大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

本句為論證過程的結語，表示已完成對「無常」特徵的邏輯確立。
在瑜伽行派（瑜伽部）的分析體系中，確立無常相旨在破除對有為法恆常性的執著，是分析現象本質、導向空性或唯識見解的必要步驟。
。
此句為論著中的設問，旨在探討在法相分析的框架下，「苦」這一名相的具體特徵（相）是如何被定義與確立的，是用以深入剖析苦諦之本質的開端。
。
此句為引出偈頌的過渡語。
在論書體例中，通常在詳細的散文論述後，以精煉的偈頌（頌）來總結核心義理，以便於修行者記憶與傳播。

本句分析苦的成因與特徵。
指出「生」是苦的根源，而促成「生」的是一種和合的慾望（渴愛）。
修行者若陷入對「無」的顛倒見（如斷滅空）或不正確的厭離，仍無法脫離苦相。
唯有滅除根本的和合欲，方能離苦。

本句分析特定對治法（如正念或智慧）與慾望之間的關係。
當正向的法生起時，能對治並使心遠離慾望；而當此法消失時，則使心重新陷入慾望的牽引之中。
。
本句討論認知轉化與厭離心的關係。
在瑜伽行派中，「顛倒」指對法相的錯誤認知（如將無常視為常）。
當修行者能識別出導致錯誤認知的原因（顛倒因），並通達導向正確認知的原因（無倒因）時，便能對虛妄的現象產生厭離心，進而趨向解脫。
。
本句為定義之總結。
在瑜伽行派的分析體系中，「通相」是指某一類法（現象）所共有的普遍特徵。
此處是用以界定所有形式的苦（如苦苦、壞苦、行苦）在本質上所共有的共同屬性。
。
此句為論書中的過渡語，表示在先前的論述之後，將以偈頌（詩歌形式）來總結或進一步闡述法義。

本句闡述「受」與「苦」的邏輯關係。
在瑜伽行派的分析中，受分為苦、樂、捨三種。
但從實相觀之，苦受直接是苦（苦苦），樂受因遷變而成為苦（壞苦），而所有受皆由因緣和合、遷流不息的行法構成（行苦）。
因此，無論主觀感受如何，一切「受」的本質（體性）皆是苦。

本句說明苦的分類依據於「受」（感受）的差異。
在瑜伽行派與阿毘達磨體系中，苦並非單一，而是分為三類：直接的痛苦（苦苦）、樂受消失後產生的痛苦（壞苦），以及所有有為法因遷流不定、不恆常而具有的根本苦（行苦）。
。
本句說明「苦」的定義。
在瑜伽行派的分析中，所有受（樂、苦、捨受）因其無常、遷變且不能持久的特性（相），在本質上皆屬於「苦」的範疇，此為對苦諦的深層解析。
。
本句在分析「苦」的定義與構成。
在瑜伽行派的分析框架中，苦不僅僅是直接的痛覺（苦受），還包括所有與苦受相應、導向苦受的心理現象（順苦受處法）。
這兩者共同構成了對「苦」之特徵（苦相）的最初認定，是分析苦諦的基礎。
。
此處分析苦的層次。
在瑜伽行派的分析中，苦不僅指直接的痛苦（苦苦），亦包含快樂因變易而產生的苦（壞苦）。
因此，即使在樂受及其相關的法中，依然建立了第二種苦的特徵，揭示了世間一切有為法皆苦的義理。
。
本句分析苦的種類。
在瑜伽行派與阿毘達摩的分析中，苦分為三類：苦苦（直接的痛苦）、壞苦（快樂消失後的痛苦）與行苦（有為法本質的無常之苦）。
不苦不樂的「捨受」及其相應的有為法，因其本質是遷流不息、受條件制約且不穩定，故被定義為「第三苦」，即行苦。
。
本句說明無明與顛倒見的因果關係。
在瑜伽行派的分析中，因未能洞察法相（此處指前文所述之第三相），導致心識產生錯誤的投射，將無常視為常恆，形成「顛倒」的認知，這是眾生產生執著與受苦的深層原因。
。
本句闡述解脫的心理轉向：首先透過對「無常」的洞察，破除將世間法誤認為常恆而產生的錯誤執著（即「倒生」之因）；其次在破除執著的同時，建立對涅槃寂靜之樂的嚮往，以導向解脫。
。
本句旨在透過邏輯類比，說明對「苦」的認知狀態（了知與不了知）在不同類型的苦中具有一致性。
在瑜伽行派的分析框架下，這是在探討心識如何覺察苦的性質及其認知層次，以此釐清對苦的正確觀照。

本句討論「苦三」（苦苦、壞苦、行苦）。
前二者（苦苦與壞苦）是凡夫能直接感知到的痛苦；而第三者（行苦）是指一切有為法因其遷流不息而本質上的不安穩，這需要透過深層的法義觀察才能體悟，故稱「不共」。
。
本句旨在論證有為法（諸行）的本質。
在瑜伽行派的觀點中，所有由因緣構成的現象（有為法）皆具有無常的特性，而這種不穩定、易變的本質即是「行苦」，說明瞭世間一切有為法在根本上是不圓滿且令人不安的。
。
此為論書中常見的過渡句，用於引出接下來的偈頌。
在佛教論典的編寫慣例中，通常先以散文形式詳細闡述義理，隨後以精煉的偈頌總結要點，以便於修行者記憶與傳播。

本句分析有為法（行）的本質。
因有為法依賴因緣而生，具有粗重且不穩定的特性，故其本性即是苦。
若誤認有為法為「樂」或「捨」，皆是未能見到實相，因而產生執著，導致無法解脫。

本句旨在反駁將「諸行」（有為法）視為本質快樂或本質中立（捨）的觀點。
在瑜伽行派與一般佛法義理中，有為法皆由因緣和合，本質上具有無常與苦的特性，而非恆常的樂或絕對的捨。
。
此句為論書中常見的設問方式，旨在引出後文對前述觀點的論證或原因說明，是瑜伽行派論著中邏輯推演的轉折點。
。
本句解釋「一切行苦」的深層原因。
在瑜伽行派的觀點中，有為法（諸行）在任何階段（一切位）都受煩惱與業力的粗重（麁重）所牽引與束縛，這種不自在與沉重的狀態，決定了有為法在體性上即是苦。
。
本句探討「受」與隨之產生的「覺」及「欲」之因果次第。
在瑜伽行派的分析中，對對象的感受（如性樂、不苦不樂）是產生後續認知與渴愛的基礎。
若感受的性質不成立，則後續的心理反應（如樂欲、苦樂覺）亦無法產生。
。
此句為論辯過程中的質詢。
質詢者指出，若主張所有行法（條件合成之現象）在本質上僅有「苦性」，則無法解釋為何眾生在經驗中會產生「樂」或「不苦不樂」的感受。
此旨在探討苦的定義及其與感受（受）之間的邏輯關係。
。
本句解釋了錯覺與執著的根源。
在瑜伽行派（Yogacara）的體系中，眾生之所以將虛妄的現象視為「實有」，是因為未能了知（不了）事物的真實本質（如依他起性），進而產生遍計所執的妄想。
。
本句探討對「我」的執著來源。
在瑜伽行派（瑜伽部）的框架下，由於不能了知（不了）萬法依他起的本質，導致心意識在依他起性上虛構出一個恆常實有的「我」（遍計所執性），進而產生「謂有」的錯覺。
。
此句為論著中的辯論環節，針對前文的質詢或假設進行否定回答。
在瑜伽行派的論證邏輯中，旨在說明所討論的法義或狀態並不導致解脫上的錯誤或缺陷，藉此確立其義理的正確性。
。
本句闡述「苦諦現觀」的內涵。
在瑜伽行派與四聖諦的框架下，苦不僅指痛苦，亦包含「性樂」（樂受）與「不苦不樂」（捨受），因所有有為法（諸行）皆屬無常，故本質皆是苦。
體悟此理是解脫之路的起始次第。
。
本句強調對法性的正確認知是解脫的前提。
在瑜伽行派中，「顛倒」是指對現實的錯誤認知。
若不能透過智慧破除對「苦」的錯誤執著（不了），則會陷入顛倒見，無法達到完全熄滅煩惱的究竟涅槃。
。
此句為論書的過渡語，表示在先前的散文論述後，將以偈頌（詩歌形式）來總結或進一步闡述法義。

本句列舉修行路上的種種障礙。
在瑜伽行派框架下，修行者需克服從微妙到深沉的心理障礙（利深），以及在實踐空性（依進住乘）時產生的誤區。
執著於下劣本性以及認知上的顛倒與心靈染污，皆是阻礙證悟的關鍵。

本句說明「行苦」的特性。
由於一切有為法（諸行）本質上是不穩定且不圓滿的（性苦），因此即便僅增加少量的苦痛，也會因為基底已是苦而迅速放大，導致苦的感受變得極其劇烈。
。
此句為對前文論點的否定。
在《顯揚聖教論》的瑜伽行派語境中，此處通常是用於破除對「樂受」等心所的錯誤認知，強調其並非如前述之見解般具有恆常或自性的特質。
。
本句說明苦的特質根深蒂固，使其難以被簡單地消除，必須採取正確的對治法（如瑜伽修行或智慧觀照）方能根除。
。
此句為否定性的判斷，用以說明前文所討論的某種特質、狀態或定義，並不適用於「樂」等感受。
在《顯揚聖教論》的瑜伽行派法相分析中，旨在精確區分不同心所（尤其是「受」）的性質，避免將不同層次的經驗混淆。
。
本句強調「苦」的普遍性。
在瑜伽行派的分析中，只要處於輪迴之中，苦的特徵便無處不在。
即使是已證得深廣法義的高階修行者，在未完全解脫前，仍會受到世間條件所引起的損惱。
。
本句說明對生命本質的四種錯誤認知（常、樂、我、淨）即是「顛倒」。
在瑜伽行派的觀點中，這種認知偏差源於無明，使眾生將無常視為常、苦視為樂、無我視為我、不淨視為淨，進而成為修行與證悟聖法的根本障礙。
。
本句說明煩惱產生的條件。
執著於感官快樂（執樂）是貪欲等煩惱的根源與依託。
在瑜伽行派的分析中，煩惱並非憑空產生，而是依據特定的對象（所緣）而起，執著心為各種程度（大小）的煩惱提供了生存與增長的基礎。
。
本句說明透過觀察「苦」等法門（如苦、空、無常、無我）的修行，能破除對世間的執著，進而推動修行者向更高的菩薩地（上地）邁進，獲得更殊勝的功德。
。
本句描述修行者在禪定中長時間保持同一姿勢（如結跏趺坐）時，身體產生的生理痛苦。
這是在說明修行過程中，心靈需克服肉體不適以維持定力的過程。
。
本句旨在說明對「空」的錯誤執著（即斷見或虛無見）同樣是痛苦的根源。
在瑜伽行派的觀點中，修行應遠離「常見」與「斷見」兩端。
若將空性誤解為絕對的無，則會否定因果與修行，無法達成真正的解脫，因此仍會被煩惱與苦難所縛。
。
本句指出對世俗感官快感的執著（貪欲）會導致心靈層次的低下。
在瑜伽行派的法義中，這種執著屬於煩惱的束縛，使心識被遮蔽，無法生起清淨的智慧，因而被定義為「下劣」的狀態。
。
本句說明眾生對有為法（諸行）產生錯誤認知，將本質無常、苦空的現象執著為快樂，此即瑜伽行派所指的「顛倒」，是導致輪迴痛苦的根源。
。
說明感官慾望的因果與性質。
因緣於世俗感官的快樂而產生的享樂與慾望，多半是由煩惱所驅動，屬於不純淨、不解脫的染污狀態。
。
本句闡述「行苦」的義理。
所謂「行」，指一切有為法（由因緣和合而生）。
因其處於恆常變遷、不可得之狀態，無法提供永恆的滿足，故其本質即是苦。
。
此句為論書中的過渡語，表示作者將以偈頌（詩律形式）來總結前文或進一步闡述法義。

本句以皮膚病為例，說明「受」與「觸」的運作機制。
在瑜伽行派的分析中，物質條件（如疾病）作為依止，觸發感官與對象的接觸（觸），進而產生對應的感受（受），最後導致心靈的隨轉（如對樂的追求或對苦的厭離），揭示了煩惱如何依於物質與心理過程而生起。

本句說明「性苦」之義。
諸行（有為法）雖在表象上能產生樂受或捨受，但其底層本質仍是苦。
作者以皮膚病為喻：即便病患在某些時刻感到暫時舒緩（樂）或無感（捨），這些感受皆是依附於「疾病」這一苦本質而生，不能因此否定其本質為苦。
。
此句為論說文體中常見的因果銜接語，用於引出前文所述法義或論點的理由、根據或因緣。
。
此段描述感官接觸（觸）與感受（受）的因果機制。
世間的病痛（如癰、疥、癩）作為觸發因素，透過感官接觸，引發了苦、樂、捨三種不同的感受，進而使有情眾生在認知上將其區分為苦、樂或中性的不苦不樂。
。
本句闡述「受」的生起機制。
在瑜伽師地等體系中，觸（感官、對象與意識的會合）是感受（受）的直接條件。
當意識接觸到本質為苦的有為法（諸行）時，便會觸發出樂、苦或捨等心理感受。
。
本句說明心所（受）必須依附於心王而存在。
在瑜伽行派的心理分析中，感受無法獨立運作，若缺乏對應的意識主體或驅動因素，各種感受便無法產生或遷轉。
。
本句描述論著的結構進程。
作者採取因明論理的格式，先定義苦的相狀，接著提出論點（宗），並提供理由（因）與例證（喻）來加以證明，完成一個完整的論證過程。
。
此句在探討有為法（諸行）之苦的分類邏輯。
在瑜伽行派與阿毘達磨體系中，苦被分為「苦苦」、「壞苦」與「行苦」。
此處在詢問為何這三類苦能完整涵蓋所有有為法的苦性，而無需增加或減少，旨在釐清名相建立的法義依據。
。
此句為承接詞，用以引出後文的偈頌。
在論書體例中，通常先以散文形式詳細論述，隨後以精煉的偈頌（gatha）對核心義理進行總結，以便於修行者記憶與傳播。

本句在《顯揚聖教論》的瑜伽行派分析框架下，將自相（本質特徵）、自分別（對本質的分別心）以及不安隱的苦性，歸類於佛教基本的「三苦」（苦苦、壞苦、行苦）之中，說明這些心法特徵在義理上皆被三苦所涵蓋。

本句旨在對「苦」的本質（自性）進行分類。
在瑜伽行派的分析體系中，苦並非單一的感受，而是根據其產生的性質與特徵分為不同類別，以便修行者能精確辨識並對治。
。
本句在分析「苦」的種類。
在瑜伽行派的分析體系中，將苦分為苦苦、壞苦、行苦。
此處說明「苦苦」是因為其本身直接呈現痛苦的特徵（自相），故稱為苦苦性，指生理或心理上直接感受到的痛苦。
。
本句分析苦的成因。
壞苦並非僅由物質的毀壞引起，而是由對「變壞」的執著與分別心所導致。
對於已解脫的聖者，雖仍處於無常的物質世界，但因已斷除分別執著，故不再產生苦受。
。
本句解析「不安隱」之原因。
在瑜伽行派的分析框架下，眾生在輪迴中無法獲得真正的安定，主因在於有為法本質的無常（行苦），以及粗重煩惱的持續跟隨與幹擾，使心靈始終處於動盪之中。
。
本句指出在基本的「三苦」框架下，經論進一步將其細分為五十五種不同的苦相。
這種詳細的分類旨在讓修行者能精確辨識苦的各種形態，從而更徹底地體悟有為法的無常與苦相，以斷除執著。
。
此句為承接上文的提問，旨在詳細說明前述提及的五十五種分類。
在《顯揚聖教論》的論述體系中，常透過這種問答形式來逐一解析教義的具體內涵與組成。
。
此為引出偈頌的過渡語，旨在以詩歌形式（偈頌）總結或強調前文所述之法義。

本句分析苦受產生差異的條件。
在瑜伽行派的分析框架中，眾生所受的苦並非單一，而是根據其所處的環境（界）、條件（緣）、色身、輪迴去處（趣）、種類、真理層次（諦）、時間維度（三世）以及壽命與品質的不同，而產生程度與性質上的區別，說明苦的個體差異是由業力與環境的複雜組合而成的。

本句說明眾生因處於不同的三界而受其各自的束縛（繫），這種因界而生的束縛即是三種苦。
在瑜伽行派中，「繫」指將眾生禁錮在輪迴中的煩惱與業力。
。
本句依瑜伽行派之分析，將「苦」根據其觸發的因緣（緣）分為六類。
這涵蓋了從最基礎的慾望、根本的無明（愚癡），到過去與現在的業力影響，甚至包括在善道（淨業）中依然存在的苦（如天人五衰），旨在全面揭示輪迴中苦的普遍性與複雜成因。
。
本句分析由於眾生色身與業力的差異，導致感受到的痛苦形式不同。
這四種苦描述了從具體的生理或心理壓力（受重擔）、環境或地位的變遷（位變壞）、感官的粗重痛苦（麁重），直到最根本的生死輪迴（死生）之苦。
。
本句說明眾生因業力投生於五種不同的趣（五趣），各境界所承受的苦難性質不同。
即使是天界，雖享樂多，但仍有壽盡墮落之苦，故亦屬苦類。
。
本句依據瑜伽行派的分析法，將「苦」依照其性質與表現形式分為五類。
這種分類旨在詳細剖析眾生在輪迴中受苦的具體樣態，使修行者能透過對苦之種類的辨析，進而生起出離心並尋找對治方法。
。
本句闡述「苦諦」的具體分類。
在瑜伽行派的分析中，將苦難分為生理上的四苦（生、老、病、死）與心理或環境上的四苦（怨憎會、愛別離、求不得、五取蘊），旨在讓修行者正視苦的本質，從而尋求解脫。
。
本句分析苦的種類及其成因。
在瑜伽行派的分析中，苦的分類不僅看感受發生的時間（過去、現在、未來），還需考察導致該感受的因緣（緣）分佈在三個時間點上。
這裡說明「過去苦」的產生，其因緣可能跨越三世。
。
本句強調苦受在時間維度上的普遍性與一致性。
在《顯揚聖教論》的瑜伽行派語境中，這說明無論是過去、現在或未來，只要因緣具足，苦的本質與運作機制皆相同，旨在揭示因果法則在三世中的恆常性。
。
此處說明因時間與環境變遷所引發的生理苦。
強調生命受制於自然規律與生理機能的必然性，說明瞭時節變化與生理活動（如呼吸、動作）皆是苦的來源。
。
本句分析世俗之人為維持生存（養命）而陷入的輪迴苦相。
從慾望的產生（不厭足）、獲取的過程（追求）、對財產的執著（守護）到最終被物質與環境束縛（不自在），揭示了物質追求如何轉化為精神痛苦的邏輯鏈條。
。
本句說明苦的分類是基於眾生所處的「品類」（身分或境界）而有所不同。
在論書的分析中，將苦分為七類，其中「損減苦」與在家者的生活狀態相關，指財產、健康或親情等世俗依託的喪失與減少。
。
本句出自《顯揚聖教論》，該論旨在系統化整理佛陀的教法。
此處是在對苦的種類或教法章節進行對應分類，將「增益苦」這一類別對應到論述出家修行之必要性或艱辛的「出家品」中。
。
此句指三種由心理憂慮與煩惱所引起的痛苦。
在《顯揚聖教論》的瑜伽行派分析框架下，苦不僅指生理上的疼痛，更包含心理層面的憂惱（Klesha-dukkha），此處是對特定類別痛苦的總結。
。
此句在論述脫離苦諦的次第。
在瑜伽行派語境中，「有」指有漏的生存（bhava），「有苦」即指在輪迴生存中必然產生的痛苦。
此處指第四種解脫是超越這種生存之苦。
。
本句分析出家修行者若心念不專而產生的心理困境。
所謂「愚癡苦」，是指心神不在當下的修行，而是陷入對未來的希求與對過去的眷戀，這種心念的漂移使其無法契入正定，因而產生痛苦。
。
嫉妬是指見他人獲得利益、名聲或成就時，內心產生不滿與痛苦的心理狀態。
在瑜伽行派的分析中，嫉妬屬於一種隨煩惱，會使心靈處於不安與對立的狀態，進而產生精神上的痛苦，阻礙修行者的心靈清淨。
。
此句描述菩薩大悲心的特質。
在《顯揚聖教論》的瑜伽行派語境中，這種「不勝」是指菩薩體悟到眾生與己同體，因此對他人的痛苦產生強烈的共感，無法坐視而不管，是推動菩薩行願的核心動力。
。
指出在錯誤的教義引導下，出家修行者亦會遭遇三種痛苦。
其中「愚癡苦」是指因無明導致對所認識的現象（所知法）產生錯誤的認知與執著，未能見到事物的實相。
。
此句分析嫉妬心所帶來的痛苦。
在瑜伽行派的心理分析中，嫉妬是一種煩惱，表現為對他人（尤其是具備德行的聖者）獲得名聲或利益時，內心產生不耐、不滿的心理狀態，這種心理衝突導致了精神上的苦受。
。
本句分析競爭心所導致的苦受。
因執著於名利而產生爭端，當結果不如預期、處於劣勢或失敗時，心生挫敗與痛苦。
這揭示了貪愛名利與我執如何導致精神上的苦楚。
。
此句為論書中的承接語，用以引出後文的偈頌。
在佛教論典中，通常先以散文詳細闡述法義，隨後以偈頌形式將要義濃縮，以便於修行者記憶與傳承。

本句論述三界（欲界、色界、無色界）的涵蓋範圍。
指出在尚未脫離三界的狀態中，欲界的所有類別均屬之，而色界與無色界則有兩種特殊情況除外。
這體現了瑜伽行派對生命層級與心識狀態的精確分類。

本句總結前文所述的五十五種苦，指出這些苦難全面涵蓋在三界（欲界、色界、無色界）的生命形態之中，說明輪迴眾生無論處於何種層次，皆不能脫離苦的支配。
。
此句描述修行者雖已進入聖道，但尚未脫離欲界之處境，仍受欲界煩惱與業力的繫縛。
在瑜伽行派的分析中，這是用以區分聖者在不同境界（地）之繫縛狀態的描述。
。
此句描述修行者或眾生在三界（欲界、色界、無色界）中的處境。
指已斷除欲界之著染，但尚未脫離色界之束縛，仍處於色界之果報或繫縛之中。
。
本句在說明三種「繫」（束縛）的次第。
在瑜伽行派的分析中，眾生由低到高受欲界、色界、無色界的束縛。
此處指第三種狀態，即已脫離欲界與色界的牽絆，但仍處於無色界的束縛之中。
。
此處為論著的分析過程，作者在對「苦」的性質進行系統化分類。
先承接前文的順序，隨後將苦依其程度或強度分為上、中、下三等，以便精確地分析眾生受苦的差異及其對治方法。
。
本段分析三界中苦的分佈。
欲界因感官慾望強烈，具足所有形式的苦。
色界與無色界雖遠離慾念與粗重的肉體痛苦，因此不存在「苦苦」、「壞苦」以及與慾念、愚癡直接相關的報苦，但因仍處於輪迴的有漏狀態，故仍有「餘苦」（如行苦，即遷流不息的無常之苦）。
。
此句為論著中的過渡語，用以引出後續的偈頌，旨在以詩歌形式總結或深化前文的法義論述。

本句依瑜伽行派之視角，分析世俗與勝義兩種真理在心所（尤其是遍行心所）上的運作。
說明當修行者透過特定緣分通達高階菩薩地（上地）後，心法之運作不再伴隨煩惱的顯現，達成清淨狀態。

此處將「苦」依據真理的層次分為世俗與勝義兩種。
世俗苦指凡夫在世間感受的苦受；勝義苦則是指從究竟實相觀之，輪迴本身即是苦的本質。
。
本句分析苦諦在世俗層面的分類。
將苦分為直接的生理或心理痛苦（苦苦），以及因快樂消逝、狀態改變而產生的痛苦（壞苦），旨在讓修行者識別苦的各種形式。
。
本句說明在勝義諦的視角下，苦的定義被簡化為一種。
所有由因緣和合而生的有為法（行），因其本質的無常與遷變，在究極真理中皆被視為苦，不再區分世俗意義上的各種具體苦相。
。
遍行苦是指所有處於三界（欲界、色界、無色界）中的眾生都必須承受的共同痛苦，如生、老、病、死等基本苦，不論處在何種境界都無法倖免。
。
本句分析欲界上層天人的苦相。
其痛苦特點在於：一是痛苦源於過去世的業力殘餘（先業），而非當下的行為（現在因緣）；二是即便身處清淨愉悅的環境（淨緣）中仍會產生痛苦，而非因環境污穢（不淨緣）而苦。
這說明瞭業力果報的深遠，以及欲界生命即便在高處仍無法脫離苦性的本質。
。
此句為過渡語，表示接下來將以偈頌（韻文）的形式來總結或強調前文所述的教義。

本句分析不同天界眾生所受煩惱與業力的粗重程度。
區分無色界與色界（遍行天）的束縛性質，指出即便在極高天界，若未達究竟解脫，仍會隨其位階而被業力束縛。

本句分析無色界眾生的苦相。
無色界因無物質身體，故免於肉身之苦（身重擔苦），但仍處於輪迴之中，故無法脫離天趣之不穩定性（天趣苦）、物質世界的粗重影響（麁重苦），以及最根本的、由執著五蘊而生的苦（取蘊苦），直至解脫之諦境最後邊。
。
此處說明「遍行苦」的定義。
在瑜伽師地等義理中，只要處於輪迴的三界之中，無論是處於極樂的天界或痛苦的地獄，因其本質皆是無常且受業力遷流，因此這種根本性的苦遍及所有境界，稱為遍行苦。
。
本句區分欲界與上地（色界、無色界）在苦質上的差異。
欲界之苦是內在且普遍的；而上地雖因福盡而有墮落之虞（隨縛），但其境界本身並不具備痛苦的自性。
。
此句為承接詞，用以引出後文的偈頌。
在論書的寫作體例中，通常先以散文形式詳細論述法義，隨後以偈頌形式將要點精煉總結，以便於修行者記憶與傳播。

本句分析苦的性質與分類。
在瑜伽部論述中，指出生、老、病、死等苦並非單一，而是具有五種不同的差別。
而痛苦的「麁重」（強度與粗糙程度）及其相應的心理狀態，是構成三苦（苦苦、壞苦、行苦）的依止基礎。

本句旨在分析苦的細分構造。
在瑜伽行派的分析體系中，將基本的七種苦（生、老、病、死、愛別離、怨憎會、求不得）進一步細分，以說明苦的性質。
其中「五種」是由於苦的相應狀態（苦相應、麁重相應）以及其依止的根本性質（三苦：苦苦、壞苦、行苦）所構成。
。
本句闡述十二因緣中「生」的決定性作用。
在瑜伽師地之義理中，生是所有後續苦果的必要條件（所依）；若無生，則不會有衰老等苦、煩惱的滋長，亦不會有因慾望驅動而導致的毀壞與痛苦。
。
本句說明「老」之狀態是導致身體（色法）衰退等現象的基礎條件。
在瑜伽行派的分析中，探討現象的生起需依據其所依（basis），此處將老視為色法衰敗的依緣。
。
本句依瑜伽師地之義定義「病」。
病被視為一種依止關係的錯亂：一方面習染有害的條件（不欲所依），另一方面疏於依止有益的條件（所欲所依），最終導致物質組成（大種）趨向死亡而違背生命維持的基礎。
。
本句依瑜伽師地義理定義「死」。
死不僅是生理停止，更是各種「別離苦」與「合會苦」的根本依據（所依），涵蓋了對自我的喪失、對物質的喪失、對情感連結的喪失，以及在死亡過程中或死後面臨的痛苦處境。
。
本句依瑜伽師地之義理分析苦的運作機制。
苦被定義為對「所依」（身心基礎）的逼迫與損害。
將三苦（苦苦、壞苦、行苦）具體化為身體的壓迫、心理的壓迫，以及由此導致的基礎機能或心靈狀態的衰損。
。
此句為論書中的過渡語，用以引出後文的偈頌。
在佛教論典的撰寫慣例中，通常先以散文（prose）詳細闡述義理，隨後以偈頌（verse）對核心要義進行總結或強調，以便於記憶與傳播。

本句分析苦的依據（所依）。
在瑜伽行派的分析中，苦的產生有其依託，此處將其分為四類：生（出生）、生根本（導致出生的根本因）、苦性（苦的本質）與變壞（遷變而生的毀壞苦），從因果與性質上剖析苦的構成。

本句分析苦的層次與結構。
在瑜伽師地之義理中，八苦中的「取蘊苦」與三苦中的「行苦」在本質上相通，皆指因執著於五蘊（有為法）而產生的根本性苦。
這種根本的苦是生、老、病、死這四種具體苦痛得以成立的基礎（所依），揭示了苦從根本到現象的依緣關係。
。
本句分析苦的四種依據。
在瑜伽行派的法義體系中，將苦分為不同層次：生苦指出生時的痛苦；生根本苦指輪迴生存最基礎的痛苦；自性苦指一切有為法因無常而本質上具有的不滿足感；變壞苦指快樂消失後產生的痛苦。
此處旨在闡明這些苦所依附的基礎（所依）。
。
此句為引出後續偈頌的過渡語。
在佛教論書的撰寫慣例中，通常先以散文（ prose）詳細闡述法義，隨後以偈頌（verse）形式對核心要義進行精煉總結，以便於修行者記憶與傳播。

此處在對苦的種類與境界進行分類。
說明在三世（過去、現在、未來）的範圍內，二緣苦並非最根本或最高層級的苦，而其餘提到的各種苦則屬於欲界眾生的特質，旨在區分不同生命境界中苦的差異與性質。

本句分析欲界上地（較高層的天界）的苦相。
欲界上地雖仍處於輪迴的三世苦中，但因其果報較高、環境相對穩定，故不存在因頻繁在不同狀態間遷轉（去來）而直接產生的緣苦。
。
此句為論書中常見的承接語，用於在提出某個結論或觀點後，隨即引出對其理由、原因或法理依據的詳細解釋。
。
本句分析上地菩薩之心態。
由於已能破除對過去與未來的妄想分別，故不再由此生苦；但仍會受到現前粗重緣分的牽引，說明修行過程中煩惱由粗至細的斷除過程，體現瑜伽行派對心識淨化次第的觀察。
。
本句旨在區分不同層次的苦。
在瑜伽行派的分析中，某些苦（如生、老、病、死）遍及三界，而某些特定的苦則僅限於欲界（如對五欲的渴求與執著所產生的苦），此處明確界定了其餘苦的範圍僅在欲界。

本句探討愚癡眾生在面對真實痛苦環境時，產生受苦反應的因緣機制。
在瑜伽行派語境中，這涉及分析無明（愚癡）如何使心識在面對苦境時產生錯誤的轉動與反應，進而陷入輪迴之苦。
。
此為承接語，表示接下來將以偈頌（韻文）的形式，對前文所述的義理進行概括或總結。

本句分析導致認知偏差與修行退轉的心理因素。
在瑜伽行派語境中，正念與精進是對治亂心的關鍵；若失念且缺乏功用（努力），則會陷入不正思惟，並在愚癡的驅使下產生錯誤的了知，最終因放逸而失控。

本句分析痛苦與愚癡的成因。
在瑜伽行派的框架下，苦與癡並非偶然，而是由特定的因緣（五種因）以及心靈上的懈怠（放逸）共同驅動，強調修行需從斷除這些因緣與對治放逸入手。
。
此段描述導致修行者無法正確面對與斷除痛苦的五種心理與認知因素。
從時間維度看，包含對過去苦的忘失、對未來苦的懈怠，以及對現在苦的認知錯誤；從認知維度看，包含將粗重苦誤認為自我，以及對痛苦本質的觀察錯誤，這五者皆是阻礙解脫的因。
。
本句說明修行者在持念過程中，會因為四種特定的原因而導致正念中斷，無法持續維持對對象的專注。
。
此句為論書中的過渡語，用以引出後文的偈頌。
在佛教論典中，通常先以散文（ prose）詳細解釋義理，隨後以偈頌（verse）形式將核心要義濃縮，以便於修行者記憶與領悟。

本句分析正念（smṛti）喪失或中斷的四種原因：心智昏沉（昧）、身心虛弱（羸劣）、缺乏警覺（放逸）以及心念相續的斷裂。
在瑜伽行派的修習中，維持心念的連續性至關重要，上述因素均會導致正念遺失。

本句為對名相的定義。
在瑜伽行派的語境中，「昧」指心識被客塵煩惱遮蔽而不能見真理，此處說明「昧故」是指各種形式的愚昧或無明狀態，是導致錯誤認知與執著的因緣。
。
此句在討論眾生根基或心力之強弱。
羸劣者是指精神或業力根基極其薄弱，其處境與狀態如同處於死亡之位，缺乏向上精進的動力或能力。
。
本句定義「放逸」的心理機制。
在瑜伽行派的視角下，放逸並非單純的懶惰，而是心意識對其所對待的對象（境）產生了貪著與沉溺，導致心神分散，無法維持正念，進而妨礙修行。
。
本句探討意識流（相續）的終止。
在瑜伽行派體系中，生命的延續依賴於心念的相續。
當修行者截斷了導致後續輪迴的意識流（前眾同分相續），則不再產生新的生命相續，從而終止輪迴。
。
本句說明達到「無功用」境界的條件。
在瑜伽行派（Yogācāra）的修行體系中，「無功用」是指修行達到高階階段後，不再需要刻意造作或強行努力，而能自然地契入真理或運作正法。
此處指出這種自然轉化是由四種特定的因緣所促成。
。
此句為論書中的過渡引導語，用以接續後文的偈頌。
在佛教論書的體例中，通常先以散文（論）詳細闡述義理，隨後以偈頌（頌）形式對其要義進行總結或強調。

本句分析眾生未能發心修行、停留在輪迴中的四種根本原因：一是對真理的愚昧（無明）；二是缺乏警覺的放逸；三是對現有世俗生活的執著（保重現法）；四是對因果報應（未來苦果）的不信。
這四者共同導致眾生缺乏正向的努力（功用）來趨向解脫。

此句為論著中的承接語，指出「昧」（心智昏暗、不明理）與「放逸」（懈怠不精進）這兩個概念在先前的篇章中已有詳細論述，旨在引導讀者回溯前文以維持義理的一致性。
。
本句強調維持現前修行果位的重要性。
在瑜伽行派的脈絡中，若能穩固當下的正法修行，不使其退轉，便能截斷未來受苦的因緣，確保修行能順利晉升而不墮落。
。
本句闡述修行動力的心理機制。
在瑜伽行派的觀點中，對因果的信受是精進的前提；若對未來將受的苦果缺乏認知與信心，便無法產生對治的意志，導致不願投入修行努力。
。
本句說明「四顛倒」的產生機制。
在瑜伽行派（瑜伽部）的體系中，顛倒是指對事物真實性質的錯誤認知，而這些認知是由特定的因緣所觸發，導致眾生無法見到實相。
。
此句為過渡語，用以引出後續的偈頌，旨在以詩歌形式總結或強調前文所述之法義。

本句解析「顛倒」產生的心理機制。
在瑜伽師地之義理中，意識透過概念性的連續運作（相似相續），在處理錯誤的分別心（妄分別）時，逐漸形成深層的心理慣習（串習），最終將其概括為一種固定的執著（總取），進而導致對現實產生四種根本性的認知錯誤（四顛倒）。

本句解釋「常倒」（對永恆的錯覺）的認知機制。
在瑜伽行派的觀點中，一切法皆是剎那生滅的，但由於前後相承的心念性質相似且接續極快（相似相續），使凡夫誤將這種快速的連續運轉視為一個恆常不變的實體，從而產生對「常」的顛倒執著。
。
本句說明在對治煩惱的過程中，為了破除對世間樂的執著，而產生將「樂」視為「苦」的顛倒認知（樂倒），以此作為對治貪著的手段。
。
本句說明認知扭曲（顛倒）的形成機制。
在瑜伽行派中，重複的行為或思考（串習）會形成深層的心理傾向（習氣），導致對現實產生錯誤的認知，將不淨之物誤認為淨，這是產生執著與痛苦的核心原因。
。
本句說明無明執著與顛倒見的因果關係。
在瑜伽行派（Yogācāra）的框架下，根源性的總體執著（總執）導致了對自我實有的錯誤認知，即「我倒」（我之顛倒），使眾生將虛妄的意識流誤認為恆常不變的自我。
。
此句為論述的承接，旨在進一步分析「苦」與「愚癡」這兩種心態在瑜伽行派體系中的性質及其運作方式，通常將其視為輪迴的根源與煩惱的表現。
。
本句說明特定煩惱或錯覺的產生，源於對「五因」缺乏正確的辨析與認知。
在瑜伽行派（瑜伽部）的分析中，強調對心識運作之因果機制的精確區分，以破除無明，此處指因對五種原因的混淆而導致錯誤的認知或狀態之生起。
。
此句為承上啟下的詢問，旨在引出對前文提及之「五種」法義的具體定義與詳細說明。
在《顯揚聖教論》的瑜伽行派體系中，常透過此類問答形式對名相進行精確的界定與分析。
。
此句為過渡語，標誌著接下來將以偈頌（詩格）的形式來總結或強調前文所述的義理。
在《顯揚聖教論》等論書中，常用偈頌來濃縮核心教義，以便於修行者記憶與傳播。

本句說明瑜伽行派對法相分析的嚴密性。
在分析心法與修行路徑時，必須從界（性質）、緣起（因果）、位（階段）、次第（順序）及相續（心流）五個維度進行區分，顯示出佛法對心靈轉化過程的精細分類與系統化分析。

本句說明苦的性質隨三界（欲界、色界、無色界）的層級與特質而有所不同。
在瑜伽行派的視角下，三界皆在輪迴之中，雖層級不同，但皆不脫離苦的本質。
。
此處依據瑜伽行派對「苦」的細分，將其分為七類。
其中「福緣」是指因擁有福報而產生的苦（如對福報喪失的恐懼或執著），「非福緣」是指因缺乏福報或惡業而產生的苦。
這兩類苦的特徵是與欲界的感官與慾望緊密相關。
。
此句討論意識所對待的對象（緣）。
「三不動」是指色界最高處與無色界，因其處於極高深的禪定狀態，沒有粗顯的身心動搖，故稱為「不動」。
這是在分析不同意識層級所對應的境界與對象。
。
本句分析導致「隨眠」（潛在的煩惱習氣）產生束縛作用的條件。
在瑜伽行派的法義體系中，特定的生命形態（如異生）被視為某些煩惱隨眠得以維持或觸發的緣由。
。
本句說明根除「五隨眠」（潛在煩惱）的必要條件。
在瑜伽行派的體系中，隨眠是深藏於心識中的習氣，唯有透過「見諦」（證悟真理）的智慧，才能將其徹底斷除。
因此，能作為消除隨眠之緣的，必須是已證悟真理的聖者。
。
此句在分析特定類別的第六項條件。
在《顯揚聖教論》的瑜伽行派分析框架下，「有行緣」在此被界定為「非菩薩」，意指其心行之緣不具備菩薩道的特質，通常指追求個人解脫的聲聞或緣覺。
。
此句在《顯揚聖教論》的瑜伽行派體系中，說明菩薩的修行實踐是以「七智」作為其認知與運作的對象或條件（緣）。
這強調了菩薩在證悟過程中，其行持是依據特定的智慧能力而展開的。
。
此處論述依生命境界（位）而區分的苦類。
即便天界眾生享有純粹的快樂，但因其處於輪迴之中，其樂具有無常性，終將轉為苦，故在佛法分析中仍被歸類為苦的一種（行苦或壞苦）。
。
此處將苦難分為「純苦」與「雜苦」。
純苦指完全沒有快樂、僅有痛苦的狀態，如地獄（那洛迦）；雜苦則是指雖以痛苦為主，但偶有少許快樂的狀態，如餓鬼道與畜生道的一部分。
。
本句分析六道眾生的感受特質。
在瑜伽行派的體系中，將眾生的經驗分為純苦、純樂與苦樂交雜。
人、鬼、畜（傍生）三道之特點在於其生命狀態中苦樂並存，而非單一的極端感受。
。
此處討論禪定狀態的進階。
在瑜伽行派的體系中，「不苦不樂」即為「捨」心。
這裡的「四」是指從第四禪以及隨後的無色界三定（空無邊處、識無邊處、非想非非想處），最終達到最高層的有頂定。
。
本句說明在整體被視為不淨的欲界中，仍存在五種相對清淨、有利於眾生出生並修行佛法的地方。
這屬於瑜伽行派對生命處所與修行條件的細緻分類，強調即便在欲界，亦有適宜修行的環境。
。
此處在討論「六淨」的分類。
在瑜伽師地等體系中，將眾生依清淨程度區分，即便在高層次的色界與無色界中，仍有未得解脫、受煩惱牽引的「異生」，故將其定義為「不淨處」，以對比真正的清淨境界。
。
本句定義「七淨淨處」，指在色界與無色界中，已獲見道果（見諦）的聖者及其所處的境界。
這說明在高層天界中亦有證悟真理的修行者。
。
本段分析欲界眾生投胎時的意識狀態。
依瑜伽師地之義，入胎之苦與意識（正知）的清醒程度相關，將入胎、胎住、出生三個階段的意識狀態組合，劃分為四種不同的苦相。
。
本句說明苦的種類依十二因緣的次第而有所不同。
由於每位有情在十二因緣的相續過程中，其業力與心識的差異極大，因此所感知的苦亦有無量種種，強調了因緣生滅中個體差異對受苦形式的影響。
。
本句旨在對「苦」的種類進行系統化分類。
在瑜伽行派的分析框架中，全面了知苦的性質與種類，是破除執著、趨向解脫的必要認知基礎。
。
此句為經典中常見的教學式問句，用於在提出某個概括性名相或論點後，引導出後續詳細的定義、分類或義理分析。
。
此句為引出偈頌的過渡語，表示接下來將以詩歌形式（偈頌）來總結或闡述前文的法義。

本句將修行過程中的信解、思擇、心不紊亂、厭離，以及見道、修道、究竟等階段，比照前文所述的十一種特徵或類別進行對應分析，旨在透過系統性的對比，說明不同修行階段在法相上的共性或類比關係。

本句說明契入佛之遍智的初步階段。
信解遍智是指修行者透過聽聞正法，對佛陀的全知能力產生信心並初步理解，此智慧屬於「聞所生智」（聞慧），是後續思惟與實踐修行的基礎。
。
本句說明瑜伽行派中智慧的分類。
思擇遍智是指透過深思熟慮、邏輯分析與擇法而獲得的智慧，屬於思惟所生的智，與直覺性的現量智有所區別。
。
此句在論述智慧的分類。
不散亂遍智是指心不雜亂、能遍知法相的智慧，其來源是透過世間的修習（如禪定、止觀等）而獲得，是修行過程中產生的認知能力。
。
本句說明在瑜伽行派的修行次第中，透過準備道（煖等順）的決擇分智，修行者能洞察自心的染污相狀，從而對輪迴煩惱產生深刻的厭離感，將心轉向解脫。
。
本句出自《顯揚聖教論》，在分析遍智（佛之全知智慧）的構成與層次時，將其細分。
此處的「五見道遍智」是指在見道位（初次證悟真理的階段）中所依止的智慧，是修行者從準備階段進入證悟階段的基礎智慧。
。
本句說明「十遍智」中的第六項。
在瑜伽行派的修行次第中，「修道」是指在見道（初果）之後，進一步消除習氣、深化證悟的過程。
修道遍智即是與此修行階段相應的遍知智慧。
。
此處依瑜伽行派之道次第論述。
究竟道是指修行達到最終目標的最後階段，而遍智則是該階段所成就的圓滿智慧。
無學道是指已證果位、不再需要進一步修行學習的境界，此時所攝受的智慧即為遍智。
。
本段列舉了《顯揚聖教論》中對「智」的詳細分類。
這些智涵蓋了從世俗層面的認知（世俗智）到究竟的真理認知（勝義智），以及在修行實踐（成所作）中的不同階段，區分了有分別與無分別的認知狀態，並區分了聲聞與菩薩兩種不同的覺悟路徑，體現了瑜伽行派對認知層次與修行進程的嚴密分析。
。
本句在對「遍智」中關於「苦」的認知進行細分。
在瑜伽行派的體系中，對苦的如實了知是覺悟的基礎，此處將其具體化為十八種不同的認知面向，以構成完整的遍智體系。
。
此句說明遍智（全知智慧）的功能與目的，即透過對法界實相的圓滿覺知，來徹底斷除一切苦惱與輪迴之苦。
。
此句旨在探討佛陀的「遍智」與「苦之滅盡」之間的因果關係，分析是以何種智慧的運作來根除特定類別的苦難，體現瑜伽行派對覺悟路徑與智慧功能的精確剖析。
。
此句為過渡語，表示後文將以偈頌的形式來概括或強調前文所述的義理。

本句描述修行者斷除由煩惱（纏、疑、沈）與業力（下劣行）所導致的各種苦受。
其中「遍、獨、眾」指苦的分佈範圍：遍苦（普遍之苦）、獨苦（個別之苦）、眾苦（眾生共有的苦）。
在瑜伽行派語境中，此指透過轉依斷除習氣，令所有染污心所引起的苦果徹底終結。

本句闡明解脫的條件。
信為基，解為路，遍智為果。
透過信心、對法義的領悟以及最終圓滿的遍智，能將束縛眾生的煩惱（纏）與由此產生的痛苦徹底滅除。
。
本句出自瑜伽行派論著，強調修行中「思擇」（分析辨析）與「遍智」（佛之全知智慧）的功用。
在瑜伽部體系中，疑是障礙解脫的根本煩惱之一，唯有透過正確的思維辨析以及最終圓滿的遍智，才能徹底根除對法義的疑惑，進而滅除隨之而來的痛苦。
。
本句說明佛之「遍智」具備不散亂（定）的特質，這種專一且全知的智慧能徹底根除一切不樂之因，使修行者遠離苦海，達成究竟解脫。
。
此句描述修行中厭離心的作用。
透過遍及一切的厭離心，能生起智慧，進而斷除心識的昏沉障礙，並止息因昏沉所導致的痛苦。
。
本句說明在瑜伽行派的修行次第中，「見道」是初次證悟實相的關鍵階段。
一旦獲得此階段的遍智，修行者便能斷除導致墮入三惡道的根本煩惱，從而永不再受惡趣之苦。
。
本句說明在修道階段所成就的遍智，具有消除所有輪迴趣（餘趣）中痛苦的能力，旨在闡明智慧的圓滿與解脫苦難的必然聯繫。
。
本句論述「究竟道」之功用。
在瑜伽行派的體系中，究竟道以「遍智」為核心，能徹底根除導致輪迴的下劣心行（煩惱）。
而世俗追求的「樂」往往是產生痛苦的根源，因此必須除除對此類樂的執著，才能迅速在修行道上進展，達成圓滿的覺悟。
。
此處將非聖行的有為法（諸行）與聖行進行對比，指出除聖行之外的其餘有為法皆屬低劣，旨在強調修行提升心靈層次、脫離凡夫染污之必要性。
。
本句對比菩薩與聲聞在智慧範圍及其救度能力上的差異。
菩薩追求一切種智，旨在圓滿自利利他，故能滅除一切眾生之苦；聲聞則以解脫自苦為目標，其智慧作用於個人解脫，故僅能滅除自身痛苦。

本句為論述之總結，意指在前文對「苦」的定義與分析後，已在邏輯上完整確立了苦的相狀（特徵），為後續討論苦之原因（集）與滅盡（滅）奠定基礎。
。
本句在瑜伽行派（瑜伽部）語境下，是在探討如何透過論理分析或禪定觀照，來確立「一切法無自性」的空相，旨在破除對現象實有的執著，進而導向對真如的體悟。
。
本句說明空性的三種相狀。
在《顯揚聖教論》的瑜伽行派語境中，空並非單純的虛無，而是透過自相（本質）、甚深相（深奧義理）與差別相（層次區分）來完整描述空性的特質及其在不同層次上的運作。

在瑜伽行派（Yogacara）的論述體系中，「自相」是指事物本身的固有特徵或本質屬性，是用以區分該法與其他法之獨特標誌，是認識對象之基礎。
。
此句為承接詞，用以引出後續的偈頌，旨在以詩歌形式總結或強調前文所述之法義。

本句論述空性的普遍性。
無論是從「無有」（非有）或「所有」（有）的邏輯出發，最終導向的「空相」在本質上是相同的。
在瑜伽行派語境中，這強調了無論現象如何呈現，其自性皆空，不存在主客對立的實體。

本句闡明「空」的本質並非一種實體。
在瑜伽行派語境下，空是指法無自性，而非指一個名為「空」的存在，亦非指絕對的虛無。
因此，空超越了「有」與「無」的二元對立，不可落入實有見或斷滅見。
。
本句旨在破除對「自性」的執著。
依瑜伽行派觀點，一切現象（諸行）皆由因緣生起，並無獨立、恆常、不變的本質。
因此，眾生以為自己有恆定本質，或認為法有固定本質，這在究竟義上皆是不成立的。
。
本句旨在區分「空性」與「虛無」。
在瑜伽行派的論述中，雖然否定了恆常不變的「我」與「法」之實體（即無我），但「無我」這一真理本身，或是現象在依他起性中的運作，並非完全不存在，而是一種真實的法性（實性），以避免落入斷滅空（虛無主義）的誤區。
。
本句旨在論證「空性」的單一性與非對立性。
透過否定「我」的實體道理，並確立「無我」的兩種分析面向（通常指人無我與法無我），證明空性並非一種具有對立特徵的實體，而是超越二元對立的真理狀態。
。
此句旨在破除對實體與自我的執著。
在瑜伽行派（瑜伽部）的框架下，強調外在的「相」與內在的「我」皆為遍計所執，並無真實自性，是以此邏輯否定其存在。
。
本句論述現象的雙重特質：在世俗層面，現象具有顯現的「相」，並非全然不存在（非無相）；但在實相層面，這些相中並不包含獨立恆常的「我」（無我）。
這體現了瑜伽行派對於「假名」與「空性」的辯證，即現象雖有假相，但無實我。
。
此句為論書中常見的承接語，用於引出對前文所述觀點、結論或現象的理由說明，旨在透過問答形式引導讀者深入思考法義的因果邏輯。
。
本句依瑜伽行派之義，論述對「我」的否定。
透過破除兩種對「我」的妄執（如遍計所執之我與依他起之我），證悟其空性。
所謂「二無我有」，是指修行者在證悟後，所具備的正是對這兩種假象之「無」的智慧體悟。
。
本句論述瑜伽行派對「空性」的理解。
空性並非指絕對的虛無（斷滅見），亦非指實有的恆常（常見）。
透過否定兩種「我」的實有，說明空性是一種超越「有」與「無」兩極對立的中道狀態，旨在破除對空性的誤解，避免落入虛無主義或實有論。
。
此句為詢問之句，旨在探討真理中深奧的特徵或相狀。
在《顯揚聖教論》的瑜伽行派語境下，通常是指超越世俗認知、揭示萬法本質的深層相狀（如法性或空性之相）。
。
此句為過渡語，用以引出後文的偈頌。
在論書中，通常先以散文（ prose）詳細解釋法義，隨後以偈頌（verse）對核心要義進行概括或總結，以便於記憶與傳播。

本句描述一種高度契合真理的認知狀態。
在瑜伽行派（Yogacara）的語境中，「相應」指心與法契合無間。
當覺知達到甚深相應時，心不再產生「取」（執著）或「捨」（厭離）的妄想，因此對對象的認知沒有人為的增加或減少，回歸到事物的本然狀態。

本句闡述「無二」的實相。
在瑜伽行派的觀點中，萬法本質非二元對立，亦非實有。
因此，無論是在修行中「捨」除煩惱或「取」悟真理，在究竟的實相層面，法性本身並不因此而增減。
這強調了法性的恆常與不變，以及超越對立的中道觀。
。
此句描述空性的特徵在於超越二元對立。
空性並非單純的虛無，而是超越了「取與捨」、「增與減」的極端。
在瑜伽部教義中，這說明瞭真如或佛性本質的穩定性與非二元性，即是超越一切變遷與主觀造作的甚深空相。
。
本句為詢問式，旨在探討事物之間產生區別的特徵（相）。
在《顯揚聖教論》的瑜伽行派語境中，這涉及對「相」的分析，探討心識如何將對象區分並賦予不同的特徵，進而產生分別心與對立的認知。
。
此句為論典中的過渡語，用以引出後文的偈頌。
在佛教論書中，通常先以散文（ prose）詳細解釋義理，隨後以偈頌（verse）進行精煉總結，以便於修行者記憶與領悟。

本句說明佛法教義在針對不同根機或不同法相時，存在著多樣的區別，而這些區別在各自的教法中已分別詳細說明。

本句說明佛陀在教化眾生時，會根據對象的根機，將單一的「空性」真理區分為不同的層次或類別（如勝義、內、外空）來開示。
這體現了瑜伽行派對空性分析的細膩度，旨在透過區分內在自我與外在客體的空性，逐步破除眾生的我執與法執。
。
此句為論著中的過渡語，表示作者將針對前文所述之內容，進行更深入的分析、區分或詳細論述。
。
本句闡釋「勝義空」的定義。
在《顯揚聖教論》的瑜伽行派語境中，勝義空是指超越一切名言概念的真實空性。
因其為勝義（絕對真理），故不落入任何實有的執著而顯空；因其完全不存在任何恆常獨立的自性（無所有），故被定義為勝義空。
。
本句為論著中的承接語，指出前文所述之內容旨在闡明四種不同的教義或義理，為後續的詳細分析做鋪墊。
。
此句為論書中典型的設問形式，用於在展開詳細論述前，先提出問題以引導讀者關注接下來將要定義或列舉的四種法義，符合瑜伽部論著循序漸進的論理結構。
。
本句旨在破除關於因果與自我的四種錯誤見解。
在瑜伽行派的框架下，強調一切法由業力與因緣生起，而非由一個恆常的「我」所主導，亦非毫無原因地產生，更非由他人或外力賦予，以此確立自業自得的因果律。
。
本句旨在破除對恆常「我」的執著。
說明意識的生起是依據六處（六根）與對應之境的因緣而產生，而非由一個實有的主體「我」所主導或承載，符合瑜伽行派關於無我與依他起性的教義。
。
此處以邏輯推論破除我執。
若六處（感官）是由一個恆常不變的「我」所造，則因相同，果亦應相同，如此將無法解釋五趣（地獄、餓鬼、畜生、人、天）中眾生感官能力與生命形態的截然不同。
。
本句透過分析「六處」（六根）的生滅特性來破除「我相」。
依瑜伽行派觀點，感官的產生是依因緣而起（本無今有），且必然走向毀滅（有已散滅）。
既然六處是無常且依賴條件而生的，便不能被視為恆常不變的「我」或「我的」，從而導向無我的體悟。
。
本句論述瑜伽行派對因果與無我的見解。
強調異熟果（果報）的生起是依據業因，而非由一個獨立的「自我」或「作者」所操控。
這旨在破除兩種極端：一是認為果報無因而生（無因論），二是認為有一個恆常的靈魂在承接業報（有我論）。
。
本段論述業報承接的機制。
瑜伽行派認為「有情」僅是假名，實際運作的是法的相續。
業力透過心相續流轉，使現在的異熟果與過去造業者屬於同一相續流，從而證明業報自受，排除他人代受之可能。
。
本句提出疑問，旨在探討如何證明「補特伽羅」（個體）與「我」並不存在。
在瑜伽行派的觀點中，個體僅是五蘊假名，並無真實不變的實體，此問為後續破除人我執的論證做鋪墊。
。
本句採用佛教邏輯中的「四句分析法」，旨在透過窮盡所有可能性來否定「恆常我」的實體存在。
分析「我」與「五蘊」的關係：是同一（即相）、內在（住中）、外在（餘處）或完全無關（非相）。
若四種情況皆不能成立，則證明「我」僅是假名，並無實體。
。
此為經文結構標記，表示接下來的內容將以偈頌（韻文）的形式呈現，用以總結或闡述前文的義理。

本句旨在破除對「我」的執著。
論著透過分析三種常見的「我」見（假我、蘊我、無身我）並指出其邏輯缺陷，證明所謂的「我」在理路上的不成立，以導向瑜伽行派的無我觀。

本段討論「我」與「五蘊」的關係。
在瑜伽行派的論證中，所謂的「我」並非實體，而是依據五蘊（色受想行識）而建立的假名（prajñapti）。
若對手主張「我」即是「蘊相」，卻又不承認其「假名」的性質，則會與其自身的論理基礎（自宗）產生矛盾，導致邏輯上的過失。
。
此句透過邏輯推論破除對獨立「我」的執著。
若假設有一個獨立於五蘊之外的「我」存在，則該「我」將不具備任何蘊的特徵，這與眾生依蘊而生的事實相悖，藉此證明「我」不能脫離五蘊而獨立存在。
。
此處指出某種見解的錯誤，在於未能體認到五蘊（色、受、想、行、識）皆是因緣和合而成的現象，其中並不存在一個恆常、獨立且主宰的「我」。
。
本句旨在論證「計我」必須依附於五蘊。
若假設所計之我獨立於五蘊（非蘊相），則會面臨邏輯困境：若此我無身，則不合常理；若有身，則必然是蘊相。
由此證明，凡夫所執著的「我」僅是依五蘊而起的妄計，而非獨立實有的實體。
。
此句為論證的結論，指出前文所討論的三種觀點或情況在邏輯與法義上均不能成立，不符合正法之理。
。
本句旨在破除對「實我」的執著。
論述指出，不能將「我」視為一個獨立且真實的實體，而寄居在五蘊之中。
這符合瑜伽行派分析五蘊空性、破除我執的論理，否定了將自我視為蘊之主體或寄居者的觀點。
。
此句為論書中常見的承接語，用於在提出某個論點或結論後，隨即引出其原因、根據或邏輯推導，以使論證完整。
。
此句為承接詞，用以引出後文的偈頌。
在論書體例中，通常在詳細的散文論述後，以精煉的偈頌形式總結義理，以便於修行者記憶與傳播。

本句透過舉例說明現象的依他性與無我性。
火、光、空等現象雖有不同形態，但皆依賴條件而生，不具恆常自性，故無獨立的業用，亦非實有的「我」。
此為瑜伽行派分析法相、破除我執的論證方式。

本句透過四種比喻（主與舍、火與薪、明與燈、空與物），旨在剖析並質詢對「實我」存在於五蘊中的錯誤認知。
透過分析「我」與「蘊」的關係，揭示無論採取何種假設，都無法證明一個獨立、恆常的實我存在，進而導向破除我執的瑜伽行派觀點。
。
本句為論著中的破折結論。
在《顯揚聖教論》的論證體系中，作者透過分析對方的論點，指出其在邏輯或法義上的矛盾，最終判定其「不應理」（無法成立），藉此排除錯誤見解，以導向正確的瑜伽行派正見。
。
此為論書中常見的邏輯承接語，用於引出前文所述觀點的理由、因緣或理論根據，以建立嚴謹的推論體系。
。
本句為論證之結語，用以說明前文所述之觀點或狀態之所以不成立，是因為其中包含了五種法義上的錯誤或修行上的偏差。
。
此句為論著中的設問，旨在引出對前文提及之五種法義的詳細定義與解析。
。
此句以「主人與房屋」為喻，論證心與色（或意識與身體）並非簡單的「居住」關係。
若將意識視為獨立於身體而居住其中的主體，則兩者應有截然不同的形相。
此處旨在破除對心身二元對立的錯誤認知，符合瑜伽師地之唯識判讀框架。
。
本句以「火依薪」為喻，說明某種法若需依託他物而存在，則不具備「自在」（獨立、自主）的特性。
在瑜伽行派的論述中，此比喻常用於分析心法與所緣的關係，或說明依他起性的特質，強調依賴性即是不自在。
。
本句以「明依燈」為類比，論證依賴條件（緣）而生的法必然具有無常特性。
在瑜伽行派的論證體系中，此類比旨在說明依他起之法隨緣而生滅，不可視為恆常之實體。
。
本句以「舍」與「舍主」為比喻，論證即便某種形式（如身體或法相）能維持較長時間，但其主體（如意識或我執之對象）依然會遷轉或滅失，旨在破除對「常住」實體的執著，強調一切有為法皆屬無常。
。
以火與薪（燃料）的關係比喻有為法的依他起性。
火的生滅取決於燃料的有無與多寡，以此說明一切有為法皆依條件而生，且因其本性無常而必然變易。
。
本句在論證心識或法性不能僅被視為如虛空般絕對空無。
若完全如虛空，則無法承載種子或產生業力的運作（業用），這將導致無法解釋因果輪迴的邏輯矛盾。
。
此句說明虛空的特性。
虛空本身雖無實體，但其功能（業用）在於能容納物體的移動；因其不阻礙去來等動態行為，使得這種「無障礙」的特性在感知中顯現出來。
。
此句屬於論理推導中的反證法，指出若不符合前文所設定的法義狀態或前提，將會導致邏輯上的矛盾或對正法義理的誤解。
。
此句從瑜伽行派（唯識學）的角度，破除對「我」與「果」作為因果實體的執著。
若將「我」或「果」視為真實存在的「因」，這種建立在虛妄分別（所計）上的因果觀念，在法性上是找不到、不存在的。
。
此句為論書中常見的邏輯承接語，旨在引出對前文所述觀點、現象或結論的因果分析與法義解釋。
。
本句探討瑜伽行派的種子生現行理論。
說明在被感知為「我」之外的客觀對象中，其潛在的種子同樣具有作為因果鏈條中「因」的功能，能進而產生相應的「果」（現行）。
。
本句旨在破除對「我」的執著。
在瑜伽行派觀點中，所謂的「我」是對五蘊的錯誤認知（遍計所執性）。
若認為恆常的「我」寄居在變遷的五蘊之中，便是在邏輯上混淆了因果，將條件合成的結果（蘊）誤認為是主宰的因（我）。
最終結論是，實相中並不存在獨立恆常的實我體性。
。
此句提出對「無我」論的典型質疑。
質疑者認為若不存在一個獨立於五蘊之外的恆常主體（我），則無法解釋感知（見、聞）與認知（了別）的主體是誰。
在《顯揚聖教論》的瑜伽行派語境中，此問旨在引出對「識」之運作的深層解析，說明感知是蘊的功能而非獨立主體的作用。
。
本句旨在破除對「我」的執著。
針對感官知覺，反駁將其視為自體、行為或工具的三種錯誤見解，說明不存在一個獨立且恆常的「見聞者」（主體），以符合瑜伽師地之唯識義理，揭示知覺僅是心識的運作而非實有的自我。
。
此句為論書中常見的承接語，用以引出對前文所述觀點、結論或現象的理由與原因之詳細解釋。
。
此句為引出後續偈頌的過渡語，標誌著論著從散文論述轉入以詩歌形式（偈頌）概括要義的段落。

本句論述「我」的非實有性。
依瑜伽行派義理，「我」並非獨立存在的實體，而是依因緣而起的假名（假名），因此在實相中「不可得」。
文中提到使用七種譬喻來揭示意識如何產生妄分別，並將未能見到實相的人分為三類，旨在破除對自我的執著。

本段旨在破除對「我」的實體執著。
若將「我」等同於意識的功能（如見、了別），則此「我」僅是依據這些心法而建立的假名，並非真實獨立的實體。
這體現了瑜伽行派分析心法以破除人我執的論理。
。
本句在討論「見」（錯誤見解）在業力運作中的性質。
作者反駁將「見」直接視為「業」（行為本身）或「具」（執行行為的工具）的觀點，認為這種認定缺乏邏輯上的譬喻支持，旨在釐清心所（mental factors）與業之關係。
。
本句在論述教相或義理辨析時，指出對方所提出的七種比喻是錯誤的區分（妄分別），且存在許多義理缺陷，故結論為所討論的三種觀點均不成立。
這體現了瑜伽行派在分析教法時嚴謹的邏輯辨析過程。
。
此句為論書中的設問，旨在引出對「多過」（過失較多）之具體內涵、條件或類型的詳細分析與解釋。
。
此句為引出偈頌的過渡語。
在論書體例中，通常在詳細的散文解釋後，以精煉的偈頌總結核心義理，以便於修行者記憶與傳播。

本句探討「作者」（行為主體）的實相。
依瑜伽行派因果論，一切現象如種子般不斷生滅（無常），因此不存在恆常不變的「作者」實體，所謂的作者僅是世俗的假名。
然而，在世俗諦的層面上，透過修行成就神通，修行者仍能在現象界中展現自在的能力。
此處旨在區分「主體的虛妄性」與「功能的真實運作」。

本句運用比喻論證，反駁對「恆常我」的執著。
若將「我」視為業果（如見聞）的種子，而種子在生長過程中必然遷變，則作為種子的「我」亦不能是恆常的，藉此證明「我」並非不變的實體。
。
本句旨在破除對「我」之實體性的執著。
在瑜伽行派（唯識）的論述中，所謂的「我」並非獨立存在的主宰，而是依據感官經驗（見聞）與行為（業）而建立的假名。
若將「我」視為掌控這些現象的實體（如同陶師掌控陶器），則證明此「我」僅是依條件組合而成的「假相」，並無自性實體。
。
此句為論書中典型的承接語，用於引出對前文所述觀點、現象或結論的理由說明，旨在透過邏輯推導使讀者明瞭法義的因果關係。
。
本句說明「假名」的產生機制。
世人將器物視為由特定個體（士夫）所造，是因為無法觀察到構成器物的複雜因緣（餘），因而將結果簡化為對造作者的認定，這屬於一種慣習性的假名執著。
。
本句旨在破除對「我」的執著。
作者指出，若將意識活動（如見）中的主體視為一個能主導變化、具有神通的獨立實體，這僅僅是世俗的假名認定，而非真實存在。
這種觀念會導致陷入「自在」（獨立主宰）的錯誤認知，違背了瑜伽行派關於「無我」與「依他起性」的教義。
。
此為論書中常見的邏輯轉折語，用以引出對前文所述觀點或現象之原因、理由的詳細解釋，旨在使法義的論證過程嚴謹且清晰。
。
本句探討瑜伽行派中關於「假名」與認知能力的關係。
意指唯有超越了虛妄假相（假名）的境界，才能被具備神通的聖者所見，強調了真實法性與虛妄假相在認知上的根本差異。
。
本句探討神通的成就與心識的掌控力。
在瑜伽行派語境中，強調修行者透過心識的純熟，達到「不假異緣」的境界，即無需依賴外部物質條件，即可隨意掌控變化與視覺等功能，體現心法對現象的主導。
。
此句為過渡語，表示作者將由散文論述轉為以偈頌形式來總結或強調前文的義理。
在《顯揚聖教論》中，偈頌常用於凝練核心教義，便於記憶與省思。

本句旨在分析「我」的屬性與業力承接之間的邏輯矛盾。
若將「我」比作物質（地）或虛空（空），則其必然是無常且缺乏恆常自性的；若「我」如這兩者般沒有造作能力（無作），則無法解釋業力的產生與承接。
此處運用瑜伽部之分析法，剖析在無我框架下，業力運作的深層機制。

此處採取比喻論證法，反駁對「恆常我」的執著。
對方將「我」比作承載一切的大地，但作者指出大地在佛法中被視為無常（非恆常），若「我」的性質類比於大地，則「我」亦應是無常的，不能被視為永恆不變的實體。
。
本段採取比喻論證，探討「我」的實體性。
若主張「我」能容納各種心身活動（如視覺等）是因為「我」像虛空般無礙，那麼根據邏輯，這個「我」就必須像虛空一樣沒有自體（無體）。
此論證旨在破除對「常恆實體我」的執著，說明若將「我」定義為一種容納功能的空間，則該「我」並不具備實體特徵。
。
此處以大地與虛空的「任持」特性為喻。
大地承載萬物，虛空容納一切，皆是其自然本性，而非透過主觀的「作用」或刻意經營。
修行者在面對他人的錯誤見解（彼見）時，應達到如同大地虛空般的心境：雖處於其中或面對之，但心不被牽動，不生起對立或執著的反應，達到不動心的定境。
。
本句採取邏輯破斥法，旨在論證若某個對象（如虛妄的我執或法執）在實質上無法產生任何因果作用，那麼堅持認為其存在且具有實體的見解，在邏輯推論上是不成立的。
這符合瑜伽行派透過分析「作用」來破除「遍計所執性」的論證方式。
。
本句說明物質元素（四大）與虛空之特質區別。
在瑜伽師地等論典體系中，大地元素的本質功能在於「任持」（承載），而虛空元素的本質功能在於「無障」（不阻礙），兩者功能截然不同，可明確辨析。
。
本句旨在破除對「恆常我」的執著。
論著指出，所謂的「我」若存在，應能獨立於感知活動（如見、聞等）之外；然而事實上，除了這些心身作業之外，找不到任何獨立的「我」。
因此，認為有一個獨立主體在進行感知的觀點在邏輯上不能成立。
。
此句旨在破除對「我」的執著。
作者分析若將「見解」等心所法視為「我」的屬性或組成部分（我具），這種觀點在法義上同樣不能成立，藉此否定實有之「我」。
。
此為論書中常見的邏輯轉折語，用於在提出某個論點或結論後，隨即對其理據或原因進行詳細說明，以確保論證過程的嚴密性。
。
此句為承接詞，用以引出後文的偈頌。
在論書體例中，通常先以散文形式詳細論述，隨後以精煉的偈頌（gatha）進行總結，以便於修行者記憶與傳播。

此處論述破除錯見之理。
強調心靈上的「見」並非物質實體，故不能以物理性的燒毀或切斷來消除，而須以智慧之法來根除。

本段旨在破除對「能見者」或「我執」之實體性的誤認。
瑜伽行派強調一切法皆由因緣和合，並非具有獨立不變的自性。
若認為「我執」或「見」本身是一個能主動感知、分辨的實體，便落入「自性見」的謬誤，如同誤以為火或刀具有獨立的「燒」或「斷」之能，而忽略了條件的聚合。
。
此句為論書中典型的承接式問句，用以引出對前文所述法義或現象的理由說明，透過自問自答的邏輯結構，使論證過程更加嚴密。
。
本句分析世俗對外境具有「獨立自性」的錯覺。
在瑜伽行派的框架下，此處旨在說明凡夫認為外物（火、刀）擁有獨立於意識（能執）之外的運作能力，以此引出對「能執」與「所執」共依而生的論述。
。
本段討論感知功能與「我執」的關係。
作者指出，視覺等感知作用的運作並不依賴於一個恆常不變的「我」之存在。
若對方主張功能必須依附於主體，但在類比中卻不允許無我而有作用，則該比喻在邏輯上不成立。
這體現了瑜伽行派破除實體我見、強調心識作用的論證方式。
。
本句旨在破除對「實我」的執著。
依瑜伽行派觀點，所謂的「我」僅是五蘊共合後，由意識假名設定的產物（假名）。
即便在現實中能採取行動（如持鎌刈斷），其運作機制仍是蘊的集結，而非由一個獨立、永恆的「實我」在主導。
因此，若使用需要實體主體的比喻來解釋，則不符合法義。
。
此句為論著中的過渡語，表示作者將以偈頌（詩歌形式）來總結前文或進一步闡述法義。
在瑜伽行派的論書中，常採取「散文解釋」與「偈頌總結」相結合的體例，以利於修行者記憶與傳播。

本句以「光」與「照用」的不可分性，比喻現象與其屬性的關係。
在瑜伽行派觀點中，內在的心識（能取）與外在的境界（所取）皆是依因緣而生，並無獨立恆常的實體。
透過此比喻，說明所謂的「我」僅是功能的假名而非實體，進而論證內外皆空、無我之義。

本句論述「體」與「用」的不二關係。
以光為例，照亮的功能（用）即是光之本質（體）的顯現，並非光之外另有獨立的照亮實體，旨在破除對體用分離的錯誤認知。
。
本段採取瑜伽行派的分析法，將被誤認為實體的「主體」（如見者、了別者）還原為感官的「功能」（如見用）。
論證所謂的「我」僅是功能運作的假名，而非獨立恆常的實體，從而證明內外諸法皆屬無我。
。
本句提出一個經典的邏輯質疑：若依教法認定無有恆常不變的「我」，則缺乏承接染污（煩惱）與清淨（解脫）的主體。
此問題旨在探討在「無我」的前提下，如何解釋業力的承繼以及修行從染污轉向清淨的可能性，是瑜伽行派區分「假名我」與「實我」之論辯的起點。
。
本句闡明萬法皆由因緣和合而生，否定了恆常不變的「實我」存在。
無論是處於煩惱中的染法，或覺悟後的淨法，皆遵循因果律，而非由某個獨立的主體所創造或掌控。
。
此為論典中常見的承接問句，用於引出對前文所述觀點、結論或現象的理由說明與法義分析。
。
此句為承接詞，預告接下來將以偈頌（詩歌形式）來總結或闡述前文所述的法義。

本句論述「無我」與「染淨」的邏輯關係。
以世間外物對人的損益為類比，說明即便否定恆常不變的「實我」，但在世俗與修行層面上，個體依然會經歷煩惱的染污與修行的清淨，藉此論證染淨之義在假名我中依然成立。

本句旨在說明「無我」並不等於「無因果」或「無功能」。
即使在世間萬物中找不到一個主宰的實體（我），但事物仍依因緣運作，能產生損益的結果，藉此反駁「若無我則無業果」的錯誤觀點。
。
本句論述「無我」與「染淨」之兼容性。
在瑜伽行派觀點中，雖否定恆常不變的「我」，但心法運作的功能（義成）依然存在。
染污（煩惱）與清淨（解脫）是依心法性質而成立，而非依於實有的「我」，故主張無我並不妨礙染淨義理的成立。
。
本句提出對「無我」論的常見質疑：若否定恆常不變的主體（我），則業力的承繼（作業與受報）以及修行解脫將失去主體。
在《顯揚聖教論》及瑜伽行派的框架下，此問題旨在引出對「阿賴耶識」的論述，說明業力如何在無恆常我之情況下，透過心相續（santāna）進行承傳。
。
此句為論書中的過渡語，用以引出後續的偈頌。
在佛教論典中，通常先以散文（ prose）詳細闡述義理，隨後以偈頌（verse）形式對核心要義進行總結，以便於修行者記憶與傳播。

本句旨在破除對「恆常我」的執著。
論著分析組成個體的要素（位、思、煩惱）皆屬無常，推論若存在一個不變的「我」，將與現實中個體的變遷（受、作、脫）相矛盾，從而證明「我」並非實體，而是因緣和合的假名。

本句旨在分析並反駁對「恆常我」的執著。
對手認為存在一個不隨境轉、不隨心變的實體「我」，即便在苦樂、善惡或煩惱的變遷中依然不變。
瑜伽行派以此揭示這種計著的矛盾，說明所謂的「我」僅是依於妄想而生的虛構產物，而非真實存在的實體。
。
本句旨在破除對「恆常自我」的執著。
若假設存在一個不變的實體（我），則該實體無法經歷感受的遷轉（受）、無法產生行為的變遷（作），亦無法從束縛轉向自由（解脫）。
因此，將恆常不變的實體視為經驗、行為或解脫的主體是不合邏輯的。
。
本句說明瑜伽行派對「我」的看法：否定恆常不變的實體我（實我），但承認在世俗層面上存在一個由因緣和合的假名（世俗假者）。
如此才能解釋業力的承接（作者與受者）以及修行達到解脫的過程，使因果與時序在邏輯上得以成立。
。
此句採反問法，旨在探討在否定恆常不變的「我」之後，輪迴遷轉的主體為何。
在瑜伽行派（瑜伽部）的語境中，此論點是用以引導出輪迴並非依賴實體性的自我，而是由意識流（如阿賴耶識）的相續而運作，以解釋業力的承接與生死流轉。
。
此句為承接詞，表示後文將以偈頌（詩歌形式）來總結或深化前述之法義。
在論書體例中，通常先以散文詳細解釋，再以偈頌概括，以利於修行者記憶。

本句闡述瑜伽行派關於現象生起與變遷的觀點。
法性（在此指現象的性質）並非獨立恆常，而是依賴因緣而生。
心識與現象的運作是瞬間生滅且連續不斷的（相續），且在因緣的推動下不斷演變，這種動態的變化過程即被稱為「轉」，強調了現象界依緣而起且不斷變異的特質。
。
此句以身體、象牙、河流、燈火四種事物為喻，說明佛陀所宣說的種種教法（方便）如同這些事物一樣，針對不同根機的眾生，具有各異且適用的功能。
。
本句旨在破除對「恆常我」的執著。
若自體是永恆不變的，則無法經歷從煩惱到覺悟的轉化（轉還），這與修行成佛的實相相矛盾，故在理路不通。

本句旨在破除「我執」。
論者強調，生命的輪迴轉遷（轉還）並非依賴於一個恆常不變的個體（我）在主導，而是由因緣與業力驅動的意識流轉，符合瑜伽師地之無我義。
。
此句為論書中常見的設問承接語，旨在引出對前文所述法義、現象或結論的深層原因分析，透過問答形式導引邏輯推論。
。
本句說明感知現象的動態特質。
在瑜伽行派（瑜伽部）的觀點中，凡是能被現見的心法或現象，皆非恆常不變，而是具有「生」的特徵，透過瞬間的相續不斷地運作，纔在意識前顯現為可見的對象。
。
本句定義了「流轉」與「還滅」的機制。
在瑜伽行派的觀點中，流轉是指在業因驅動下，心識處於不斷變異且不恆常的生滅過程；而還滅則是指這種業力相續的鏈條被截斷，從而終止輪迴。
。
本句旨在破除對「恆常我」的執著。
作者以身、牙、河、燈等複合現象為喻，說明一切現象皆是由「種子」的生起、作用與滅盡而構成的動態過程，而非一個不變的實體。
這符合瑜伽行派關於種子與現行相互作用的義理，用以證明無我。
。
本句依據瑜伽行派之視角，論述生死與涅槃的非對立性。
若能體悟到「流轉」（輪迴）本是依於妄心而現，並無實體存在，那麼所謂「滅除流轉」以達到涅槃的對立過程也就失去了邏輯基礎。
此處旨在破除對「流轉」與「還滅」這兩個對立概念的執著。
。
本句採取反證法，討論「無我」與「個體差異」的邏輯關係。
若將「無我」極端化為完全沒有個體區分，則無法解釋為何世間存在不同的眾生及其對應的名稱與認知（想）。
這旨在引導讀者區分「實有的恆常我」與「名言上的假我」或「業力的連續性」，符合瑜伽行派對名相與識的分析框架。
。
此句為過渡語，用以引出後文的偈頌。
在論書中，通常先以散文形式詳細解釋義理，隨後以偈頌形式將核心要義精煉概括，以便於修行者記憶與領悟。

本句旨在破除對「我」的執著。
透過分析「我」這個名稱與概念（名想）的建構，揭示其在邏輯上的矛盾（二種過失），進而證明在所有現象中，不存在一個獨立、恆常、真實的「我」之本性。
這符合瑜伽行派（Yoga-cara）破除我執的論證方式。

本句旨在破除對「實我」的執著。
在瑜伽行派（瑜伽部）的觀點中，所謂的「我」僅是依據名言（名）與意識的分別認定（想）而產生的虛妄分別，並不存在一個獨立、永恆且真實的實體我。
因此，實我無法透過名相的建構而真正成立。
。
此句為論書中常見的承接語，用於引出對前文所述觀點、現象或結論的因緣解釋，旨在透過邏輯推導使讀者明瞭法義之根據。
。
此句為說明某種見解或修法之原因。
在《顯揚聖教論》的論證邏輯中，通常先分析並指出對立觀點的兩種錯誤（過失），藉此排除誤區，以確立正確的法義或修行次第。
。
本句旨在破除對「實我」的執著。
依瑜伽行派觀點，「我」僅是名言假立，並非真實存在。
若執著於有一個真實的自我，並認為佛陀是救贖這個「實我」，則陷入了對法相的誤解，無法正確認識身體等現象（身等法）僅是由五蘊構成的虛妄假名，而非實體。
。
本句旨在破除「我執」。
在瑜伽行派的分析中，所謂的「我」僅是對五蘊（如身體）進行概念化命名（名想）而產生的虛妄分別。
既然「我」只是個名稱的假立，而非實有的主體，因此不能主張這個虛構的「我」具有實際的能動作用。
。
此句為論書中常見的承接語，用於在陳述某個結論或現象後，隨即對其原因、理據進行詳細的分析與說明。
。
本句指出世間眾生對「見佛」與「聞法」的淺層認知，誤以為僅憑外在的親近關係（如與佛或德者為友）即可獲得感應，而非依賴內在的修行與智慧。
這是在論述中為了破除對外在依附的誤解而提出的世俗觀點。
。
本句旨在分析「我見」（對自我的執著）的性質。
在瑜伽行派的法相分析中，我見屬於根本煩惱，其體性必然是不善的。
若將其體性認定為「善」，卻又說它能產生「染法」（不善法），則違背了「善因不生惡果」的因果邏輯，故稱其不應道理。
。
本句旨在破除對「我」的實體執著。
在瑜伽行派（瑜伽部）的觀點中，「我」並非真實存在的實體，而是因染污（煩惱）而產生的虛妄分別。
若「我」是真實不變的實體，不應依賴於不淨且變易的染污而成立，因此以染污來證實「我」在法理上是不成立的。
。
本句探討「我執」的運作機制。
在瑜伽行派的分析中，區分了「能執」（主體）與「所執」（客體）。
此處質詢：當產生我執時，能執的主體究竟是被誤認為是實有的「我」，還是被誤認為是能覺知的「見」（意識功能），旨在透過分析能執與所執的關係，破除對能執主體的實有執著。
。
本句透過邏輯推論破除對實體自我的執著。
若假設有一個實體的「我」作為主體去執著「我」這個客體，既然主體已經存在並能執行執著的動作，那麼關於「我」是否存在（有、無）的疑惑就失去了前提。
這旨在揭示「我執」並非實體主客體的互動，而是意識的錯覺。
。
此句為論書中常見的承接問句，用於引出對前文所述觀點、結論或現象的理由說明，旨在透過問答形式引導讀者深入分析法義的因果邏輯。
。
本句分析我執的產生機制。
在瑜伽行派（Yogacara）的觀點中，凡夫直接感知（現見）到心識的連續流動（心相續），卻將這種動態的過程誤認為是一個恆常不變的實體，從而產生對「我」的執著。
。
本句透過邏輯辯證破除我執。
若認定有一個「能見且執著於我」的主體，則該主體本身即被設定為一個實有的「我」。
此論點旨在揭示「能取」（主體）與「所取」（客體）的虛妄，證明並無一個獨立實存的「我」在進行抓取動作，從而導向瑜伽行派的無我義。
。
本句旨在破除對「我」的執著。
在瑜伽行派的觀點中，所謂的「我」僅是依於妄想而建立的假名，並非真實存在。
文中提到的「過失」是指在邏輯分析或觀察五蘊時，無法找到一個恆常、獨立的主體，從而證明「真實我」是不成立的。
。
此句為論著中的詰問，探討若實相為一，為何在正法教理中仍需設定種種名相的區別。
這涉及瑜伽行派中「世俗諦」（假名）與「勝義諦」（實相）的辨析，旨在分析名相作為方便法門的必要性及其在修行階段中的作用。
。
此句為承接詞，用以引出後續的偈頌。
在論書體例中，通常在散文論述之後，以精煉的偈頌形式對前文要義進行總結，以便於修行者記憶與傳播。

本句闡述採取方便法門教化眾生的四個目的：簡化表達以利溝通、契合眾生根機、消除心理恐懼，以及顯發功德並除掉兩種根本性的誤解或障礙。

本段論述「假名」與「實相」的關係。
依瑜伽行派觀點，實相中並無恆常不變的「我」，但為了教學與溝通，必須使用世俗的假名（如「有情」）作為方便法門，以便於引導修行者並區分業果之差異，此即是以假名導向實相的教學策略。
。
本段旨在探討認知與行為的主體性。
論者透過反證法指出，若完全否定主體（我）的存在，則無法解釋為何感官接觸形相後能立即產生「有情」的認知，以及為何能以意識為先導而產生有目的的行為（作業）。
這是在分析意識運作的邏輯過程，旨在說明在世俗經驗中，必須有一個承接認知與驅動行為的主體功能。
。
此句為過渡語，提示後文將以偈頌（詩格）的形式，對前文所述的義理進行總結或強調。

本句分析認知過程中的錯謬。
當覺知（意識）在缺乏正念的情況下隨意、混亂地興起，會使修行者陷入世間的假相之中。
這種錯誤的覺知成為了造作業力的先導，導致後續產生十種認知或行為上的過失，強調了正念對覺知導向的重要性。

本句說明隨機、偶然產生的念頭（率爾生覺），並非證得「自我」或真實法性的因緣。
在瑜伽行派的觀點中，真正的證悟需要具備特定的因緣與修習，而非僅靠無目的、無因由的隨意念頭。
。
此句為論書中常見的承接語，用於在提出一個論點後，隨即詢問原因，以引出後續的詳細論證或法義解釋。
。
本段描述心識產生錯誤認知（錯亂覺）的隨機性與顯現特徵。
在瑜伽行派體系中，這屬於「遍計所執性」的範疇，說明心識如何將不存在的相強加於對象之上，導致對現實的歪曲認知。
。
本句旨在破除「我執」。
在瑜伽行派（瑜伽部）的觀點中，認為有一個獨立、恆常的「我」作為主體，且在行為（業）發生之前先行主導或驅動，是一種虛妄的分別。
行為實則是由種子與因緣和合而生，並非由一個實有的「我」所操控。
。
此句為論書中典型的設問句式，旨在引出後文對特定十種法義的定義與詳述，符合瑜伽行派論書循序漸進、由問到答的論證風格。
。
此句為承上啟下的過渡語，用以引出後文的偈頌，旨在以詩歌形式總結或強調前文所述的法義。

此處指針對覺知、自我、因、功用、自在這五種範疇，若分別以「有因」與「無因」兩種性質來進行判斷，總共會產生十種錯誤的見解或偏誤。
這是瑜伽部對於法性與認知錯誤的細緻分析。

本句旨在破除對「我」的執著。
依瑜伽行派觀點，行為是由因緣驅動的。
若將「覺」（意識）視為起業之因，則說明行為是依因而生的現象，而非由一個獨立、恆常、主宰的「我」所能掌控，從而證明「我」之虛妄。
。
本句旨在破除對恆常「我」的執著。
論著透過邏輯推演證明：行為（作業）的產生必須依賴於「思覺」（意圖/意志），而非一個獨立的「我」。
若「我」是主因，則不需要思覺即可造業，這與現實不符，藉此否定實有之「我」。
。
本句採取歸謬法，論破「恆常我」作為行為主體的謬誤。
若將不變的「我」視為起業之因，則該因之結果（作業）亦應隨之恆常存在，導致必須同時進行所有行為，這顯然不合事實，從而證明並無恆常之「我」能主導業力。
。
本句探討行為主體（我）與行為（所作）之間的因果邏輯。
若否定「我」作為行為的因，則無法成立「我」在進行某項行為的事實。
此論證旨在分析能作與所作的關係，以釐清瑜伽行派中關於業力運作與主體虛妄性的法義。
。
本句旨在破除對「我」作為行為主體的執著。
論著指出，若將行為的產生歸結於其他因法（條件），則原本被認定為主宰的「我」便失去了造作的能力，從而揭示「我執」與「造作」之間的邏輯矛盾，證明「我」僅是虛構的計著。
。
此句採反證法論證「因果」的必然性。
在瑜伽行派的法相分析中，一切心身活動（作業）皆由因緣而生。
若行為能脫離原因而獨立存在，則會導致所有可能的行為在沒有觸發條件的情況下恆常發生，這顯然不符合現實，從而證明一切作業必有其因。
。
本句旨在破除將修行成就歸於「內在自我努力」的執著。
在瑜伽行派的論述中，若認為存在一個獨立的內在主體能主導造作，將落入對「我」的執著，且違背緣起法，故稱有二種過失（通常指落入常見或斷見，或邏輯上的自相矛盾）。
。
此句採取歸謬法論證，旨在破除對「恆常自在之我」的執著。
若真有一個能主宰行為（作業）的「我」，則應能完全掌控結果，使生命僅有愉悅而無痛苦。
然而現實中眾生仍受業力牽引，無法隨意掌控所愛所憎，由此證明所謂的「自在之我」並不存在。
。
本句旨在透過分析「我」的定義來破除我執。
在瑜伽行派的論辯邏輯中，若某事物被定義為「我」，必須具備主宰與獨立的特性（即自在）。
若該事物受條件制約、無法隨意掌控，則不符合「我」的定義，從而證明所謂的恆常實體之「我」並不存在。
。
本句為論述的總結。
在《顯揚聖教論》的瑜伽行派語境中，「空相」是指遍計所執相的空（非實有），而「成立」則是指依他起性或圓成實性的確立（實有），旨在闡明空性與存在之關係，避免落入斷滅空見。
。
本句旨在說明，藉由觀照萬法空性的真實智慧，可以辨析並對治各種不同層次的「薩迦耶見」（即對自我或存在的錯誤執著）。
在瑜伽部論典語境下，強調智慧對於破除錯誤認知（我見）的具體作用及其所涵蓋的範疇差異。
。
此句為承接詞，用以引出後文的偈頌。
在論書中，通常在詳細的散文論述後，以精煉的偈頌形式對要義進行總結，以便於修行者記憶與傳播。

本句列舉了五種認知或心理狀態的錯誤傾向，旨在分析心識如何產生誤認。
在瑜伽行派的分析中，這類討論通常涉及對現象的錯誤判斷，透過譬喻來揭示其虛妄本質。

本句為論述之開端，旨在對「薩迦耶見」進行分類分析。
在瑜伽行派的視角下，薩迦耶見是指將無常、無我的五蘊誤認為恆常不變的實體自我的錯誤認知，是輪迴的核心執著。
。
此句說明一種認知上的錯誤（錯見）。
在瑜伽行派的觀點中，這比喻心識在缺乏審慎觀察的情況下，將真實的對象（繩子）誤認為虛幻的對象（蛇），用以說明幻象（maya）的產生機制與心識的錯覺過程。
。
本句解析瑜伽行派中關於「末那識」的特性。
遍行見是指一種恆常不間斷的我執，它與染污的意識相結合，使眾生在所有時間裡都錯誤地認為有一個真實的「我」存在。
以夢境為喻，說明這種身見雖感真實，實則為虛幻的妄想。
。
此為論典中常見的邏輯轉折語，用於引出前文所述法義的因果解釋或理路分析，準備展開詳細的論證。
。
此句以「貧者夢見受用」為喻，說明眾生在無明中對虛幻境界的執著。
在《顯揚聖教論》的瑜伽行派（唯識）語境下，此比喻旨在揭示「遍計所執性」的虛妄，說明眾生將心意識所造的幻象誤認為真實的享受。
。
本句描述凡夫因缺乏真如智慧，導致意識不斷產生錯誤的「我」之執著。
在瑜伽行派語境中，這指末那識（manas）對阿賴耶識的誤認，將其執著為恆常的自我，進而產生妄計與隨逐，形成輪迴的根源。
。
本句將「增益見」比喻為希求他人的妻子。
增益見是指對事物產生錯誤的誇大認知，或執著於不存在的法（如常恆我、外道神靈等）。
這種見解如同追求不屬於自己的對象，不僅是錯誤的，且必然導致徒勞與痛苦。
。
本句說明凡夫對現象的錯覺。
在瑜伽行派（Yogacara）體系中，外境並非實有，而是意識的變現。
將對「無實之事」的執著比作孩童看魔術，強調眾生因無明而將虛幻的顯現誤認為真實。
。
此處描述心識將內在恐懼投射於外境的現象。
如同人因恐懼而畫出恐怖的藥叉，隨後又被自己所畫的形象所嚇，說明所感知的恐怖對象實為心識自造的幻象，而非外在真實存在的實體。
。
本句為論著的過渡句。
在瑜伽行派的分析框架中，修行被視為一種醫療過程。
「所治」指需要被消除的煩惱、習氣或錯覺（病）；「能治」指對治這些煩惱的智慧或修行方法（藥）。
作者在分析完煩惱的種類與差異後，準備進入對治法的詳細說明。
。
此句為承接詞，用以引出後續的偈頌，旨在以詩歌形式總結或強調前文所述之法義。

本句論述消除對法執著（縛想）的機制。
在瑜伽行派體系中，透過體悟對象「無體」及實踐「遠離」來除遣煩惱。
文中指出除遣法分三種，而對治縛想的分析則有十六種差別，旨在透過精細辨析破除妄想。

本句闡述瑜伽行派（唯識）中「三性」與「三空」的對應關係。
遍計所執性本無實體，故為「無體空」；依他起性遠離遍計所執，故為「遠離空」；圓成實性則是除遣了前兩者的妄執，故為「除遣空」。
這是一種由淺入深、破除執著的認知次第。
。
此句說明運用三種空性的理路，針對不同層次的煩惱結縛與妄想分別進行對治，其對治的差別與方式共有十六種。
這展現了瑜伽行派透過精細的空性觀照來破除能取與所緣之執著的修法系統。
。
本句在分析禁錮眾生、使其無法解脫的「縛」（Bandhana）。
在瑜伽師地之法義框架下，將束縛分為對表象特徵的執著（相縛）以及較為粗重深厚的煩惱（麁重縛），總計十四種，用以說明煩惱如何層層束縛心靈。
。
在瑜伽行派的分析中，眾生因感官（根）與對象（境）接觸而產生執著，進而形成束縛。
此處指由單一感官所引起的煩惱束縛，是導致輪迴苦受的機制之一。
。
此處描述眾生在輪迴中，因彼此的煩惱與業力相互影響，共同加深對法性的誤解，進而形成互為因果、共同受縛的狀態。
。
本句說明眾生被束縛在輪迴中的三種依據之一。
第一種是依止於「器世間」，即透過物質世界的感官（根）與對象接觸，產生執著，導致在生死中不斷流轉。
。
本句探討導致眾生被束縛的因緣。
在瑜伽行派（瑜伽部）的框架下，「無智」是指缺乏能見真實義的智慧（如般若或圓滿智）。
此處指對於「智」的本質缺乏正確認知，因而產生一種由無知所導致的精神束縛（縛），使心靈無法解脫。
。
本句說明五識（眼、耳、鼻、舌、身）在面對感官對象時，因缺乏智慧而產生錯誤認知，將虛幻的影像視為真實，進而產生執著，導致心靈被外境所束縛，無法解脫。
。
此處指六種對「後有」（即未來生命或存在）的渴求與愛執所形成的束縛。
在十二因緣的結構中，後有愛是導致再次受生、進入新生命循環的關鍵因素，這些愛執如同繩索般將眾生繫縛於生死輪迴之中。
。
此句描述修行者在特定境界中，已斷除對對象的貪愛，從而脫離了由「愛」所造成的心理束縛與輪迴牽絆，體現了瑜伽行派中對煩惱斷除的次第描述。
。
本句分析導致眾生受縛的錯誤見解。
其中「無因」指否認因果律，認為事物無因而生；「不平等因」指對因果對等關係的錯誤認知。
這類對因果的執著使心靈受縛，無法解脫。
。
此句處於瑜伽行派對煩惱與束縛的分析脈絡中。
「慢」是導致心靈迷妄的根本煩惱之一，「上慢」是指一種極端的傲慢，認為自己優於他人或誤以為已證得高位。
這種心態會形成一種心理上的「縛」（束縛），使修行者陷入自我執著，無法體悟真實義，進而阻礙解脫。
。
本句闡述瑜伽行派關於「遍計所執性」的運作機制。
指對外境（所執）以十種方式進行妄計，誤認其具有獨立不變的本質（自體），此種妄計導致深重的執著，進而形成輪迴的束縛。
。
本句指出眾生對諸法（現象）產生「自體」的錯誤執著，將其視為獨立實有的實體，進而導致心靈被束縛於輪迴之中。
這是瑜伽行派分析煩惱與束縛的核心邏輯：因錯誤的認知（執）而產生精神上的禁錮（縛）。
。
在瑜伽行派的教義中，此處指若將「對十二種法的遍智（全知智慧）」誤認為具有獨立、實有的「自體」，進而對該智慧的本質產生執著，這種執著便會成為一種束縛，阻礙解脫。
。
本句論述在瑜伽行派的分析中，眾生將「補特伽羅」（個人）視為實有，並對其自體產生執著，這種錯誤的認定（執）導致了輪迴的束縛（縛）。
。
本句在瑜伽行派的論述框架下，說明眾生因對「遍智」（佛之全知智慧）產生錯誤的認知或執著，進而形成精神上的束縛。
這涉及到對個體（補特伽羅）與覺悟智慧之間關係的誤解，導致無法真正解脫。
。
本句出自瑜伽行派論著，說明「想」（saṃjñā）作為心所，在未淨化前會形成對對象的錯誤認定，進而成為束縛眾生於輪迴的「想縛」。
這六種束縛對應於六根（眼耳鼻舌身意）所產生的錯覺與執著。
。
本句描述修行者在意識到特定「想」（概念化認知）的缺陷或其導致的束縛後，產生厭離心，進而以「空性」為依據，透過「念住」的實踐來破除對妄想的執著，最終達成心靈的解脫。
這體現了瑜伽行派由破除執著轉向正念修行的路徑。
。
本句為設問句，旨在探討「想」（saṃjñā，即認定對象特徵的心所）如何演變成六種束縛眾生的力量。
在瑜伽行派（Yogācāra）的體系中，「想」的功能是標記對象，若對象被錯誤認定或產生執著，便會形成「縛」，使心靈受限於虛妄的名相之中而無法解脫。
。
本句說明瑜伽行派中關於「縛」（束縛）的產生機制。
指心意識在接收到身體或心理的感受（受）後，隨即產生對該感受的認定與概念化（想），這種最初的認知錯誤導致了對法執或我執的束縛，稱為初想縛。
。
本句探討「想」（saṃjñā）的分類。
在瑜伽行派（Yogācāra）的體系中，將認知對象分為內在與外在。
此處所述之「第二」，是指依據身體等物質對象而產生的「外想」，即將心識的顯現誤認為是存在於心之外的獨立實體。
。
本句在分析「想」（saṃjñā）的產生機制。
在瑜伽行派的判教體系中，此處討論認知如何依據色身等根源，對內在心法與外在色法產生分別認定，並將此種認知模式歸類為第三種。
。
本句描述菩薩在修行過程中，以度化眾生為目標，透過發願與修習念住而產生的特定認知狀態。
在《顯揚聖教論》的瑜伽行派分析框架中，這被歸類為第四種分別想，強調慈悲願力與正念修行的結合。
。
本句出自《顯揚聖教論》，在討論心意識對對象的認知過程。
指在面對身體等感知對象時，若能運用智慧進行正確的觀察並保持專注，此時產生的「分別想」（概念性認知）被歸類為第五種認知狀態。
這是在分析認知層次中，智慧觀察如何作用於對象的詳細分類。
。
本句分析意識的分別機制。
在瑜伽行派體系中，將身體等對象誤認作恆常的「我」或「人」的認知過程，被定義為一種特定的分別想（此處指第六種）。
這說明瞭意識如何透過虛構的自我概念來對對象進行界定。
。
本句探討瑜伽行派中意識對身體等對象的連續感知過程，以及由此產生的概念化認知（想）如何形成束縛（縛）。
文中指出有十一種想縛，要求修行者辨析其具體差異，以破除認知上的執著。
。
此句為論典中的結構性提問，用於引導後續對特定「十一種」法類、要素或分類的詳細解析。
。
本句論述意識在認知對象時的束縛過程。
在瑜伽行派的觀點中，即便修行者對身體（五蘊）進行正觀察，或對染淨、二諦、第一義（勝義諦）進行思考，只要仍處於「分別想」（概念化思考）的階段，這種認知本身仍是一種對對象的執著與束縛，故稱之為「初想縛」。
這說明瞭從「分別智」轉向「無分別智」的必要性。
。
此處討論對真理認知的層次。
指在對究極真理（第一義）的認知仍被煩惱染污時，若進一步產生對「實有」或「造作」的妄想，將其視為實體，即屬於第二種染污的認知狀態。
。
本句描述瑜伽行派中一種深層的觀修方式。
修行者將心意識聚焦於究極的真理（第一義），並保持一種不加造作、不隨意識虛構的覺知狀態（無作想），以契入無為的實相。
。
本句討論對「有」與「無」的錯誤認知。
當將「有」（存在）執著為絕對真理（第一義）時，會產生對世間現象的執著，進而導致在六道中不斷遷轉的意識（流轉想），這是造成輪迴的深層心理機制。
。
此句描述在接近究竟真理（無作第一義）的境界中，仍生起對事物永恆不變的錯誤認知（常想），這是一種細微的常見偏誤。
。
本句分析心識對「苦」的認知過程。
在輪迴流轉中，苦的性質並非恆常而是不斷變遷，心意識隨之捕捉這種變異而生起「苦想」。
此處屬於瑜伽行派對認知（想）之分類討論，說明意識如何將變異的苦境轉化為心理表象。
。
此句描述了第七種特定的認知或觀想狀態，即修行者能對不生不滅、不變異的「常法」產生一種「無變」的認知，體認其恆常不變的本質。
。
本句探討瑜伽行派中關於「想」的生起機制。
說明在輪迴流轉中，心識對現象的生、滅、住、異等特徵及其變異過程產生認定與標記，進而形成對「自相」的認知（想）。
這是在分析心識如何將變遷的現象概念化為特定特徵的過程。
。
此處描述第九種「想」的特性，其範圍極廣，能將所有法（包括變遷與不變、染污與清淨，乃至於最高真理）悉數納入其認知範疇。
。
本句描述一種對法產生「我所有」之執著的認知。
在瑜伽行派的分析中，即便面對清淨的法，若仍起「這是我的清淨」之想，仍屬於一種微細的執著（我所執），是導致輪迴與痛苦的深層根源。
。
本句描述瑜伽行派中一種特定的認知層次。
修行者能對所有法（無論是染污的有漏法或清淨的無漏法），正確地認定其自體（本質）與自相（特徵），此種認知能力被列為第十一項。
。
此段描述菩薩透過觀察認知（想）所產生的執著（縛）及其對象（境界）的差異，體悟其空性特質，進而透過修習各種禪定念住，達到心靈的解脫。
。
本句闡述瑜伽行派關於解脫的邏輯：妄想（vikalpa）是造成縛著的核心。
當修行者能針對根源性的妄想縛結達成解脫時，由於所有想縛皆由同一根源而起，因此能以此推及到所有想縛的全面解脫。

此處列舉瑜伽行派（瑜伽師地論體系）中分析空性的十六種層次。
從分析內外身心（內外空）到分析法性（性相空），最終導向一切法無自性的畢竟空，旨在破除對「我」與「法」的實有執著，由淺入深地揭示空性的全貌。
。
本句指出對「空性」的錯誤認知是導致眾生在輪迴中流轉的原因。
在瑜伽行派的視角下，若不能正確理解空境（實相），而陷入斷見或常見等誤區，將無法脫離無始以來的生死流轉。
。
此句為提問句，用以引導後文對前述所提之「六」種法相進行詳細的定義、分類或說明。
。
此句為過渡語，用以引出後文以偈頌形式呈現的教義總結。
在印度論書中，常用偈頌來濃縮核心要義，以便於修行者記憶與傳承。

本句分析流轉生死的心理機制。
在瑜伽行派視角下，眾生因執著自性且無法透過分析開解，在失念狀態下產生「遍在」或「局部」的錯誤認知，這種基於無明的差別心導致了持續的輪迴。

此句說明眾生之所以被稱為「自性愚」，是因為在無始以來的生死流轉中，眾生本身並不具備智慧的本質，這種缺乏智慧的狀態是眾生處於輪迴中的根本特徵。
。
本句定義「執著愚」的內涵。
在《顯揚聖教論》的瑜伽行派分析框架中，外道的愚癡並非單純的知識匱乏，而是其心意識與「倒見」（顛倒見）相應，進而導致一種無法見到真理的「無智」狀態。
。
本句在定義何謂「愚者」及其不可開解的原因。
在瑜伽行派的分析框架下，這種「無智」是指一種深層的無明，源於未曾聽聞正法（無聞）以及先天根機的差異（異生），導致其缺乏正確的認知基礎，難以透過一般的說明而開悟。
。
本句分析「失念」（缺乏正念）作為一種「無智」（無明）的表現。
在瑜伽行派的論述中，無論是聽聞正法的凡夫（聞異生）或是聖者，在特定心念瞬間可能產生的不覺知，皆被歸類為此類無智。
。
本句定義「遍愚」之義。
在瑜伽行派的觀點中，愚癡源於對空性的無知。
這裡區分了兩種空性：一是「眾生空」（人空），指否定實有之我；二是「法空」（法空），指否定一切現象的自性。
凡夫（異生）因不能體悟這兩種空性而陷入遍愚的狀態。
。
此句描述了一種錯誤的見解，即認為聲聞等修行者僅僅是基於對「法空」（現象空）的認知而產生了缺乏真智的狀態。
在瑜伽部（唯識）的語境下，這通常是用來批判那些僅停留於對現象空性的理解，而未能證得更深層唯識智慧或轉依境界的偏見。
。
此句為詢問證悟空性的具體方法。
在《顯揚聖教論》的瑜伽行派語境中，「空理」並非指絕對的虛無，而是指破除對虛妄分別（遍計所執性）的執著，進而體悟萬法依他而起且無自性的真理，最終契入圓成實性。
。
此句在《顯揚聖教論》的瑜伽行派語境中，是用以說明達成特定認知或境界時，所依據的八種智慧能力。
在瑜伽行派體系中，「智」是指對真理的直接領悟，區別於一般的分別心（識）。
。
此句為論書中典型的教學式問答結構，用以承接前文，引出對特定八種法相或類別的詳細定義與說明。
。
此句為承接詞，用於引出後文的偈頌。
在論書體例中，通常先以散文形式詳細論述，隨後以偈頌形式將要義精煉總結，以便於修行者記憶與傳承。

本句描述瑜伽行派的修行次第：從安住正法開始，將意識轉向內在自心，透過定心與除縛，經歷心理狀態的轉變（如面對空性的恐懼、體悟不二、由染轉淨），最終證悟真空之理。

此處討論佛之四智。
法住智是指佛陀安住於法性，如實觀察萬法之智。
基於此智，佛陀能根據眾生的根機與法性，制定出適合的教法與修行路徑（法門），以導引眾生解脫。
。
本句說明在瑜伽行派的修行次第中，修行者在進入見道之前的「順決擇分位」階段，透過正確的分析與決擇，尋找並開發自心本具的覺悟智慧。
。
本句說明修行者在見道位（初次直接證悟真理的階段）契入真如之智，使心安住於此覺悟狀態，標誌著從「聞思」的學習階段正式進入「證悟」的實踐階段。
。
本句說明除去心靈束縛的手段。
在瑜伽行派的五道體系中，修道位是見道之後、果位之前的實踐階段，此時需運用對治的智慧來斷除殘餘的煩惱與障礙，以達成圓滿覺悟。
。
本句說明聖弟子（聲聞、緣覺）修行的動力源於對輪迴大苦的深刻恐懼。
這種「怖畏」並非凡夫的恐慌，而是一種對生死流轉之危險的覺察（即「厭離心」），進而轉化為追求解脫的智慧。
。
本句說明菩薩智慧的核心在於「無二」。
菩薩能超越生死輪迴（流轉）與寂靜涅槃（寂滅）的對立，亦不執著於善惡功過的二元分別，從而能在世間行菩薩道而心不染著，體現瑜伽行派中對對立相即的認知。
。
本句出自《顯揚聖教論》，在瑜伽行派的體系中，討論透過不同層次的智慧來淨化心識。
此處指第七種能淨除不善法的智慧，屬於「有學」階段（即已入聖道但尚未成佛或成阿羅漢的修行者）所運用的智慧，旨在斷除殘餘的不善法。
。
此處描述修行達到最高階段的智慧狀態。
在瑜伽行派的體系中，「無學」是指已盡除一切煩惱、圓滿所有修行位次，不再需要透過學習或實踐來獲取解脫的最終圓滿境界。