大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

本句強調菩薩身分的核心在於「制意」（決定心），即發心實行大乘菩提。
若失去此種堅定的志向與實踐，則失去了作為「大士」（大菩薩）的根本資格。
此處在律疏語境中，是用以警惕受戒者不可退轉菩提心。
。
此處討論菩薩戒之違犯程度。
在律疏體系中，「別說」是指除一般通用規範外的特殊認定。
第一項「乖大行」指菩薩的行為與其所誓願的大乘菩薩行不相符，雖未必構成正式的破戒，但屬於在精神與實踐層面上背離了菩薩道的方向。
。
此處討論菩薩戒之修習。
「習異」指學習與凡夫不同的聖道法門，「燻心」則是指透過反覆習以為常，使正法如薰香般滲透心靈，達到根深蒂固的轉化。
。
此句在論述菩薩戒之違犯或障礙時，指出特定行為或心念會成為遮蔽，使修行者無法達到圓滿的覺悟（菩提）境界。
。
本句說明菩薩戒制定的必要性。
在律疏語境中，強調若無戒律約束，修行者容易造深重之失，損害菩提心與福德，故必須透過「制」（制定戒條）來防範與警示。

本句在疏釋菩薩戒中關於心態演變的「次第」。
這裡的「次第」並非指修行的階梯，而是指心念墮落的過程：由最初的傲慢（慢心）導致凌辱他人，進而演變成背離真理（真）而趨向虛妄、偽飾（偽）的狀態。
強調了傲慢心是導致失真與偽飾的根源。
。
此處在分析菩薩戒中不同過犯的性質差異。
前者（輕人）側重於對人的傲慢與不尊重，後者（捨法）則涉及對正法真義的背棄，兩者在罪業的層次與對象上有所區別。

此段旨在說明特定名相的設定目的。
作者強調修行者若缺乏正知且親近惡友，容易產生價值判斷錯誤，將至高的大乘法視為輕微，而將偏差的小乘或邪法視為正確。
透過「珍寶」與「瓦礫」的強烈對比，警示菩薩戒修行者必須謹慎辨析法義，防止墮入小乘或外道之見。

本段論述菩薩戒中關於「犯戒」的具備條件（緣）。
在菩薩戒的體系中，單純的行為失誤未必構成重罪，必須在心態上起背離心、在信仰上捨棄大乘（大法）、在實踐上轉向邪見或偏狹之法（邪小）這三者具足時，才真正構成破戒。

此處討論的是授戒或行法時的條件完備性。
在律疏的語境中，「三中」通常指授戒所需的三種基本要素（如授戒人、受戒人、戒法）。
若其中任何一項缺失（闕緣），則無法正常成立，必須透過適當的「方便」手段（如調整程序或補足條件）來補救。
。
本句討論的是在誦習或書寫戒本時，對於特定格式（雙闕）中文字錯誤的定性。
在律疏的判定中，將此類錯誤歸類為「輕方便」，意指這類過失並不影響核心戒律義理，屬於較輕微的技術性失誤，可透過方便法門予以修正。
。
此處在討論菩薩戒之犯禁與懺悔的判定標準。
針對違犯戒律的程度，分為嚴重、輕微或無罪的不同情境，旨在讓受戒者能正確審視自身的犯禁狀態，以便進行對應的懺悔或處置。

此處討論菩薩戒中犯罪之輕重判準。
其核心在於考察罪業的持續時間（暫時或永久）以及其性質的組合（如俱暫或俱永），以及其程度的深淺（多少）。
這是一種法律性的律疏分析，旨在讓受戒者能準確判定違犯戒律後的罪量等級，以便對應適當的懺悔與對治方法。

本段討論菩薩戒中「通塞」（即戒律的適用與限制）的原則。
強調菩薩行之核心在於「菩提心」與「利他」。
若行為之動機是為了利益眾生、增長智慧或導正同修，且未捨棄菩薩之大行，則即便在形式上看似違背某些限制，在法義上亦不構成犯戒。
這體現了菩薩戒「以方便為門，以利他為本」的靈活性。

此處為疏論對經文解釋方法的分類。
在律疏的體系中，「釋文」是指對經文名相或義理的詳細詮釋。
此句開篇定義釋文的五種類別，首在於強調學習法義的正確性與真實性（真正），以確保受戒者能正確理解菩薩戒的內涵。
。
此處為疏文之目錄或分項標題，旨在討論菩薩戒中關於「捨」之定義及其反面（即背捨）。
在菩薩行中，「捨」是指對一切眾生平等看待、不執著於親疏好惡的心境；而「背捨」則是指生起偏愛或厭惡之心，違反了平等心之戒律。
。
此處指修行者不應沉溺於偏頗、狹隘或違背正法的邪見之教法。
在菩薩戒的語境中，強調應捨棄小乘之偏見或外道邪法，以圓滿大乘菩提心。
。
此處指在菩薩戒的修行與管理中，針對違犯戒律或產生過失的情況，進行明確的辨析與判定，以決定如何懺悔或修正，確保戒體清淨。
。
本句為律疏之目錄或條目標題，旨在討論菩薩戒在何種條件下正式成立「犯罪」之定論。
在律法體系中，僅有行為是不夠的，必須滿足特定的心態、對象與環境等條件，方能「結成」犯義。
。
此段為疏釋文，旨在解析經文結構。
作者先指出「佛經」一詞在文中起到總綱作用，涵蓋所有應學習的法理，隨後將其細分為四類，並明確定義「正法」在本文脈絡中特指大乘教法，以區別於小乘或外道之法。
。
此處在論述菩薩戒之正見，強調正見並非僅止於理論上的認同或知識的領會，而必須透過「行法」（實踐法）來驗證並確立。
在律疏語境中，正見與正行互為表裡，實踐纔是正見的具體顯現。
。
此處在討論菩薩戒之體用。
正性指事物最真實、不變的本質，在佛法體系中即是指超越現象的「理法」（真如理），用以對比現象層面的「事法」。
。
在《梵網經菩薩戒本疏》的論述體系中，將法身分為不同層次。
此處定義「正法身」為「果法」，意指菩薩在修行圓滿、證悟佛果後，所體現的究竟真實法身，而非修行過程中的假名或修習階段的法身。
。
此句闡述菩薩修行由教、行、理、果的遞進關係：首先依循聖教指南而實踐（起行），藉由實踐體驗來契入真理（證理），最終在理體圓融中成就圓滿的菩提果位。
。
本句強調菩薩戒修行者需具備的兩個核心條件：一是對因果律的堅定信念（信果），以此作為受教與實踐的基礎；二是將修行從形式轉化為對實相理知的體悟（入理），使行持不離理體。
。
此處討論菩薩修行之次第。
修生法是指透過「聞」（聽聞正法）的積累，使心靈受到燻習，從而打破對象的對立與分別，生起超越二元對立的無分別智，這是建立正見的基礎。
。
此處在討論眾生本具的佛性與其顯現狀態。
所謂「本有法」是指眾生本來就具備的清淨性質。
當此本性被煩惱所遮蔽（正纏）時，稱為「正性」；而當修行去除煩惱、顯現本來面目（出纏）時，則稱為「法身」。
這說明瞭佛性在迷與悟兩種狀態下的不同稱呼。
。
本句強調前述戒律或行持準則對於菩薩修行者的必要性，明確指出這些規範是成就菩薩道不可或缺的修學過程。
。
此句為疏文的結構分析，指出文中「而不能」之後的內容旨在闡釋何謂「背捨」，即在修行菩薩戒時，未能達到捨離執著、不偏不著的心理狀態，反而背離了捨法的義理。
。
此句旨在強調大乘法（菩薩道）的至高價值。
作者以「七寶」與「瓦礫」作強烈對比，警誡修行者不可因追求小乘的個人解脫（色法、世俗之利）而捨棄能救度眾生的大乘法門，說明法義上的得失之差。
。
此段為律疏對戒項名相的解釋。
在菩薩戒的語境中，「反學」指違背正法、顛倒學習邪見或小乘之偏狹見解，導致修行方向錯誤，而非依循佛法正道而行。
。
本文在解析菩薩戒中的「倒學」現象，即違背正法、反向修行的錯誤行為。
首先定義「邪見」，強調其核心在於「乖理」——即偏離了佛法所揭示的實相與真理，導致修行方向錯誤。
。
此處討論的是對「二乘」（聲聞與緣覺）的觀點。
在菩薩道的高度（如《十地論》）來看，若執著於二乘的小乘果位而放棄菩薩的大乘誓願，則被視為一種偏離正道的「異乘邪見」。
。
此處引用《楞伽經》對外道的分類，旨在說明某些修行者雖看似在佛教體系內（如小乘），但若其見解偏離正法或執著於局部義理，在更高的法義標準下亦被視為一種外道。
這反映了律疏中對於正信與偏差見解的嚴格辨析。
。
本句旨在說明菩薩戒中某些名相的設定邏輯。
在律疏的分析中，當修行者的執著心導致其行為或心態與菩薩應有的「大行」、「大願」或「大悲」等廣大義理（大義）相違背（乖）時，便以此特徵來定義或命名其對應的過失或境界。
。
此句旨在闡明菩薩戒中「梵行」的實質內涵。
在大乘菩薩道中，梵行不再僅是個人的清淨持戒，而是將清淨心與大悲心結合，將「度化眾生」視為實踐梵行的核心目的，體現了自利與利他的圓融。
。
此句引用《法華經》以鼓勵修行者，肯定其當下的實踐與願力已契入菩薩之道，強調行願與道果的合一。
。
此處討論菩薩戒中對於某些行為的判定。
雖然某些行為在傾向大乘菩薩道的層面上並非真正的邪見，但為了維持戒律的純淨或避免初學者誤解，依據前文所述的理據，仍需予以禁止或呵止，以正修行方向。
。
此句說明「外道」之定義。
在律疏語境中，判定外道之標準不在於形式，而在於其教義是否違背佛法揭示的真理（實相），凡是乖離正法、不導向解脫之說法均屬外道。
。
本句出自菩薩戒本疏，旨在提醒修行者應專注於正法。
世俗詩書雖有文學價值，但若過於沉溺於其名利、情情愛愛或虛幻的辭藻，容易分散對覺悟的專注力，導致心念不專，進而妨礙解脫道的精進。
。
此句在《梵網經菩薩戒本疏》中，旨在分析對大乘法義造成損害的因素。
作者將「阿毘曇」（論典）在此脈絡下定義為「對法」，指出小乘部派因執著於各自的論議與見解，與大乘圓融的義理相違背，從而對大乘教法的傳播或認同造成損害。
。
此處在解釋「雜論」之名稱由來，指出該論著並非單一純粹的教義體系，而是將不同來源（小乘、外道、世俗典籍）的觀點揉雜在一起而成的論述。
。
此處在區分論書的類別。
在律疏的脈絡中，將不屬於正統佛法核心義理或非主流部派的論著（如四違陀等論）定義為「雜論」，以示其地位與正統論書之區別。
。
此處討論菩薩戒中關於「失光儀」的禁忌。
修行者若過於追求書法的技巧或沉溺於文字雕琢，而忽略了內在的定力與外在的威儀，則被視為一種對修行專注力的損害，不符合菩薩應有的莊嚴相。
。
此處在論述古代印度或社會分工中的職能，說明「記者」在當時的語境中是指負責 accounting（計數、記錄）的專業人員，特別是指管理糧食儲備的數量統計。
。
此句討論在學習菩薩戒律或相關法義時，修行者依其根器與精神狀態（精神有餘）而產生的理解程度。
強調只要能根據自身能力（隨分）對法義有基本的認知（薄知），在理會的準確性上便不會出錯，體現了教法隨根機而設的原則。
。
此處討論菩薩戒之犯法判定。
在律法判定中，需考量受戒者的根器（聰悟程度）。
若非因愚鈍而誤觸，而是主動捨棄正法、採取偽飾，則不適用減輕處罰的情節，應認定為正犯。
。
此句出自對菩薩戒本的疏釋，維摩在此指出初入菩薩道、尚在學習階段的菩薩（新學菩薩）與成熟菩薩在行持、心境或戒律適用上的差異。
。
此處為疏釋文之結構分析，作者將文本分為四個部分，在第四部分中，針對「是斷」之論述，旨在分析並揭示對方的三項理論或實踐上的失誤（三失）。
。
此處討論的是「遮瑕」或「障礙」之義。
在《梵網經菩薩戒本疏》的語境中，「斷」非指佛性本體被毀滅（因佛性恆常），而是指修行者因習氣與邪見，遮蔽了佛性的顯現，使其在現實中無法獲得發揮智慧與菩提行的「緣分」或「條件」。
。
此句在論述戒律或心法之遮遣作用。
在律疏語境中，「遮」是指防止、禁止或阻礙某種行為或心念的發生；當該功能被遮截而無法運作時，在法義上即定義為「斷」。
。
此句論述菩薩戒之嚴重過失。
若修行者習染邪法並使其流佈，導致大乘正法在世間失去傳承與行持，其行為等同於摧毀了眾生成佛的潛能（佛種姓），在律疏語境中屬於極重的罪業。
。
本句強調大乘正法在世間的傳承與延續。
在佛教語境中，「佛種」指代佛法及其覺悟的種子，法之流行即是佛種的延續，確保眾生仍有依循正法而得解脫的契機。
。
此處在論述菩薩戒之違犯與障礙。
障道因緣是指在修行菩薩道過程中，由於心念、行為或外在條件而產生的阻礙，使其無法順利向菩提果位推進。
此處將其分為二義，旨在精確區分障礙的性質與層次。
。
此句分析修行路徑上的障礙。
在佛教因果論中，道的成就需具備「因」（主體努力與種子）與「緣」（環境、導師等助緣）。
若兩者皆被遮蔽或破壞，則無法導向菩提果位，說明瞭障礙對修行決定性的毀損作用。
。
此處在解析菩薩戒本中關於「非行菩薩道」的定義。
在律疏語境下，區分「非行」是指完全不採取菩薩行，還是採取了與菩薩行相反、乖離的行為，以判定戒律之毀犯程度。
。
此處為律疏對戒條文的文義解析。
作者在解釋為何使用「者」字，旨在說明該條禁制之行為（所作）與菩薩的身行不相容，故將其定義為非菩薩之行為，以此確立戒律的禁止對象。
。
本句討論菩薩戒中關於「心態」與「行為」之關係。
在律法判斷中，「故作」（故意）是判定是否構成「結犯」（即正式成立罪業、導致戒體受損）的核心條件。
若無故意，則可能僅屬過失，不構成結犯。

本段論述菩薩戒中管理者的心法。
強調領導者若缺乏慈心或不守戒律（乖儀），將導致整體僧團或菩薩眾的行法偏差（業道斯起），因此「制意」（控制心念）是維持清淨戒體與和合僧團的前提。
。
本句在討論菩薩戒的損壞條件。
在律疏體系中，「三聚」通常指構成犯戒的特定條件（如心、身、口或特定的三種要素）。
此處指明若違背這三種聚集條件即屬損壞，並指示讀者參照前文的釋義來理解具體判定標準。

此處討論的是罪業感應的順序。
說明違犯戒律或正法之因，會導致在後續時間或果報中出現功德損毀與財產損失的結果，體現因果遞進的次第關係。

此處討論戒律名相的設定邏輯。
在律疏中，「釋名」是指解釋戒項名稱的由來，而「所防」是指該戒律旨在防止、禁止的過錯行為。
作者指出，要理解某項戒名的深意，應從該戒律所要防除的具體對象或原因入手分析。

此處論述菩薩戒受戒之條件。
在律疏框架下，說明受戒者必須具備的基本條件（緣），首先強調其生命形式必須是處於輪迴中的眾生，方能發心菩提並受菩薩戒。
。
此處討論菩薩戒之修行缺失。
指修行者缺乏慈悲心的內在護持，未能以慈心作為心靈的屏障，導致心念容易被雜染或嗔心侵擾，不符合菩薩戒中對慈悲心恆常守護的要求。
。
本句解析菩薩戒中關於行為果報的判定。
在律疏語境下，不僅是直接的毀損，若因其行為導致羣眾內部不和（起諍）或對僧團、佛法、佛像等三寶物資造成損害，均視為違犯戒律之行為。

此處討論的是菩薩戒本中關於『方便』與『緣分』的成立條件。
在判定戒律違犯或法義成立時，將其分為不同的緣分條件。
若缺失首要條件（初緣），對修行或法義的影響較大，故稱為『重方便』；若缺失後續的輔助條件，影響較小，稱為『輕方便』。
。
本句討論菩薩戒中關於損壞財物之罪業區分。
區分標準在於「主觀過失（不護邊）」與「客觀結果（損財物）」。
前者屬管理疏忽，罪較輕；後者造成實質財產損失，依律判為夷罪（較重的罪業）。
。
此處論述律儀之規範。
綱維知事作為僧團管理職務者，若將三寶共有的財產用於非正當用途（非分費用），則觸犯相應的戒律。
強調職權之行使必須嚴格遵守清淨戒律，不得將公財私用或挪作他用。

本段在討論菩薩戒律中關於「輕重」的判定標準。
在判定犯戒的輕重時，不能僅看行為，而需考量外部因素（如勢力強弱）、內在心念（如慈護程度）以及造成的實際損害（如爭執、財損），以此決定罪責的輕重與對治方法。

此段討論菩薩戒中關於「通塞」的判定，即在特定不可抗力或極端情況下，對戒律執行之寬嚴界定。
其核心在於考量修行者的主觀意圖與客觀處境，若屬不可避免的強制因素或危急狀態，不以犯戒論處，體現了律法在實踐中的彈性與對實際苦難的考量。

此處在討論菩薩戒律的文本結構與解釋方法。
釋文將律文分為三類功能：首先是「明」即闡明戒項的主旨；其次是「制」即具體規定行為規範；最後是「結犯」即定義何種行為違背規範而導致犯戒。
。
此處為疏釋文，解釋經文中設定「佛滅後」之時間背景。
其義在於佛陀雖入涅槃，但其教法（遺法）仍需由具足戒律的僧團（眾主）負責傳承與守護，因此在制度上明確界定時間點，以確立菩薩戒在佛後時代的傳承依據。
。
此處討論菩薩在傳法時的不同導向（主義）。
「說法主」強調的是傳承的完整性與慈悲心，旨在透過不遺漏的教法傳授，確保佛法在世間的延續，避免法脈中斷。
。
此處說明僧團內部管理職能之「僧房主」的定義。
其核心在於「承擔」與「護持」，強調管理職責並非權力之爭，而是以忍辱與責任心為大眾服務，確保僧團共有資產不被毀損或流失，以維持僧團運作之穩定。
。
此處討論菩薩在管理僧團或導引信眾時的角色。
教化主之職責在於正向導引信眾將財富轉化為長久的福德（修造塔寺），同時要求管理財產者必須具備清淨心與慈悲心，既要盡責守財，又不能因執著或傲慢而惱怒他人，體現了菩薩戒中「利他」與「戒律」的結合。
。
此處定義「坐禪主」的職能，強調其核心在於傳授「止」與「觀」兩種定慧修行法門，旨在使修行者能有效制伏內心煩惱，達到心境清淨。
。
此處描述菩薩僧團在遊方修行時的組織管理。
行來主（行程負責人）需承擔導師責任，不僅要領導行程，更要督導成員內在的根源攝持（不被外境牽著走）與外在的戒律遵守，確保修行集體的清淨。
。
此句為疏論的結構指引。
在解析菩薩戒本時，作者將內容分為不同層次，此處指明接下來的論述重點在於「制其所作」，即規定菩薩在修行過程中應禁止或規範的具體行為（制止禁令）。
。
此處論述僧團管理之調停法。
強調在面對領導層（上五主眾）的衝突時，不可以權威強壓，而應運用「慈心」作為核心手段，以達到真正的調和與和睦，維持僧伽的團結。
。
本段解析菩薩戒中對於三寶物品（如經卷、法器、寺產等）的守護義務。
強調三寶物非個人私產，而是為了弘法利生而設，故要求受戒者必須視其重要性超越自身生命，且在使用時必須嚴格遵循聖教規範，不可將其視為私人所有而隨意處置。
。
此處論述關於「慳悋」的心態。
在菩薩戒的語境下，強調若出於惡心或不正確的認知而對財富產生執著，即便在表面上做出「除財」（佈施）的行為，若心不離慳悋，則無法獲得真正的菩薩功德，故稱之為「可悲」。
。
本段解析菩薩戒中關於「違制」的犯錯情節。
重點在於行為對僧團和諧的破壞性，以及行為者因缺乏對業道（因果律）的省察，而隨順私情導致集體資源或精神狀態的損耗，最終形成罪業（愆）。
。
此處為疏釋文中的索引說明，指明當前討論的戒項在其餘義理、違犯條件或懺悔方式上，與前述「盜戒」的解析相同，避免重複論述。

本段討論菩薩戒中關於待客與供養的規範。
強調菩薩應具備極大的捨心（如賣身供養）來對待僧團與良賓。
若刻意違背教法而輕視賓客，屬於嚴重的失儀與違戒，因此需要透過「制意」（控制心念、自我省察）來修正行為。
。
此處討論菩薩戒律中關於「別辨」的分類，旨在區分違犯戒律的不同性質。
第一種「違法律」是指行為觸犯了既定的戒律條文或法律規範，屬於對律則的直接違背。
。
在菩薩戒的修行脈絡中，菩薩應以「利他」為根本，但利他必須建立在正確的自利（即自覺悟、自清淨）之上。
若行為違背了自利，意味著修行者未能正確地將自身導向解脫，導致無法有效地救度他人，或在追求利他時迷失了正覺的基盤。
。
此處論述菩薩戒之禁止行為。
客行人指旅途中的行者或寄居之客，此條戒律強調菩薩應慈悲救濟，不可使他人陷入無依無靠、無法生存的困境，以免造成他人深重的痛苦與生存危機。
。
此句是在討論菩薩戒的違犯情況。
三聚淨戒（戒定慧）是菩薩修行的核心準則，若修行者的行持與此三者不相應或相違背，即為「乖三聚」。
作者指示讀者參閱前文對三聚淨戒的詳細釋義，即可明白違犯的具體內涵。

本段在討論菩薩戒中關於禮儀失範的分類。
將「失儀」分為兩種次第：一是主事者本身的儀態失當，二是針對接待賓客時未能盡到應有的禮節，用以區分犯戒或失禮的具體情境。

此處在論述菩薩戒之名相定義。
強調戒律之設立在於「預防」與「警示」，旨在讓修行者在尚未發生違犯或被他人（良賓）指認之前，即透過名相的界定來防護心念，避免故意違法。

此段落論述菩薩戒中關於接待客僧的律儀。
強調菩薩應具備大悲心與佈施心，若在具備居住條件且有客僧到來時，未能提供基本資具或吝嗇不願分享供養，即違背了菩薩戒的慈悲精神與共住之律，故判定為犯錯。

此處討論菩薩戒中關於「缺緣」的判定。
在律疏語境下，指在特定環境中，若菩薩見到違背戒律的非法行為而未盡制止之責，即使該處非其長期居住地，仍構成「重方便」之犯戒，強調菩薩應隨時隨地攝持他人、維護正法的責任。
。
此處論述菩薩在修持戒律與調伏心念時的「制御」方法。
強調對待煩惱與習氣需分兩種對策：一是對明顯不宜之法應果斷捨棄；二是對於根深蒂固的宿習，不可強行死磕，而應運用「方便法」逐步化解，使心靈在不極端壓抑的情況下達成清淨。
。
此處為疏論對經文的補遺與解析。
討論菩薩戒之緣起時，指出聲聞僧的出現並非偶然，而是佛陀為了適應不同根機而設定的「方便法」，旨在透過聲聞與菩薩的對比，使受戒者更深切理解大乘菩薩道的殊勝。
。
此處討論菩薩戒在在家者身上的適用情況。
由於在家者有世俗職責，無法像出家者般嚴格執行所有戒律，因此菩薩依機隨緣，設以「輕方便」的戒律要求，使其能在不脫離世俗生活的情況下亦能修習菩薩道。
。
此處為律疏對戒法體或授戒程序之邏輯推演。
討論在特定條件（緣）缺失的情況下，如何透過「方便」（指替代性的處理手段或補救機制）來達成法效，屬於律法程序的技術性分析。

本段討論菩薩戒中關於罪業輕重之量刑判準。
在律疏體系中，判定罪業輕重需考量外部環境（住處、資材）與對象（客僧）等實際條件，以決定其違犯程度之輕重。

本段討論菩薩戒中關於「通塞」的情境判斷，即在特定不可抗力或特殊階段下，對戒律執行之寬嚴認定。
強調在重病、政治壓力（王力）或修行初階（未賣身）等限制因素下，應依理寬限，不應判定為犯戒；反之，若無此類限制而違犯，則依律判定為犯。

此段落屬於《梵網經菩薩戒本疏》中對戒律條文的具體釋義（釋文）。
其核心在於規範菩薩在處理對外接待、供養分配、教法辨析以及面對違規行為時的具體操守與處置準則，旨在建立清淨的僧團秩序與菩薩行風。
。
此處為疏釋對戒本中環境空間的定義。
說明菩薩在修行與生活時，僧房作為基礎的物理空間，是出家菩薩安住、修習戒律的場所。
。
此處在解釋菩薩戒相關的環境名相。
說明「舍宅」在律疏語境中具有雙重含義：一是菩薩在居家生活時的居住地，二是信眾（檀越）為了供養僧團而提供的住所，強調了在家修行者與出家僧團在物質空間上的互動與支持。
。
此句為律疏對戒律條文中空間名相的界定。
旨在明確「國王宅舍」與「城邑」的涵義與邏輯關係，確保在執行戒律或判定違犯時，對場所的界限有精確的認知。
。
此處為對戒本經文的釋義。
作者解釋「乃至」一詞在文中的功能，是用於概括所有符合條件的場所，說明由於地點繁多，無法一一列舉，故以「乃至」表示包含所有相關之處。
。
此句在討論菩薩戒中關於居住環境或場所的界定，強調即便僅是短時間（如安居一夏）的暫住之處，亦在討論範圍之內，體現了律疏對戒律適用範圍的嚴謹界定。
。
本句解釋菩薩戒中關於「大會中」的禮儀要求。
在檀越（施食）的集會中，菩薩應實踐謙下心，透過讓座給後來者，將自我放下，體現對他人的恭敬心，此為修行菩薩道中調伏我執、實踐利他精神的具體表現。
。
此句為論釋中的邏輯推論法，採用「舉劣況勝」的論證方式。
意指若在較次要、較劣的條件下都能成立，那麼在更優越、更勝的條件下則理所當然成立。
。
此處為律疏中關於僧團接待規範的具體制度。
強調對先行居住於該地的僧眾（先住僧）應予適當的供養與照顧，體現佛教僧團內部相互尊重與照顧的禮儀規範，旨在建立和諧的共修環境。
。
此處解釋菩薩戒中關於佈施與供養的要求。
由於對方的需求與所需之物極其繁多，無法一一列舉，故以「事事給與」作為總括性的要求，強調菩薩應以圓滿心盡力滿足眾生之需要，不令其有任何短缺。
。
此處為疏釋文，旨在分析經文結構。
作者將論述分為三部分，此節重點在於解釋為何在特定條件下（若無有...），要求修行者或對境者進行辨析是非常困難的，是用以考驗或說明法義深奧的論證過程。
。
此句描述菩薩在行佈施或救濟他人時，即便在物質極度匱乏的情況下，仍願捨棄個人基本生活所需（衣物）來資助他人，體現菩薩戒中「捨身佈施」與「不惜身財」的慈悲精神。
。
此處論述菩薩在行佈施或供養時的捨離精神。
強調在極端困窘的情況下，菩薩為了圓滿佈施、救度眾生或供養聖者，即便犧牲自身肉身（賣身）亦不構成戒律上的過失，體現大乘菩薩「捨身佈施」的至高願力與不染著之心。
。
此句描述如來以定力與慈悲心，刻意前往某處以示重視或為度化眾生而設，強調佛陀行事的深意與不隨意。
。
此段文字屬於菩薩戒律的細則討論，旨在區分不同身分（出家與在家）在犯戒定義上的差異。
特別針對「賣身」與「男女」這類涉及色慾或身體交易的戒項，說明其適用對象僅限於在家者，且在具體判定上，賣身行為與一般男女關係有不同的義理區分，需參照專門的解釋。
。
此句為疏釋文，旨在解釋《梵網經菩薩戒本》中關於菩薩在接受供養（利養）時應保持的態度。
強調在僧團或修行者之間，利養的分配應趨於平均，避免因利養不均而產生爭端或貪心，以維護僧伽和諧與清淨戒律。
。
本段討論佈施與受施的法度。
強調僧團內部需達到「水乳一味」的和諧，並在受施與施予時遵循法度與次序（僧次），如此方能使佈施者與受施者皆獲得清淨福德，避免落入「罪施」之過，達成真正的「利養」。
。
此句為疏論的結構導引，指出後續文本將針對菩薩在面對先住僧（在當地已久之僧眾）時，若違背教法而產生的犯戒情況進行解析。
。
本句解析菩薩戒中關於盜用僧物之罪。
重點在於「僧次」與「僧利」：違背僧團的階級秩序與規矩，且盜取對象是代表僧團的現前僧眾，其罪過不在於財物的多寡，而是在於損害了整個僧伽的清淨與福德，故將其視為無量之罪。
。
此處討論菩薩戒中關於言行禁忌的細則。
在禁止妄語、惡口等戒項中，若對他人使用呵斥、責罵等粗魯言語（呵嘖），在律法判定上屬於「結犯」，即需要透過懺悔或特定程序才能解除的違犯狀態。
。
此處描述對修行者或眾生的警策方式。
以「愚癡」作為首項呵斥，旨在破除對自身無明狀態的麻木，指出若不覺悟、僅隨業力流轉，其心靈狀態與畜生無異，以此激發其求法之心。
。
此處在論述沙門的定義。
沙門（Śramaṇa）原指捨棄世俗生活而追求解脫的修行者。
此句強調若修行者未能證得聖果（如須陀洹等），則未達到沙門真正的解脫目的，故在法義上不成立為真正的沙門。
。
此處在論述判定身分或資格的因果關係。
在律疏的邏輯推論中，若缺乏特定的先決條件（因），則不能成立後續的身分認定（果），在此指不具備相關特徵者不能被視為釋迦族後裔。
。
此句為律疏之釋義，說明在戒律條文中，若出現「若故作」等字樣，即是用於界定「結犯」（即正式成立違犯戒律）的判定標準，強調「故心」（故意）是判定犯禁的關鍵因素。

此處討論菩薩戒中關於「制意」的規範，強調菩薩應以大捨心成就他人之福德（施會），而非利用身份或私下機會獲取他人佈施的財物，旨在破除貪著心，實踐佈施波羅蜜。
。
此處討論菩薩戒中關於「不應受物」的禁忌。
強調違犯此戒會產生三重負面影響：對法（僧團規矩）的毀損、對他（施主）福德的損害，以及對己（自身）果報的累及，體現菩薩戒將利他與利己視為一體的特質。
。
本句強調比丘應供法的嚴格性。
在律宗語境中，「別請」指私下接受不合規定的請供，此舉違背了比丘應供的清淨法行。
文中提到的「失果」是指因犯戒而導致聖果位階的墮落或喪失，以此警示出家者必須嚴守戒律，不可貪著私利。
。
此句描述破菩薩戒後所受的果報，表現為在世間失去基本的生存權利與通行自由，且在精神或物質層面受到強大外在力量（大鬼）的阻礙，象徵因造業而導致的生命困境與障礙。
。
本句描述因犯菩薩戒而產生的業報。
在佛教律疏語境中，「授手」象徵接納與傳法，不授手即指失去與佛陀建立法緣的機會；「不得受檀越物」則指因業力障礙而無法獲得正法供養，處於極大的精神與物質匱乏中；「大鬼隨後」則象徵其業障深重，被諸惡道眾生纏繞。
。
此句旨在警誡出家僧眾，不可採取違背戒律或損害正法之行徑。
所謂「大賊」是指那些雖然身披袈裟，卻透過不正當手段、毀謗正法或私自篡改教義來獲益的人，此類行為被視為對佛法最嚴重的侵害。
。
此處說明僧團的聖凡等級次第，強調僧團的整體性與純淨性。
要求僧侶不應私自接受個別請願，是為了維護僧團規律，並讓信眾（檀越）能以正確的對象進行佈施，以獲取較大的功德。
。
此句為疏釋文，作者引用《居士請僧福田經》來佐證目前所論述之戒律或法義的正確性，說明該戒項之嚴格制定（深制）是有經據支持的，旨在強調持戒的必要性與嚴肅性。

此處討論菩薩戒中關於「次第」的禮節規範。
在律疏的分析中，將失禮分為兩種情形：一是對主人的禮儀不合（主乖儀），二是接受邀請或請求時未能遵循正確的程序或禮節（受請失則）。

此處在解釋特定戒項的名稱由來。
強調在受戒或執行法事時，若不依循正法次第而隨意受請，會對修行與法義造成嚴重損害，故律將其列為禁忌以予以防護。

本段討論菩薩戒中關於「成犯」的具體條件（緣）。
在律疏的體系中，單純的意向不足以成犯，必須在具備特定的外在條件（緣）時，行為才真正構成違犯。
此處列舉四種具緣情況，是用以界定戒律適用的具體情境，確保判準嚴謹，避免誤判。

此處討論菩薩戒犯法成立的構成條件（緣）。
在律疏的分析框架中，將犯戒條件分為前後四緣。
若前兩項基礎條件不滿足，則不成立犯法；若後兩項條件缺失，則在判定上傾向於將其視為方便法門的運用或程度較輕的過失，而非正式的犯戒。

本段討論菩薩戒中判定罪業輕重的標準。
判定罪業非僅看行為本身，而需綜合考量「獲利多少」（物量）與「心理狀態」（愧悔程度）等量化與質化的因素，用以決定犯戒的等級（如tung-罪、輕罪等），以便對應相應的懺悔處置。

此段討論菩薩戒中關於受戒程序的「通塞」規定（即哪些情況是允許的，哪些是被禁止的）。
重點在於確認受戒時的請願者與接受者的身分順序，若符合僧團正常的程序或特定的請願形式，則不構成犯戒。
。
此處討論菩薩戒受戒程序的正當性。
在正式的僧團集體受戒程序（僧次）之後，若又私下另行受戒，違背了戒律的公開性與集體認證原則，在律疏體系中被視為極其嚴重的程序違失。
。
本段討論的是關於僧團在接受供養時，對請僧順序（僧次）之規範的違犯情況。
在律制中，應依序請僧，若為了湊足施主設定的供養人數而私自另外請人（別請），破壞了僧團的次第規範，雖屬違犯，但因其動機是為了圓滿供養人數而非純粹私慾，故其罪輕於前述情形。
。
此處討論菩薩戒受戒或處分時的請僧程序。
在特定法事或處分中，除了核心的七位僧人外，可依緣分另請僧眾參與。
文中區分參與僧眾的清淨程度，包括罪業最輕者或完全未犯戒者，以確保儀軌的莊嚴與合法性。
。
本段討論菩薩戒在特定特殊情境下的寬容與權宜。
強調若行為的結果能導向更高的利他價值（如令眾生發菩提心），或處於不可抗力之病苦、環境限制時，原先看似違戒的行為在法義上不構成犯戒，體現了菩薩戒「以情為本，以利他為優先」的彈性。

此處為疏論的體例說明，指在解釋經文（釋文）時所採用的四種分析方法，其中「總制」是指先對整體大義進行概括性的總結與限定，以便後續展開詳細解釋。
。
此處為律疏中對戒律對象或定義的分類討論。
在菩薩戒的體系中，「定物」指具有固定性質、明確定義的對象，用以界定犯戒的具體條件與量相。
。
此處指菩薩在犯戒後，為了除除垢染、恢復清淨，必須在大眾或師長面前坦承、顯露自己的過失，而非隱瞞，此為懺悔程序中至關重要的一環。
。
在菩薩戒的律法分析中，「結犯」是指修行者在行為、言語或心念上觸犯了戒律，使其心靈與罪業相結合，形成一種需要透過懺悔或受戒等程序來消除的違犯狀態。
。
此處討論菩薩戒在修行初中階段的律則，強調對「別請利養」的禁制。
旨在防止修行者因接受私下供養而產生貪著或毀損清淨戒行，要求將利養視為公用或迴向，不可納入私囊。
。
此句為疏論對經文結構的分析。
作者將文本分為層次，指出從「而此」一詞起，進入到對特定對象（物）的辨析與定名階段，旨在讓修行者明確辨識戒律所指的對象，避免混淆。
。
此句為疏論中的詰問，旨在探討在菩薩戒的修行體系中，某種利益或功德是否能獨立於特定條件之外而單獨獲得，用以釐清戒律受持與功德獲益之間的關係。
。
此句描述菩薩以財利佈施於僧團的行為。
在律疏語境中，強調透過物質的供養（利屬）來成就福德，並體現對三寶的恭敬心，是修行菩薩戒中佈施波羅蜜的具體實踐。
。
此句強調受菩薩戒時必須遵循僧團的儀軌與順序。
在律宗體系中，受戒的合法性不僅在於心志，更在於程序（儀軌）的正確性，若不符合僧團規定的次第，則該受戒行為不成立。
。
此處討論律儀中關於亡故比丘遺產的分配問題。
焦點在於當遺產被定義為「屬十方現前僧」之共有財產時，是否仍能適用特定的「僧次」（如資歷或職位順序）來進行分配，涉及律法對共有財產與個人領受權限的界定。
。
此句在討論菩薩戒在不同地域或世界的適用性。
雖在廣大的十方世界中，基本戒律之宗旨一致，但針對不同地區的風俗、環境或眾生根機，在具體的製法（制定法律的程序與細則）上會有差異，體現了佛法「隨類設教」的靈活性。
。
此段討論菩薩戒受戒程序的差異。
說明不同傳承或法脈在受戒時，一方側重於「羯磨」（正式的僧團議事程序），另一方則側重於「僧次」（受戒僧眾的次第與編制）。
兩者雖程序不同，但皆依循各自的法定規範，受戒圓滿後，其效力獨立，互不影響。
。
此段為《梵網經菩薩戒本疏》中對違犯戒律之「過失」的分析。
文中探討的是菩薩在受戒後，若私自領受或取用本應屬於僧團（僧物）的資財，即便在特定情境下，亦被視為一種過失，強調對僧團共有財產的尊重與不私自佔有的戒律精神。
。
此處指菩薩在修行過程中，應將財產或物資供養給八類具足功德的對象，以種植福德之田，獲取廣大功德。
在《梵網經》菩薩戒的語境下，強調的是透過佈施與供養來積累資糧。
。
此處處於菩薩戒律的禁忌或管理範圍之討論，指涉屬於佛陀或僧團共有的財產。
在律法中，對「佛物」的非法佔有或毀損具有嚴格的戒律規範。
。
此處為疏文之條目分類，旨在將討論對象分為四類，其中第四類是指已進入聖人之道、具備聖者果位或行持聖道之人物。
。
此處列舉菩薩戒中關於財產所有權的分類，指明屬於師長（導師）或僧團共有的財物，在律法上屬於特定所有權之物，不可擅自挪用或侵佔。
。
此處列舉菩薩戒中禁止盜取或非法獲取的財物類別。
強調對父母之財產亦應保持清淨心，不可私自侵佔或盜用，體現孝道與持戒的統一。
。
此處屬於律疏中針對菩薩戒中關於醫療或物品使用之規範討論。
說明在處理病患時，使用特定媒介（物）來傳遞或獲取療效之因果關係，旨在闡明操作之正當性或其功能邏輯。
。
此句為疏文對戒律違犯條件的總結。
在菩薩戒的判定中，強調「故意」（故）是構成犯戒的核心要素。
若無心或不知情，其罪性不同。
此處以「可知」概括前文對犯限、心態與行為之詳細分析，指示讀者可依據前述邏輯推導出故結犯的判定標準。

此句論述菩薩戒中「制意」的義理。
在菩薩行中，對正法的守護具有最高優先級，甚至高於自身生命。
因此，若菩薩在面對抉擇時，因私心或恐懼而違背聖教，便不符合菩薩之理。
。
此處論述受戒或行法之環境與心態。
強調若僅是出於私情而邀請親友，且環境僅為世俗之簡陋聚會（曲席），缺乏對佛法、聖行的至誠敬意與正式儀軌，則無法形成真正能獲福德的法會。
。
此處在討論菩薩戒中關於損害三寶及教法之罪業分類。
重點在於界定對佛、僧及傳承教法的侵害行為，屬於破戒的嚴重程度分析。
。
此處論述犯戒後之損害。
菩薩本具無限之善根，若因破戒、失戒，則會使原本累積的功德與修行潛能受損或喪失，影響菩提之成就。
。
此處討論的是在授戒或認定戒相時的錯誤，將尚未受戒或非受戒的眾生，誤認為已經受持「常受學」之菩薩戒者，導致法義執行上的偏差。
。
此句在律疏語境中，強調針對違犯戒律或不當行為必須採取制止與規範的必要性，以維護菩薩戒之清淨。

此處討論菩薩戒中關於供養與受供的順序（次第）。
強調在特定的供養情境中，受供者（福田）與施主之間對於「請求」與「接受」的規範，旨在規範僧團的清淨與供養的純粹性，避免因私相授受或雜亂請求而損害法益。

此處在解析菩薩戒中關於「施」的相關名相。
強調菩薩在行佈施時應維持平等心，不應因私情、偏好或對對象的親疏而產生差別心（別曲）。
戒律的設定旨在提醒修行者防除這種不平等的心理傾向，以符合菩薩道的平等心。

此處討論菩薩戒中關於「施食」或特定儀軌之違犯條件。
在律疏中，「緣」指構成罪業的外部條件。
此段明確規定必須同時滿足設施、對象（僧眾）、主觀意圖（故別請）及完成行為（施已）這四項要素，才判定為犯戒。

此處討論的是導致某種結果未成或缺失的原因。
在律疏的分析框架中，「闕緣」是指因缺乏相應的條件（緣）而無法達成特定的法義或結果，屬於因果分析中的條件缺失。
。
本句在討論菩薩戒犯相的成立條件。
在律宗分析中，犯戒需滿足特定「緣」（條件）。
若前兩個核心要素不具足，則不成立犯戒；若後兩個要素不具足，則將此行為判定為出於權宜之計的「方便」而非真正的違犯。

此處討論菩薩戒犯罪後，判定罪業輕重之標準。
需綜合考量「四緣」（通常指作意、對象、時機、結果等因素）的具體情況，根據這些條件的累加或程度來決定該罪行的量級。

此處為疏文對戒律名相的分類解釋，探討修行者在面對戒律時，其理解、實踐或心念之通達與阻塞的狀態，用以分析修行進徑中的障礙與開悟之差異。
。
此處討論菩薩戒中關於僧團次序與供養禮儀的判定。
強調若遵循正常僧伽次序，且不涉及因私心、名利或特權而對高德者進行不當的區別待遇（別施），亦無刻意造作之善惡心，則不應被判定為犯戒。
。
本句討論菩薩戒中關於受請或行事的順序規範。
在律宗語境下，通常需遵循僧團的資歷或職位順序（僧次）；但若遇到國家級的正式邀請（王力通請），則視為特例，不以一般順序之失為犯戒，體現了律法在處理世俗權力與宗教儀軌時的彈性。
。
此處為疏論作者在解釋經文時的註記，說明後續部分之結構或措辭與前文重複，指示讀者或譯者直接參照前文的譯法即可，無需重複贅述。

本段屬於律疏對儀軌或戒律條文的解釋（釋文）。
其核心在於建立一套嚴謹的僧團管理體系，從供養時間、請請順序（次請）到過失辨析，旨在透過明確的制度與比較，維護僧團的威儀與戒律的純淨，確保菩薩戒行在實際運作中不至混亂。
。
本段解析菩薩戒之適用對象。
除了直接受戒的出家與在家修行者外，將「檀越（施主）」納入說明，是基於慈悲心，旨在引導信眾透過供養僧團（僧田）來種植福德，將世俗的祈願轉化為具備深厚福德的法會功德。
。
此段落屬於律疏對儀軌的解釋，旨在說明施主在供養或請法時，應如何依照僧團內部的職能分工與資歷順序（僧次）進行詢問與安排，以維持僧團的威儀與秩序。
。
此句為疏釋文，旨在解釋經文中「次第請」的具體含義。
說明請法者在表達請求時，將意願簡潔地陳述，而非採取繁瑣或分開的請求方式，強調請法過程的順次與簡練。
。
本段解釋在修行或儀軌中「請僧」的功德邏輯。
其核心在於「一即一切」的僧伽體系：由於僧伽在法體上具有整體性，凡聖同屬一味，因此請得一名合格的僧人，即等同於與整個十方僧團建立連結，從而獲得對等且廣大的福德，而非僅限於單一個體的功德。
。
此段以大海與河流的關係，譬喻「一即一切，一切即一」的圓融理體。
大海包含所有河流，因此觸及大海即觸及所有河流之精華。
在菩薩戒的語境中，旨在說明若能契入最深廣的法性（如大海），則無需個別追求局部的小法（如河水），因其已涵蓋一切。
。
此句在《梵網經菩薩戒本疏》中討論戒律執行或僧團組織的規範。
文中提到「僧次」指僧侶的資歷、位階順序，「別請」則指不同的請求或請法程序。
作者在此指出這些關於僧團秩序與禮法的規定，其原理與前文所述之理一致。
。
此處為疏釋對比之義。
作者透過「較量」來說明菩薩僧與羅漢僧在功德、位階或法義上的差異。
以「飲江水」為喻，意指雖然同樣是僧團（如江水皆為水），但其內在的法相與勝劣（如不同江水的質地）有所區別，旨在凸顯菩薩乘之勝於小乘之處。
。
此句以「飲大海一掬水」比喻對僧伽功德之認知極其有限。
在菩薩戒的語境中，強調即使是最低階的凡夫僧，其所代表的僧團功德也極其深廣，若僅以個體凡夫身分來衡量，則如同在無邊大海中僅取一掬水，未能體悟全體的殊勝。
。
此句出於律疏之辨析，討論在特定儀軌或請法時，「特請」的僧眾與一般「十方僧眾」在身分上的區分與包含關係，旨在釐清受請僧的資格與界定。
。
此句在律疏語境中，旨在論證菩薩戒之功德或其影響力遍及整個空間，強調其圓滿性，說明在法界空間的定義下，沒有任何地方能脫離此攝受範圍。
。
本句在討論菩薩戒中關於請法或供養的對象選擇。
強調若心念侷限於特定個體（別請），則缺乏大乘菩薩普度一切、不著相的廣大心量，無法達到統攝十方僧眾的圓滿境界。
。
此處討論菩薩戒之修持，強調心境的「廣」與「統攝」。
警示修行者不可陷入對個別對象的執著或區分（別注心），而應以圓融、全攝的視角看待一切，體現菩薩乘不分彼此、普度眾生的廣大心量。
。
本段屬於律疏對戒律的詳細解釋。
文中討論菩薩在面對非佛教規律的請求或行為時，若違背了僧團的制度（違制），應如何界定其過失。
此處強調若行為脫離了佛法僧法體系，則在性質上被判定為「外道法」，以此界定違犯的嚴重程度。
。
此處討論菩薩戒中關於「七代」之說法是否屬於正統戒律。
作者指出，在佛陀制定的正式戒律（佛戒）中並無此項規定，旨在辨析該說法不屬於核心的「正內」（正式戒律內）規範，可能屬於後來的解釋或增益之說。
。
此處論述菩薩戒中對「孝道」的深層定義。
在菩薩行中，真正的孝道不僅是世俗的養育之恩，更在於依循佛陀的教導與心意。
若行為違背佛心，即便在世俗看似行孝，在法義上仍被視為不順孝道。
。
此句為疏論對經文結構的分析。
作者指出在特定的文義轉折處（「若故」）之後，其功能在於對前述行為所對應的戒律罪名進行定性總結。

本句強調菩薩戒中「制意」的內在心法。
菩薩在行菩薩道時，首要的是調伏心念（制意），將自我中心轉化為大慈悲心。
救度眾生的精神應達到捨棄身命的程度，從而徹底破除對個人利益的追求，體現出菩薩「捨己利他」的根本精神。
。
本句說明制定此戒之理由。
在菩薩修行中，若以邪法或不正確的教理誤導他人，不僅損害他人福德，更會破壞其三聚淨心，阻礙其證悟，故律法必須予以嚴格制止。

本句解釋菩薩戒中「次第」之義，旨在說明修行者若在先前已背離高尚的修行（勝田）而轉向低劣的手段（劣伎），且使善根損耗、惡業增加，則在受戒或修習時需依循特定的次第規範，不可跳階，以正其心行。

此段旨在解釋菩薩戒中禁止「習惡伎術」的名稱由來。
強調某些伎術不僅違背佛法正理，且對他人或自身造成損害，因此在戒律中明確禁止，以防修行者墮入邪道。

本段論述菩薩戒中構成「犯禁」的四種主觀與客觀條件（緣）。
強調不僅是行為本身，其內在動機（惡心、利養）以及對非法手段的習得與運用，均是判定是否破戒的關鍵，體現了律疏中對「心」與「行」並重的判罪原則。

此處討論在菩薩戒或修行過程中，若因緣不足而未能成就時的處理方式。
強調即使缺少了必要的四種條件（緣），仍能透過「方便」（即適宜的手段與方法）來彌補，使修行得以繼續或重新啟動。

本句為律疏對戒律中「罪量」的分析。
在菩薩戒的體系中，判斷違犯的輕重需根據特定的分類（四中）與數量來衡量，作者在此指引讀者將此處的輕重判定標準與前文已論述的準則相對照。
。
此處討論菩薩戒中關於飲食起居的制規。
在十三項關於飲食的失儀中，將「自力勞作」與「精細加工食物」定義為較輕的過失，而其他涉及貪婪或不合儀節的行為則被視為較重的過失，旨在區分戒律違犯的輕重等級以便對應處分。

本段討論菩薩戒中關於生活起居及雜項行為的禁制（塞）與許可（通）。
文中明確指出，即便在某些情況下六項規定可有彈性，但針對特定禁制，並無所謂的「開法」（即破戒後的寬赦或特例許可），強調戒律執行的嚴格性。
。
此句討論菩薩在修行過程中的位階與顯現。
在菩薩戒的語境下，區分真正的聖位菩薩與以權宜形式（權形）現前共同修行的菩薩具有高度難度，強調了辨別菩薩境界之深奧與困難。

此段為律疏對戒本經文的解析結構說明。
首先透過舉例世間惡行來明示禁忌，隨後說明在何種行為條件下會正式構成「結犯」（即成立犯戒之事實），旨在讓受戒者明確區分惡行與律法上的犯禁。
。
本句在解釋菩薩戒中關於心念的定性。
強調「心」的意向（思）即是業力的種子，惡心之起即是造作惡業之因，說明戒律不僅規範行為，更核心在於調伏心念。
。
此處解析菩薩戒中關於動機的判準。
在律疏語境下，強調若出於私利、貪欲或不正當的目的而行事，即便表面行為看似中性，其內在心理動機（意業）已構成惡緣，將導致不善的果報，違背菩薩戒的無私精神。
。
此處為律疏對戒項名相的解釋。
在菩薩戒的規範中，將特定行為（如販賣禁忌物）明確列出，旨在界定違犯戒律的具體惡行，使受戒者能清晰辨識並迴避造業。
。
本段詳解菩薩戒中關於「賣色」的罪相。
其核心在於區分罪業的層次：一是「教他婬」的重罪（導正他人心念之過），二是「衒賣」行為本身所產生的垢染（身口業之過）。
在律疏體系中，強調同一行為可能同時觸犯多項戒條，故稱「得二罪」。
。
本句出自《梵網經菩薩戒本疏》，討論菩薩戒中關於飲食與生活起居的禁忌。
在此語境下，「惡觸」指不應觸碰或從事的行為。
規定菩薩不應親手作食，旨在讓修行者遠離瑣碎家事之勞擾，專心於禪定與菩提道，並避免在烹飪過程中因殺生或執著於味覺而損毀戒體。
。
此處討論菩薩戒中關於僧侶生活儀軌的規範。
在律制中，出家僧侶應依仗信眾供養，若自行從事磨米、舂穀等勞作，被視為不合僧儀（壞生），且在過程中可能產生不當的身體接觸（惡觸），導致世人對僧團產生輕視或譏諷，有損教法威儀。
。
此處在論述菩薩戒中禁止的行為，特別是指利用占卜、相法、解夢等手段來營利或誘導他人，此類行為屬於迷信術數，不符正法修行，且易使人執著於外在相狀與吉凶，應予禁止。
。
此處為對菩薩戒中禁止行為的註釋。
在律疏語境下，說明禁止以占卜等手段預測或分辨胎兒性別，旨在要求菩薩戒修行者遠離迷信與對性別的執著。
。
此處在解釋菩薩戒中禁止的惡行。
在律疏的語境下，強調禁止利用咒術手段對眾生施加傷害或控制，無論是對人類（咒詛）或非人類（如龍族）均屬違犯，體現菩薩戒對一切眾生慈悲、不傷害的原則。
。
此處在解釋菩薩戒中禁止的「術」之具體內涵。
在律疏語境下，這類行為被視為以不正當手段獲利或欺瞞他人，違背了菩薩真誠、慈悲且不妄語的戒律精神，屬於遮分戒之禁制。
。
此處在討論菩薩戒中關於正命與財利獲取的規範，列舉不同職業類別。
此句指透過技藝勞務受僱而獲利的情況，旨在分析其獲利方式是否符合戒律規範或是否涉及不正當手段。
。
此處列舉殘忍的訓練手段，旨在說明違犯菩薩戒中關於不殺生、不殘害眾生的禁制。
縫眼是為了摧毀鷹的視力以使其屈服，而後利用其本能殺戮，此舉完全背離慈悲心與菩薩道。
。
此處屬於律疏中針對禁戒事項的詳細界定（量定）。
文中描述製藥的成分與濃度，旨在明確界定構成「毒藥」的具體條件，以便修行者在受戒後能精確辨別違犯之情狀，體現律法對行為界限的嚴謹要求。
。
此句討論在菩薩戒或修行法門中，由於數量（可能是指戒項、功德量或修行層次）的差異，導致其對應的功能效用在達成速度或強度上存在不同的程度（急緩）。
。
本段出自《梵網經菩薩戒本疏》，屬於對菩薩戒中禁止殺生及製造毒藥等惡行的具體解釋。
此處詳細列舉製作蛇毒的手段，旨在明確界定違犯戒律的具體行為，強調菩薩應遠離一切傷害生命及製造危險物質的惡業。
。
此處解釋菩薩戒中關於財物的誠信要求。
金銀在此指代財富價值，強調菩薩應遠離欺詐行為，不得以偽造或摻雜不純之物來矇蔽他人以獲利，體現了持戒在世俗交往中的誠實原則。
。
此處在說明菩薩戒中禁止的惡行。
蠱毒屬於利用外在邪術、毒物或妖魔來加害他人的行為，嚴重違背慈悲心與不殺生之戒律。
。
本句為律疏對戒律條文的釋義。
旨在說明判定「無慈心」的標準，並非僅指內心的狀態，而是透過其實現的「惡作」（實際行為）來認定其缺乏慈悲心，以此確立菩薩戒中關於慈心缺失的判定準則。
。
此句討論菩薩戒中關於「心態」對成犯影響的判定。
在律法判定中，區分「無心」與「故作（故意）」。
若行為者具備主觀意圖而故意違犯，則在法理上直接成立成犯，無需贅述。

此段論述菩薩持戒之嚴謹性。
以「金剛」比喻心志之堅定，「油缽一渧」與「浮囊纖塵」則是以極小之量比喻對戒律之細膩守護，強調菩薩在修習禁戒時，必須達到毫髮不失的精確度，從根源上杜絕淫盜殺謗等惡念。
。
此段論述律法制定的邏輯。
在菩薩戒中，除了核心的本戒（主戒）外，還需制定「末禁」（細則），目的是為了防止修行者在細節上產生破戒之虞，將主罪與從罪（或相關聯的兩種罪名）一併涵蓋，確保戒體的完整與清淨。

此處討論菩薩戒中關於罪業感應的「次第」邏輯。
說明個體的現前毀犯禁戒（今公行毀禁戒），在因果鏈條上與過去世的惡業（前作惡損生）具有連續性與關聯性，強調業力感召的遞進過程。

此處為律疏對特定戒條名稱的釋義。
強調修行者若心懷惡念且不畏懼戒律的嚴厲處罰，將導致嚴重過失，故制定此戒名以警惕修行者防護心念。

此處論述菩薩戒犯法的構成條件。
強調「犯」之成立需滿足心理動機（惡心）、外部條件（惡境）、計畫手段（方便）與實際行為（作）四者具足，旨在讓修行者明確分辨心念與行為如何共同導向違犯戒律的結果。

此處討論菩薩戒之違犯程度。
在律疏語境中，「緣」指構成罪業的必要條件。
若因缺少必要條件而未完全構成正式的本罪，但其行為已觸犯戒律規範，則判定為「方便罪」。
文中區分了「重方便」與「本末二方便」，用以精確界定違犯的輕重與性質。
。
此句在律疏的論述語境中，是用於指示讀者或修行者，在理解了前文所述的原則後，應將其邏輯應用於相近的法義，透過推論（準）與思惟（思）來洞察真理。

此處討論菩薩戒失戒後，判定罪業輕重之標準。
作者要求修行者根據前文提到的四種緣（通常指對象、動機、結果等條件）來衡量罪業的深淺，強調判罪需依據具體條件而非一概而論。
。
此段落旨在區分菩薩戒中不同罪行的嚴重程度。
在律疏的判別框架下，毀損法脈、誹謗三寶被視為最毀根基的重罪，而殺盜雖亦屬重罪，但在法義上的損害程度次於謗三寶，其餘戒項則視情況較輕。

此處討論菩薩戒中「通」與「塞」的界定。
「塞」指禁止（禁制），「通」指允許（開通）。
在律法執行上，需考量對象的心智狀態（如癡狂）或更高階聖者的指導（聖示）作為豁免條件，除此之外，凡違反戒律之行為均判定為犯戒。
。
此處討論菩薩戒之「開」與「閉」。
在律法體系中，「開」指在特定條件下可暫時不執行或予以寬容；「閉」則指必須嚴格遵守、不可逾越。
作者提示讀者，此部分的詳細規範與前文所述之十重處（十種不同層次的戒律運用或處置）邏輯一致，應比照其方式理解。

此段為律疏對戒律條文的釋義。
強調造業的核心在於「心」的狀態，而「不信業果」是導致造惡的根本認知錯誤（癡），使其在缺乏對因果畏懼的情況下造作罪業。
。
此段討論菩薩戒中關於「詐親」的罪業。
重點在於「心口不一」的背信行為：表面上依附於僧團或三寶以獲取生存資源，內心卻對三寶持有敵意或輕視，這種偽裝親近、實則毀謗的行為，在律法上被認定為嚴重違犯第十重戒之罪。
。
此句旨在剖析一種偽裝的修行狀態。
修行者在言論上採納「空」的教義以獲取認可（詐親），但在實際心行中仍深陷於對「有」的執著，這種言行不一的狀態在律疏義理中被判定為對佛法真正的誹謗（實謗）。
。
此處論述菩薩戒中關於「媒嫁婬穢」的犯戒定義。
重點在於「教人婬」的共業，即便表面上是正當的成婚，但若其過程涉及誘導、祕密安排或助長情慾之合，在菩薩戒的嚴格標準下，仍被視為教唆他人造婬業，故構成犯戒。
。
此處為律疏之論述，說明在判定「媒邊」相關戒律之違犯時，其判定標準、成法條件與處置方式，與前文所述之律法邏輯完全一致，無需重複贅述。
。
本段討論菩薩戒中關於「毀禁」的罪相。
重點在於修行者若在特定時節（三月、六月）參與外道祭祀，其核心過錯在於「惡見不捨」，即心中仍持有對外道祭祀能獲福報的錯誤見解，而非單純的社交參與。
這在律疏中被視為對正法信仰的損害，因此判定為較深重的罪業。
。
本句為疏論之註解，作者透過引用《大智度論》來闡明菩薩在犯下戒律禁制行為（作罪）時的具體時機或條件，旨在精確界定罪業成立的標準。
。
此處討論菩薩戒中關於「所作罪」（指非毀損、非殺害等重罪，但違反禮法或規定的輕微過失）的分類。
文中指出其中前兩種行為雖屬所作罪，但因其性質嚴重或觸犯核心戒條，被判定為犯重戒，且在法律適用上採取兼罪處理，即同時觸犯了特定類別與通用篇章的戒律。
。
此處討論菩薩戒中罪業的輕重區分。
將「非時飲散」與「毀威儀」列為較輕的罪項，旨在透過層次分明的戒律規範，指引修行者由粗至細地調伏身心，維持僧團與個體的清淨與莊嚴。
。
此句為疏論的結構性導引，旨在透過對違犯菩薩戒之罪名進行總結性的陳述，使修行者能明確辨識犯戒的性質與名相。

此段為疏論的結構性說明。
作者在完成對十戒的個別分析（別釋）後，進入總結階段。
其目的在於指引讀者若需深入研究各戒項的具體定義與細節，應回溯至《梵網經》本經的〈制戒品〉，以示疏論與本經的互補關係。

本段論述菩薩戒中「制意」的修習邏輯。
強調菩薩應具備大悲心，其救度精神應達到「殞命救濟」的程度。
在此邏輯下，若對至高無上的三寶（佛法僧）與至親（父母）遭受侵害而心存冷漠或不採取行動，與菩薩之本願相悖，故需透過「制意」來矯正意識，確立救贖的意志。
。
此處討論的是菩薩戒中對於「三聚淨戒」（別別戒、總持戒、三業戒）的辨析。
作者指出在進行個別詳細辨析時，若不謹慎，容易產生與三聚淨戒核心義理相抵觸的理解，提醒讀者需以此對照審視。

此處討論菩薩戒之違犯與救濟之次第。
在律疏語境中，強調菩薩不僅要避免主動造作重罪（犯重禁），更需在他人（尤其是尊者）遭遇困境時履行救濟義務。
若前有重罪且後不救濟，則符合此處所述之次第違犯狀態。

此句探討戒律名相的定義方法。
在律疏中，「釋名」是指解釋戒項的名稱，而「所防」是指該戒條旨在防止、禁止的惡行或過失。
作者指出，要理解某項戒律的名稱含義，應觀察該戒律是用來防範什麼樣的行為（即「所防為目」）。

本段詳細分析菩薩戒中關於「救助」義務的構成要件。
律疏在此區分「緣」，旨在界定犯戒的客觀條件與主觀認知。
只有當受戒者在明知尊者或他人處於危難且能力可及的情況下，仍選擇不救助，才符合成犯的條件，以避免將不可抗力或不知情的情況誤判為犯戒。

此處討論菩薩戒中罪業成立的構成條件（緣）。
在律法判定中，罪名的輕重與是否成立取決於特定條件的完備程度。
若缺少首要條件，雖不構成重罪，但因其心念或行為之偏差而定為「方便罪」（較輕的過失）；若後續三個關鍵條件均不滿足，則在律法上不成立罪名。

本段討論菩薩在面對眾生時，如何判斷救拔的優先順序或功德輕重。
其判定標準分為三項：一是對方的尊貴程度（尊境）；二是苦難的嚴重程度（苦厄）；三是救拔的實際條件（親見或遠聞）。
這是一種關於「方便」與「優先級」的判準，旨在指導菩薩在有限的條件下，如何最有效地行菩薩道。

此處屬於律疏中對於特定情境（如賠償、救濟或處理糾紛）的詳細界定。
說明在極端困頓且對方無理索求（癡狂或過分索求）的情況下，即便盡盡全力亦無法滿足對方的物質要求，用以界定在法律或戒律處置上之不可抗力或特例情形。
。
此句論述菩薩在極端利他精神下的捨身義利。
在菩薩戒的語境中，若出於純粹的菩提心（菩薩行）而捨身救人，且不求任何補償或贖回，其行為超越了對殺生或自殘的世俗罪業，被視為大悲心的最高實踐，故判定為無罪。
。
此句為疏論中的結構性導引語。
作者在分析完某項論點後，提醒讀者應將視角回溯至前文的論述，以進行總結或對應，確保論理之嚴密與圓滿。

本段屬於律疏對戒本文字的分析，旨在界定在特定情境下，文字如何對應到違犯戒律的條件。
透過將文義分為四類，讓修行者能精確判別行為是否構成「結犯」，以及對應的救贖程序，體現律疏對戒律執行之嚴謹性。
。
此處為疏釋文，解釋經文編排之體例。
說明在特定章節（別品）的起始處標記「佛言」，是為了明確界定經文內容的開端與說法者的身分，以便於讀者識別結構。
。
此處為疏釋對戒本中特定時間設定的解釋。
說明某些法規或困難情況是在佛陀入滅後纔出現或被定義的，旨在區分佛在世與佛滅後在戒律執行或法義運作上的差異。
。
此處在解釋菩薩戒律中關於「惡世」的特定語境。
作者強調，即便佛陀已入滅，但只要世人信心堅定，就不會出現某些特定的破戒或法難現象；唯有在人心信仰淡薄、正法衰微的「惡世」中，才會發生此類情況。
。
此處在論述菩薩戒中關於「作禮」的禁忌或對象分析。
文中將作禮對象分為三類，首先指出外道之人因其信仰與佛法相悖（邪信），故不應對其行禮，以避免對外道邪見的認可或誤導。
。
此處討論導致眾生無法受戒或修行之障礙。
惡人在此指心念偏向邪惡或對正法有強烈排斥者，其核心問題在於「不信」，即缺乏對佛法、因果或菩薩道的信心，導致無法開啟修行之門。
。
此處在論述導致犯罪或惡行的因緣，將「劫賊」列為其一，並分析其動機在於對物質財富的貪欲（求物），揭示貪心是導致劫奪行為的根本原因。
。
此處討論菩薩戒中關於尊重聖物與救贖佛像的律儀。
強調佛像雖為物質形像，但代表佛陀尊崇，若其處於被交易（賣）或被毀壞（融毀）的危險中，菩薩應以慈悲心與敬心將其救贖，以維護法供與正法尊嚴。
。
本句在解釋菩薩戒中關於禁止販賣特定對象之形像的禁制條目。
在律疏語境下，將父母的形像作為商品交易，被視為缺乏孝心且不敬，違背了菩薩行中對恩師父母的恭敬心。
。
此處在辨析戒律或儀軌中關於「尊重」的對象與內涵。
強調對佛菩薩的恭敬應由內心生起，如同對父母的至誠孝敬，而非僅僅停留在對物質形像（如塑像、畫像）的形式崇拜。
。
此處論述菩薩戒中關於禁止將佛法經典（經律）視為商品進行交易的戒條。
在律疏語境中，強調法寶的殊勝，不應以世俗買賣方式獲利，以免損毀法寶尊嚴並妨礙正法傳播。
。
本段在解釋《梵網經》菩薩戒中關於禁忌行為的對象範圍。
文中將「道人」定義為包含出家僧、尼以及在家與出家的菩薩修行者，明確了戒律適用與規範的人員範疇，強調不論身分如何，只要進入修行道者皆屬之。
。
此處為律疏對戒律條文的釋義，旨在明確界定「販賣」行為的具體範圍。
在菩薩戒的語境下，將人販賣至官府或私人處作為奴婢，均屬於違犯戒律的行為，此段文字是用於釐清法律與戒律中關於「販賣」之對象與去向的定義。
。
此處為疏釋對戒本的解析，說明菩薩救度眾生的邏輯結構。
救度需具備兩個條件：一是內在的「因」，即面對苦難時生起的慈悲心（大悲心）；二是外在的「緣」，即運用適當的方便法門（方便）來實踐救度。
強調菩薩戒的制定並非僅為禁制，而是為了成就救贖眾生的功能。
。
此處討論菩薩在面對物質匱乏或需獲取必要物品時的處理方式，強調在符合戒律的前提下，透過乞索與贖買等正當手段獲取所需，以維持修行生活，而非採取不正當手段。
。
此句為疏論對戒本的解釋。
在菩薩戒的體系中，犯戒後若能依律懺悔或贖罪可除罪障；若不贖罪，則視為故意違犯而結成罪業（結犯），此處在指引讀者參閱後續對「結犯」條件的詳細說明。

此段論述菩薩戒中「制意」的必要性。
菩薩行以慈悲為核心，畜殺不僅是對生命的殘害，更在法義上違背了三聚心（菩提心、慈悲心、方便才）的圓滿，因此在戒律上必須嚴格制止此類念頭與行為。

此處討論菩薩戒中關於罪業感應的「次第」邏輯。
說明報應之順序與因果關聯：前者指因傲慢或執著於尊貴身分而在遭遇困境時無法得救，後者則指因對眾生造成損害而導致目前的惡果，強調因果不爽之理。

此處為律疏對特定戒項名稱的釋義。
強調菩薩戒之目的在於防範「故」心（蓄意）而產生的殺害與偷盜等侵害行為，從而保障眾生財命，體現菩薩戒對他人生命與財產權利的極度尊重。

此處詳述菩薩戒中關於偷盜或不正當獲利之罪業構成條件（緣）。
必須同時或部分具備這五種因素，方能認定為違犯戒律之具緣，強調了主觀意圖（惡心）與客觀行為（非法物、損眾生）及其權力濫用（恃官勢）的綜合判定。

此處討論菩薩戒懺悔或授戒時，若因條件（緣）不足而導致程序不完整，應針對缺失的環節重新運用方便法門予以補正。
這體現了律疏中對於法儀完整性的要求以及在實務操作中靈活補救的原則。

此句為律疏之總結性敘述，旨在說明菩薩戒在判定犯法輕重（如大罪、小罪）時的等級劃分，指示讀者應對照前文已論述的量定標準來判定。

此處討論菩薩戒中關於「通塞」（即戒律的適用與例外）的判定。
說明在特定情境下，如心智不健全（癡狂）或基於更高層次的菩薩慈悲心（調伏眾生）而採取之行為，其動機與結果若符合正法，不應視為犯戒。
。
此句為疏論中的推論總結。
作者透過對比分析，指出前文所論述的種種執著或障礙，在法義上皆可歸類為「結」（束縛/結使），建議讀者以此邏輯類推，即可明白後續或相關之義理。

此處為律疏的結構分析。
作者將經文內容分為「舉過正制」（指出過失並確立戒律標準）與「故違結犯」（說明主觀故意違犯後產生的罪業果報）兩個部分，旨在釐清菩薩戒中關於過失認定與罪業性質的邏輯體系。
。
此處為《梵網經菩薩戒本疏》對菩薩戒項下禁止持有的物品及其相關規範的分類說明。
在此脈絡中，重點在於菩薩應實踐不殺生之慈悲，故從戒律上禁止持有足以傷害眾生的工具（如刀），以從根源杜絕殺生之念與行為。
。
本段屬於對菩薩戒中關於「殺生」或「持有武器」等禁忌項目的詳細辨析。
在律疏的解釋中，需區分工具的性質與用途，以判定行為是否構成犯戒。
此處明確將「大刀」視為違犯項，而將「月刃」或「小刀」排除在犯戒範圍之外，體現了律法判定的嚴謹性，即依工具規模與潛在傷害程度來區分罪相。
。
此處在討論菩薩戒中關於器具（杖）的規定，說明其定義為功能性的器杖，而非在顏色或外觀上有特定單一的限制。
。
此處為疏文之條目分類，接續對菩薩戒中禁止之行為進行細分說明。
在《梵網經》菩薩戒本中，「販賣」通常指交易獲利之行為，尤其是販賣活體生命、藥品或禁忌之物，以避免在商貿中產生貪心或損害眾生。
。
此句闡明菩薩戒對在家的商事規範。
雖不禁止正當貿易，但強調誠信原則，禁止在度量衡上作假以獲利，將商業誠實視為持戒的一部分。
。
本句在論述菩薩戒中關於財產所得與犯戒量級的判定。
重點在於界定「犯重」的標準，明確指出若所得數量達到「小升」這一特定度量單位，即構成此項戒律的重罪。
。
此處為疏文對戒本中特定術語的條目式解析。
在《梵網經菩薩戒本》的語境中，「因官」是指感官（根）作為因緣而觸發對象，是探討業力、感知與心意識運作的基礎名相。
。
此處討論菩薩戒中關於禁絕貪婪與不正當獲利的規範。
強調不僅不能直接利用自身職權謀私，亦不可透過攀附他人權勢來獲取不義之財，旨在要求修行者在世間行職時應保持清淨，不落於權力與貪欲的牽引。
。
此句描述菩薩戒中關於禁止濫用權力的禁條。
強調即便身處權位，亦不可將權力視為傷害他人、滿足私慾的工具。
其核心在於破除對權力的執著，並體現對所有生命平等、慈悲的尊重。
。
此處論述菩薩戒中關於權力濫用的禁忌。
強調菩薩應以慈悲心對待眾生，不可利用世俗的官職權勢來壓制、毀損他人的努力成果或侵佔其財物，此舉違背了菩薩不求私利、利益眾生的根本誓願。
。
此處討論的是關於不應養育特定動物（如貓）等違背菩薩戒律的行為規範。
在特定律儀中，養貓被視為不對或不應為之的行為，旨在警惕修行者避免陷入不恰當的執著或違背戒律的習氣。
。
此處在討論殺生戒的構成要素。
在分析殺業時，區分「能殺」（主體/原因）與「所殺」（客體/對象），旨在釐清業力的歸屬與殺生罪業的成立條件。
。
此句為疏論對經文結構的解析。
作者指出在「若故」之後的段落，旨在闡明修行者因特定原因而導致違犯菩薩戒之「結罪」情形，並認為其義理明確，無需贅述。

本句探討菩薩修行之基礎，強調「制意」即對心念的調伏與管控。
菩薩需透過處於靜慮環境，將散亂的心意識收束於正道，避免被世間慾望或雜念（流蕩志）所牽引，以確保不偏離覺悟的目標。
。
此處在論述菩薩戒之重要性或犯戒之果報，列舉因不謹慎或犯戒而導致的八種負面後果。
這不僅影響個人修行（如失定、增逸、毀戒），更影響利他事業（如誤所化、招大譏），強調戒律是維護法行與利生事業的根本。
。
本句說明制定戒律的必要性。
在律疏語境中，「道」指修行解脫的正道，破壞此道將導致修行者墮落或離道，故必須透過「制」（制定戒律）來防止過失，保障修行正軌。

此處討論罪業形成的次第。
說明惡業並非單一瞬間完成，而是由過去的潛在習氣（貯畜非宜）與當下的感官觸發及行為（觀聽作惡）共同構成的遞進過程。

此處為對特定戒項名稱的解釋（釋名）。
強調修行者在覺知（觀）與接收訊息（聽）時，若缺乏正念或判斷失準，容易導致行為偏差。
透過明確的名稱界定與戒律規範，旨在預防此類過失的發生。

此處詳述菩薩戒中關於「具緣」之禁忌，旨在防止修行者因接觸世俗之娛樂、賭博或不法行為而損害定力、染汙心念，從而違背菩薩之清淨行。
。
本文解析菩薩戒中五戒成立犯境的構成要件。
律宗在判定是否犯戒時，需觀察其主觀意圖與客觀行為是否完整銜接。
只有當對象、意願、手段與結果四者全部具足時，才判定為正式結犯，而非僅僅是心念之過或未竟之舉。
。
此句為疏文中的承接語，意指前文所論述的法理或戒律準則，可推而廣之，適用於後續類似的情況，使讀者能依據既有邏輯自行推論。

在律疏的因果或成法分析中，「闕緣」指由於缺乏必要的條件（緣），導致果報或法相無法成立。
此處在分析戒律之成否或罪相之判定，探討條件不足而不能構成特定狀態的情況。
。
本句討論菩薩戒的違犯條件。
在律法判定中，必須滿足所有構成要件（緣）才成立犯戒；若其中關鍵的組成因素（初二緣）缺失，則不符合犯戒的定義，不計為違犯。
。
此處討論菩薩戒中關於罪業成立的條件。
在判定是否構成重罪時，若不滿足特定的構成要素（緣），則不能定為根本罪，而是在特定的操作或動機下，被判定為較輕的「方便罪」。
。
此處討論菩薩戒中關於罪業成立的條件。
在特定三戒的判定中，必須四緣（構成條件）全部具足才成立重罪；若其中缺失一項，則不構成重罪，但仍屬於「方便罪」（即雖未達至極重，但仍有過失的輕微罪業）。
。
此句為疏論中常見的過渡語，指通過對前文經文或戒律條文的詳細解釋（釋義），使讀者能明確理解其內涵與實踐標準。

此處討論菩薩戒違犯後，判定罪業輕重的標準。
需審視構成違犯的四種緣（如心、意、行、物等，依前文定義）之聚集程度與量級，若四緣皆具且程度深則重，若部分不具或程度輕則輕。
。
此處在討論菩薩戒罪業的量級區分。
作者將五種違犯情況分為兩組，前兩項屬較輕微之過失，後三項則屬較嚴重之罪業，且後三項內部仍有層級之分（下、中、上），用以精確界定犯戒的嚴重程度，以便對應相應的懺悔或處分之法。

此處討論菩薩戒在實際執行時的「通塞」原則，即在特定正當理由（如醫療、調解紛爭、虔誠供養）下，原本禁行的行為可獲得寬許，體現菩薩戒「以情為上」、「權宜方便」而不過度拘泥於形式的特質。
。
此處討論菩薩戒的犯禁條件。
在律法判定中，心智喪失（癡狂）者不具備主觀意圖，故不計為犯戒；而其餘不符合免責條件的情況，只要觸犯戒條即成立犯戒。

此段為疏文的結構綱要，旨在對《梵網經》菩薩戒的具體條文進行解釋。
重點在於區分「別制」（特殊規定）、「同制」（共同規定）以及「故違」（主觀故意違犯）的判準，以便修行者正確對照戒律判定是否犯戒。
。
此句為疏論之文義分析，旨在說明前文所述之「五非」（五種非正行或錯誤行為）在結構上被劃分為五個段落進行論述，屬於對文本組織結構的釐清。
。
此處為律疏對戒相文本的校勘與義理分析。
作者透過對比後文的總結性表述，推論在「鬪戒」的具體條文表述中，關於禁令的「不得」二字在五種情況下的出現與否，是用以界定戒律適用範圍的文本特徵。
。
本句為律疏對戒律條文的解析。
在菩薩戒的判定中，心念（意業）是決定是否構成違犯的核心，此處強調「惡心」即為導致犯戒的內在主因。
。
本段在討論菩薩戒中關於禁止鬥爭或傷害的詳細分類。
重點在於揭示鬥爭背後的心理動機：一種是基於對象（觀相）的快感與對他人的不顧；一種是出於自我的傲慢（狂心）；一種則是純粹的惡意（害心）。
這三者皆是菩薩修行應對治的染汙心意識。
。
此處在解釋菩薩戒中關於「鬥爭」的禁制對象與形式。
疏文將鬥爭細分為三類，首先界定最顯而易見的肢體衝突與言語暴力（男等相鬪），旨在明確戒律所規範的具體行為，以便修行者在觀照自身行為時能準確對照。
。
此處為疏文對經文內容的條列式解析或分類，描述軍隊排兵布陣的狀態，通常用於對比世俗戰爭與佛法正義之對立，或作為譬喻說明。
。
此處在解釋「劫」之相狀中關於「鬥」的定義。
疏文將其限定為大規模的軍事衝突或賊寇之戰，用以說明劫末時世風氣混亂、戰爭頻仍的劇烈狀態。
。
此處為對戒律條文術語的釋義。
在菩薩戒本的條目中，常以「等」字結尾，用以涵蓋所有性質相似但未逐一列舉的違犯行為，確保戒律的涵蓋範圍完整，避免因未詳列而產生漏洞。
。
此段為疏釋文，旨在解析《梵網經菩薩戒本》中關於「聽音樂」之戒律條文。
作者說明其結構：先分項辨析九種具體聲響，再以總括項涵蓋所有伎樂，以確保菩薩行者能全面禁絕對感官娛樂的追求，專心於修行。
。
此處為《梵網經菩薩戒本疏》對戒項的條文解析，將「博戲戒」單列說明。
菩薩戒禁止博戲，旨在防止修行者因貪婪、競心而產生嗔恚，並避免在無益的遊戲中虛耗光陰，背離菩提心。
。
此段為疏釋菩薩戒中禁止之「戲法」。
波羅塞戲是一種戰術模擬遊戲，在律疏語境中，提及此類戲法旨在說明其對心神的擾亂或對時間的消磨，不符菩薩修習定慧之要求，故列入禁忌之戲法範圍。
。
此處詳解菩薩戒中禁止的賭博或消遣娛樂行為。
彈碁雖看似簡單，但若以此競賽、著迷，則會造成心念散亂，違背修行之專注與清淨心。
。
本段屬於戒律疏釋，旨在釐清菩薩戒中禁止的「博戲」具體涵義。
透過對「六博」一詞的辨析，確定其指涉的博弈形式，以明確禁戒的界限，防止修行者因嗜好賭博而損害定力與戒行。
。
此句為疏論中的承接語。
作者在解釋菩薩戒項時，認為第六項與第七項的理據或邏輯與前文一致，故不再贅述，指示讀者參照前文即可推知。
。
此處為疏論對戒律中禁絕之特定行為或世俗風氣的解釋。
在菩薩戒的語境下，此類行為可能被視為過於追求名士風流或不端正的儀態，不符合修行者應有的莊嚴與剋制。
。
此句為疏文之簡略指引。
在菩薩戒的修行體系中，將八正道的實踐比擬為一座「行城」（修行的城市或階段），提示讀者此項義理已在先前的論述或經典中明確交代，無需重複詳述。
。
此處為疏論的章節導引，指出後文將詳細解釋關於禁止修習或使用妖術（如狐鏡等幻術）的菩薩戒條，旨在防止修行者利用神通或妖術欺瞞他人，違背菩薩慈悲與正道之本意。
。
此處記載的是當時社會流傳的占卜或術數方法。
在《梵網經菩薩戒本疏》的語境中，提及此類術法旨在辨析世間神通與菩薩戒律中禁止的妄語、欺誑或不正當手段，以對比正法與外道術數之差異。
。
此處列舉菩薩戒中禁止的行為，指利用蓍草進行占卜、預測吉凶等外道術法。
菩薩修行應依正法，不應依賴迷信術數而離於正道。
。
此處指在菩薩戒儀軌或相關法事中，使用咒語加持楊枝枝條，用以灑淨壇場或受戒者，象徵以佛法淨化身心、除去垢染。
。
此處為列舉菩薩戒修行中應具備或相關的法器。
咒缽是指用於盛裝物品並配合誦咒使用，或在特定儀式中具有加持意義的缽盂。
。
本句記載於菩薩戒律中，禁止以人類遺骸（髑髏）進行占卜之行為。
此舉不僅違背慈悲心，且屬於迷信占卜之禁忌，不符菩薩清淨戒律。
。
此句旨在區分「凡夫之行」與「菩薩修行」的界限。
在《梵網經菩薩戒本疏》的語境下，強調持戒者應遠離愚癡的世俗習氣，以符合菩薩戒的清淨要求，以此警策修行者勿以凡夫之見而行事。
。
本句強調在菩薩戒的修行中，必須採取嚴格的自我約束與禁制，以徹底斷除所有可能導致破戒或造罪的行徑，確保戒體清淨。
。
此句為疏論之導引，指出經文中從「不得」二字起之內容，是在解釋菩薩戒中禁止充當賊使（指受僱於他人而進行欺瞞、盜取或有害行為之使者）的戒律條文。
。
本句解析菩薩戒中關於「偷盜」之共業。
即便未親自實行偷盜，但若充使者、傳訊息或提供便利，使他人能順利完成盜竊，在因果律中仍屬於「助盜」，需承擔相應的業報。
。
此處在討論菩薩戒中關於「盜」的界定。
疏釋者在分析違犯戒律的構成條件時，指出若行為符合偷盜他人財物的定義（成他盜邊），則應對照並判定為犯了經文中第一篇（初篇）所記載的相關戒項。
。
此句為律法之判定準則，強調行為與戒律的對應關係。
在菩薩戒的語境下，凡是明確規定不可行之行為，一旦實行，即構成違犯，不論其主觀動機之輕重，皆以行為事實作為定罪之基礎。
。
此句為疏論之結構標記。
作者將經文內容區分段落，指出從「一一」處起，進入對菩薩戒律的總括性制約與規範說明，旨在讓讀者明瞭經文的編排邏輯。
。
此句為疏釋文，指引讀者關注經文中以「若故」開頭的段落。
在律疏的體系中，此部分旨在將前述的條件與結果相連結，推導出成立「犯戒」的法理邏輯（結犯）。

本句強調大菩提心在菩薩修行中的核心地位。
在《梵網經》菩薩戒的語境下，若缺乏發心（菩提心），即便有外在的行持，亦無法構成真正的菩薩位格。
文中提到的「三聚」與「五位」是衡量菩薩修行進階的標準，一旦失去發心，這些修證皆將崩潰。
。
此句出於對戒律條文的解釋，強調針對特定不淨或不當之行為，必須建立規範以予以制止，以維護菩薩戒的清淨。

此句說明菩薩戒修行之次第。
在律儀修行中，必須先透過「制」來止惡（離垢），隨後再透過「策」來促使修善（積功），由止惡轉向修善，此為修行的邏輯順序。
。
本句說明菩薩修行由粗至細的斷除過程。
首先透過戒律制止顯著的身口惡業（麁惡），隨後進入更深層的心靈修行，斷除潛在於意識中的微細煩惱（細念），以達到清淨無染的境界。

此段在解釋菩薩戒中名相設定的邏輯。
強調菩薩戒之嚴謹，即使是微細的「異心」（心念之偏差）亦有制止，是以反襯出對粗重過失（麁失）更應嚴厲防護，故將戒名與所欲防護的過錯直接掛鉤。
。
此處討論的是戒律名相的由來。
說明戒律的名稱並非隨機，而是基於其功能：一是外在行為的「堅持持戒」，二是內在心念的「守護」，透過這種制定的規範，使修行者能由外而內地達到清淨。

此處討論菩薩戒中關於「心念」構成違犯的條件。
在菩薩行中，若對自身的菩薩道產生厭離心，或心生貪著於特定的果位（如小乘阿羅漢果或其他果位），而企圖放棄大乘菩薩行，即便尚未採取實際行動，僅在心中起一念，即已觸犯戒律。
這強調了菩薩戒對「發心」之純淨與堅定程度的極高要求。

此處討論菩薩戒中關於「緣」的缺失情形。
在律疏的判斷中，若因缺少特定條件（緣）而導致戒律執行或成立有問題，其定罪或處置需參照「重方便」的標準來判定。

此處討論菩薩戒中判定罪業輕重的標準。
判準在於心念的強度（厭離深淺）、外部條件的影響（緣多少）以及對結果的期冀時間（求暫永）。
這說明瞭戒律的執行並非機械地對應，而需根據主觀心態與客觀條件綜合衡量。

此處討論菩薩戒中關於「通塞」（指戒律之開闔、適用與否）的寬免條件。
強調菩薩在實踐戒律時，需區分意願與情境。
若非主觀故意違犯，而是受制於習氣、修行初期的不熟練，或出於悲心（調伏眾生）而採取之行動，在法義上不判定為犯戒，體現了菩薩戒「以悲心為本」的靈活特質。
。
此句在律疏語境中用於界定違犯與否。
在分析特定行為是否構成罪業後，將不符合免責或不構成罪之條件的其他情況，統一判定為犯戒。

此段為《梵網經菩薩戒本疏》中對戒律文本的分析。
其核心在於區分「制」（要求、規範）與「犯」（違犯）。
前三項（堅持戒、守大信、護大心）屬於菩薩修行應持守的正向規範，第四項則討論因主觀故意而導致的結犯，強調菩薩戒不僅在於行為，更在於心念的純淨與堅定。
。
此處論述菩薩戒修行之初步要求。
強調透過「誦持」戒品以明心志，並在日常生活的四威儀（行住坐臥）與六時（晨昏等時間段）中，嚴格省察身、口、意三業，達到毫髮不犯的清淨境界。
。
此處為律疏對菩薩戒持心之解析。
以金剛比喻持心，強調菩薩在受戒後，應具備不可撼動、不退轉的堅固意志，以確保戒律之圓滿與不毀。
。
本句是以「浮囊」比喻「戒律」的功能。
戒律在修行中如同救命的浮囊，能使修行者在生死輪迴的苦海中不至沉溺。
強調持戒必須精確且嚴謹，不能因認為犯錯輕微而輕視，因為任何微小的破戒（漏）都會導致修行失效，最終陷於生死之苦。
。
此處為疏論中的引用標記，指示讀者或校對者需對照《大般涅槃經》以驗證相關法義或文字表述。
。
此處引用《莊嚴論》說明比丘在世間所受的極端苦難與凌辱，用以對比菩薩戒修行者應具備的忍辱精神或說明特定苦相，強調修行過程中心理與生理承受的艱難。
。
此處敘述國王初見修行者的情景，透過「裸形」與「外道」的認定，反映出當時世俗對苦行者（外道）外在特徵的既定印象，以此作為後續法義轉折的鋪陳。
。
此句為敘事紀錄，描述旁人在對話中確認對方的身分為佛弟子，用以交代對話背景與人物關係。
。
此句為典型的論疏詢問式句法，旨在引出後續的論證或依據，用以確立前文所述義理的正當性與可靠性。
。
此處描述的是一種特定的身體相貌（相），在律疏或相學的脈絡中，用以判定某種特質或預兆。
褊袒在此指涉一種狹隘或不寬裕的相貌特徵。
。
此句為譬喻之開端，透過國王對被縛之象（或生物）的疑惑，引出後續對「外在強大但內在被束縛」的法義討論。
在律疏語境中，常以此類譬喻說明眾生雖具備佛性或能力，卻因習氣、煩惱（如草繫）而無法自在解脫。
。
此句出於律疏之譬喻，以「危脆之草」比喻凡夫之身或執著之深淺，旨在說明某種法義之易破或易斷，強調對治之便捷或對象之脆弱，用以對比後續之法義論述。
。
本句說明菩薩戒（金剛戒）的權威來源與性質。
在《梵網經》及其疏釋語境中，金剛戒象徵堅固不壞、不可毀損的誓願，其制定者是佛世尊，旨在使修行者以堅定不移的意志實踐菩薩道，不受外界幹擾而退轉。
。
此段描述國王在感悟佛法後，由內心生起信心，並將其轉化為具體的慈悲行動。
透過「解放」與「供養」，體現了菩薩行中對眾生物質與精神雙重救助的實踐。
。
本句強調菩薩持戒的堅定意志。
即便在他人看來是微小的戒項（小戒），菩薩亦視其為至高無上，寧願捨命也不願毀戒，體現了對戒律的極端恭敬與菩薩道的勇猛精進。
。
此句採類比推論，強調大乘菩薩的行願與戒律標準遠高於小乘。
若小乘之修行者已有此種要求或果報，則追求普度眾生、圓滿佛果的大乘行者，理應更為嚴謹或具備更高之境界。
。
此句為疏論的結構說明。
作者指出接下來針對「常生」一段的經文，旨在闡明菩薩在受戒後，如何透過制度性的規範來守護對佛法、正覺的深厚信心（大信），以確保修行不退轉。
。
本段論述菩薩修行之初始信心。
基於「佛性」的普遍存在，修行者透過認可自身潛在的覺悟可能性（未成之佛），將信心轉化為實際修行（行）的動力，確立成佛的必然性。
。
此句解析信心的建立基礎。
強調佛陀在成佛之前，亦經過與修行者相同的修習過程，以此激發修行者的信心，說明佛果非天賦而然，而是由信心起步、實踐修習而成就的果位。
。
本句強調「信」在菩薩道修行中的決定性作用。
在《梵網經》菩薩戒的語境下，信是指對佛法、菩提心及成佛可能性的堅定信念。
有了此信，修行者在面對困難或誘惑時，能保持正向前進，不再墮回凡夫或小乘之途，即為「無退轉」。
。
此處為疏論對戒本的結構分析。
作者指出在「發菩提心」這一節之後，重點在於論述如何透過戒律的規範（制）來守護（護）菩薩的宏大願心（大心），使其不至退轉。
。
本句解釋菩提心得以「相續」不絕的條件在於「前信」（先前的信仰）。
在菩薩戒的修習中，信仰是發心的基礎，唯有建立堅定的信根，才能使求覺悟的菩提心在時間與意識的流轉中保持恆常，不至因外界幹擾或內在懈怠而中斷。
。
此處為疏釋文，旨在分析菩薩戒中關於「結犯」的判定條件。
在律法體系中，區分「故意」與「無意」是決定罪相輕重的關鍵，此段重點在於闡明主觀故意如何導致違犯成罪。
。
本句說明菩薩戒的特質在於「以悲心攝戒」。
菩薩在修行中，若其起心動念是基於救度無量眾生的菩提心（即無量世間心），而非出於私慾或貪嗔，則即便在形式上看似觸犯某些律條，在法義上亦不構成犯戒。
這體現了大乘佛教中「權巧方便」與「菩提心」高於形式戒律的義理。
。
本句強調菩薩戒之嚴格性。
菩薩發心應以普度眾生、成就佛果為目標（大乘），若心念轉向僅求個人解脫的二乘（聲聞、緣覺）之志，即被視為違背了菩薩戒的本願，構成毀犯。
。
此句說明菩薩戒在執行與量度上的差異。
菩薩戒不僅有絕對的禁制，在實際應用中亦有廣義（大範圍、通用）與狹義（特定情況、嚴格）的區分，具體細節需參照前文的論述。

本句解析菩薩戒中「制意」的必要性。
在菩薩道中，願力（誓願）是所有行願的根本動力。
若缺乏宏大的誓願，修行將缺乏方向與恆心（行起無由），因此必須透過「制意」來攝心，將心志凝聚在菩薩大願上，使萬行得以在願力的燻習下不斷增長。
。
此句強調菩薩行中「發願」的核心地位。
在華嚴境界中，菩薩以廣大願心作為修行之基，若缺乏救度眾生的宏願，即便在修行，亦易落入自私、狹隘的小乘或外道心境，故被視為「魔業」，意指阻礙覺悟、違背大乘精神的行為。

此處解釋菩薩戒修行之次第。
在發菩提心之初，首先需破除對二乘（聲聞、緣覺）偏向小乘自利之果位的執著，隨後方能確立追求大乘菩薩行（大行）的誓願，確保修行方向不偏離大乘正道。

此處論述律法名相的建立邏輯。
在菩薩戒本的語境中，名稱並非隨意設定，而是基於「防」與「制」兩個維度：一是防止犯戒（所防），二是規範行為（所制），透過定義禁忌與規範來確立戒律的名稱。

本段討論菩薩戒中關於「願」與「犯」的關係。
在律疏的判定中，即使是發願，若缺乏正知、心念不專或意識模糊（如無心、錯願、忘願），在特定情境下仍可能導致違犯戒律的結果。
這強調了菩薩在受戒與發願時需具備高度的覺知與恆心。

此處討論菩薩戒犯罪的判定條件。
當構成犯罪的特定緣分（條件）不完整時，不能直接判定，而需透過適當的觀察或調查手段（方便）來確認其罪業之輕重或是否存在。

本段論述菩薩戒中決定罪業輕重之標準。
在菩薩戒的體系中，衡量違犯程度的關鍵在於「願力」與「修行」的缺失程度。
若因缺乏堅定願心而廢棄應行之菩薩事，其廢棄的範圍與程度（多或少）直接決定了該罪業的輕重等級。
。
此處討論菩薩戒之犯量。
在判定罪業輕重時，需考量修行者對最初發心（本誓）的記憶程度以及忘卻的時間長短。
若對誓願記憶深刻且忘卻時間短，則罪較輕；反之則較重。

此處討論菩薩戒中關於「通塞」的界定。
強調菩薩行的前提是「發願」，若缺乏大願的導向，即便行善亦非正位的菩薩行，在律法上被視為不符合戒律要求（犯）。
。
本段討論菩薩戒中關於「發心」與「位階」的關係。
在律疏的判讀框架下，若修行者已證得實質位階（得位），且其過去所發的菩提心願已在實踐中成就，則其心意識已與菩薩行合一。
此時即使形式上沒有再次進行發願儀軌，其體性已不至落入犯戒之理。

此段為律疏之結構導引，將菩薩戒的運作分為「發心受戒」與「違犯處分」兩個階段。
前者強調菩薩戒的基礎在於大願心，後者則說明律法的約束力與違犯後的罪業結緣。
。
此處描述菩薩在修行初期的五項願力，強調從世間孝親之德起步，進而尋求善知識（師友）、正法（大法），並在實踐中維持如法修行與恆心，是菩薩戒修行者建立正向心念的次第。
。
本段闡明菩薩戒中孝順的內涵，將孝道從世俗的父母親情擴展至出世間的師僧與三寶。
這種「三處孝順」構建了完整的報恩體系：由生理之恩（父母）、智慧之恩（師僧）昇華至解脫之恩（三寶），強調修行者在追求覺悟時不可捨棄對恩師與父母的報恩心。
。
本句闡釋菩薩戒中關於孝順的內在動機。
在律疏語境下，強調修行者應將對父母、師長的報恩心轉化為實踐孝順的具體境界，將世俗的孝道昇華為菩薩道的行願。
。
此處論述菩薩在修行過程中的「制願」階段，強調外部導師（善知識）的重要性。
修行不能僅憑自悟，需依好師友之指導，方能確保行持不偏離菩薩道之正軌。
。
此處論述菩薩修行之環境與對象。
強調「同師同行」的重要性，旨在透過一致的指導與共同的修持環境，避免因見解不一或環境雜亂而產生分歧，有助於法義的精進與戒律的共同守護。
。
此處說明修行中「善知識」的範圍不僅限於授權的師徒關係，更強調在實踐法義過程中，志同道合的同修者能透過相互激勵與資助，共同促進修行進步。
。
此句說明在菩薩戒的修行中，特定的條件或資糧（勝緣）對於將戒律轉化為實際的行持至關重要。
修行者透過發願獲取這些正向條件，以確保修行能圓滿成就，不至中途懈怠或偏差。
。
此處為對菩薩戒願文的釋義。
修行者發願請求「上勝人」（指覺悟程度較高或具備大乘教法能力的導師）傳授大乘經律，強調在菩薩道修行中，得良師指引以正確領悟大乘義理的重要性。
。
本段在分析經文結構，將其分為「總」與「別」。
文中明確指出菩薩修行成佛的過程分為「三賢」（三大初發心菩薩）與「十聖」（十地菩薩），這是菩薩道修行階位的核心框架，也是實踐的關鍵要領。
。
此句解析菩薩戒修行之次第：首先需對戒律名相與義理有正確的「解」（理解），隨後將此理解轉化為「願」（願力），最後落實於「行」（實踐）。
強調「解」、「願」、「行」三者的遞進關係，確保修行不至偏離正法。
。
本段強調「行」與「說」的關係，指出僅有理論上的認知（口言）不足以達成解脫，必須將法義轉化為實際的修行（如說行），方能證得清淨聖法。
這是在菩薩戒本疏中，提醒修行者不可落入口頭禪或形式主義的警誡。
。
此句為疏論的結語，指出在《大般涅槃經》中關於「四親近」的修行法門，其對行為準則的規範與前文所述一致，以此完成對該項戒律或行持的解釋。
。
此處解釋菩薩修行中「堅持」的內涵。
在律疏語境下，堅持並非單純的意志力，而是指「念念相續」，即將受持的戒律與發下的願心在意識中恆常維持，不因外境幹擾而中斷，確保修行在心念上具有連續性。
。
此處為疏論對戒本的解釋，討論菩薩戒中關於「願」與「犯」的關係。
意指若在受戒時未設定相關願力，或行為不符合願心而導致違犯，其判定標準在文中已有說明，修行者應能明瞭。

本段論述菩薩戒行之初步準備。
強調在實踐戒律前，必須透過「制意」（制約心意）來確立堅定的誓願。
若缺乏大誓願或在修行中出現虧損，需藉由立誓來防止心散且策勵意志，確保戒行在起步時即達到清淨狀態，此為菩薩修行之基礎。

此處討論菩薩戒中「願」與「誓」的次第差異。
在修行階位中，先針對正向、順遂的菩提心方向發願（順起願），隨後針對可能遇到的障礙、逆境或不順之處立下堅定的誓願（對非立誓），以確保在任何情況下不退轉。

此句為疏釋文中的轉承語，指出關於該項名相的定義與解釋，與前文所述相同，故不再重複，要求讀者回溯前文以獲知詳細義理。

此處為疏論之結構性描述，旨在說明在菩薩戒傳承或受戒的具緣條件中，其三種緣分的組成與前文所述之邏輯一致，避免重複冗贅而以「同前」概括。

此處處於律疏討論犯禁之條件或構成要件的脈絡中。
「闕緣」指在判定是否構成違犯戒律時，因缺乏必要的客觀條件或主觀因素（緣），而不成立違犯。

此處為律疏之總結性敘述。
在討論菩薩戒的犯法程度時，將其判定輕重之標準與前文所述之理邏輯一致，旨在簡省重複論述，要求讀者依循前文之體系判讀。

此處討論的是菩薩戒律中的「通塞」之義，即在特定特殊狀態（如精神失常、病重、失憶或身處特殊職位）下，對戒律之適用性的判斷。
文中指出在這些理應不被判定為犯戒的特殊情境中，卻依然發生了違犯戒律的行為，是用於分析犯戒構成要素（如心、意、行）的律法論辯。

此處為律疏之體例說明，將菩薩戒的解釋分為「誓願（正向建構）」與「結犯（負面禁制）」兩部分。
菩薩戒之特質在於「誓」與「戒」並行，前者是發心利他之誓願，後者是防止造業之戒律。
。
本句說明菩薩戒領受的先決條件。
在正式受戒之前，必須先建立宏大的菩提心（發十願），使心志堅定且目標明確，如此方能在受戒後長久持守而不退轉。
此處強調「願」在「戒」之前的導引作用。
。
此處在解析菩薩戒的發願體系。
菩薩在受戒時需發十二種大誓願以鞏固自身的修行與戒律（自利），並發最後一個大願以利他，使眾生同登佛果（利他），體現了菩薩道「自利利他」的圓滿結構。
。
本句說明《梵網經》菩薩戒中，對「婬戒」的違犯程度與懺悔處置設定了十二種層級的誓願（大誓），而其他戒項的違犯判斷與處置原則亦比照此體系而定。
。
此處描述菩薩在懺悔犯戒時，為了表達誠心與決心，而立下極其嚴苛的誓願。
在律疏語境中，這強調的是懺悔時的勇猛心與對戒律之重視，旨在透過強烈的心理與儀式性誓願，斷除對罪障的輕視。
。
本段解析菩薩在面對誘惑時，透過對比「肉體痛苦」與「色慾損害」來強化戒律之心。
火坑刀山雖慘烈，但僅損毀單一色身；而女色之害則會導致修行人喪失正念，在長久輪迴中損害無量眾生及自身法身之慧命。
。
本句旨在對比世間苦與惡道苦的強度。
在菩薩戒的語境中，強調惡道的果報之深重，藉此警惕修行者不可輕視造業，說明三惡道（地獄、餓鬼、畜生）中的火苦遠超人間之物理痛苦，旨在激發對戒律的敬畏與對眾生的慈悲心。
。
此處在對比兩種不同性質或程度的苦果。
前者（此苦）指較輕微或短暫的果報，後者（彼苦）則是指因嚴重違犯戒律而導致的長久、深重的惡果，強調受苦時間之久遠，以此警惕修行者不可輕視戒律。
。
本句對比兩種不同性質的「火」。
『世火』指世間凡夫的煩惱與苦難，雖有煎熬但未必導致墮落，甚至在特定因緣下仍能生天；而『破戒火』是指違反菩薩戒律所產生的強大業火，其果報極其沉重，會直接導向惡道，強調菩薩戒之威儀與破戒之危險。
。
此句強調菩薩戒的至高重要性。
透過將犯戒的惡果與肉身受苦（如入火）進行對比，說明毀壞戒律對靈魂與菩提心的損害遠甚於肉體毀滅，體現出持戒的堅定決心。
。
此處討論的是菩薩戒中關於受用與佈施的具體規範。
透過對「信施四事」與「上妙五塵」的正確處理與誓願，將物質的受用轉化為修行與利他的菩提心，從而破除對感官慾望（婬戒相關之執著）的依止。
。
此處描述菩薩在接受信眾佈施衣物時，為表誠心與堅守戒律，而立下極其嚴厲的誓願。
在律疏語境中，這體現了菩薩對於承接信施之責任感的極端慎重，以身受苦之誓言來保障對信徒的承諾與對戒律的守持。
。
此處論述菩薩戒中關於受施的倫理。
強調受財施者必須維持戒律的清淨，否則將信眾以信心供養的財物，視為不法所得，在法義上等同於「盜受」，以此警惕修行者嚴持戒律。
。
此處論述菩薩戒中關於受供養的嚴格要求。
強調施主的佈施是基於對佛法與聖者的信仰，若受戒者毀禁（違反戒律）而受用，則將佈施的清淨心轉為欺騙，不僅損害施主的功德，更因其身分代表僧團，使其行為玷汙佛法名聲，導致如來被世人毀謗。
。
此句旨在強調出家弟子與信眾在受領佛法遺產（福報與法益）時，應承擔相應的戒律責任。
既然受惠於如來的慈悲與功德，理應以持戒來報恩，而非採取「取福毀戒」的矛盾行為。
此處在律疏語境中，是用以警誡弟子不可對待戒律輕慢。
。
此句強調戒律之嚴謹與破戒之嚴重後果。
在菩薩戒的語境中，戒律是成就佛道的根本，一旦破戒，將失去所有修行之功德，即便極微小（如一滴水）的善果亦不能獲取。
。
此句描述鬼眾對對方的斥責，在律疏或譬喻語境中，常以此類對話揭示業報或眾生之執著與嗔心。
。
本句強調菩薩持戒的堅定性。
在面對物質利益（佈施）的誘惑或壓力時，即便承受極大的肉體痛苦（如熱鐵），亦不可毀壞戒體。
這體現了律宗中對「戒」之清淨的極高要求，認為毀戒之損害遠大於肉身之痛苦。
。
此處描述菩薩戒中關於禁忌行為的規定。
在特定語境下，指禁止對信眾施食者立下極端或威脅性的誓言（如鐵丸、猛火等象徵痛苦的誓誓），以免對信眾造成恐懼或誤導，違背菩薩慈悲救度的本願。
。
此處描述菩薩為利益眾生、護持信眾而發出的極端精進誓願。
在菩薩戒的修行中，以身受苦、捨棄舒適（如牀榻）而代之以極端艱苦的環境（熱鐵地），展現其忍辱精神與救度眾生的決心。
。
此處描述菩薩在行醫施藥救治信眾時，所立的極其嚴苛且堅定的誓願，旨在體現菩薩救度眾生、不惜捨身、絕不退轉的慈悲心與決心。
。
此處討論的是菩薩在面對信眾施捨房舍以供僧團或道場使用時，為了表達對此善緣的重視與承諾，而立下的極其嚴苛的誓願（投熱鐵地），用以警惕自己不可背棄對信眾的承諾或對法物的誤用。
。
此處描述菩薩對於信眾、施主之極其強烈的報恩心。
菩薩將信施視為種植善根的種子，故以「鐵鎚碎身」這種極端的方式表達決心，旨在體現菩薩不惜身命、以報恩為優先的慈悲精神與承擔。
。
此處描述菩薩戒中關於「對視好色」之禁忌及其對應的嚴厲誓言或果報。
在律疏語境中，此類表述旨在強調色慾之害與持戒之威猛，透過極端的懲罰意象（熱鐵挑目）來警示修行者必須徹底斷除對色相的貪著與不正視線。
。
此處描述菩薩為斷除對聲色之貪著，而發起極其猛烈的苦行誓願。
透過設定極端的身體痛苦（千錐劖耳），以強烈對治之法來對抗對「好聲」的執著，體現菩薩為證果而不惜捨身、克治感官的決心。
。
此處描述菩薩戒中極其嚴格的發願形式，透過設定極其劇烈的身體痛苦（割鼻）作為違犯嗅香戒的誓願懲罰，旨在激發修行者對感官享受的強烈厭離心，並展現對戒律絕對遵守的決心。
。
此句描述菩薩在修行過程中，為了對治對口腹之慾（食味）的貪著，而立下極其嚴厲的誓願。
透過強烈的心理暗示與決心（以斷舌為喻），旨在徹底根除對味覺享受的執著，體現菩薩戒中捨棄私慾、精進克己的精神。
。
此處描述菩薩為利益眾生而捨身行道的極端勇猛心。
在《梵網經菩薩戒本疏》的脈絡中，這類描述旨在強調菩薩不畏生死、以身為捨的大悲願力，將肉身視為工具以成就佛事。
。
此句討論菩薩戒中關於「五塵」之界定。
說明在特定條件下，接觸五塵並不構成犯戒的因緣（應），因此在制定戒律或立誓時，需將其區分，以對應正確的誓願與禁忌。
。
此處描述菩薩之「上求下化」與「捨己利他」之極致願心。
菩薩雖追求覺悟，但將眾生的解脫置於自身之上，體現了大乘菩薩不求獨覺、以利他為優先的慈悲精神。
。
本句為疏釋文，旨在引導讀者理解原經文中關於「發心」與「違犯」之關係。
在菩薩戒的判定中，是否故意（故）違犯，是決定是否構成「結犯」（即導致修行受損、需懺悔的嚴重過失）的關鍵指標。

本句解釋菩薩修行中「制意」（調伏心念）的必要性。
強調修行並非單靠意志，而需資緣（外部條件與內在因緣）的配合。
若心不加以制約，容易受環境影響而違背教法，導致修行停滯。

此處討論菩薩戒修行的次第進階。
首先強調對戒律的堅定信念（護戒心），即使面對極端痛苦或危險（炎灰）也不放棄；進而說明在長期的修行過程中，應具備能將所有微小障礙與困難悉數排除的定力與智慧。

本句在討論菩薩戒的名稱定義。
在律疏語境中，「釋名」是指對戒律名稱的解釋。
作者說明戒名的建立並非隨意，而是基於該戒項旨在「防除」的惡行（所防）與「制止」的過失（所制），以此確定戒名的義理與規範範圍。

本段出於《梵網經菩薩戒本疏》，旨在說明菩薩在具足條件時應遵循的五種具體修行行持（行），將律儀與禪定、精進等實踐相結合，以確保持戒與修行的圓滿。
。
此處論述菩薩戒中構成「犯戒」的具足條件（四緣）。
強調主觀意圖（為修行、知是難）、行為選擇（不遠避）以及最終的實踐動作（故入中），四者兼備才成立違犯之定義，體現了律疏中對「心、境、行」之嚴謹判定。

此句討論在菩薩戒的實踐或授戒過程中，若因客觀條件（緣）不足而無法完全符合標準時，應如何運用「方便」之法，並參照既有準則來判定與處理，體現了律疏中對教理適用之靈活性與規範性的兼顧。

本文討論菩薩戒違犯後的量刑（輕重）標準。
判定罪業輕重需綜合考慮三方面：一是違犯戒律的深淺（難處）；二是對修行進展的損害程度（廢行）；三是對僧團或法道的名譽損害程度（譏過）。

本段討論菩薩戒中關於出入特定場所（通塞）的處置。
強調在特定動機（調心、利他）或不可抗力（無他路、暫時留駐）的情況下，應具備不構成違犯的理據，旨在區分主觀故意與客觀情勢之差異。

此段落旨在說明律疏中對戒律條文（釋文）的解析框架。
其核心在於界定「應做（修行）」、「警示（難處）」、「不應做（禁入）」以及「違犯後果（結犯）」，以建立完整的戒律執行標準。
。
此句為疏論的結構綱要（判教/分段），說明作者在論述五行（地水火風空）相關內容時的邏輯編排：先以「總舉」方式概括三種門徑，再以「別釋」方式詳細分析四項具體事理。
。
此處為疏論的結構分析。
作者將前文分為兩個部分，首先明確指出接下來要討論或執行的具體內容（所作），以便於後續論述的展開。
。
此處解釋菩薩戒中關於頭陀行的實踐時間。
頭陀行是指修行者為了斷除習氣、追求解脫而採取的刻苦精進行持。
在特定律儀或疏釋中，將其設定於春秋兩季，旨在利用季節更替之時加強對身心的調伏。
。
此處解析「頭陀」之字義。
頭陀在修行上指精進苦行以對治貪欲，而在此疏釋中，作者從語言翻譯角度切入，將其解釋為「枓櫢」（搖撼），意指透過這種修行方式來搖撼並去除根深蒂固的煩惱。
。
此處解釋菩薩戒中關於冬夏兩季修行的規矩。
在極端氣候下，減少外部活動（不出遊）以避免對身體的損害及對外在的幹擾，將心力集中於內在的禪修，體現了依環境適時調適的修行次第。
。
此句解釋僧團在夏季停止遊化、定居一處精進修行之制度。
在菩薩戒的脈絡下，安居不僅是律律上的要求，更被賦予了修行「長道」（即菩提道）的深層意涵，強調在靜慮中深化菩薩行的實踐。
。
此句為疏釋對原經文的補遺說明。
作者指出原經文中雖未詳細列舉，但依照律法制度與釋義，在菩薩戒的實踐或組織中應包含「四遊方」（指四種遊方僧的行持）與「五布薩」（指五種布薩儀軌或參與者），說明經文在記載時採取了省略法。
。
此處為律疏對菩薩戒行儀軌中所需法具的數量覈算。
說明在「常用」道具的清單中，如何將三衣（大衣、僧伽梨、波後衣）與佛菩薩像等項目累計至十八項，以確保儀式準備之完備。
。
本句解析菩薩戒中對於物質資材（畜）的持有規範。
說明持有特定必需品並非為了貪著，而是基於修行過程中的實際需求與便利，以確保能穩定地資助道途，故在律法中對此予以準許或規定。
。
此段為疏釋文，旨在解析《梵網經》中菩薩戒的具體執行細節。
重點在於說明菩薩在實踐頭陀行（苦行）與遊方（行走傳法）期間，對於生活物資與日常事物的嚴格制約（制畜），以培養捨離執著、精進修行的心志。
。
本文在討論菩薩戒中關於頭陀行（苦行）的實踐時機。
強調選擇氣候適中（非寒非熱）的時節，是為了避免身體過度受損而影響修習，使修行者能更專注於在山林幽靜之處增長道業。
。
此處解釋僧團中定期進行的「布薩」儀式。
其核心在於透過誦戒來自我省察（檢三業），將懺悔機制制度化，以維持僧團整體的清淨度與和諧。
這不僅是形式上的儀式，更是實踐戒律、維護聖職純潔的重要手段。
。
此段為律疏對菩薩戒受戒儀軌的詳細解析，將誦戒的參與者（新學）、時間（半月）、內容（十重戒）、地點（諸佛前）、儀式流程（一人）以及服飾規範（三衣）逐一對應說明，確保受戒程序嚴謹符合律制。
。
此段為律疏之導引，說明在執行菩薩戒之結夏安居時，必須嚴格遵循律法。
作者指示讀者應查閱相關的聖教（經律）以瞭解冬夏坐禪的具體操作，在此處僅作概括，不再詳細展開論述。
。
此處在解析《梵網經菩薩戒本》中關於頭陀行（苦行）的實踐條件。
文中強調修行不僅需個人意志，亦受外在環境（如政治、社會信仰）影響。
當國王不信三寶時，修行者若強行進入，可能導致法難或無法安心修行，故將其列為修行頭陀的難處之一。
。
此處為疏釋中對事物屬性或環境差異的分析，旨在說明物質世界的相對性與不均一性，用以對比或引申後續的法義論述。
。
此處為律疏中描述環境之敘事，用以說明在特定場域（如林中）修行或面對戒律情境時的具體物理環境，不涉及深層義理，僅為對境之描述。
。
此處出現在菩薩戒本疏中，通常是用於譬喻或描述惡道、魔道之兇猛恐怖景象，以對比菩薩慈悲心之對立面，或描述心中貪嗔之猛烈如餓獅噉人。
。
此處出現在菩薩戒中關於禁殺生、愛護眾生的名相列舉，旨在提醒修行者對所有眾生（包括猛獸）應持有慈悲心，不應殺害。
。
此處為菩薩戒本疏中對心念不善之項目的列舉。
在律疏語境中，「狠」指內心生起殘忍、兇狠之念，是菩薩修行中應防除的心理染汙，違背了慈悲心的本質。
。
此處為列舉菩薩戒中關於供養或禁忌的項目之一，水在此指代基本的生活必需品或供養之物，強調對基本物質資源的正確看待與使用。
。
此處為列舉項，在《梵網經菩薩戒本疏》的語境中，通常是在分析導致毀損、危險或特定業障的因素（如五大或八難等類比），此句僅為條目之列舉，指涉火之元素或火災之患。
。
此處為列舉大地的組成元素或自然現象之分項，在律疏之脈絡中，通常是用於說明環境組成或特定法義之分類，在此僅為項目的條列。
。
此處為列舉犯戒或應對之對象，在菩薩戒的語境中，賊指以非法手段奪取他人財物者，屬於破壞戒律、造作惡業之行為。
。
此處為比喻用法，描述心念或行為之險峻、陰暗且具危險性，喻指陷於極其危險或充滿嗔恚、毒害的惡道或心境。
。
此句為疏文的目錄或章節標題，旨在對前文討論的菩薩戒行中所有艱難、複雜或易生疑惑的要點進行綜合性的總結與釐清。
。
此句為疏論對戒律條文的解析，說明文中以「不得」開頭的段落，其法律效力在於「制止」或「禁止」菩薩前往特定場所，以維護戒律的清淨。
。
此句為疏釋文，指引讀者在閱讀經文時，從「若故」二字起，後續描述的違犯條件即為判定是否構成「結犯」（即觸犯戒律而產生罪障）的標準。

此處論述菩薩戒中「制意」的實踐，強調出家或受戒後應打破世俗對年齡的執著，將重心轉向法義的尊崇而非世俗的年資，體現出離心與法親之情。
。
在菩薩戒的體系中，僧團內部的尊卑長幼不以世俗的年齡或入寺早晚為準，而以其受戒後的修行德行（戒德）作為衡量標準，強調修行實踐優先於世俗資歷。
。
本句說明菩薩戒之必要性。
透過建立出世的行儀榜樣，能有效破除修行者的傲慢心，並使其行持契合「三聚淨業」（即菩提心、波羅蜜、空性），從而達到圓滿的覺悟。

此處論述菩薩戒修行的次第。
修行需由外而內，先處理外在的障礙（厄難）以創造安穩環境，隨後再修習內在的儀軌與行止，使之與僧團或大眾一致，達到內外調和之境。

此處在論述戒律的名稱設定邏輯。
在律疏語境中，「釋名」是指對戒項名稱的定義。
戒律的名稱並非隨機，而是根據該戒項所要「防範」（防止發生）與「制止」（禁止行為）的具體對象或行為而定名，使修行者能明確知曉禁制之處。

此段落屬於律疏對戒律違犯條件的嚴格界定。
在菩薩戒或僧團律儀中，判定是否「成犯」不能僅憑行為，必須滿足特定的外部環境（在眾）、主觀認知（知歲數）、實踐動作（造方便）以及最終結果（坐已），四者缺一則不構成該項違犯。

此段討論菩薩戒中關於「犯戒條件（緣分）」的判定。
在律法分析中，必須滿足特定條件才構成犯戒。
此處區分了不同條件缺失時的判定結果：前兩項條件是構成犯戒的必要基礎，缺失則不犯；而後兩項條件即使缺失，只要有其他手段（方便）達成目的，或有基本的肢體動作（行立），仍被認定為犯戒。

本段討論菩薩戒中判定違犯程度（輕重）的量準。
在律疏體系中，判定罪業輕重需考量對象（眾）、地位（坐）與時間（時）等外在條件，此為判定戒律違犯等級的量法。

本段討論菩薩戒中關於座次禮節的「通塞」（即允許與禁止的例外情況）。
在律儀中，座次通常依年資或法位，但針對癡狂者、謙讓者、後到者以及年幼者，放寬禮節限制，使其不構成違犯，體現了戒律在執行上的彈性與慈悲。
。
此處在討論煩惱與束縛。
在律疏的脈絡中，「結」指心靈的束縛，使眾生不能解脫而流轉輪迴。
此句是用於對比，指出前文所述的狀態或執著皆屬於「結」的範疇。

此段為律疏中對「釋文」方法的分類。
旨在說明如何解析戒律文本：首先是建立總體的法律規範（總制）；其次是根據不同個體的身份、職能判定適用之戒律（辨定）；再次是對行為者的正誤予以評價（呵讚）；最後是判定主觀意圖是否為「故意」，以決定是否成立罪犯（結犯）。
。
此處討論菩薩戒受戒者的僧團禮儀。
在佛教律法中，決定僧侶長幼尊卑的標準通常分為兩種：一種是以出家年限（法乘）為準，另一種是以受戒時間為準。
本句明確指出在特定情境下，應以受戒的先後順序來決定地位高低（長幼），並將其比作座次的安排，且此規則適用於所有相關禮節。
。
此處引用律藏關於僧團禮儀的規定，強調佛教中對「法乘（資歷）」的尊重。
上座與下座的區分基準在於受戒年數，此禮節旨在維護僧團的和諧與對長者的敬重，體現律儀的嚴謹性。
。
此處為律疏對戒本中「不問」之義理辨析。
討論在受戒或集會時，對於人員身分（四眾）的認定方式。
文中提到一種解釋，認為採取雜合共坐的方式，旨在透過實際的排座或互動，來釐清僧團內部的資歷長幼（法次第），以符合律法之禮。
。
此句為疏論作者在分析戒律條文或前人見解時，用以否定某種特定解釋，旨在提出更符合法義的正確判讀。
。
本句強調在僧團中應遵循依著法年（出家年資）而定的尊卑秩序，這是維護僧團和諧與律儀的重要基礎，適用於所有類別的出家眾。
。
此處論述的是菩薩戒中關於儀軌與社會秩序的規範。
強調在僧團與社會生活中，應維持適當的禮節與界限（如長幼之序、男女之別、僧俗之分），以確保環境清淨，避免因混雜而產生的爭端或不端之行，有利於正念修行。
。
此處在分析戒律經文的表述邏輯。
作者將其分為「簡非」與「顯是」兩種對照方式：「簡非」是指用簡約的否定語句（如「莫如...」）來界定錯誤行為，使修行者產生厭離心；「顯是」則是明確闡述正法（如「我佛法...」），指引修行者具足正見並實踐。
這種對比法旨在讓受戒者在「離垢」與「修正」之間建立清晰的認知。
。
此處為律疏對戒條文的解析，說明從特定段落起，凡是違反制戒（所制之戒）而導致成立「結犯」的判定標準與情形，修行者可依此推論可知。

本句出自《梵網經菩薩戒本疏》，解釋菩薩在接引眾生時的「制意」心法。
其核心在於菩薩基於大悲心，運用正確的法門來調伏與導引眾生（制意），使其脫離苦海。
此處將救度眾生的目的分為四類，首要即是透過增進福德，為後續修習深法奠定基礎。
。
此處為承接前文之轉折詞，用以導出後續關於「授法行」之具體實踐或論據。
。
此處為列舉修行或持戒之目的，說明透過菩薩行或特定法門之修持，能消除外在與內在的災難障礙，使眾生得安樂。
。
此處討論菩薩行之慈悲救度，將救度對象分為不同類別，其中「救先亡故」是指透過迴向與祈請，使已故之人脫離苦海，往生淨土。
。
此句說明前文所述之弊端或情況，是導致佛陀制定此項戒律規定的原因。
在律疏語境中，「制」指佛陀針對具體事由而制定的戒條（制戒）。

此處在解釋菩薩戒傳法或儀軌中的「次第」之義。
說明儀式之安排有其先後邏輯，必須先確立受戒或法會中的坐姿儀節（坐儀），隨後才安排引導進入法會或儀式的程序（引導），以示莊嚴與法度。

此處為疏論對經文名相的解釋。
在律疏體系中，「釋名」旨在釐清術語的定義與由來，強調名稱是由於特定的制訂目的（所制）而產生的，以便修行者正確理解戒律的內涵。

本段論述菩薩戒中關於「不救度」之犯戒條件。
在律疏的判讀框架下，犯戒需滿足特定的「緣」（條件）。
此處強調菩薩在具備「見、知」的認知能力，且擁有救度機會時，若因「無慈心」而「不引導」，則在主觀意圖與客觀行為上均成立犯戒之條件。

此處討論菩薩戒中關於「構成要件（緣）」的判定。
在律法判定中，若犯行缺少了必要的啟始或終結條件（初後緣），則不成立違犯；而對於中間過程的判定，則需根據具體情節（方便）來分析是否構成犯戒。

此段討論菩薩戒中對罪業輕重的判定標準。
判定並非僅看行為本身，而需綜合考量：外在的影響（厄難）、引導眾生的難易程度，以及內在的認知狀態（愚慧）。
若具備智慧且能有效引導，其罪量較輕；若因愚癡而造業且造成嚴重災厄，則罪量較重。

本段討論菩薩戒中關於「通塞」（指傳法或溝通之通暢與阻塞）的犯戒判定標準。
其核心在於考察修行者的主觀努力與客觀條件。
若因能力不足（自愚）、對方執著（不受化）或缺乏導師（無講人）等不可抗力因素導致無法傳法或通達法義，則不構成犯戒；反之，若具備條件卻不作為，則屬於犯戒。

此段落屬於律疏對戒本內容的解釋（釋文），旨在說明菩薩在度化眾生與維持僧團淨穢時，應對的不同對象與手段。
其核心在於「方便法門」的運用：從基本的福德誘導，到深層的法義開導，再到現實的救苦與律法的制約，體現了菩薩戒中慈悲與智慧並行的實踐路徑。
。
此段描述菩薩在教化眾生時，如何透過營建物質環境（僧房、禪屋、田園、佛塔等）來建立修行的基礎。
這屬於「方便法門」中的物質支持，旨在創造一個安穩、清淨且具備指引性的環境，使眾生能脫離世俗紛擾，專注於禪定與修道。
。
此句為疏釋文，旨在解析戒本中關於菩薩授戒程序的段落。
指出該部分的核心在於「講法」與「授受」，強調菩薩戒不僅是禁制，更在於領受大乘正法並實際修習廣大的菩薩行。
。
此段落說明在面臨身心或社會之苦難時，透過誦經與設齋（佈施）來轉化業力、求得福佑。
其核心在於將個人或集體的苦難轉化為修行契機，以法施（誦經）與財施（設齋）結合，建立福德以緩解厄難。
。
本段說明在遭遇不同類型的世間災厄時，透過宣講大乘法門來化解災難、救度眾生。
這體現了大乘菩薩以法施作為救災手段的慈悲實踐，強調正法具有平息災厄、安撫恐懼的力量。
。
此處為疏論對經文的解析，強調大乘法門具有超越小乘之能，能救度一切深重的罪報，體現大乘菩薩道的普度力量與殊勝功德。
。
此句解釋業報感果的時間分佈。
在菩薩戒的語境下，強調透過懺悔與修行，可以消除在現生、次生以及未來長遠時間內應受的罪報，以利於菩薩道的精進。
。
此句在律疏語境中，是用以說明某些特定身分或處境的人，因犯了極重的罪業（七逆）或處於不利於聞法修行之環境（八難），而無法在當下受戒或成佛的理據。
。
此處論述菩薩行於世間救拔苦難眾生的具體實踐。
將受囚禁、受枷鎖之苦的人從牢獄中救出，屬於大悲行願的體現，強調救苦救難之功德之深與實踐之艱難。
。
此處為律疏對戒本文字的釋義。
討論如何以大乘法門來救治由三毒（貪、嗔、癡）所引起的種種災厄（厄），其中「多婬」作為貪欲之表徵，與三毒相應。
文中強調「等」字在文法上的通結作用，說明所有上述的煩惱與苦難，其共同的救治對策皆在於領悟並實踐大乘佛法。
。
此處為律疏對戒條文的解析，明確界定在「而新學」之後所描述的行為若違反禁制，即成立律上的「結犯」，即正式構成罪業。
在律學體系中，判定是否結犯需考量主觀意圖與客觀行為是否符合違制條件。

此句為疏論的過渡語，標誌著對前文特定名相或條目進行的「別釋」（個別詳細解釋）部分已經結束。
。
此句為疏論對經文結構的解析。
說明在論述完「九戒」後，隨即闡明結戒的程序（結）、勉勵修行者（勸）以及對戒律的詳細指引（指），旨在讓受戒者全面瞭解菩薩戒的涵義與實踐範圍。
。
此句為律疏對特定術語的譯名校正或對照，說明「梵壇」在該語境下的意譯為「默擯」，旨在精確界定戒律或儀軌中相關名相的義理。
。
本句說明對犯戒者採取特定處置措施的正當性。
在律疏語境中，強調當修行者違犯戒律且心不肯受調伏（不悔改）時，必須採取適當的治法（處分或教導）以使其回歸正道。
。
此句為疏釋文，說明某項名稱的設定是基於其內在所闡述的義理。
在律疏體系中，強調「名」與「義」的相應，旨在透過對名稱的解析來還原戒律或法義的本意。

此段討論菩薩在授戒時應具備的慈悲心與機心。
即便對方尚未具備菩提心（不發心），菩薩作為導師，應以化導之法使其入戒，而非因個人私情或惡意而拒絕，強調菩薩行中「利他」與「不捨眾生」的實踐。
。
此處討論菩薩戒之制止理由。
修行者若在行為上與菩薩道的慈悲攝受不符（別乖），或在整體行持上違背三聚淨戒（通違），則會損害修行與利他之功德，故律則必須予以規範與制止。

此處論述菩薩修行之次第。
首先透過聞法引發菩提心（法引生），隨後透過受持菩薩戒來攝受並救度眾生（攝物），說明瞭從內在覺悟到外在實踐的遞進關係。

此處為疏論對經文名相的詮釋方法。
作者說明在解釋佛法術語（釋名）時，應回溯該名詞在制定時的初衷與定義，從其制定的目的出發，即可推知其真實義理。

本段論述菩薩戒中關於「拒絕授戒」而構成犯罪的具體條件。
強調授戒者若在具備專業知識（解經律）且求戒者資格合格（無遮難）的情況下，因私心或惡意而拒絕授戒，即違犯戒律。
這體現了菩薩戒中對導師慈悲心與公正性的要求。

此處討論菩薩戒中關於「緣分缺失」的罪相。
在修行或受戒的過程中，若因缺乏必要的條件（緣）而未能獲得對應的方便法門，其導致的罪業程度與性質需依次第（層次）來判斷。

1.

2.

3.

4.

5.

本段討論菩薩戒中關於傳法或度化對象的「通塞」標準。
指在特定客觀條件（病、鈍、不誠、詐偽、遮難）不滿足時，菩薩即便未能施行度化或傳法，亦不構成犯戒。
此處強調菩薩行需觀察機時，不可強行勉強，以免適得其反或違背法義。
。
此句為律疏之論議，旨在釐清戒律適用的反向邏輯。
在討論特定行為是否構成犯戒時，若符合前文所述之反面條件，則同樣判定為犯戒。

本段屬於律疏對菩薩戒本中關於物質生活與禮儀規範的分類解釋。
重點在於透過對「器」、「衣」、「禮」的規範，建立清淨的僧團生活環境，並界定何種行為構成違犯（結犯），以維持戒律的嚴謹性。
。
此處討論禪定境界中的眾生分佈。
文中將初禪（初有）中的眾生分為十八類，並指示其具體分類與層級的展開方式，參照前文所述的「十重」分析框架。
。
此句為疏釋文中的承接語，指引讀者參照前文對該項戒律或名相的初步解釋，以省去重複論述，維持論理之簡潔。
。
本段討論菩薩戒中關於衣色的規範。
在律法規定中，僧伽之衣色有嚴格區分。
所謂「壞色」是指不符合正色規範、由多種顏色混染而成的雜色，在律制中通常是不被允許或有特定限制的，旨在維持僧團的莊嚴與一致性，避免追求華麗或異端之色。
。
此句為疏釋文，旨在標記經文結構。
說明在討論完主要衣色後，接下來的部分將詳細規定禁止或允許的其他染衣顏色，以規範菩薩戒律中關於著裝的威儀。
。
此句為疏論的導讀與指引。
作者指出在原文中「若一切國」之後的段落，旨在區分「制」（僧團內部制定的律則）與「俗」（世間一般的風俗習慣），強調菩薩戒在行持上與世俗倫理的區別。
。
此段屬於律疏對戒本的註釋，旨在釐清授戒或問戒時的程序規範。
所謂「制問」是指對受戒者進行的正式詢問與確認；「遮簡器」則是指在儀軌中為了排除不符合標準或過於簡易的器物而設的規範，以確保儀式之莊嚴與正確。
。
此處討論菩薩戒中「現身」的定義。
在律疏語境下，「現身」是指受戒者在面對犯戒或過失時，需將事實坦誠顯現，不掩蓋、不隱瞞，以便進行懺悔與淨化。
。
本段解釋受戒的禁忌條件。
七逆罪（殺父、殺母、殺阿羅漢、出佛身血、破僧團）屬於極重罪業，若未透過特定的懺悔法門（輕懺悔）使其業力減輕或消除，其罪障仍會隨身，不符合受菩薩戒的清淨要求，故規定現身不可受戒。
。
此句強調修行者在犯戒後，若能依照菩薩戒的教導，使心志與法義契合（相應），並進行誠心的懺悔，即可獲得罪障消除或重新恢復戒體的清淨。
。
此句為疏論的結構性說明。
作者指出在目前的條目中，對「七逆」的描述僅是以名詞形式簡略列出（簡器），而詳細的法義定義（義具）已在該書的其他專門章節中詳盡解釋，故不在此重複。
。
此處為疏釋文，旨在說明對前文戒律條文的判定標準。
作者指出在特定段落（「餘一切」之後）中，只要修行者沒有產生「逆」（即違犯、違背戒律）的行為，即可獲得相應的果位或利益。
。
本句討論菩薩戒中關於出家僧侶與世俗之人交往的禮節規範。
強調「身不拜俗」的律制，並說明此規定之核心在於維持心法上的清淨與敬理的正確，避免因不當的恭敬而損害僧團的威儀或違犯戒律。
。
此處在解析菩薩戒的犯法程度。
文中區分了最嚴重的「七逆」與較輕的「違求犯」。
違求犯是指在執行或解釋師長、戒律的要求時，未能完全契合或有違背之處，屬於較輕層級的戒律違犯。
。
本句討論菩薩戒之授戒規範。
授戒者若因主觀瞋心而拒絕遠道而來求法者，違反了菩薩慈悲與利他的根本精神，故在律法理據上應判定為結犯（構成違犯）。
。
本句為對「惡心」之具體定義。
在菩薩戒的語境中，惡心是指一切違背菩提心、損害他人且令心染汙的心理傾向。
名利心導致貪著，嫉妬與瞋嫌導致對立，計怨則導致執著不捨，這些皆是修行菩薩道需破除的心理障礙。
。
此處為對「一切眾生戒」名相的釋義。
疏文旨在釐清該名詞並非指對所有求戒者進行授戒的程序，而是從另一個法義維度來定義此戒之性質，區分授戒對象與戒律本身的內涵。
。
此段解釋菩薩戒之名稱義理。
菩薩戒不僅是特定修行者的規範，其核心在於發菩提心，救度一切眾生。
因此，從其普適性與利他目標來看，它是所有眾生最終都應獲得並實踐的戒律，體現了大乘佛教之普遍救度精神。
。
此句為疏論中的總結性用語。
作者在詳細解釋完核心要點或特定案例後，指出其餘類似的條目或細節可依此類推，不需逐一贅述。

本段探討菩薩戒中關於傳法者的資格與責任。
強調若導師缺乏對大乘戒律（持犯輕重）的正確認知，將對法脈傳承造成嚴重損害，甚至導致真法在世間滅失。
這體現了律疏中對「正傳」與「正確解讀」的高度重視。
。
此處討論菩薩戒中關於傳法之失誤。
指因傳播錯誤的教法，導致他人陷入非正法的修行（非法行），屬於違背菩薩戒之行為，強調傳法者需謹慎，以免誤導眾生。
。
此處討論菩薩戒中關於教化眾生的責任。
菩薩在導師眾生時，若因見解錯誤或不慎而給予錯誤的指引，導致眾生無法走向解脫，此舉違背了菩薩救度眾生的本願，屬於重大過失。
。
本句指出修行者若因追求世俗的名聲與利益而違背戒律或行不端，將會加重自身的惡業，對菩薩道修行造成障礙。
在律疏語境中，強調心念之貪欲是導致行為造業的根源。
。
此句出於《梵網經菩薩戒本疏》，強調在菩薩修行過程中，面對違背戒律或損害法義的行為，必須透過戒律的約束力來予以制止，以維護菩薩道的清淨。

此段討論菩薩在傳法、授戒時應遵循的「次第」。
強調傳法需觀察對方的根機（實有解）與自身的資質（實有德）。
若不顧根機而 withholding（不與）或不顧資質而強行指導（強為師），皆違背了慈悲與智慧的教法原則。

此處討論「釋名」的目的。
在律疏的語境中，明確定義名稱與規範，是為了防止修行者在受戒或持戒時產生虛偽、欺瞞或因誤解而導致的失失，確保學人能依照正法實踐，達到真實習得戒律的效果。

此段討論菩薩戒中關於「具緣」而導致犯戒的條件。
在律疏的判讀中，分析犯戒需考量主觀認知（無知）、客觀對象（所化）、心理動機（貪名利）以及行為時機（授戒），用以判定罪業的輕重與成立條件。

此處討論菩薩戒中因緣缺失而導致的違犯。
在律疏的分析中，若在受戒或行持過程中缺少必要的條件（緣），雖不一定構成根本罪，但因其不圓滿而產生的「方便罪」可依據缺失的具體內容而判定。

本段在討論菩薩戒之犯錯輕重的判別標準。
說明罪業之輕重並非絕對，而需根據三方面考量：一是受教者的根器（利鈍），二是內心貪欲的強弱（貪心），三是授戒過程的完整程度（具闕）。
這體現了律疏中「依人、依境、依心」來判定罪相的原則。

本句討論菩薩戒中關於「通塞」（指開啟或封閉某種法門、權限或教法）的授權條件。
重點在於授權者的主觀動機與外部情境：若非出於私利，且是在他人強烈請求下，即使授權者自身修行尚未圓滿，亦不構成犯戒。
。
此句在討論菩薩戒之修行時，指出若不依正法而行，原以為是修行的行為反而會變成心中執著的「結」（結縛），阻礙解脫。
強調對治執著的重要性。

此處為疏論的結構分析，作者將對經文的解釋（釋文）分為五個部分，而第一部分的核心在於辨析授戒師或導師的德行資格與位階，這是確保戒法傳承正統的重要前提。
。
此處指菩薩在度化眾生或管理僧團時，透過制定戒律與規範（制），使弟子在正道上修行，避免因放逸而失道。
在律疏語境中，強調的是以規矩建立修行秩序。
。
此處處於菩薩戒本疏的分析脈絡中，討論關於覺知或認知的否定狀態。
在律疏的論證體系中，此句旨在破除對某種特定知覺或法相的執著，強調在實相層面上並無對立的知曉對象，以體現空性或無所得的境界。
。
此處論述菩薩戒中關於誠實與正見的規範。
在修行或傳法過程中，若為了追求名聞利養而偽稱對佛法有深刻領悟（詐解），屬於違背菩薩戒的欺瞞行為，損害法義的純淨與自身的修行。
。
此處為律疏之目錄或分項標題，旨在討論菩薩戒的傳授程序（授戒）以及在持戒過程中如何判定違犯、成立罪業（結犯）的律法準則。
。
本句解釋菩薩戒授戒之次第。
在授戒前需先令受戒者生起正信，信後方能授戒。
此過程體現了「先信後戒」的邏輯，而能指導此過程之人即為「教戒法師」。
。
此句為疏論的結構導引，指出後續文本將討論菩薩在接納弟子、指導修行時應遵循的制度與教導準則，旨在確保傳承的純正與修行的次第。
。
此處討論菩薩戒傳承或授戒之儀軌，說明在特定程序中分為四種方式，首項為請求兩位具格的師長（二師）共同指導或授戒，以確保戒體的真實與傳承的嚴謹。
。
此處在解釋菩薩戒授戒的程序與形式。
文中將受菩薩戒比作受沙彌十戒，旨在說明其授戒形式的相似性，即需要有合格的授戒師（二師）來主持儀式，使受戒者正式進入菩薩道的修行體制。
。
此處說明菩薩戒授戒儀軌中的請師程序。
在授戒時，需確立兩種導師身分：一是精神上的依止與導師（和上），可透過遙請佛菩薩來達成；二是實際執行授戒與指導戒律的導師（闍梨），則需親請在場的傳戒師。
。
此處討論菩薩戒之傳承與依止對象。
將「師」分為可見與不可見，強調佛法傳承不僅限於當前肉身在世的指導者，更包含超越時空、依據法義而感應的聖者（佛、菩薩、僧），確立了修行者在受戒與修習時應有的依止對象及其層次。
。
此句在討論菩薩戒的傳承與授戒條件。
在律疏的脈絡中，「可見」強調授戒必須在有具格資格的戒師在場、親身指導的情況下進行，以確保戒體傳承的真實性與合法性。
。
本句記述受戒的傳承過程。
在菩薩戒的傳授中，需由具格的授戒師（二師）依律傳承，使受戒者正式進入菩薩乘的修行體系。
。
此處在討論菩薩戒授戒之師的類別。
文中說明《普賢觀經》中提及的請五師，屬於「不可見師」的範疇，即非肉身在場之師，而是在心念或定相中感應請法。
。
此處在討論學習佛法時對導師的依止。
作者指出在《瑜伽師地論》等論典中，所謂「請師」的重點在於獲取正確的法義指導（師說），而非對導師人格或形式上的執著，強調的是對正法教導的渴求。
。
此處為疏論的結構導引，指出後文將詳細論述在受菩薩戒或請益時，為了確保正信與正見，必須排除（遮）的七種錯誤認知或不適宜的詢問方向。
。
此句解釋菩薩戒中「遮」的義理。
在律宗中，「遮」是指由於犯有特定重罪，導致修行者在資格上被排除，無法接納或受持某項戒律。
此處明確指出七逆罪（如殺父、殺母等）構成受戒的絕對障礙，故稱之為七遮。
。
此句為疏論對經文結構的分析。
在《梵網經》菩薩戒的語境中，「遮」指禁戒（遮止），意指為了明確菩薩戒中應禁止的行為，而設定了七項具體的詢問或議題，以釐清戒律的邊際與適用範圍。
。
此處討論受戒前的資格審查。
在《善戒經》的體系中，受戒者必須通過「十種事」的詢問，以確認其修持功德與戒律基礎是否完備，方能準許受戒。
此為律宗中確保受戒者具備應有資格的程序。
。
此處在說明戒律的層級與種類，由淺入深地列舉了出家與在家修行者所應遵守的不同戒律體系，旨在闡明戒律之完備性。
。
本句說明受菩薩戒的前置條件。
在律疏體系中，強調受戒者的身分（出家）與前行戒項的完備性，確保受戒者具備足夠的清淨度與基礎，方能承接更高階的菩薩戒律。
。
此句為菩薩戒受戒過程中的詢問項，旨在確認受戒者是否已生起為利一切眾生而求正覺的願心，這是承接菩薩戒的前提條件。
。
此句為疏文中的詰問，旨在探討受戒者或修行者是否真正具足菩薩之實質特質與願力，而非僅在形式上受戒。
在《梵網經》菩薩戒的語境下，強調「真實」是指內在法義的契合與行持的真實性。
。
此句為菩薩戒受戒前的審核問項，旨在考察受戒者是否具備「捨」的菩薩心行。
內所有物指身心之執著（如五蘊、我執），外所有物指物質財產與外在名聲，要求受戒者能破除對內外所有權的執著，以達到無私利、純粹利他的菩薩境界。
。
此句為菩薩戒之問答項，旨在考察受戒者是否具備「捨身」的精神。
在菩薩道中，不惜身命是指為了度化眾生、成就佛道，願意捨棄個人生命之大悲勇猛心。
。
此句為菩薩戒修行之檢核，旨在考察修行者在面對對境（貪處）時，是否能運用智慧與定力斷除貪著，達成心中無貪的境界。
。
此句旨在考察菩薩在面對足以誘發嗔心（憤怒、怨恨）的境遇時，是否能保持心境平穩，不被嗔心驅使。
這是菩薩戒中關於調伏心念、實踐慈悲心的重要考量，強調在逆境中維持覺悟的定力。
。
此句為菩薩修行之省察，考驗修行者是否能在充滿愚癡、無明之環境或對象面前，依然能維持覺醒與智慧，而不隨之陷入癡迷。
此乃考察菩薩在面對外在愚癡時，內在智慧是否堅固的修行指標。
。
此句為菩薩戒之考覈或自省項，旨在考察修行者是否已透過修行（如修習定力、觀照空性或生起大悲心）而破除對外在環境或危險處所的恐懼，達到內心安定、勇猛精進的境界。
。
此句為菩薩戒傳承中的詢問項，旨在確認受戒者是否具備隨順師長（傳戒者）所受持之戒律的願力與能力，確保戒法傳承的純正與一致性。
。
此處描述菩薩戒傳授過程中的應答程序。
受戒者在面對戒師的詢問或要求時，需以「能爾」表達其發心與能力的肯定，確認自己能承接並實踐菩薩戒的行持。
。
此句說明菩薩戒具足戒的授戒程序。
在授戒前，傳戒師必須對受戒者進行嚴格審查：首先確認其有無「七遮」（即不合格的遮欠情況），其次確認其是否具足「上十德」（即菩薩應有的高尚德行），確保受戒者身心資格合格，以維持戒律的莊嚴與純淨。
。
此處指在授菩薩戒的問答程序中，針對在家菩薩與出家菩薩的區別。
由於在家菩薩不採取出家之形式，故省略關於出家相關的首項詢問，其餘關於發心、戒律等問項則與出家菩薩相同。
。
此句為疏文對比論證，指出在《善生經》中亦有類似的疑問與對應的解答方式，用以佐證當前所論之法義或論據之一致性。
。
此處為疏論對經文的解讀，指出該段落的重點在於指導菩薩在犯下十重罪後，應如何透過懺悔之法來消除罪業，以恢復清淨心，是菩薩戒中關於罪障懺悔的教導。
。
本句說明在菩薩戒律的執行中，對於犯下最嚴重的「十重戒」者，並非僅是處分，更重要的是指導其透過正確的懺悔程序來消除業障，恢復清淨心，體現了菩薩戒以慈悲救度為本的特質。
。
此句在解釋菩薩戒本中提及的「三世千佛」之具體涵義，特別說明瞭過去莊嚴劫（Sāhāsra-kalpa）中出世的一千尊佛之序列，旨在讓修行者對佛陀的出現次序與數量有正確的認知，以建立對佛號與功德的憶念。
。
本句敘述佛教宇宙觀中的時間與佛出世次序。
賢劫是指目前這個充滿善根、能出許多佛的劫波。
根據經論記載，此劫將有千佛出世，俱留孫佛為第一位，樓至佛為最後一位（釋迦牟尼佛為第四位）。
。
此段落描述未來特定時間跨度（星宿劫）內，將會出現的諸佛序列。
文中列舉了日光如來與須彌相如來作為該序列的起點與終點，旨在說明佛出世的數量之多與法界的廣大。
。
此句在律疏語境中討論感應或相現的真實性。
強調在修行或感應中，若能於清醒狀態（覺見）而非夢境中見到吉祥之相，其難度極高，以此說明法相顯現的稀有與真實。
。
此句論述菩薩戒在經過懺悔或特定修持後，若能恢復清淨心相，則視為舊有戒體恢復完整，無需重新進行受戒儀式。
。
此句討論菩薩戒之維持與失效條件。
在律疏語境中，強調受戒者若缺乏必要的相應條件（此相），則原有的戒體或戒律效力將不復存在，導致其在現前的身心狀態下無法持有戒律。
。
本句在討論菩薩戒的犯階。
在《梵網經》的體系中，依據修行者的位階（上品、中品、下品）以及犯戒時的心態（是否受煩惱纏縛），決定其失戒的程度。
此處指即便位階較高的上品菩薩，若因煩惱纏縛而犯戒，仍會導致失戒。
。
此處討論菩薩戒在犯戒後的恢復機制。
當修行者透過懺悔或特定程序重新受戒時，其戒體得以恢復並進一步鞏固，故稱為「增長」。
這體現了菩薩戒在律儀上的彈性與對修行者救濟的慈悲。
。
此句為律疏中對名相的界定。
在菩薩戒或律法之受戒程序中，「增受」是指在原有戒體之上再次受持或加強受持，而「重受」則是指重複受戒或重新受持，此處說明兩者在義理上是指同一種受戒狀態。
。
此處討論菩薩戒中關於輕罪的懺悔方式。
所謂「教對首」，是指在具備資格的僧團或師長（對首）面前坦承過錯，以確保懺悔的真實性與程序的合法性，類比於比丘在律儀中針對提罪（輕罪）的懺悔程序。
。
此處討論菩薩戒中對於犯戒後的救濟（懺悔）程序。
將犯戒分為不同等級（如上纏），並規定對應的懺悔對象與規模，強調犯重大戒律（十重）時，須透過向十方佛懺悔以清淨業障，體現菩薩戒律中「以大悲心對治大罪」的修法原則。
。
此處規範菩薩戒中針對「十重罪」不同程度違犯的懺悔程序。
根據犯錯的輕重（中下之分），規定必須在四位具備菩薩戒資格的僧眾面前進行正式的懺悔儀式，以清淨戒體。
。
本句討論菩薩戒中對於十重罪行的懺悔程序。
在律疏語境中，區分罪業之輕重，對於較輕的違犯，需透過「方便」（指適當的儀軌或方法）以及「對首」（指面對著具資格的證人或戒師）來進行正式的懺悔，以清淨戒體。
。
此處討論的是菩薩戒中關於懺悔的細分層次。
指修行者雖無主觀惡意，但因對法規、戒律或方便法門看待過輕，導致行為不周而受到責備，應針對此種「輕忽之心」進行內在的省察與懺悔，以防止傲慢心生起，確保戒律之嚴謹。
。
此處討論菩薩戒中「輕垢」的處置方式。
文中提到「本罪對首」是指對照原罪之名相，「方便責心」是指透過適當的引導使違犯者產生慚愧心（責心），而具體的執行細節則參照該書中另一章節「別集」的說明。
。
此段為疏論對戒本的釋義，強調在授戒過程中，戒師不僅是傳達戒項，更重要的是確保受戒者對每一項戒律的義理有深刻且正確的理解（委解），以避免因誤解而違犯。
。
此處為疏論對經文的剖析，旨在說明若對戒律或法義不理解，則在實踐上等同於完全沒有知識，強調正確理解法義是持戒的前提。
。
此處討論菩薩持戒時可能出現的錯誤或缺失。
首要的問題在於對戒律缺乏正確的認知（不解戒法），若無法正確區分罪業的輕重以及持戒的標準，則容易在實踐中產生偏差，導致不自覺地犯戒或陷入錯誤的執著。
。
此處在討論對「平等」之誤解。
修行者若不理解深層理法，容易將「真諦（絕對真理）」的平等，誤認為是僅僅在世俗層面上不違背常情或社會規範的平等，混淆了勝義諦與世俗諦的區別。
。
此處論述菩薩修行階位中的「不解位」。
強調在進入更高階位前，必須先在十住、十行、十迴向這三個階段中累積習氣與功德，使其堅固如金剛幢，不可毀損，方能進階。
。
本句解釋「道種」在本文語境中的涵義。
在菩薩戒的修行體系中，道種被等同於十地，強調修行者透過聖道之實踐，逐步清除內在的煩惱（治惑），最終達成覺悟的過程。
。
此句論述菩薩修行之體用關係。
所謂「正性」指眾生本具的清淨佛性（體），而「佛位」則是覺悟後的果位（用）。
因修行圓滿，正覺之果得以顯現，故其本性即是佛位，強調體與果的同一性。
。
此處討論的是修行者在實踐菩薩戒或禪定修行時可能出現的缺失。
所謂「不解行法」是指對具體操作層面的不熟悉，包含觀行（觀察修行的量與質）以及定業（入、出、住）的節奏與準確度，強調修行需有明確的法義指導與實操標準，不可僅憑模糊感悟。
。
本句在說明禪定修習中的具體構成要素（支）。
在律疏語境中，詳述禪定階位（四禪）與其對應的心法組成部分，用以界定定境的深淺與特徵。
。
此處強調《梵網經》菩薩戒之實踐性。
經文指出戒律並非單純的理論起點（本）或最終目標（末），而是一種必須透過實際「入行」（實踐修行）才能體現其功德與效用的法門，旨在提醒修行者不可僅停留在文字理解，而應將戒律內化為行為。
。
此處為疏釋對戒律或法義之理解。
將「不得意」解釋為對法義未能領悟、不契合，最終定性為「無知」，強調對菩薩戒義理缺乏正確認知的狀態。
。
此句為疏論對經文的結構分析。
在菩薩戒的規範中，討論到若菩薩為了獲取名聞利養而詐稱身分或法義，屬於違犯戒律的行為，此處旨在對該類「利詐」之定義與性質進行詳細解析。
。
本句描述某些人為了世俗利益而偽裝成精通佛法（解法）的狀態，而非真正出於對法義的領悟。
這在律疏中是用以警示修行者不可將佛法視為獲取名利的手段，強調了「詐現」與真實證悟的對立。
。
本句旨在說明若修行者不誠實面對自身戒律狀況，導致自欺與欺他，則屬於犯錯之行為，理應受到呵責與警示，以促使其正心正行。
。
此句為律疏對戒律條文的判釋。
重點在於釐清「結犯」的時機，即行為一旦完成（作已），即視為違犯戒律之事實成立，不再是僅僅是意圖或準備階段。

此處解釋菩薩戒中「制意」之義。
強調戒律在傳承與實踐上具有「內密」性質，旨在保護正法不被外道或不適格之人誤解、誹謗或濫用，確保修行者在純淨的環境中依律修行。
。
此處為疏論對戒律體系之分類解析。
「別顯」指在總論之外另行詳細闡述。
此段討論菩薩戒中關於對戒律態度之輕重及其對應的品類劃分，旨在提醒修行者對戒律應持有恭敬心，不可輕忽。
。
此處指在教導或溝通中，因方法不當或誤導，反而強化了對方原有的錯誤見解（惡見），使其在迷謬中更深，違背了菩薩戒中利他與正導的宗旨。
。
此處討論的是菩薩戒中關於口業的禁制。
不僅直接毀謗他人構成罪業，若透過教唆、指使他人（令他）來達成毀謗之目的，同樣屬於違犯戒律的行為，強調意業與口業之共業。
。
此句解釋前文所述之違犯或弊端，說明制定特定戒律（制止）之因緣與必要性。
在律疏語境中，「制」指針對特定情況而制定的禁令或戒規。

此處討論犯戒之動機與次第。
指出修行者若缺乏正信，容易在追求世俗利益的驅使下，先在內心或對外詐稱已得正解（詐解），隨後又為了名利而將錯誤的見解傳播給他人（妄傳），揭示了貪欲如何導致法義的扭曲與傳播的錯誤。

此處為律疏對戒律名相的解釋。
旨在說明特定戒項的命名邏輯，強調透過明確的定義（名相）來規範行為，防止修行者在不應開口說法或不應說特定內容時而違犯戒律。

此段論述菩薩戒中構成違犯的具足條件（具緣）。
在律疏體系中，判定是否犯戒需考量主觀動機（為利）、對象（外人）、意識狀態（心不迷）以及時間節點（說戒後），此四者共同決定了行為在律法上的定格。

此處討論菩薩戒中關於「罪業成立條件」的判定。
當構成犯罪的特定條件（緣）不完整時，不能簡單判定為不成立，而應根據缺失的具體情況，運用適當的方便手段來分析其罪業的輕重或性質。

本段論述菩薩戒中判定罪業輕重的標準。
在律法判定中，並非僅看行為本身，而需綜合考量：對眾生的利益程度（利）、對象的性質（外人善惡）、主觀意識的狀態（想疑）以及對戒律理解的完整度（具闕），以此決定懺悔的程度與處置的輕重。

此處討論菩薩戒中關於「通塞」（即某些行為在特定情況下是被允許或被禁止）的判定。
在面對國王（權威）、純信行人（虔誠者）或準備授戒（進戒）的對象時，若事先經過說明與詢問，確認對方能接受且不產生誤解或妨礙，則不構成犯戒。
。
此處為律疏對戒律條文的判釋，指出若行為與前文所述的戒律要求相反（反上），則構成「失」戒的狀態，即未能守持該項戒律。

此段落屬於律疏（律法解釋）的體系，旨在說明對戒律文本（釋文）的分析方法。
在律藏中，僅有戒項（制）是不夠的，必須透過「釋文」來界定適用的範圍、排除不適用的情況，以及明確判定何種行為才真正構成違犯，以確保律法的公正與精確。
。
此段旨在對「未受菩薩戒」的羣體進行細分，以釐清在不同心態與條件下，對菩薩道之認知與承接程度。
區分「不信」、「不能」與「擬受」，有助於在律疏中精確判定對象的法義身分及其對應的修行位階或業果。
。
此處為律法分類，指在犯戒後，因不承認、不懺悔或持續掩蓋而使罪業與心結相結合，導致罪業加重的情況。
。
此處分析外道對佛法之誤解與排斥心理。
外道因執著於非正道的見解，而非尋求真理，反而刻意尋找佛法中的不足。
特別是在面對律儀中細微的戒相時，因不能體會戒律之深意，而將其視為瑣碎繁雜，進而產生輕視與毀損的心態。
。
此處討論授戒或宣說戒律的對象選擇。
若受眾心態不誠或具惡意，宣說深奧的戒律反而會使其產生傲慢心，進而誹謗出家眾或法會，導致法義受損且對他人造成業障，故應視機而設，不對此類人宣說。
。
此處為對經文名相的解釋。
在佛教經典中，「千」字往往不代表精確的數字一千，而是作為「極多」的象徵，用以表達佛陀在法界中的無量與廣大。
。
此處解釋「千佛大戒」的涵義。
強調菩薩戒的普適性與永恆性，其法源不限於特定時期的佛陀，而是所有佛陀共同宣說的通用戒律，旨在提升修行者對戒律殊勝與廣大的認知。
。
此處討論菩薩戒中關於「不洩露法義」的機理。
強調法義的傳授需視對方的根機與正見（通塞），若對象持有邪見或心念不端，強行傳授深法反而可能導致法義被誤解或被利用，故比喻為不向賊示寶藏處，以保護正法之純淨。
。
本段說明佛法在世間生存與傳播的兩種保障機制。
內護是指僧團內部透過持戒與正法傳承，維持教義的純正；外護則是指世俗政權（國王）提供物質支持與法律保障，使佛法能安定傳播。
。
本句討論菩薩戒中關於「法義宣說」的界限。
在律法規範中，某些法義或戒項可能有特定的對象或時機限制，但若該對象是佛陀親自付囑（託付）之人，則其身分具有特殊性，對其開示不屬於違犯戒律的範疇。
。
本句論述在社會治理或僧團管理中，權力者（如國王）若能將世俗權力與佛教戒律相結合，用以勉勵修行者精進，能對法道傳播產生正面影響。
強調的是制度（戒律）與權力（國王）協同作用於修行的必要性。
。
此處討論菩薩戒之修持，強調修行應專一於正法之用，凡是不符合正法目的、對解脫無益的雜念或妄行，皆應徹底斷除，以維持戒律的純淨與修行的正軌。
。
此句為疏論的結構標記，指出後文將針對經文中的「是惡人」一詞進行詳細的義理分析與界定，旨在明確惡人的定義及其在菩薩戒律語境下的狀態。
。
本段解析「頑愚」之惡人特質。
強調持戒是維持「人身」之尊貴與正覺契機的關鍵。
若雖具人相而無戒行，在法義上被視為畜生，且因斷絕了修行與遇佛的善因（人因），導致後世陷入極深之沉淪，失去聽聞正法之機會。
。
此句以木石比喻無心之人，旨在說明若缺乏覺醒的心智或正念（心），則無法產生對真理的認知與見證。
在律疏語境中，常用此類比喻強調意識功能與修行能覺之必要性。
。
此處討論菩薩戒中應捨離的「惡見」。
惡見是指與正法、實相相違的錯誤認知。
文中以「木非情」為例，指一種極端物質主義或對生命本質認知錯誤的見解，認為非生物（如木材）絕對沒有意識（情），在律疏語境中是用來界定邪見的範疇。
。
此句為律疏之導引，指出在特定段落（自「而菩薩」起）中，詳細說明瞭菩薩在行為上如何違背戒律（違制）並進而成立罪相（結犯）的判定準則。

本句探討菩薩戒中「制意」的內涵，強調菩薩應具備極強的自律與決心。
菩薩發心出家即承擔了守戒的誓願，因此應以護持戒律為最高優先，甚至超越對身命的執著，以此對治懈怠與輕率毀戒的心態。
。
此句出於《梵網經菩薩戒本疏》，強調在菩薩戒律的修行中，對於違犯戒律的行為必須採取嚴格的自律與制度性限制，以防止心念隨境而遷，確保菩薩行不墮於世俗之私慾。
。
此句說明制定特定戒律的目的在於建立一種防護機制，使修行者能全面且堅固地持守所有戒項，避免因疏忽或外在影響而破戒，強調戒律之間相互支持、互為保障的體系性。

此處討論菩薩戒律中關於犯錯性質的「次第」判定。
重點在於說明違犯的先後順序與狀態：即在尚未達到某個階段或不應開口時而妄語，以及在不應觸犯戒律時而觸犯，以此界定犯錯的程度與類別。

此處為律疏對戒名設定邏輯的說明。
在菩薩戒的體系中，許多戒項的名稱並非隨機命名，而是直接根據該戒律所要「防除」或「禁止」的惡行來定名，以便修行者明確知曉應防護的對象。

此段論述的是律法中「犯戒」的成立條件。
在菩薩戒的判讀中，必須同時具足受戒身分、外在環境、主觀故意與實際行為這四個要素，方能判定為違犯。
若缺少其中任何一項（如無意觸犯或未受戒），則不構成正式的犯戒。

此段落屬於菩薩戒律的細節分析，討論在特定條件（緣分）缺失時，對違犯程度的判定。
在律疏的體系中，判斷是否成罪需考量主觀意圖與客觀條件（緣）。
若缺乏必要條件（闕緣），則部分項目不構成違犯（無犯），或可透過特定的處置方法（方便）來化解或補救。

此段討論菩薩戒在判定罪業輕重時的衡量標準。
在律宗與疏釋中，判定犯戒程度需綜合考量：外部環境（境）、主觀心態（心）以及行為性質（犯）。
若條件均相當，則判定為「俱等」。

此處討論菩薩戒中「通塞」的性質。
所謂「通」，是指此戒項具有普遍性，不侷限於單一行為；「塞」則是指其對其他戒項的涵蓋。
這顯示出菩薩戒之嚴謹，強調心念的純淨，只要起心作意違犯他戒，即因其心之不淨而同時觸犯此通則之戒。
。
本句說明在菩薩戒的執行與判定中，關於罪障的「通」（寬容、通融）與「塞」（嚴格、堵塞/禁止）的標準，並非單一，而是應對照各項具體戒律的規定來判定。

此段為《梵網經菩薩戒本疏》中對戒律文本（釋文）分類的說明。
旨在將戒律中對違犯行為的描述分為：概括性的禁令（汎舉）、對過錯的公開指正（顯過），以及對具體違犯程度與結罪條件的界定（制毀），以利於修行者明確辨識戒體與違犯之情狀。
。
此句為疏釋文，旨在解釋前文對菩薩出家動機的描述。
強調菩薩的出家並非單純避世，而是基於對正法之信心而發起的最初宏誓，以此奠定菩薩戒修行之基礎。
。
本句解析菩薩戒中關於「心」的犯法判定。
在《梵網經》菩薩戒體系中，犯法不僅在於行為，若有意識地（故）產生違背戒律的心念，即構成對誓願結定的違犯。
此處強調「故」字，區分了無心之失與故意違犯的差異。
。
此處論述菩薩戒中對於「供養」與「佈施」極其嚴格的標準。
強調菩薩在修行佈施時，應達到極致的圓滿，不論是微小的毫髮、足跡之量或一滴水，皆不可有所缺失，旨在培養菩薩無私、徹底的佈施心與圓滿之行。
。
此處在討論供養破戒者的果報。
問者在質疑：雖然直接供養破戒者無法獲得對等的功德分，但若供養國王（轉輪聖王或世俗國王），其福澤能惠及整個國家的眾生，既然有廣大的感應對象，為何依然被判定為沒有功德分？此為針對「福德分配」與「對象清淨度」的辯論。
。
本句討論出家者與在世白衣之人的區別。
在律疏的語境下，強調出家後不僅是內在心靈的轉化，在社會與制度層面上，出家者因持戒而獲得免稅等特殊身分，以此對比凸顯「戒行」在世間法與出世間法中的具體表現與區別。
。
此句在論述菩薩戒之理時，透過否定兩極（二種）的存在，旨在破除對立的執著，說明在空性或圓融的境界中，原有的區分與界限不再成立。
。
此句出於律疏之辯，強調僧團共產財產的處置必須經過合法程序（分賦）。
若不依律分而私自使用，即便在僧團內部，亦被視為盜心或盜行，旨在嚴正菩薩戒與律臟的純潔性。
。
此段落屬於對菩薩戒律中關於特定業報或障礙的解釋。
在此語境下，探討的是因造業而導致被非人（鬼）遮蔽感官或遭受辱罵的果報狀態，用以警示修行者不可輕率造業。
。
本段說明持戒與破戒在靈界感應上的差異。
持戒者具備如金剛般堅固的威德，能感召護法神之守護；而破戒者失去此種正能量，不僅失去守護，且因造業而招致惡鬼的幹擾與阻礙，象徵修行者失去戒律保護後，心靈與生活將陷入混亂與困頓。
。
此處討論的是對違犯戒律者（特別是偽裝成修行者）的社會評價。
所謂「偷形相」是指不具備內在德行卻披著出家人的外在形貌以欺瞞世人；「偷利養」則是利用宗教身份獲取不義的財物與供養。
這在律疏中是用以警示修行者不可徒有其表，以免淪為佛法中的「賊」。
。
此處討論的是菩薩在面對眾生時可能產生的心理障礙。
若菩薩對眾生產生厭離心，不願與之接觸，其根源在於將眾生誤認為是曾經有過怨仇或欺騙關係的親屬（業力牽引），導致心中產生排斥感，這是不符合菩薩大悲心的狀態。
。
此處討論的是犯戒後之果報與身分對比。
在律疏的語境中，強調犯戒者因造作惡業，使其心性與生命狀態墮入與畜生相類的比擬，重點在於「罪身」的共相，即業力導致的生命層級下降。
。
此句在律疏中用以比喻對法理完全不解、缺乏覺知之人的狀態，將其比作木頭般僵化無知，強調缺乏正知與智慧的危險或愚鈍。
。
此句為律疏之註解，旨在說明文本結構。
作者指出從「故毀」一詞起，後續內容在界定「毀犯」的成立條件（結犯），即故意違犯戒律而構成罪業的法律判定標準。

本句解釋「制意」（控制心意）的法義基礎。
在菩薩戒的語境下，持戒不僅是律令，更是成就佛道的核心條件。
透過戒律的規範，修行者能種下正面的善因，進而導向覺悟，因此對戒律的尊重即是對成佛之路的尊重。
。
此句在討論菩薩戒之名相或次第，強調對特定尊者（如般若波羅蜜多或特定菩薩）的崇敬程度。
文中以「諸佛之母」與「如來所師」定義其至高地位，由此論證在敘述順序或重要性上，不應將其置於特定位置之前，或強調其地位之尊崇不可逾越。
。
此句為律疏中針對特定違犯行為的結論，強調在菩薩戒的框架下，為了維護戒律的清淨與修行者的正行，必須對該類行為採取禁制措施。

此處解釋菩薩戒制定的次第邏輯：首先建立「不毀戒」的底線以防止墮落，隨後進一步要求「敬法」以提升心行。
這體現了從基礎的禁戒到深層的恭敬心之修行進階。

本句說明在律疏中解釋名相的目的是為了建立對法的高度尊重，避免因對名詞定義模糊而產生輕慢之心，確保修行者在受戒與持戒時能心存敬畏。

本段論述菩薩戒中特定罪相的成立條件（具緣）。
在律法判定中，必須同時滿足對象（勝法）、心態（無敬）、動機（不求供）與行為（不作）這四個要素，方能判定為犯戒。
這體現了律疏在判定罪業時，對主觀意圖與客觀環境的嚴謹分析。

本句處於對菩薩戒律中「闕」（缺失、不足）之分析。
在律疏的論述體系中，探討戒律執行或受持時若有缺失，其背後的因緣（緣）可透過方便法（適宜的說明或對照）來推導與認定。

此處論述菩薩在持戒與處世中應具備的「平等心」。
修行者不應因對象的數量、心念的強弱、物質的貧富或行為的優劣而產生差別心，強調在實踐菩薩道時應破除對立與偏見，以平等視之。

此處討論菩薩戒中關於「通塞」的寬免條款。
在律疏體系中，「通塞」是指在特定特殊情境下，原本應視為犯戒的行為，因其動機（如救眾生）或不可抗力（如病貧、定中）而獲得理上的豁免，體現了菩薩戒「以權導實」且兼顧慈悲與實際情況的特點。
。
此處為疏釋中針對具體比喻或法相構造的描述，說明對立面或上方部分的狀態為「結」（繫縛或凝聚），用以對比前文所述的狀態，旨在闡明某種法義的構成或障礙之處。

此處在討論《梵網經菩薩戒本》的注釋（釋文），重點在於規範（制）菩薩在面對戒本時應有的行為準則，包括內心的受持、口頭的讀誦以及書面記錄的書寫，旨在確保戒律的傳承不至偏差。
。
此句為疏釋文，指在論述菩薩戒律的執行或解釋時，首先列舉出在實踐或理解上容易產生疑問（難點）的案例，此處以「剝皮」作為代表性的爭議或疑難點來討論。
。
此處為律疏對書寫載體的註釋。
在古代印度，經論多書寫於貝多羅葉（Talipot palm leaf）上，疏文在此釐清「木皮」一詞在特定語境下是指貝多羅葉皮，而非一般樹木的皮。
。
此句為疏論中常見的簡略表達，意指其餘部分之義理與前文相同或類推即可得知，無需贅言。
。
此處為疏論對戒本內容的結構性解析，旨在說明菩薩戒中關於具體修行法行（如供養、書寫經卷等）的規定及其詳細內容。
。
此處為律疏之論述，旨在說明在特定條件（若不...）下，若行為違背了戒律的規定（違制）並成立犯罪要件（結犯），其判定標準與結果可依前文邏輯推導而知。

本段解釋菩薩戒中「制意」的義理。
強調菩提心（願成佛之心）是所有修行成佛的必要前提（因），因此無論是對已入道的菩薩或是對尚未發心的眾生，首要任務皆是導引其發起大乘菩提心。
。
此句強調大乘菩薩之志向與小乘阿羅漢之別。
小乘傾向於個人解脫，在菩薩視之，若僅追求私利之解脫，即是一種對法施的吝嗇（慳）與對個人安樂的貪著（貪），與大乘普度眾生的廣大願心相悖。
。
本句出自律疏，說明制定戒律的邏輯：因某種行為在道義或修行上是不正當的（不可），故而需要建立明確的制度或戒條（制）來規範，以防止僧團或菩薩違犯。

此處在解釋菩薩戒中對特定行為禁止的次第邏輯。
作者將違犯行為分為兩個層次：一是對法（真理、戒律）缺乏恭敬心，二是缺乏菩薩應有的利他教化精神。
因其同時損害了對法的敬畏與對眾生的慈悲，故在律疏中被列為共同禁止的禁制項。

此處討論菩薩戒中對「名稱」或「戒名」的設定意義。
強調菩薩行以「大悲」為核心，若因私心或懈怠而放棄度化眾生，即是違背菩薩本願。
制定戒名旨在作為一種警覺與防護，使修行者不致失念而損害大悲之志。

此處論述菩薩戒中關於「不救度眾生」之犯戒條件。
菩薩戒強調大悲心與方便法門，若在具備救度條件（對眾生）時，主觀上缺乏悲心，客觀上不採取方便手段且放棄導引，即違背了菩薩之誓願，構成犯戒。

此句討論在菩薩戒或修行過程中，若因緣不具足而導致結果未現前，其缺失的部分可以透過對法義的分析或適當的觀察（方便）而得知，旨在指導修行者審視自身不足以圓滿因緣。

此段論述菩薩在行化眾生時，如何根據對象的不同而運用「方便」的差異化對待。
說明菩薩並非機械地對待所有眾生，而是根據眾生的根機（難易）、自身的悲心程度、方便手段的多少以及勸導的時間長短來權衡輕重。
最後提到「俱等」是指達到平等心境的境界，整體判準需依循前文關於菩薩行之原則。

本段討論菩薩戒在實際執行中的「通塞」原則，即針對違犯戒律行為的認定界限。
在此處「通」指寬容、不計作犯（因有正當理由），「塞」指堵塞、嚴格認定為犯（無正當理由）。
說明在判定戒律犯否時，必須考量主觀能力與客觀環境，而非僅看行為表面。

本段為疏釋對經文的結構分析，將「制化人類」的過程拆解為五個要素：能化之心（動機）、化處（環境）、所化（對象）、方便（手段）及益處（結果）。
這體現了菩薩在度化眾生時，需兼具慈悲心與適當的機權方便。
。
本文在解析菩薩戒的授受程序。
強調受戒前必須先建立基本的信仰基礎（三歸依），隨後才進入具體的戒律條項（十戒相），體現了由淺入深、先立信後持戒的僧團律儀規範。
。
本文說明進入菩薩戒體之兩種前置或平行之受戒形式。
三歸戒為皈依佛法僧之基礎，十戒則為菩薩戒之初步規範，旨在建立修行之基本清淨與方向。
。
本段解釋菩薩對畜生類眾生的教化方法。
由於畜生缺乏辨別與領悟能力，無法直接理解深奧法義，因此採取「警覺」的方式，使其在潛意識中產生對正法的感應（燻修），即便當下不能成佛，也能在未來世中種下善因，轉向更高層次的修行。
。
此句旨在說明佛法感應的殊勝，即便是以畜生身，只要透過對聖物（佛塔）的頂禮或觀想產生善根，亦能種下解脫的因緣，強調佛法普度眾生、不分種姓身分的特性。
。
此處為疏釋對戒本經文的解析。
作者指出「而菩薩」一段話的功能在於「立制定位」，即對菩薩的資格設定明確定義：菩薩不僅僅是自修，核心特質在於能化導他人發心。
這強調了菩薩戒中「利他」與「發心」的必然關聯。
。
此處為律疏對戒項之解析。
作者指出在特定條文（以「若不」開頭的句式）中，若行為人違反了禁制而導致「結犯」（即構成罪業），其判定標準與邏輯與前述相同，故稱「可知」，意指無需贅言即可推知。

此段解釋菩薩戒中「制意」之目的。
其核心在於建立一種正向的互動關係：透過對法的尊重，使受戒者與導師雙方皆能增長善根並契合教法。
其最終目標是成就「二利」（自利與利他）並使心意識趨向「三聚」的純淨狀態。

本文解釋菩薩戒傳授的先後順序。
在正式授戒前，需先經過「發心」與「敬法」兩個階段，使受戒者在心理與態度上達到準備狀態，符合律疏中對授戒次第的規範。

本句在論述菩薩戒律的名相定義。
在律疏語境中，戒律的名稱並非隨意設定，而是根據該戒條旨在「防除」何種惡行或「限制」何種行為而定名，旨在讓受戒者明確知道禁忌之處。

此段落解釋菩薩戒中關於「犯禁」的成立條件。
在律疏的判定中，單純有心或單純有行為未必構成犯禁，必須具備特定的「緣」（條件）。
此處列舉四種具緣情形，說明當行為者在特定對象、特定儀態、特定心境且有言說行為時，方能判定為犯戒。

此句討論在菩薩戒受戒或修行過程中，若因條件不完備（缺緣）而未能達成某種法相或果位，其具體缺失之處可透過適當的方便法門予以辨析與認定。

本段討論菩薩戒在判定罪業輕重時的考量因素。
依據律疏之體系，判定罪相輕重需考量：該過失是否可對他人坦承（可語不可語）、違犯儀軌的嚴重程度（深淺）、慈悲心的缺失程度（暫永）以及表達法義是否完整（具闕）。
這是一種對戒律量處的細分，旨在讓修行者準確衡量過失而進行對應的懺悔。

本句討論菩薩戒中關於「通塞」（指交通或出入的禁限）的免責條款。
在律法執行中，考量到對病重者的救護以及在強大世俗王權壓力下無法迴避的現實，若出於不得已而違反相關規定，不判定為犯戒，體現了戒律在執行時對慈悲心與現實處境的考量。
。
此句為律疏之推論，將前文所列之反面情況或對應條件，判定為同樣成立的違犯（犯戒）事實，用以確立戒律適用的完整範圍。

此處討論菩薩戒本中對律條文字的解釋分類。
將戒律的規範分為三個維度：一是排除不恰當的行為（非儀），二是確立正確的標準（正則），三是界定違犯的程度（結犯），旨在使修行者在持戒時能明確區分儀軌與罪相。
。
此句解析菩薩戒中「悲心」的實踐意義。
悲心不僅是情感，更是化導眾生的「因」（動力與前提）；因為有了悲心，菩薩才會恆常地採取教化行動，將自覺轉為覺他。
。
此句解析修行者在面對不同身分對象時的心態。
在菩薩戒的修行中，需特別注意對待身分高貴者時可能遇到的傲慢心，以便修行者能以平等心化解，或在教化時採取適當對治方法。
。
此處討論的是菩薩在行持戒律時應注意的禮儀規範，旨在避免因坐立之別或位置高低而產生傲慢或失禮之舉。
在律疏語境中，強調菩薩應隨緣而行，在社交與禮法中保持謙卑與適宜，以實踐菩薩道的圓融與恭敬。
。
此句為疏釋文，指涉前文對「高座」之組成或條件的討論。
作者指出後兩項條件與前項邏輯一致，修行者或讀者可依此類推而知，無需贅述。
。
此處為疏論的結構分析，指出原文中從「若說法」起之段落，旨在闡明菩薩在傳授佛法時應遵循的正向準則（正則），以確保法義不被誤傳且符合戒律要求。
。
此處描述菩薩戒傳法儀軌的具體準備流程，強調對傳法法師的恭敬心，透過安置高座以顯法義之尊崇，符合律疏中對授戒儀軌的詳細規範。
。
此處描述菩薩修行中的供養法門，以香花等清淨物品供養佛菩薩，旨在培養恭敬心並積集福德，是菩薩道中「佈施波羅蜜」的具體實踐。
。
此處論述菩薩戒之禮儀規範。
在傳承佛法時，聽法者應以謙卑之心，透過座位的高低區分來表達對法師或傳法者的恭敬，體現佛教對師長的尊重與對法的敬畏。
。
此句強調菩薩在修行及處理人際關係時，應將對象視作父母般看待，以至高之孝心與敬意來實踐慈悲心與尊重心，體現大乘菩薩戒中對眾生平等且至誠的恭敬心。
。
此句比喻修行者領受戒法或教導時應有的恭敬心與專注度。
事火梵志在古印度宗教傳統中對祭火極為虔誠，時刻不敢懈怠，以此勉勵菩薩在領受菩薩戒時應具備同樣的至誠與慎恆。
。
本句探討供養的對象與法益之優先順序。
強調「法益」的重要性，認為能令眾生得法的人，即便在律儀（戒足）上有所欠缺，但因其傳法能導向解脫，其法身之功德與佛世尊相似，故應予供養以獲取法益。
。
本句強調對「法」的尊重高於對「年齡」或「世俗地位」的尊重。
在佛教律儀與菩薩行中，供養知法者即是供養法身。
將其比作婆羅門事火，是用當時印度社會最極端虔誠的宗教儀式來類比，說明對法師、知法者應有的恭敬心。
。
此處為疏論對經文的結構分析。
作者指出在「其說法者」之後的內容，旨在詳細解釋當菩薩在說法時，若違反了特定的戒律禁制（制戒），將如何構成違犯並結罪。
。
此處在討論菩薩戒之威儀或行持規範。
身儀是指修行者在外的身體姿態與禮節，旨在透過外在的身心調服，體現菩薩的莊嚴與慈悲，使行者在日常舉止中不失法度。
。
此處在討論菩薩戒中關於心念的辨析。
所謂「念」在此特定語境下，是指心念不離世間的名聞利養，屬於一種對外在榮譽與物質獲取的執著心，是修行者需警覺並對治的心中染汙。
。
此處論述菩薩在語業上的過失，重點在於「顛倒」與「不淨」。
將非法視為法或將法視為非法，屬於對真理的誤導或否定，對修行者而言是嚴重的語業失信；而世俗言詞則指不離於世間雜染的妄語或無益之談。
。
本句界定「法施」的嚴格標準。
在《大智度論》的觀點中，真正的法施必須指向能令眾生解脫的真理，即揭示現象界的「諸行法」（有為法）及其背後的「實相法」（真空之理），而非僅是一般的世俗知識或部分教理。

此處論述菩薩戒中「制意」的必要性。
菩薩之本願為利他與護法，若利用其地位或權力損害正法，則違背菩薩行之根本，必須透過戒律或意志的約束（制意）來修正。

此處在討論菩薩戒律中對「說法」相關違犯行為的定罪順序。
疏文解釋為何將「持威滅法」排在「說法非儀」之後，是基於罪業輕重之區分，先論輕微的儀軌失準，後論較嚴重的法義毀損或威脅，體現律法制定的次第邏輯。

此句討論戒律名相的定義邏輯。
在律疏中，戒名的設定通常是針對需要防護、禁止的行為（所防）而命名，以便修行者明確知曉應遠離的對象。

本段討論菩薩戒中構成「犯」的具體緣由。
在律疏語境中，分析犯戒不僅看行為，更看其心態與外部條件（緣）。
其中「信心受戒」指受戒後若未持守則成犯；「恃自高威」與「非法立制」則強調因傲慢或擅權而違背戒律之情境。

此處討論菩薩戒中「犯戒」與「方便」的判定標準。
在律疏的分析中，犯戒需具足特定的構成條件（緣）。
若缺少關鍵條件，即便行為看似嚴重，在法義上亦不判定為真正的破戒，而視為「方便」（指未達破戒程度的過失或權宜之舉），區分重罪與輕微過失的判定邏輯。

此處討論菩薩戒中對「罪業輕重」的判定標準。
在律法體系中，判定罪過之輕重並非隨意，而是依據戒律制定時所設定的標準（立制），觀察毀犯法義的程度（多少），以此作為判定量刑或懺悔程度的準則。

此處討論菩薩戒中關於「通塞」（許可與禁止）的運用。
重點在於界定行為的動機與結果：若禁止行為是為了維護僧團清淨（制惡人）或保護聖物不被世俗交易（禁賣造像），則符合正法意旨，不構成犯戒；若無正當理由而隨意限制或操作，則視為犯戒。

此處為律疏對經文結構的分析。
針對菩薩戒的「滅法」（使罪業消滅的修行方法）進行邏輯拆解，由總論到分論，最後分析成犯的因果關係，旨在讓受戒者明確知曉如何懺悔與免犯。
。
此處在分析犯戒者的心路歷程或墮落次第。
首先是具備正信受戒，隨後因地位或名聲而產生我執（恃威），最後導致行為背離戒律，對佛法造成實質損害。
。
此段為疏論對戒律條文的結構分析。
在分析菩薩戒中關於「明作」（故意為之）的惡業時，將其細分為兩種妨礙正法之行：一是對個體修行（出家）的阻礙，二是對法傳承（造像與造經）的阻礙。
這強調了菩薩戒中對於破法、障法行為的嚴格禁制。
。
本段解釋「破三寶罪」的理據。
三寶（佛、法、僧）之遺法是眾生在世間獲救、修行、依止的唯一依據。
若毀損、破壞這些維護正法的條件或法相，將導致後世眾生失去聞法依止的機會，故在菩薩戒律中視為極重的罪業。
。
此處為疏論對戒律條文的解析。
強調在菩薩戒中，「故作」（故意為之）是構成違犯戒律（結犯）的核心要件。
若無故意，則不構成正式的結犯，此乃律儀判定的基本原則。

此句論述菩薩戒中「制意」的核心義理。
強調菩薩的行願應以「護持正法」與「利益眾生」為優先，而非追求私利。
若為私利而採取損害法信或毀謗正法的行為，違背了菩薩報恩與弘法的本願。
。
本句說明律制制定的必要性。
在菩薩戒的體系中，針對會造成重大損害或違背菩薩道的行為，必須透過明確的戒律（制）來禁制，以防止修行者墮落或對他人造成傷害。

此處討論菩薩戒中關於權力與地位之使用的禁制。
無論是自傲於自身權威，或是依附外在權勢，只要心存傲慢或利用權力來運作，皆會違背菩薩謙下利他的本願，對法義傳承造成損害，故律則將其同視為違犯。

此處為律疏對戒律名相的定義。
在戒律的體系中，「目」是指具體的禁制項目或違犯的類別，明確界定何為禁忌，以便修行者能精確防止而不在其中墮落。

本段討論菩薩戒中判定「犯錯」的具緣條件。
在律疏的判讀框架下，判定是否成犯不僅看行為，還需看其動機（名利）與環境（王前、內眾關係）。
此處強調若在不適當的對象、場合或出於不純之意而採取行動，即便行為表面似正，仍會構成律儀上的違犯。

此處討論的是在菩薩戒或相關法義傳承中，若因緣不足而導致無法圓滿的情況。
所謂「闕緣」是指在達成特定法義或儀軌所需的四項條件中，若有任何一項缺失，則需透過對應的「四方便」手段來補足或辨識。

此處討論的是菩薩戒中判定罪業輕重的準則。
在律疏體系中，判定罪過之輕重需考量「四緣」（通常指時間、地點、對象、動機等因緣），透過分析這些緣分的數量與程度（是否平等），來決定該罪業的等級與處分。

本句討論菩薩戒中關於「通塞」的判定原則。
在律宗中，「通」指寬許，「塞」指禁制。
此處強調在處理惡比丘等違規者時，若出發點是為了維護法規、制止惡行，且過程中未對正法造成損害，則不視為犯戒。
這體現了律法在執行時需兼顧「維護法規」與「不損法」的權衡。

此處討論的是對戒律或經文進行詮釋（釋文）的五種方法。
第一種「舉過令離」是指在教導或糾正他人時，明確指出其過錯之處，使修行者能認清缺失並從中解脫，以達到清淨戒律的目的。
。
此處為疏論的結構標題。
指在闡釋戒律時，先列舉菩薩應具備的功德（德），以此作為制定修行實踐（修）的依據與準則，使修行者在具足德行後能更有效地持守戒律。
。
本句出自菩薩戒本疏，旨在規範菩薩之言行。
此處警示修行者在面對他人過失（非）時，不應生起惡念，更不可教唆、煽動他人進行傷害或攻擊，以免造業並違背慈悲心。
。
此處處於律疏討論罪業之輕重或責任歸屬的脈絡中。
強調「自親作」（親自造作）在因果與律法上具有更直接的責任，其罪責較之於教唆或間接參與更重。
。
本句討論菩薩戒的犯禁等級。
在律宗定義中，「故作」指具備主觀意圖且明知故犯，此類行為導致的違犯程度較重，被定為「結犯」，即會造成心靈上的結縛或障礙，影響修行進程。
。
此處討論出家人的心境轉變。
修行者最初出家應基於純淨的求法之心（本好心），但若在權貴（王等）面前宣說戒律是為了追求名聲與利益，則將原本應是解脫的戒律變成了名利的精神枷鎖（繫縛），失去了出家的初衷。
。
此句為疏釋文，指出在戒本原文中「自食」一詞之後的文字，其作用在於透過比喻（喻）來揭示（顯）該戒律的深義或具體禁忌，使受戒者能明白違犯之理。
。
此段引用《蓮華面經》之譬喻，旨在說明一種特殊的因果或法性特質。
在律疏或戒本的語境中，常以師子（獅子）象徵威猛、尊貴或特定的法義，此處以「自生蟲自食肉」喻指某些業力或法相之內在運作，非外在因素所致，強調自作自受或內在因緣的必然性。
。
此處為佛陀對弟子阿難的呼喚，用於引導後續的教導或對答，在律疏語境中標誌著法義傳承的對話開端。
。
本句強調佛法內部破壞（法破）比外部攻擊更為嚴重。
佛陀透過三大阿僧祇劫的極長修行才將正法圓滿，然而內部違犯戒律、歪曲教義的惡比丘，會使法脈失傳或被誤解，對正法造成根本性的傷害。
。
此句旨在說明佛法之真理具有不可摧毀的特性（法性堅固），外道之見解或毀謗無法撼動其真實義，因此在界定菩薩戒或修行者身分時，強調其與外道之根本區別。
。
此處論述菩薩戒之修行要領。
強調「護戒」不應僅是形式上的遵守，而應將戒律內化為如親情般深切、恆常的心理狀態，使之成為一種不間斷的覺知與實踐，而非勉強的約束。
。
此處為疏釋對戒本的分析，旨在釐清「聞」法後的正確認知。
在菩薩戒的語境中，強調接受戒律是為了發心慈悲、利益眾生，而非將律法誤用為苛刻的懲戒或導致傷害的理由。
。
此句出於對戒律中關於傷害與果報的分析，探討受傷者與受苦者在時間維度上的對應關係，旨在說明業果之痛苦不論發生早晚，其本質與強度均相同，強調戒律中對傷害行為之禁制。
。
此句為疏論對戒本原文的導引說明。
作者指出從「寧自」二字起後接的內容，是在概論犯戒後如何墮入惡趣（地獄、餓鬼、畜生）的共相，因此讀者可依據前文邏輯自行推論，無需贅述。
。
此句處於律疏討論戒律破損的條件中。
重點在於分析「自親作」的範圍，說明不僅直接完成違戒行為（正作）算作破戒，即便僅是提供、參與或促成該違戒行為發生的條件（作因緣），在律法判定上亦屬自親造作的範疇。
。
本句強調孝順心是持戒的基礎。
在菩薩戒的脈絡中，孝順不僅是世俗倫理，更是修行菩薩道的根本；若心中缺乏對父母及眾生的孝順心，則容易在行為上導致破戒。
。
本句為律疏對戒律條文的解析。
在律法判定中，「故」指主觀上的故意（意圖）。
只有在具備主觀故意的情況下，違犯戒律才會構成「結犯」（即能導致罪業成立、需受處分的違犯），若無心之過則不構成結犯。

此句為疏論中的過渡句，標誌著對前述九項菩薩戒（別辨九戒）的詳細分析與辨析已告一段落，準備進入下一段落的論述。
。
此句為疏文的結構導引，說明在論述完具體戒項後，經文進入總結階段，旨在激勵修行者發心學習並實踐菩薩戒，以達成圓滿菩提。
。
此句為疏論中的標記語，用以告知讀者關於「別顯輕戒」（詳細說明輕微戒律）的解釋章節已經結束，準備進入下一個論述主題。
。
此句為疏論之結構導引，指出文中從「諸佛子」一段開始，旨在將前述之分說內容進行概括總結，以確立菩薩戒之整體法義體系。
。
此句說明該段戒律或儀軌具有恆常的通用性，不分時間時段，三世所有受菩薩戒者皆應共同持誦，強調菩薩戒法在時空上的普遍適用性與一致性。
。
此句為疏論的結語，標誌著對《梵網經菩薩戒》中關於罪業輕重分類（輕罪與重罪）的解析已告一段落。
在菩薩戒的體系中，區分輕重是為了對應不同的懺悔方式與處分標準。

此處為疏論對經文結構的分析，指出在「諸佛子諦聽」這一句之後，經文進入了總結性的勸導，旨在激勵菩薩修行者精進學行菩薩戒。
。
本段旨在說明《梵網經》之殊勝（要勝）。
作者透過「舉佛同誦」這一證明方式，強調該法門不僅適用於初學者，且三世諸佛、菩薩在修行過程（因）與圓滿成就（果）後均予以誦持，以此論證此戒本在菩薩修行體系中的核心地位與權威性。
。
此處為疏釋對《梵網經》菩薩戒本的解讀。
強調菩薩戒的修習分為「受」與「持」兩個階段：「受」是建立誓願與正式領受戒體；「持」則是將戒律內化於心，在日常生活中恆常實踐而不懈怠。
。
此處指菩薩在受戒或修行過程中，對於戒律經典的學習方式之一，即透過誦讀來記憶與領會戒法。
。
此處為菩薩戒修行中關於佛法研習的次第或方法之三，指透過誦讀經文來記憶、領悟法義，是學習佛法的基本修持手段。
。
此處為疏論之結構標記，指在論述完前三項（通常為正文、名稱、體例等）後，進入對戒律內容的詳細義理闡釋階段。
。
此處為《梵網經菩薩戒本疏》中關於菩薩行或戒律相關事項的分類條目，指透過書寫經論、戒本來傳承佛法、紀錄戒律的修行實踐。
。
此處為疏釋對戒本的解析。
作者透過「佛性常住」來論證佛性在眾生與法界中的流通性（不間斷），強調理法（真如）之本質是清淨、明徹且恆常的，不隨現象而改變。
。
此處在討論律典或戒本的傳承脈絡。
在律疏語境中，強調教法之傳承（傳通）必須有明確的師承與文獻依據，以確保戒律的純正性。
。
本段區分了成佛的「內因」與「外緣」。
佛性作為內在的種子（本有之因），是覺悟的基礎；而菩薩戒本（戒卷）則作為外部的導引與規範（外緣），透過時間軸上的接續傳承，確保修行法脈不至中斷，最終使內在佛性得以顯現。
。
此段為疏論對戒本的解析，說明受菩薩戒後所獲之利益。
首先強調「見佛」的功德，指出在目前的賢劫中，能與千尊佛相遇並承接法益，是修行菩薩道的重要依止與加持。
。
此句指受菩薩戒後，因持戒修行，能種下善因，從而永不再墮入地獄、餓鬼、畜生等三惡道，獲得脫離苦海的實益。
。
此句說明菩薩戒之功德在於確保能投生於「善處」（尤其是人間）。
在佛教觀點中，人間被視為最適合修行成佛的「道器」，因為既非極樂世界般過於安樂而易懈怠，也非地獄等苦處而無暇修行，且能方便菩薩行方便法門，攝受並救度眾生。
。
此句為疏論中的結構性標記，指出前文對《梵網經》菩薩戒核心義理（正宗）的論述至此完結，準備進入後續的補充或別宗討論。

此句為疏論的結構分析，指出經文在特定位置（以「我今」為標誌）進入了「流通分」。
在佛教經典結構中，流通分通常位於經末，旨在勸勉聽法者實踐，並將法義廣傳於世，以延續正法。
。
此處為疏論對經文結構的分析（分項解析），將該段落依義理邏輯拆分為四個部分，分別涵蓋了總結、勸勉、詳細義理指引以及聲聞眾的實踐持守，旨在導引讀者系統性地理解菩薩戒的修習次第。
。
此句描述於菩薩戒本之特定篇章中，透過詳細且周全的闡述，使受戒或聽法眾能正確領悟戒律義理，進而產生法喜。
在律疏語境中，強調的是教法傳達的完整性（廣說）與受眾的心法契合（歡喜）。
。
此處描述聽法眾在聞法後的心理反應與信仰承諾。
「受持」在菩薩戒本的語境中，不僅是指記憶文字，更包含對戒律的承諾與在生活中實踐其教義的決心。

此段為疏論作者在完成釋義後的感懷。
作者表達了對律藏（毘尼藏）廣博之義的敬畏，以及在福德不足、能力有限的情況下，仍出於對菩薩戒之深切信仰與追求，盡己之能進行註疏的謙卑心境。
。
此句為發願文，透過供養摩尼燈象徵以智慧之光破除眾生無明，其核心在於菩薩以慈悲心願將一切眾生導向圓滿覺悟（大菩提）的境界，體現菩薩戒中利他行之宗旨。