大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

本句屬於唯識/瑜伽行派釋經論的問難。
主要探討十二因緣中「行緣識」與「名色緣識」之間的重疊與特殊辨析。
提問者質疑，若識的產生已經在因緣法中被說明，此處再度將「行」與「名色」並列作為「識」的因緣而重述，其在法相建立上的必要性與殊勝義理為何。

本句屬於唯識宗早期（或釋經論部）探討十二因緣中「行緣識」的運作機制。
說明有情眾生在投生之初，最初的託胎識（阿賴耶識的前身或初識）是以過去世的業行（行）為因緣而生起；同時，這個託胎識承載了過去的業力，在現世的生命開端中扮演了「種子」的角色，能生起後續名色、六處等生命現象。
。
本句闡述唯識與釋經論部關於「種子」與「名色」的依存關係。
阿賴耶識中所含藏的種子，必須依託「名色」（精神與物質五蘊初生狀態）作為因緣才能轉化、和合而成就根身與諸事。
此處強調「二因緣」即名與色，是住持、成就眾生執持身心的依止，使有情具備「能取境界觀」的認識與了別能力。
。
本句屬於唯識釋經論語境，解析十二因緣的內在因果機制與生起關係。
論主區分了「能生因」與「能生緣」：由「無明緣行」引發的業力，是引生未來果報的核心親因（能生因）；而由「名色緣識、觸、受」進而引發的「愛」，則是滋潤、觸發果報成熟的增上緣（能生緣）。
此「業因」與「愛緣」兩種因緣，皆必須在心識面對所緣境界時，依待境界而產生作用與安住，藉此說明惑、業、苦三道的交織過程。
。
本句屬於唯識釋經論部對十二因緣中胎孕各階段的微細抉擇。
論中依據十二支的因緣隨順生起，說明結生相續時各支的得名界限：初入胎時的「初生心」（識）因與受想行等心法相應且微細，故此階段得名為「名」（名色支之初）；而當名色已具足、六根（六入）尚未完全分化成就的胎內階段，則以即將成就的果位而預先得名為「六入」。
此為阿毘達磨與瑜伽行派論書中，以胎生學角度來解釋十二因緣生起次第的典型論述。
。
本句屬於唯識釋經論的思維框架，說明菩薩在觀照、修持十二因緣法時，雖然因緣名相與流轉還滅的相狀有種種差別，但其本質皆是依於同一「唯識無境界」或「不二」的法門而行，藉此破除對因緣生滅的實法執著。
。
此句為論書常見的設問語，用以承接前文的經文或論述，進而展開抉擇與詳細釋義。
在《彌勒菩薩所問經論》的唯識與釋經論部體系中，此問旨在引導讀者探究經文背後的深層法相與義理本質。
。
本句出自《彌勒菩薩所問經論》，屬於釋經論部的唯識與阿毗達磨法義框架，解析十二因緣中「行」與「名色」的生起門徑。
論中指出，「行」（過去業行）的造作與現行唯獨依仗「意門」（第六意識及末那識等內意界）；而由行因緣所引發的「名色」（精神與物質五蘊初生位），其現行與生長則必須依憑「意門」與「五根門」（或說色心二法所依之內外門戶）二者，說明名色階段已具備精神與物質雙重維度的運作特質。
。
此句為唯識釋經論中常見的設問、徵詰語，用於承上啟下，針對前文所述的經文或義理，進一步追問其內在的論證依據、核心意旨或隱含的法義，以展開後續的詳細論釋。
。
本句闡述唯識與阿毘達磨中有關心、心所與色法（名色）的運作機制。
名色在胎藏或粗顯運作時，主要依託身根（物質色身）與意根（精神依憑）作為發生的門徑。
進一步而言，名色結合了內因（根）與外緣（境）等二因緣，透過六根（六門）全面展開與外在世界的互動，此為大乘唯識論書中分析心法與色法依根涉境的唯生學架構。
。
本句闡述唯識論書對於六道輪迴中「惡道受生與命根維持」的因緣機理。
依據《彌勒菩薩所問經論》的唯識與阿毘達磨觀點，惡道眾生的色身與壽命之所以能在極度痛苦的環境中持續（攝住），其核心動力來源並非善業或一般的滋養，而是其過往所造的「罪業」尚未感果完畢。
罪業在此作為一種牽引與維繫的力量，業力未盡，其苦報的相續便不會中斷；唯有當該報的惡業力量完全釋放、耗盡之後，壽量才會終結，方得脫離該惡道。
。
本句出自唯識大論，依論書術語體系解析十二因緣中「識緣名色」之理。
在三界之中，欲界與色界皆具備五蘊（即名與色），故名色二事俱全，因緣成立。
而無色界天人已離物質障礙，唯有受、想、行、識四陰（名），並無色蘊，故云無色界中無名與色二者完備之因緣。

本句為釋經論中外人提出的質問（問曰），藉由引用阿含經系中著名的《城喻經》與《大因緣經》所載的十二因緣教法，指出「名色」與「識」之間互為因緣、相互依持的關係，以此作為論辯的起點。
這屬於唯識與中觀論書在處理緣起支時常討論的經典依據。
。
本句屬於釋經論中對契經（修多羅）提出有關唯識與緣起義理的問難或辨析。
在十二緣起支的次第中，探討「識緣名色」的必然性與建立宗旨，探究為何要特別強調名色必須依持於識才能生起。

本句依據唯識學派（釋經論部）的十二因緣觀，解析「識」與「名色」的相依關係。
名色代表胎、卵、濕、化四生之初的精神與物質總和，其賴以成立與開展的根本原因與條件（因緣），完全取決於「識」（此處特指阿賴耶識或結生入胎之識）的執持與依託。
此處強調心識為物質與精神現象開展的先決條件。
。
此句為論書常見的設問語，用於承接前文提出的經文或論點，並引導出下文針對該核心義理的詳細解析與論證，屬於唯識釋經論部中典型的辨析體裁。
。
本句闡釋唯識與緣起交織的法義。
在十二緣起的逆推或特定觀察中，識與名色具有「展轉相依」的俱有因果關係（如雙蘆束）。
論書依「實有識」之立場，強調識為名色之依持，名色亦為識之所依，兩者互為因緣，缺一不可，由此成立有情身心的相續運作。
。
本句屬於釋經論部關於名相與存在論的辨析。
在唯識與阿毘達磨的體系中，任何現象的生起或認識的成立都必須具備「所依」（如諸根為識之所依，或境為心之所依）。
此處論證「能依」與「所依」是互相對待、因緣和合而存在的：因為有作為客體或基礎的「所依」，才得以成立主體或現象的「能依」（有依）。
。
此句為論書中常見的設問發起語，用於引出對前述經文或論述的法義探討、因由解釋。
在唯識與釋經論部語境中，旨在透過層層詰問與析理，顯發經文背後的深層理論依據或因緣基礎。
。
本句出自《彌勒菩薩所問經論》，屬於釋經論部的瑜伽唯識學派觀點。
論中以「王與臣」的依附關係，來譬喻主要的心王與伴隨的心所，或是核心法與隨轉法之間的因果與相應關係。
雖然兩者缺一不可、互相依持（迭共相依），但心王具有增上、主導的決定性作用（王為勝），一旦主要的心王滅去或轉移，相應的心所法亦隨之滅去或轉移（王去時臣亦隨去）。
。
本句闡述唯識與緣起論中「識」與「名色」的互依關係。
在十二因緣的流轉中，識與名色互為緣起（名色緣識，識緣名色），如同三蘆立地，缺一不可。
然而在此互依關係中，識具有主導與殊勝的地位，名色必須依託於識的執持與開展才能成立。
。
本句闡述唯識與阿含經教中關於胎生（名色緣識，識緣名色）的因果決定關係。
受精卵（五陰色法）必須有「識」的執受與投入作爲因緣，生命方能發育。
若識不託母胎，則依存於心王、與心相應的各類心理活動與心所法（名法）便失去了生起的依託與基礎。
。
本句闡述十二因緣中「識緣名色」的入胎過程，以及唯識與阿毘達磨學派關於心與心所相應俱起的教理。
當結生之識（或阿賴耶識）投入母胎時，與該心王相應運作的各類精神作用（心數法）並非分離，而是同時隨逐、共同參與生命初期的構成。
。
本句闡述唯識學派釋經論中關於胎生眾生初入胎的結生相續過程。
眾生投生時，必須以「根本心」（即阿賴耶識，此處指結生識）為核心，結合父精（白）母血（赤）等四大物質的和合，方能形成生命在胎中的最初階段「歌羅邏」，由此開展其後續的身心發育，成就眾生之自體。
。
本句引證《大因緣經》（即阿含經系的《大緣方便經》）來論證十二因緣中「識緣名色」的決定性關係。
在唯識與釋經論的語境中，強調結生受體時的「識心」是生命相續的根本因。
若無此識心的執持與託胎，生命胚胎（名色）便無法和合、生長與發育。
。
本句屬於唯識釋經論之語境。
經論解釋十二因緣中「識緣名色」的決定性因果關係。
識作為執持結生、含藏一切苦果業因的根本種子，是發起後續名色、六處等苦報的根本起點。
為了彰顯「識」作為諸苦根本因的決定性角色（根本義），在順觀因緣時特別強調由識轉生名色，而非由名色反向作為識的生成因緣。

本句為論書中的問難，針對當時將十二因緣視為「時節」（即歷時性的分位緣起）的觀點提出詰難。
論主認為，若將緣起法僵化地依時間階段進行三世割裂，則在論理上將無法正確闡釋「識緣名色」中識與名色互為依持、同時相應的唯識或俱有法義，以此展開後續對緣起真實義的辨析。
。
此處為論書中常見的徵問句式。
在釋經論部的論述脈絡中，用於承接前文的論點或經文批註，提起下文以詳細闡釋其原因、根據或深層義理，具有承上啟下的論證作用。
。
本句屬於唯識學派釋經論的論述語境，說明諸法皆由因緣和合而生起。
此處「無因緣」是指不具備引生特定法或果報的親因與疏緣，藉此證成諸法無自性、依他起，或用以遮遣非理的邪因、無因論。
。
本句為論書中常見的設問語，用於承接前文的經文或論述，引導出下文對該義理的詳細抉擇與釋義。
在《彌勒菩薩所問經論》的唯識與大乘釋經論語境中，此問旨在層層剖析經文背後的深層法相與微細教理。
。
本句探討唯識／瑜伽行派關於十二因緣中「識緣名色」的因果機制。
此處提出抉擇：作為能生因的「識」，是在它謝滅之後才引發果報（名色），還是在它不滅的當下即能引發果報。
這涉及到種子生現行、現行燻種子以及前後念因果相續的細微論理。
。
本句核心在於論述十二因緣中「識緣名色」的俱有依持關係。
在唯識與釋經論部體系中，因果必須相隨，若前滅後生，則已滅之法無體，無法成為現行名色的親因緣或增上緣。
因此，識與名色必須同時並存、互為因緣，不可認為識先滅已而後名色生。
。
本句為經典中常見的設問發起語，用以承上啟下，引出後續針對前文所述法義、因緣或論點的深層釋義與理由闡述。
在釋經論部的語境中，此問通常用於展開法相的辨析或因果關係的推導。
。
本句屬於唯識學派論書的因果論述。
依據瑜伽行派（大乘阿毘達磨）的唯識語境，因果必須滿足「果生與因滅同時」或「因存在方能生果」的原則。
若種子已經壞滅、不存在，則失去了生起現行（芽）的功用，無法成為生因緣。
以此論證因果相續的現行規律與種子生現行的條件。
。
本句屬於瑜伽行派／唯識學派的論書語境，探討心識相續或因果不相離的法義。
若主張法體間斷或不合理的因果關係，將會導致「眾生相續體在中途斷絕」的邏輯過失，違背了眾生業報相續不斷的唯識基本原理。
。
本句屬於唯識宗釋經論的思辨脈絡（十二因緣與唯識因果流轉）。
在唯識與毘曇體系中，心念是念念生滅、不相並存的。
若主張前唸的「識」不滅去，就能直接引發或作為現前「名色」的因緣，那麼前念之識與當下隨名色俱生的後念之識，將會在同一個剎那中並存，這違背了唯識論中「一念中無二心識並起」或「因果相續必有轉變」的因緣法則。
此處旨在破斥粗顯的識體常住不滅論，強調識的生滅相續性。
。
本句屬於唯識學派（釋經論部）對十二因緣中「識緣名色」的辨析。
此處主要在釐清「因緣」的嚴格定義。
在阿毗達磨與大乘唯識宗的術語體系中，「因緣」通常特指能親辦自體、作為親因的「種子」（親因緣）。
此處論述意在說明，儘管在十二支的流轉次第中「識」與「名色」具有互相依持的互為緣起關係（如雙蘆相依），但若單就「親因緣」的角度而言，「識」並非直接生起「名色」體性的親因種子，故稱「識不能作名色因緣」，藉此破除對因緣生法的粗淺誤解，建立更精細的唯識因果分析。

本句屬於釋經論部語境，旨在解釋諸法無我但因緣果報不失的道理。
佛教反對有恆常不變的主體（無我），但承認現象界有前因後果的延續性。
此處以「燈焰」為喻，說明前一秒的燈焰與後一秒的燈焰雖非完全相同，亦非完全相異，而是透過因緣力量前滅後生、體相續不斷，以此說明眾生業力與輪迴相續的機制。
。
此句為論書中常見的設問語，用以引導出對前文契經（經文）義理的進一步論述與詳細釋義。
在《彌勒菩薩所問經論》的唯識與瑜伽行派語境中，此問旨在辨析經文背後的深層法相與決定義，以便展開微細的法義抉擇。
。
本句屬於唯識宗「唯蘊相續」或「因果相續」的微細心相續、法相續論證。
以燈焰為喻，說明諸法因果或心念的生滅並非「前因完全斷滅後，後果才孤立生起」（此落入斷見），亦非「前後是一體不變的常住」（此落入常見）。
前後法之間是不即不離、非斷非常的生滅相續，在極微細的時間推移中，正當前因趨於滅時，後果即隨之而生，兩者雖異而相續不斷，因而能產生現前的功用。
。
本句屬於唯識宗（瑜伽行派）或釋經論部探討諸法因果相續、剎那生滅的破執法義。
若主張前後法（如燈燄）的滅與生有時間先後的割裂，就會陷入「滅已更生」的邏輯謬誤。
在正確的因果相續理中，前因滅與後果生是剎那相即、非斷非常的，不可分割為前滅後才生。
。
本句屬於唯識或大乘論書中有關「因果連續性」的破斥論證。
論主以燈焰為喻，說明若是主張前後法之間存在絕對的斷滅（或非相續），則後焰生起時便無法以前焰為因，這會觸犯「無因生」的邏輯過失。
依據唯識與釋經論部的體系，諸法雖念念生滅，但因果必相續流轉，不可流於斷滅見，亦不可落入無因論。
。
本句屬於論書因果辯證的邏輯推論。
在釋經論部的論理中，若主張一切法不依賴任何因緣而能自體生起（無因生），則會陷入邏輯謬誤。
因為「因」具有制約與限時、限地的特性，一旦否定了因，法生起的條件便無所不在、無時不有，結果將導致該法隨時隨地、無窮盡地恆常生起，這與世間萬物有生有滅的現量經驗相違背。
。
本句以火焰的相續生滅為比喻，闡述諸法剎那生滅的無常道理。
前一剎那的火焰隨生隨滅，並非停住不動後才引生後一剎那的火焰，藉此破除對於諸法有實體「安住」或前後相續的執著，符合論書體系中對於因緣生滅與無常的細微思擇。
。
本句屬於唯識論書之破執邏輯。
依據諸行無常與剎那滅義，有為法皆是前滅後生，並非前一個法的實體留存至後一念。
若前焰能「住」至後焰生起，將導致「一法於二念中安住」的過失，違背佛法「剎那滅」的核心義理。
。
本句屬於唯識或部派佛教因明與法相辯證的語境。
論主在此批駁反對者的觀點，指出若執著於不正確的因果生滅見解，將會導致「先前已經滅盡或已產生的法，又能在毫無因緣的條件下再次自動生起」的邏輯謬誤（即無因生過），這違背了「諸法因緣生」的核心佛理。
。
本句屬於大乘唯識釋經論的思辨語境。
此處指出在修行或法義辨析中，若未能徹底斷除細微的過失或執著，這些過患與煩惱垢染（原文作焰，實指瑕垢或熾然之惑）將會隨之擴大增長，障礙究竟的清淨與解脫。
此乃強調微細過失對修持的負面影響。
。
本句承接前文論述修行或見解上的瑕疵，指出若不修正，將會引發更深重的過患。
在《彌勒菩薩所問經論》的唯識與大乘論書語境中，「焰生」比喻煩惱或惡業熾盛，如火漫延，會燒毀功德法財，帶來極大的苦果。
。
本句屬於唯識或釋經論中探究諸法生滅、剎那無常的論證。
論主以此說明因果、前後相續的關係：前一剎那的法（先焰）與後一剎那的法（餘焰）並非同時並存。
若前法尚在「住」位時即有後法生起，則犯了因果同時並存、二法重疊的邏輯過失，藉此破除凡夫或外道對於「事物有恆常相續之主體」的執著，彰顯諸法剎那滅壞、非即非離的唯識或因緣義理。
。
此處為論書中常見的徵問句式。
在《彌勒菩薩所問經論》的唯識與大乘釋經語境中，用以承上啟下，提起下文針對前述法相或義理的因由解釋，引導讀者深入思擇其論理依據。
。
此處屬於釋經論部的唯識/瑜伽行派語境，承接上文論述法義之成立因由。
透過「不容受」之因，用以論證特定法爾道理，如自性、功能或染淨法等在特定位次中不能同時相容或不能被承載受持的邏輯決定性。
。
本句為論書中常見的設問、徵釋語，用以提起下文，針對前述的論點或經文展開具體的義理抉擇與詳細釋義。
。
此句屬於唯識論書中探討諸法生起因緣的譬喻。
以「先燃之火」與「後生之焰」探討因果相續的關係。
藉由火焰依憑燈芯、油等處所與條件相續燃燒的現象，解析心法、色法或種子與現行之間，是在何種處所、具備何種因緣條件下得以相續生起。
。
本句屬於唯識論書中探討因果相續與剎那滅的教理。
以「火焰」為喻，說明諸法剎那生滅的特點。
前一剎那的火燄與其生起因緣，在生起的當下便同時謝滅，正是因為前滅，空間與因緣位才得以空出，容許後一剎那的火燄與新因緣相續生起。
這體現了「不常不斷」的無常與因果相續法則。
。
本句屬於釋經論部的唯識/瑜伽行派論法，以「燈焰相續」隱喻諸法生滅的相續非斷非常。
前焰與後焰雖非同一（前焰已滅），但後焰的生起必依前焰之火為因緣（非無因生）。
此處論證心識或法之相續時，駁斥因果斷絕的過失，強調因果相續的必然性，符合部派與大乘論書辨析因緣生滅的脈絡。
。
此句為唯識釋經論部中常見的破斥、論辯用語。
用以否定前文所提出或假定敵論者的觀點，表明其不符合大乘唯識或論書所欲顯正的法義軌則。
。
本句以「燈焰相續」為喻，闡釋論書中關於「諸行無常、唯有因緣」的唯識與阿毘達磨義理。
燈焰看似為一個固定的實體，實則是由前一念的燈焰作為因緣，引發後一念的燈焰，前後次第，相續不斷。
此比喻旨在說明眾生身心、諸法乃至轉世投生，皆是「非斷非常」的因果相續動態過程，破除有情對「常一主宰之靈魂（我）」或「法體常住」的執著。
。
本句依據《彌勒菩薩所問經論》的唯識與大乘論書語境，解析十二因緣中「識」與「名色」等各支的相依關係。
因緣法的核心在於「次第生滅」，前支為後支之因，後支為前支之果。
透過觀察這種如實的生滅流轉與還滅，能正確理解業果建立的原理，避免墮入斷見或常見。
。
本句核心在於確立唯識學派或釋經論部中「識緣名色」的因果鏈條。
在十二因緣中，識與名色具有相依相待的關係（如束蘆交互依持）。
本論依此義理，申明若無前六識或根本識為因緣，則胎藏中的精神（名）與物質（色）胚胎無法發育成熟，以此證成佛法所說的緣起因果律。

本句屬於唯識或釋經論部關於十二因緣流轉的論辯。
探討在因緣法中，「名色」如何作為條件引生「六入」（六處），進而追問其內在的因果機制與生起理由，以此釐清十二支之間的依存關係。

本句屬於論書常見的設問答體例，承接前文提出的疑問，說明某種法義、現象或論點的成立，是基於前面所提及的特定因緣或理由。
在唯識與釋經論部的脈絡中，強調諸法生起必有其決定性的因果關係。
。
此處為論書中常見的設問語，用以承上啟下，引導出後文對前述論點或經義的進一步理由闡釋與義理分析，符合釋經論部條分縷析的推論風格。
。
本句依據唯識與釋經論部的義理，解析十二因緣中「名色緣六入」的細部機制。
將「名色」拆解對應「六入」：物質性的「色」清淨，作為因緣衍生出眼等前五根（五入）；精神性的「名」清淨，作為因緣衍生出心識的依據意根（意入）。
此處「清淨」多指其本質因緣之分化與轉變清淨，共同完成六處的生起。

本句屬於論書中的「問答破立」體裁，為外人（論敵）針對唯識／釋經論中十二因緣「名色緣六入」之連鎖關係提出質難。
在《彌勒菩薩所問經論》的唯識阿毘達磨語境中，此處探討名色（精神與物質五蘊初生位）如何作為條件引發六入（眼等六根處）的展開，外人以此義理有漏洞而發起論辯。
。
此處為論書中承接上文、啟發後文的設問發端。
在《彌勒菩薩所問經論》等釋經論中，此問通常用以引出對於經文義理的深層因果、法相或唯識修行的論證解析。
。
本句屬於唯識學派釋經論的論證邏輯。
依「三自性」或「境空心有」之唯識語境，說明依他起性（或名言顯現）雖有，但其上所執著的遍計所執性（或主客二取之自性）實無；或指外境雖於顯現上有，其自體實無。
此處以「雖有而無」闡明「非有非無」的中道義，破除凡夫的實有執著。
。
本句為論書常見的設問語，用於承接前文的經文或論述，引出下文針對該法相、修道次第或經義進行的微細辨析與唯識、瑜伽行派層面的法義解釋。
。
本句屬於論書中的破斥與辯證語境。
依據十二因緣的次第發展，名色位與六入（六處）位有前後階段之別。
在胎兒發育的最初階段（歌羅邏位），此時只有名色（心識與微細物質的結合），尚未具備完整的六根（六入）。
若對方的論點混淆了名色與六入的階段性，或認為此時已具足六入，則在因緣次第與胎生學上皆不能成立。
。
本句屬於論書中的反駁與論證語境。
論主指出對方的某種理論或定義（此義）在現實中無法成立，其理由在於眾生根器與感官存在差異（如盲、聾等），這證明瞭某些普遍性的假設或外在條件並不能放諸四海而皆準，必須考量眾生自身的業報與根律差異。
。
本句屬於唯識/釋經論部對十二因緣中「名色緣六入」的義理辨析。
論主指出，名色若為六入的決定性或單一因，則有名色者必然生起不缺損的六入，如此世間便不應存在盲聾等諸根不具的眾生。
此說用以反證「名色與六入之間並非單純、決定性的必然因果」，或說明六入之圓滿尚須依仗其他業因與緣（如過往業力與四大增上），不可單歸因於名色之現前。

此句為論書中常見的答辯開頭，用於全盤否定前文對方所提出的質難或偏頗見解（即「此義」），並準備於後文展開正確的唯識或釋經論理。
。
「何以故」為佛典中常見的設問與徵起之詞，用以承接前文所發表的論點或現象，並藉此引出下文對於該法義的深層原因、因緣或論證解釋。
在釋經論部的語境中，此詞具有承上啟下、層層析理的論辯作用。
。
本句屬於唯識學派釋經論之語境。
主要論證諸法因緣生起之依他起性，說明「果」不能脫離「因緣」（彼）而單獨存在或成立。
如同雲之與雨，雨不離雲而有，兩者具有相依相待、不離彼而成的因果決定關係，用以破除法自相有或自生、無因生等執著。
。
本句為論書常見的設問發起句，用於承接前文提出的經文或論點，並引導出後續針對該義理的詳細抉擇與辨析。
在《彌勒菩薩所問經論》的唯識與大乘釋論語境中，此問旨在進一步闡明隱含的深層法義或唯識轉依之理。
。
此處屬於釋經論中以譬喻破斥「因果異體」或「法執」的唯識中觀論辯語境。
以「雲」與「雨」的相依關係，說明果不離因、因果具有不即不離的依存性。
外道或轉計者若認為先因後果且因果各別獨立，論主則以此譬喻反駁，論證若雨由雲生，則雨不可能脫離雲而有其獨立的自性。
。
本句屬於大乘論書中的法喻比對。
以「有雲無雨」比喻雖有發心、聞法或修行之因（如雲），卻尚未證得法水滋潤、解脫聖果或引發實質功德之果（如雨）；或比喻菩薩雖具足說法之辯才與慈悲（如雲），但眾生根器未熟而未得法益之實效（如雨）。
須依前後文之法相辯證，理解因果、能所之間的差別與不相應情況。
。
本句闡述十二因緣中「名色緣六入」的相依關係與先後次第。
依唯識與阿毗達磨釋經論之觀點，名色與六入在胎生過程中具時間的先後次第（胎中早期唯有名色，後期方具六入），亦具依持關係（六入依名色而增長，故有六入時必不離名色）。
論阻斷了將兩者視為完全等同或截然無關的單向錯見，彰顯緣起依待之理。

此為唯識與阿毘達磨論書中探討十二因緣流轉次第的問難。
名色與六入（六處）皆屬胎生論中胎兒發育的階段。
此處提問在於探討名色位與六入位的界定，即為何在名色階段時，六根尚未完備成熟，其法義核心在於釐清緣起支中「名色緣六入」的生起先後與因果關係。

此句屬於論書的答辯語境，用以說明某種法或現象之所以未能生起、成就，是由於其賴以產生的種種主因（因）與助緣（緣）尚未齊備。
依瑜伽行唯識學派與大乘論書體系，萬法皆依因緣和合而生，若關鍵條件有所闕漏，則果報不生。
。
此為論書中常見的設問語，用以引導下文對特定法義、名相或經文進行具體的唯識或大乘論理剖析，承接前文提出的現象或論點，進一步探究其核心論據與根本義理。
。
本句屬於唯識學派釋經論的唯識依他起性與因緣和合語境。
以「眼識」的生起為喻，說明法雖有其自體（如眼根），但必須在根、境、空、明、作意等諸多因緣具足下才能生起現行。
若因緣不具足，單憑眼根是無法單獨成立眼識的，藉此破除法有自性孤立生起的執著。
。
本句以「種子因緣不和合而不能發芽」為喻，說明諸法雖具備內在的自性或功能（因），但若缺乏必要的外部條件（緣），果報便不會顯現。
在《彌勒菩薩所問經論》的唯識與釋經論部體系中，此比喻用以論證諸法生起必須具足「因」與「緣」，破除外道或非理的無因論或決定論。
。
本句依據唯識與阿毗達磨的胎生學與緣起論，說明胎兒在母體中發育的次第。
若在最初的「歌羅邏」（凝滑位）等初期階段因緣欠缺、發育受損，則後續依之而生的眼等諸根（六入處）也就無法完備。
這體現了「此有故彼有，此生故彼生」的緣起決定理則，於本論語境中用以論證因果相依、階段發展的阿毗達磨式法相義理。

本句為論書設問。
依《彌勒菩薩所問經論》之釋經論部語境，此處探討菩薩修行、成辦阿耨多羅三藐三菩提之外部條件與內在根基。
透過外在之善知識與內在之正思惟等種種「因緣」如何相應、圓滿，進而展現菩薩大乘之唯識或唯心法義，旨在釐清清淨法生起之具體因果機制。

本句屬於唯識論書中探討十二因緣（pratītyasamutpāda）與有情生命流轉的機制。
經論脈絡在解釋五蘊身（即名色）如何生起。
眾生因「煩惱」為緣發起「業」行，以業為種子，導致「名」（精神受想行識）與「色」（物質肉體）在母胎中相互依持、和合。
當此因緣「淳熟」（趨於成熟）之時，便成就了現前的生命個體，此與瑜伽行派「三世兩重因果」或「能引能生」的緣起法義相應，說明生命非憑空而有，亦非外道所言之大自在天所造。

本句為論書設問。
在《彌勒菩薩所問經論》的唯識與大乘緣起語境中，探討十二因緣（十二支緣起）的內在關聯。
此處著重於說明煩惱（如無明、愛、取）如何作為推動力量，成為生起六入（眼、耳、鼻、舌、身、意六處）的間接或直接因緣，藉此釐清惑、業、苦三道的流轉關係。

本句屬於論書的問答體。
在釋經論部的體系中，此處旨在闡述阿羅漢（無生）的法義特質。
阿羅漢已斷盡三界見思惑，漏盡意解，所作已辦，故不受後有，不再進入生死輪迴。
此處依《彌勒菩薩所問經論》之論書語境，以因果次第及聖者證果後的解脫狀態進行精準判讀，不涉及後期唯識或如來藏的融通詮釋。
。
本句依瑜伽行派論書語境，闡明唯有「業」與「煩惱」二因具足才會引發後有受生。
阿羅漢雖有過去未熟之業，但因現行煩惱（尤其是能潤之愛取）已永斷，失去滋潤業種的條件，故不復感得未來世的生死苦果，體現了「業與煩惱」相互依存的因緣生滅法義。
。
本句屬於瑜伽行派／釋經論部的唯識與因緣分析。
從「不生」的勝義諦來看，諸法無自性，故無六入的實體生起；但從世俗諦的緣起流轉來看，煩惱與業是感得未來生（六入）的因緣。
煩惱作為「遠因業」或「因緣」，說明瞭惑、業、苦三道在十二因緣中的相續關係。
。
此處為論書中常見的徵問句式。
在《彌勒菩薩所問經論》的唯識與大乘釋經論部語境中，用於承上啟下，引導出對於前述法相義理、修修次第或契經微言大義的進一步因相解釋與論證。
。
本句屬於唯識釋經論的論證邏輯。
在《彌勒菩薩所問經論》的語境中，此處通常是用以說明某種染污因緣、煩惱或不正確的作意，會障礙智慧之眼，使眾生如同盲人般無法如實見道、見法，以此反顯遠離此過失或成就對治的必要性。
。
本句屬於唯識釋經論的因果唯識語境。
論主說明在探討「六入」（六根）的生起因緣時，雖然煩惱是發業潤生的根本，但眾生個別感得的盲、聾等根缺果報，直接取決於過去所造作的種種業。
由此證知，除了煩惱之外，「業」亦是感得六入果報的決定性因緣，兩者共同建構了眾生依報與正報的差別。
。
本句屬於釋經論部之唯識與阿毘達磨語境。
論述因十二入（十二處）各具不同的自相與共相，其體性、界限與生起之緣皆有種種差別，用以破除遣除對單一自體或常住主宰的執著，顯現諸法因緣生滅的特質。
。
本句為論書常見的設問發起語，用以承接前文的經文或論述，並引出下文針對該核心義理的詳細抉擇與釋義。
在《彌勒菩薩所問經論》的唯識與大乘釋經論部語境中，此問旨在層層剖析經文微細的法相與法義。
。
本句屬於釋經論部瑜伽行派的唯識義理，闡釋眾生依「業」受報的差別。
前半段從微觀的角度說明，單一有情的色身在不同時空因緣中（迭共不同）即充滿新陳代謝與質變的差異；後半段從宏觀的角度說明，不同眾生之間的個體差異，如種姓家世、體能強度、外表容色與壽命長短等（即總報與別報的呈現），皆是各別所造作的「業」為其根本依託與決定因，彰顯唯識與因果的必然關係。
。
本句屬於唯識論書對十二因緣的解析，闡明「六入」（六根）的生成同時具備業力與名色兩種因緣。
在阿賴耶識種子生起現行的架構下，過去的業力決定了六入的果報傾向，而胎藏中的名色（身心初凝狀態）則是六入直接發展的質料。
六入的現起，本質上皆是依託於阿賴耶識中的種子功能顯現。
。
此句為唯識釋經論中常見的設問語，用以引導出對前文經文、法相或論述的深層義理辨析，承上啟下以彰顯唯識或經論之核心思想。
。
本句依據唯識與釋經論部的因緣觀，解析十二因緣中「名色緣六入」的生起機理。
文中指出，雖然煩惱和業是受生的遠因（疏緣），但六入（六根）的直接生起，必須依憑名色（心識與胎體）的種子作為近因（親因緣）。
這以「子生芽」為喻，說明因果相續的必然性，抉擇了名色與業在生起六入時各自擔任的因緣角色。
。
此句為論書常見的設問、徵詰語，用以引導出下文對彌勒菩薩所問經義的深層因由與唯識或大乘論理之闡釋，承上啟下以辨析法相與法性之理。
。
本句屬於唯識唯名、唯量唯心的釋經論語境。
此處論述依他起性或遍計所執性的辯證關係，說明現象上雖有依他起之種種緣生法（彼），但在勝義上或實質上，並無遍計所執的固定實體或決定自性（無彼），用以顯發空有不二、唯識無境的義理。
。
此句為唯識釋經論中常見的設問語，用於承上啟下，針對前文提及的經文或義理進行深一層的法義抉擇與論證，即將展開具體的唯識理路或因緣釋義。
。
本句源於《彌勒菩薩所問經論》，屬於唯識論書之語境。
經文以胎生學的演變比喻法爾種子與現行、因果相續的關係。
胚胎初期的『歌羅邏』位雖無具體的感官構造，但已具備發育為完整六根（六入）的因緣與潛能；正如種子雖非果實，卻是成就果實的必然依據。
這用以說明諸法因果相續、在微細隱含的狀態中已然含攝未來果相的唯識演變法則。
。
本句屬於唯識論書對十二因緣次第的抉擇。
在胎生學與惑業苦的流轉中，前支的煩惱與業（無明、行）燻習種子，使「名色」（精神與物質的初生胎體）在母胎中逐漸發育淳熟，進而分化出眼、耳、鼻、舌、身、意等器官與功能，即「六入」（六處）。
此處強調名色與六入之間的因果相生關係，符合大乘唯識學派對緣起支的微細分析。

本句為唯識釋經論中常見的「設問」結構，屬於論書中外人（反方）對論主（正方）所提出的質疑。
在《彌勒菩薩所問經論》的唯識與因緣依他起性語境下，外人認為論主前面用以成立特定法義的因緣條件（生起之原因與輔助條件）尚有疏漏或不夠圓滿，故發起詰難，以此引出後續更深入的法義辯證。
。
此處為論書中承接上文的設問語，旨在引導出對前述觀點或論據的進一步原因解釋，符合唯識學派論書層層推論、辨析理路之論體風格。
。
此句為論書常見的設問、徵詰語，用以引導下文對特定法相、經文義理或論點進行具體的解析與論證。
在釋經論部的語境中，多用於承上啟後，層層推演彌勒菩薩所問經文的深層教理。
。
本句屬於瑜伽行派論書的唯識抉擇與五位百法、十二處（入）的辨析。
在討論諸法入（處）的攝屬、修證或五根對境的現量境界時，此處特定排除「聲入」，因為音聲具有斷續性、非恆常表現、或在特定禪定狀態（如滅盡定）中不作意、不現起等法相特質，用以釐清色法與根境互動的界說。
。
本句屬於論書中的設問或辨析語境，探討在論述十二因緣時，若未能完整、具足地闡述「名色」與其他緣起支（如識緣名色、名色緣識等）的互動與因緣關係，在邏輯或教理上是否構成論述的過失或不圓滿。
此處依循唯識論書與釋經論部的體系，嚴格辨析名色與識的俱生依持關係。

此句為釋經論中的問答體裁。
回答者指出某項論點或對象已極為明確，或在前後文中已足堪顯明，故在此處不需再行贅述或特別說明。
。
此處為論書中常見的徵問、設問句，用以承接前文的論述或結論，並引出下文對該原因、理由的具體法義展開與詳細論證。
在《彌勒菩薩所問經論》的唯識與大乘釋經論部語境中，多用於層層抉擇法相、開顯經意。
。
本句屬於唯識論書之論證邏輯。
在《彌勒菩薩所問經論》的脈絡中，是以「二處見」（如內外二處、因果二處或能所二處等觀察點）來抉擇諸法自相、共相或能見、所見之依據，說明所成立的法義是由於此兩種觀察點的證成。
。
此處屬於釋經論部的論述問答體例，旨在針對前文所提出的經文義理或觀點，進一步發起詰問以申論其核心論據與論著旨趣，引導後續的法義辨析。
。
本句屬於唯識釋經論之語境，論述如何透過對「外入處」（外六處）以及相關「二處」的觀察，來辨析法塵與色法等現象在性質上是依於有情眾生身心（眾生攝）或依於無情器世間（非眾生攝）。
此為建立唯識抉擇與因緣觀的重要基礎，用以破除對外境的實有執著。
。
此句為唯識釋經論部的典型設問語句，承接上文的論述或經文，用以提起下文對於名相、法相或特定教理的詳細義理抉擇與解釋。
。
本句闡明十二因緣的建立唯依「有情（眾生）」的生命流轉與相續次第，非指無情的自然界或非生命體。
唯有具備心識活動的有情，方能依惑、業、苦的鏈條構成流轉與還滅，藉此界定因緣法的適用範疇僅限於眾生所攝的內法，而非無情物的外法。
。
本句闡明論書在探討因緣法時的範疇界定。
依據唯識與阿毘達磨體系，因緣可分為「內因緣」與「外因緣」。
此處強調本論的核心在於探討有情眾生生命流轉與生死相續的內在因果（如十二因緣），而非外在無情物、物理世界的因果流轉（如種子生芽等）。

本句為論書中的外境詰問，屬於唯識與緣起論探討。
外人根據前文所述的義理，提出反駁，認為若依據某種特定前提，則十二因緣中從識緣名色的「名色」一環便不應當建立或宣說。
。
此句為論書中標準的設問定型句，承接上文所提及的教法或名相，用以引出後續針對其核心法義、本質或論據的具體剖析與詳細解釋。
。
本句屬於唯識釋經論的辯證語境，探討緣起支中「名色」的定義與過失。
若主張識與名色為同時或無別，則在十二因緣的流轉門中，名色支的「色」便會與識支中所攝的色法，或前六識所依之色處產生重複建立的過失。
論主以此反詰，指出若不依正確的唯識因果次第判讀，將導致色法在十二支的法體結構中出現兩處重複的邏輯謬誤。

本句為唯識釋經論中常見的論辯語境。
論主（作者）面對外人或代設的問難，坦然承認對方的質疑在特定層面或特定前提下是成立的，以此作為順應對方邏輯並準備進一步深化義理、釐清正義的論述起手式。
。
本句屬於唯識釋經論之語境，論述緣起支中「名色緣六入」的微細抉擇。
若特定教法中略過「色」而僅立「名緣六入」，則流於不說眼、耳、鼻、舌、身等五種內色入之過。
此處辨析六入所攝之色法與名法在唯識理中本性清淨（無取、依他起性無執），強調色入與名色入皆具清淨性，用以成立萬法唯識、離外境執之義。
。
本句為論書常見的設問句，用於承上啟下，針對前文所述的法相或觀點，進一步提起詰問以展開細緻的義理辨析與論證，符合釋經論部條分縷析的思維框架。
。
本句屬於唯識學派論書的術語語境。
主要探討「色處」（可見色等入）作為生起「眼識」之增上緣與所緣緣的機制。
論中解釋為何在處（入）的範疇中，特別將眼根所對的境稱為「色」，是因為它具備可見性等變礙特徵，以此建立處與緣的依發關係。
。
本句屬於唯識宗釋經論的觀點，依據三世因緣流轉來闡明「三時無有分別」的道理。
在十二因緣中，識與名色、意入（六處）等前後相續，雖然在現象上有過去、現在、未來的時間相，但從唯識所現、因緣無自性的角度來看，其自性皆空，不可得虛妄分別。
如來以此開示，旨在引導修行者破除對三世因緣的實有執著，契入遠離分別的正理。

本句為論書常見的設問。
在《彌勒菩薩所問經論》的唯識與大乘釋經論語境中，此處探討十二處（入）的因緣生起。
外人質疑為何論中只偏重說明內入（內六處）的因緣，而未對應說明外入（外六處：色、聲、香、味、觸、法）的因緣，以此引出後續關於內外入依持、唯識所現或因緣無別的法義辨析。

本句屬於論書的答辯或總結語境。
在釋經論的問答中，論主用以表明對於眼等諸根、界、處的法相性質或經典義理，在前面已經作了具體的說明與建立，此處即是承接上文的總結或確認。
。
本句為釋經論部經典常見的設問、徵詰語，用以引導出下文對於經文或法相義理的具體辨析與解釋，屬於論書體裁中承上啟下的論證語句。
。
本句核心在於依據釋經論的唯識與大乘教理，闡明經中對於「眾生體」（眾生的本質或根本體性）已作了圓滿無缺的開示。
在《彌勒菩薩所問經論》的語境下，此處旨在引導理解眾生法爾具有的體性或染淨因緣的依據。
。
此句為論書中常見的設問語，承接上文所提出的經文或論題，用以引出後續針對該義理的詳細抉擇、釋義或論證。
在《彌勒菩薩所問經論》等唯識唯論部語境中，此問旨在深入剖析法相，辨明權實，引導讀者進入更深層次的教理思維。
。
本句屬於唯識宗「釋經論部」之唯識與因緣依持義理。
此處的「入」指十二處（內六入與外六入）。
論中強調主觀的認識器官（內六入：眼耳鼻舌身意）與客觀的認識對象（外六入：色聲香味觸法）是相依共存的關係。
在種子生現行、根境識三事和合的唯識變現語境中，內界與外界具備必然的共存性與對應性，用以說明根境相對的緣起法則。
。
此句為論書常見的設問發起語，用於承接前文的論點或結論，並引出下文針對該論點的因緣、理由或深層義理的詳細抉擇與釋論，符合唯識釋經論部條分縷析的思維論證風格。
。
本句屬於唯識論書的根境識三事和合語境。
說明識的生起必須依賴境界的現前，當根境不相遠離、相對待時，相應的導向與了別作用（眼識等）才會隨之生起，用以論證依他起性與緣生無自性的道理。
。
本句屬於唯識或阿毘達磨論書對「入」（入處/十二處）的抉擇。
在分析十八界或十二處時，內六入（眼、耳、鼻、舌、身、意）與外六入（色、聲、香、味、觸、法）是互為依待、相應對顯的。
論主在此解釋為何在特定脈絡下僅舉內入便能成立，因為內入與外入具不相離性，說內根時即已隱含與其對應之客觀外境，故能一併含攝，毋需疊牀架屋重覆說明。
。
本句屬於唯識或唯表色論書中關於「因緣」與「名色」關係的論述。
依唯識學派與釋經論部語境，此處探討依止「內入」（即內六處：眼、耳、鼻、舌、身、意）而生起種種名言假號（名字）的機制，說明名言的安立不能脫離內在識依與根處，藉此闡明依他起性與遍計所執性的依待關係。
。
此處為論書標準的設問句，用以承上啟下，準備對前文提及的經文、法相或立論進行更深一層的義理辨析與詳細解釋。
在釋經論部的語境中，這是展開法義抉擇、釐清經意的重要論式標誌。
。
本句屬於瑜伽行派與唯識大乘釋經論之語境。
指出「眾生」這一名相的施設，是基於具備有情生命主體性的五根與意根（即內六入處），其具備領受與生長識知的功能，方成有情眾生；而外在的六種塵境（外六入處）屬於客觀器世間，非生命主體，故不能依外入處而立眾生之名。
此論述用以釐清五蘊、十二處中「補特伽羅」或眾生名相的施設安立原理，避免割裂內外或迷執外境為有情本身。
。
本句屬於唯識學派（唯識釋經論）的義理架構。
論主在此總結上文，闡明「萬法唯識」之理。
因為外境（外入、外處）並非離識獨立存在的客觀實體，而是由內識所變現的影子，因此佛陀在特定語境下，為了破除眾生對外境的實有執著，建立「唯識無境」的觀照，故偏重於說「內入」（眼、耳、鼻、舌、身、意六內處），而不說「外入」（色、聲、香、味、觸、法六外處）。

本句為唯識釋經論的典型問答體。
在《彌勒菩薩所問經論》的唯識與阿毘達磨語境中，此處針對心所法中的「觸」（sparśa）發問，探討其定義、成因與自相，為後續解析根、境、識三者和合生觸的法義鋪墊。

本句為唯識釋經論部對十二因緣中「觸」支的定義。
在阿毗達磨與瑜伽行派語境中，觸（sparśa）的本質是根（感官）、境（對象）、識（認識作用）三者和合，由此「對到」（相對、接觸、交會）而生起心理作用，為受、想、思等心所的依據。

此為論書中常見的設問語，用以承接前文經文或論述，引出下文針對該法義的具體解釋與條理分析，屬於釋經論部中辨析經義的標準問答結構。

本句屬於瑜伽行派／毘曇論書之唯識分析語境，闡釋十二因緣或心所法中「觸」的定義。
論中強調「觸」的本質是「識相對法」，即根、境、識三者和合、彼此相對應的狀態。
此處特別提到「於念境界中」，是指在意識或心念所緣慮的所緣境中，心識與對象發生交涉與作用的關鍵點。
。
本句屬於唯識釋經論的術語辨析。
在唯識與毘曇學說中，『觸』為心所法之一（五遍行之一），其本質為根、境、識三者和合。
此處論釋指出，『近對』、『和合』、『到一處』等詞彙，在描述根境識三者相涉的狀態時，雖然名相造字與側重點有異，但在指涉『觸』的體性與功能上是完全同一的。
。
本句屬於唯識與阿毘達磨論書對心所法的定義。
在釋經論部的語境中，「觸」為遍行心所之一，其定義為「根、境、識三事和合」。
此處特別指出「生意地法」，是指根境識三者和合之後，能在第六意識（意地）中引發相應的心所法，使心與外境接觸，從而領納並生起後續的受、想、思等心理活動。

本句為唯識釋經論中常見的辯證問答。
外人（論敵）指出，若僅僅籠統地說明觸的因緣是不夠決定的，因為依據阿含與唯識教理，『觸』的定義與生起，必須是根（感官）、境（對象）、識（認識作用）三者聚集且相互和合。
論式旨在進一步逼顯三和合生觸的微細機制。
。
此句為論書中常見的設問、徵釋語。
在《彌勒菩薩所問經論》等釋經論部中，論主於引證經文、提出核心論點或建立特定法相後，以此句發問以引出後續針對該名相、教理之具體法義的詳細釋論，用以釐清經文背後所蘊含的真實義理與宗要。
。
本句屬於釋經論部對阿含核心教法的申論，依唯識論書（瑜伽行派）觀點詮釋「觸」的生起機制。
三法指根、境、識。
當三者聚集和合時，便能生起「觸」心所。
此處強調依緣起理則，由三法和合為因，觸心所方得生起，為佛陀於十二因緣法中所建立的定說。
。
本句屬於論書中的外難或辯證脈絡。
依唯識與阿毗達磨教理，觸的生起須根、境、識三事和合，此處論及若經文或對手主張「唯說六入為因緣而生觸」，則漏掉了境界與識等其他必要條件，因此被評為「不具足說」且具有邏輯或教理上的過咎。

本句屬於釋經論中解釋因緣生法的核心觀點。
論主指出，說明「內因緣」（眾生心識流轉的因緣）時，便已自然含攝了「外因緣」（世間物質現象的因緣），因為外境不離內識，外在因緣皆依內在因緣而顯現。
以「鼓聲」為喻，鼓聲的生起雖有賴於鼓鞭、人手等外在條件，但實則不離鼓身結構與擊鼓意向等內在主導因緣，藉此說明內外因緣的相即不離，且以內因緣為根本。
。
本句為論書中常見的設問語，用於承接前文提出的經文或義理，並引導出下文對該法義的詳細論釋與解析。
在《彌勒菩薩所問經論》的釋經論部語境中，此問旨在層層辨析唯識與大乘修行的深層因果論理。
。
本句屬於釋經論部的唯識與毘曇唯心因果辨析。
論主以「鼓、桴（鼓槌）、人」三緣和合生聲為喻，闡明「根、境、識」三法和合生「觸」的道理。
在經文中，雖然常偏向內在的「眼觸」至「意觸」等內六處來作名相的安立與說明，但實際上「觸」的成立必定包含外在的六境。
因此，看似偏說內在，實則已攝持外在，在法相義理上圓滿無缺，無有邏輯過失。
。
本句屬於唯識學派論書中探討因果關係的典型隱喻。
在唯識生滅轉變的論述中，因與果之間非即非離、非一非異。
種子與芽一方面具有前後相續、因果相待的關係，故「不即」（非完全同一）；另一方面，芽由種子轉變生起，兩者體性與相狀截然不同，故說「不同義」（非一、有差別）。
此處依據釋經論部的唯識因果語境，說明法與法之間不相混淆的差別相。
。
此句為論書常見的設問發起語，用以承上啟下，準備對前文所提及的經文、名相或義理展開具體的唯識與瑜伽行派法義剖析。
。
本句採用唯識學派論書常見的「外種發芽」喻，用以顯明因果關係中「親因緣」與「增上緣」的差別。
在發芽的過程中，地、水、火、風、時節、空間等是不可或缺的輔助條件（疏因緣/增上緣），但決定其本質、能直接生起果體的依然是種子（親因緣）。
此處稱種子為「勝因」，意在強調因緣雖具足，仍須立核心主因之不共功能。
。
本句屬於唯識論書的因果思辨，說明「勝因」（不共因、親因緣）與「共因」的差別。
種子是產生特定果實（如稻芽或麥芽）的直接、決定性原因，稱為勝因；此處強調個別果相的成立，是建立在不共的個別因上，而非概括性的共同原因。
。
本句屬於釋經論部的唯識與毘曇學派語境，解析「觸」的生起與因緣歸屬。
雖然依據阿含與大乘教理，觸是由根、境、識「三事和合」而生，但在此處的抉擇中，特別強調根（內入）的主導性或特殊性，以此成立特定法義，而非含糊地將三者視為同等分量的共因。
這體現了論書對於心所生起之增上緣（根）的重視。

本句承接前文，從因果原理說明特定果報或法義的成就，乃是由於具備了特殊且殊勝的因。
在瑜伽論書語境中，『勝因』指能引導至增上生或決定勝的清淨善因與資糧。
。
此句為論書常見的設問語，用以引出下文對特定經文、名相或義理的詳細抉擇與釋義。
在《彌勒菩薩所問經論》的唯識與大乘論書語境中，此問旨在啟發對法相因果、唯心所現或菩薩行願等深層法義的思辨與論證。
。
本句屬於唯識/釋經論部語境，解析「根、境、識」三事和合生「觸」的因果關係。
論主強調，在三事和合中，「根」相較於「境」具有殊勝的引生識之能力（勝故）。
其論證有二：第一，諸識的生起直接依憑於根；第二，若根受損（如盲聾），相應的識便不生起，反觀外境（色等法）只是被動的所緣境界，故將「根」確立為內因。
。
本句屬於釋經論部的唯識與阿毘達磨教理。
闡述「根、境、識」三法和合生起「觸」等心所法的因緣中，雖然三者缺一不可，但「根」（如眼根、耳根等）在增上緣與所依上具有最決定性的殊勝主導作用（勝）。
如來為化導眾生，在建立法相時，特意標舉此具勝導作用的法，故以「六入」（六內入處）來總括與彰顯此生法之主體。
。
本句屬於唯識/瑜伽行派論書對阿含經典的詮釋。
論主解析「六入」與「觸」等緣起支的攝屬關係。
經文雖僅舉出「六入」（六處），但在法義上必然含攝了「根、境、識」三法和合生「觸」的結構。
內六入（眼等）與外六入（色等）及六識三者相隨不離，因此說六入即代表十二處與十八界之因緣和合，旨在彰顯緣起法中各要素的相依性，避免孤立理解各緣起支。
。
此句為經典中常見的設問語，用以承上啟下，引導出對於前述法義的理由或原因之釋義。
在《彌勒菩薩所問經論》等論書語境中，多用於申論、析述大乘修持與菩薩道的論理因果關係。
。
本句依唯識與釋經論之義理，闡述內外入處（十二處）相待而立的緣起關係。
眼等內入（六根）與色等外入（六境）互相依存、不可分離，說明認識的主體與客體依因緣相資而顯，無法孤立存在。
。
本句屬於唯識或唯識論釋中對於處、界、入等法處的類比申論。
意指當前所論述的法義（如某種無自性、唯識現或因緣和合的道理），其成立的邏輯與經中建立「六入（六處）」的論理是一致的，具有同等的法理原則。

本句屬於《彌勒菩薩所問經論》中對十二因緣發展論述的設問。
依釋經論部的毘曇與瑜伽唯識早期語境，此處探討六入處（眼耳鼻舌身意）如何作為緣，進而促成「觸」（根、境、識三事和合）的生起，旨在解析心法與心所法在根境相對時的依存關係與流轉次第，不可解作大乘圓融或如來藏義。

本句屬於論書的問答抉擇，依唯識與阿毘達磨的根境識三事和合生觸之理，說明盲人由於眼根受損，無法生起眼觸，而其餘諸根健全者則能生起相應之觸，用以彰顯諸根有無對生觸的因果決定性。
。
本句為唯識釋經論部中常見的設問語，用於承上啟下，準備針對前文所提出的經文或義理進行更深一層的微細法義剖析與論證。
。
本句依唯識與釋經論部的教理，論述十二因緣中「六入緣觸」的生起與依存關係。
根、境、識三事和合稱為「觸」，若缺乏內在的根（如眼根），則相對應的觸（如眼觸）便無法成立。
論中以盲人為喻，說明其雖無眼根與眼觸，但仍能透過意識運作，以此證明六處（六入）是觸生起的必要條件，符合「此有故彼有，此無故彼無」的緣生法則。

本句為論書設問。
在唯識與釋經論部體系中，探討十二有支中「觸緣受」的內在機制，旨在釐清三事和合（根、境、識）所生的觸，如何進一步領納並引發苦、樂、不苦不樂等受陰，從而辨明緣起相續的因果關係。

本句屬於唯識宗釋經論的觀點，解釋「受」的生起因緣。
根、境、識三事和合觸，因觸而生受。
當心識與特定的順益或違損境界和合時，便會相應地生起樂受、苦受或不苦不樂受，說明受非無因生，而是依他起性。
。
本句為論書常見的設問語，用於承上啟下，針對前文所述的觀點或經文發起詰問，藉以引出隨後對於法相因由、義理內涵的詳細論證與解析。
在《彌勒菩薩所問經論》等唯識唯心體系的釋經論中，此問旨在層層剖析經文背後的深層微細義理。
。
本句以世間「身患熱惱而尋求清涼」為喻。
在《彌勒菩薩所問經論》的唯識與大乘釋經語境中，此比喻通常用以說明眾生身處煩惱熱障之中，遭受生死逼迫苦惱，因而自然生起渴求涅槃清涼、善法或清淨解脫的依止心。
。
此處屬於釋經論部對經文譬喻的解析，以凡夫受寒冷逼迫而渴望暖觸為喻，說明眾生因諸苦逼惱而生起對特定對境的執著與追求。
在瑜伽行派與唯識思想的脈絡下，藉由這種感官接觸（觸）與隨之而來的希求，來論證根、境、識三者和合生觸，以及依此產生的執著與苦樂受。

本句為論書中的外境質難。
論主在闡述十二因緣中「觸緣受」（由接觸而產生苦、樂、不苦不樂等感受）的因果關係時，論敵（問方）對此基礎教理提出質疑，意圖藉由否定此鏈條來破壞緣起支的成立，為後續的論辯與法義辨析展開鋪墊。
。
此處為論書中承接上文的設問發起語，用以引導出下文針對特定法義或論點的因緣、理由與深層義理辨析，符合釋經論部抉擇唯識與大乘修行的思維論證框架。
。
本句屬於唯識或釋經論部的因緣分析。
在心法與心所法的生起過程中，「觸」為根、境、識三事和合而生，並為受、想、思等後續心所的依據。
此處以「共觸生」作為因明或法義論證的理由，說明諸多相應的心法與心所法是由同一個和合的「觸」所引發、共同生起的。
。
本句為論書常見的設問與徵釋語氣，承接前文論述的觀點或經文，引導出下文對該教理、法相或修行義理的具體解釋與詳細辨析，屬於釋經論部闡述彌勒菩薩所問經義的思維推導語句。
。
本句屬於唯識/瑜伽行派論書的因果思辨。
論主反駁「觸為受之緣」若理解為「同時生起且具因果律」的矛盾。
若依俱有因或同時生起的概念，兩者既為同時存在，則無法構成前後相續的生起因緣，如同牛之兩角同時生起，彼此不相為因。
此處旨在釐清十二因緣中「觸緣受」的緣起順序與因果相狀，反對將同時生起的法執為前後決定性的生因。
。
本句屬於瑜伽行派釋經論之術語體系。
主要依唯識學派的因緣生滅與心法、心所法相應關係，辨析諸法生起的決定因緣。
此處強調特定法爾現象的生起，並非由「觸」心所作為主導或唯一因緣，而必須依憑其他相應的因緣（如種子、作意等其餘緣起條件）方能成立，用以破斥他宗或對觸因緣的片面執著。
。
本句屬於唯識論書之破執抉擇，依據《彌勒菩薩所問經論》的唯識阿毘達磨語境，探討十二因緣中「觸緣受」的俱生（同時生起）因果關係。
論主質疑外難：若主張因果雙方（觸與受）是同時生起（共生）且觸能作受的因緣，則在邏輯上，同為俱生法，受也應當能作為觸的因緣。
此處旨在破除對因緣生起次第或俱生因果的偏執，辨析心法與心所法相應俱生時的因果關係與因緣定義。
。
本句依據阿毘達磨與唯識論書的唯識、瑜伽語境，解析十二因緣中「觸緣受」的內在機制。
在唯識與毘曇體系中，「觸」與「受」皆屬遍行心所，兩者在心王起作用時同時生起、互為伴侶。
此處強調「受」不僅依「觸」而生，且與「觸」在心所相應的層面上互為「相應因」（同時存在、同一所依、同一所緣且互相感果的因果關係），以此確立五蘊、十二處相互引生的決定性與法爾如是。

本句屬於阿毗達磨與唯識論書探討諸法因果關係的語境。
在論書體系中，諸法雖在時間上同時俱生（共生），例如心與心所、或某些共存的法，但它們在因果法性上的角色並不對等。
有的法具有能生的性質而立為「因」，有的法雖與之同時存在，卻不具備生起該結果的親因功能，故說「一非是因」。
此處旨在釐清同時生起之諸法中，其因緣業力的差別相。
。
本句為論書中常見的設問語，用於承接前文經文或論述，引出對特定法義、名相或因緣的詳細解說與分析。
在《彌勒菩薩所問經論》的唯識與大乘論書語境中，此問旨在層層剖析經文背後的微細義理與修證次第。
。
本句依唯識學派（釋經論部）的因果原理，論述「同時共生」的諸法中，其因果關係具有單向性的決定規律。
在阿毘達磨與唯識體系中，並非所有同時存在的法都能互為因果。
此處以「焰」與「明」為喻，說明雖二者俱時而有（共生），但火之自體（焰）方為能生起照亮作用（明）的決定因，而明只是焰所引發的效應，不能反過來作為焰的生起因。
這用以釐清諸法因緣生起時，因果位次與體用關係的決定性，避免將共生法誤解為互為生起因。
。
本句屬於唯識/釋經論部之因果辨析，以「日與光共生」喻指俱有因或同時存在的因果關係中，具有單向的因果決定性。
雖然因與果在時間上同時顯現（共生），但兩者法爾具有因果主從關係，不可顛倒，用以闡明心法或法界緣起中「同生而主伴/因果分明」的微細法相。
。
本句屬於唯識學派（釋經論部）討論因果相依與因緣決定性的譬喻。
在唯識或阿毘達磨的因果論中，雖有「俱有因」（同時存在且互為因果）的討論，但此處藉由「芽」與「影」的共生關係，說明物質（或法）的生起有其決定性的因果方向。
芽與影雖同時存在，但只有芽能作影子的因，影子不能反過來作為芽的因，以此釐清因緣生滅中的主從與生起關係，避免因果雜亂的過失。
。
本句屬於瑜伽行派與阿毘達磨論書的唯識因果分析。
此處討論十二因緣中「觸」與「受」的俱生因果關係。
雖然在心法生起時，觸心所與受心所是同時相應而生（共受生），但在因果決定上，必須是透過根、境、識三事和合的「觸」，才能引發領納的「受」。
因此，觸為受的生起依據（觸為受因），而受並不能反過來作為觸的因（受非觸因）。
藉此釐清俱生法中特異的因果決定性，斷除對於因緣生起先後或主從關係的疑惑。
。
本句屬於唯識釋經論的思辨語境。
主要探討心法與心所法（如觸、作意、受、想、思等遍行心所）在生起時的因緣關係。
此處提出一種異說，否定「觸」與心法必定同時共生且依特定前後次第作為決定性因緣的看法，用以釐清唯識學派中關於名色、六處、觸等緣起支的細微法相差別與生起機機制。
。
本句為唯識學派釋經論書中常見的設問語，用於承上啟下，引出對於前述經文或論述之核心義理、因相或法相的微細抉擇與詳細釋義。
。
本句屬於唯識或阿毘達磨論書中探討心法與心所法相應關係的法義。
在部派佛教或特定論書的觀點中，此處強調「觸」為「受」的緣，二者有前後因果次第，而非在同一剎那同時生起，以此釐清十二因緣或五蘊生起的微細心理過程與法相生滅次第。
。
本句為論書中的施設問難。
在《彌勒菩薩所問經論》的唯識與大乘釋經論體系中，探討法（諸法）或心識的生起原理，此處以提問方式引導下文對於因緣、種子或現行生起之唯識理趣的詳細抉擇。
。
本句屬於唯識與毘曇等阿毘達磨論書的因緣生滅論述。
說明時間的相續與法的生滅關係：前一法在過去時滅去，同時為後一法的生起提供了「因」與「次第緣」（等無間緣）。
在心法、心所法的相續中，前念過去正是後念隨之生起的必要條件，展現因果與緣起的次第相續。
。
此句為論書常見的設問與推求句式。
在《彌勒菩薩所問經論》的唯識與釋經論部語境中，用以承上啟下，引導讀者探究前述法相或義理的成立依據、論證邏輯或修證現量，屬於論體中發起辯證、推尋因相的申論語彙。
。
本句在論典語境中用以解釋前文的理路，指出某種法義或現象的成立，是因為其指出了單一或根本的原因。
。
此處為釋經論部的標準論辯發問語境。
在《彌勒菩薩所問經論》中，每逢引用經文或提出某一核心論點後，隨即以此句發問，旨在引導出後續針對該名相、教法或修證階位進行的唯識、瑜伽行派論理與細緻的義理剖析。
。
本句依據唯識與釋經論部的十二因緣次第進行抉擇。
在緣起法中，「觸緣受」具有順向的因果必然性，即根、境、識三事和合的「觸」為因，才能引生趨境領納的「受」。
反之，在因緣生起的次第上，受並非觸的直接生起因緣，因此不能逆向建立「受緣觸」的因果關係，藉此釐清諸法生起的決定先後相狀。
。
此句為唯識釋經論書中常見的設問語，用以承上啟下，準備針對前文所述的經文或論義進行具體的義理解釋與辨析，符合瑜伽行派著重法相因明與邏輯論證的語境。
。
本句屬於唯識或釋經論部探究因果與諸法生起關係的邏輯思辨。
在因果法爾中，若主張兩種法是完全同一時間「俱生」的，在論理上就必須說明它們如何構成因果關係，亦即必須成立「迭因」（互為因果、展轉相依為因）。
此處旨在釐清諸法同時具足或前後相生時的因果成立條件，避免陷入無因論或不平等因論。
。
本句屬於釋經論部的唯識與毘曇唯作因果分析。
此處強調「次第緣」（即等無間緣）在因果時間軸上的前後相續性。
心、心所法的前滅後生必須具備時間上的先後順序，前念為後念開導引路，因此稱為次第。
若是在同一時間（一時）並起，則不符合次第緣「前滅引後生」的定義，故說次第緣絕非同時發生。

本句為唯識論書中針對十二因緣「受緣愛」環節的提問。
在阿含與瑜伽行派的因緣法體系中，受為領納，愛為染著。
此問旨在探討為何在眾多領納感受（苦受、樂受、不苦不樂受）中，會必然引發對境的執著與貪愛，進而開顯染淨因果的深層微細業相。

本句闡釋十二因緣法中「受緣愛」的生起機理。
在唯識論書與釋經論的語境下，眾生領納前塵環境而產生「受」（苦、樂、不苦不樂受），由於凡夫未能如實知見受的虛妄性，對樂受產生趨樂避苦的非理作意，為了追求、執取這種快樂體驗，便催生了心理上的「愛」（貪愛、渴求）。

本句為唯識論書中常見的「設難」（外人質難）。
在《彌勒菩薩所問經論》的唯識與因緣依持語境中，外人根據前文論述的某種因緣或空性前提，推導出一個不合理的結論，藉此質疑：若前述的理論成立，則現實中眾生的「苦諦」（痛苦的生起）將不復存在。
論主隨後將對此進行破斥，以確立正確的因果依持與唯識法相。

此句屬於論書的問答體系，承接前文探討菩薩或修行者發心、修行的動機。
在《彌勒菩薩所問經論》的唯識與大乘釋經論語境中，『離』指遠離諸煩惱、執著及生死苦因。
修行者之所以展現特定的修持或抉擇，核心動機在於尋求斷除縛著、成就解脫。

此為唯識論書中關於三受（樂受、苦受、不苦不樂受）自相與眾生心理欲求的外難。
論題探討眾生依何因緣生起追求或排斥。
外難者認為，有情追求樂受是基於其對於樂受「適悅」自相的直接體驗，故理所當然不應去追求苦受，因為苦受「逼惱」不為有情所樂用。
此問引導後續對於「樂受本質亦是苦（壞苦）」或「貪嗔癡三毒與三受相應」的深層法義辨析。

本句屬於釋經論部的唯識/阿毗達磨語境。
一般認為「樂受」引生「順受愛」（渴望保持），但此處論釋說明「苦受」亦能引生貪愛。
當眾生面對苦受時，會生起排斥並渴望遠離的心態，此種「求欲離苦」的推動力，在十二因緣或愛支的定義中，即屬於「乖離愛」（或與瞋相應的變易愛）。
因此，苦受與樂受一樣，皆是資長愛支的因緣。
。
本句依據唯識與釋經論部體系，解析「受」與「愛」的十二因緣流轉機制。
眾生面對「樂受」時，會生起對五欲塵境的耽著，此為「欲愛」；面對「苦受」時，因生起厭惡而希求遠離，進而產生對未來生存境界、生命存在的執取與希求（如求生善趣以避苦），此為「有愛」。
。
本句為論書中常見的設問語，用於承接前文的經文或論述，進一步探討、闡釋其內在的論理依據、法相定義或修持義理，屬於釋經論部解析經文論點的過渡性提問。
。
本句出自《彌勒菩薩所問經論》，屬於唯識與釋經論部語境，旨在剖析眾生因「愛結」而引發的顛倒行為。
眾生遭遇強烈苦受逼迫時，內心生起強烈惱亂，此時因愚癡而「不知無力」承當，最終做出自殘或自殺（殺害身）的愚行。
從論書義理來看，此人的核心動機並非真的「追求痛苦」，也非當下能「追求快樂」，其根源仍是依於「愛（對自我的執著或遠離苦受的渴求）」為因緣，展現了惑、業、苦的流轉機制。
。
本句出自釋經論部，依唯識與緣起義理，闡述「無明」為生死流轉的根本原因。
眾生因無明而缺乏智慧之眼（如「盲」），無法如實了知諸法皆苦，反而將苦依妄想執著為樂（「取苦」）。
經文以「闇夜飲糞和合水」為喻，黑夜比喻無明黑暗，口渴比喻貪愛，糞水則比喻看似能解渴（滿足貪欲）實則污穢、能致大病之苦果，明示眾生依煩惱造業受苦的顛倒行徑。
。
此句為論書中用以承接上文比喻或論證的結語。
在《彌勒菩薩所問經論》的釋經論部語境中，意在申明當前所辨析的法相、因緣或修證層次，其理則與前文所述之譬喻或法理完全相同，用以鞏固論點的普適性與連貫性。

本句屬於唯識或釋經論部對十二因緣支「受緣愛」的抉擇思辨。
外境（色等）雖為引發貪愛之疏緣，但內在的領納（受）纔是直接引發貪愛的親依緣。
論主透過問答，釐清心法與境色在因緣生起上的次第與主次關係，符合阿毘達磨與瑜伽行派對緣起支的精細分析。

本句屬於唯識或釋經論部中探討有情追求諸欲、流轉生死的因緣。
有情眾生因為對「樂受」產生貪著，為了獲得並受用這種快樂的體驗，便會向外馳求「色、聲、香、味、觸」等五欲六塵的境界。
這揭示了受蘊與愛取、追求行為之間的因果連結。
。
本句為論書常見的設問語，承接前文的經文或論述，藉由提問來引出隨後針對該法義的詳細釋論與思擇。
在《彌勒菩薩所問經論》的唯識與論書體系中，此類問句旨在釐清經文的深層義理或抉擇法相。
。
本論屬於釋經論部，依唯識與阿毘達磨觀點解析法相。
此處指出「樂受」（快樂的心理感受）不能孤立生起，其存在必然與心王（如意識）、其他相應心所（如觸、作意、想、思）以及所緣的境界共同和合，此等同時生起、相互依持的相應法，即是樂受生起的「伴侶」。
。
本句屬於唯識宗釋經論的十二因緣抉擇。
論主解釋為何在緣起支中，佛陀唯獨成立「受緣愛」，而不說「境界緣愛」。
因為外在的色、香等五境只是疏緣，而內在對境界所生起的苦、樂、不苦不樂之「受」，纔是引發貪愛（愛支）的增上勝因。
這符合阿毗達磨與瑜伽行派對於心與心所相應、緣起次第的嚴密界定。

本句為論書常見的設問通式，旨在辨析十二因緣中「取」（upādāna）的定義、自相及其在生死流轉中的作用。
依唯識與釋經論部體系，此處立問是為了深究執取、染著如何隨順煩惱而發起後有。

本句依瑜伽行派釋經論之語境，解析十二因緣中「取支」的定義。
取以「染著」為核心，其對象包含內在的「有支」（引發未來生存的因或果位）以及外在的「資生」物品（生活資具）。
當眾生對這些對象產生強烈的追求，並在獲得後與之黏縛、無法捨離，即構成「取」的特質。
。
承接前文，此句在唯識宗與大乘釋經論的語境中，用於對特定的法義、名相或修修要素進行分類判釋，以開顯法相的差別性與修持的層次。
。
此句為論書承接前文、提起下文的徵問句。
在《彌勒菩薩所問經論》的唯識與釋經論部體系中，透過條列式的四種法義，用以開顯、辨析特定修行或法相的分類，此處為提起具體名目的發問。
。
本句闡述阿毘達磨與唯識論書中常見的「四取」體系，即一切煩惱的四種核心執著分類。
此四取能執取生死苦果，是綁縛眾生於輪迴的主要動力。
依據《彌勒菩薩所問經論》等大乘論書語境，此處精準界定眾生對欲界煩惱（欲）、惡見（見）、非理戒禁（戒）以及內在自我實有（我）的執著執取，是修習止觀時必須斷除的染污障礙。
。
本句依據大乘論書體系解析「十二因緣」中的「取支」。
在「緣愛有取」的過程中，「取」意為執取、追求。
此處定義「欲取」，指眾生對欲界中色、聲、香、味、觸等五欲境界產生染著，誤將感官享受的樂受視為殊勝功德而盲目追求，這正是綁縛眾生於欲界輪迴的核心動力。
。
本句屬於阿毗達磨論書的術語體系。
主要依據唯識與瑜伽行派論書的觀點，解析「戒取觸」（與戒禁取相應的觸受）如何成為生起其他惡見的根源。
此處說明因對戒禁的妄取，會進一步執著於世俗錯誤見解（見取）、執著五蘊為實有身體（身見）及實有主宰（我見）。
。
本句屬於唯識論書中對「四取」或諸多煩惱結縛的定義解析。
在釋經論部的脈絡下，「我取」是指眾生在五蘊生滅法中，錯誤地計執有一個真實、常住、能主宰的「我」（我執），並對此「我」產生強烈的抓取與執著。
這是引發輪迴與種種煩惱的根本核心。
。
本論依據唯識與阿毘達磨觀點解析「見取」（見取見）的根本因緣。
因有情妄執有我（我執），進而產生我所，為求自我之樂而生起對五欲、天界享樂的貪求；甚或誤將不正當的見解（欲見）或無益的苦行當作清淨、解脫之法而盲目執取，此等將非因計因、非道計道的妄執，即是「見取」的展現。
。
本句依據論書唯識與阿毘達磨語境，解析十二因緣中「取支」的內涵。
在此特別定義「欲取」，即眾生對於現前已得的五欲塵境（色、聲、香、味、觸），生起強烈的貪著與執受，這是引發未來世生死苦果的根本動力之一。
。
本論屬於釋經論部，依唯識與阿毘達磨法相解析。
此句闡明「因果相續」與「現行薰種子」的關係。
修行者若對未來世的樂受、欲境生起希求與執著，這種心理傾向（因）會反過來堅固現前對色、聲、香、味、觸五欲的貪著與縛結，導致身心無法解脫、無法遠離欲界粗重煩惱。
。
本句屬於瑜伽行派釋經論之語境。
經論中指出，若修行者不明白戒律的真正解脫因緣，而將持戒本身視為能直接證得清淨或解脫的根本原因，甚或執著於無益的苦行禁忌，這種錯誤的執著與見解即屬於「戒禁取」（戒取），反而成為障礙見道的煩惱。
。
本句屬於瑜伽行派釋經論的煩惱學說。
在此語境下，「見取」（見取見）是指將錯誤的見解（尤其是對自我的錯誤認知）視為最殊勝、最正確的執著。
此處進一步指出，見取的生起是由於先執著有實我的存在（著己身），進而墮入「常見」（認為自我永恆不滅）或「斷見」（認為死後一切斷滅）的二邊偏見，隨順這些惡見而堅固執著，即構成見取。
。
此句為論書中常見的設問語，用以承接上文所提出的觀點或經文，並啟發下文進行具體的義理辨析與詳細論證。
在《彌勒菩薩所問經論》等釋經論中，此語旨在引導讀者深入探討法相與經義的微細分別。
。
本句屬於唯識論書對十二因緣中「取」支的義理辨析。
論中指出，若人落入「斷見」（認為無因果業報、死後歸於虛無），便會產生唯有當下享樂的邪執，進而對世間的色、聲、香、味、觸等五欲境界產生強烈的追尋與堅固執著。
這種因斷見而引發對現世欲樂的執受，即是「欲取」的特相。
此處展現了論書體系中以「見」導「取」的惑業發生次第。
。
本句從唯識與論書體系剖析「戒禁取見」（戒取）的謬誤。
修行者若生起「常見」的執著，誤以為有永恆不變的靈魂或世間，進而為了追求未來世能轉生到更好的天界或人道以享受五欲樂（色、聲、香、味、觸），而盲目持守不正確的戒律或禁忌，這種修行動機與執著在法義上即被定義為「戒取」，無法導向真正的解脫。

本句屬於唯識論書對十二因緣支（緣起支）的問答探討。
針對『愛緣取』（因渴愛而生起執取）的因果決定關係提出質疑，藉以引出後續對於惑、業、苦三道，以及染污法如何相續轉變的唯識義理抉擇。

本經論承襲唯識與釋經論部的法義架構。
此處以「飲鹹水」比喻眾生對五欲（色、聲、香、味、觸）或世間樂受的貪愛。
世間物質與感官的滿足是虛妄且有限的，越是縱容貪心（更求增長），內心的匱乏感與飢渴感就越強烈（轉增長渴），無法獲得真正的解脫與寂靜。
。
此句說明十二因緣中「愛」與「取」的因果關係。
因為對境產生渴求（愛），進而導致強力執持、抓取（取）。
四取分別為欲取、見取、戒禁取、我語取。
。
本句為論書常見的設問發起語。
在《彌勒菩薩所問經論》的唯識與大乘釋論語境中，用以承上啟下，針對前文提及的經文或義理進行深一層的法相辨析與因果、體相的詰問，藉此引出後續詳細的論證與法義釋論。
。
本論依據唯識與阿毗達磨的因緣法體系，解析十二因緣中從「愛」發展到「取」的心理機制。
當眾生對當下的五欲環境產生強烈的貪愛（愛）後，必然會發起實際的追求與執著（取）。
此處將對「現前五欲境界」的執著追求，定義為四取中的「欲取」，展現了從內心愛染到外在執取相續的染污因緣。
。
本句從唯識與釋經論的觀點詮釋「戒禁取見」（戒取）的具體內涵。
依本論語境，凡夫持戒若非為了趣向解脫，而是被「愛結」所縛，期盼以此戒行換取未來世的色、聲、香、味、觸等五欲樂受，此種非因計因的染污見解與持戒動機，即屬於「戒取」的範疇。
。
本句出自《彌勒菩薩所問經論》，屬於釋經論部的唯識與阿毘達磨語境。
此處正在解析「四取」（欲取、見取、戒禁取、我取）中的「我取」（我語取）。
經文指出，凡夫因為執著於世間的五欲，為了獲得並享受這些欲樂，不願捨離對天界福報的追求，因而發起吉日祭祀等宗教行為，認為這些是「我」所需要的。
這種將五蘊妄計為我、我所，並產生深重執著的心理狀態，即是障礙解脫的「我取」。
。
本句闡釋十二因緣法中「愛緣取」的流轉流支。
在釋經論部的唯識與阿毘達磨語境下，論述著眾生因對外境產生染著的「愛」，進而引發追尋、執著不捨的「取」之心理生起過程。
此處精準界定因緣生滅的相依關係，說明「取」是以「愛」為前提而生起的果。

本句屬於唯識/瑜伽行派釋經論之語境，探討十二因緣中「愛」與「取」的因果對應關係。
此處以問答體裁，深入辨析在雜染流轉過程中，眾生是基於何種性質的貪愛（如欲愛、色愛、無色愛），進而引發對應的執取行為（如欲取、見取、戒禁取、我語取），用以彰顯因緣流轉的微細相狀與決定相屬關係。

本句依據阿毘達磨與瑜伽唯識學派的十二因緣教理，解析「愛」與「取」的因果對應關係。
欲界眾生因「欲愛」（對五欲的貪愛）而產生「欲取」（對欲界境界的強烈執著）；色界與無色界眾生則因「有愛」（對存在境、禪定樂的貪愛）而具備「能取」的力量，進而引發對「有」的執取，藉此說明不同層次的貪愛如何導致相應的執著。
。
本論此處依十二因緣中「愛緣取」的原理，解析如何斷除四取（欲取、見取、戒禁取、我語取）。
文中特別列出戒取、我取與見取，指出「有支愛」（對三界果報的貪愛）是能生起諸取的根本因。
若能遠離、斷除這份貪愛，則依之而生的各類錯誤執著（取）與不正見（見取）便能隨之斷除。
。
本句源自唯識與釋經論部語境，深入剖析眾生產生「四取」（欲取、見取、戒禁取、我語取）的內在心理根源。
論中將眾生內心的「愛」（染著）與外在的「取」（執取）相互對應，指出由「我愛」、「生愛」、「受愛」等不同層次的愛染，進而催生出對錯誤見解、戒禁、欲樂的根深蒂固的執著，並強調「見取」（對錯誤見解的執著）普遍存在於一切執取之中，是障礙解脫的核心根本。
。
本句依據論書唯識與阿毗達磨觀點，將「十二因緣」中的「取支」（四取：欲取、見取、戒禁取、我語取）進行煩惱屬性的歸類。
論中將「欲取」與「戒取」歸為「愛」（貪愛）所攝，而將其餘二取（見取、我語取）視為以「無明」（愚癡）為根本。
這說明瞭執取的產生，是由於情感上的染著貪愛與理智上的根本無知交織而成。

本句為唯識釋經論中常見的設問。
此處之「有」多指三有、因緣有或諸法存在性，探討其法相定義與修學上的遮遣或成立，需依論書接續之解答判定其具體所指為因緣生滅之法或阿賴耶識之體用。

本句屬於唯識釋經論的辯證語境，用以解釋諸法存在（有）的定義與因果機制。
此處的「有」並非指世俗的實有，而是指法具有「能生」的因緣效力。
法因具備能引生後續果法（此能生此）、以及作為修行依據進而引生其餘清淨法（能生餘法）的功能，在因果流轉與還滅的序列中具備功能性，故名為「有」。

本句屬於唯識釋經論中探討十二因緣「緣有生生」或「有緣生」的因果機制。
提問者針對『依於有（三界存在之因、業力存在）而產生後續生起』的道理，詢問其內在的因緣與運作原理，用以引出後續關於緣起支各別因果關係的詳細論證。

本句屬於唯識宗釋經論的十二因緣法義解析。
承接前文論述，說明眾生受生是由於過去的業力（行）為因，從而引導心識（識）投入相應的受生處。
此處強調「依行有識」與「依業有生」在因果流轉中的同等法理，論主提示此處應參照前文的十二支因緣法作完整的具足演繹。

本句屬於瑜伽行派論書探討十二因緣（緣起支）的問答。
提問者質疑，在緣起支中，『愛』與『取』皆屬煩惱，且經中常說煩惱是受生的主因，為何在定義『生支』的直接因緣時，經典唯獨開顯『有支』（業力潛能）為緣生，而不直接說是『取支』（煩惱滋長）為緣生。
這涉及了煩惱與業力在引發未來世受生時，兩者扮演的因緣角色有何層次上的差異。

本句屬於釋經論部的論難答辯語境。
在唯識與大乘論書體系中，論主針對先前的質疑進行解答，說明佛陀在經中所作的特定開示，並非泛指一般因果，而是特指能引導眾生趨向高勝果位或特殊法相的『勝生因』。
此處依唯識與經論的因果邏輯框架判讀，強調因果層次的特殊性與尊勝性。
。
本句為唯識釋經論中常見的設問語，用以承上啟下，引導出對前文經義、名相或論點的深層抉擇與詳細釋義。
在《彌勒菩薩所問經論》的唯識論書體系中，此類問句旨在剖析經文隱含的法相、因果或境行果之理。
。
本句屬於釋經論部體系，依唯識或大乘論書脈絡，解析經文所指向的核心因緣。
此處強調「勝因」，意在彰顯某種特定因（如阿賴耶識、正聞薰習或法界清淨等）在生起清淨法或萬法中具不共且最為殊勝的決定性作用，而非一般的通泛因緣。
。
此處屬於唯識與瑜伽行派論書的問答體例，旨在提問並引出下文對於「勝」（卓越、超勝、殊勝）之法相定義。
在《彌勒菩薩所問經論》的釋經脈絡中，通常用以辨析大乘相較於二乘、或某種特定法門相較於世間法所具備的超勝本質與修行功德。
。
本句經論指陳眾生依因緣業報而流轉於不同的趣向與生處。
在釋經論部的唯識與阿毘達磨語境中，地獄、人、天代表六道輪迴中的三種不同果報界趣，以此展示業因果報的差別相，或用以說明心識、業力所顯現的界處差異。
。
本句屬於釋經論部的唯識與業感緣起語境。
論主解析「業」與「煩惱」對果報的不同功能。
身業等種種業是引發總報與別報的「近因」（直接造作果報者），而煩惱則是發業潤生的根本。
在眾生同類受生的羣體中（如同樣生而為人），由於過去世所造身業的因不同，會導致今生在種姓家世、體能、相貌、壽命、健康狀況及物質享受上產生個別的「別報」差異。
。
本句屬於唯識釋經論的法義探討，辨析「業」與「煩惱」在有情受生因緣中的不同角色。
論主強調，正是因為眾生的果報有種種千差萬別（如生天、墮惡道等差別），這必然是由具備種種差別相的「業」作為直接、鄰近的親因（近因）來決定，而非由本質皆是染污執著、不具備此等造作差別的「煩惱」來決定。
因此，經中說依持因緣而有流轉受生，其核心在於業力的發動，而非單指煩惱的執取。

本句為唯識釋經論中的外難問句。
在部派與大乘唯識學派的論辯中，此處探討事物生起的根本因緣。
外人假設若有某種法（如自性、大自在天或特定的因緣法）能夠作為引導、生起一切現象的根本因緣，則後續將推導其合理性或過失。
此問引導出對於因果生起機制的思辨，屬於唯識與阿毘達磨式的因緣論證語境。
。
本句探討十二因緣中「有緣生」的因果先後順序。
依據釋經論部的阿毗達磨與唯識語境，「有」指能招感未來果報的業因（業有），「生」指未來世五蘊初生的現行果報。
必須先由業力因緣之「有」成熟，才會引發未來受生之「生」，因此兩者的因果順序不可顛倒。

此處解答前述問難，指出事理、法性或眾生根機存在「決定（必然、固定）」與「不決定（偶然、隨緣變異）」兩種性質，必須依此雙向抉擇，不可執著於單一決定論。
。
本句為唯識釋經論中常見的設問語，用以引導出下文對經文特定法義、名相或因相的詳細釋義與論證，屬於毘曇與瑜伽論書體系中層層抉擇、辨析經義的標準論辯語境。
。
本句依據大乘論書對十二緣起支的因果辨析，說明『有支』（能引發未來果報的業因）與『生支』（未來受生的果報）之間的單向必然關係。
有業因（有支）必定會感召受生果報（生支），但在受生現世（生支）的眾生中，若能斷除煩惱（如阿羅漢），就不會再造作能招感後有的業因，因此說『有生支者不必有有』。
。
本句屬於唯識學派釋經論的邏輯推導。
以四聖諦之因果次第或世俗、勝義二諦的依存關係而言，高層次或後續的法（如第二諦）必定建立在基礎層次（如初諦）之上；然而，具備基礎層次（初諦）時，並不必然隨之生起或包含高層次（第二諦）的圓滿成就。
這說明瞭法與法之間存在著「單向相依」而非「雙向必然」的論證關係。
。
本句屬於唯識釋經論的十二因緣流轉與還滅抉擇。
論主強調因果順序的不可逆性與必然性。
若不承認依前支因緣決定後支生起的決定性（如依『有』必有『生』），則因果雜亂，還滅修持將失去根據，導致眾生畢竟無法解脫。
此處重申十二支由前生後的順流轉義，否定倒果為因的謬執。

此句為論書設問。
在《彌勒菩薩所問經論》的唯識與緣起論框架中，探討十二因緣之「老死」支。
此處旨在透過問答方式，引出對「老」之定義、體相與法義的精準抉擇，避免世俗流於表面年齡的粗淺理解，進而彰顯諸法遷流、諸行無常的緣起特質。

本句屬於唯識學派論書中對「老苦」或「老相」的具體定義。
從身心相續的變異來觀察，物質色身維持色相、使皮膚平滑不皺的生理機能或業力逐漸減損退化，在名相上即定義為「老」。
此處非抽象玄學，而是依循阿毘達磨與瑜伽行派對有為法生、住、異、滅中「異相」的微觀物質與生理觀察。
。
本句屬於論書中論述十二因緣中「老死」支的定義。
在阿毘達磨與唯識論書體系中，探討老苦的本質為諸行相續中，前後階段的衰變與不同（即四相中的「異」相）。
此處提出一種對「老」的定義觀點，即以身心狀態的衰退、轉變（變異）來界定老的內涵。
。
本句屬於唯識學派釋經論書中的論辯語境。
在因明與唯識論著中，「不成」指對方所提出的論點、理由或立論基礎，在邏輯上無法證成或與事實不符，故判定其主張不能成立。
。
此句為論書中常見的設問發起語。
在《彌勒菩薩所問經論》的唯識與大乘釋經論部語境中，用以承接前文所述之法相或義理，並引出後文針對該核心論點的深層因緣與法義論證。
。
本句屬於唯識釋經論之語境。
在論述菩薩修行波羅蜜多時，強調心不著於三輪（作者、受者、所作法），即「不住」。
正因為心無所住、不生法執與我執，才能圓滿成就無漏之清淨功德，此為大乘菩薩道修持核心之法理。
。
本句屬於瑜伽行派與阿毘達磨論書探討「有為四相」（生、住、異、滅）的辨析。
論題核心在於：若一切有為法皆是剎那生滅、一念即逝（剎那不住），則法在生起的當下隨即滅盡，根本沒有一個穩固存在的「住」時，又如何能在「住」之後產生「變異」而稱為「老（異相）」？此處旨在抉擇有為法遷流造作、無常敗壞的極微細自相。
。
本句屬於論書對「諸行無常」與「剎那滅」的邏輯推導。
依部派毘曇與唯識論書語境，佛法主張諸有為法「才生即滅」，沒有任何法能跨越到第二個剎那。
若法在生起後還能發生「轉變」，意味著它必須先在第二剎那中保持存在（住）才能展現變化，這將破壞「剎那滅」的原則，演變成變相的「常住」或「有為法在第二剎那才滅」的過失，因此說這不符合佛法本義。
。
本句屬於唯識學派論書中破斥外道或異執「法有變異」的論證。
論主指出，若主張事物（法）在變異時會喪失其原有的實質（實體），那麼當前一個法轉變為後一個法時，該法就等於失去了自身的同一性（本體），這將導致法體斷滅或前後法非同一物的邏輯過失。
。
本句屬於大乘唯識宗釋經論的思辨邏輯。
論主從反面論證「法」的無常或變異特徵：如果承認某法具有恆常、絕對不變的自性，那麼在邏輯上就不能再宣稱它會產生任何質的轉變（變）或前後狀態的差異（異）。
此處旨在破斥執著諸法有決定實性的邪執，契合瑜伽行派對於依他起性之生滅變異、無常無我理則的微細抉擇。
。
本句屬於唯識釋經論的論辯邏輯，探究「老」的定義。
若依勝義而言，諸法若保持其自體（本體）不變，便不應有「變異」的現象可言，因其本質並未落入生滅遷流；若法體落於遷流，則非本體不捨。
此處旨在破除外境或實法有「轉變、衰老」的實相執著，顯示法性之無常與空義，需結合大乘論書對「老」之相狀的遮撥來理解。
。
本句屬於論書中抉擇名相定義的論述語境。
在釋經論中，探討十二因緣或諸法名相時，通常會採取「先示其相，後釋其義」的論證次第。
此處依序先開顯「老」在現象上所表現出的種種衰變特徵（老相），藉由這些外在相狀來確立並闡明「老」這一個法爾如是的本質內涵與定義（老義），屬於唯識或阿毘達磨式的名相分析法。

本句為論書設問。
在毘曇與瑜伽行派等阿毗達磨體系中，色法（物質）的老相顯而易見，但對於剎那生滅的「心法（心王）」與「心數法（心所）」，其「老相」（有為四相之一）如何成立與了知，是法相辨析的重點。
此處依唯識與阿毗達磨論書語境，探討心與心所法在遷流過程中的變異與衰異特徵。

本句屬於唯識論書中討論心法是否具有「老」相的論辯。
依唯識與大乘阿毘達磨觀點，心法本身非色法，無有肉體上的物質衰老；但因為「心法依止法異」，即心法所依託的五根、四大（色身物質基礎）發生了損減與變異，導致依根而起的心相、心所法功能（如思惟、念力、記憶）也隨之表現出衰退、不敏銳。
因此，是從心所依之根身衰變的現象，來推知並說明心亦有「老」的特徵，而非心本質有物質性的老壞。

本句為論書常見的設問通檢。
在《彌勒菩薩所問經論》的唯識論書語境中，此處探討「死」的定義，旨在從法相角度剖析有情生命在分段生死中的轉變，進而抉擇命根、暖、識三者的分離過程，屬於抉擇有情流轉相狀的法相探討。

本句依據論書唯識與阿毗達磨的部派語境，對「死」這一自相進行法義上的定義。
此處將死拆解為「捨命」（命根與體溫、識的解離）、「終亡」（一期生命的結束）、「謝滅」（有為法的遷流謝落）與「異世去」（受業力牽引走向下一世，即趣向後有），以多種近義詞複合界定，說明眾生在五蘊相續中舊有身心的斷絕與轉移過程，屬於對有為法無常相的具體剖析。
。
本句屬於唯識學派釋經論對十二因緣中「老死支」的定義。
依據阿毗達磨與瑜伽行派的觀點，老與死雖為兩種不同的生命變異階段（老為衰變，死為壽盡），但在因緣法的流轉門中，二者皆是趣向壞滅的過程，具有共同的逼迫性，故合立為一因緣支，用以彰顯有情生命相續中的終極苦果。
。
本句屬於唯識論書對阿含經典中有關「老死」定義的異說辨析。
在此語境中，將「老」定義為五根與四大身軀隨時間推移產生的功能與質量的衰減，這種衰減在初期是微細且難以察覺的；而「死」則是四大與根身的徹底瓦解。
以「柯（樹枝）漸盡」比喻色身壽量、暖氣與阿賴耶識逐漸離散的物質與生理過程。
。
本句屬於釋經論部對「老死」二支的具體定義。
在阿含與唯識論書的物質觀中，色身由地水火風四大種組合而成。
當四大的功能失調、趨向衰損，於法相上界定為「老」；當四大分離、各歸其界，執受賡續的生命現象止息，則界定為「死」。
論書以此處的「朽故車」為喻，說明色身如同因緣和合的無常器物，終將歷經壞滅與散盡，強調身見無常與微細生滅的法理。
。
本句屬於唯識或釋經論部對十二因緣中『老』支的定義。
此處將『老』之本質與五陰（五蘊）的生滅本質相結合，說明『老』不只是外在容貌的衰退，而是組成眾生身心的五陰在剎那生滅中，自然隨順、不可逆地走向滅壞、變異與衰亡的過程，符合阿含與大乘論書之因緣法與無常觀。
。
本句源自《彌勒菩薩所問經論》，屬於唯識瑜伽行派之釋經論。
此處以「故舍壞」比喻有情身心的「死」，說明「死」的本質是諸蘊法（構成身心的要素）因緣盡而滅，並非有一個實體的主宰者（我）在經歷死亡。
透過老舊房屋毀壞的隱喻，開顯無常與無我的法印，符合唯識學派探討諸法因緣生滅、非斷非常的中道義理。

本句為唯識釋經論中針對十二因緣隨順流轉的發問。
探討在阿賴耶識種子現行、名色乃至「生」支成立後，如何必然引發未來肉體與精神隨時間敗壞（老）以及壽盡命終（死）的因果決定關係。

本句依據釋經論部的論書術語體系，闡述諸法相待、生滅相續的緣起理則。
說明「此法」的成立是以「彼法」的轉變或壞滅為前提，展現諸法依他起性、無自體性，彼此互為生滅依存的因果關係。
。
此為唯識與釋經論部中常見的設問句，用於承接前文的經文或論述，提起下文的詳細義理解釋，引導讀者深入探討論題的核心法義。
。
本句以「瓶之終必朽壞」為喻，闡釋論書中關於一切有為法無常、生滅的法義。
依瑜伽行派與釋經論部語境，此喻用以說明諸法自體性空、因緣和合而有，初生之時即已隱含未來必定滅壞的必然軌則，藉此對治執著常住的顛倒見。
。
此句屬於唯識/瑜伽行派論書的因果與無常觀分析。
以「瓶」的生滅為喻，說明諸法依緣而生，亦依緣而滅，此處特指法在生起之後，因隨後的變異或相對緣起而趨於壞滅，用以證成諸法無常、無自我實體的義理。
。
本句依據唯識與釋經論部的因緣法體系，解析十二因緣中「生緣老死」的必然邏輯。
說明「老死」這項結果必定以「生」為前提，只要有「生」的現象存在，隨後必然導向「老死」，而非憑空無端而起，藉此破除邪因或無因的執著，確立因果相依的依他起性。

此為釋經論部探討十二因緣中「生緣老死」的難題。
外人依據「剎那生滅」的教理提出質疑：如果心念或色法在生起的當下（生念中）就立刻滅去（即時死），兩者在時間上幾乎沒有間隔，那麼在如此微細的剎那中，如何建立從「生」到「老」、再到「死」的次第因緣關係？此問旨在釐清唯識或阿毘達磨中，剎那生滅與分段生死（或因緣相續）之間的義理連結。

本句屬於釋經論部對經文提問的答釋。
在《彌勒菩薩所問經論》的唯識與大乘論書語境中，「命滅」通常指有情命根的斷絕或身心相續的止息，此處作簡短的定義性解答，用以解釋造成生死或諸行轉變的關鍵因緣。
。
本句為唯識釋經論中常見的設問語，用以引導出下文對於經文義理、自相或共相的深層辨析與論證。
。
本經論屬於釋經論部，依唯識與阿毘達磨語境解析「老」的定義與因緣。
此處將「老」定義為五陰（色、受、想、行、識）的逐漸衰滅、壽命現前的損減。
文中以「雲」與「雨」的因緣關係來比喻老的生起：有衰老之因（如業力、身心五陰的變異之雲）才會現前衰老之果（老雨）；若無因則無果。
而「有雲無雨」則比喻雖有五陰相續之因，但在特定條件下（如某些長壽天界或特殊定境中暫時不顯現粗重的衰老相），其變異不一定立即現前為肉眼可見的衰老果報，說明因緣組合的複雜性。

本句為論書常見的設問，旨在探討有為法三相（生、住、滅）與十二因緣支中「生支」與「老死支」的對應與施設理由。
釋經論部依唯識論書體系，釐清有為四相（生、住、異、滅）或三相在因緣法中的安立因緣，解釋何以經中處處宣說不同，以顯發法相之善巧。

本論屬於瑜伽行派釋經論，此處依緣起與有為法相之因果關係，解釋「生」與「老」如何隨順於法的生滅。
在諸法遷流的過程中，法生起與消滅皆有其相應的位次與功能，生、老等有為四相或十二因緣支分，皆是隨順著法的性質與時機而展現其推動力量。
。
本句屬於唯識/釋經論部對十二因緣支的體相辨析。
老死支的本質是諸行的衰亡與滅盡，故說其「隨順壞法」；而生支則是諸行的最初生起與顯現，在相狀上與老死的滅盡、毀壞正好相反。
論主藉此說明因緣各支在生滅流轉中不同的功能與法相。
。
本句闡述十二因緣中「老」與「死」二支的內在關聯與相續性。
在釋經論部的唯識與因緣分析中，老與死合為一因緣支，此二法在有情生命流轉中是相待而有、互相推演且不可分離的，說明有漏生命由衰變走向滅亡的必然過程。
。
本句屬於釋經論部對十二因緣支的唯識或部派唯理分析。
論主解釋為何「老」與「死」在因緣法中不各自獨立，而必須合為「老死支」的原因。
因為「老」是諸法趨向壞滅的過程（隨順破壞），「死」則是壞滅的最終結果，兩者皆屬於生命期後段「相續壞滅」的本質。
相反地，「生」是新一期生命的創始、諸法的現起，其法相與壞滅完全相反，故「生」必須單獨確立為一獨立支分。

本句為《彌勒菩薩所問經論》探討十二因緣（十二支）時的設問。
論主在闡述因緣立支的原則時，針對「為何不將『憂悲苦惱』等心理狀態獨立列為因緣支」進行問答，用以辨析十二支的確立是基於流轉生死的核心因果次第，而非泛指一切隨生之苦受。

此句屬於唯識或釋經論部中，探討某種法、種性或功德是否普遍具足於一切眾生的論辯。
論主以此句作為反駁或限定，說明特定的法（如清淨無漏因、或某種特定的成就）並非所有眾生都一律平等普遍擁有，以此立論來區分眾生在因位或果位上的階位差異，符合釋經論書中層層對詰、釐清法相定義的論述框架。
。
本句為論書常見的設問語，用於承上啟下，準備對前文所提及的經文或義理進行更深一層的分析與釋義。
在釋經論部的語境中，這種提問旨在釐清經文背後的微細法相與核心論旨。
。
本句屬於阿毗達磨釋經論的思辨語境。
在十二因緣（支）的建立中，因緣支必須具備「遍三界」的共通性。
例如「憂」受，僅存在於欲界（或部分初禪），在更高的色界與無色界中則不復存在。
因此，儘管憂愁是現實中的苦受，但因其不具備普遍遍行三界的性質，故在因緣法的根本架構中，不將「憂」單獨列為不共的因緣支，而是將其攝歸於更廣泛的受支或生支所引生的苦果中。

本句為論書常見的設問。
承接十二因緣法（十二緣起）的還滅門，探討當「無明」（根本盲目與執著）息滅時，引導生命造作的「行」（意志與造作）如何隨之息滅。
此處旨在透過問答，引出唯識與釋經論部對於緣起還滅次第的微細抉擇。

本句屬於唯識宗釋經論語境，說明如來建立「十二因緣」次第的必要性。
眾生因不瞭解因果相續的十二支（無明、行、識等）如何流轉生起三有（生死），便容易在現世生命結束時，誤以為眾生死後如燈滅、毫無因果承接，因而墮入「斷見」的邪見。
故佛陀次第宣說因緣法，以破除眾生對生命斷滅的迷執。
。
本句核心在於透過緣起支的「還滅門」來破除眾生的「常見」。
依釋經論部語境，十二因緣非憑空而起，亦非有獨立實體。
如來宣說「無明滅則行滅」乃至「生老死憂悲苦惱滅」的次第還滅，是為了令眾生了知「無明」本身也是依因緣而生、依因緣而滅的無常法。
眾生因缺乏智慧，無法如實觀照無明的生滅因緣，誤以為在生死流轉中或在無明背後有一個恆常不變的主體（如「我」或「神我」），因而墮入常見。
明白無明亦是因緣生滅，方能導向解脫。
。
本句承接上文論述，探討世間眾生流轉生死的根本原因。
在《彌勒菩薩所問經論》的唯識與大乘釋經論語境中，眾生因「無明」而無法如實徹見、了知十二因緣的因果流轉與還滅，因而無法解脫，墮於無始無終的生死邊際（無邊），或因迷執因果而墮入斷、常等不正見（邊見）。
。
本句屬於釋經論部語境，依循唯識與因緣依他起性來闡釋「世間滅」的深意。
此處承接上文抉擇世間生滅的真實義，說明如來所說的「世間滅」，並非世間物質的斷滅，而是指依他起諸法上，因緣造作與執著的息滅，即是證得涅槃寂靜。
。
本句屬於釋經論部的瑜伽行派語境，闡述眾生因「無明」（不見知諸法實相）而產生法執，進而墮於「有邊」（執著諸法為實有，偏離中道）。
論書依此說明流轉生死的根本原因在於未能如實了知緣起唯識的體性。
。
本句為論書承上啟下的過渡句。
意在說明如來是基於上述特定的法義與因緣，纔在經典中接著演說下文的教法，展現經文開顯的次第性與邏輯性。
。
本句引證如來所宣說的《迦旃延經》（即阿含經中的《迦旃延氏經》或《刪陀迦旃延經》）。
在唯識與釋經論部的語境中，此經是論證「遠離有無二邊、彰顯中道正見」的核心契經。
此處引經典故，用以印證論述符合佛說之量則。
。
本句屬於論書的承前啟後語，說明接下來的論述架構。
在《彌勒菩薩所問經論》的唯識與阿毗達磨釋經論述中，將「身見」（薩迦耶見）配屬四聖諦來剖析。
前面已論及身見的生起原因（集）與斷除之道（道），此處則指出將進一步闡述身見本身的逼迫苦相（苦）與身見滅盡的解脫境界（滅），以完整開顯四諦法義。
。
本句承接上文，在唯識學派的釋經論語境中，將四聖諦依據「染淨因果」進行分類。
苦諦與集諦屬於世間因果，其本質為染污，故稱「染諦」；滅諦與道諦屬於出世間因果，其本質為清淨，故稱「淨諦」。
此處指出已闡述完雜染的因果部分，接下來將闡述清淨的因果部分。
。
本句屬於唯識宗釋經論的語境，依據十二因緣的順逆觀來闡釋苦集二諦與滅道二諦。
「縛諦」指流轉門，即十二因緣隨順生起的苦集二諦，代表生死繫縛的現實；「解脫諦」指還滅門，即十二因緣逆觀滅除的滅道二諦，代表涅槃解脫的證得。
因前文已辨明生死流轉的繫縛，此處進而說明如何透過斷除根本無明，來達成止息後續諸行的解脫還滅過程。

本句為論書設問，承接前文對因緣（緣起）義理的開展，提出關於因緣分類與種類的詰問，用以引出後文依唯識論書或釋經論部體系對因緣法相的詳細剖析。

此處為論書解答提問的論述結構，承接前文問題，以「略說」的方式高度概括、分類出四種核心範疇，為釋經論部釐清經意、建立法相體系的典型論法。
。
此句為論書承接前文、提起下文的設問語，旨在引出隨後將詳細闡釋的四種法義或名相。
。
此句屬於大乘論書對「十二因緣」分類與特性的辨析。
在《彌勒菩薩所問經論》的唯識與釋經論部語境中，將因緣法依據其作用或體性進行區分。
此處的「有時」意指在特定的時間階段、依緣起法運作的特定時分或階段性展現的十二因緣，用以說明因緣法並非恆常不變，而是依時分因緣而顯現其流轉或還滅。
。
本句屬於論書對時間或諸法遷流生滅相續的分類論述。
在《彌勒菩薩所問經論》的唯識與阿毘達磨語境中，「剎那」代表最極微細、不可再分割的時間單位，用以說明一切有為法剎那生滅、無常變異的本質。
。
此處承接前文對於法義或修行名相的分類抉擇，指出第三種特性為「次第」，強調修持、因果或法相闡述上具有不可紊亂的先後步驟與階段性。
。
此處屬於《彌勒菩薩所問經論》的唯識與大乘論書語境，承接上下文解析菩薩所成就的特定法門、功德或發心，強調其具有相續性，在修行進程中不令間斷、不退失。
。
本句開示唯識與釋經論部對於「時間」的論斷。
在阿毘達磨與瑜伽行派語境中，時間並非擁有實體的客觀存在，而是依據因緣和合、法生起的階段而假立的名稱。
當一切生起某法的條件具備、時機成熟時，即稱為「到時」，此狀態亦名為「因緣時」。
。
此句為論書中常見的設問語，用以承接上文經文或論述，進而引出下文對該義理的詳細抉擇與釋義。
在《彌勒菩薩所問經論》的唯識與大乘釋經論語境中，此問旨在層層剖析經文隱含的法相與深意。
。
本句屬於瑜伽行派、釋經論部的唯識與因緣流轉體系。
在十二因緣的「三世兩重因果」判讀框架中，「無明」與「行」共同構成過去世的惑業之因。
此處將「無明時」界定為「過去時」，是用以確立生死流轉在時間軸上的因果先後次第，說明當前的果報乃由過去的無明惑所引發。
。
本句闡明煩惱與無明的相即關係。
依《彌勒菩薩所問經論》等瑜伽行派與釋經論體系，無明為一切煩惱的根本依處。
當心中流注、現起貪嗔等煩惱時，其本質與表現即是無明相應、覆蔽心源的時刻，兩者具有互為表裡的共生關係。
。
本句屬於唯識釋經論的論書語境，旨在界定三世中「行時」的精確定義。
在時間與業力的關係中，已經造作並落入過去的業，其運作與遷流的狀態即定義為「行時」，用以抉擇業果在時間軌跡上的存在狀態。
。
本句屬於瑜伽行派釋經論之語境，解析十二因緣中的「識支」。
此處的「時」指因緣流轉的分位（位）。
「託生心」指結生之初識（如阿賴耶識或第六意識，隨部派與論書定義有別），「共眷屬」指與此初識同時俱生的心所（四蘊）或極微（色蘊），此時名色初萌，心與心所等相互依持而生，即為識支之分位。
。
本句依據唯識與阿毘達磨論書的胎生學與緣起支觀點，解析十二因緣中「名色支」的具體時位。
生命於母胎初結生時為「識」，隨後發育但尚未具備五根（眼、耳、鼻、舌、身）的階段即是「名色」。
此時精神（名）與物質（色）初現，為後續「六入（六處）」的生起奠定基礎。
。
本句屬於唯識論書中探討十二因緣中「六入」（六處）支的階段定義。
此處強調「六入時」是指胎兒剛出生、諸根雖已具足，但其感官功能（諸根）尚未成熟到能強有力地支撐複雜的精神活動（心與心所法之依止）。
此詮釋符合唯識宗與阿毘達磨對於胎胎演變及因緣生起的細微辨析，將十二支視為生命發展的不同時位。
。
本句屬於唯識論書中對於唯識五位中「觸位」（或十二因緣中「觸」支於胎位發展階段）的具體定義。
此處將「觸時」解釋為諸根（感官）與心、心所法（精神作用）雖已具備依託、生起的關係，但此時的「觸」極為微細，尚不具備明確領納苦樂、生起愛憎（好惡）並發起強盛業行（勝行）的能力。
這符合毘曇與瑜伽行派對於胎外發展初期，嬰兒雖有感官接觸但尚未發展出明確「受」支與「愛」支的語境詮釋。
。
本句屬於阿毗達磨論書對十二因緣中「受支」發展階段（受時）的定義。
依《彌勒菩薩所問經論》的唯識與釋經論部語境，此處解釋胎兒或幼兒在發育過程中，雖然感官已能覺受外界的苦、樂、不苦不樂（捨）等境界，並在情感上產生喜好、厭惡與對生活資具的欲求，但由於心智尚未成熟，尚未發展出具備造業能力的強烈執取行動（即「未有取力」，尚未轉入「取支」）。
此判讀完全符合唯識學派對因緣次第發展與心所生起的微細分別。
。
本論屬於唯識論書，依《彌勒菩薩所問經》解析修行位次與染淨因緣。
此處「愛時」是指眾生在面對能滋養生命或引發貪欲的環境、資具時，心中自然生起執著與貪愛的時節（階段）。
「非分別有無」強調這種貪愛是屬於「任運起」的修惑（俱生法執/愛染），或是當下根塵相對時直接生起的微細現行，而非經過意識漫長推求、思維「有」或「無」之後才產生的「分別起」煩惱。
。
本句屬於唯識學派《彌勒菩薩所問經論》中對於心識運作與執取狀態的解析。
經論語境聚焦於「唯識無境」與「消除二取」的修學架構。
「取時」是指眾生心識陷入妄想分別的當下；此時心中生起關於存在（有）與不存在（無）的二元對立分別，並進一步在心中希求、促使這種分別造作生起，這就是心識被虛妄境界所縛的執取時刻。
。
本句出自《彌勒菩薩所問經論》，屬於唯識瑜伽論書語境。
「有時」在此處意指「處於蘊界處等有漏諸法依他起性之存在狀態或時分」。
經文透過唯識行派的實踐角度，闡明凡夫因心識執著，於現在世與未來世中不斷耽著、推求外在的五欲粗重境界，進而發起能招感未來生死苦果的種種有漏業，此種相續不斷的雜染時分與存在狀態，即定義為「有時」。
。
本句依據阿毘達磨與唯識論書的業感緣起與四有（本有、死有、中有、生時／生有）框架，解析生命流轉的關鍵節點。
此處的「生時」特指結生受孕的最初一剎那。
當前一期的生命（此生）生命力結束（已退、死有），緊接著下一期生命（次後生）在母胎或相應生處結生託胎的瞬間（生有），即定義為「生時」，用以說明生死相續、無間斷的因果轉變過程。
。
本句依據唯識與釋經論部的術語體系，將十二因緣中的「老死」定義為一個時間位（時）。
「自此以後」指「生」位之後，有情生命體各項生理與心理功能（諸根）走向成熟、衰退、變異乃至壞滅的連續過程，用以闡明有為法遷流無常的特質。

本句展現唯識論書或大乘阿毘達磨中關於十二因緣「同時具足」或「一念緣起」的特殊教理。
不同於部派佛教多依三世兩重因果來解釋十二有支的時間前後相續，此處強調在極微細的時間單位（一念、一剎那）中，十二因緣的所有分支（從無明到老死）皆已同時俱時具足。
這屬於一念緣起或一心緣起的教義框架，用以說明有情眾生當前一念心起，即是生死流轉的具足顯現。
。
本句為論書中標準的設問句式，用以承接上文所提出的論點，並啟引下文進一步的微細抉擇與詳細辨釋。
。
本句屬於唯識論書對於煩惱共起與業道因緣的微細剖析。
在造作殺生等惡業時，雖然主導的動機是「貪心」，但惡行之所以成立，必然伴隨著對因果迷闇、不識善惡的「癡」煩惱同時現行。
論書以此說明諸煩惱間相互依持、相應共起的關係，強調無明是一切惡業的根本底色。
。
本句開顯「行蘊」之唯識與論書核心定義。
在阿毘達磨與唯識學派中，行蘊以「思」心所為主導。
此處說明在心法生起之依處，與心王相應並發起造作的「思」心所，即是行蘊的本質。
。
本句屬於唯識或早期釋經論之術語語境，解析心、意、識與所緣境之相應關係。
處指根境相對之處，當意根與法塵相應，便生起能了別的識，闡明識由根境相應而顯現的原理。
。
本句經文屬於唯識學派釋經論的語境。
論中解釋十二因緣中的「名色」支。
在此定義「名色」包含由共同識（共相識）所變現、所認識的諸法相狀，具體指地水火風「四大」以及依四大而產生的色、香、味、觸「四塵」等物質與精神現象的組合，以此界定名色的內涵。
。
本句屬於唯識宗釋經論之語境。
在十二因緣的流轉過程中，「名色」之後生起「六入」。
此處解釋「六入」的定義，是指依止於眼、耳、鼻、舌、身、意等六根而生起的攝受、運作等作業，且這六種感官功能的生長與發揮作用，是無法脫離六根自體（入）而存在的，因此定義此階段為「六入」。
。
本句依據唯識與阿毘達磨論書的術語體系，解析「觸」心所的定義。
在根、境、識三者和合的處所，生起與心王相應的和合對法，此與心王相應且能促成根境識三者領納的心理作用，即定義為「觸」。
。
本句出自《彌勒菩薩所問經論》，屬於唯識與阿毗達磨釋經論之語境。
經文在此處解析「受陰（受蘊）」的自相與相應關係。
所謂「彼處」指心王與其餘心所聚集之處，「相應覺者」是指與心王同依、同緣、同時相應產生的覺知與領納。
在唯識與毘曇體系中，受以領納為性，此處說明受並非獨立存在，而是於相應法中具備領納特性的部分，故名為受。
。
本句依據大乘論書唯識與阿毘達磨體系，解析十二因緣中「愛」支的體性。
於所緣之境（彼處）生起與心、心所相應的貪著，此與貪相應之染污心、心所法，在因緣法中即界定為「愛」。
。
本句依據唯識與釋經論部語境，解析十二因緣中從「愛」到「取」的生起機制。
在對境（彼處）上，由於貪愛熾盛而產生深刻的執著與依戀，心生染著且不願捨離，這種愛心的相續與增長、深化，即定義為「取」。
這說明瞭「取」是以「愛」為因，對所緣境進一步決定追求、執取的心理狀態。
。
此句依據《彌勒菩薩所問經論》的唯識與釋經論語境，解析十二因緣中「有支」的內涵。
此處將「有」界定為眾生於彼處受生環境中所造作的身、口、意三業，此等業力積集能感召未來的生死果報，即為「業有」。
。
本句屬於唯識/瑜伽行派論書對於十二因緣中「生」支的定義。
依《彌勒菩薩所問經論》之唯識宗義，此處闡釋諸法因緣和合，於特定處所（界、趣、生處）引發後續有漏諸蘊名色等法之現起，此種法爾現行的生起相狀即名為「生」。
。
本句依據釋經論部瑜伽行派之觀點，解析「老」之法相。
在此語境下，「老」並非單指肉體色身的衰老，而是指在特定依處（彼處）上，有為諸法在相續流轉中所產生的性質變異與功能衰退（即生、住、異、滅四相中的「異」相）。
論書從唯識與阿毘達磨的角度，將「老」定位為心不相應行法或諸法有為相，用以說明有為法流轉的無常本質。
。
本句屬於唯識釋經論的語境，依循阿毘達磨與大乘唯識宗對於「死」的定義。
死並非有一個真實的主體或靈魂在消亡，而是有情眾生在特定界趣（彼處）中，因感應壽命的業力受盡，導致現前的五蘊諸法（物質與心理現象）不可逆地相續斷絕、消散滅壞。
此處強調「諸法散滅」，旨在破除視死亡為「實有眾生滅度」的斷見或常見，回歸無我、唯法因緣生滅的唯識中道義理。

本句屬於唯識論書之邏輯論證。
在因果與法相的思維中，若一法存在前後、次第的因果流轉，則其在時間軸上必然可追溯其最初的起始點，因此不能稱為「無始」。
此處用以釐清諸法因緣生滅中，關於時間與生起序列的理論判斷。
。
本句為唯識釋經論中常見的設問語，用以承上啟下，引導出對經文特定名相、因相或修治法義的深入解釋與辨析。
。
本句屬於唯識學派釋經論之語境，論釋生死輪迴之無始性。
眾生的惑、業、苦三道因果相續，前因生後果，後果復為前因，展轉相生且不曾間斷絕滅。
正因為因果鏈條重重無盡、循環往復，故在理則上無法推尋出一個最初的起點，即顯現「本際不可得」之無始輪迴義，而非在因果之外另有一個造物主作為初始。

本句依據論書的因果體系，闡釋法法相續不斷的原理。
果法之所以能夠持續生起而不中斷，是因為作為其源頭的因（或前前因生後後因的因果鏈）在前滅後生的過程中保持連續性，未曾間斷。
。
本句為論書常見的設問語，用於承上啟下，準備針對前文提及的經文、法相或觀點進行深一層的義理解釋。
在《彌勒菩薩所問經論》的釋經論部語境中，此句旨在導出對菩薩萬行或大乘修證階位等核心法義的詳細辨析。
。
本句屬於釋經論中解釋經文特定文義的論述。
在《彌勒菩薩所問經論》的脈絡下，此處是在解說經中諸大菩薩或與會大眾「遠道而來」前來聽法、請法的深遠意義與因緣，論主以此句總結或開顯其「遠來」所具備的特定法義功德。
。
本句闡述唯識與釋經論部對於「因緣」的廣義理解。
在阿含語境中，因緣多專指十二有支（十二因緣）的流轉與還滅；然而在本論（《彌勒菩薩所問經論》）的瑜伽行唯識學派語境下，因緣的定義被擴大。
不只是十二有支具有能生果報的因緣屬性，凡是由因緣和合所生、具足生住異滅的「一切有為諸法」，在其互相遷流、互相依持的生滅關係中，皆具備作為因緣的性質。
這體現了論書體系將因緣法從特定流轉鏈條擴展至整體有為法現象界的術語抉擇。

本句為論書常見的設問通啟。
在《彌勒菩薩所問經論》的唯識與大乘論書語境中，旨在探討菩薩發心與修行諸法（如深心、增上意樂等）由淺入深的漸次證悟階位與因果隨順關係。

本句屬於唯識/大乘釋經論之語境，解釋菩薩能圓滿成辦大乘行願的原因。
主要從兩方面立論：一是外在行持上成就所有超勝的清淨功德；二是內在心要上，於世出世間一切法中，皆能安住並守護大悲與大智雙運的菩提心，將其作為大乘修行的根本源頭。
這符合彌勒學派強調大乘菩薩行必須以發心為根本、功德為莊嚴的法義框架。
。
此句為唯識釋經論中常見的設問語，用於承上啟下，準備針對前文所提出的教法、經文或名相，進行更深入的法理剖析與義理釋論。
。
本句屬於釋經論部語境，解析菩薩修行功德的因果生起次第。
在菩薩圓滿萬行的進程中，「深心」具有決定性的樞紐地位。
論阻強調，一切修持功德皆以深心為根基，且深心是維繫菩提心不壞、不失的直接內因。
若無深心作為支撐，所修功德易流於表面，菩提心亦難以堅固。
此處彰顯了內在心行（深心）對於長劫修菩薩道、不證小乘涅槃的決定性作用。
。
本句闡述大乘菩薩道修行的心行次第與根本動機。
依論書語境，發菩提心具有層次，先由引導智慧與願力的「深心」為基礎，隨後發起付諸利他實踐的「行心」。
此二心皆以「利益一切眾生」為根本核心，展現了從內在心願到外在行持的如實修行次第。

本句屬於唯識學派釋經論的邏輯，闡明菩薩修行階位與心態的先後因果關係。
菩薩必須先內證「深心」（堅固的清淨願心）與「行心」（付諸實踐的修行心），具備此二內德後，方能真正開展「利他修行」。
而為了彰顯這種大乘不共的殊勝義理，論中在論述「修行」之後，隨即說明能令心平等、不著相的「成就捨心」，以此圓滿利他行。
。
本句屬於論書的結構與義理判釋，說明經文隨後闡述「成就迴向」的原因。
論主指出，菩薩並非盲目修習世俗善法，而是以持戒、佈施等「如實修行相」為基礎，將此資糧迴向於無上勝法，以此示現修持來助成大乘菩薩道，故論書依此次第開顯成就迴向之義。
。
本句闡述論書對修行次第的判釋。
自持戒、佈施等加行乃至迴向，雖是修學佛道所必備，但因其心猶有散動，故判為「非定善根」（非散位或未入正定之善）。
為了引導修行者從散位善根進趣高深修證，故依序示現更為殊勝的「三昧法」（定善根），以此定力攝持，方能令眾生穩固安住於慈、悲、喜、捨等無量善根之中，彰顯大乘釋經論部由戒生定、依定發揮慈悲的修持軌則。
。
本論依據唯識與釋經論部的次第，論述菩薩修行中「迴向」、「慈悲」、「方便」與「智慧」的展現順序。
菩薩將善根迴向眾生後，即成就大慈悲；此時雖已安置於決定不退轉的妙樂善根中，但為了防止對此法樂產生微細的貪著，必須修持「方便」。
透過善巧方便的引導，菩薩能不住於涅槃妙樂，進而引發無漏智慧，如實明見諸法空相與緣起，達到悲智雙運的解脫境界。
。
本句闡明大乘論書中「方便」與「般若」的先後次第與相輔相成關係。
依釋經論部語境，菩薩行者唯有具足方便智慧，方能不耽著於個人的涅槃解脫（不墮二乘地），從而趣入大乘菩薩位；如來依此教法次第，先說善巧方便作為引導，再說般若波羅蜜以成就究竟實相，此為大乘不共之修持階位。

本論段依大乘唯識釋經論語境，抉擇菩薩修學位次與資糧之對應。
此處將菩薩所修分為「助道功德」（福德資糧）與「助道智慧」（智慧資糧）兩大範疇。
「成就深心乃至方便」指菩薩於因位所修之深心、大悲、方便等行，此等主要導向福德之積聚，故稱示現成就助道功德；而「究竟成就般若波羅蜜」則是超越大乘見道、修道，直至終極之現證空性與實相智慧，故稱示現成就助道智慧。
兩者相輔相成，方能究竟成佛。

本句闡述大乘菩薩依論書體系所修持的「功德」與「智慧」二種資糧道。
前半句說明以「深心」為首，乃至「方便」等波羅蜜，能圓滿成就趨向菩提的福德資糧（功德道）；後半句說明以「般若波羅蜜」（慧度）為核心，能究竟圓滿趨向菩提的智慧資糧（智慧道）。
兩者相輔相成，內證究竟而外現大用。

本句依據大乘唯識釋經論的菩薩地修行框架，闡述菩薩如何藉由內在的意樂與行持，於外在示現成就「三學」或「五分法身」的前三身（戒、定、慧）。
「深心乃至迴向」屬於菩薩發心與願行的清淨，以此為因，外在則示現出清淨的戒身；以「慈悲」二種攝化眾生之定心為因，則示現出不為外境所動的定身；以「方便般若」之雙運，內證空性且外化眾生，則示現出通達無礙的慧身。
這體現了菩薩的戒定慧三學是與大悲、大願、大智緊密結合的。

本句屬於大乘釋經論的法義辨析，依《彌勒菩薩所問經論》的脈絡，此處在解說菩薩所成就的種種清淨心。
論主將諸句清淨心互為因果、相入進行分類：具備深厚之菩薩善根（深心），本身即能彰顯其心質直無諂（直心）的體用關係；而其餘所列的七種心（如大慈、大悲等句），則是屬於菩薩在菩提道上具體實踐與修持的成就範疇。

本句闡述大乘菩薩依論典體系修持的階位特質。
菩薩藉由內在「深心」（決定追求至高佛法的勝解心）與「行心」（付諸修持的發心與大行）的圓滿，從而於外在行為上完美示現出具足清淨戒律的特質（戒家），此為自利利他的大乘菩薩行願表現。
。
本句闡述大乘菩薩依唯識與釋經論語境修持佈施波羅蜜的實踐特質。
菩薩行施時，內心成就三輪體空的「捨心」，不著施者、受者與所施物；同時將此福德「迴向」無上菩提而非世俗福報。
並以慈悲因緣，於能行佈施的長者或信眾家（施家）示現受供或導化，以此利益眾生、成熟有情。
。
本句闡述大乘菩薩依唯識與大乘釋經論之義理，因圓滿成就廣大慈悲心，為度化眾生而隨順世間示現出家（滅家）。
「滅家」在法義上指斷除家庭愛染與世俗繫縛，非指毀滅家庭，而是以出家修道表率眾生，達至究竟解脫。
。
本句屬於唯識/大乘論書語境，闡述菩薩修行的兩種核心能力：「方便」與「般若」。
般若代表通達空性的實智，方便代表隨緣度眾的權智。
菩薩同時成就此二者，即能不墮生死、不入涅槃，在世間示現生於「智家」（意指生於諸佛如來之智慧家族，或彰顯清淨智慧的功德體系），續佛慧命。
。
本句屬於瑜伽行派釋經論之體系，承接前文對法相的分類判讀。
文中指明物質性的色法（有礙）與非物質性的心法、心所法、不相應行法及無為法（無礙）等一切諸法的詳細義理與分類，在其他大乘契經中已有廣泛演說，於此不再贅述，行者應參照其餘經文以求圓滿認知。
。
本句闡明本經的核心旨趣在於論述菩薩修學戒律的法義。
論主指出，菩薩所修持的八萬四千乃至無量無邊的法門，其核心要義與修持原則，皆可依據此處所闡述的學戒義理來類推、理解與涵攝。
在唯識與釋經論的框架下，戒學為三學之首，菩薩戒更是總攝一切善法、饒益有情法的基石，故無量法門皆可依此類推知其體用。

此句為論書中對所釋經本（《彌勒菩薩所問經》）版本歷史的敘述，說明在當前編纂或註解之前，該經的舊譯本或舊傳文本之篇幅規模為六卷，屬於文獻校勘與譯本背景的說明，不涉及核心修持法義。
。
本句屬於經錄學與文獻著錄的敘述，說明《彌勒菩薩所問經論》在不同大藏經目錄或版本中的卷數差異。
《開元錄》即《開元釋教錄》，是唐代智昇法師編纂的佛教著錄。
文中提到「子注」版本卷數不同，反映出古代佛典在流傳、抄寫或編纂過程中，因加入後人註解或分卷習慣不同而產生了五卷、七卷或十卷的異本。
。
本句屬於論書編校或科判組織的說明。
在釋經論部的語境中，論師或譯者根據法義結構或篇幅調整，將原本的卷期次第進行重分（將初卷開展為兩卷），以利於讀者研讀與組織思維。
此處展現了論書組織的嚴謹性，不涉及大乘圓融或阿含因緣等修證法義，純為結構科判之安排。
。
本句明確指出《彌勒菩薩所問經論》所依據與釋論的經典來源，即《大寶積經》中的第四十一會（即《彌勒菩薩所問會》）。
在釋經論部的語境中，這確立了論書與經文的對應關係，為後續依大乘瑜伽行派觀點解析彌勒菩薩所問法義奠定文獻框架。