大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

本句為瑜伽師地論中對緣起法義論述的總結。
在瑜伽師地論的體系中，「善巧」指對法義的精妙運用與解釋，旨在透過正確的因果分析（緣起），破除對恆常或斷滅的錯誤見解，引導修行者進入正確的觀照。

本句出自《瑜伽師地論》，討論修行者在面對各種環境（處）或非環境（非處）時，應如何運用善巧方便（Upāya）來調適心境與實踐修行，旨在指導修行者在不同情境下能靈活運用智慧，不被外境所縛。
。
此句為對話的開端，引入特定人物的論述。
在《瑜伽師地論》的結構中，常透過不同人物的問答或對話來闡明深奧的瑜伽修行次第與法義。

此句為論著的結構說明。
在《瑜伽師地論》的體系中，首先闡明法相的本體顯現（體），隨後詳細分析其在不同層次或類別（門）中的具體差異，遵循由總到分、由體到用的論述邏輯。

此句為論書之問答體，旨在定義「處」這一名相。
在《瑜伽師地論》的體系中，「處」通常指涉心法運作的部位、境界或特定的修行階段（如師地），是用於分析心識與對象關係的空間性或層次性概念。

本句在瑜伽師地論的問答體系中，旨在確認不同法相或修行階段在理路上的統一性，強調在正確的觀照下，看似不同的現象或教理實則相符，不存在衝突。

此句為《瑜伽師地論》中關於空間與處所的分析。
在瑜伽師地論的體系中，「非處」是用於對比「處」的概念，探討意識或心識在感知空間時，對於不存在實體處所的認知狀態，屬於對法相的細緻分析。

此句出於《瑜伽師地論》的問答體結構，旨在透過邏輯辨析，指出對方或前述觀點在法理推導上存在不一致或相互矛盾之處，以導向正確的見解。
。
此句在《瑜伽師地論》的分析框架下，旨在區分「名相」與「實體」。
說明某種狀態或範疇雖然在名詞上被定義為「處」（Ayatana），但其本質並非一個獨立、恆常的實體，是用於分析心法或色法之功能性定義，以破除對名相的實體化執著。

此句出於《瑜伽師地論》，探討佛陀在教授法義時，如何運用「善巧方便」來區分名相的定義（處）與非定義（非處），旨在透過對比與排除法，讓修行者精確掌握法義，避免對名相產生誤解。

本句探討瑜伽師地論中關於「智」的性質。
說明在特定的修行階段或境界中，即便區分為染汙（有漏）與清淨（無漏）的方便智，其功能與體現依然完整，沒有失損，以顯示法性的圓滿與方便運用的精確。

本句為《瑜伽師地論》中典型的問答式結構，旨在透過對「處」（Sthāna，指心意識所依止或運作的處所/狀態）與「非處」的辨析，釐清心法運作的空間性與非空間性特質，是為了建立精確的瑜伽修行觀照框架。

此句為論書中典型的問答體格式，針對前文提出的問題給予明確的數量限定回答，旨在建立後續詳細分析的結構框架。
。
本句說明佛陀在教化眾生時，採取特定的教學框架（四門），用以區分與分析法相中的「處」（成立之處/性質）與「非處」（不成立之處/非其性質），旨在透過對比與分類，使修行者能正確辨析現象的實相。
。
此句為典型的論書問答形式，旨在引出後續對特定四種法義的詳細定義與分析。
在《瑜伽師地論》的體系中，此類問句用於界定修行階段或心法分類的具體內容。
。
此處描述修行從初步建立、契合法義、正式證悟到最終將證悟之理轉化為實際運行的四個階段。
在《瑜伽師地論》的體系中，這代表了從習得（修習）到證得，再到現行運用的邏輯次第。

本句為論書中的問答體結構。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，透過「四門」（四種分析角度或切入點）來界定特定名相（此處為「處」）的定義與邊界，旨在透過正反對比（處與非處），使修行者能精確區分法義，避免對名相產生混淆。

此句解釋佛陀或菩薩在教化眾生時，之所以採取多樣化的手段或呈現不同的相狀，是為了對應眾生根機的不同（差別門），使所有類型的眾生都能依其特質而獲益，體現了瑜伽師地論中關於「方便」與「對治」的系統性設計。

此句為論書中的設問，旨在探討萬法在種種性質、相狀上的區別。
在《瑜伽師地論》的體系中，這通常涉及對法相（Dharma-lakṣaṇa）的分析，用以區分不同類別的心法或物質法，以便精確地進行瑜伽修行與觀照。
。
此句處於《瑜伽師地論》的論述結構中，說明在確立了基本的「成辦門」（達成目標的門徑/方法）後，針對該門類未能涵蓋（不攝）的其餘細節或差異特徵，將在後續內容中詳細闡述。
這體現了論書嚴謹的分類與遞進論證邏輯。
。
本句為論書中的導引句，旨在將前述的複雜現象或法相進行系統性的分類。
在《瑜伽師地論》的體系中，這種「差別」通常是指對特定心法或境界的細分，以便於修行者依次第觀察與對治。
。
此處討論的是修行者在特定定境或境界中，感官（根）的功能不再受限於一般的生理或心理作用，而是達到一種超越常態的狀態，屬於瑜伽師地論中對根器與功能轉化的分析。
。
此處討論的是關於物質（色法）之大種（地水火風）在特定條件下，其功能或性質超越了常態性的作用範圍，導致特定的現象產生。
在《瑜伽師地論》的分析中，這屬於對色法組成與變異的細微分析。
。
此處討論修行者在資生（維持生活所需）與修行實踐之間的平衡。
指當維持生存的物質需求或獲取資材的勞作量，超過了修行者能負荷或應有的限度時，會對修行產生影響。

本句旨在論證感官（根）與其對象（境）必須相應才能產生認知。
在瑜伽師地論的分析中，強調感官的功能受限於其性質與位置，若脫離了對應的對象或空間位置，不可能產生錯位的感知（如眼根聞聲），以此破除對感官功能的錯誤認知。
。
此句在《瑜伽師地論》中討論意識或感官對色法的認知。
指當意識能對外境的「色」（物質形態或色彩）產生覺知時，即證明該感知功能或對象存在於此處，是用於界定心意識與物質對象接觸之處的論述。
。
本句處於《瑜伽師地論》論述感官根源與對象之關係的語境中。
此處討論的是「越用」（atīkrama），指感官根在接觸對象時，其作用範圍或效能的超越與差異。
文中以眼根為例，要求修行者以此類推，分析其餘色根（耳、鼻、舌、身）在功能運作上的區別。

此處討論的是物質大種（地水火風）的存在條件。
根據瑜伽師地論的分析，任何物質作用（用）的產生必須依附於特定的空間位置（處、位）。
若脫離了空間位置而主張能造作大種之用，在邏輯與法相上是不成立的，旨在破除對脫離條件之物質作用的妄想。
。
此句在論述物質構成（地水火風四大）的特質。
在瑜伽師地論的分析中，若某種物質能表現出「地」的特質（如堅固、承載等），則該處即被定義為「地」的範疇或存在地之性質。
。
本句處於《瑜伽師地論》對心所法（大種）的分析中。
文中討論大種（主要的心所）在功能上的遞進、相互依存以及在不同層次上的運用差異，要求修行者依據前文所述的邏輯來推論其餘心所的運作特徵。

本句討論種子與果實（芽）的對應關係。
在瑜伽師地論的種子理論中，強調因果的對應性，即種子必須與其產出的芽相應。
所謂「越所」是指超越了正常的因果對應位置，論著在此否定了「異類種子能生出異類芽」的可能性，以確立種子與果實之間嚴格的對應法則。
。
此句在《瑜伽師地論》的分析脈絡中，是用於界定特定法相或特性的適用範圍。
強調某種特質或現象僅限於其自身的種類（類比或同類項）之中才成立，用以區分不同類別法相之間的差異，避免混淆。
。
此句採以類比法（譬喻）來論證。
在《瑜伽師地論》的論證邏輯中，使用「乳不出於角」來比喻某些法義上的不可能之處，旨在透過常識性的否定，證明對象在邏輯或實相上是不成立的（不可得）。
。
本句出自《瑜伽師地論》中關於不淨觀或對身體部位的詳細分析，旨在透過對身體各部位（如乳房）的觀察與分析，破除對色身之執著與貪著，體現瑜伽師地中對身心構造的細膩剖析以助於修行。
。
此句為論證「不可得」或「非因果」的譬喻。
在物質法則中，水瓶中若無乳，僅靠鑽搖（攪動）無法產生酥（奶油）；以此比喻若缺乏正當的因緣或基礎，僅靠外在的強行操作，無法獲得法義上的果位或真實相。
。
此句為比喻用法。
在《瑜伽師地論》的論述中，常用物質轉化（如酪乳攪煉成酥）來比喻心法或意識狀態在特定條件下的轉化與顯現，強調某種法義的成立需要特定的因緣或過程。
。
此句在《瑜伽師地論》中以「沙出油」作為不可能發生的比喻（不可得），用以論證某種法義或狀態在邏輯上與事實上均不存在，強調其絕對的不可得性。
。
此句為比喻說明。
在《瑜伽師地論》的分析中，常用具體物質的狀態（如植物被壓碎）來類比心法或現象的轉化與處置過程，說明某種法義在特定條件下具有相應的表現或位置。
。
本句以「鑽濕木」不能在無處無位的情況下生火為喻，旨在論證法相的成立必須依據特定的條件（緣）與處所。
在瑜伽師地論的論證邏輯中，強調任何現象的生起都不能脫離其依止的條件，用以破除對「無因之果」或「脫離條件之法」的幻想。
。
此句在《瑜伽師地論》中通常作為比喻，說明透過特定的因緣（如鑽木）而產生結果（如火）。
在論述心識或業力運作時，用以類比「因緣具足則果實顯現」的道理，強調條件的必要性。
。
本句出自《瑜伽師地論》，處於對心法、心所或特定修行階段的分析中。
要求修行者透過觀察「初處」（最初的狀態或位置）與「非處門」（不屬於該處的特徵或對立面）的差異，以精確區分法相，避免對心識狀態產生混淆，是典型的瑜伽師地分析法。

此句為瑜伽師地論中針對「處非處」之分析。
在瑜伽師地論的體系中，「處」與「非處」是用於分析心法、心所及其運作狀態的邏輯分類，此處旨在詢問第二種分類標準或其特徵與前者的差異。
。
此句在《瑜伽師地論》中討論對立法（如光與暗）的相容性。
根據法相唯識的分析，光明與黑暗屬於互斥的性質，在同一空間與時間點上不能共存，用以說明現象界屬性的排他性。
。
此句在《瑜伽師地論》中討論關於生命投生與解脫的處所。
指涉一種特殊的狀態或境界，一旦到達此處，便能斷除輪迴的生滅，不再產生後續的投生（第二生），即達到了止息輪迴的境界。

此處討論物質（色法）的性質。
水（冷、潤）與火（熱、燥）在性質上完全相反，屬於互斥的粗分（麁分）。
在物質世界的物理屬性中，兩種截然相反的粗大元素無法在同一空間位置同時共存且保持其本質，以此論證物質構成的必然性與排他性。
。
此句在《瑜伽師地論》的分析框架中，是用於界定特定法相或心態成立的條件。
意指只要滿足前面所提到的任何一種條件（一種），該狀態或對象（是處）便隨之成立。

此處討論色法的空間屬性。
在瑜伽師地論的分析中，探討色法（物質）的聚集與位置關係。
指出雖然兩種粗色法在現象上看似佔據同一空間（同據），但從實相分析，並不存在一個獨立、永恆的「處」或「位」作為實體支撐，旨在破除對物質空間實體性的執著。
。
此句在《瑜伽師地論》中討論空間與物質（極微）的關係。
旨在說明即使是最小的物質單位（極微），只要存在，就必然對應一個特定的空間位置（處），用以分析物質與空間的相依性。

此處論述心法（citta-dharmas）的運作特性。
在瑜伽師地論的心法分析中，同一類別的心（如同一種意識狀態）不能在同一時間、同一處所重複出現，強調心法生起的唯一性與排他性，避免對心法之共時性產生誤解。
。
此句在《瑜伽師地論》中討論心法或心所的生起次第。
強調法之生起並非同時雜亂，而是依序逐一產生，由此確立了特定的法相或處所（狀態）。

本句論述心法性質的互斥性。
在瑜伽師地論的法相分析中，同一心法在同一時間點上，其性質（善、不善、無記）或感受（苦、樂）必須是單一的，不能兩種截然相反或不同的性質同時存在於同一個心意識狀態中。
。
此句在《瑜伽師地論》的論理結構中，是用於界定特定法相或狀態成立的條件。
意指只要滿足前述提及的某一種條件或種類，該對象就處於相應的狀態或位置之中。

本句探討業果的運作機制。
在瑜伽師地論的法相分析中，愛（貪欲）與非愛（如嗔、恨或不愛）所導致的果報在性質上是相左的，因此在同一時間、同一處位上，不可能同時呈現這兩種截然不同的果報，強調果報顯現的排他性與特定性。
。
此句出於《瑜伽師地論》對法相或條件的分析。
在論述特定法（dharmas）的成立條件時，強調只要滿足其中一項條件（隨有一），該狀態或處所（是處）即告成立。
這是一種邏輯上的條件分析，用以界定法之存在或顯現的依據。
。
本句出自《瑜伽師地論》，處於對「處」與「非處」的分析辨析中。
修行者需透過觀察特定門類（處非處門）的差別相，以區分法相的屬性，避免對名相產生混淆，這是瑜伽師地中典型的分析觀法。

此句為論書中的設問，旨在探討「處」與「非處」在特定修行階段或分析框架下的區別。
在《瑜伽師地論》的分析體系中，透過對「門」（分類/項目）的差別分析，以釐清心法或境界的精確定義。
。
此句以「石女生兒」作為不可能發生的譬喻，用以論證某些法義在邏輯上或實相上絕對不存在，強調「不可得」或「無可能」的絕對性，常用於破除對不合理見解的執著。
。
此句出於《瑜伽師地論》中關於身體構造或生理特徵的描述，旨在說明特定生理構造的普遍性，除非屬於特殊的生理狀況（如石女）。
。
本句在討論生理特徵與生殖能力。
在《瑜伽師地論》的分析中，半擇迦（Ubhayatā/Pandaka）指生理上不完整或中性之人，其特質決定了其不具備正常的生殖功能，故強調其無法生育男女，以釐清名相與生理事實。
。
此句在《瑜伽師地論》的脈絡中，是用於界定特定修行階段或心法狀態的條件句。
「丈夫」在此非指一般成年男性，而是指具備勇猛心、能承擔法義的修行者（Mahāpuruṣa）。
。
本句旨在說明感官（根）與對象（境）必須同時具足才能產生知覺。
若感官功能損毀（如盲、聾），即便對象存在，亦無法產生認知。
此處用以論證意識或知覺的產生依賴於物質根基的健全，強調「根境相應」的必然性，排除超自然或無根而能知的妄論。
。
本句在討論感官（根）與認知對象（境）的關係。
在瑜伽師地論的分析框架中，強調若感官功能（眼、耳、鼻、舌、身、意根）完好無損，纔能夠成立對應的感知與認知狀態。
。
本句強調「資糧」（修行所需的福德與智慧）是證悟解脫的必要條件。
在瑜伽師地論的修行體系中，無論處於何種位次，若缺乏相應的資糧，皆無法在現法（現前生命階段）中達成從有學位（學人）到無學位（阿羅漢）的究竟解脫。
。
本句描述修行者在進入特定階位或境界前，必須先具足相應的福德與智慧（資糧）。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調次第修行，資糧的具足是進入下一階段修習的必要前提。
。
本句強調「聖道」作為證悟之必要條件。
在瑜伽師地論的修行體系中，無論是追求小乘的聲聞、獨覺果位，還是大乘的無上正等覺，都必須經過聖道（道之修行）的次第，不存在跳過修行而直接獲得解脫或菩提的可能。
。
本句在《瑜伽師地論》的脈絡中，是用於界定修行者在達到特定心法或境界後，確認其已進入聖道果位的狀態。
強調的是對當前修行位階的確認與對應。
。
本段旨在說明不同三界（欲界、色界、無色界）及不同趣類（人、天、畜生等）眾生在飲食習性上的絕對差異。
根據瑜伽師地論的體系，各境界的生理構造與飲食方式互不相容，不存在跨境界飲食的現象，以此界定各道的特質。
。
此句在《瑜伽師地論》的論理分析中，用於設定對比條件。
當前述的條件或狀態不成立（相違）時，則會導向另一種特定的結果或狀態（是處）。
這是一種典型的辨析法，用以釐清不同法相之間的區別。
。
本段討論業力遷轉與身形獲取的關係。
在瑜伽師地論的業相分析中，強調從地獄（那落迦）轉生為人時，其身形的轉換具有特定的因果邏輯，說明身形的捨棄與獲取並非隨意，而是依循特定的業力處所與條件。
。
本句強調在瑜伽師地論的修行體系中，破除「我執」是獲取真實智慧或解脫境界的前提。
唯有透過「捨已」（捨棄對自我的執著），才能進入或體悟到該法義的真實處所。
。
本句出自《瑜伽師地論》，處於對法相的細緻分析中。
要求修行者透過觀察「處」（sthāna，指法所依止或存在的狀態）與「非處」的對比，來辨析特定法門的差異特徵，以達到對法義精確的認知與區分。

此句為瑜伽師地論中關於心所與心法分析的詰問。
在論述心法（心、心所）的分類時，探討特定之「處」（指心法運作的領域或範疇）與「非處門」（指不屬於該範疇的對立面或排除條件）之間的定義差異，以釐清心法運作的精確界限。
。
此句討論地大（地界）的自相與他相。
在瑜伽師地論的分析中，強調每一種界（大）都有其特定的自相（如堅固性）。
若假設存在一個「無處無位」的狀態能捨棄自相而變成其他界相，這在法相分析上是不成立的，旨在破除對「空無之處」能轉化為實相的錯誤認知。
。
本句處於《瑜伽師地論》對法相與分析的討論中。
指涉某種法在運作或存在時，若仍保有其特有的性質（自相）而未被轉化或捨棄，則會導致特定的結果或處境。
此處強調的是法相與其產生的狀態之間的因果關係。
。
此句在論述大種（四大元素）的特性。
文中以地大種為例說明其特質，隨後指出水、火、風等其餘大種的分析方式與地大種相同，指示修行者或學習者應以此類推，掌握四大種的性質。
。
此句在論述關於界域與天眼能力的關係。
意指在欲界的所有空間位置中，不存在一種情況是：該處能支持欲界生命生長，但卻無法透過天眼觀察到天人的色身。
這是在界定天眼功能的普遍性與欲界空間的特性。
。
此句在《瑜伽師地論》分析色法（物質）的脈絡中，指明觀察人體組成之色法（物質形態）的具體對象或分析位置，旨在透過觀察色法的生滅與組成，破除對人體的實體執著。
。
此句為論書中常見的概括性結語。
在詳細分析完部分感官（根）的運作或性質後，告知讀者其餘類比的感官根源亦遵循相同的法理邏輯，無需重複贅述。
。
本句論述貪愛（Rāga）與染著（Upādāna）的必然聯繫。
在瑜伽師地的心理分析框架中，貪愛作為一種煩惱，具有「覆蔽」心性的功能。
只要貪愛的根源未被斷除，心在面對財利等對象時必然會產生染著，不存在能同時「有貪愛」卻「離染著」的矛盾狀態。
。
本句在《瑜伽師地論》中用於總結對瞋、癡兩種煩惱的分析。
強調修行者應根據前文所述的生起條件、運作方式及對治方法，正確地認知這兩種心所的性質。
。
本句強調修行四念住（正念）的前提是必須斷除煩惱。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，貪欲等煩惱、隨煩惱及纏結會遮蔽心智，若不先斷除或在修習中同步對治，則無法真正建立四念住的正念。
此處是以「無有是處」來否定「不除煩惱而能修四念住」的可能性。
。
此句在《瑜伽師地論》的論述邏輯中，用於建立對比分析。
透過設定一個與前述條件「相違」（相反/不一致）的對立面，來界定另一種法相或狀態的成立條件，屬於典型的論理推導方式。
。
本句說明在修行菩提分（覺悟之要素）時，其餘各項法的修習方式與前述的「念住」一致，強調修行路徑的系統性與共通性。
。
本段強調修行者內心的純淨與謙卑是見佛的前提。
若心中仍存有與如來對立的執著（諍見）、想要勝過或獲利的慾望（諍欲）以及競爭對抗的心態（諍心），則在任何空間或位階上都無法真正契入如來的境界或正面視見如來。
。
此句在《瑜伽師地論》的論理分析中，討論對特定法相或觀點的處理方式。
指在分析某種法義時，無論採取「捨」（不執著、不取）或「許」（認可、允許）的立場，都能在對應的邏輯或實踐中找到其成立的空間或根據。
。
本句旨在論證「一切智」與「一切見」的絕對性與完備性。
在瑜伽師地論的體系中，一旦證得一切智，其認知能力是無死角的（無處無位），且具備恆常的覺知，不會出現認知缺失（不了知）或因心散亂而導致行為失當（失念）的情況。
。
此句在《瑜伽師地論》的論理分析中，用於界定對立的狀態。
當前述的條件或法相不成立（相違）時，則會導向另一種對應的結果或處境。
。
本句說明「入大地」菩薩之定力與願力已至不可退轉之境。
在瑜伽師地論的修行體系中，入大地菩薩已具足深厚的智慧與慈悲，其菩提心已由「可退轉」轉為「不可退轉」，故能恆常利益有情，絕無惡念或信仰崩潰之可能。
。
此句在《瑜伽師地論》的論理推導中，用於說明對立條件的成立。
當前述條件不成立或呈現相反狀態（相違）時，則會導向另一種特定的結果或狀態（是處）。
。
本句出自《瑜伽師地論》，處於對名相或心法分析的次第中。
要求修行者針對特定的類別，透過「處」（存在/有）與「非處」（不存在/無）的對比分析（即門），來觀察其性質的差異，以達到對法相精確的辨析。

本句指引修行者在分析「處」與「非處」（即成立與不成立的狀態）時，必須運用四種邏輯分析框架：觀待（依賴關係）、作用（功能表現）、證成（驗證成立）與法爾（自然本然之理），以確保對法相的觀察不落入偏見。
。
此句定義「處」的成立條件。
在《瑜伽師地論》的體系中，所謂的「處」是指一種特定的境界或法相，其成立的前提在於宣說的內容必須與前述的正確道理（正理）保持一致，不產生矛盾，方能稱為一個成立的「處」。
。
本句在《瑜伽師地論》的分析框架下，強調定義的嚴謹性。
若某種表現（示現）或論述（宣說）與前述定義的特徵相抵觸（相違），則該對象不符合該「處」（特定的心法狀態或分析範疇）的定義，不能被歸類於此。

本句總結了瑜伽師地論中關於「處非處」的分析。
處非處是一種禪定中的專注訓練，透過對空間位置（處）及其否定（非處）的精確認知，來培養心念的敏銳度與專注力，避免在定中產生錯覺或迷失。

此句為論書中的問答結構，旨在釐清兩種不同的教法技巧（善巧）。
「緣起善巧」是指運用因果條件的生起邏輯來導引眾生；「處非處善巧」則是指能精確判別在何種場合、對何種對象、使用何種教法才適宜（處）或不適宜（非處）的機時判別能力。

本句定義「緣起善巧」的內涵。
在《瑜伽師地論》的體系中，這強調的是對因果律（緣起）的正確認知（正智），而非僅是理論記憶，而是能將因果生起的道理在實踐中顯現，以此作為修行與解脫的基礎。
。
本句描述修行者在瑜伽師地論的體系中，透過正智（正確的認知）破除對法性的顛倒見。
當能正確區分法之性質，不再將錯認為對，即達到了「處非處善巧」的境界，意指能靈活地在現象（處）與本質（非處）之間運用智慧，不被表象所縛。

此句為論書的編撰說明。
作者指出，對於其他不屬於目前討論範疇、且已透過善巧方便（ skillful means）分析決擇的部分，在後續的文字表述中將不再重複列出，以求精簡。

本句為瑜伽師地論中關於對治與觀察的總結。
在瑜伽師地論的體系中，「處」與「非處」涉及對心法、境法之定位與辨析，透過「善巧」的觀察與運用，能使修行者在對治煩惱時能精準地把握法義，不落入偏執。

本句為論述之導引。
在《瑜伽師地論》的體系中，「根」指修行者的資質或感官根源，「善巧」指對這些根基的巧妙運用與調適（Upāya-kauśalya），旨在說明如何根據不同根機採取適當的修行方法以達到解脫。
。
此句為對話的開端，引入特定人物的論述。
在《瑜伽師地論》的論述結構中，常透過不同人物的對答來闡明法義。

此句描述瑜伽師地論中學習或分析法義的次第：首先透過「義意」掌握核心含義，隨後透過「建立」將其系統化、定型化，最後以「廣分別」進行詳盡的分析與區分，以達到對法義的全面掌握。

此句為論書之問答形式，旨在探討「根義」的定義。
在《瑜伽師地論》的語境中，「根」通常指基礎、根本或感官根源，「義」指含義或真理。
此處討論的是構成法義之基礎或根本意義，是為了進一步闡明修行與認知之基盤。

本句在討論瑜伽師地論中關於義理的層次。
增上義是指在特定法義中更深層、更根本的義理，而根義則是該法義最基礎、最核心的本質。
此處明確兩者在特定語境下是指同一種深層義理的界定。

此句為論書中典型的問答形式（問答式論述），旨在透過提出疑問來引導出後續對特定法義的詳細解析，符合《瑜伽師地論》系統性闡述修行次第與心法之結構。

本句為對前文疑問的回答。
在《瑜伽師地論》的論述體系中，強調透過對不同事相（事）與法相（法）的分析，最終旨在揭示其最究竟的真理（最勝義），以導向解脫。

本句為論述之啟發問句，旨在探討瑜伽師地論中關於「根」的分類與定義。
在瑜伽行派（說一切有部影響）的體系中，根是指具有特定功能、能產生結果的基礎設施或能力，涵蓋了生理感官、心靈功能及修行階段的關鍵能力。
。
此處討論的是認識論的建構。
在瑜伽師地論的分析框架中，六根（眼耳鼻舌身意）並非單純的生理器官，而是作為「取境」（感知對象）的工具。
所謂「增上義」是指為了達到更高效、更精確的認知功能而設定的法義定義，說明六根的建立是基於其功能性需求。
。
此處討論的是關於生命延續與家族傳承的因緣設定。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，探討生命如何透過特定的根源（二根）來維持相續（Continuity）並在質或量上有所增進（增上），屬於對世俗生命運作機制的分析。
。
此處討論修行者在維持生命基本需求（活命事業）與修行方便之間的平衡。
在瑜伽師地論的體系中，強調在不妨礙解脫的前提下，適度建立必要的物質或環境條件（一根），以使修行過程更加順遂，避免因生存壓力而影響正念。
。
本句解釋「五根」在瑜伽師地論體系中的建立邏輯。
五根（信、精進、念、定、慧）並非隨意設定，而是基於個體在受用業果時，其心智功能在不同層次的增上（強化或顯現）而區分的。
這說明瞭根基的強弱與業果的受用程度有直接關聯。
。
本句說明「五根」（信、精進、念、定、慧）在瑜伽師地論體系中的建立目的。
所謂「增上義」，是指在基礎清淨之上，進一步提升修行層次，使行者能由凡夫之境趨向聖者之境，故而建立五根作為修行的核心支柱。
。
本句說明在瑜伽師地論的修行體系中，為了達成超越世俗、達到清淨且進一步提升的境界（增上），而設定「三根」作為修行的基礎與依據。

本句探討六根（眼耳鼻舌身意）存在的理論依據。
在瑜伽師地論的體系中，「增上義」指一種能使結果產生的必要條件或優勢因素。
這裡說明六根之所以被建立，是因為它們是使外部或內在的感知對象（顯境）能夠被受用、顯現的必要條件。
。
此處討論心意識與根源的關係。
在瑜伽師地論的體系中，為了說明心如何感知那些非顯著的、隱祕的對象（隱境），必須設定相應的根源（二根）來對接，以解釋認知過程的運作機制。
。
此處討論的是瑜伽師地論中關於感官或根源（根）的建立邏輯。
在分析心意識如何受用外部境界時，必須考量時間的持續性（時分）與空間或範圍的界限（邊際），當這些條件達到特定的增上狀態（即功能完備或特定層次）時，方能成立一個對應的感官根源。
。
本句解釋「五根」（眼耳鼻舌身）在瑜伽師地論體系中的建立邏輯。
由於感官與境界接觸（受用）會導致煩惱雜染的增長與主導（增上義），為了分析這種感官運作及其產生的染汙過程，故而建立五根的分析框架。
。
本句說明在瑜伽師地論的體系中，為了對修行者的清淨度與進階程度（增上）進行系統化界定，而設定「八根」作為判準，用以衡量修行者在不同階段的根基深淺與清淨程度。

本句探討六根（眼耳鼻舌身意）的建立目的。
在瑜伽師地論的體系中，六根不僅是生理感官，更是為了顯現內門（內在心識與感官）在受用境界中所體現的「增上義」（超越常情、具有深層法義的意義），藉此分析心識如何與境界互動。
。
此處討論意識或感官在面對外在境界時的運作機制。
在瑜伽師地論的體系中，說明某些現象之所以能顯現於外門（感官）的受用境界，是因為其背後有更深層的「增上義」（超越一般認知的高階義理）在主導，因此在論述上建立兩種根源（二根）來解釋其成立條件。
。
此處討論的是瑜伽修行中關於身心感官與意識層級的建立。
在《瑜伽師地論》的體系中，「增上」指超越常態的境界。
此句說明為了能受用（體驗）內在身心之超越義理或狀態，而設定或建立相應的感官根源（根）來承接此種經驗。
。
本句解釋「五根」（眼耳鼻舌身）建立的理論基礎。
在瑜伽師地論的體系中，根（感官）是連接內在心識與外在對象的媒介，而這種接觸（受用）會導致心靈被外境牽引而產生雜染（Klesha），因此將其定義為五根以分析其運作與對治。
。
本句說明在瑜伽師地論的修習體系中，為了消除心靈的雜染並恢復清淨，需依據「增上義」（即超越一般世俗認知、具有更高層次導向的義理）來建立「八根」的修習框架，作為修行進階的基礎與依據。

本句說明在《瑜伽師地論》的體系中，建立「五根」（信、精進、念、定、慧）的理論基礎是基於「端嚴增上義」。
這是一種由基礎修行向更高層次（增上）演進的邏輯，說明五根是為了使修行過程更加端正、嚴謹且能向上提升而設定的法義框架。
。
此處討論修行在建立根基時的轉化機制。
指透過對依止對象（如師長、法門或心法）的自在運用，將其導向更高層次的真理（增上義），從而確立穩固且純粹的修行根基。
。
本句出自《瑜伽師地論》，討論修行在進入更高階位或法義時，如何透過對特定義理（增上義）的依止與安住，來確立修行的基礎或根基（一根），以確保修行方向不偏離且能持續進步。
。
本句討論在瑜伽師地論的體系中，如何根據「出生增上」（指因果生起之超越或特殊條件）的義理，來設定或建立兩種根源（二根），用以分析法義的生起與依止關係。
。
此處論述五根（信、精進、念、定、慧）的建立邏輯。
在《瑜伽師地論》的體系中，根（indriya）具有「主宰」與「增上」的特性。
建立五根的目的是為了觀察修行者在法義上的損益（進步或退步）情況，藉此判斷其心法狀態的增長與成熟程度。
。
本句說明在瑜伽師地論的體系中，為了達成解脫的最高目標（增上義），而設定「八根」作為修行進階的基礎與依據。
這是一種為了導向解脫而建立的法相分析框架。

本句出自《瑜伽師地論》，討論根法（感官）的建立原因。
在此語境中，「增上義」是指為了在分析有情眾生的認知過程時，能更全面、更深層地說明感官如何運作及其對象，因此在法相分析中建立「六根」的分類體系，以利於對有情之事進行精確的論述。
。
此處討論的是在瑜伽師地論的識論體系中，針對生有情（處於生死輪迴中的眾生）的特殊狀態，為了說明其感知或功能之增上（強大或特殊）之義，而設定兩種不同的根（感官或基礎）來進行分析。
。
此處討論的是瑜伽師地論中關於心識或根源的建立邏輯。
透過分析有情眾生之法（事）的「住」（持續）與「沒」（消失）兩種狀態，說明其背後存在一種「增上義」（超越普通現象的深層義理），以此為依據來確立單一根源（一根）的運作機制。
。
本句出自《瑜伽師地論》，旨在解釋「五根」在法相分析中的建立目的。
此處的「增上義」是指在分析有情如何與外界環境（境界）互動時，為了區分功能上的優劣或層次，而設定的特定義理框架，用以說明感官功能在認知過程中的主導或強化作用。
。
本句說明在《瑜伽師地論》的體系中，設定「五根」（信、精進、念、定、慧）並非隨意，而是為了揭示眾生如何透過這些根基，獲得超越常情的修行方便，進而達成勝生的果位。
這屬於對修行次第與法門建立之目的性的說明。
。
本句說明在瑜伽師地論的修習體系中，為了讓有情眾生能獲得最有效的定慧方便，並提升對法義的理解（增上義），而設定「三根」作為修行基礎。
三根通常指根基、根源或特定的修行條件，旨在確保修行者能正確進入定境並契入真義。

此句探討六根（眼耳鼻舌身意）在瑜伽師地論體系中的建立目的。
在此語境下，「增上義」是指為了在分析有情眾生的認知過程與業力運作時，能更深刻地顯現其功能上的特殊性或重要性，而非單純的生理描述，而是為了法相分析的完備而設定。
。
本句出自《瑜伽師地論》，討論修行階位或法門設定的邏輯。
所謂「增上」是指在原有基礎上進一步提升。
為了讓有情眾生能明確地在修行上有所進展並達到更高的果位，論著中才設定（建立）兩種不同的根源或基礎，以作為修行的依據與指引。
。
此處討論的是瑜伽師地論中關於壽量計算的邏輯。
為了量化有情眾生壽命的增減變化，必須先設定一個基本的計量單位（一根），以便在分析壽命損益時有明確的基準點。
。
此處論述五根（信、精進、念、定、慧）的建立目的。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，五根是用來衡量有情眾生在修行資質上的差異（增上義），藉此區分個體的興盛（能力強）或衰損（能力弱），以便對症下藥地進行修行指導。
。
本句說明在《瑜伽師地論》的體系中，設定「八根」的目的是為了區分有情眾生在心靈根基上的差異。
透過這種分類，能更清晰地分析眾生所具備的正面特質（功德）與負面缺陷（過失），以及這些特質在修行進展中所起到的主導或決定性作用（增上義）。

此句處於《瑜伽師地論》對名相的定義與分析過程中。
在瑜伽行派的體系中，對名相（名稱）的正確界定是建立法義基礎的前提，此處是指在確定了前述定義後，進而對「六根」這一概念進行系統性的建立與分析。
。
此處討論的是關於根源（indriya）的分類與建立。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，透過對「種」（jāti）與「姓」（gotra/vamsa）的區分，來界定不同層次的根源屬性，以說明心法或生理根源的組成邏輯。
。
本句描述生物體在物質層面（飲食）與感受層面（苦樂）的基礎作用，如何促成感官功能（五根）的形成。
在《瑜伽師地論》的構建論述中，強調物質基礎與心理感受對生理感官發育的決定性影響。
。
本句在《瑜伽師地論》中討論關於壽量與時間的界定。
此處描述在設定極其巨大的時間尺度（壽量邊際）後，以此作為基礎來建立一個基本的單位或根源（一根），用以衡量或對比時間的長短。
。
此句說明在《瑜伽師地論》的體系中，前述提及的諸根（感官或功能）之分析，是基於「在家品」的修行層次與生活情境而設定的判準，旨在說明不同修行身分（在家與出家）在法義分析上的對應關係。
。
本句描述在瑜伽師地論的修行體系中，如何透過信、精進、慧、向、果等心法次第，來確立並成就修行者內在的八種根基（八根），強調修行進階的邏輯關聯與基礎建立。
。
本句說明在《瑜伽師地論》的體系中，前述提及的諸種根源（根）之定義與分類，是基於「出家品」中所設定的修行框架與僧團制度而建立的，強調法義的系統性與依據。

本句說明在《瑜伽師地論》的體系中，設定「六根」的目的是為了提供修行者一個明確的對象，用以實踐「根門防護」（indriya-varjita），防止外境透過感官擾亂心神，從而達到定慧的增上。
。
此處討論的是修行者具備出家並證果的潛能與條件。
在《瑜伽師地論》的體系中，「增上義」指超越一般、更為卓越的意義或條件。
這裡說明由於具備了能使人出家並達成聖者果位的關鍵因素，因此在論述中設定了兩種根基（二根）來對應分析。
。
此處討論的是修行在心法上的積累過程。
透過不斷積集善法（善品），使心靈狀態達到更高層次的提升（增上義），進而為後續的修行或果位奠定堅實的基礎（建立一根）。
在《瑜伽師地論》的體系中，這強調了次第修行的重要性，即由善行積累而導向心智的轉化。
。
本句說明在瑜伽師地論的修習體系中，修行者透過「正知」（正確的認知）與「而行」（正確的實踐）達到增上（進階）的境界，以此為基礎而確立五根（信、精進、念、定、慧）的修習與功能。
。
本句解釋在瑜伽師地論的體系中，設定「五根」（信、精進、念、定、慧）的原因。
五根作為修行者的基礎能力，是為了在實踐中能有效運用各種方便法門，進而達到增上（超越、提升）的境界，最終證得沙門果（聖果）。
。
本句說明在瑜伽師地論的修習體系中，為了達成證悟沙門果（出離生死之果）的深層且卓越的義理，而設定「三根」（信、根、行或相關根基）作為修行的基礎與依據。

此句為對話之開端，引入特定人物之見解或論述。
在《瑜伽師地論》的論述結構中，常透過不同人物的對答來闡明法義。

此段落屬於《瑜伽師地論》中對特定心法或境界之分類與分析，列舉導致心識轉變或境界顯現的不同條件與因素。
其重點在於分析意識如何隨外境轉動，以及內在門徑、莊嚴狀態、有情之別、假設認定與防護機制對心境的影響。

本句出自《瑜伽師地論》，旨在探討感官（根）與其對應的功能（業）之關係。
在瑜伽師地論的分析框架中，「業」在此處並非指輪迴的業力，而是指「作用」或「功能」（kāryā），即探究眼根如何與色境結合而產生視覺認知過程。

本句在討論業的構成。
在瑜伽師地論的體系中，業不僅指身體行為，亦包含心意識的造作。
此處強調視覺感官與色境接觸時，跨越三世（過去、現在、未來）的認知與反應皆屬於業力的運作範圍。
。
本句承接前文對眼根作業的分析，說明其他感官（耳、鼻、舌、身、意）在接觸對象並產生意識的過程，其運作機制與眼根相同，應依此類推而知。

本句探討身體生理特徵（男根、女根）與過去業力之間的因果關係，屬於《瑜伽師地論》中關於業力如何決定生命形態（身業）的論述，旨在分析業力對色身構造的影響。

本句解釋世間親屬關係的形成並非偶然，而是基於過去世的「攝受」（接納、照顧、共處）之業力，在現世共同成熟而顯現為親緣關係。
這符合《瑜伽師地論》中關於業力感召與世間相續的論述。

本句探討生命存續的基礎（命根）與業力之間的關係。
在《瑜伽師地論》的體系中，分析生命之終結與延續，需釐清決定壽命長短的業力因素，以說明業力如何支配生理生命的維持。

本句探討業力如何決定眾生的生存狀態。
在《瑜伽師地論》的體系中，業不僅是行為，更是導致眾生在輪迴中受限於特定壽量與生存形式（住持數）的決定性因素，說明業力如何將有情縛於生死的時間框架內。

此句探討感官根（根）與感受（受）之間的關係，以及在這種心理機制下如何產生業力。
在《瑜伽師地論》的體系中，分析根、境、識的運作及其對業的影響，旨在釐清能取與所取之關係。

本句旨在闡明「業報」的決定性作用。
在《瑜伽師地論》的論述框架中，強調眾生所經歷的世間境遇（興盛或衰損）並非偶然，而是由其過去身心造作的「業」所感得的果報，旨在引導有情建立正確的因果觀。

此處探討「根」（根源/資質）與「業」的關係。
在《瑜伽師地論》的體系中，信、根等心所或資質如何驅動行為並產生相應的業力，是分析修行進程與果位之關鍵。

本句定義了在特定修行脈絡下「業」的功能與性質。
在《瑜伽師地論》的體系中，業不僅是行為，更強調其導向：一是導向善趣（天、人、阿修羅），二是導向解脫（涅槃）。
強調透過積累正面的資糧（福德與智慧），將業力轉化為解脫的動力。

此句出於《瑜伽師地論》，在討論根（感官/功能）與業（行為/功能）的關係。
此處之「根」指感官或心靈功能，「業」在此語境下非指輪迴之業力，而是指該功能所執行的具體作用或運作方式。

本句探討修行者的目標（業），強調在「現法」（目前的生命狀態）中透過實踐，直接趨向並證得熄滅煩惱、脫離輪迴的涅槃狀態。
在《瑜伽師地論》的體系中，這涉及對修行階段與果位之證得的精確定義。

本句處於《瑜伽師地論》對「根」的分析中，旨在區分感官或功能上的「根」在法相上屬於「實有」（具有自相的實體）還是「非實有」（依他而起的假名或功能）。
這屬於瑜伽師地論中對名相與實相的嚴謹辨析，用以破除對根的執著。

此處為《瑜伽師地論》中針對特定法相的問答。
在瑜伽行派的分析框架下，討論某類法（如特定的心所或心法）是否具備實有的性質，此句肯定了十六種法之實有性，用以確立分析的基礎。
。
此句在《瑜伽師地論》的分析框架下，旨在區分「實有」與「非實有」。
透過對法相的剖析，指出除了特定被認定為實有的成分外，其餘的現象或構想皆為虛妄、無自性的假名，用以破除對現象的執著。

此句為論書之問答形式，旨在釐清特定法相在色法（物質現象）分類中的歸屬範圍與數量，屬於瑜伽師地論中對名相精確定義的分析過程。

此句為論書中的問答體格式，針對前文提出的問題給予明確的數量回答。
在《瑜伽師地論》的結構中，這種簡潔的回答是用於界定後續詳細分析的類別數量。

此句為論書之問答形式，旨在釐清心所法的總數及其分類。
在《瑜伽師地論》的唯識體系中，心所是指伴隨心王而起、具有特定功能的心理功能，其數量之界定是分析心法結構的基礎。

此句為《瑜伽師地論》中針對特定法義問題的回答。
在論述結構中，首先列出第一項分析對象為「三少分」，此處涉及對特定法相或數量分類的界定，需結合前後文關於心所或法分之討論來判定具體指涉之對象。

此句為論書之問答形式，旨在釐清心法（心王與心所）的總量與分類。
在《瑜伽師地論》的體系中，心法是指意識活動及其伴隨的心理狀態，是分析心識運作的核心基礎。

此句為《瑜伽師地論》中針對特定法相分類的回答。
在瑜伽師地的體系中，此處討論的是關於心意識或相關法相的細分項目，「三少分」是指在該分類體系中佔比或性質較小的三個組成部分。

此句為論書之問答體，旨在探討「心不相應行法」的數量與分類。
在瑜伽師地論的阿毘達磨體系中，心不相應行法是指既非心、亦非心所，但能與心產生關聯且具有造作性質的現象法。

此句為論書中典型的問答體結構，針對前文提出的問題給予明確的數量限定回答。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，這種精確的數量界定是為了後續詳細展開法義的基礎。

本句為論書之問答形式，旨在釐清「有為法」（Samskrta）的範疇與分類。
在《瑜伽師地論》的體系中，探討有為法之攝受，是為了區分造作之法與無為之法，進而分析名色、心法等現象的組成與性質。

本句探討根（感官/根源）的性質。
在瑜伽師地論的分析框架中，根（如眼根、耳根等）屬於依賴因緣而生滅的現象，因此被定義為「有為法」。
此處旨在釐清根的屬性，強調其非永恆不變的無為法，以避免對感官功能的誤解。

此句出於《瑜伽師地論》對五根（眼、耳、鼻、舌、身）及其細分的討論。
在瑜伽師地論的分析框架中，探討生理根源（根）的組成與分類，以釐清色身組成之法義，屬於對「根」之定義的細緻分析。

此句為對前文問題的回答，明確指出所討論的對象屬於「身根」的範疇。
在《瑜伽師地論》的分析體系中，將根源分為身根（物質感官）與意根，此處旨在界定法義的歸屬類別。

此句出於《瑜伽師地論》中對根分（根基/組成要素）的詳細分析。
在論述特定法相或修行階位時，透過問答形式釐清最後三項根分的具體內涵，以確保對法義構成的精確掌握。

此句為對前文關於根分（indriya-bhāga）詢問的直接回答。
在《瑜伽師地論》的分析體系中，根分是指與感官或心靈功能相關的組成部分，此處明確指出其範圍為九根。
。
此處在論述根（Indriya）的分類。
在《瑜伽師地論》的體系中，根是指在特定領域中具有主導作用的法。
此句列舉了心法層面的根：包括意根（意識的根源）、信等五根（信、念、精進、定、慧）以及情緒狀態的根（樂、喜、捨）。

此句為論書之問答形式，旨在探討「命根」在瑜伽師地論的根分（根基組成）體系中的定位。
命根是指維持生命運行的核心功能或物質基礎，在此處討論其在五根或相關根分分類中的歸屬。

在《瑜伽師地論》的問答體例中，此句是用於釐清名相歸屬的判定。
當前述問題詢問某個法相或概念應歸於哪一類別時，此答句明確指出該對象不屬於任何既定的分類體系，旨在破除對特定範疇的執著或誤判。
。
本句探討存在之性質。
在瑜伽師地論的體系中，現象的建立並非永恆，而是受制於過去業力（先業）所決定的一段時間（時量）。
由於其存在依賴於因緣且有時限，不具自性，因此被定義為「假有」，即暫時的、名相上的存在。

此句為論書中典型的問答式結構，旨在透過提問來界定「善法」的數量與分類，以便後續詳細分析善法的性質與種類。

此句為論書之問答體，針對前文所提之法相或數量進行回答。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，常針對同一對象根據不同的觀察角度（如分法）而得出不同的數量結論，此處「或八」表示另一種可能的分類數量。
。
此句處於《瑜伽師地論》對心所或特定法相的數量分類討論中，接續前文對數量級別的遞增描述，說明在特定分析框架下，法相的組成或分類可能為五種或六種的少分（較小組成部分）。

此處為論書之問答體裁，旨在對「不善法」的數量與類別進行系統性的界定。
在《瑜伽師地論》的毘曇分析框架中，不善法是指導致痛苦、輪迴且違背正道的心理狀態或行為（如貪、嗔、癡等）。

此處為論書之問答形式，針對前文之詢問，明確指出該法義之組成部分為六個「少分」。
在《瑜伽師地論》的結構中，「少分」是指將一個較大的法義類別（分）進一步細分而成的組成項目。

此處為論書之問答形式，旨在探討「無記」的分類。
在瑜伽師地論的體系中，無記是指既非善也非不善（非善非惡）的法，屬於中性狀態，不產生業報，通常指世俗的物質現象或某些心所法。

此句為《瑜伽師地論》中針對特定法相分類的回答。
在論述五位（五種位階或類別）的組成時，提及其中第八項為「五少分」，指在特定法相體系中佔比或性質較少的五種組成部分。

此句為論書之問答體，旨在探討「異熟」之分類。
在《瑜伽師地論》的體系中，異熟是指由過去業力成熟而導致的果報，特別是指決定生命形態（如投生於哪種生命層級）的果報。

此句為論書中對特定法義分類的回答。
在《瑜伽師地論》的體系中，「十少分」是指將某個大的法義類別（如十種對治或十種修行階段）進一步細分後，其中較小或次要的組成部分，用於精確界定修行層次或法相的細節。

此處為瑜伽師地論中關於業果與果報的討論。
異熟（Vipāka）指由過去業力成熟而導致的果報。
此問旨在探討在特定條件下，哪些狀態或業力不產生所謂的「異熟果」，涉及對業力運作機制與果報分類的精確分析。

此處為《瑜伽師地論》中針對特定法相或分類的問答。
在論述心所或相關法義的細分時，將其列為第十一項，並定義為「十少分」，是用於分析微細心法或特定組成部分的分類法。

此句為論書之問答形式，旨在探討在異熟果（由過去業力導致的果報）中，有哪些相隨而生的助伴法（伴隨之法），用以分析業力如何決定受生之狀態及其伴隨的條件。

本句討論的是業力與果報的關係。
在《瑜伽師地論》的體系中，特定的善業（最後三者）能作為助緣，使異熟果（由前世業力導致的下一世果報）趨向正面且強盛，確保修行者在輪迴中能投生於人道或天道等善趣。

此句為論書之問答形式，旨在探討「異熟」之定義。
在《瑜伽師地論》的唯識體系中，異熟是指業力在經過時間演變後，產生的與原因性質不同的果報（如善惡業導致的不同生命形態）。

此句為《瑜伽師地論》中針對特定法義詢問的簡答。
在論述心所或相關法分時，以條列方式指出第一項為「九少分」，指涉的是九種較為微細或次要的組成部分，需結合前後文之對應分類（如心所或定相）方能確定具體指稱之九項內容。

此句為論書之問答形式，旨在探討「種子」與「異熟」之關係。
在《瑜伽師地論》的體系中，種子指潛在的業力，異熟則指業力在未來成熟而產生的果報。
此問旨在釐清種子異熟的具體分類與數量。

此句為對前文詢問之回答。
在《瑜伽師地論》的論述體系中，此處通常指在特定的修行階位或法相分析中，所討論的對象、功德或特質在整體中皆完整具備，不遺漏任何部分。

本句為論書之問答體，旨在探討在果報的分類中，哪些類別不屬於由前世業力決定而產生的「異熟果」。
在《瑜伽師地論》的體系中，區分異熟與非異熟是用於精確分析業果與心意識狀態的關鍵。

此句為《瑜伽師地論》中針對特定法相分類的問答。
在論述心所或相關法義的數量分析時，將其分為十二項，並其中區分出九個屬於「少分」（較小類別或次要組成部分）的項目，用以精確界定法相的數量與結構。

此句為論書之問答形式，旨在探討「異熟果」（由過去業力成熟而導致的出生）之具體分類。
在《瑜伽師地論》的體系中，異熟生是指受業力牽引而投生於六道中的眾生，此處在詢問其種類或數量。

本句解釋眾生處於特定狀態的原因。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調一切現象皆由「種子」驅動，而「異熟」是指業力在經過時間演變後，在未來世才成熟而產生的果報。
此處說明該現象是種子與異熟果共同作用的結果。

此句為《瑜伽師地論》中關於三界（欲界、色界、無色界）繫縛的問答。
探討眾生如何被欲界之貪著所繫縛，而無法脫離輪迴的具體類別與數量。

此句為對前文問題的回答，在《瑜伽師地論》的分析體系中，將某項法義分為四類，此處指出的第四類為「十五少分」。
這通常涉及對特定法相或數量分類的細分討論。

此句為《瑜伽師地論》中關於繫縛（bandhana）的問答體結構。
探討眾生在色界（Rūpadhātu）中受何種煩惱或業力繫縛而不能解脫，旨在分析色界中不同層次的繫縛狀態及其對應的法義。

此處為《瑜伽師地論》中針對特定法相或分類的問答。
在瑜伽師地論的分析體系中，「少分」通常指在一個大類別（主分）之下所細分的次要組成部分或子項目。
此句明確指出該項目的細分數量為十五。

此句為論書之問答形式，旨在探討在無色界（最高層次的色法之上的精神境界）中，眾生仍被哪些煩惱或束縛（繫）所牽引，使其無法脫離輪迴。

此處為對特定法義問題的簡答。
在《瑜伽師地論》的分析體系中，「少分」通常指在對法分析或分類時，較小規模的組成部分或次要的分類項目，用以精確界定法相的範圍。

本句為論書之問答體，旨在探討「不繫」（Anusanga）的分類。
在《瑜伽師地論》的脈絡中，「不繫」指不被煩惱、業力或習氣所繫縛，通常與解脫、阿羅漢或佛的境界相關，此處為引出對不同層次不繫狀態的詳細分析。

此句為論書之問答體，針對前文之詢問進行回答。
在《瑜伽師地論》的分類體系中，此處指涉特定的法義分類，將其分為三類，而第三類包含九個較小範圍的組成部分（少分）。

此句出於《瑜伽師地論》，是在探討修行者在正式進入「十地」菩薩道之前，所經歷的準備階段或前行階位。
在瑜伽行派的體系中，詳細區分了從初發心至證得初地之前的種種修行層次。

此句為對前文所提問題的直接回答，在《瑜伽師地論》的問答體結構中，用於明確指出某項法義的數量總結。

此句探討修行者在未進入正式禪定（地）之前，即便具備「喜根」（產生喜悅的心理潛能），為何無法獲得與初禪（初靜慮）相同品質的定境之喜。
這涉及瑜伽師地論中對於「根」與「果」（定境）之間因果關係的嚴謹區分，強調定境之喜必須依於特定的定力基礎而建立。

此句討論修行階段（地）的心態特質。
在特定的修行層次中，「喜」心尚未達到完全寂靜、不動的狀態，仍具有波動性，因此需要進一步的修習以達到定境。

此句為論書中典型的問答形式，旨在透過質詢來釐清對特定對象（彼）產生歡喜心（隨喜或欣慰）的法理依據，以確保修行心態符合瑜伽師地論的次第與教理。

此句為對話中的確認與承接，顯示弟子對佛陀教導的認同與接納，符合《瑜伽師地論》中問答式論述的結構。
。
此處描述禪定修行中達到特定層次時，心靈的喜樂轉化為生理上的感受（身隨心轉）。
這種喜樂不再依賴於世俗的感官刺激（離生），而是一種由內而外、周遍全身的定境體驗，顯示出定力與喜樂的高度融合。
。
本句在說明瑜伽師地論中對修行位階的劃分。
初門針對尚未進入特定修行階段（未至位）的狀態進行說明，後門則針對該階段的核心基礎（根本位）進行論述，旨在明確修行進階的次第與界限。

本句為論書之問答形式，旨在探討修行者在進入初禪（初靜慮地）時，所對應的心所根（根）之數量與種類，以釐清定境中的心理機制與構成要素。

此句為對前文問題的直接回答。
在《瑜伽師地論》的論述體系中，通常是以問答形式（問-答）來釐清法義的數量與分類，此處指涉的「十八」需對照前文之詢問對象（如十八界或相關法義分類）而定。
。
此句承接前文對第一靜慮地的分析，指出在瑜伽師地論的修習次第中，第二靜慮地的特質、修法或對治方式與前述邏輯一致。

此句為《瑜伽師地論》中關於禪定階位（靜慮）的問答形式。
探討在進入第三禪（第三靜慮地）時，修行者所能獲得或成就的「根」（指心所的功能或定力之基礎），用以分析定境的精細程度與心靈能力的增長。

此句為對前文問題的簡潔回答，在《瑜伽師地論》的問答體結構中，用於明確指出某項法義的數量總結。

此句為《瑜伽師地論》中關於禪定修行進階的問答，旨在探討在進入第四禪（第四靜慮）後，修行者所能獲得的心理功能或定力根基（根）之數量與種類，屬於對定業與心所分析的細節討論。

此句為對前文特定法相或分類問題的定量回答。
在《瑜伽師地論》的問答體結構中，此處旨在明確界定某項法義的數量總和，以便後續詳細展開說明。

此句為《瑜伽師地論》中關於禪定層次的問答。
空無邊處是第四定，此處在探討進入該定境所需或對應的基礎要素（根）。

此句為論書中對前文所提問題的直接回答，明確指出某項法義的數量為十一。
在《瑜伽師地論》的結構中，此類問答形式用於嚴謹地界定名相與數量，以便後續詳細展開論述。
。
此句在論述禪定層次或心識狀態的轉化。
將前述的分析邏輯類推至更高階的四禪後定（無色定）中，說明空無邊處、識無邊處與無所有處在法義上的運作機制與前述內容相同。

此句為《瑜伽師地論》中關於定境與根器的問答。
探討在最高層次的禪定境界（非想非非想處）中，意識與感官根（根）的運作狀態及其數量，旨在分析定境中心靈功能的殘留與轉化。

此句為論書中的問答體格式，針對前文提出的問題給予明確的數量回答。
在《瑜伽師地論》的結構中，此類回答通常接續後續對這八項具體內容的詳細定義與分析。

此句探討在修行初禪地時，其所攝持的諸根（如信根、精進根等）是否仍處於有漏（受煩惱牽引）的狀態。
在瑜伽師地論的體系中，區分有漏與無漏是判定修行進階與果位之關鍵。
。
此句為論書中典型的詰問方式，旨在探討特定法相或修行狀態是否已達到「無漏」（即斷除煩惱、不再漏出）的境界。
在《瑜伽師地論》的體系中，區分有漏與無漏是判定修行進階與果位之關鍵。

此句為論書中典型的問答結構，旨在對前文提出的疑問進行分類界定，以建立嚴謹的分析框架。
。
本句在討論禪定層次與根（感官或心靈功能）的關係。
說明從初禪開始，直到無所有處定，各個定境對根的攝受（控制或涵蓋）方式與前述邏輯一致。
。
本句旨在說明即便在極高層次的定境（非想非非想處）中，只要仍有感官根（諸根）存在，其性質依然屬於「有漏」，即仍受煩惱與業力的牽引，尚未達到完全斷除漏空的解脫境界。
。
在《瑜伽師地論》的分析體系中，此句用於界定前述討論的分類基準，說明該項分析是基於「種類」（prakāra/jāti）的差異而進行的區分，而非基於其他維度（如時間、空間或功能）。
。
本句在討論法相的分類。
在瑜伽師地論的分析框架中，同一對象若從不同的觀察維度（如單一剎那與時間上的相續）來看，其分類結果會有所不同。
此處強調的是從「相續」（時間上的連續狀態）來判定，則分為兩種。
。
本句說明修行者在解脫煩惱後，原本受汙染的感官（根）不再受隨眠煩惱的牽引，從而轉化為具備智慧功能的無漏根，這是從凡夫根向聖者根轉化的過程。
。
本句在論述法相的對比與分類。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，透過「有漏（隨煩惱而生）」與「無漏（離煩惱而生）」的對立，推導出對應的修行對象（應斷/不應斷）以及境界（世間/出世間）的判別邏輯，強調法義在對比分類上的同一性。

本句為《瑜伽師地論》中典型的問答形式，旨在探討不同生命層級（界）的眾生在生理與精神功能（根）上的差異。
在瑜伽師地論的體系中，「根」不僅指感官，亦指種種能導向解脫或造作的潛能與功能。

此句在《瑜伽師地論》的問答體系中，旨在說明某種法相、心識或境界具有包容一切現象的廣大特質，強調其無礙且周遍的屬性。

此句為論書之問答形式，旨在探討地獄眾生（那落迦）在生理與心理功能上的感官組成（根），用以分析不同生命形態的感知能力差異。

此處討論瑜伽師地論中關於業力或心法運作的細節。
指在特定的條件下，不僅當下的心意識活動（現行）得以顯現，且在阿賴耶識中留下的潛在影響（種子）也同步完成其功能或成熟。

此句處於《瑜伽師地論》對特定法相或條件的分析中。
在排除前述三項特定條件後，針對剩餘的項目進行分類討論，說明其在實際運作或定義上，存在「成就」（滿足條件/成立）與「不成就」（不滿足條件/不成立）兩種可能性。

此處討論的是在瑜伽師地論的體系中，關於涅槃成就的不同層次。
所謂「現行不成就」是指在目前的意識顯現或實際運作中尚未達到完全的寂滅；而「種子或成就」是指在阿賴耶識的種子層面已具足了成就涅槃的潛能或條件。
這種狀態區分了實際的現前證悟與潛在的種子成熟，定義為「般涅槃法」。
。
此句在《瑜伽師地論》中討論修行之成否。
所謂「不成就」，是指修行者未能達到最終的解脫目標，即無法進入（般）涅槃的寂靜狀態，仍處於輪迴或未竟之境。

此處討論的是種子與現行的關係。
在瑜伽師地論的種子學說中，當法（心法或心所法）處於「現行」狀態時，它是正在運作的現象，而非潛在的儲存狀態，因此不能稱為「成就」（在此指種子的儲存或潛在的建立）；而當法處於「種子」狀態時，它是潛在的能量，能被儲存於阿賴耶識中，故稱為「成就」。
。
本句在論述業力導致的輪迴果報。
說明在地獄（那落迦）、畜生（傍生）中的一向苦類以及餓鬼道中受生，其運作機制與前述之苦果一致。
。
本句討論在不同感受（受）的狀態下，特定的心法或業果如何顯現。
在瑜伽師地論的分析框架中，探討苦、樂、捨或苦樂雜受等感受對後續心法（現行）成就的影響，說明感受狀態與心法成就之間的關聯性。

此句為論述人身構成的詢問，旨在探討在五道輪迴中，生為人類時所具備的感官與生理功能（根）之數量及其性質，屬於瑜伽師地論中關於五位（五種生命形式）與根法分析的討論。

此句出於《瑜伽師地論》，在討論心識或法界之能容、能攝的特質。
強調其具備包容一切法相、不捨棄任何對象的廣大特質，體現瑜伽師地中對心意識能緣之廣泛性的論述。
。
此句在《瑜伽師地論》中討論業力與投生之因果關係，說明無論是投生於人類世界還是天界，其運作的業力機制與條件是相似的。

本句屬於《瑜伽師地論》中關於根器（根）的分析。
在瑜伽行派的體系中，「根」指能生起特定功能或覺知的能力。
此問旨在探討在根器缺失的情況下，個體仍保有多少基本的感官或心靈功能，以分析其修行能力與法義領悟的限度。

此句為論書中的問答體，針對前文提出的某種分類或條件，說明在排除五種特定項目後，該對象仍有其他未被涵蓋的餘項，用以嚴謹地界定法義範圍。

此句為論書之問答形式，旨在探討修行者在成就覺悟過程中，所需具備的各種「根」（根基/資質）之數量與種類。
在《瑜伽師地論》的體系中，「根」指能生長智慧、導向解脫的內在條件。

此句出於《瑜伽師地論》，通常在討論心識的能緣或空間（虛空）的特質。
在此語境下，強調對象具備包容所有法（現象）的廣大特質，不排除任何對象。

此句為《瑜伽師地論》中關於修行位階的問答。
半擇迦（Ardha-paryāpta）是指在修行過程中，尚未完全進入下一階段，但已部分獲得能力或證悟的過渡狀態。
此處探討該階段修行者在根器（能力、資質）上的成就情況。

此句為論書中的問答體，旨在透過排除法（除五）來界定特定法義的範圍，說明在排除五種特定條件或類別後，該對象仍有其他可能性或餘項存在，用以精確區分名相。

此處探討女性在生理與心靈功能上的根器組成。
在《瑜伽師地論》的分析中，根（indriya）指主導特定功能的生理或心理能力，此問旨在釐清女性與男性在根器上的差異或相同之處。

此句為論書中的問答體結構，針對前文提出的問題給予明確的數量界定。
在《瑜伽師地論》的分析體系中，此類數量分類旨在精確界定法相，以便修行者在觀照心法時能不漏不雜。

此處屬於《瑜伽師地論》中關於身心構造的分析，旨在探討生理根源（根）與性別之關係，以釐清物質與精神的組成基礎。

此句為論書中的問答體結構，針對前文提出的某種法相或類別數量進行回答，確認其在特定條件下亦可分為二十一種。

此處探討在瑜伽師地論的眾生分類中，屬於「二形」（具有兩種形態或特徵之眾生）的類別在生理與感官構造上具備多少個根（感官或功能根）。

此處為《瑜伽師地論》中針對「容貌」或「相貌」之分類討論。
在瑜伽師地的分析框架中，對心身現象進行極其細膩的區分，此句為對特定類別數量之明確回答。

本句出自《瑜伽師地論》，探討修行者在斷除煩惱與善根的過程中，其根基（根）的轉化與成就狀態。
在瑜伽師地的體系中，需區分「斷」的對象（如斷除煩惱或斷除對善根的執著）以及隨之而來的根基成就。

此句出於《瑜伽師地論》之問答體結構，旨在透過排除法（除法）來界定特定法相的範圍。
在分析特定類別的法時，先將已知的八種情況排除，以確認是否仍有其他未涵蓋的法項，確保分析的周延性。

此句探討在修行過程中，若能持續保持並深化善根而不使其中斷或捨棄，將能成就多少種正向的心理功能（根）。
在《瑜伽師地論》的體系中，這涉及對善根之培育與果位成就的量化分析。

此句出於《瑜伽師地論》對空間或特定法相之能容特性的回答，強調其包容性與無礙性，指涉在瑜伽觀照中對法界或心識容受能力的界定。

此句為《瑜伽師地論》中關於眾生根器差異的探討。
在瑜伽師地論的體系中，「異生」指不同類型的眾生（如天、人、畜生等），而「根」則指感官、心靈能力或修行所需的資質（根器）。
此問旨在釐清不同類別的眾生在生理與心理功能上的差異及其成就的根器數量。

此句為論書中的問答體，針對前文提出的某項分類或數量進行限定。
在《瑜伽師地論》的嚴謹體系中，此類回答旨在精確界定法義的適用範圍，排除不相符的項目。

本句探討修行者在證悟真理（諦）之前，所需具備的資質或根基（根）之數量與種類。
在《瑜伽師地論》的體系中，「根」指能生起特定果位的內在條件或能力。

此句在《瑜伽師地論》的問答體系中，是用於確認某種法相、心識或境界具有涵蓋與容納所有現象（一切法）的能力，強調其廣大與周遍性。

此句為《瑜伽師地論》中關於聖者階位與根源的問答。
在瑜伽師地論的體系中，「有學」指尚未達到阿羅漢果位而仍在修行階段的聖者（如須陀洹、須陀洹果位以上至阿羅漢之前的修行者），此處旨在探討其成就所需或具備的根源數量。

此句為論書中典型的問答體格式，針對前文提出的問題，明確給出數量上的分類界定。
在《瑜伽師地論》的體系中，此類數量限定通常對應特定的法相分類或修行階位。

此句為論書之問答形式，旨在探討阿羅漢（無學）在修行圓滿後，其心靈功能（根）的成就狀態。
在《瑜伽師地論》的體系中，這涉及對五根（信、精進、念、定、慧）在無學階段之圓滿程度的分析。

此句為對前文問題的直接回答，在《瑜伽師地論》的分析體系中，針對特定名相（此處指「容」）進行數量上的分類與界定，旨在透過嚴謹的數量分析來釐清法義的組成。

此句為《瑜伽師地論》中關於聖者果位成就條件的問答。
預流果（Sotāpanna）為四果之初，此處探討進入此果位所需具備的根基（根）之數量與種類，旨在分析修行者從凡夫轉向聖者所需的最低限度資質與功德。

此句為論書中的問答體格式，針對前文提出的問題，明確給出數量上的界定，指涉特定法義的分類共有二十種。

此句為論書之問答形式，旨在探討進入聖者行列的第一階段——預流果（Sotāpatti-phala）所需具備的資質或修行根基（根）。
在《瑜伽師地論》的體系中，這涉及對修行階位所需條件的精確分析。

此句為論書中的問答體格式，針對前文提出的問題，明確給出數量上的分類回答。
在《瑜伽師地論》的體系中，此類數量限定通常對應特定的法相分類或修行階位之細分。
。
本句在論述聖者果位及其向位的修行次第。
在瑜伽師地論的體系中，修行者在進入正式果位前需經過「向」的階段（向位），此處說明前述的法義同樣適用於預流果至不還果向的各個階段。

此句為論書之問答形式，旨在探討阿那含（不還）果位在修行體系中，所對應的根基（根）之數量與性質。
在《瑜伽師地論》的體系中，這涉及對聖者果位之功德與心法結構的詳細分析。

此句為論書中的問答體格式，針對前文提出的問題，明確給出數量上的界定。
在《瑜伽師地論》的嚴謹體系中，此類數量限定旨在對法相進行精確的分類與分析。
。
此句在討論聖者果位的層次與對比。
不還果（Anagāmin）為三果之二，其在解脫境界與證悟層次上，與第四果阿羅漢（Arhat）之間存在特定的類比或對應關係，用以說明修行階段的遞進或性質之相似性。

本句為《瑜伽師地論》中關於果位成就條件的詢問。
在論書的體系中，探討成就特定果位（如阿羅漢）所需的資質、根基或條件，旨在分析修行者如何透過對治煩惱與積累福慧而達到解脫境界。

此句為論書之問答體裁，針對前文所提之問題給予明確的數量界定。
在《瑜伽師地論》的分析體系中，透過精確的分類與計數，旨在將複雜的法相予以釐清，以便修行者依次第對治。

此句為論述色界眾生之身心構造。
在瑜伽師地論的體系中，探討不同定境或 rebirth（投生）之處的根（indriya/organ）之數量，用以分析色界眾生在感知能力與生理構造上與欲界之差異。

此處為《瑜伽師地論》中針對特定名相（如容貌或相關相狀）的分類回答，旨在透過精確的數量分析，對法相進行系統性的界定與區分。

本句探討無色界眾生的感官組成。
在瑜伽師地論的體系中，無色界（arūpyadhātu）之眾生已捨棄物質色身，因此不再具有物質性的五根（眼、耳、鼻、舌、身），僅保留意識層面的根源。

此句為論書之問答體，針對前文關於「容」之名相或類別進行量化回答，指出其包含十一種不同的義項或分類，旨在對特定法相進行精確的界定與分析。

本句探討在欲界劫末毀滅（沒）與新劫重新生成（生）的過程中，眾生感官（根）的變遷與更替情況。
在《瑜伽師地論》的五位（或相關業力、根器）討論中，分析意識與感官在不同生命階段的得失。

此句出自《瑜伽師地論》，在討論根與境的關係時，針對色根（眼根）的性質進行辨析。
這裡的「容有」是指在現象、形相上具有存在之相，是用於分析感官根源如何與物質世界互動的論理基礎。
。
此處討論的是關於業力與轉生中，根器（感官功能）損缺的狀態。
描述一種業力牽引的結果，即便在轉世或變易過程中，若業因未除，仍會從一個缺陷的狀態轉移到另一個缺陷的狀態，顯示出業報的持續性與限制。
。
此處討論修行者在不同生世中根器（感官與心智能力）的變遷。
在瑜伽師地論的語境中，這涉及業力導致的根器損益，以及透過修行或願力在後世改變根器狀態的可能性。
。
此處描述在修行或業力轉化過程中，根基（根）的變易狀態。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，探討根基的得失與轉化，說明修行者如何透過捨棄不足或不正確的根基，而獲取更適合證悟的具足根基。
。
本句描述在瑜伽師地論的業果或身心變異討論中，個體可能因業力影響，由原本感官功能完備（具根）轉變為感官功能殘缺（缺根）的狀態，說明身心狀態之無常與業報之影響。

此處描述在輪迴轉生中，由於業力牽引，個體可能在捨棄舊有身根後，再次獲得品質同樣低劣的根器，說明根器之劣在業力影響下具有延續性。
。
此句描述在修行或轉生過程中，根器（能力與資質）的轉化。
在瑜伽師地論的語境中，指透過特定的修行或因緣，消除阻礙悟道的劣根，而生起有利於解脫的勝根。
。
此處描述眾生在輪迴轉世過程中，因業力牽引而導致根機（資質）發生變化的現象。
根機之勝劣影響其對佛法領悟的快慢與修行的高度。
。
此處討論修行者在根機（根）的轉化與進展。
在瑜伽師地論的修習體系中，修行者透過特定的修法或願力，能將原有的根基提升至更高層次，以適應更高深的法義或更強大的定力。

本句討論在特定修行或業力狀態下，感官基礎（根）的品質差異如何被消除。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，意根（意識的依止）與命根（維持生命的功能）的勝劣（優劣）若能透過修行或特定條件而捨離，其運作邏輯與前文所述之根基捨離相同。
。
本句討論在修行過程中，對於感受（受）的根器（感官或心理機能）之強弱差異，當透過修行達到「捨」的狀態（即不再執著於勝劣之分）時，其對應的心理狀態與結果也會隨之轉化，符合法理的必然結果。
。
本句說明眾生在果報上的差異，是由於過去造業所感得的「異熟果」不同而導致的。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調業力感應的精確性，個體的差異性源於其各自的業力成熟（異熟）。

本句討論善根在等流果（等流果指與前因相應而得的果報）中的演進。
強調善根品質的提升（由劣轉勝）是基於法義的轉化或修習，而非依賴於生物性的出生或轉世過程。

本句討論修行路徑的選擇。
在瑜伽師地論的修習體系中，若修行者在抉擇法門時，捨棄了更高效、更正確的修行路徑（勝），而選擇了低效或偏差的路徑（劣），將導致後續的實踐演變為「邪方便」（錯誤的手段），無法導向正覺。
此處強調正確選擇修行次第與方便的重要性。

此處討論的是根基（根）的分類。
在瑜伽師地論的分析框架中，某些特定的根基特質在所有修行階段（位）中都與法義的生起或證悟相抵觸，因此在該分類體系中被排除，不予討論。

此句探討眾生在三界（欲界、色界、無色界）遷徙時，感官根源（根）的增減變化。
在瑜伽師地論的體系中，分析不同定境與境界對根（如眼、耳、鼻、舌、身、意根）的影響，以說明業力與定力如何決定生於何界及其生理/心理構造。

此處討論修行者在不同階位（地）的心量與容忍能力。
強調在修行進階過程中，不僅要能對低階位的法相或境界進行容捨，亦要能涵蓋並接納高階位的法義與境界，體現心量隨地位提升而擴展的特質。
。
此句接續前文對生命轉生（投生）過程的論述，說明在不同三界（欲界、色界、無色界）之間轉換時，其心識運作與生死的機制是一致的，旨在闡明業力導向與生起之共性。

此處討論根源的獲取方式。
在瑜伽師地論的體系中，區分了先天與後天（或透過修行）獲得的根源。
最後三根並非天生具備（沒生），而是修行者透過證得沙門果（出家修行之果位）的修行方便，在實踐過程中逐步開發與獲得的。

本句說明修行果位的生起邏輯：必須先透過持續的修習（修習力）使心靈能力達到能任持（掌控）的程度，隨後在等流果（隨順前因而產生的果位）的作用下，果位才會進一步增長並圓滿生起。
這體現了瑜伽師地論中關於修行次第與因果遞進的論述。
。
本句描述業力作為緣分，導向異熟果的產生。
在瑜伽師地論的業果體系中，特定的善業或條件能使個體在後續的輪迴轉世中獲得更優越、更明亮的生存狀態（明盛）。

此句為敘事轉折，引出特定人物（中嗢拕南）的發言。
在《瑜伽師地論》的對話體結構中，用於標記論述者的切換。

此句列舉瑜伽師地論中關於法相分析的對象，涵蓋了從造作的業力、物質的色法、道德的善法、果報的異熟法，到空間或心靈層次的界與地，以及生命循環中的生滅得失。
旨在分析這些現象在實相中的性質與運作。

本句探討感官（根）與其對象（境界）之間的依賴關係。
在瑜伽師地論的分析中，感官本身若無對應的境界（如眼根對色境），則無法產生認知功能，因此其「有義」（具備功能或定義）是依於境界而成立的。
。
此句為論述中的反問或追問，旨在透過對數量或類別的質詢，進一步釐清法義的界限或排除不符條件的情況。
在《瑜伽師地論》的分析體系中，常用此類問答形式來精確定義法相。

此處為《瑜伽師地論》中針對特定名相（名言）的分類討論。
在論述名言的性質時，區分「有義」（具有對應的實義或指涉對象）與「非」（無義或不具實義），是用以分析語言與對象之間關係的分析法。

此句出自《瑜伽師地論》，屬於對心所或意識運作機制的細節詢問。
在此語境中，「非色助伴」是指不與色法共同運作的心法助伴（隨伴心所），「義轉」則是指對義理的轉化、分析或推演過程。
此問旨在釐清在特定心法運作下，非色助伴的數量或種類及其對義理轉化的影響。

此處為對特定問題的回答，指涉色法中的根源（根）。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，色根是指能生起感官認知或生理功能的物質基礎，此處明確指出其數量為七。

此句出於《瑜伽師地論》對心意識及其伴隨法（助伴）的分析。
在瑜伽師地論的體系中，「助伴」是指與主法（如心王）同時產生並對其起輔助作用的心所法。
此問旨在釐清在特定的心法運作中，哪些屬於物質性的「色法」，哪些屬於非物質性的「非色法」（如心所），共同構成該心狀態的伴隨條件。

此句出於《瑜伽師地論》對根源的討論。
在分析感官或認知功能時，除了基本的物質根（如眼耳等），還討論到「義根」，即對象本身的特質或能引起認知的功能，用以說明認知過程中主體與客體的相互依存關係。

此句為論書之問答形式，旨在釐清「五色根」的定義。
在《瑜伽師地論》的體系中，此處討論的是與視覺相關的根源或感官基礎，用以分析色法與眼根的運作關係。

本句在討論識的對象。
在瑜伽師地論的體系中，將對象分為內境（心）與外境（別境）。
色法、受、想、行、識（或指五種外在對象）在此被歸類為「別境」，即指心以外的客觀對象。

此句為論書中的問答形式，旨在探討六根（眼、耳、鼻、舌、身、意）中最後一個根源——意根的定義與性質。
在《瑜伽師地論》的體系中，分析根源是為了釐清感知過程與心識運作的基礎。

在《瑜伽師地論》的論述體系中，「一切法」是指涵蓋所有現象、心法與心所法的總稱，旨在界定討論的對象範圍，不論是世俗法或出世間法，皆包含在內。

此句為論書之問答體，旨在釐清構成生理性別差異的感官根源（根），在瑜伽師地論的分析中，是用以說明眾生身形差異及其與業力、習氣關係的基礎名相。

本句討論十二處或十二因緣中的「觸」。
在瑜伽師地論的分析框架下，說明當意識與對象產生欲求的相應（欲相應）時，這種接觸狀態即被定義為「觸」的攝受範圍，強調觸的產生與欲求之心理狀態的關聯。

此句為論書中的設問，旨在探討感知外界對象的五種感官根源（眼、耳、鼻、舌、身）及其接收訊息的功能。
在《瑜伽師地論》的體系中，需區分「根」作為生理器官與作為感知功能的定義。

本句在論述六根（眼耳鼻舌身意）的功能與定義。
在瑜伽師地論的分析框架中，六根被定義為能與對象接觸並產生感受（受）的器官。
這裡將六根的「義」（定義/功能）設定為能隨順（對應）五種受相（苦、樂、憂、喜、捨）的處所，強調根與受的關聯性。

此句為論書之問答形式，旨在探討「信根」的定義。
在《瑜伽師地論》的體系中，信根是指一種能使修行者傾向於正法、不對正法產生懷疑的內在根基或心理傾向，是修行成道的基礎。

本句在《瑜伽師地論》的脈絡中，討論修行者在面對各種「境界」（對象）時的對治方法。
修行者需具備辨別力，區分哪些是正法、正念等應獲取的境界，以及哪些是煩惱、執著等應捨棄的境界，以達到心靈的淨化與解脫。

此句為論書之問答形式，旨在探討五根（信、精進、念、定、慧）中「精進根」的具體定義與內涵。
在《瑜伽師地論》的體系中，精進根是指一種能使心靈持續努力、不懈怠地向善法推進的心理能量，是修行者突破煩惱、達成解脫的關鍵動力。

此句討論修行者在面對獲失（得與捨）時的心理狀態。
在《瑜伽師地論》的修習脈絡中，強調透過對法義的深刻理解，消除對物質或名聲等二種對立狀態的執著，達到心靈的平等與自在，不被得失心所牽著走。

此句為論書之問答體，旨在探討「念根」在心法體系中的定義。
在《瑜伽師地論》的脈絡中，根指能生長、支持法義的基礎，念根則是指能維持正念、不使其散失的心理功能基礎。

本句說明修行者在學習佛法的三個階段（聞、思、修）中，必須具備正確的記憶與持守能力，確保法義在心中恆定不失，作為進階修行之基礎。

此句為論書中的問答形式，旨在探討「定根」的定義。
在《瑜伽師地論》的體系中，「根」指事物生長的基礎或潛能，定根則是指能支持禪定修行、使心不散亂的內在基礎或資質。

此處回答關於修行核心方法的詢問。
在《瑜伽師地論》的體系中，奢摩他（止）旨在制止心念散亂，使心專一；毘缽舍那（觀）旨在透過觀察法相以獲得智慧。
兩者相輔相成，是達到解脫的關鍵修行路徑。

此句為論書之問答體，旨在釐清「慧根」在瑜伽師地論體系中的定義。
慧根指修行者天生或累劫積累的智慧基礎，決定了其對法義的領悟能力與修行進度。

此句出於《瑜伽師地論》對認知對象（所知）之真實性的討論。
在瑜伽行派的判讀框架中，此處旨在確認認知對象在特定層面上的成立與真實性，以建立後續分析心意識與外境關係的基礎。

此句為論書中典型的問答形式，旨在釐清「根」在瑜伽師地論體系中的定義。
在五蘊或感官分析中，「根」通常指能生起認知功能的感官器官或潛在的心理能力（根源）。

本句討論修諦（修行聖諦）的現觀階段。
在瑜伽師地論的體系中，修行者必須先去除對善法（如禪定、精進等）的執著（善法欲），才能在方便道中正確地體悟五根（信、精進、念、定、慧）的真實義理，從而進入真正的現觀。

此句為論書中典型的問答形式，旨在釐清「根」在瑜伽師地論體系中的定義。
在五蘊或十二處的語境下，「根」指感官器官或心靈功能，是產生認知（識）的依據。

本句為對前文疑問的回答，旨在界定在從預流果（初果）到金剛喻定（高度專注的定境）的修行過程中，五根（信、精進、念、定、慧）的具體義理與運作方式。
。
本句為論書之問答形式，旨在探討「具知根」的定義。
在《瑜伽師地論》的認知體系中，這涉及對感官（根）與認知功能（知）之關係的分析，是用以界定意識如何依託於根源而產生覺知的基礎名相。

本句在討論五根（信、精進、念、定、慧）在不同修行階段的義理定義。
指出從阿羅漢初證果位（無學道）直到最終完全熄滅煩惱、不再有任何餘計的境界（無餘涅槃），五根的定義與作用應依此處所述的義理來理解，強調了名相在不同階位中的一致性或特定適用性。

本句為《瑜伽師地論》中典型的問答式結構，旨在釐清「有色」這一名相的數量分類及其內涵定義。
在瑜伽師地論的體系中，對物質（色法）的精確定義與分類是分析心身關係與五蘊之基礎。

此句為對前文提問的簡潔回答，在《瑜伽師地論》的論述結構中，通常用於對特定法相、類別或修行階段的數量進行界定，以確立後續詳細分析的框架。

此處為《瑜伽師地論》中關於界（dhātu）的辨析。
問題在於探討無色界（a-rūpa-dhātu）的數量，以及在定義上如何理解「無色」——即雖然在名義上屬於色界的對立面，但其存在狀態與色法之差異（有色無色之義）。

此處討論的是關於生命組成或身心分析的議題。
在瑜伽師地論的分析框架中，將生命體分為維持生存的「命根」與其餘的組成部分（如色身、心識等），此句旨在界定某種狀態或對象的涵蓋範圍，明確指出除了最核心的生命維持機制外，其餘所有組成要素均被納入討論。

此處探討的是在瑜伽師地論的定慧分析中，關於色法與無色法之外的特殊狀態。
在分析心意識的境界或特定的定境時，需區分其是否屬於有色（物質性）或無色（非物質性）的範疇，此問旨在釐清不屬於這兩類定義的法有多少。

此處討論生命維持的基礎（命根）。
在瑜伽師地論的分析中，命根並非實體永恆的存在，而是由種種條件組合而成的「假法」（假名），旨在破除對生命實體的執著，說明其依緣而生、無自性的特質。

本句為論書之問答體，旨在釐清「見」（diṭṭhi）的分類及其定義。
在《瑜伽師地論》的體系中，「見」通常指對法義的錯誤認知或執著（邪見），或對真理的正確見解（正見），此處旨在對其數量與內涵進行嚴謹的定義界定。

此處討論的是對「有」與「無」的極端見解。
在瑜伽師地論的判讀框架中，「一切非有見」是指一種斷滅見或虛無見，認為一切法皆不存在，這與「一切有見」（常見於常見）相對，兩者皆為錯誤的見解，需透過中道或正確的瑜伽觀照來破除。
。
此處討論的是色法的定義。
在瑜伽師地論的分析框架中，色法的核心特徵在於其能被眼根所見（可見性），以此將色法與不可見的法（如心法、心所法）區分開來。
。
此句在《瑜伽師地論》分析心識或業力組成時，將其區分為「有色」（物質性質）與「非色」（非物質性質，如心、心所、精神能量等）。
此處旨在說明除了物質成分之外，還包含非物質的組成部分。

本句為論書之問答體，旨在釐清「有對」（Udaya/Pair）在瑜伽師地論體系中的分類與定義。
在毘曇或瑜伽師地論的分析框架中，「對」通常指相對的法相或成對的對立概念，用以分析心法或色法的屬性。

此句討論的是在不同定境（有色界與無色界）中，心意識是否處於「對一分」（即對著單一對象而生起之心）。
根據瑜伽師地論的分析，在這些高階定境中，心不再以對待單一對象的方式運作，故稱「無對一分」。

本句為論書之問答形式，旨在釐清「有漏」的定義與分類。
在《瑜伽師地論》的體系中，「漏」指煩惱的滲漏，即導致眾生在輪迴中不斷產生痛苦與執著的根本原因。
此問旨在導出對有漏法（受煩惱染汙之法）的詳細分析。

此句為對前文提問的簡潔回答，在《瑜伽師地論》的論述結構中，通常用於界定特定法相或類別的數量，明確限定其範圍為七種，排除其他可能性。
。
此處在討論根（indriya）的分類。
在瑜伽師地論的分析中，大部分的根（如信根、精進根等）可以分為「有漏」（受煩惱牽引，處於輪迴中）與「無漏」（已離煩惱，導向解脫）兩種性質。
但特定的根（如苦根、憂根）因其本質即是痛苦或憂慮，不適用於有漏與無漏的對立區分。
。
在瑜伽師地論的分析框架中，對「根」的討論需區分是否伴隨煩惱（漏）。
此處明確指出，雖然苦根在理論上可分為有漏與無漏，但在探討苦的性質或相關法義時，其核心定義是指受煩惱牽引的有漏苦根。
。
本句在瑜伽師地論的心理分析框架下，討論「憂根」（憂愁的根源/心理狀態）的性質。
指出憂根屬於「有漏」法（即受煩惱汙染、處於輪迴中的狀態），並透過對比有漏與無漏的定義，來界定該心理狀態的法相屬性。
。
本句討論修行者若缺乏對法根的認知，或未能趨向聖者（沙門）的解脫果位，其心意識仍被世間法（有為法）所攝受，因此仍處於有漏（即有煩惱與缺陷）的輪迴狀態中。
。
本句在論述心所或法相的漏與無漏之區分。
所謂「近沙門果」，是指修行已接近解脫聖果的境界；「出世行」是指超越世俗輪迴的修行法門。
凡是被此類出世行所攝受、導向解脫的法，即定義為「無漏」，即不再產生煩惱與輪迴的因。

本句為論書之問答體，旨在界定「有為法」的數量分類及其定義。
在《瑜伽師地論》的體系中，有為法是指由因緣和合而生、處於遷變中的現象，與「無為法」相對。

此句在《瑜伽師地論》的論述脈絡中，旨在界定現象界的性質。
所謂「一切」，在此指涉所有經過因緣造作而產生的現象；「有為」則是指由因緣和合、具有生滅性質的法，與「無為」（如涅槃、法性）相對。
此處強調世間萬物皆在因果律與造作之中。
。
此處討論的是在特定分析框架下，將「有為法」與「無為法」作為分析對象（義）的界定。
在《瑜伽師地論》的體系中，區分有為與無為是為了精確分析心法與心所的運作及其對象。

此句為論書之問答形式，旨在釐清「諍論」的分類及其定義。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，探討諍論是為了區分正確的見解與錯誤的爭論，以便在修習正見時排除障礙。

本句為論書中的對答體，旨在將前文對「有漏」法（即受煩惱、隨業流轉之法）的分析邏輯，類推至當前討論的對象，確認兩者在有漏性質上的同一性。
。
本句在《瑜伽師地論》的論述體系中，是用於類比的總結句。
意指前文討論某種名相時產生的爭議或定義區分，同樣適用於後續提到的「愛味」、「依耽嗜」、「世間」與「出世間」等概念，強調法義分析邏輯的一致性。

此句為《瑜伽師地論》中關於時間量度（時量）的詰問。
在瑜伽師地論的分析框架下，探討「過去」並非僅指時間流逝，而是旨在界定心意識在時間維度上的界限，以區分現在、過去與未來，從而分析心法之生滅與相續。

本句討論感官根源（根）與對象（義）的關係。
在瑜伽師地論的分析框架中，探討特定狀態下哪些根源依然運作，此處指出除了物質性的色根與感受痛苦的苦根外，仍保有部分對象感知的功能（義分）。
。
本句出自《瑜伽師地論》，討論根（感官/功能）的性質。
此處旨在釐清名相，強調當討論色根（物質感官）或苦根（感受痛苦的功能）時，其討論的重點在於根的屬性或功能，而非在探討時間維度上的「過去」狀態，避免將名相誤解為時間上的追溯。

此句探討時間（時）的定義與界限。
在《瑜伽師地論》的量論分析中，旨在釐清「過去」與「現在」的接替關係，以及判定一個時間單位（剎那）何時從現在轉為過去，藉此確立時間的最小單位與連續性。

此句為論書中典型的問答形式，確認前文所述之某一部分內容正確無誤，用以銜接論證邏輯。
。
此句出於《瑜伽師地論》，旨在說明法義的邏輯結構。
在論述某些修行階段或因果關係時，雖以過去的狀態或事例作為敘述起點，但其核心目的（義）在於導向未來的果位或實踐目標，體現了瑜伽師地論中對時間與修行次第的嚴密分析。
。
此句討論時間的界定。
在瑜伽師地論的分析中，探討某個法或狀態雖然在時間維度上表現為「現在」，但其功能、影響或定義的範圍卻涵蓋了過去與未來的時空特質，是用以分析時間相續與法義涵蓋範圍的論述。

此句為論書之問答體，旨在釐清時間觀念中「現在」的定義與分類。
在《瑜伽師地論》的時空分析中，需精確區分現在的種類（如剎那現在、時分現在），以分析心法之生滅與相續。

本句為對特定法相的回答，旨在界定構成特定對象的組成部分。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，將感官的物質基礎（色根）與產生痛苦的根源（苦根）區分並列，用以分析心身組成及其運作機制。
。
此處討論時間的界定與涵攝關係。
在瑜伽師地論的分析中，探討特定法分在時間維度上的分佈，說明即便在「未來」這一分項中，其義理涵蓋範圍仍涉及三世（過去、現在、未來）的整體關聯，體現了時間在法相分析中的層次性。
。
此句屬於《瑜伽師地論》中對根法（感官器官）存在時間與性質的細膩分析。
在論述色根的生滅與功能時，旨在釐清「未來」一詞在特定法義脈絡下的定義，防止對根法之時空存在產生誤解，強調其義理並非指涉一般的時間線性未來。
。
此處延續前文對根源（根）的分析，指出苦受或苦之根源的運作理路與前述對象相同，屬於瑜伽師地論中對心所或根源性質的類比分析。

本句為論書之問答形式，旨在探討將眾生繫縛於欲界、使其無法解脫的具體因素（繫）。
在《瑜伽師地論》的體系中，這涉及對煩惱與業力如何將意識禁錮在欲界層次的分析。

此句為論書中典型的問答體結構，針對前文提出的問題，給予明確的數量限定回答，旨在將複雜的法義分類化，以便後續詳細展開論述。
。
本句在討論「繫」（bandhana），即束縛眾生於輪迴的煩惱。
在欲界與色界兩種繫縛中，此處的討論重點在於欲界繫，指由欲界煩惱所引起的束縛。
。
此處討論的是「繫」（bandhana），指將眾生束縛在輪迴中的煩惱或因素。
此句定義「欲色界繫」的內涵，即指那些將眾生禁錮在欲界與色界中的繫縛法，屬於瑜伽師地論中對煩惱與繫縛的細分分析。
。
此處在討論瑜伽師地論中關於「繫」（bandhana）與「不繫」的分類。
在論述心意識或業力的繫縛狀態時，將其分為欲界、色界、無色界三界，並區分其處於被繫縛（受制於業力、煩惱）或不被繫縛（解脫、離欲）的狀態。
。
本句在討論心所或相關法義的適用範圍。
將分析對象擴展至三界（欲界、色界、無色界）中處於「繫」（被煩惱或業力束縛）與「不繫」（脫離束縛，如聖者或特定狀態）的所有情況，說明前述的法義邏輯在這些不同層次的境界與狀態中均同樣成立。
。
本句在討論色界層次的繫縛（繫）與非繫縛（不繫）狀態。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，旨在釐清色界中不同層級的定境或狀態是否仍受煩惱與業力的繫縛，以此界定修行進展的階段。
。
此處討論的是解脫狀態中的「不繫」。
在《瑜伽師地論》的體系中，「繫」指將眾生束縛在輪迴中的煩惱與執著。
所謂「不繫」，是指透過修行斷除一切繫縛，達到不再受其牽引、束縛的解脫境界。

本句為論書之問答形式，旨在界定「善」的數量分類及其內涵定義。
在《瑜伽師地論》的體系中，善法是指能導向離苦得樂、最終解脫的正面心法或行為，需從心所法與業力等維度進行嚴謹定義。

此處在討論心法或法相的分類。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，將法分為善（導向解脫或正果）、不善（導向痛苦或惡果）以及無記（非善非不善，如部分業力或心所），用以界定心法性質的完整範疇。
。
此處在論述心所或法相的分類，將法分為三種性質：善（能導向解脫或正果）、不善（導向痛苦或惡果）、無記（既非善亦非不善，不產生業果之法）。
此句旨在定義該分類項目的核心義理。
。
此處在論述心法或心所的性質分類。
在瑜伽師地論的體系中，法性分為三類：善（導向解脫與正果）、不善（導向痛苦與輪迴）、無記（既非善亦非不善，如部分心所或自然法）。
此句旨在界定特定術語在不同語境下所涵蓋的義項範圍。
。
在瑜伽師地論的法相分析中，此處在定義四種心所或法性的分類。
無記是指既非善也非不善的狀態，不具有造作業力的種子，亦不產生善惡的果報。
。
此處在論述心所或心法的性質分類。
在瑜伽師地論的體系中，心法依其道德與果報性質分為三類：善（導向解脫或善果）、不善（導向輪迴或惡果）、無記（不善不不善，既不產生善果也不產生惡果）。

此句為論書之問答形式，旨在釐清「幾學」之定義。
在《瑜伽師地論》的語境中，此處討論的是修行者在學習佛法過程中的階段、數量或特定的學習內容（學），是用以界定修行進程的基礎名相。
。
此句為承接前文的總結性表述，表示前述所論述的法相、次第或分類均屬此類，在《瑜伽師地論》的論述結構中，常用於對前述多項內容進行歸納。

本段討論修行階段的分類。
在瑜伽師地論的體系中，將修行者依據其證悟程度與學習狀態分為「學」（仍需修行者）、「無學」（已證果、無需再學者）與「非學」（不屬於上述兩類之狀態）。
文中特別指出「非無學」這一概念並非單一定義，而是涵蓋三種具體的義理區分。
。
此處討論的是修行者在證悟過程中的特定狀態。
在瑜伽師地論的體系中，「學」指學道（有學），「無學」指阿羅漢（無學）。
「非學非無學」描述的是一種處於兩者之間或超越單純二分對立的特殊境界或階段，用以精確界定修行者的法義位階。
。
此處討論的是在瑜伽師地論的分析框架下，某種法相或狀態的適用範圍。
所謂「非學非無學」，是指該對象超越了「學人」（有學）與「阿羅漢」（無學）的區分，或是在討論特定法義時，不以這兩種修行階段作為界定標準。
。
此處討論的是修行者的階段或狀態分類。
在《瑜伽師地論》的體系中，將修行者依據其證悟程度與學習狀態分為三類：一是仍在學習階段的（學）；二是已超越學習階段的（非學）；三是處於中間或特殊狀態，既非單純的學習者，也非完全不需要學習的（非學非無學）。
。
此處為論書之定義分析，旨在對「學」這一名相進行分類說明。
在《瑜伽師地論》的體系中，對特定術語的定義通常採取分項解析法，以釐清修行階段或法義的具體內涵。
。
本句為瑜伽師地論中對「無學」之定義的導引。
在瑜伽師地論的體系中，「無學」指已達到最高境界、不再需要進一步學習或修習的狀態（如阿羅漢或佛），此處預告將從三種不同的角度或層次來闡述其義理。

本句為論書之問答形式，旨在探討修行者需破除的錯誤見解（見所斷）之數量及其定義。
在《瑜伽師地論》的體系中，斷除「見」是指消除對法性的錯誤認知，以達到正見，這是進入道修行中至關重要的步驟。
。
此句為承接前文的總結性表述，用以確認前述之法義、類別或修行次第之狀態與性質，在《瑜伽師地論》的論述結構中，常用於對前述分析的概括與確認。

此處討論的是煩惱或結使的斷除次第。
在瑜伽師地論的體系中，將所斷之法分為「見道斷」與「修道斷」。
見道斷是指在初次證悟聖道時，一次性斷除的見解上的錯誤（見惑）；修道斷則是指在隨後的修行過程中，透過漸修而逐步斷除的習氣與煩惱（修惑）。
。
此處討論的是在特定法義分析中，對對象之性質的區分。
在瑜伽師地論的分析框架下，區分「修所斷」與「非修所斷」，旨在釐清哪些煩惱或習氣是需要透過具體的修行對治而消除的，而哪些則是屬於法性本身或非修行能除之對象，以避免修行者在對治時產生誤區。
。
此句為對前文所述數量項目的具體界定，在《瑜伽師地論》的分析體系中，將總數（十四）拆分為特定的六項與其餘的六項，用以區分不同的法義類別或修行階段。
。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，針對不同類型的煩惱或法相，區分哪些是必須透過修行而斷除的（如貪嗔癡等），哪些則非斷除之對象（如某些不具損益的心所或特定狀態）。
此句明確指出在討論的對象中，剩餘的兩項不屬於需要斷除的範疇。
。
本句出自《瑜伽師地論》，討論在特定修行階段中，色根（物質感官）作為煩惱或執著的對象，是如何在見道（初次證悟空性）與修道（進一步除習氣）的過程中被逐步斷除。
這強調了修行不僅是心靈的轉化，也涉及對色身感官執著的消弭。
。
本句在討論無色界根（如無色界四種根）在解脫過程中的性質。
根據瑜伽師地論的分析，將其分為三類：第一類是見道時即能斷除的煩惱或習氣；第二類是需在修道過程中逐步斷除的；第三類則是本質上不屬於斷除對象的法。
這體現了唯識與瑜伽行派對煩惱斷除次第的精細分析。

本句探討在修行「捨」法（upekṣā）以對治對對象（義）產生雜染（如貪、嗔等情緒擾動）時，心識中對應的根（感官或功能）之顯現狀態。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，旨在釐清心法在對治雜染過程中的運作機制。

本句討論在分析「捨」的層次時，為何要排除善根。
在瑜伽師地論的分析框架中，義清淨捨（對法義的純淨捨離）是一種高階的心法，而諸善根（如佈施、持戒等）是依此清淨捨而生起或顯現的結果，為了區分「捨」本身與「善根」的性質，故在定義捨時需將善根除外，以避免混淆主體與屬性。

此句為論書之問答形式，旨在探討「顛倒」之名相分類。
在《瑜伽師地論》的體系中，顛倒是指對真實法義的錯誤認知或反向理解，是導致煩惱與輪迴的核心認知錯誤。

本句處於《瑜伽師地論》對根源與功能的辨析中。
在此語境下，需區分「善根」（指能生善法、導向解脫的潛能或資糧）與「六根」（指生理與心理的感官功能）。
此處旨在明確界定討論範圍，將一般的感官功能（六根義）與修行上的善根區分開來。

此句探討「顛倒」之生起基礎。
在瑜伽師地論的分析框架中，顛倒（viparyāsa）是指對事物性質的錯誤認知，而這種錯誤認知必須依附於特定的感官（根）才能產生，旨在分析錯覺與誤認的生理與心理機制。

此處為對特定問題的回答，指涉感知物質世界的七種感官根源（色根）。
在瑜伽師地論的分析體系中，色根是指能觸發色法感知的生理基礎。

本句為論書之問答形式，旨在探討「顛倒自性」的具體分類。
在《瑜伽師地論》的四種自性（遍捨、顛倒、假立、真如）框架中，顛倒自性是指將錯妄視為真實的狀態，此處詢問其細分數量以釐清其法相。

此處為論書之問答形式，針對前文之詢問，明確指出該法義之構成分為六個少分（少分即為組成大分之較小組成單位）。

本句為論書之問答形式，旨在探討如何透過對治法（對療法）來消除認知上的顛倒（錯覺或誤解），以恢復正見。
在《瑜伽師地論》的體系中，對治是修行中消除煩惱、轉化心識的核心手段。

此句為論書中的問答體格式，針對前文關於物質（物）的分類問題給予明確的數量回答。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，此處旨在對物質的種類進行嚴謹的界定與分類。

本句為論書之問答體，旨在探討在修行或認知過程中，依據「根」（感官或認知基礎）來觀察「義」（法義、理路）時可能產生的錯誤或偏差。
在《瑜伽師地論》的體系中，這涉及對認知過程中主體（根）與客體（義）關係的精確分析，以排除誤導修行的知見過失。

此句為對前文關於某種法相數量問詢的回答。
在《瑜伽師地論》的分析體系中，常透過對數量（如八、五、一）的區分，來對應不同層次的修行階段、心所分類或法義分析，旨在精確界定對象的數量屬性。

此句出於《瑜伽師地論》對觀法修習的辯論。
在瑜伽師地的體系中，探討修行者在觀照法性時，若對「觀」這一行為產生執著或誤認，是否會成為一種障礙（過失）。
此問旨在質詢：既然其他心行（諸行）同樣能與四德（通常指與特定修行階段相應的功德或特質）相應，為何單獨將「觀」的執著視為過失。
。
此句為瑜伽師地論中針對特定修行階段或對象所提出的詢問，旨在定義並闡述四種具足的功德或特質，以建立後續論述的法義基礎。
。
此處指在修行過程中，能堅定地持守正法與戒律，不因外境擾亂而動搖的德行，是瑜伽修行中建立基礎、穩定心性的重要特質。
。
本句討論在修行過程中，對特定蘊（五蘊之一）的觀察與調伏。
重點在於對該心法狀態的持續觀察（住）以及是否能正確地掌控、制約（御）該心法，以判定修行進度或是否存在過失。
。
在《瑜伽師地論》的德相分析中，此處指修行者或佛菩薩所具備的「勢力德」，指能令眾生心悅、信服並能威懾魔障的威德力量，是成就事業的基礎能力。
。
此句在《瑜伽師地論》中描述特定心法或境界的特質，強調其功能在於消除痛苦而生樂，並去除染汙而顯現清淨，是修行進階中對心識轉化之特徵描述。
。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，此處指透過修行將凡夫的習氣或劣根轉化為聖者之德行的過程，強調修行在心性與行為上的質變。
。
此句描述在瑜伽師地論的修習體系中，對心法或特定對象具備高度掌控力（自在），能根據修行需求靈活地進行牽引（導引）、修治（調練）、受用（運用）與棄捨（放下），以達成轉依或解脫之目的。
。
此處處於《瑜伽師地論》對功德或品相的分類討論中，「可樂德」指能令他人感到愉悅、歡喜且具正向影響力的德行，屬於修行者在對人處世中展現的善質。
。
此處討論的是種子（bīja）與執著（upādāna）的關係。
在瑜伽師地論的體系中，心意識在特定處所（處）生起種子，而種子作為潛在的因，導致了後續的執著與繫縛，說明瞭業力種子如何驅動輪迴與執著的機制。
。
本句總結諸行（有為法）的共同特質。
在《瑜伽師地論》的分析中，諸行之「德相」是指其必然具備的性質（如苦、空、無常、無我等，或依特定脈絡指其生滅特徵），旨在讓修行者透過觀察有為法的共性，破除對現象的執著。

本句旨在破除對世俗功德的執著。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，區分「世間法」與「出世間法」。
許多世人將某些世俗的善行或成就視為功德，但因其仍處於輪迴與有漏的範疇，因此必然伴隨著煩惱與過失，無法導向真正的解脫。

此句為論書中典型的問答形式（問答法），旨在透過提出問題來界定「過失」的具體定義與範圍，以便後續詳細分析修行者在實踐過程中應避免的偏差或缺失。

本句旨在破除對暫時安樂或功德的執著。
在瑜伽師地論的修習框架中，強調透過觀察「變易」與「死沒」兩種無常相，體悟一切有為法（諸行）即便在初期有功德，最終仍會衰減、消失，從而導向離欲與解脫。
。
此處討論的是對「行」的觀察。
在瑜伽師地論的分析框架中，透過觀察諸行必然會產生苦惱與不淨的特質，進而證悟其並不具備所謂的「第二德」（指對立的、理想化的美德或常恆之德），以此破除對現象界的執著。
。
此句在論述「三法印」或「三相」中關於「常」的對立面。
透過觀察老、病、死等不可隨意掌控的生理現象，證明一切有為法（諸行）皆在變遷中，不具備恆常的特質，從而導向對「無常」的體悟。
。
本段旨在透過觀察低劣眾生（如糞蟲、豬犬）對不淨物的執著，來破除對世間色身或物質之「樂」的錯覺。
在瑜伽師地論的分析中，若某物被視為「樂」，但對某些眾生而言卻是極其不淨且令人厭惡的，說明此「樂」並非絕對，而是依於個體執著而生。
因此，修行者應觀照所有行法（諸行）實際上都脫離了真正的、恆常的第四德（樂德），以此導向厭離心。
。
本句探討行法與功德之關係。
在瑜伽師地論的分析框架中，當修行者的行法偏離正道（離功德）時，心意識便會與種種過失（煩惱或不善法）相應。
此處強調透過「觀過」來對治不善，使修行者能識別並遠離過失，回歸正行。

此句探討感官根源的依止關係。
在《瑜伽師地論》的分析中，探究根（感官能力）與其依止對象（物質或心靈基礎）的關係，以釐清識與根的運作機制。

此句為對特定名相的定義回答。
在《瑜伽師地論》的五位體系中，探討感官與對象的關係，「見色依處」指的就是視覺功能的依止基礎，即眼根（眼識的依處），用以說明視覺如何透過特定的物質基礎來感知色法。

本句屬於《瑜伽師地論》中關於根法與依處的論議。
在瑜伽師地論的體系中，探討感官（根）必須依附於特定的物質或精神基礎（依處）才能運作。
此處詢問的是從前六根直到「意根」為止，其對應的依處為何。

本句探討認知過程中，意識如何對象化。
在瑜伽師地論的體系中，強調心意識在感知對象（境）時，必須有對應的依止處（所依），說明瞭能覺與所覺之間依緣而生的關係。

此句為《瑜伽師地論》中關於身根（感官與生理機能）的分析。
在唯識與瑜伽師地論的體系中，探討男女二根（性根）的依止處，旨在分析色身組成及其生理機能的物質基礎，以釐清根法與依處的關係。

本句出於《瑜伽師地論》對心識與煩惱之分析。
此處討論的是「習欲」（習慣性的慾望）如何產生及其依附的對象或心理基礎（依處），旨在分析煩惱的生起機制。

此句出自《瑜伽師地論》，探討生命存續的物質與精神基礎。
在瑜伽師地論的分析中，命根（jīvita-mūla）是指維持生命功能的特定心所或物質基礎，此問旨在釐清命根與色身、心識之間的依止關係。

此句討論輪迴轉世中「有」的連續性。
在瑜伽師地論的體系中，說明意識流轉的過程，死有（死亡時的狀態）是承接前世所有業力與存在狀態（前時有）的最後依據，並將導向下一生的誕生。

本句探討感官（根）與感受（受）的依止關係。
在《瑜伽師地論》的體系中，分析心法與物質根源的相互作用，旨在釐清意識如何依託於感官根源而產生對對象的感受。

本句探討心所（如愛、恚）產生的條件。
在瑜伽師地論的心理分析框架中，情緒的生起必須依託於對象（境界）。
當對象被感知為「可意」（令人愉悅）時，會生起「愛」；當對象被感知為「不可意」（令人厭惡）時，則生起「恚」。
此處強調了心法與境界之間的依緣關係。

本句探討信根（信仰的根基）在心法體系中的依止對象。
在《瑜伽師地論》的分析中，旨在釐清信根的產生條件及其與其他心所或心法之間的依賴關係，以確立修行之基礎。

本句在《瑜伽師地論》的問答體系中，說明某種心法或狀態是作為實踐善法、進入修行次第的基礎依據（依處）。
在瑜伽師地論的體系中，「依處」強調的是修行者在特定階段所需依止的心理或物質條件，以確保善法能順利生起。

此句為《瑜伽師地論》中典型的問答式結構，旨在探究「精進根」這一心法功能的依止對象或產生基礎，屬於對五根（信、精進、念、定、慧）之性質與依處的分析。

本句出自《瑜伽師地論》，討論修行者在進入善法（正法）後，如何建立一個穩固的心理或法義基礎（依處），以便持續不斷地進行修習，避免退轉，是關於修行次第中「依止」與「恆常」的論述。

此句為《瑜伽師地論》中關於心所法之分析。
探討「念」（Sati，正念/記憶）作為一種根基（根）時，其在心識系統中的依止對象或產生基礎，旨在釐清心法運作的依止關係。

本句出自《瑜伽師地論》，討論修行者在實踐時如何建立正確的認知（正知）並將其轉化為具體行動（行）。
「所依處」是指支持此種正確認知與行為的基礎或依據，強調修行不能盲目，必須有明確的法義依據與覺察。

本句為論書之問答形式，旨在探討「定根」（禪定之根基）在心法或生理、心理機制上的依止對象，屬於瑜伽師地論中對心意識功能與根基的細緻分析。

本句在討論智見（智慧與見地）如何達到清淨。
在《瑜伽師地論》的體系中，任何心法功能的顯現皆需有其「所依」（依處），此處強調清淨的智見並非憑空產生，而是必須建立在特定的心識基礎或修行階位之上。

此句為《瑜伽師地論》中關於心所法與根源的探討。
旨在釐清「慧根」（產生智慧的潛能或基礎）在心靈構造中的依止對象，探究其是依於心王、心所，還是特定的意識層級。

此句在《瑜伽師地論》的論述脈絡中，旨在定義或說明某種法（如心所或特定境界）作為斷除煩惱的基礎。
在瑜伽師地論的體系中，強調透過對心識與法性的正確觀察（依處），方能達成煩惱的永斷。

此句為論書中的問答體結構，旨在探討「根」（感官）的依止對象。
在《瑜伽師地論》的體系中，探究根的依處是為了釐清心身關係以及感知過程的運作機制，區分物質根（色根）與心靈根（心根）的依止對象。

本句在討論修行證果的依止基礎。
在《瑜伽師地論》的體系中，沙門果指脫離世俗、進入聖道果位的成就，此處強調證得初果（須陀洹）、二果（須陀洹）、三果（阿那含）時，心意識所依據的法義或修行基礎。

本句出自《瑜伽師地論》，屬於對感官根源（根）及其依止對象（依處）的分析。
在瑜伽師地論的體系中，探討根（如眼根、耳根等）必須釐清其生理或心靈上的依止基礎，以區分根與依處的關係，這對於理解認識論中的感知過程至關重要。

本句在討論修行階位與證果的依據。
金剛喻定是指如金剛般堅固不可摧毀的定力，是進入最高果位前的關鍵定相；無學沙門果則指達到阿羅漢境界，不再需要學習，即為最終的證悟果位。
此處強調的是這些高階證悟狀態在心法或階位上的依止基礎。

此句為論書之問答體，旨在探討「具知根」（能覺知之根源）的依止對象。
在《瑜伽師地論》的體系中，探討根源的依處是為了釐清心與根的關係，分析感知功能如何依附於特定的物質或精神基礎而運作。

本句探討在瑜伽師地論的修習體系中，如何界定「無間煩惱」的斷除狀態。
這裡強調的是一種對比與證悟的依據：透過對煩惱永斷的證悟，以及在現世中獲得的法樂，來確認原本依託的煩惱根源已徹底滅盡。

本句旨在探討「不淨觀」的基礎。
透過分析身體的組成（四大、麁滓）、來源（父母不淨和合）以及維護過程（飲食、修整），旨在破除對色身的執著與貪著，將身體視為暫時的物質組合而非永恆的自我。

本句為對前文疑問的回答，明確指出該論述的依據是基於「七色根」的分析。
在《瑜伽師地論》的體系中，色根是指產生感知能力的物質基礎，此處是用以解釋感官與對象之間關係的生理/物質基礎。
。
本句為論述之總結或過渡，明確指出前文所述內容是在簡要分析欲界眾生所具備的有色（物質性）根源（如眼根、耳根等），屬於瑜伽師地論中對眾生根源與界相的詳細分類分析。
。
此句為論書的導引說明，指出前文之首句旨在闡述特定法相或對象所具有的共同性質（共相），以便後續區分個別特徵（別相）。
。
此句為論書的結構導引，指出後續內容將針對特定法相的「自相」進行定義與分析。
在《瑜伽師地論》的分析體系中，區分「自相」（事物本身的特徵）與「他相」（事物與他物的關係或外在顯現）是釐清法義的核心方法。
。
此句為論書之導引語，指出後文將透過三項具體描述（三句）來闡明特定法義之產生原因及其相狀（因相），屬於瑜伽師地論中嚴謹的分析結構。
。
此句描述因果關係在時間與功能上的三個階段：首先是提供基礎的依因，其次是直接導致產生的生因，最後是維持並使其擴大的增長因。
這在《瑜伽師地論》的因果分析中，用以詳述法如何從萌芽到成熟的過程。
。
此處為論書之導引句，旨在提示後文將透過三種具體的描述（三句），來詳細分析某種心法或狀態的轉變過程（轉變相）。
在《瑜伽師地論》的體系中，這通常涉及對心識狀態、修行階位或法相變化的精確定義。
。
此句在《瑜伽師地論》中討論病苦的成因，將生理上的病苦分為由環境溫度（寒、熱）以及身體過度勞累（勞倦）所引起的類別，屬於對苦受之因緣的細分分析。
。
此句為論書之導引，指出後文將以四個要點（四句）詳細分析對象在進入毀壞階段時的具體特徵與相狀，屬於對法相分析的次第說明。
。
此處為對前文偈頌的義理解析。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，將受苦的狀態區分為「活位逼損」（指雖生存但處於極大壓迫與損害中）與「死後」兩種階段，用以精確界定不同苦境下的心態與業力作用。
。
本句探討物質或現象毀壞的因緣。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，毀壞分為「他故」（外在條件觸發）與「自然故」（內在性質趨向毀滅），旨在說明一切有為法皆在因緣支配下而生滅，無常之理。

本句出自《瑜伽師地論》，討論修行者的處所選擇。
此處在探討世尊在指導弟子選擇修行環境時，如何根據修行者的特質（根處）來區分適用於不同對象的居住規範，特別是針對遠行者或行徑不淨者（濁行）的處所禁忌。

此句在討論意識的依止對象。
在瑜伽師地論的體系中，意識（心）的運作必須依託於意根（心根），此處明確指出意識的依止處即是意根處。
。
此處在解釋「遠行」之名義。
在《瑜伽師地論》的意識分析中，「遠行」指意識（心意識）的特點：一是時間上的無始（前際無始），二是空間與對象上的廣泛性（遍緣一切所知境），說明意識在輪迴中長久地對外攀緣，不間斷地認知種種對象。
。
此處論述心王之運作特質。
心之相續是指心念在極短時間內快速生滅並承接，每一念的生起僅依於前念，而非由一個恆常不變的「主宰（自我）」來操控。
此旨在破除對「主宰者」或「恆常自我」的執著，說明心識運作的自然因果律。
。
此處討論的是無色界或特定禪定狀態下的身心特徵。
在瑜伽師地論的分析框架中，若缺乏物質色身（無色）、缺乏視覺感知（無見）以及缺乏感官與對象的對立關係（無對），則在定義上即屬於「無身」的狀態，用以區分色身與無色身之差異。
。
此處討論修行者在特定環境下的狀態。
在瑜伽師地論的分析框架中，強調一切現象的依止關係。
此句說明「寢於窟」這一現象，其成立的前提是必須有「色法」（物質空間/洞窟）作為依止對象，旨在分析名相的組成條件。

本句探討感官根處與外在對象（處所）如何產生連結而導致執著。
在《瑜伽師地論》的分析中，這是在分析情慾（貪著）產生的條件，說明男性如何透過視覺、聽覺、觸覺等根處，對女性的特定行為或特質產生心理束縛（縛），從而陷入輪迴的愛染之中。

此處討論的是色身組成與生理特徵。
在《瑜伽師地論》的分析中，男女二根是指決定性別的生理器官（根），是用以區分男女身形的物質基礎。
。
此處描述心在追求感官遊戲（樂欲）時，被四種束縛（通常指四種執著或四種煩惱）所牽引，使其無法脫離輪迴或進入定境，揭示了對世俗快感追求所帶來的禁錮狀態。
。
此處討論的是關於「受用」的分析。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，探討事物或法在被受用（使用、享受）時，其運作或構成的四個面向（四處），用以詳述受用法的具體機制。
。
此處描述人在處於遊戲、娛樂狀態時的生理與心理反應。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，這屬於對心意識與身體感官互動狀態的細膩觀察，用以分析不同情境下心念的生起及其對身心表現的影響。
。
此句出自《瑜伽師地論》，在討論關於「受用」或特定對象的特質描述。
此處列舉四種特質（妍容、軟滑、恭事、童分），是用於分析感官受用對象或特定服務對象的特徵，旨在透過對這些物質或外在條件的分析，讓修行者覺察其對感官的吸引力，進而對治貪著。

本句為論書中的問答形式，旨在探討眾生生存與維持生命狀態（住、持、安隱）在生理與心理層面所依據的感官或意識基礎（根處）。
在《瑜伽師地論》的體系中，這涉及對生命組成與感官運作的分析。

本句為論書之問答體，旨在說明某種現象或生命狀態的依據在於「命根」。
在《瑜伽師地論》的體系中，命根是指維持生命存續的根本能量或基礎，決定了生物的壽命長短與生存狀態。
。
此句解釋「眾生」一詞的字義來源。
在瑜伽師地論的定義中，將「眾生」與「氣息」（呼吸）聯繫起來，強調生命體具有呼吸特徵的生理基礎，以此界定有情眾生的範疇。
。
此處討論意識或心識的運作狀態。
在瑜伽師地論的分析框架中，所謂的「存活」是指心識在與思慮（思考、審視）等心所相應時，維持其功能運作的狀態，而非指生物學上的生命存續。
。
此處討論的是心意識在特定狀態下的停留（住）。
在瑜伽師地論的分析框架中，「住」是指心在對象上不散亂、保持穩定且與其他心法在功能或性質上達到一種平衡或平等的狀態，以此定義該心法之「住」相。
。
此處討論「持」的義理。
在瑜伽師地論的修習體系中，「持」不僅是維持不失，更強調透過正念與定力的增上，將心意識從雜染狀態轉化為清淨或正向的狀態，達到修行層次的提升。
。
此處定義「安隱」之義，指身心脫離病苦與煩惱的狀態。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，安隱不僅指生理健康，更指心靈不再受煩惱（Klesha）攪亂的安定狀態。

本句為論書之問答形式，旨在探討「平正受」（不苦不樂的感受）在六根處（眼耳鼻舌身意）中的歸屬與定義。
在瑜伽師地論的體系中，需明確界定某種感受（受）是依附於哪個感官根源而生，以釐清名相的攝受關係。

本句出自《瑜伽師地論》，討論感受（受）的分析。
在瑜伽師地的體系中，透過分析喜、樂等根源，來推導與觀察其他感受（受）的特徵。
這裡區分了三種相：自相（事物本身的特質）、共相（與他物共有的特質）以及依止相（依附於某對象而顯現的特質），旨在精確界定感受的性質與運作機制。
。
此處屬於《瑜伽師地論》中對法相或狀態的四格（Catuskoti）分析法。
透過「是、非、非是、非非是」的邏輯推演，窮盡所有可能的狀態，旨在破除對特定性質的執著，分析對象在不同層次或條件下的真實屬性。

本句探討修行者在面對如來法教時，其「根機」（根處）的成熟度。
強調當對如來的淨信達到深固且根基建立的程度時，其解脫的確定性與力量，超越了世間所有其他導師（如沙門、婆羅門）或高階天 beings（天魔梵）的引導能力。

本句為論書之問答體，說明前述法義的依據在於「信根」。
在《瑜伽師地論》的體系中，信根是指能生起信仰的根基或能力，修行者依其信心的深淺與性質，而對法義有不同的領悟與實踐路徑。
。
本句說明「信」在修行過程中的作用。
在《瑜伽師地論》的體系中，信不僅是初步的相信，更是透過聞、思、修三學，將對正法的理解（勝解）轉化為不可動搖的定見，使修行基礎穩固。
。
本句討論法義的堅固不可撼動性。
在《瑜伽師地論》的體系中，真理的堅固性會根據受眾的信解程度（根器）而採取不同的方便開示。
文中提到的「智、生、主、淨」是指在各個面向達到頂尖境界的眾生，若連這些最勝者都無法動搖此法，則普通凡夫更不可能改變或破除。
。
此句出於《瑜伽師地論》，在討論名相或法義的細微定義時，指出「堅固」這一概念並非單一含義，而是根據不同的對象或層次而存在義理上的區別，體現了論書對名相定義的嚴謹分析。
。
本句論述「信」的成立基礎。
在瑜伽師地論的體系中，修行者需先在世間法中建立正確的認知（決定勝解），將其作為跳板，進而轉化為出世間的清淨勝解，最終形成深固的信心。
這體現了從世間善法向出世間解脫法遞進的邏輯關係。
。
此處為論書的結構分析，說明文本的邏輯編排。
在《瑜伽師地論》等論書中，常採取「標-釋」結構，先以簡短的標句概括要義，隨後以釋句展開詳細論述，以便於修行者依序研習。

此句為論書之問答形式，旨在探究佛陀在宣說特定法義時，其認知與表達所依止的感官根源或心理根源（根處），以釐清法義的成立基礎。

本句探討修行者在實踐善法時所需具備的心理能量與恆心。
在《瑜伽師地論》的修習框架中，強調透過「勢、勤、勇、猛」等心理特質，克服懈怠，確保在修行善法時能持之以恆，不中途放棄。

本句為論書中的問答體，明確指出後續的論述基礎是基於「精進根」這一特定的心理功能或修行基礎。
在《瑜伽師地論》的體系中，根（indriya）是指能主導、支配其所對應法門的功能，精進根則是指能驅使修行者努力精進、不懈怠的心理力量。
。
本句在《瑜伽師地論》的根法分析框架下，旨在對「精進根」的不同層次或表現形式進行分類說明。
精進根是指能驅使心意識向善、勤於修行且不懈怠的內在能力，而其「相差別」則是指在不同修行階段或不同根機中，精進力的強度與性質有所不同。
。
此處描述五種精進的特質，屬於《瑜伽師地論》中對修行努力程度與質量的細分。
強調修行者應具備堅固、靈活、不退、穩定且永不滿足的恆心，以確保在菩提道上能持續推進而不墮落。

此句為論書中的問答形式，旨在探討佛陀在宣說特定法義時，其依據的感官根源或認知基礎（根處）。
在《瑜伽師地論》的體系中，這涉及對根、境、識之關係的分析，以釐清法義產生的依止基礎。

此處為《瑜伽師地論》中對「念」（Sati）之細分與定義。
探討心在維持對法之記憶與覺知時的不同狀態，從基礎的唸到精細的明記與不失，旨在分析修行者在禪定與觀照中如何精確地掌控心意識，避免散亂或遺忘所觀之法。

本句為論書中的問答體，旨在明確指出後續分析的理論依據在於「念根」。
在《瑜伽師地論》的體系中，根（indriya）指具有主導作用、能令其所屬法增長的心理功能。
此處強調是以「念」作為心靈覺察與維持正念的基礎功能來進行說明。
。
本句指引讀者在處理法義的差異分析時，應運用論典中定義的「攝異門」邏輯。
攝異門是指透過區分不同對象的特徵，將其歸類或排除在特定範疇之外的分析方法，旨在釐清名相之間的界限，避免混淆。

此句為論書中的問答形式，旨在探討佛陀在宣說特定法義時，其認知與表達所依據的感官基礎（根處）。
在《瑜伽師地論》的體系中，分析根處有助於釐清識與境的運作過程。

本句出自《瑜伽師地論》，描述修行者在禪定過程中，心意識從初步的安定到最終達到高度專一與平等持守的各種心理狀態與階段。
這些術語定義了心在進入深定前經過的調適過程，旨在消除散亂，使心進入穩固且不偏移的定境。

本句為論書中的問答體，旨在說明某項法義的依據是基於「定根」的定義或功能。
在《瑜伽師地論》的體系中，根（indriya）指主導特定功能的心理能力，定根則是指能主導心意識進入禪定、使心不散亂的內在能力。
。
本句指引讀者將目前的討論內容與《瑜伽師地論》中關於「聲聞地」的論述進行比對。
在瑜伽師地論的體系中，修行者的境界（地）分為聲聞、緣覺、菩薩三種，此處強調特定法義的差異需在聲聞乘的修行階段（聲聞地）中才能完整理解。

此句為論書中的問答形式，旨在探究佛陀在宣說特定法義時，其認知與表達所依據的感官基礎（根處）。
在《瑜伽師地論》的體系中，分析根處有助於釐清心法與色法的運作關係。

此句出於《瑜伽師地論》，描述修行者在對法進行觀察與分析時的四種精進程度或方法。
這是一種由淺入深、由局部到全面的審視過程，旨在透過嚴謹的辨析（簡擇）與全面地考察（尋求、伺察），以破除對法的執著並明瞭實相。

本句說明佛法教導採取「對機」原則，根據受眾的智慧能力（慧根）深淺，而選擇適合的教法進行開示，以確保對方能正確理解並實踐。
。
本句指示讀者，在理解當前討論的法義差異時，應參照《瑜伽師地論》中關於「聲聞地」的分析框架。
這體現了論著內部結構的互參性，要求修行者將目前的分析與聲聞乘的修行階段（地）相對比，以釐清其特質與區別。

本句討論心所法之攝受關係。
在瑜伽師地論的分析框架中，當特定的主導心所（如「信」）起作用時，其他相應的善根心所會被其攝受（包含），使其在功能或性質上趨於一致，不再呈現出獨立的差別相。

此句為瑜伽師地論中關於「四念處」之身念住的細分探討。
在瑜伽師地論的體系中，身念住不僅是觀察身體，更涉及在不同的感官根處（根處）中如何建立正念，以破除對身體的執著，將其視為色法之集聚。

此句為對前文特定法義問題的簡明回答，在《瑜伽師地論》的問答體裁中，旨在明確界定某項法義的數量分類，以便後續詳細展開論述。

此句為《瑜伽師地論》中關於「四念住」之「受念住」的細分討論。
探討在修行受念住時，應在多少個根處（感官接觸點）進行觀察與覺知，旨在將抽象的感受分析具體化至感官接觸的層面。

此句為論書中的問答體格式，針對前文提出的問題給予明確的數量回答。
在《瑜伽師地論》的結構中，此類回答通常接續後文對這五種法相或類別的詳細定義與分析。

本句探討修行者在觀照心念時，應將意識安置於哪些感官根源（根處）之上。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，這涉及對根處（āyatanas）的分析，旨在透過對感官根源的覺察，達到心念的安定與專注。

此處為論書之問答體裁，標誌著對前文所提問題之正式解答開始，並以序數「一」開啟第一個論點。

此句為《瑜伽師地論》中關於「念住」修習的問答。
探討正念（Mindfulness）在感官根源（根處）上的具體應用範圍，旨在釐清修行者應在哪些感官對象或根源上建立持續的覺察，以達到止觀雙運。

此處討論意識與生命延續的機制。
在瑜伽師地論的體系中，第八識（阿賴耶識）承載種子，而命根（jīvitendriya）則是維持生物個體生命機能的關鍵因素，兩者共同決定了生命的存續與轉生。

本句為論書之問答形式，旨在探討「最勝苦諦」（即聖諦中的苦諦）在心法或生理上的依託處所。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，需釐清苦諦之體現是依於五蘊、六處或特定的心識狀態。

此句為論書中典型的問答體格式，針對前文提出的問題給予明確的數量回答。
在《瑜伽師地論》的結構中，此類回答通常接續後續對這九項內容的詳細定義與分析。

本句為《瑜伽師地論》中典型的問答式結構，旨在探討「集諦」（Kleshavara/Samskara）在最勝（最高階/最精細）層次上的依處（依止之處）及其對應的根源。
在瑜伽師地論的體系中，分析諦義需對應其依止的心法或根源，以釐清煩惱與業的生起機制。

此句為論書之問答體格式，針對前文所提之問題給予明確的數量限定回答。
在《瑜伽師地論》的結構中，此類回答通常接續後文對這五種法義的詳細定義與分析。

此句為論書之問答形式，旨在探討「滅諦」（苦滅）在瑜伽師地論的分析框架下，其所依止的對象或基礎（依處）之數量與分類。
在四聖諦的分析中，滅諦是指苦的熄滅，而其依處則涉及心意識在進入涅槃或熄滅狀態時的依止關係。

此句為論書中典型的問答形式，旨在對前文所提出的問題給予全面性的肯定回答，確認所討論的法相或對象涵蓋了所有範圍，不作排除。

此句為論書之問答形式，旨在探討修行解脫之「道諦」（四聖諦中的道諦）在心身功能上所依據的根源（依處）。
在《瑜伽師地論》的體系中，這涉及對修行路徑之基礎構成的分析。

此句為論書中的問答體結構，針對前文提出的詢問，明確指出最後一組分類或項目包含八項內容。
在《瑜伽師地論》的嚴謹體系中，此類回答旨在對法相的數量進行精確界定。

本句探討心意識在進行「思維」（manana）時，所依據的感官基礎（根）與對象範圍（處）。
在《瑜伽師地論》的分析體系中，思考並非憑空產生，而是依於特定的根處（如眼耳鼻舌身意及其對應對象）而生起，旨在釐清意識認知過程的依止條件。

此句為對前文問題的簡明回答，在《瑜伽師地論》的問答體結構中，用於明確界定某項法義的數量分類。

本句探討說法（傳達法義）所需的生理與心理基礎。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，說法不僅需要語言表達，更需依據感官（根）與對象（處）的交互作用，以確保法義能被正確地傳達與接收。

此句為對前文所提問題的直接回答，在《瑜伽師地論》的論述結構中，通常是以問答形式（問答法）來釐清法義的數量與分類，此處明確指出該項法義分為十種。

本句在《瑜伽師地論》的脈絡下，探討修行者在實踐特定法門或完成特定任務（所作）時，需要依止的感官（根）與對象（處）之數量與對應關係，旨在分析心身互動與感官功能在修行過程中的作用。

此句為對前文特定法義問題的定量回答。
在《瑜伽師地論》的問答體例中，此類回答旨在精確界定某項法義的組成數量，以利於修行者依次第對照分析。
。
本句旨在界定「惡業」的構成，將心、口、身三業（身口意三業）中由惡念驅動而產生的對象與行為進行分類。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，強調業力的產生是由於特定的心法（思）而導向具體的行為表現，以此說明業報的來源。

本句出自《瑜伽師地論》，探討煩惱與業力在心身系統中的依止處。
此處之「最勝」指程度最深、影響力最強的惑業；「依處」指這些心理作用所依附的生理或心理基礎（根）。

此句為論書中的問答體格式，針對前文提出的問題給予明確的數量回答。
在《瑜伽師地論》的結構中，此類回答通常接續後續對這九種法義的詳細分類與定義。

本句為瑜伽師地論中關於心法與感官運作的詰問。
旨在探討煩惱業（由煩惱驅動而造的業）是如何透過感官（根處）與外界對象的接觸而生起，分析煩惱產生的物質與心理基礎。

此句為論書中典型的問答體格式，針對前文提出的問題給予明確的數量界定。
在《瑜伽師地論》的結構中，此類回答旨在建立嚴謹的分類體系，以便後續詳細展開論述。

本句探討修行者在斷除煩惱與業力時，所依止的感官門戶（根處）。
在《瑜伽師地論》的體系中，分析煩惱的生起與斷除必須對應到具體的根處（如眼耳鼻舌身意），以釐清修行在不同感官層面的具體運作過程。

此句為論書中針對特定法相或數量分類的問答式總結，明確指出最後一項的數量或編號為八。

本句為論書之問答形式，旨在探討獲取吉祥（即正法之果與世間福德）所需的內在條件（根）。
在《瑜伽師地論》的體系中，這涉及對「根」的分析，說明修行者需具備何種資質或條件，才能承接世出世間的善果。

此句為論書中的問答體結構，針對前文提出的問題，明確指出排除掉兩種特定的對象或情況，以界定討論的範圍。

本句處於《瑜伽師地論》探討根源與感官功能的語境中。
此問旨在分析個體如何透過感官（根）接收外界的訊息，特別是關於「吉祥」之喪失或敗壞的現象，用以說明感官與外境交互作用而產生的認知結果。

此句為論書中典型的問答體格式，針對前文提出的問題給予明確的數量回答。
在《瑜伽師地論》的結構中，此類回答通常是用於界定某個法義類別的總數，以便後續逐項詳細展開論述。

此句為論書之問答形式，旨在探討產生吉祥果位的內在條件（根源）。
在《瑜伽師地論》的體系中，吉祥並非隨機的幸運，而是由特定的善根、業力或修行條件所導引而來的正向結果。

此句為論書中的問答體格式，針對前文提出的問題，明確指出對應的內容為最後的八個項目。
在《瑜伽師地論》的結構中，此類回答通常用於對法義分類的總結或對應。

本句接續前文，說明在世俗或欲界層面中，世尊所指出的五種能帶來吉祥（順利、安樂）的法門。
在《瑜伽師地論》的體系中，這類討論通常涉及對世間法與出世間法的辨析，說明即便在受欲的狀態下，亦有特定的正向法可依循以獲吉祥。
。
此處描述的是修行者在事上鍊心時應具備的具體行持。
在《瑜伽師地論》的修習框架中，這些品質是將戒律與禪定轉化為實際菩薩行或聖者行的具體表現，強調在對待他人時的柔軟度與對自身修行的高度警覺（不放逸）。

此句為論書中典型的設問形式，旨在對「忍辱」這一修行項目進行定義與詳細分析。
在《瑜伽師地論》的語境下，忍辱不僅是指對外在痛苦的忍耐，更包含對法義的領悟與不退轉，是修行者在面對逆境時保持心念不動的定力。
。
本句在《瑜伽師地論》的分析框架下，指出判定某種心法或狀態的標準，在於觀察其具備的三種具體運作特徵（行相）。
在瑜伽師地論的體系中，「行」指心法之運作，「相」指其顯現的特徵，透過對這三種特徵的對照，即可對該法進行正確的識別與判定。
。
此處描述修行者在面對對待時應具備的三種心理調適狀態：首先是止息當下的憤怒情緒（不忿怒），其次是放棄以牙還牙的報復心（不報怨），最後是根除心中深層的惡意與恨意（不懷惡）。
這是一種從情緒反應到行為意向，再到深層心念的遞進式淨化過程。
。
此句處於《瑜伽師地論》對特定法相的分析脈絡中。
在瑜伽行派的分析體系中，「分別」指對對象進行細緻的區分與定義。
此處指將前述之對象進一步細分，可歸納為十種不同的類別或狀態。
。
本段出自《瑜伽師地論》，詳細分類「忍」之修行。
此處討論的是針對不同情境、對象及心理狀態而產生的「怨害忍」，旨在透過對各種傷害（無論是已發生、將發生，或來自親友、自性）的忍耐，消除瞋心，達到心靈的平靜與定力，是菩薩地修行中對治瞋恚的核心方法。
。
本句為總結句。
在《瑜伽師地論》的忍法體系中，「耐違害忍」是指修行者在面對違背自身意願、造成損害或痛苦的逆境時，能保持心不亂、不生嗔心而耐受的能力。
此處將前述各種忍辱的具體情境歸納為此名相。

此句為論著中的設問，旨在探討修行者在心態或行為上應具備的「柔和」特質。
在《瑜伽師地論》的語境中，柔和通常指心不剛強、不執著、能隨順法義且溫和的心理狀態，是修行定慧時必要的心理基礎。
。
此句定義「賢善」的實踐方式。
在《瑜伽師地論》的修習框架中，善業不僅是內心的傾向，更需透過身、口、意三業的具體護持（將護），將內在的善性轉化為對他人的實際利益，消除對他人的傷害，這是菩薩行或善法修習的基本要求。
。
此句描述菩薩或修行者對他人的慈悲利他行。
重點在於「無罪喜樂」，即不基於貪欲或不道德手段而獲得的正向喜悅。
修行者不僅在他人缺乏喜樂時引導其生起（令生），且在喜樂生起後協助其維持正向狀態（隨護），體現了瑜伽師地論中關於利他與心法修習的細膩要求。
。
此句闡述瑜伽行者在面對罪業與憂苦時的兩種對治方式：一是「遮」，即預防性的斷除，在因緣未成熟前截斷罪因；二是「脫」，即治療性的解脫，在果報已現時透過方便法門化解苦楚。
體現了佛教在修行上兼顧「預防」與「治療」的圓融對治體系。
。
此處定義忍辱的基礎義理，強調在面對外界的對待、違逆或傷害時，心不生嗔恨，能予以耐受。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，這是對治嗔心、積累功德的重要基礎。
。
此句描述修行者在對待他人時應具備的柔和心態，強調在言行中不應產生對立、衝突或造成對方的損害，是瑜伽師地論中關於慈心或處世修行的具體要求。
。
此句為總結性陳述，在《瑜伽師地論》的分析框架中，用於對前文所討論的兩種對立或區分之狀態進行定名與總結，確立其分類邏輯。

本句出自《瑜伽師地論》，討論修行者在觀照他人心境或根機時，需區分不同時間階段（如初見與久視，或不同定境階段）的觀察差異，以利於對症下藥地進行指導或對治。
。
此處討論的是瑜伽師地論中關於心法或對象之處理過程。
將其分為「攝」與「處置」兩個階段：首先是將對象攝受於心中，其次是對該對象進行分析、處理或安置。

本句出自《瑜伽師地論》，論述導師在接納弟子或教導他人（攝受）之前的審慎態度。
強調必須透過「五相」的觀察來判斷對方的根機與資質，以確保教學法門與對象相稱，避免因不適配而導致修行偏差。
。
此處列舉五種衡量或區分修行者程度的標準。
在《瑜伽師地論》的修行體系中，這五項指標用於評估修行者的資質與進展，涵蓋了從內心的信仰（歸誠）到具體的實踐能力（技能）、認知層次（智慧）、外在行持（行跡）以及生活作風（廉儉）的全面考察。

本句出自《瑜伽師地論》，討論對不同根機的人進行教導或處置時的準則。
強調不能盲目處置，而必須先透過「五相」的觀察，分析對方的心態、能力與根基，以採取最適合的對治方法，體現了佛教「對機接引」的原則。
。
此處描述的是在組織管理或修行體系中，根據個體的資質與能力（堪處）來分配相應的任務（事業），強調「適才適所」的原則，以確保事業能順利達成。
。
此處討論的是心意識在造作業力時的對象與過程。
在瑜伽師地論的心理分析框架中，探討意識如何將特定的對象（堪處）納入思維造業（思業）的運作之中，說明業力產生的心理機制。
。
此處討論的是關於「業」的安置與處所。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，探討特定心法或業力如何對應其適宜的處所（堪處），此句指涉將相關之業安置於能使其和合、調和的環境或狀態之中，以利於後續的法義分析或修行導向。
。
此處討論的是關於財產管理或資產配置的具體操作。
在《瑜伽師地論》的語境中，這涉及修行者如何合理處理物質生活所需（護身財業），以確保在不執著財富的前提下，維持基本生存以支持修行。
。
此處討論的是法業（dharmakarma）的成立條件。
在瑜伽師地論的分析框架中，法業的運作需要具備適當的承接對象（堪處），使法業能正確地作用於該對象之上，以達成特定的修行或轉化目的。