大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

本句為論典中的設問，旨在探討「識蘊」在瑜伽師地論體系下的詳細分類與區分。
識蘊是指對對象產生認知、覺知的功能，在此處將分析其在不同層次、種類或功能上的差異。
。
在《瑜伽師地論》的論述體系中，「應知」是指修行者或學習者必須明確掌握的關鍵要點。
此處承接前文，指出針對該特定法義，同樣需要從五個面向進行分析與認知，以確保對法義的理解完整且無誤。
。
此處討論修行在特定階段或狀態的成因。
在《瑜伽師地論》的語境中，「安住」指心意識穩定於特定法門或禪定狀態中，不再飄忽不定，是達成後續修習之基礎。
。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，此處討論導致某種狀態或結果的因素。
所謂「雜染」，是指煩惱、習氣等汙染心靈的因素，使心靈無法顯現清淨的本質，是造成迷亂與痛苦的根本原因。
。
此處討論的是法相或現象產生的原因。
在瑜伽師地論的分析框架中，「所依」是指事物得以成立或顯現所必須依託的基礎或對象。
此句指出某種狀態或法相的產生，是由於其依託的基礎（所依）而決定。
。
此句處於《瑜伽師地論》對特定法相或心法狀態的分析中，探討導致某種結果的四種原因之一。
此處的「住」是指心意識在某個對象或狀態上持續停留、不散亂的狀態，說明該狀態是造成後續法義結果的直接原因。
。
此處討論的是導致事物區分或差異的因素。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，「異相」是指事物在特徵、性質或形態上的不同，使得個體能被區分而不再混淆，是分析名相與實相差異的邏輯基礎。

此句為瑜伽師地論中典型的詰問形式，旨在探詢修行者在特定階位或心法狀態下，應如何維持心念的穩定與正確的定境，以確保不退轉並進一步深化修行。
。
本句解釋「習欲」的機制。
在瑜伽師地論的心理分析框架中，欲界眾生因意識（識）對外部物質對象（色塵）產生執著與慣習，導致心識停留在對物質享受的追求中，此種狀態即稱為「色安住」，是輪迴於欲界的根本原因。
。
此處討論色界天眾的心識狀態。
在瑜伽師地論的體系中，即便在色界清淨天，若意識仍對內在的名色（心靈與物質的組成）產生執著，則屬於一種特定的安住狀態，用以分析識與名色之間的依止與執著關係。
。
本句探討無色界眾生的認知特徵。
無色界已無物質對象（色法），其識僅能對內在的意識狀態或名相（內名）產生執著，不再對外境起心，此種狀態在瑜伽師地論的體系中被定義為其特有的「安住」方式。
。
本句在《瑜伽師地論》中用於總結前文對意識在不同狀態下安住（定住）之特性的分析。
說明意識在面對不同對象或處於不同定力層次時，其安住的形態與性質存在差異。

本句為論書中的設問句，旨在探討心識被煩惱、習氣等雜染所影響時，所產生的各種不同層次、種類或性質的差異。
在《瑜伽師地論》的體系中，這通常涉及對染汙心與清淨心之區分，以及不同程度煩惱對心靈功能的影響。
。
本句說明凡夫（愚夫）產生煩惱與染汙的根源在於「門識」的運作。
在瑜伽師地論的體系中，門識是指透過感官門（眼耳鼻舌身意）接收外界資訊的識，因其對對象的錯誤認知與執著，導致心識被客塵所染。
。
此句出自《瑜伽師地論》，討論心意識如何與對象（境界）產生聯繫。
在瑜伽師地的體系中，「現法」指當下呈現的法相，「受用境界門」是指意識在體驗、使用或感受外部對象時所經過的認知路徑，是用以分析心識如何對境而生的基礎分析。
。
此處屬於《瑜伽師地論》中對苦諦或十二因緣之分析。
文中「後法」指後續的法相或因果鏈接，「生老等門」是指以出生、衰老等苦受作為進入觀察、體悟法義的門徑，旨在分析生命苦難的次第與性質。
。
本句在《瑜伽師地論》中討論意識如何被各種客塵或煩惱雜染，導致心識在認知與功能上產生不同的差異狀態。
強調的是「雜染」作為原因，導致「識」產生「差別」的邏輯關係。

本句在《瑜伽師地論》的論述脈絡中，旨在探討不同層次的法義或修行階段在依據（所依）上的差異，用以區分對象的性質或層級。
。
本句說明識的運作機制。
在瑜伽師地論的體系中，識並非獨立存在，而必須依託於特定的對象或器官（所依）才能生起並運作。
此處指六種感官器官（根）作為依止，意識隨之而生起並隨境轉變。
。
本句以「火依燃料」為喻，說明識的生起必須依據對應的感官（處）作為條件。
在瑜伽師地論的體系中，強調識與處的依緣關係，說明意識的運轉並非獨立存在，而是依於感官處而生起，以此揭示現象界的依他起性。
。
本句在《瑜伽師地論》中討論識的依止關係。
指不同的識（如眼識、耳識等）具有不同的依止對象（如色境、聲境），這種依止對象的不同，構成了識的差別。

此句為《瑜伽師地論》中關於修行位次或心法運作的詰問。
在瑜伽行派（瑜伽師地）的語境下，「住」指心意識的安住或定住，「差別」則指對法相、位次或修行階段之差異性的認知與體悟。
此處旨在探討如何正確地在觀察現象的差異（差別）中保持定力與智慧，而不被分別心所牽著走。

在《瑜伽師地論》的識住體系中，此處指涉意識在不同層次或對象上的安住狀態，用以分析心識如何依止於特定對象而產生相應的認知功能。
。
本句探討識（vijnana）如何透過「依取」（upādāna）而產生對象（所緣），進而使意識狀態得以維持或安住。
在《瑜伽師地論》的體系中，這涉及識與對象之間的依止關係，說明意識並非獨立存在，而是必須依據特定的對象（所緣）才能運作與安住。
。
本句說明識與色的關係。
在瑜伽師地論的體系中，識（意識）不能獨立存在，必須依據色法（物質）而生起並停留，且將此色法作為認知對象（境），體現了心法與色法的依他互助關係。
。
此句為論書中的承接語，表示前文所述之法義，在相關經典中有更為詳細的闡述，指示讀者可參照經藏以獲取完整內容。
。
此句在《瑜伽師地論》中討論意識（識）的性質。
旨在強調「識」作為心法，其運作並非像物質實體般在空間中物理性地移動或遷移至特定方位，以此破除對意識具有空間位移之實體的誤解。
。
本句強調在現法（現有生命狀態）中修行解脫的必要條件。
透過「離欲」與「離影」（遠離對虛幻現象的執著），才能證得寂滅與清淨的涅槃境界。
這符合《瑜伽師地論》中關於修行次第與除染的論述。

本句為總結性陳述，指出前文已根據佛陀在經中的教導，詳細闡明瞭各種識（如眼識、耳識、意識等）在心識體系中的存在方式、功能及其運作特徵（住相）。
在《瑜伽師地論》的體系中，分析識的住相是為了進一步揭示識的生滅與轉依過程。
。
本句為論述之轉折，預告接下來將進入對特定法相（相狀）之細節區分與分析。
在《瑜伽師地論》的體系中，「相」指對法之特徵描述，「差別」則是指透過對比分析，將相似之法予以區分，以利於修行者精確地認知法義。

本句概述了《瑜伽師地論》中關於意識運作（識住）與條件促成（因緣）的分析框架。
透過探討其「相」（特徵）、「邊際」（範圍或極限）與「寂止」（消除或止息），旨在分析意識如何生起、運作及其最終如何透過修行而達到寂滅，是瑜伽師地中對心識與因果關係的系統性剖析。

本句在討論煩惱的分類與屬性。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，「依取」是指某種煩惱現象（事）在性質上隸屬於特定的煩惱類別，用以界定煩惱的歸屬關係與運作機制。
。
本句在討論心意識的對象（所緣）。
在瑜伽師地論的體系中，心意識不能無對象而起，任何被心意識所認識、捕捉的對象即稱為「所緣」。
此處強調該對象之所以被稱為所緣，是因為其本身具備可被認識的性質（所緣性）。

本句分析煩惱的生起機制。
在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，貪愛（raga）作為一種煩惱緣，驅使心意識趨向（趣）於其執著的對象（所執事），說明瞭執著與煩惱之間互為條件的運作過程。
。
本句解析業力觸發的機制。
在瑜伽師地論的體系中，身繫（身絆）是指將眾生束縛於輪迴的因素，其中以貪欲等四種最為核心。
當這些身繫作為條件（緣）時，會觸發業力的運作，進而產生對象（所緣），構成意識與對象相互依存的認知過程。

本句討論隨眠（Anusaya）的性質。
隨眠是指潛伏在心底、隨時準備隨業力而起的煩惱。
在此語境中，說明這兩種隨眠因其「隨逐」的特性（即與心相隨、不離主體），在法相分析中被定義為「建立事」，強調其依附與共生的狀態。

本句描述意識（識）如何導致輪迴投生。
在《瑜伽師地論》的體系中，若眾生未能透過修行產生「厭離心」來對治對感官對象的「喜愛（貪著）」，其意識會被業力潤染（所潤識），在死後投生之際，這種識會主導並決定將來身體的形成（能取能滿）。
。
本句描述菩薩或教學者在運用方便法門時，能根據眾生不同的根機（異生性）進行靈活的展轉運用，使其能被攝受（取）並獲得滿足（滿），而不會因為根機低劣或差異而將其捨棄，體現了瑜伽師地論中關於「方便」與「攝受」的修法邏輯。
。
此處討論的是「住」的定義。
在瑜伽師地論的分析框架中，「住」是指一種狀態的持續與安定。
這裡強調的是一種能充盈於內在身心（內身），且在生死流轉的過程中能保持相續不間斷的決定性狀態。
。
此句為論書中的承接語，指出後續提及的「住因緣」（使心意識狀態得以持續或停留的條件）在分析邏輯與判定標準上，與前文所述的分析方式相同，無需重複贅述。

本句為總結性陳述，指出前文已簡要闡述了關於「住」（在瑜伽師地論中通常指心意識的停留、安住或特定狀態的持續）及其成立的因緣條件與特徵相狀。

此處討論不同定境（色界與無色界）中識的生滅狀態。
色界仍有物質形態之依託，故以「來去」描述其遷轉；無色界則完全脫離物質，其識的更替表現為純粹的「死」與「生」。
。
此句描述特定心法或定境（二住）的持續時間，強調其穩定性可維持至該生命週期終結，屬於瑜伽師地論中對心意識狀態持守時間的界定。
。
本句屬於瑜伽師地論中對名相定義的類比說明。
在討論特定法相的性質時，若其「生長」、「增益」與「廣大」的邏輯與前文所述之對象一致，則指示讀者參照前文的分析框架，以維持論述的簡潔與系統性。
。
本句在討論意識（識）的運作範圍與界限。
在《瑜伽師地論》的體系中，探討識如何依止於特定的對象或因緣而產生，並定義其作用的極限（邊際），以釐清識的性質及其與因緣的關係。
。
本句強調在瑜伽師地的法相分析中，對同一法義的不同表述（施設）僅為語言文字的差異，其核心所指的實相（義境界）是唯一的。
這旨在防止修行者因執著於文字表象而產生對法義的誤解，明確指出真理的唯一性與語言的相對性。
。
本句討論在對法詰問中出現「不能回答」的原因。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，回答問題需依據對「境界」（所對境的法相）的正確認知。
若修行者對該法義的延伸含義（餘義）或其對應的實相境界缺乏證悟或理解，則會導致無法對答。
。
此處描述修行者在獲得正確見解（如理觀察）後，對比先前錯誤認知而產生的心理反應。
這種「迷悶」並非指陷入無知，而是一種意識到過去執著與愚癡後的震撼與自省，是智慧成長過程中的轉折點。

本句論述修行者透過智慧斷除煩惱的過程。
首先是斷除「愛」的層次，從對物質色相的愛（色愛）到對生存與存在的渴求（行愛），消除貪婪的糾纏；其次是斷除「業」的根源，即由煩惱分所驅使而產生的四身繫纏（指導致輪迴的業力繫縛），從而達到徹底的解脫。

此為論書中常見的設問句式，用於引出後文對前述觀點、現象或結論的詳細原因分析與法義論證。
。
本句分析在家修行者造作惡業的心理機制。
首先是「繫」（結），即貪與瞋這兩種根深蒂固的煩惱，作為驅動行為的內在動力；其次是行為的導向，分為「攝受」（想要獲取、佔有）與「損害」（摧毀、傷害），這兩者構成了造業的具體動機與因緣。

本句分析出家者雖離家，但若陷入「戒禁取」（對非正法的禁忌之執著）與「此實執取」（對物質實體的執著）這兩種繫結（Bandhana），其造業之動機仍基於對天界福報的渴求，本質上仍是貪欲的變相表現，而非真正的解脫道。
。
在《瑜伽師地論》的判讀框架中，此處討論的是對法執著的性質。
當修行者對「實有」產生執取（實執）時，這種執著在法義上等同於瞋恚，因為實執會導致對空性或涅槃境界的否定與遮蔽，在實質效果上構成了對涅槃的謗毀。

本句探討身分的繫縛（繫）如何產生。
在瑜伽師地論的體系中，所謂的「四身」之束縛並非實有，而是由於意識（意地）中的分別妄想所構築的虛擬狀態。
這強調了所有執著與束縛的根源皆在於意識的分別心，而非外在實體。

本句描述修行者在經過特定階段的修習後，透過「勝對治」（強而有力的對治法）來對抗煩惱。
重點在於將「隨眠」（潛在的習氣）徹底根除，使貪愛與身繫（對肉體生存的執著）不再復發，達到永斷的境界。

本句論述修行至究竟位後，由於煩惱根源被斷除，導致原本觸發煩惱的外部對象（色境）與內部感受（受境）不再能形成連續的因果鏈接，從而達到完全脫離束縛（離繫）的解脫狀態。
。
本句描述瑜伽師地論中關於斷除煩惱的機制。
當修行者透過對治法，使意識不再對引起煩惱的對象（所緣）產生相續的執著，潛在的習氣（隨眠）便失去依託而寂滅。
這意味著煩惱不再能透過色法、受法等識的運作而生起，達成永恆的清淨狀態。
。
本句描述在瑜伽師地論的修習過程中，透過對識之依託（識住）的因緣進行觀察與對治，使意識不再隨因緣而起動，達到一種寂靜、不擾動的狀態，是進入深層禪定或解脫路徑中的關鍵步驟。
。
本句描述修行者在進入深定或解脫狀態時，由於斷除導致未來輪迴的因緣（業力），使得意識不再對內在的身心現象產生執著（取）或滿足感（滿），從而切斷了意識流轉的相續性，達到真正的寂靜止息。

本句描述在瑜伽師地論的修習體系中，意識如何透過對治（對治煩惱、執著）而轉化為清淨狀態。
當意識不再執著於任何對象（所攝）時，即達到了「無所住」的境界，這是從染汙識向淨識轉化的過程。
。
此句在《瑜伽師地論》的分析脈絡中，是在說明特定條件（因緣）缺失或不具足時，導致某種法（如心所或業果）無法產生或增長的邏輯關係。
強調法之生滅皆依因緣，無自生之理。
。
此處討論的是修行者在進入解脫狀態時的特質。
透過對「空性」的正確修習，破除對自我的執著與對對象的攀緣，使心境不再產生造作的煩惱或執著，故在法義上稱為「無所為」，指的不是毫無動作，而是心靈處於無執、無造作的清淨狀態。
。
本句解釋「知足」在瑜伽師地論體系中的深層義理。
知足並非單純的滿足，而是基於對法性的洞察，修習「無願」之解脫門，即不再對世間或法界產生貪著與渴求，從而達到心靈的安定與解脫。
。
本句解釋「安住」的定義。
在瑜伽師地論的修行體系中，安住並非單純的靜止，而是透過對「無相」（不執著於任何相狀、標誌）的解脫門進行正確的修習，使心靈不再動搖、不被相所牽引，從而達到穩固的定境與解脫狀態。
。
本句描述修行者在瑜伽師地論的修習過程中，透過斷除煩惱的生起（不生長），最終達到心境穩固不退轉的狀態（安住），此種徹底斷除漏盡、心不更動的境界被定義為「極解脫」。
。
此句描述修行者在觀照五蘊（尤其是「行蘊」）時，能破除對自我的虛擬建構。
透過對行法（心所、造作）的分析，體悟其僅是因緣和合的現象，從而消除「我執」（認為有恆常不變的自我）與「我所執」（認為事物屬於我）的深層錯覺，這是達成解脫的核心步驟。
。
本句說明透過前述的修行或觀照（因緣），使修行者在面對色法（物質現象）等五蘊毀壞、身體衰老或死亡時，能保持心靈的安定，不再產生恐懼心。
這體現了瑜伽師地論中關於對無常的覺悟與對色法不執著的修習成果。
。
在《瑜伽師地論》的語境中，此處討論修行者在證悟或達到特定境界後，內在的心識清淨（自體清淨）會透過外在的相貌特徵顯現出來，說明內在證悟與外在相狀的對應關係。
。
此處描述在特定修行階段或特定識狀態下，由於心識已達永恆清淨之境，不再需要外在或額外的因緣推動，即可依其自性直接契入寂滅（涅槃）的狀態，強調的是一種任運自在的解脫過程。
。
本句論述意識（識）的相續若能徹底斷除，即能終止輪迴。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調透過修行斷除煩惱與業力，使意識不再產生驅使生命在六道十方世界中遷徙的動力，從而達成解脫。
。
此處描述修行者在斷除慾唸的深層階段，不僅是離棄對感官快樂的追求，更進一步消除對「生存」（壽命）的執著與對「死亡」的恐懼或希求。
這種對生死兩端皆不執著的狀態，纔是真正意義上的「永離欲」。

本句以「樹影」比喻「受」與「識」的關係。
在瑜伽師地論的體系中，受（感受）依附於識而生，如同影子依附於樹。
當修行者透過智慧斷除煩惱、證得解脫時，產生受的根源（識的執著與造作）被消除，受隨之消失，以此說明解脫狀態中不再受情緒與感受的牽引。
。
本句解釋「寂滅」的定義。
在《瑜伽師地論》的體系中，寂滅是指有漏的意識（受煩惱牽引的識）在現法（目前的生命過程或法相）中徹底斷除，不再生起，從而達到不再受苦的寂靜狀態。
。
本句在論述無漏識的層次。
在瑜伽師地論的體系中，無漏識依其證悟程度分為不同階段。
有學解脫是指尚未達到阿羅漢或菩薩最終果位，但在修行過程中已能斷除煩惱、獲得暫時或部分解脫的狀態，此狀態因遠離煩惱之擾亂而稱為「寂靜」。
。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，「無學」指已證果位、不再需要學習的阿羅漢或佛之境界。
此處以「清涼」比喻熄滅煩惱之火，象徵煩惱完全斷除後，心境進入絕對寧靜、不再受苦受擾的狀態。
。
此句討論在修行達到特定境界（如無色界或更高層次）時，物質層面的依止（餘依）徹底消除，不再有物質雜染，因此在瑜伽師地的體系中被定義為「清淨」。

本句闡述瑜伽師地論中關於心性清淨的觀點。
強調意識的自性（本質）不被客塵染汙，而染汙僅是客塵的客染，以此確立心性本淨的基礎，為後續修行轉依提供理論依據。
。
此句為論書中常見的自問自答結構，用於引出後續對前文所述現象、法相或結論的詳細原因分析與論證。
。
本句旨在區分「心自性」與「客塵煩惱」。
在瑜伽師地論的體系中，強調心之本質（自性）與後天染汙的煩惱（如貪欲）是不同的。
煩惱雖能產生過失，但這屬於染汙之相，而非心自性本身的永恆特質，藉此說明煩惱的可除性與心性的清淨潛能。
。
本句在討論心所或特定法之功能，強調其作用不僅限於作為煩惱產生的因緣（條件）。
在瑜伽師地論的分析框架中，色法（物質）與受法（感受）雖能觸發煩惱，但此處旨在說明該法具有更廣泛的性質或功能，而非僅僅扮演觸發煩惱的角色。
。
此句為論書中常見的設問形式，用於引出後續對前文所述現象、法義或結論的詳細原因分析與論證。
。
本句討論染愛（執著之愛）的對象。
在瑜伽師地論的心法分析中，染愛通常是對「相」或「特質」的執著。
識性（意識的本質）本身是能覺之性，若無對象（如色法等），單純對「識性」本身產生染愛是不成立的，必須依附於特定的對象或相狀才會起染。
。
本句旨在說明唯識學派對於「識」的觀點：識是依因緣而生起、不斷生滅變異的流轉過程（心相續），而非一個恆常不變的實體。
因此，不建立「識」具有固定、常住的性質。

本句說明識蘊的定義及其特質。
在《瑜伽師地論》的體系中，識（vijnāna）的功能在於覺知對象，而識蘊之所以產生多樣的種類與差別，關鍵在於其「住」（依止/對象）的不同，即依止於不同的感官或心所而生起相應的覺知。

此句為論書中的設問，旨在探討事物在相貌、特徵上的不同之處。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，這通常涉及對法相（Dharma-lakṣaṇa）的細分與辨析，用以區分不同心法或物質現象的特徵差異。

本句在論述心所或心狀態的分類。
透過「有」與「離」（對立狀態）的對比，說明同一類心法在不同質相下的差異。
這屬於瑜伽師地論中對心識狀態精細分析的一部分，旨在透過辨析心的種種相狀，導向最終的解脫心。

此處討論的是在瑜伽師地論的分析框架下，對法相的區分。
指在分析對象時，除了前述的區分標準外，還需根據「界」（dhatu）的不同特徵與相狀來區分其差異，以達到精確的名相界定。
。
此處依據瑜伽師地論之心法分析，將欲界眾生的心意識依其道德性質與功能分為四類。
善心導向解脫與福德；不善心導向煩惱與惡業；無記心則是不善不善、不導向解脫或惡道的中性心，進一步區分為有覆（被煩惱遮蔽）與無覆（不被遮蔽）。
。
本句論述色界眾生的心識組成。
在瑜伽師地論的心法分析中，色界由於已離欲，不再產生不善心（惡心），僅存善心與捨心（等至心）等三種心狀態。
。
本句在論述心王之種類與分佈。
在無色界（無色定之境）中，心之運作僅有三種心（對應無色界的三種定境），且此境界之心皆為善或無記，絕無不善心（貪、嗔、癡等惡心）存在。
。
此處討論心王或心所的無漏狀態。
在瑜伽師地論的體系中，無漏心是指不與煩惱共生的清淨心。
分為「有學」：指從初果聖者（須陀洹）到三果聖者，仍需修行以除除餘習氣；「無學」：指證得阿羅漢或佛果，再無須學習，完全解脫之狀態。

此處在分析欲界眾生的心識組成。
善心分為兩種來源：一是「加行」，指透過後天學習、修行、努力而產生的善心；二是「生得」，指生來就具備的善根或天賦的善心。
這屬於瑜伽師地論中對心法詳細分類的分析。
。
本句出自《瑜伽師地論》，在論述心識分類。
無覆無記心是指既不遮蔽（無覆）且非善非惡（無記）的心識狀態。
這四種心屬於生理或果報層面的運作，不具備造業的道德屬性，僅是生命維持與果報呈現的機制。
。
此處討論的是「生得」（jāti-gotra/innate），指某些能力或特質是依據種姓或種族天生而具備的，而非透過後天修行或習得。
在瑜伽師地論的分析框架中，用以區分先天稟賦與後天修習的差異。
。
此句描述修行者雖有部分實踐，但缺乏追求最終解脫果位（如阿羅漢或佛果）的決定心或願力，指修行動機不足或未至圓滿之狀態。
。
本句在討論心意識在不同定境中的分佈。
工巧處心（Kusala-karmaraṇa-citta）是指具備高度靈活、能隨機應變之特性的心，此類心僅存在於欲界，而在色界與無色界的高級定境中並不存在。
。
此句在《瑜伽師地論》的分析框架中，是用於對善心（Kusala-citta）在不同層次或類別中的分佈進行總結。
指出前文所述的邏輯或特徵，同樣適用於後續（下）或先前（上）的討論對象，強調善心在所有相關心法狀態中具有普遍性。

此句在《瑜伽師地論》中討論種子（Bīja）的分類。
指種子不僅在量或質上有別，其具備的特徵、相狀（相）不同，也會導致結果的差異。
。
此處討論欲界眾生的心識分類。
在瑜伽師地論的心法體系中，欲界心分為五種，主要區分不同的心意識狀態與功能，用以分析眾生在欲界中的心理運作。
。
此處論述的是在四聖諦的觀照與修行過程中，心意識中需要被斷除的煩惱或錯誤認知。
前四者屬於「見道」階段，即在體悟苦、集、滅、道之真義時，對應地斷除對該項目的見解上的執著（見惑）；第五者則屬於「修道」階段，是在進入實踐修行後，逐步斷除深層的習氣（修惑）。
。
此處討論的是在不同三界（欲界、色界、無色界）中，心識運作的種類分類。
根據《瑜伽師地論》的分析，每一界中皆有五種心（通常指五種心王或特定的心法分類），用以說明心法在不同生命層級中的對應與對稱性。
。
此處在論述心的分類。
在瑜伽師地論的體系中，將心分為有漏（隨煩惱或受煩惱影響）與無漏（解脫、清淨）兩種性質，此句是對前文所列心法類項的總結計數。

本句出自《瑜伽師地論》，屬於對心法分析的論述。
此處「分別」是指透過智慧進行分析、區分與辨析。
作者旨在對「異相心」（指具有不同相狀的心識）的具體差異義理進行詳細的剖析，以釐清心法運作的細微區別。
。
此處為瑜伽師地論中對有情眾生根據其根機、業力或修行程度進行的總括性分類，旨在為後續詳細論述不同類別眾生的修習路徑做鋪陳。
。
此處為《瑜伽師地論》中關於定學的分類標題。
指修行者在尚未生起強烈的趨向定之志向或尚未進入定境之前的心態與準備階段，屬於定學的初步分析。
。
此處描述修行者在瑜伽行（Yoga）路徑上的階段。
指修行者雖已生起趨向覺悟的志向（發趣），但在實踐上尚未達到能穩定心神、進入定境的層次（未得定品），屬於初階的修行狀態。
。
此為《瑜伽師地論》中關於禪定修習的分類標題。
在瑜伽師地的體系中，「已得定」是指修行者已成功進入並掌握特定層次的定境，與尚未獲得定力（未得定）的修習階段相對，旨在分析已證定之人的心態與法義。
。
此句為論書之承接語，用於將前述之法相或概念進一步細分為兩種子類，符合《瑜伽師地論》嚴謹的分析與分類體系（毘曇體系）。
。
此處為《瑜伽師地論》中對心識或法相之清淨程度進行的分類區分。
在瑜伽行派的分析框架中，區分清淨與否是用於判定心意識狀態、煩惱染汙程度以及修行進階階段的重要標準。
。
此處討論修行者在初級階段（初品）的心理狀態。
說明心靈之所以變得「染汙」，是因為被貪欲等煩惱（klesha）所束縛與牽引，導致心不純淨，無法進入定境或正確觀照。
。
本句描述心識在不同狀態間的轉換。
在瑜伽師地論的心所分析中，心之性質（善、惡、無記）取決於當時主導的心所。
當貪欲等「纏」（煩惱）暫時不在主導地位時，心便能顯現出善或無記的狀態。
。
此處討論修行過程中的心態調適。
在瑜伽師地論的修行次第中，強調透過特定的修習方法，使心擺脫外在紛擾，回歸內在的寧靜與安定，以建立穩固的定力基礎。
。
本句描述修行者在禪定或正念修行過程中，因心不專注而導致正念中斷，心意識被外界感官慾望（五妙欲）所牽引，導致心散亂而無法維持定境。
這是在《瑜伽師地論》中分析心意識狀態與對治散亂的典型描述。
。
本句描述修行者在禪定或靜慮過程中，若缺乏適度的正念與警覺，過度追求靜止（靜息）而導致心神昏沉，陷入睡眠狀態，使心智失去清明，成為修行上的障礙。
。
此句描述修行者在對治煩惱時的心理調適。
透過將心念轉移並安住於「淨妙境」（如禪定或清淨的對象），以達到斷除特定煩惱（彼）的目的，屬於瑜伽師地論中關於心所對治與定力修行的實踐方法。
。
本句描述修行者在禪定或心意識安置（安處）過程中，若未能正確地將心專注於對象，導致心神不穩，進而產生「掉舉」現象，即心念散亂、無法安定在當下之狀態。
。
本句描述修行者在禪定或正念觀察中，達到心境安定（安處）的狀態。
當心能正確地安住在對象上，不再隨境轉移，即可消除「掉舉」這一種心亂的狀態，使心進入定境。
。
本句討論修行中對治「五蓋」的情況。
沈掉蓋（Thina-middha）指心靈的昏沉與肉體的睡眠，這是一種使心不敏銳、遮蔽智慧的障礙。
若此蓋未被斷除，修行者在禪定或心意識的覺察（即文中指的二品）中，無法獲得真正的清明與寂靜。
。
本句描述修行中透過斷除煩惱（斷）與止息妄想（滅），使心不再受擾動，進而達到心靈寂靜的狀態。
在《瑜伽師地論》的體系中，這強調了「斷」與「寂靜」之間的因果關係，是達成解脫的必要過程。
。
本句描述進入「定心」狀態的條件。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，修行者需先透過「如理作意」（正確的認知導向）來排除雜染，進而證得「根本靜慮」（基礎的禪定狀態），此時心意識處於穩定不散的狀態，即定義為定心。
。
在《瑜伽師地論》的修習次第中，此處討論的是心意識在禪定或專注力上的狀態。
若修行者未能獲得心之安定（定），則處於心散亂、不集中的狀態，故稱為「不定心」。
。
此句解釋「善修心」的定義。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，修行並非僅是初步的調整，而是指能將心靈的修習導向最終的解脫目標（究竟），如此的修心才稱為「善」。
。
此句描述修行達到最高階段的狀態。
在《瑜伽師地論》的體系中，當斷除煩惱達到「究竟」（即完全且不可復發）的程度時，該心意識狀態被定義為「極解脫心」，代表進入了完全解脫的境界。
。
本句在《瑜伽師地論》的脈絡中，是用於定義「不善修心」與「不解脫心」的判定標準。
透過與前文所述的正向修習狀態（善修心、解脫心）進行對比，明確指出凡是與正法修習相違背的心理狀態，即屬於未解脫的範疇。
。
此句為論書的結構標誌，明確界定瑜伽師地論中關於心意識狀態之分類的編排，指出從「定心」的論述開始，正式進入第三品的內容。
。
此句在論述識蘊的特質，說明識蘊在不同的狀態、對象或層次中，其顯現的相狀存在著差異與區別，用以分析識蘊的細節分類。

本句為論書中的提問，旨在探討五蘊（色、受、想、行、識）在修行觀察或法義分析時的邏輯順序與層次關係，是瑜伽師地論中對心身組成分析的次第討論。
。
此句在《瑜伽師地論》的論述脈絡中，是用於界定或定義前述對象之特徵，透過區分不同法相的差異，以達到精確的分析與辨析（分別），是瑜伽行派分析法相的典型論述方式。
。
此句為論書之過渡句，旨在提示讀者接下來將詳細列舉五種相關的法相或分類，是瑜伽師地論中典型的結構化導引，要求修行者對該分類有明確的認知。
。
此處列舉五種「所作」（修行實踐），屬於《瑜伽師地論》中對修行路徑與心法操作的細分。
這五類所作涵蓋了從產生正念、對治習氣、處理輪迴流轉、安定心境到確立正見的完整修習體系，旨在指導修行者如何根據不同的心法狀態採取相應的對治與建立方法。

本句說明識的生起機制。
在瑜伽師地論的體系中，識的產生必須具備兩個條件：感官（根）與對象（境）。
眼識的生起需眼根與色境共同作用，以此類推至意根與法境產生意識識，揭示了認知過程的依緣性。
。
此句為論述順序的導引。
在瑜伽師地論的分析框架中，對五蘊的剖析遵循特定次第，首先從物質層面的色蘊開始，隨後進入意識層面的識蘊，旨在由粗至細、由顯至微地解析眾生構成的組成要素。
。
本句論述心王與心所的關係。
在瑜伽師地論的心理分析中，心所（隨心產）不能獨立存在，必須依附於心王（主體意識）而生。
此處強調心王作為「所依」的必要性，說明受、想、思等心所必須依託心王才能顯現。
。
此句描述十二因緣中的觸與受之關係。
在瑜伽師地論的分析框架中，觸的產生需由三者（感官、客體、意識）同時和合，而觸隨後成為緣，導出感受（受）。
。
本句處於《瑜伽師地論》對五蘊生起過程的論述中。
旨在說明佛法在分析心身組成（五蘊）時，並非隨機列舉，而是有其嚴謹的生起邏輯與時間/空間上的先後順序（次第），以便修行者能精確觀察名色與意識的運作機制。

本句闡明四念住（身、受、心、法）的修習目的在於破除「四顛倒」（將不淨視為淨、苦視為樂、無常視為常、非我視為我）。
在《瑜伽師地論》的體系中，透過正念的觀察來對治錯誤的認知，是從事修行的核心邏輯。
。
此句描述眾生因無明而產生的「四顛倒」認知錯誤。
在《瑜伽師地論》的體系中，這是眾生深陷輪迴的核心原因：將本質不淨的身體視為美妙、將充滿苦患的生命視為樂土、將五蘊空義視為恆定自我、將變易之法視為永恆。
破除此四顛倒是修行解脫的關鍵。
。
本句說明《瑜伽師地論》在分析五蘊時的論述順序。
不同於一般的五蘊順序（色、受、想、行、識），此處將「識蘊」提前，將「想、行」置後，是為了符合瑜伽行派對心法運作與名色分析的特定邏輯體系。
。
本句在《瑜伽師地論》中指明前文所論述的內容，是針對消除煩惱（對治）而設定的具體操作步驟與教學順序，旨在讓修行者依循次第逐步消除障礙。

本句分析輪迴流轉中「雜染」產生的機制。
雜染並非憑空而起，必須依止於「根」（感官）與「境界」（對象）。
透過色蘊（身體/對象）與識蘊（意識）的受用，產生兩種形式的染汙：一是「領納」，指對對象的執取與納入；二是「彩畫」，指對對象進行主觀的美化、修飾或妄想，導致心靈被雜染。
。
本句說明意識（心蘊）在造業與受報中的核心作用。
眾生依據心蘊的驅使而造作善惡業，而這些業力導致後續在現象界（法中）經歷生、老、病、死等種種雜染的輪迴狀態，揭示了業力與果報的因果鏈接。
。
此處在討論法義的排列順序。
在瑜伽師地論的分析框架中，通常將清淨或較高階的法先論述，而將被煩惱、業力所染汙（所染）的法項放在最後，以符合由淨至染或由淺入深的論述邏輯。

此處討論的是瑜伽師地論中關於意識運作（識）的分析。
所謂「住所作」是指意識在特定對象或狀態上的安住（住）以及其生起與轉移的順序（次第）。
透過分析四種識住的狀態，能釐清意識如何作用於對象，是修行中觀察心識運作的重要基礎。

本句解釋在分析五蘊時，為何將「色蘊」排在首位。
根據瑜伽師地論的分析，眾生在認知他人時，視覺感官最先接觸到的是物質形態（色），這種認知順序決定了名相安立的次第，故色蘊被列為第一。
。
本段討論五蘊的建立順序。
在分析心法時，首先確立識蘊，隨後建立受蘊，因為「受」的功能在於對對象產生情感反應（苦、樂、捨），並決定心念對該對象的趨向（進退），這是認知過程中的關鍵環節。
。
本句說明在分析五蘊的次第時，想蘊的功能在於「取相」，即對感知對象進行標記、分類與認定其特質，使其與其他對象區分開來。
。
本段討論五蘊的分析順序。
在瑜伽師地論的分析框架中，行蘊包含心所法，決定了個體的行為傾向與心智特質（如愚癡或聰叡），因此在分析完色、受等蘊後，需依序建立行蘊以判別對方的心智狀態。
。
本句解析「我執」的產生機制。
在瑜伽師地論的體系中，識蘊對五蘊的經驗產生錯覺，將感受到的苦樂誤認為是一個恆常的「內我」在承受，這種錯誤的認知（安立）導致了後續的言語表達與對智愚的執著，揭示了從識蘊到我執的心理過程。
。
本句說明在《瑜伽師地論》的體系中，對於「蘊」的定義與分類並非實有，而是為了方便修行與教導而進行的「安立」（假名設定），並依此設定一套由淺入深、邏輯嚴謹的宣說順序。

本句說明在《瑜伽師地論》的教學體系中，佛陀宣說五蘊等法義的順序並非隨機，而是根據聽法者（我眾）的根機、具備的條件（具事）以及佛陀自身的教化考量（我事）而設定的次第。
這體現了佛教「對機說法」的原則。
。
此句描述對「我」的錯誤認知（我執）。
在瑜伽師地論的分析中，這是將心靈意識誤認為一個實體，並認為該實體依附於肉身，進而對外境產生情感反應的錯覺，是產生執著與痛苦的根源。
。
此處描述的是一種認知與語言表達的過程。
在瑜伽師地論的分析框架中，這涉及對對象（自他）的名言定義與屬性區分，旨在透過對名稱、種類、性質的界定，將對象明確化，以便進行後續的法義分析或修行觀察。
。
此處討論的是法義上的對立與依託關係。
在瑜伽師地論的分析框架中，某些法（現象）的產生或積集，並非依據其自身的正法性，而是依據一種「非法」（即錯誤的見解、執著或非正道的條件）而成立。
這是在分析煩惱或錯誤認知如何積累的機制。
。
本句在《瑜伽師地論》的語境中，是用於總結前文對弟子修行、資質或具足法相的論述，確認修行者（我眾）在特定階段或條件下所具備的具體特徵或法義事項。
。
此句出於《瑜伽師地論》對五蘊或相關法義的分析。
在討論蘊的組成或特定法義的歸屬時，明確指出最後一個蘊（通常指識蘊或特定分析中的末項）即為本次討論的核心對象或所指之義。

本句為《瑜伽師地論》中典型的分析式問答，旨在透過「攝」的邏輯，將色蘊這一大類在不同的分析框架（蘊、界、處、有支、根等）中進行精確的數量劃分與對照，以釐清物質現象的組成結構。
。
此句在論述五蘊（色、受、想、行、識）的共性或某種特定法義時，以「色蘊」作為起始範例，並以「識蘊」作為終結，表示中間的受、想、行蘊均適用相同的分析邏輯。
。
此處在論述色蘊在不同名相分類中的涵攝關係。
色蘊作為物質現象的總稱，在「蘊」的分類中是完整的一個單位；在「十界」與「十處」中亦是完整包含；但在更細分的「一界」（如色界）或「一處」中，色蘊僅是其中一部分。
這種分析旨在釐清名相之間的包含與被包含關係，避免對法相產生混淆。
。
此處在論述「受蘊」在不同法分類系統中的涵蓋範圍（攝）。
在瑜伽師地論的分析中，同一個法（如受）在不同的分類體系（蘊、界、處、十二有支、十八界）中，其佔比有的涵蓋全部，有的僅涵蓋部分。
。
此處討論修行者的根機資質。
五根指信、根、念、定、慧。
此句描述一種根機狀態：雖然五種根器皆有，但其中三項的強度或程度不足，影響修行進展的快慢。
。
此段落屬於《瑜伽師地論》中對「蘊」與其他名相（界、處、有支等）之涵攝關係的分析。
旨在說明「想蘊」在不同的分類體系中，是以全部涵蓋（如在五蘊中）或部分重疊（如在十八界、十二處中）的方式存在，明確界定其法義邊界，以避免對名相產生混淆。
。
本句在分析「行蘊」在不同名相分類中的涵蓋範圍（攝）。
在瑜伽師地論的分析中，同一法在不同分類（如蘊、界、處、有支、根）中，有時是完整包含（全），有時僅包含部分（少分）。
此處旨在釐清行蘊與其他名相之間的交疊關係。
。
本段屬於《瑜伽師地論》中對「蘊、界、處、有支」等名相之涵攝關係（攝）的精密分析。
旨在說明「識蘊」在不同分類體系中的對應程度：有些是完全重合（全），有些則是部分重疊（少分），用以釐清名相之間的邏輯界限。
。
此處討論的是在瑜伽師地論的分析框架下，將法相或對象進行歸類、攝受的六種方式。
透過將複雜的現象歸納至特定的範疇（如蘊、處、界、根等），以便於對法相進行系統性的分析與對治。
。
此句出於《瑜伽師地論》，討論法相之間的涵攝關係。
指在分析心法或對境時，各個名相並非孤立，而是存在一種相互包含、層層遞進的邏輯結構（相攝），修行者應依此邏輯推演以正確認知法相。

此句為論述結構的轉折，指出在既有的分析之外，還有十種「攝」（歸納、攝受）的分類方法需要進一步掌握。
在《瑜伽師地論》的體系中，「攝」是指將繁雜的法相歸納到特定的類別中，以便於修行者系統地理解與對治。
。
此處討論在瑜伽師地論的分析框架中，如何將多種法相或對象歸納（攝）入特定的類別。
「界攝」是指將對象依據其基本的性質或範疇，歸納至「界」（loka/dhātu）的定義之中，以達到對法相的系統化分類與理解。
。
本句說明瑜伽師地論中關於「種子」與「現行」的關係。
在唯識體系中，一切現象（蘊）的生起並非偶然，而是由儲存在阿賴耶識中的對應種子所驅動與攝受，強調果報與因種的必然聯繫。
。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，「相攝」指兩種法或概念之間存在相互包含的關係，即一方能涵蓋另一方，且另一方亦能涵蓋一方，用以分析名相之間的邏輯關係。
。
本句在論述法相分析。
在瑜伽師地論的體系中，分析法相需區分「自相」（該法特有的性質，使其與他法區別）與「共相」（該法與其他法所共有的性質，如「法性」）。
此處說明諸蘊等現象是被這兩種相狀所涵攝與定義的。
。
此處為論書的分類標題。
在《瑜伽師地論》的分析體系中，「攝」是指將多個不同的法相或對象，根據共同的特徵歸納到同一個類別之中。
此句標誌著進入以「種類」作為分類標準的分析階段。
。
此句在《瑜伽師地論》中討論法相的歸屬。
說明特定的法（如五蘊）在定義上，必然被包含在其所屬的類別（種類）之中，強調法相與類別之間的攝受關係，是用於界定名相範圍的邏輯分析。
。
此處為《瑜伽師地論》的分類標題。
在瑜伽師地的體系中，「攝」是指將繁雜的法相歸納到特定的類別中。
「分位攝」是指將修行者的不同階段（位）、層次（分）進行系統性的歸納與分析，以明確修行進階的次第。
。
此句在討論心所與受的關係。
在瑜伽師地論的體系中，探討特定心法（如諸蘊）如何被納入「等分位」（upekkhā-manasikāra/upekkhā-bhāvanā）的範疇，且此狀態與「樂受」相順應，說明心境在達到中立、平衡的等分狀態時，其性質與樂受的特質相契合。
。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，「攝」是指將多個法項歸納於一個總稱之下。
此處的「不相離攝」是指將彼此不可分離、必須共同存在的法項，歸納為同一類別的分析方法。
。
此句討論在瑜伽師地論的分析框架下，如何透過特定的單一法（主導法）及其相伴的條件（助伴），將所有蘊等納入其攝受範圍內，說明法相分析中主次與攝受的邏輯關係。
。
在《瑜伽師地論》的攝法體系中，「時攝」是指將法相或修行次第按照時間的維度（如過去、現在、未來，或特定的時間段）進行歸納與分類，以便於系統地理解法義的演進與運作。
。
本句在討論蘊的時間維度與涵攝關係。
在瑜伽師地論的分析框架中，強調「蘊」作為分析對象，其在三世（過去、現在、未來）的狀態並非孤立，而是具有相互攝受（相攝）的邏輯關係，用以說明法相的周延性與時間上的連續性。
。
此處屬於《瑜伽師地論》中對特定法門或分析類別的條列說明。
「方攝」在瑜伽師地論的分析框架中，通常指以空間方位或特定的攝受方式來對對象進行涵攝與分類，是用於界定法相範圍的分析方法。
。
此句在《瑜伽師地論》中討論法相與攝義，說明特定法（如心所或特定境界）如何作為主體，將其他蘊等法納入其運作範圍或作為其產生之依據，以此界定該法的攝受範圍（攝義）。
。
此處處於《瑜伽師地論》對特定法相或修行次第的分類討論中，「全攝」指將所有相關的對象、法相或範圍完整地涵蓋、攝受而無遺漏，體現了瑜伽修行中對法義全面掌握的狀態。
。
此處討論的是法相的分類與攝受關係。
在瑜伽師地論的分析框架中，透過「五蘊」等基本分類來界定現象的歸屬，說明特定對象被納入五蘊（色、受、想、行、識）的分析體系之中。
。
此處屬於《瑜伽師地論》中關於分析法義的分類討論。
「攝」在論書中指將多個項目歸納、涵蓋於一個共同的定義或類別之下。
「少分攝」是指僅將部分特徵或少數項目納入該類別的歸納方式，與「多分攝」相對，是用於精確界定法義範圍的邏輯分析工具。
。
本句在討論名相與實體的關係。
在瑜伽師地論的分析框架中，強調即使是整體（如五蘊），其區分與定義也是基於微小（少分）的特質差異。
這說明瞭名相的成立是依賴於細微的差別特徵，而非單一的整體實體。
。
在《瑜伽師地論》的分析體系中，「攝」是指將多個項目歸納於一個共同的定義或性質之下。
此處指以「勝義」（究極真實、離於名言的真理）作為歸納的標準，將相關法義納入其中，以揭示其究竟的實相。
。
本句說明現象界（諸蘊）與本質（真如）的關係。
在瑜伽師地論的體系中，強調一切有為法在實相層面上皆被真如相所攝受，揭示了現象與實相不二的理路。

本句為《瑜伽師地論》中對「蘊」之涵攝（攝義）的總結。
在瑜伽師地之分析體系中，透過不同的攝義（分類與包含的邏輯），將五蘊及其相關法義系統化地歸納為十六種不同的涵攝方式，以便於修行者精確辨析名相與實相。
。
此句在《瑜伽師地論》的分析框架中，是用於將前述的分析邏輯（通常涉及對法之性質或定義的剖析）類推至其他名相。
意指對於「蘊」的分析方式，同樣適用於對「根」的分析。
。
在《瑜伽師地論》的體系中，此處指透過特定的三種法義（如三法印或特定類別的三法）來概括、攝受所有現象的性質，旨在將複雜的萬法簡化為核心的理論框架，以便於修行者觀察與分析。
。
此句在《瑜伽師地論》的脈絡中，是用以界定特定對象或範圍的分類說明，將其區分為物質層面的色蘊、整體真如或現象界的法界，以及意識功能的意處。

本句為瑜伽師地論中關於色蘊（物質色身）運作機制的詢問。
旨在探討物質現象（色蘊）在產生與運轉時，必須依託於哪些基礎（依止）才能成立，屬於對物質組成與生理/心理依託關係的分析。
。
此句探討四蘊（色、受、想、行、識）在特定條件（依止處）下的運作與轉化機制。
在《瑜伽師地論》的體系中，這涉及對名色、心心所等法在不同層次（地）或狀態下的分析，旨在釐清意識與物質如何相互依賴並產生轉變。
。
本句描述心識或感知過程的運作機制。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調意識的生起必須依賴感官（六處）作為基礎，並在物質層面的色蘊中運作轉化，說明瞭心與色（物質）相互依止的關係。
。
此段列舉瑜伽修行中關於處所或心法狀態的六種分類。
在《瑜伽師地論》的體系中，「處」不僅指物理空間，更多是指心意識的狀態或修行的階段。
這六種處分別對應修行者在建立基礎、隱蔽煩惱、準備資具、開發根源、安定根基以及進入高階威德定等不同階段的實踐路徑。
。
此處討論意識或心法在運作時所依止的對象（七處），以及如何透過這些依止點來攝受並轉化四蘊（色、受、想、行）的運作，屬於瑜伽師地論中關於心識分析與轉依的微細法義。
。
此處列舉的是修行過程中的七種心理狀態或條件，屬於《瑜伽師地論》中對心意識運作與修行次第的細緻分析。
這七項共同構成了從產生願力（樂欲、希望）到接觸對象（境界）、思考分析（尋伺）、保持覺察（正知），最終透過正確方法（方便）達到目標（清淨）的心理機制。
。
本句說明慾望（欲）的產生並非獨立，而是必須依託於感官器官（處）與對象的接觸。
在瑜伽師地論的分析框架中，強調慾唸的生起需有對象的依止，旨在透過分析欲的構成來破除對慾望的執著。
。
本句描述修行者的兩種基礎狀態：一是「律儀」，即透過戒律約束身心，防止過失；二是「精進」，即恆常不懈地努力。
在《瑜伽師地論》的修行體系中，強調在具備戒律與精進後，需透過「依止一處」（定心於單一對象或環境）來深化禪定，避免心散亂，以利於後續的智慧開發。
。
此句描述修行者在進入深層定境前的階段。
近分定是指在進入正式禪定前，心意識能穩定在特定對象上的狀態。
依止一處是指心不散亂，專注於單一的對象（一境性），這是進入更高層次定力的必要基礎。
。
本句描述修行者在進入根本定（基礎定）後，心意識不再散亂，而是專一地繫結於單一的禪定對象（一處），這是進入深層定境的必要條件。
。
此句為論述結構的總結，指出前述的七個分析處所（或面向），在修行或理論的遞進上，可以概括為四個層次或階段（位），旨在為讀者提供一個系統性的框架以利掌握全貌。

此處為論述結構的過渡，說明分析五蘊的順序：先對物質層面的「色蘊」進行細分解析，再進入對精神層面的「名四蘊」（受、想、行、識）進行分析。
這符合瑜伽師地論由粗到細、由物質到精神的分析次第。

本句為瑜伽師地論中關於五蘊分析的啟問。
在瑜伽行派（唯識）的體系中，「分別」在此處並非指世俗的妄想分別，而是指對法相的精確分析、區分與定義（Vibhajya），旨在透過對色蘊的詳細拆解，破除對實體「我」的執著。
。
此句為論書中對話的開端，引入特定人物（末那耶）的觀點或對答，用以展開後續關於瑜伽師地或心法義理的討論。

此段落列舉的是《瑜伽師地論》中關於「相」的分類，探討心法或物質在不同層次的顯現與特徵。
這些名相是用於分析法相（Dharma-lakṣaṇa）的細微區分，旨在透過對物質（物）、最小單位（極微）及各種生起、安立等狀態的分析，破除對實體的執著，體現唯識與瑜伽行派對現象界精確的解構分析。

此句為《瑜伽師地論》中典型的問答式分析。
旨在透過對「眼根」的細分，剖析色蘊的組成結構，將感官器官分解為更基礎的組成要素，以破除對實體「我」或固定「器官」的執著，體現唯相分析的特點。

此句討論在特定的分析框架下，若以「相」（特徵/相狀）作為攝取（涵蓋）的標準，則在該範疇內僅能歸納出單一的對象。
這體現了瑜伽師地論中對於名相定義與分類的嚴謹邏輯，強調根據不同的攝取標準（相），所得出的結論（數量）會有所不同。
。
此句在《瑜伽師地論》中討論感官與識的關係。
眼識（視覺意識）必須依附於特定的物質基礎才能運作，這裡指的「清淨色」是指能使眼識產生且不被雜染、功能正常的感官物質基礎（如眼根的物質組成）。
。
此處討論的是在瑜伽師地論的分析框架下，將特定法相以「不相離」（即彼此不可分離、恆常相隨）的邏輯進行攝取（歸類）時，所涵蓋的對象數量為七種。
這屬於對法相細節的分類分析，旨在精確界定心法或心所的組成與關係。
。
此句在《瑜伽師地論》中是用於界定感知對象或感官接觸的範圍。
將視覺器官（眼）與身體感官及外部物質屬性（地、色、香、味、觸）並列，旨在分析意識如何透過感官與物質世界產生聯繫，屬於對「處」或「界」的細節分析。
。
此處討論的是對法相的分類方式。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，當將對象依照「界」（dhatu，指具有特定性質的基礎元素或範疇）來進行歸納攝受時，其分類結果為十種。
這體現了瑜伽師地論對現象界精確的分析與量化分類。
。
此處在論述物質世界的組成。
在瑜伽師地論的分析中，將物質界分為不同的類別，此句將特定的七種物質界與基本的大界（水、火、風）併列，用以詳述物質構成的範圍。
。
此句承接前文對特定感官或根法的分析，將相同的法義邏輯類推至其餘三種感官，說明各感官在認知過程或性質上的共性。
。
本句在討論感官（根）與其對應識的物質基礎。
在瑜伽師地論的體系中，強調識的運作必須依託於特定的物質基礎（色），而「清淨色」是指不被雜染、能正確發揮感官功能的物質依處。
。
此句為論書中常見的簡略表達方式，指在討論相近的法相或次第時，其餘的分析、定義或區分標準與前文所述一致，以避免重複冗長的敘述。
。
此處在討論對「身」的定義或分析。
在瑜伽師地論的分析框架中，若將「身」視為物質身體，則需將眼、耳、鼻、舌等四種感官（或其功能）從一般身體的定義中區分或排除，以精確界定物質身與感官功能的差異。
。
此句為論書中常見的設問方式，旨在引出後文對前述法義、現象或修行狀態之因果關係與理據的詳細分析。
。
此句在《瑜伽師地論》的分析脈絡中，強調特定法義或狀態的獲取前提是必須先遠離（離相或離染）對立的對象。
在瑜伽行派的分析中，這通常涉及對特定心所或境界的辨析，說明「離」是「得」的必要條件。
。
本句在說明身識（觸覺意識）在修行或特定境界中所需依託的物質基礎。
在瑜伽師地論的體系中，強調意識的運作需有相應的色法作為依止，而「清淨色」則是指去除雜染、能支持正覺或清淨識運作的物質基礎。
。
本句屬於《瑜伽師地論》中對感官對象（外境）與感官根源（內根）之分析。
文中指出在分析外境（色、香、味、觸）的行相（特徵/表現）時，除了不再討論內根（眼、耳、鼻、舌、身）的運作外，其餘的分析邏輯與前述內容一致。
。
本句在討論感官與對象的性質。
在瑜伽師地論的體系中，強調一切現象（法）的無常與生滅。
聲（聲音）與聲界（聽覺對象的範疇）皆屬於條件成就的現象，不具備恆常不變的自性，因此需要將其與恆常的法門區分開來單獨討論。
。
此句出於《瑜伽師地論》中關於空間、數量或感知對象的分析論述。
旨在透過感官（聽覺）的覺知來判定對象數量的增加，體現了論著中對現象觀察與邏輯推演的嚴謹性。
。
此處討論聲界的特性。
在瑜伽師地論的分析中，聲界（聲法）具有遍佈空間且能隨緣而增長的特性，說明聲法的傳播與存在並非侷限於單一點，而是在其作用範圍內處處顯現。

本句為論著中的索引性說明。
在《瑜伽師地論》的體系中，對「色法」等物質境界的詳細定義、分類與性質，已在全書的第一分《本地分》中詳盡論述，此處提醒讀者參照前文，避免重複贅述。

本句討論觸處（觸覺）所感知的屬性。
在瑜伽師地論的分析中，如「滑」或「勇」等特質並非獨立的實體，而是依附於大種（地、水、火、風）的組成部分（分位）而建立的假名（假施設），旨在說明物質屬性的依託關係，破除對單一屬性實體化的執著。
。
本句探討物質構成的微細分析。
在瑜伽師地論的物質觀中，所謂的「滑性」並非物質本身的實體，而是基於大種（地水火風）的清淨本性，透過假名設定而產生的屬性，用以說明物質感官特性的組成方式。
。
本句討論物質（大種）的屬性。
在瑜伽師地論的分析中，重量（重性）並非獨立存在的實體，而是基於大種（地水火風）所具有的堅實、濃厚等物理特性，為了方便分析而假名設定的屬性。
。
本句討論物質組成（大種）的微細屬性。
在瑜伽師地論的物質分析中，當大種（地、水、火、風）不處於純淨或堅實狀態時，會產生相應的衍生屬性，如「澀」與「輕」，這屬於對物質現象的名言假立，用以分析物質的組成與變化。
。
此處討論地水火風四大種的性質分析。
在瑜伽師地論的分析中，物質的「軟」並非一種獨立的實體，而是基於大種（物質基本元素）中不純淨且反應遲緩的特質，而假名設定的一種屬性（假立），用以區分物質的質地差異。
。
本句基於瑜伽師地論的分析法，說明「冷」並非獨立存在的實體，而是由水大（濕）與風大（動）兩種物質基礎（大種）共同作用而產生的感受。
這體現了佛教「緣起」與「假名」的觀點：現象是條件和合的結果，其名稱僅是為了方便而設定的假稱。
。
此處討論的是關於身體機能或修行條件的差異性。
在瑜伽師地論的分析框架中，說明由於個體在維持生命機能（任持）上的不平等，導致出現飢餓、口渴或體力衰弱等現象，以此作為分析生理狀態或修行障礙的假立條件。
。
此處屬於《瑜伽師地論》中對名相的分析。
在討論特定法相時，若該狀態在實相上並無缺失或差異，但為了在語言描述或分析框架中區分層次，而暫時（假立）設定如「強力」或「飽滿」等描述性詞彙，以方便對治或說明。
。
本句出自《瑜伽師地論》，旨在從醫學與生理現象分析「病」的本質。
在佛法分析中，健康被視為一種平衡狀態，而「病」則是由於生理機能失去平衡（不平等）、產生異常變化（變異）及功能紊亂（錯亂）而導致的結果。
這裡使用「假立」一詞，強調「病」是一個為了方便描述而設定的名稱（假名），其本質是各種不調和因素的集結。
。
本句出自《瑜伽師地論》，旨在分析「老」的實相。
從佛法分析，所謂的「衰老」並非一個獨立存在的實體，而是由於時間（時分）的推移，導致生理機能產生變異且不均等而產生的現象。
因此，「老」僅是一個為了方便描述而設定的假名（假立），而非恆常不變的自性。
。
本句探討「死」的定義。
在瑜伽師地論的分析中，死亡並非一個獨立的實體，而是由於維持生命的核心要素（命根）發生質變或功能失調，導致生命維持不再平等穩定，因此在名言上假立為「死」。
。
本句出自《瑜伽師地論》中關於生理與病理的分析。
此處在討論身體感官的異常現象，說明「癢」這種感覺並非獨立存在，而是基於血液運行不暢或品質不純（過患）以及分佈不均（不平等）而產生的生理反應，故將其定義為一種假名（假立）。
。
此處屬於《瑜伽師地論》中對病苦或身體狀態的細分分析。
論述飲食不當（不平等）導致身體機能失調，進而產生意識模糊或昏厥（悶絕）的現象，旨在詳細分析生理苦受的成因。
。
本句探討物質構成的原理。
在瑜伽師地論的分析中，物質的性質（如黏性）並非獨立存在，而是由基礎的四大元素（地、水、火、風）相互作用而產生的結果。
此處說明「黏」是一種假名，是用來描述地元素（堅硬、承載）與水元素（濕潤、凝聚）結合後所呈現的特徵。
。
此處屬於瑜伽師地論中對心意識狀態或修行過程中生理、心理反應的細緻分析。
論著透過「假立」的方式，將程度不同的勞倦狀態予以定義，以便在分析心法時能有明確的標記與區分。
。
此句討論在瑜伽修行中，當心意識遠離特定的對象（彼）且進入平等心狀態時，將此種心境暫時定義或設定為「憩息」狀態。
這是在分析心意識運作與定力修習時，對特定心理狀態的名相界定。
。
本句在論述心所的對立與定義。
勇銳（Energetic/Vīrya）與萎顇（Languor/Styāna）互為對立。
當心靈除去了使人懈怠的垢染（如貪、嗔、癡等障礙）而不再處於萎縮、遲鈍的狀態時，這種積極、強健的精神狀態被定義為「勇銳」。
。
本句為總結性陳述，旨在對前文所述的物質組成要素（大種）進行歸納。
在《瑜伽師地論》的物質分析中，大種是指構成物質世界的基礎元素，此處明確其總數為六位（六種）。
。
此處描述的是在瑜伽修行過程中，對心意識狀態（位）的細膩觀察與分類。
這些「位」是用於衡量修行進度、心念品質以及定力穩定程度的指標，旨在讓修行者能精確辨識當下心靈的處境，以便進行相應的調整與對治。
。
此處描述瑜伽師地論中對修行階段（位）的分類邏輯。
在特定的法義分析中，先將其概括為六個層次，隨後為了更精確地分析修行進程或心法狀態，將其進一步細分（開）為八個層次。
。
此處處於《瑜伽師地論》對心所或法相數量分類的討論中。
強調在特定的法義分析框架下，無論採取八種或六種的分類方式，其內在的法性或對應的功能在實質上是平等的，旨在破除對數量分類的執著，回歸法義的本質。

本句論述瑜伽師地論中關於認知過程的分析。
色、聲、香、味、觸等五前六識的對象，不僅由對應的感官識（自識）直接感知，隨後亦會被意識（第六識）所認知。
這說明瞭感知對象在意識系統中的雙重處理過程。
。
此處描述修行者在證悟法義或進入特定定境時，根據根機與因緣的不同，而呈現出的兩種不同速度的領悟狀態：一種是經過長時間累積、循序漸進的「漸」；另一種則是迅速契入、直接領悟的「頓」。
在《瑜伽師地論》的體系中，這強調了修行進程的個體差異性。
。
本句描述意識（manovijñāna）的功能。
在瑜伽師地論的識論體系中，意識不僅識別心意識對象，亦能對前五根（眼、耳、鼻、舌、身）的狀態或功能進行認知，說明意識在感知系統中的整合與識別作用。

本句說明色界（Rūpadhātu）的特質。
在瑜伽師地論的體系中，色界雖有物質形態（色），但其物質性質較為精微，不具備如欲界般粗重的嗅覺（香）與味覺（味）之感官顯現，但這並不影響該界本身的實體存在。
。
此句為論書中常見的自問自答結構，旨在引出後續對前述法義的因果分析或邏輯論證，符合《瑜伽師地論》嚴謹的論理推導風格。
。
本句在討論律儀或戒律的違犯情況。
在《瑜伽師地論》的語境中，「叚食」指非法獲取食物（如偷盜或不正當手段獲取），此處說明前述兩種行為均屬於「叚食」這一類別的攝取範圍，是用於界定罪相的歸類分析。
。
本句論述感官識（根識）與其對應之感官根（根）的依他起關係。
在瑜伽師地論的分析框架中，識的生起必須依賴於根與境。
若缺乏前述的兩種必要條件（根或境），則對應的鼻識（嗅識）與舌識（味識）無法成立。
。
本句區分了「現行」與「界」兩種分析視角。
在《瑜伽師地論》的體系中，「現行」指心意識在時間流動中實際產生的運作狀態（現行）；而「界」則是指法性的本質定義或範疇（界）。
此處旨在提醒讀者，目前的論述是基於現象的運作過程，而非基於法性的絕對定義。

此句在《瑜伽師地論》的分析框架中，旨在說明前文所述的分類或特徵已將所有屬於「色蘊」範疇的物質現象完整地涵蓋（攝受）在內，無一遺漏。
。
此處討論色法的分類。
在《瑜伽師地論》的分析中，將色法區分為實物有與非實物有，旨在精確界定物質現象的組成與性質，以利於對名色（nāma-rūpa）的分析與修行上的觀照。
。
本句在討論觸法的組成。
在瑜伽師地論的分析框架中，將觸法分為實物與非實物。
四大種（地水火風）作為物質的基礎組成，被定義為「實物有」，以區分於心法或其他非物質的攝受對象。
。
本句旨在說明除特定實相外，其餘現象皆屬於「假有」。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調現象的依他而起，缺乏獨立永恆的自性，僅是因緣和合而呈現的假名與假相。
。
本句在《瑜伽師地論》的語境下，討論墮法處（指墮入惡道或特定低劣境界）中物質（色法）的性質。
區分「實有」與「假有」旨在分析該境界中物質構成的真實程度與相依性質，說明並非所有色法在該處皆具有相同的實體性。
。
本句討論在瑜伽師地論的定境分析中，關於「威德定」所產生的所行境（觀想對象）。
當修行者透過威德定使境像如變化般顯現時，此處強調該定境所產生的果相、對象以及意識所感知的色法，在該定境的經驗中具有實質的顯現（實物有），而非僅是虛幻的錯覺，是用以說明定力能轉化或顯現特定境色的能力。
。
本句旨在破除對「色法」之實有的執著。
在瑜伽師地論的分析框架中，無論該色法是否與律儀（戒律/規矩）相應，其本質皆是由因緣和合而成的「假有」，並無恆常不變的實體。
。
本句討論禪定在對待色法（物質對象）時的繫縛關係。
在瑜伽師地論的分析中，若心在禪定中依止於特定的色法而產生執著或繫縛，則該色法對象必然是由對應的物質大種（地水火風）所組成，說明心法與色法在繫縛過程中的相互依賴關係。
。
本句在討論禪定所產生的色身（定色）。
在《瑜伽師地論》的體系中，區分「世間」與「出世間」。
即便禪定能產生無漏的功德或狀態，但只要其表現形式仍屬於「色法」且依賴定力而生，其性質仍被歸類為世間法，而非最終的解脫（出世間）。
。
本句探討心意識與物質（色法）的交互作用。
在瑜伽師地論的分析框架中，特定的定色（心意識所對應的物質狀態）可成為誘發「戲論」（即對對象產生錯誤的、虛妄的分別與妄想）的條件。
此處強調的是因果關係，說明定色如何作為因，導致戲論行的結果。
。
本句在討論定心（心意識處於定境）與物質功能（色法）之間的關係。
論著指出，並非所有層次的定心都具備創造或變現物質（色功能）的能力，這種「起化」的能力僅限於特定類別的定心（如高階的定力或特定的神通定），旨在區分定心的種類及其對外顯現的不同效能。
。
本段描述一種由「作意」轉化為「定」的心理過程。
在瑜伽師地論的體系中，當心不再處於散亂的思惟狀態，而是依循先前的定向（作意）而進入一種無雜染、明徹的定境時，此種定力足以支持色法（或色分）的生起。
這強調了定境的清淨度與明覺性是生起特定心法之基礎。
。
本句討論在修行過程中，透過定力與思惟所產生的「見相」與真正「生起色法」的區別。
強調僅靠意識層面的勝解（正確理解）與定力所獲得的視覺體驗，屬於一種暫時的假相，而非真正地在心識中生起該色法的實體。
。
本句討論在瑜伽修行中，某些色身（如化身或特殊顯現）的產生機制。
說明該色身並非禪定本身的直接功能（所行），而是依託於禪定所積累的「增上力」（強大的加持或能量）作為條件而顯現的。
這區分了「定之直接功能」與「定之增上力所導出的結果」。
。
在《瑜伽師地論》的體系中，此句強調特定法義或修行境界超越了常人的邏輯推論與語言描述，屬於「不可思議」的範疇，旨在提示修行者不可僅憑世俗思維而應透過實踐體悟。

本句旨在探討欲界與色界在「色法」（物質）上的性質差異。
雖然兩者皆屬於色界（物質界），但欲界之色受欲樂牽引且較為粗重，而色界之色則已離欲，性質較為精微。

本句說明色界天（Rūpadhātu）中眾生的物質特徵。
在瑜伽師地論的體系中，色界之色與欲界之色不同，其特質在於極其清淨、精細且卓越，且具備發光的自覺能力，這與其定力之深淺及禪定層次相應。
。
此處討論物質或心法之微細層次。
在瑜伽師地論的體系中，說明某些極微的狀態或層次，由於其精細程度超過了下層地（較低層次的物質或意識狀態）中感官根源（根）的運作範圍，因此無法被感知或作用。
。
此處討論色法與受的關係。
在特定的瑜伽師地論分析框架下，說明若缺乏特定的條件（色法），則對應的苦受將無法產生，從而論證苦的依止關係。
。
本句在《瑜伽師地論》的脈絡中，是用於對比不同三界（欲界、色界、無色界）的特質。
此處旨在說明前述之某種法相或特徵並不適用於欲界，強調欲界因受欲愛牽引，其運作機制與更高層次的定境或界域有所不同。
。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，此句用於對前述的對比或區分進行總結，明確界定兩種或多種法相、狀態之間的差異點，以確立名相的界限。

本句指出在瑜伽師地論的分析體系中，對「色蘊」的概括性認識需透過六種特定的相狀（相）來判定與理解，屬於對物質色法之特性的分類分析。
。
此處列舉的是瑜伽師地論中分析法相的六種面向，用於詳細剖析法之特徵。
自相指法自身的特質；共相指多法共有的特質；能依所依相屬相指法與法之間相互依存的關係；受用相指法所產生的效用或享受；業相指法運作的狀態或功能；微細相指法最深層、最精微的特徵。
。
本句在說明「自相」的定義，即一種法（事物）本身所具備的、用以區別於其他法的特徵。
在瑜伽師地論的分析中，將物質（色法）分為不同類別，如地大之特徵在於「堅」，而眼根等感官的特徵則在於其特定的物質組成（清淨色），以此說明法相的區分標準。
。
此處討論色法的「共相」，即所有色法共同具備的特質。
在瑜伽師地論的分析中，色法的本質在於「變」與「礙」：變指其不恆常、隨因緣而遷變；礙指其具有物質的阻隔性，能與其他物質產生碰撞或妨礙，這與心法（無礙）形成對比。
。
本句論述物質組成（色法）的依附關係。
在瑜伽師地論的色法分析中，大種（地水火風）提供基本的物質基礎，稱為「所依」；而造色（由心意識或業力塑造的物質形態）則依附於大種之上而成立，稱為「能依」。
。
本句解釋「受用相」的產生機制。
在瑜伽師地論的體系中，感官（內色處）與外部對象（外色境界）的交互作用，需依賴一種「增上力」（強大的功能力）才能將外在境界轉化為內在的受用經驗。
這說明瞭相狀的產生並非單純來自客觀對象，而是內在感官能力與外在境界共同作用的結果。
。
本句探討物質（色聚）的組成與內在感官（內色處）之對應關係。
在瑜伽師地論的分析中，物質由四大（地水火風）組成，其表現形式（堅、濕、煗、動）必須與對應的內在感官（如身根）相稱，才能產生相應的受用（感受），說明物質組成與感知功能的互補性。
。
此處討論的是物質層面的「業相」，而非指輪迴的業力。
在《瑜伽師地論》的物質分析中，大種（地水火風）作為物質基礎，其功能表現為對其他事物的承載（依持）、包容（攝受）、使其達到完備（成熟）以及使其擴大（增長）。
。
此句為論書之過渡語，指出目前討論的業力種類尚未涵蓋全部，將在後續章節中詳細展開論述，體現了《瑜伽師地論》嚴謹的次第編排。
。
此處在論述物質構成的最小單位。
在瑜伽師地論的分析框架中，將「微細相」定義為「極微相」，旨在說明物質現象在分析到最極端、不可再分的層次時的狀態。

此句為瑜伽師地論中對「微細性」的分類導引。
在瑜伽師地論的分析框架中，微細性通常涉及對心意識或物質組成之極其細微特性的區分，旨在透過精確的分析（分析法）來破除對粗重實體的執著。
。
此處討論的是在瑜伽師地論的修習過程中，對心法或煩惱進行極其精細的觀察與分析。
將「微細性」分為三類，旨在區分對法之損減程度、法之種類差異以及心在轉化過程中的細微運作，以達到徹底的覺察與斷除。

本句在論述色法的組成結構。
在瑜伽師地論的分析框架中，色法可經由分析（損減）而分解至不可再分的最小單位，即「極微」。
這是用於說明物質世界最基礎構成單位的分析過程。

本句在討論色法的微細分類。
在《瑜伽師地論》的分析中，色法分為粗細之分。
風等色（如風大）與中有色（指中陰身之色）屬於微細的色法類別，用以說明物質世界的組成並非僅有粗顯之相，亦有極其微細的組成性質。

本段討論心在禪定或特定境界中對物質（色法）的掌控與轉化能力。
在瑜伽師地論的體系中，心在達到一定定力後，能自在轉化微細的物質性質，此處明確將「微細性」界定為色界與無色界中的法相。
。
本句描述部分天人（等心諸天）在過去人身時期，透過特定的修行、燻習與心靈磨練（資燻磨瑩），積累福德與智慧，最終生於天界。
這體現了瑜伽師地論中關於業力、習氣與心靈轉化之次第過程。
。
此處描述的是透過特定禪定修習而獲得的「神通力」或「自在力」。
在《瑜伽師地論》的語境中，這屬於對心意識掌控能力的描述，說明修行者能將意識或身心縮小至極微（一毛端），且在極小空間內能容納多者而互不衝突，體現了定力對空間與物質限制的超越。
。
本句出自《瑜伽師地論》，指修行者在分析五蘊時，應針對「色蘊」（物質現象）進行細緻的分類與觀察，透過辨析物質的種類與差異，以破除對物質實體的執著，體悟其生滅與無常的特質。

本句為《瑜伽師地論》中關於物質最微小單位（極微色）的分析。
在瑜伽行派的體系中，探討物質構成的基礎，旨在透過分析色法的組成，破除對實體恆常性的執著，揭示色法是由微細組成件（極微）依特定相狀組合而成的性質。

此句為論書中典型的問答結構，旨在引出後續對特定法相的分類分析。
在《瑜伽師地論》的體系中，「相」指事物的特徵或性質，透過對五種相的分析，用以界定或區分特定的心法狀態。
。
此處指在論述特定法義時，若需詳細展開其定義、性質與修行次第，應參照《瑜伽師地論》中「本地分」的分析框架。
本地分旨在詳盡說明修行者在各個地位（階段）應具備的基礎知識與實踐內容。
。
此句為典型的論書問答形式，旨在引出後續對特定五種法相或分類的詳細定義。
在《瑜伽師地論》的體系中，此類問句用於界定修行階段或心法分類的具體內容。
。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，此處討論的是產生特定心法或煩惱的條件。
所謂「分別」，是指心意識對對象進行區分、定義或執著的認知過程，是導致後續心法生起的根本原因。
。
此句在《瑜伽師地論》的論述體系中，屬於分析某種現象或法相產生原因的次第說明。
在此處是指由於對象、性質或條件的「差別」（distinction/difference）而導致結果的不同，是用於區分法相或界定類別的邏輯判準。
。
此句出於《瑜伽師地論》對法相或特定心法性質的分析。
在論述某種法（Dharma）的特質時，指出其具備「獨立」的屬性，意指該法在特定定義下不依附於其他條件而存在，或是在分析分類中具有獨立的界定標準。
。
此處討論修行或達成某種法義的條件。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，指修行者在進修過程中，因有善知識或同修（助伴）的輔助、激勵與指引，而能更有效地推進修行，避免懈怠或偏差。
。
此句出於《瑜伽師地論》對法相的分析。
在論述某種法（如心或心所）的特性時，指出其不具有可分割的組成部分（無分），因此不能被拆解為更小的組成單元，是用以證明該法之單一性或不可分性的論據。

本句討論物質構成的分析過程。
在瑜伽師地論的體系中，透過心識的分析（分別覺慧），將物質（色法）不斷細分，直到無法再分的最底層單位，即稱為「極微」。
這是一種對物質組成邏輯的分析，而非指物質本身具有獨立的實體性。
。
此句在《瑜伽師地論》的分析框架中，旨在破除對法之「實體性」的執著。
強調現象的顯現並非基於一個恆常、獨立、不變的實體（體有），而是依緣而起，符合瑜伽師地論中對名言與實義之辨析，旨在導向對空性或依他起性的理解。
。
本句討論物質世界的最小單位「極微」。
在瑜伽師地論的分析中，極微作為物質的最基本組成，其本身不具備生滅的過程（非複合體），且它不能由更小的色法聚集而成，以此確立極微作為色法最基礎單位的定義，破除對物質組成之誤解。

此處屬於《瑜伽師地論》中關於物質組成（色法）的詳細分析。
在瑜伽行派的體系中，探討物質的最基本單位「極微」（Paramāṇu），並將其分為十五種不同的類別，用以說明物質世界的組成差異與建立方式。
。
此處詳細分析物質世界的最小構成單位（極微）。
根據瑜伽師地論的分析，將根、境、地等基本元素細分為不同的極微類別，旨在透過對物質最微小單位的剖析，說明色法（物質）的組成構造及其運作機制，屬於毘曇（阿毘達磨）體系的微細分析。

此處討論的是瑜伽師地論中關於物質組成最微小單位的定義。
在論述物質（色法）的構成時，將「事極微」定義為「獨立建立者」，是因為極微粒子是不可再分的最小單位，能獨立地呈現其自身的性質（自相），而不依賴於其他組成部分。

本句探討物質構成的微觀層次。
在瑜伽師地論的物質分析中，最基本的組成單位是「極微」，而「助伴建立者」是指由這些極微粒子聚集而成的複合體，用以說明物質如何從最微小單位逐步建構出宏觀現象的過程。
。
此句為論書中常見的設問形式，用於引出後續對前文所述現象、法相或結論的因緣分析與詳細論證。
。
本句在論述物質構成的最小單位（極微）。
在瑜伽師地論的分析中，區分了單個的「極微」與多個極微聚集而成的「聚極微」。
當多個極微粒在同一個極微空間內聚集且不分離時，便構成了聚極微，這是分析物質組成與空間佔據的微細法義。

本句探討「有對法」與「無對性」的區別。
在瑜伽師地論的分析中，即便多個有對法（具有對立屬性的法）在空間或時間上共存且不分離，只要其本質仍具備對立屬性，就不能被定義為「無對性」（即無對立、非二元的狀態）。
此處旨在釐清「共處」與「本性」的邏輯差異。

本句為對前文疑問的回答。
在《瑜伽師地論》的心識分析中，「轉」通常指心識的運作、變現或轉移。
此處說明某種現象或狀態的產生，是因為其運作方式隨順於特定的條件或心識的轉變而然。
。
此處描述心法或業力在瑜伽師地論的心理機制中，如何依據前因後果地連續演繹（展轉），且各個心所或狀態在生起時能相互配合、不產生衝突或阻礙，體現了心法運作的有序性與連續性。
。
本句解釋眾生出生於特定狀態或環境的因果機制。
在《瑜伽師地論》的業力分析中，「增上」指業力強大且主導，使得該業成為決定出生狀態的主要因素（主導因），而非次要因素。
。
此句為論書中常見的設問方式，旨在引出後文對前述論點的理由說明或法義分析，符合瑜伽師地論之論證結構。
。
此句討論物質（色法）與感官（色根）的關係。
在瑜伽師地論的分析框架中，強調物質現象的顯現與感知，必須依賴對應的感官根源共同作用，說明感知過程的依賴性與共時性。
。
此處討論色法（物質）的組成與聚類關係。
在瑜伽師地論的分析中，探討色法在組成「聚」時，各類色法（如地水火風等）是否恆常不相分離。
此句為反證論述，說明若不符合前述條件，則不能成立所有色法皆不相捨離的結論。
。
此句為論理推導（歸謬法）。
在《瑜伽師地論》的體系中，討論識境（感官對象）與一切聚（所有法之聚集）的關係。
若假設識境界不遍滿於一切聚中，則會導致無法解釋意識如何遍及並受用所有法境的矛盾，藉此證明識境界必須遍滿於一切聚中。
。
本句討論色法（物質）的空間佔據與共存關係。
在瑜伽師地論的分析中，旨在說明不同色法可以在同一處所共存而不需要彼此排斥或分離，用以分析色法的微細性質與空間分佈。

此處討論色法（物質）在空間佔據與相互作用的特性。
在瑜伽師地論的色法分析中，探討物質是否能共處於同一處，以及其物理性質上的相互排斥或兼容，是用以分析色法組成與特性的微細觀察。
。
本句討論色法（物質現象）的特徵。
在瑜伽師地論的分析框架中，色法具有「對性」（對待性），意指其存在依賴於對立的條件或在對比中被定義，並非獨立、絕對且無對立的實體。
。
此句為論書中常見的承接語，用以指示前文所述的分析邏輯或法義推導，同樣適用於當前討論的對象，旨在建立法義的類比與一致性。

此處討論的是物質世界的最小單位「極微」。
在瑜伽師地論的分析中，極微被定義為不可再分的最小實體。
若一個事物能被分割成更多部分，則稱為「聚（aggregate/collection）」；而極微因為不具備聚集性（非聚性），所以沒有更小的組成部分，即為「無分建立」。
。
此處討論物質構成的最小單位。
在瑜伽師地論的分析中，區分了「可分」的微小聚集與「不可分」的極微。
前者雖小但仍是複合體，後者則是物質的最基本組成元素，不再具有可分性。

本句探討極微（物質最小單位）與感知能力（眼力）之間的對應關係。
在《瑜伽師地論》的體系中，物質的精細程度決定了需要何種層次的覺知能力才能觀察到，此處將物質的五相極微與五種不同層次的眼力相連結，說明感知能力的遞增與物質微細程度的對應。
。
本句屬於《瑜伽師地論》中關於眼根與視覺機制的分析。
在毘曇與瑜伽師地論的體系中，視覺的產生涉及眼根、色境與意識的交互作用。
此處在探討不同層次的眼根（如肉眼、天眼等）在感知物質世界時，其對應的最小物質單位（極微）的數量與範圍。

本句探討眼根的功能範圍。
在瑜伽師地論的分析中，區分了不同層次的眼用。
肉眼與天眼有其特定的視距與能力，而其他層次的眼用（如慧眼、法眼等）其運作的對象（所行境）則深入至物質世界最基本的組成單位——極微。
。
此為論書中常見的自問自答結構，旨在引出後續對前文所述法義的因果分析或理論根據，以確保論證的嚴密性。
。
本段討論天眼觀照的侷限性。
天眼雖強，但仍屬於感官認知，僅能觀察到由物質聚集而成的「聚色」之外相（方向與明暗）。
而「極微」是物質的最小單位，非感官可見，必須透過「慧分析」（理路推導與分析）才能在法義上成立，說明瞭物質微細層次與認知工具之間的差異。

本句為論述中的質詢，旨在探討物質世界最微小單位（極微）的性質。
在瑜伽師地論的分析框架中，討論極微是否具有生滅特性，是用以區分物質組成（色法）與心法、或分析物質實相的關鍵論點。

本句討論物質（色法）的生起過程。
在《瑜伽師地論》的分析中，探討色法如何從最初的組成狀態（聚色）完整地形成，用以說明物質構成的次第與特性。
。
此處討論物質或色法在毀滅過程中的狀態。
在瑜伽師地論的色法分析中，說明毀滅並非線性地縮小至最小單位（極微），而是可能在達到極微位之前，中間部分便已整體滅盡，以水滴之消失來比喻這種毀滅的特質。

本句處於《瑜伽師地論》對物質最小單位（極微）的分析中。
此處說明透過五種特定的相狀（特徵），可以判定該極微粒子屬於「不如理思議」類別，即超越一般邏輯推論、無法以常情理揣度之微小物質單位。

本句探討物質構成的最小單位。
在瑜伽師地論的物質分析中，色法由極微組成。
這裡定義了「初不如理思議極微」，指那些超越常情邏輯推論、無法以一般理路衡量，但具有獨立自性的最微小物質單位。
。
本段討論色法最微小單位「極微」的性質。
論著旨在分析並否定對極微粒子的錯誤認知。
文中列舉四種觀點，最後指出其中不符合正理的見解，以導正對物質最基本構成單位的認識，避免落入實有或不合理的物質論。
在《瑜伽師地論》的分析中，極微是色法的最小單位，其性質與組合方式是探討色法生滅的核心。
。
本句強調在分析「極微」（物質最小單位）時，必須運用「如理思議」（正確的邏輯推論與觀察），以對治並消除對極微性質的五種常見錯誤認知（非理思議），旨在透過正確的觀照來建立對物質組成之實相的正確理解。

本句出自《瑜伽師地論》，討論關於物質世界最微小單位（極微）的定義與性質。
在瑜伽師地論的體系中，對極微的分析涉及其不可分性與構成能力，所謂「五種勝利」是指在論證極微之實體與功能時，能克服對立觀點而成立的五種論理優勢或特質。
。
本句討論在瑜伽師地論的分析框架下，如何透過對「一合聚色」（將多種元素組合而成的物質整體）進行分析，打破對物質實體的執著，進而使心意識在面對所緣境時能達到清淨且廣大的修習狀態。
這種從物質分析入手的修行方式，被視為初步的獲益（初勝利）。
。
在《瑜伽師地論》的修行次第中，此處描述修行者在證得初果前，透過修習逐步消除對「我」的錯誤認知（薩迦耶見）。
這種對見解的破除被定義為修行過程中的第二個重要里程碑或勝利。
。
本句描述修行者在證悟過程中的階梯。
薩迦耶見（我見）是傲慢的根源，當修行者透過觀照漸漸破除對個體自我的執著時，基於我執而產生的憍慢（傲慢）也會隨之減弱。
在瑜伽師地論的體系中，這種對煩惱的逐步克服被定義為一種「勝利」。
。
此句描述修行者在瑜伽實踐中，透過次第修習，逐漸消除並制伏煩惱的束縛（纏），將其視為修行過程中的第四個階段性成就（勝利）。
。
本句描述修行者在達到特定境界後，能迅速破除對現象（相）的執著與錯覺，使其不再成為障礙。
在《瑜伽師地論》的體系中，「勝利」指修行者在對治煩惱、突破境界時所獲得的成就或優勢。
。
本句強調在瑜伽師地論的分析框架下，對於物質世界最微小的組成單位（極微）應採取正確的理路進行思惟，避免落入實有或虛無的極端，以理解物質構成的真實性質。

本句為《瑜伽師地論》中關於色法（物質現象）生起原因的總綱。
在瑜伽師地論的體系中，色法的產生並非單一原因，而是分為不同的生起方式（如 karma-vipāka 業果、sāman-pariṇāma 相似轉變等），此處旨在引出後續對五種色法生起機制的詳細分析。
。
此句為典型的論書問答形式，旨在引出後文對特定五種法義（如五種分法或五種修行階段）的詳細定義與分析。
在《瑜伽師地論》的系統中，此類問句用於界定名相，確保修行者對法義的理解精確無誤。
。
此處描述的是《瑜伽師地論》中關於「生」的五種方式，分析現象如何產生。
這屬於毘曇（Abhidharma）體系對因果與生起機制的細緻分類，旨在剖析名色法產生的不同條件與機制。

此句在《瑜伽師地論》的分析框架中，旨在探究特定心法或現象的生起條件（依止）。
在瑜伽師地論的體系中，「依止」通常指法生起的依據或條件，旨在透過分析因果關係來破除對實體的執著。
。
本句解釋「造色」的產生機制。
在瑜伽師地論的色法分析中，色分為「大種色」與「造色」。
造色（derived color/form）不能獨立存在，必須依附於四大種（地水火風）這個基礎（所依）而生起。
此處強調造色與大種之間的依他起關係。
。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，此句說明特定的法相或心所狀態在同一處（同一層次或同一範疇）即可涵蓋、包含前述的所有義理，強調義理的統一性與攝受關係。
。
本句討論物質（色法）的分析與判定。
在瑜伽師地論的分析框架中，透過觀察物質積聚中的「大種」（地水火風）及其衍生出的「所造色」（由大種組合而成的物質特徵），若能識別出其自相（本質特徵），即可判定該法在其中存在。
這是一種從現象分析到實體判定的分析法。
。
本句探討瑜伽師地論中關於「有」與「無」的辨析。
當某法在特定處無法找到其自相（本質特徵）時，即可判定該法在此處不存在。
而所謂「總建立有非有相」，是指在總體概念上雖稱之為「有」，但實際上並不具備具體的「有相」（實體特徵），用以破除對名相的執著。
。
此句描述一種對「法」之存在的錯誤見解。
在瑜伽師地論的分析框架中，討論法之自相（Svalakṣaṇa）與存在關係。
此處在探討若否定了法的自相（特徵），是否仍能主張該法在實體上存在，是用於後續破除執著的辯論前提。
。
此句出於《瑜伽師地論》，旨在透過詰問來釐清對象的性質。
在瑜伽行派的分析中，區分「可得」（可獲取的法）與「不可得」（不可獲取的法）時，必須先確定討論的對象是否屬於「物」（實體/法），以避免在概念上的混淆，進而導向對空性或法性的正確認知。
。
此句為論述過程中的反問或質詢，旨在透過對比或分析，確認特定法相、境界或量級之間是否存在差異（不等），以導向正確的瑜伽師地判讀。
。
此句屬於《瑜伽師地論》中對名言與實相的邏輯辯析。
旨在透過「等」與「不可得」的矛盾，破除對實體對象之錯誤認知，論證若假設事物具有某種恆常或絕對的相等性，卻在實相中無法尋獲其主體，則此假設在理路（道理）上無法成立。
。
此句處於《瑜伽師地論》對量度與比對的邏輯分析中。
討論在判定兩個對象是否「不等」時，所依據的基準（量）及其判定邏輯。
旨在釐清認知對象時，量度的標準如何決定對象之不等狀態。
。
此句在《瑜伽師地論》的語境中，通常是在討論對象的差異或說法者的心態。
此處質詢是否因為說法者處於權力或地位的優勢（威勢），而導致在對待不同對象或傳達法義時，未能保持平等心或採取不平等的標準。
。
本句在討論量度與自相的關係。
在瑜伽師地論的分析框架中，若在衡量標準（量）上認定為不等，則其對應的微小部分（少分）之固有特徵（自相）也將無法成立，從而推導出邏輯上的不成立。
。
本段屬於瑜伽師地論中關於法相分析的論辯。
旨在破除以「威勢」（權威或強勢影響力）作為判定事物差異或不平等的依據。
論者指出，若將不等視為由威勢決定，則該「不等」已不再是事物本身的自相（本質特徵），而是外加的餘論。
由於威勢在實相中不可得（無自性），因此以此為據的推論在邏輯上不能成立。
。
本句在《瑜伽師地論》中定義一種特定的生起方式，即「依止生」。
指某法之產生必須依據特定的條件或對象而生，強調法與法之間的依賴關係，而非獨立存在。

此句探討種子（Bīja）的產生機制。
在《瑜伽師地論》的種子論中，重點在於分析心相如何轉化為種子，以及種子如何儲存於阿賴耶識中，以決定未來的果報與習氣之生起。
。
本句闡述瑜伽師地論中關於「種子」與「現行」的關係。
在唯識體系中，一切色法（物質現象）並非無因而生，而是由儲藏在阿賴耶識中的相應種子成熟而現行，強調果報與因種的對應性。
。
此句以物質狀態的轉化為喻，說明在特定條件（緣）的觸發下，原本性質堅硬的物質（堅硬聚）可以轉變為流動的狀態（流濕）。
在《瑜伽師地論》的論述脈絡中，此類比通常用於解釋心法或物質現象在因緣變遷下的轉化過程，強調「緣」對現象生滅與質變的決定性作用。
。
此句描述物質（色法）在因緣變遷下的狀態轉化。
在《瑜伽師地論》的物質分析中，說明物質性質並非恆常，而是隨緣而變，由流動、潮濕的狀態在特定條件下轉化為堅硬的狀態，用以論證物質現象的無常與依緣而生。
。
此處討論的是物質（四大）的生滅與轉化過程。
在瑜伽師地論的分析中，探討元素如何相互生起或轉化，說明現象界的性質是不恆常且相互依賴的，旨在破除對物質實體的執著。
。
此處討論心法或物質現象之生滅與轉化。
在瑜伽師地論的分析框架中，強調一切現象皆在不斷的遷轉中，無常的特質使得「靜」與「動」互為條件、相互轉化，不存在永恆不變的狀態。
。
本句處於《瑜伽師地論》對色法（色蘊）的分析中，旨在說明對外在色相（如美醜、好惡）的區分應基於對法性的正確認知，而非陷入執著，是用於分析色法差別的總結性說明。
。
本句論述色法的構成原理。
在瑜伽師地論的分析中，色法是由基本的組成要素（如四大）構成。
這些要素本身並非獨立永恆的實體（無自相），但具有特定的性質界限（有其界）。
當不同的要素以不同的方式聚集時，便形成了物質世界中千差萬別的色法現象。
。
此句在《瑜伽師地論》中討論心意識的生起機制。
指特定的心法或經驗在心中留下潛在的影響力（種子），當條件成熟時，這些種子會萌發並導致相應的現象生起。

本句在探討心法運作的動力機制。
在《瑜伽師地論》的心理分析中，「勢」指一種強大的心理趨勢或慣性，而「引」則是指這種趨勢如何牽引、導向後續的心念或行為。
此處旨在分析心意識在特定條件下如何產生強大的驅動力而導致後續反應。
。
本句探討感官根源與外部世界的關係。
在瑜伽師地論的體系中，強調內在的色根（眼根等）若具備增上力（強大的功能），能與外在的色法（外分）相應，從而使物質世界的現象（器世界）得以相續地顯現與生起。
。
本句解釋眾生生理構造（內色處）之所以存在差異，是由於過去生中所積累的業力（業勢）在果報成熟時起作用，決定了個體的身體特徵與感官功能之不同。
。
本段討論物質與慾望的產生機制。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調一切現象（包括天界慾望與北拘盧洲的物質富足）並非偶然，而是由特定的「勢力」（因緣力量）牽引與驅動而生，並依據業力與法性的差別而運作。
。
本句討論生命在不同層次世間的相續生起。
在瑜伽師地論的體系中，區分了有情世間與器世間。
此處指出，能讓眾生在人類形態中持續相續生起的環境，僅限於物質性的器世間（物質環境），而非指超越物質的境界。
。
本句在《瑜伽師地論》中討論關於名聲、權勢對心靈狀態或社會現象的影響。
指某些現象並非由內在根源或正法引起，而是由於外在的「名聲」（名）與「權勢」（勢）所牽引而產生的隨緣現象。

本句為瑜伽師地論中關於心意識運作的詰問。
在瑜伽師地論的心理分析框架中，「攝受」是指心意識對對象的接納、涵容或領納。
此處詢問的是關於「生」（即心意識的產生或生起）是如何被攝受或涵容的機制。
。
本句描述色法在特定攝受緣（支持性條件）的作用下，如何經歷漸次增長並達到更高層級的演化過程。
在《瑜伽師地論》的體系中，這是在解釋物質（色法）的生起與增益機制，強調條件（緣）對物質形態演化的決定性影響。
。
此句出於《瑜伽師地論》，在討論心意識的生起與運作。
這裡的「攝受生」是指心在生起時，能攝受（接納、承接）前唸的相續或對象而產生的狀態，是用於分析心法生滅與相承之理的術語。

本句處於《瑜伽師地論》對心意識狀態或業果生起的分析中。
指當心念或狀態與前述的正向、圓滿條件相違背時，所產生的結果即被定義為「損減生」，意指一種缺失、退化或損害的生起狀態。

本段討論「聚色」（由多種物質聚集而成的色法）的產生方式。
文中以「磨末和水」為喻，說明聚色是由不同性質的物質混合、團聚而成的複合體，區分於單一種子（如麥、豆）自然生長的聚色形式，旨在分析物質構成的雜揉性質。
。
此為論書中常見的設問句式，旨在引出後文對前述法義、現象或結論的因緣解釋與論證。
。
本句討論意識或心法產生的機制。
在《瑜伽師地論》的體系中，任何現象的生起皆需依據因緣。
此處強調「增上力」（adhipati）的作用，說明特定因緣的強大影響力促使結果如實生起，且此生起過程具有特定的功能或目的（有用），非隨機發生。

此處討論瑜伽師地論中關於「種子」與「大種」在造色過程中的關係。
質詢者在疑問：若種子是所有現象的根本來源（種子生行），則大種（地水火風）作為物質基礎，其「造色」的功能在因果鏈條中處於什麼位置，是否與種子說法衝突。

本句出自《瑜伽師地論》，討論心法或現象變異的因果關係。
強調變異並非無端發生，而是基於某種前提（彼）的變異，且該前提同時扮演著建立（建立）與維持（任持）該狀態的功能，體現了唯識與瑜伽師地論中對於心識運作與現象生起的依止關係。
。
本句論述物質構成的演化過程。
在瑜伽師地論的物質觀中，大種（地水火風）是構成物質的基礎。
當大種受到特定因緣影響而產生性質變異時，由其組合而成的「所造色」（衍生物質）也會隨之發生形態或性質的轉變。
。
此處在討論特定法物或行為的適用對象。
在《瑜伽師地論》的分類討論中，區分出適用於出家僧團與適用於在家士夫的不同情境或規範。
。
此處討論的是導致特定狀態或結果的因素。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，「業所作」是指由意志驅動的造作行為（業），說明結果是由於之前的行為造作而生起，強調因果的行為鏈接。
。
此句在《瑜伽師地論》中討論修行或獲益的條件，指出「勝定」（卓越的定力）是達成特定果位或心境的關鍵原因之一。
。
本句在討論物質（色法）產生的差異原因。
在瑜伽師地論的物質分析中，說明即使是同樣的製造目的，但由於基礎的物質元素（地大）、承載的容器（器）以及種植或生產的環境（田）不同，會導致最終產出的物質（所造色）在性質與形態上產生差異。
。
此處討論的是「色法」的變異過程。
在瑜伽師地論的分析中，物質（所造色）的性質改變並非憑空而起，而是由外部的因緣（如水、火、風等元素）作用而產生的物理性轉化。
。
本句討論物質（色法）的組成與變化。
在瑜伽師地論的物質分析中，大種（地水火風）是構成一切物質的基本元素。
這裡說明特定事物的名稱或性質，是由於大種的不同組合與運用，導致所產生的「色」（物質形態/顏色）發生變異而定義出的結果。
。
此處論述業力與種子生起之關係。
在瑜伽師地論的種子理論中，業力造作後會在阿賴耶識中留下種子，而種子的生起順序與強度取決於該業力的勢力（強度）。
勢力較強的業，其對應的種子會優先或更強烈地生起。
。
此句描述在特定業力或心力（彼力）的驅使下，物質形態（色）產生轉化與變異，進而形成新的生命狀態或身體特徵。
在《瑜伽師地論》的體系中，這涉及心與色（物質）的相互作用以及業力對色身塑造的機制。
。
本句在《瑜伽師地論》的脈絡中，是用於界定或說明某種現象、狀態或果報是由於過去的「業」（Kharma）所驅使而產生的。
強調因果律中的「作」之性質，說明該對象並非無因之果，而是業力運作的結果。
。
本句描述在瑜伽師地論的物質生成論中，具備高度定力（勝定）的修行者或存在，能透過心力先驅動最基礎的物質元素（大種），再進一步演化出具體的色法形態與差異。
這體現了心對色（物質）的主導與造作關係。
。
本句討論定力對物質世界的影響。
在《瑜伽師地論》的體系中，修行者透過深厚的定力（勝定），能改變構成物質世界的「大種」（地水火風），進而改變物質的色相（造色），說明心意識對物質形態的轉化作用。

本句探討物質組成（大種）在特定條件（緣）影響下產生質變的過程。
在《瑜伽師地論》的物質分析中，大種（地水火風）並非恆常不變，而是在五緣的作用下，使其性質發生轉化，最終形成不同的物質結果（異果）。
。
此句為典型的論書問答形式，旨在引出後續對特定五種法相或分類的詳細定義。
在《瑜伽師地論》的系統中，此類問句用於界定修行階段或心法分類的具體內容。
。
此處討論物質構成的基礎。
在瑜伽師地論的物質分析中，「大種」指地、水、火、風四種基本元素（四大），此句說明某種現象或特性的產生是由於大種（物質基本元素）的力量所致。
。
此處討論修行進展或果位獲取的因緣。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，將成就的因素分為不同類別，此句指出其中一種原因是來自於士夫（在家居士）的個人努力與精進。
。
此處在論述特定現象或成就的因緣，指出其中一種因素是來自於「明咒」的加持或效力。
在《瑜伽師地論》的體系中，這屬於對特定修法或現象之因果分析。
。
此處在論述修行者或聖者能成就特定境界或展現特定特質的原因，將「神通力」列為其中一項條件。
在《瑜伽師地論》的體系中，神通力是指超越常人感官與物理限制的特殊能力，是修行定力深厚後所生起的果報或工具。
。
此處討論的是導致特定結果或狀態的因素。
在《瑜伽師地論》的體系中，此句指涉由過去或現在的造作（業）所產生的力量，驅使心靈或身體產生相應的反應或果報。

本句探討生命在死亡（沒）之後，色身（色聚）如何在中陰（中）階段繼續延續並重新產生的因緣條件。
這涉及瑜伽師地論中關於意識流轉與色身重建的微細機制，強調因果律在生命轉接期的運作。

本句解釋色法產生的因緣關係。
在瑜伽師地論的體系中，任何現象的生起需具備「因」（種子）與「緣」（業力）的共同作用。
種子是潛在的能量，而業力則是觸發種子顯現為現實色法的條件。

本句為《瑜伽師地論》中關於中陰身（中有）的論議開端。
在瑜伽師地論的體系中，探討意識在死亡後、投生前所處的過渡狀態（中有），旨在透過分析心識的連續性來論證輪迴的機制。

本句討論意識流轉的依止問題。
在瑜伽師地論的體系中，心與心所（心理活動）的生起與轉移需要依止（所依）。
若在死亡或滅盡後缺乏相應的依止對象，則心識無法在其他處（餘方）重新生起或轉移，以此論證依止的重要性。
。
此處討論心意識或感官對象的性質。
比喻若將心法視為如回聲般隨機、無根基的反應，則僅是陷入惑亂的妄想，而非真實的覺知或正見。
。
此處在討論法相的屬性或比喻。
在瑜伽師地論的分析框架中，用「影」來比喻某種隨附但非實體的狀態。
此句強調該對象不具備如影子般隨主體而生、隨主體而滅的特性，或者是指該特質本身不滅，故不能以影作類比。
。
本段旨在反駁否定「中有」存在的觀點。
作者指出，若將意識對對象的「取」比作一種空間上的移動或獲取，這種譬喻在法義上是不成立的，因為意識的取對象並非實體行往。
透過否定對方的錯誤譬喻，進而論證「中有」（中陰身）在輪迴轉世過程中必然存在的實體地位。
。
本句指引修行者在分析色蘊（物質聚合）時，應依照前文所述的類別與條件，思惟其生起（產出）的因緣與過程，以破除對物質實體的執著。

此句屬於《瑜伽師地論》中對色法生起機制（色蘊）的細緻分析。
旨在探討物質組成（色法）在生起之初，是否存在一個主導性的先導元素或基礎位置，用以決定後續其他色法的排列與運作方式，屬於對物質組成因果關係的邏輯詰問。
。
此處論述物質構成的微細層次。
在瑜伽師地論的物質觀中，大種（四大元素）是構成物質的最基本基質，必須先建立空間上的佔據（處所），其餘的造色（由大種組合而成的物質顯現）才能依附於此基質之上而產生變異或運轉。
。
本句討論物質構成的微細分析。
在特定的空間或條件下，體積較大的物質（大種）會產生遮蔽作用，導致後方或內部的物質無法顯現；而其餘的造色（物質色）則能保持其自相的完整遍滿，不受遮蔽。
。
本句在《瑜伽師地論》的脈絡中，討論心識或法在運作時，如何受特定勢力（如業力、習氣或特定心所）的支配與維持，導致其無法自由，而產生一種被束縛、依附或受限的狀態（據礙）。

本句討論物質構成的四大種（地水火風）在顯現上的次第性。
在瑜伽師地論的分析中，物質的顯現並非雜亂，而是有其由粗至細或依特定順序的顯現過程，旨在分析物質世界的組成邏輯。
。
此處討論四大（地、水、火、風）的特質。
地界（地大）的特質是「堅」，因此在所有元素中，其承載、支持（持）其他物質的能力是最強的（最勝）。
。
本句論述物質元素（四大）之功能（業）與其依止關係。
在瑜伽師地論的分析中，元素的特質（如水的流潤）並非獨立存在，而是必須依止於該元素本身（彼）才能顯現其作用，強調事物的依他起性與功能之依止關係。

本句旨在說明「聲」作為色法（物質法）的一種，具有極其短暫的特性。
聲法在產生後立即滅盡，無法像其他色法（如地水火風）那樣在色聚中維持較長的相續時間，以此論證聲法的無常與特質。
。
本句探討音聲的生起條件與認知過程。
在瑜伽師地論的分析中，音聲並非獨立存在，而是依託於「質」（物質基礎）而生。
當音聲生起時，意識不僅感知到聲音，同時也能夠對產生聲音的物質、空間位置以及外部環境進行同步的認知（頓可得）。
。
此處描述一種頓悟或法義迅速遍滿的狀態。
在《瑜伽師地論》的語境中，強調的是心意識在領悟法義時，並非經過緩慢的推論或循序漸進的傳導，而是如同光芒瞬間照亮空間般，在覺知處立即全面地顯現。

此處進入對「風」這一物質要素（大種）的詳細分類討論。
在《瑜伽師地論》的分析中，風（風大）代表的是動能與推動的力量，將其分為兩種是為了進一步區分其作用性質與運作方式。
。
此處在討論心法或現象的相續狀態。
在瑜伽師地論的分析框架中，區分「恆相續」與「不恆相續」是用以辨析法相的生滅與持續性質，探討某種狀態是否能不間斷地延續。
。
此處討論的是風大（風元素）的運作特質。
在瑜伽師地論的分析中，「輪行風」是指在體內或生命系統中不斷循環、運轉的氣息，其特徵在於不間斷的流動與持續，故稱為「恆相續」。
。
此句探討修行者在體悟「空性」時，對心識或現象之「相續」的認知。
在瑜伽師地論的體系中，強調萬法皆由因緣生滅，無恆常不變之實體。
所謂「不恆相續」，是指破除對「恆常存在」的執著，體認到心法之流轉雖有相續，但並非永恆不變的實體。
。
此處討論的是心意識在對境（物）上的運作狀態。
當心意識持續地、不間斷地攝受（感知、捕捉）特定的對象時，這種狀態被定義為「恆攝受」。
在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，這涉及對意識感知對象之持續性的界定。
。
此處以「風機」（風車或風力運轉裝置）比喻心識或現象的生滅過程。
雖然每一剎那都在變更，但因其運轉之快且緊接不捨，在觀感上呈現出連續不斷的狀態，即為「恆相續」。
這是在解釋現象的「相續」並非實體不變，而是由極速的生滅所構成的連續性。
。
本句旨在說明心法或現象的無常特質。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，強調除了特定定義的恆常性外，大部分的心識狀態與現象皆在剎那生滅，不存在永恆不變的持續性，以此破除對「我」或「實體」的執著。

此句為論書之問答體，旨在定義「空界」之義理。
在《瑜伽師地論》的五蘊或十八界體系中，「空界」指涉對空間（虛空）的認知或其本身之屬性，需在瑜伽師地的分析框架下區分其作為「界」的定義。

本句在討論色界的組成。
在瑜伽師地論的體系中，空界是指由造色（人為或非人為的物質組成）構成，且受到光明與黑暗（明闇）之性質影響或涵蓋的物質空間層次。
。
此句為論書之承接語，用於對前文提及之對象進行分類說明。
在《瑜伽師地論》的嚴謹體系中，此類表述旨在將複雜的法相或修行階位進行精確的二分法分析，以利於修行者依序對治。
。
此處討論心法或心所的相續狀態。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，區分法體在時間維度上的延續性，用以分析心意識的生滅與持續特徵。
。
此處在討論不同世界的環境特徵。
在《瑜伽師地論》的環境描述中，「恆相續」是指光線狀態不隨時間（如晝夜）而更替，而是維持一種恆定的狀態（全暗或全明），用以區分不同層次的世間或天界環境。
。
此句在《瑜伽師地論》的分析框架下，旨在區分特定法相與一般法相的差異。
強調並非所有心法或狀態都能維持恆常的相續（Continuity），以此破除對某些現象具有恆常性的錯覺，符合唯識與瑜伽師地論中關於「剎那生滅」與「相續」的精細分析。
。
本句在《瑜伽師地論》的分析框架下，說明某種心法或現象並非獨立存在，而是必須依託於物質的聚集（色聚）才能產生。
這體現了唯識與瑜伽師地論中關於「依止」的分析，強調心與色（物質）之間的相互依賴關係。
。
此處討論空無邊處（空界）的層次。
在瑜伽師地論的定境分析中，當修行者在空界定中，若能以光明（智光或定光）攝受該境界，則進入一種更為清淨的狀態，區分了單純的空寂與具光明的清淨空境。
。
此處討論的是修行者的環境與行持。
在《瑜伽師地論》的語境中，修行應在清淨、適宜的環境中進行。
若修行者選擇在陰暗、狹窄的隙穴中隱匿，不僅環境不潔，亦暗示其心態或行持不符合清淨修行的標準。

本句探討物質現象（形色）的本質。
在瑜伽師地論的體系中，旨在區分現象的「實有」（指依其自性而成立）與「假有」（指依賴條件組合而成的假名），用以分析色法之組成與性質。

本句出自《瑜伽師地論》，在討論法相與實相的辨析。
在此語境下，「假有」是指事物依賴條件而成立的暫時現象，並非真實不變的自性實體。
回答者以此界定對象的性質，旨在破除對現象的實有執著。
。
此句為論書中常見的設問方式，用以引出後文對前述法義的因果解釋或理論依據，符合瑜伽師地論嚴謹的論證結構。
。
此處探討色法的組成。
在瑜伽師地論的分析中，「形」是指物質元素（四大）積集而成的空間形態與外相。
強調「形」並非單一實體，而是由微細物質積聚而成的現象。
。
本句探討色法的組成與感知。
在瑜伽師地論的分析中，單一的「形」或「色」並非獨立實體，而是由多種微細色法（眾色）積集而成的顯現。
若無色法的積集，則無法構成可被感知的形色相，旨在破除對物質表象之實有見。
。
此句在《瑜伽師地論》的分析框架中，旨在說明現象或法之間的依存關係。
強調事物並非獨立存在，而是處於一種相互依存（相待）的狀態，是用以破除「獨立實有」之執著的論證過程。
。
本句旨在透過邏輯推論破除「自性」之見。
在瑜伽師地論的分析框架中，相待法（依他而成立的法）若被賦予獨立不變的自性，將與其「相待」的本質產生矛盾，導致法義上的混亂與邏輯過失，從而證明一切法皆無自性。
。
此處在論述對物質對象（色法）的觀照。
透過觀察車輛等合成物的不恆常性，體認其必然毀壞的特質，以此破除對物質實體的執著，體現瑜伽師地論中關於「觀」的修行實踐。

本句討論在瑜伽修行中，進入特定定境（勝定）後所產生的色法現象。
在法處（法界/法之處所）的攝受下，所產生的定果色法，其特質僅在於顯現出特定的色相，而非實有之物質色身。
。
此句為論典中常見的設問方式，旨在引出後續對前文所述現象或結論的因果分析與法義論證。
。
本句在討論香氣等現象的生起條件。
在瑜伽師地論的分析框架中，任何現象的生起必須具備足夠的因緣（生因）。
若缺乏必要的產生條件（因闕），且該現象在當下沒有實際的功能或需求（無用），則該現象不會顯現。
。
此處以風中之香為喻，說明「俱生」（自性固有）與「假合」（外在組合）的區別。
在瑜伽師地論的分析中，用以論證某些法相並非自體具備，而是依緣而起的假名現象。
。
此處討論的是關於物質組成（大種）與感官特質（如香）在特定境界或條件下的存在狀態。
在瑜伽師地論的分析框架中，探討某些特定現象（如輪外光明）與一般物質大種之區別，指出在該特定狀態下，除了特定的光明外，其他物質組成與氣味等特質均不成立或不可得。
。
本句討論瑜伽修行中「法處」之定境所產生的色相（果色）。
在瑜伽師地論的體系中，此類色法屬於心意識所造之相，其存在條件是深沉的定力（勝定），而非物質世界的基礎組成元素（大種），旨在區分物質色法與定境色法的依止差異。
。
此處討論心意識在三摩地（定）中的運作機制。
說明特定的心意識狀態（影像）是依據其對象的種類而生起，而這些心像的形成則與物質基礎（大種，即四大元素）的造就有關，揭示了心與物質在定境中相互依存的關係。
。
此處討論的是「造」的定義。
在瑜伽師地論的分析中，區分自然生起與人為或特定因緣的「造作」。
若非依據一般的自然生起條件而產生，而是透過特定的造作因緣而形成，則定義為「造」。

此句探討色法（物質法）的存在條件。
在瑜伽師地論的分析框架中，討論色法如何透過「見」（視覺感知）與「對」（對象性/對立性）的關係而成立，旨在區分物質法的不同性質與分類。
。
此句探討心法或意識狀態在缺乏對立對象（對待）時的存續情況。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，旨在區分哪些心法依賴於對象的顯現，而哪些法在無對象（無見有對）的狀態下仍能維持其性質或住相。
。
本句探討法之存在（住）與認知（見、對）之間的關係。
在瑜伽師地論的分析框架中，討論某些法是否因缺乏對立面或缺乏觀察者的認知而維持其狀態，旨在分析心法與色法的生滅與恆常特性。

此處為《瑜伽師地論》中關於識或對象分類的問答。
文中討論特定法（dharma）的來源或分類，指出其中一種是透過視覺感官（眼根）所能接觸、運作的對象（眼所行）。
。
在《瑜伽師地論》的修習脈絡中，此句指在排除特定條件或對象後，剩下的僅是針對煩惱或病竈而進行的對治（對治法）。
對治是指以相反的對立法來消除負面心法，是瑜伽修行中消除障礙的核心手段。
。
此處討論的是心意識在特定處所（除法處）所攝受的色法性質。
在瑜伽師地論的分析框架中，某些特定的色法（如微細色或特定處所之色）並不具備被視覺器官直接感知（見）或與其他對象形成對比/對立（對）的特性，旨在分析識與色法交互作用的邊界。
。
本句出自《瑜伽師地論》，旨在指導修行者如何將具體的現象（法）正確地歸納到五蘊中的「色蘊」範疇。
在瑜伽師地的分析框架中，「安立」是指將對象依照其特徵定義並安置在特定的法相或類別中，以達到對名相的精確掌握，避免對物質現象產生錯誤的認知。

本句探討色蘊（物質聚合）在時間維度上的相續狀態。
在《瑜伽師地論》的分析中，色蘊並非靜止，而是透過特定的「流」（sota/stream）在剎那間相續不斷地轉移與變遷，旨在分析物質現象的生滅與演化機制。
。
此句為承接前文的分類說明，在《瑜伽師地論》的論述結構中，用於明確指出某種法相或現象的成因、類別或條件分為三種，旨在建立嚴謹的分析框架。
。
此處討論的是「流」（sota），指眾生在生死輪迴中的持續流轉。
根據《瑜伽師地論》的體系，將流轉分為三類：等流是指性質相同、持續不斷的流轉；異熟生流是指由過去業力成熟而導致的投生流轉；長養流則是指透過習氣的累積與增長而持續的流轉。
。
此處討論的是心意識流轉的細分狀態。
在瑜伽師地論的分析框架中，將心識的流動（流流）依其性質或階段分為不同等級，此句指出在「初等」這一類別下，進一步細分為四種不同的狀態。
。
此處描述的是「等流」（Samanatara/Samanatara-pravāha）的四種分類，探討業力與果報之間如何保持性質的一致性（等流）。
在《瑜伽師地論》的體系中，這是用來解釋業報如何從種子轉化為果報，且在性質上保持相應的邏輯。
。
此處在討論業果的流轉與分類。
異熟流是指由過去業力成熟而導致的生命流轉，在《瑜伽師地論》的體系中，將其進一步細分為不同的類別以詳述果報的運作機制。
。
此處在論述心法或現象的生起過程，將其區分為「最初」的起始 moment 與隨後「相續」的持續狀態，是用於分析心識運作時間特性的分析法。
。
此句區分了異熟果的兩種層次：一是業力直接導致的果報狀態（業生異熟），二是基於該果報狀態而生起的具體生命個體（異熟所生）。
在瑜伽師地論的體系中，這用於精確界定眾生在異熟果位（如五趣）中的生成邏輯。
。
此句討論業力與果報的關係。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調業力牽引而產生的「異熟」（Vipāka），是指在不同時空下成熟的果報。
此處指涉的是個體在承受異熟果後，透過後天的轉化或修行而改變狀態的情況。
。
此處討論的是關於「流」（sota，指心念的流轉或習氣的趨向）的長養過程。
在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，探討習氣如何被強化與延續，分為不同的類別以分析意識的運作機制。
。
此處描述的是在瑜伽修行中，關於「長養流」（指正法或功德的持續增長與流轉）的兩種不同面向：一是強調其在空間或範圍上的廣泛遍佈（處寬遍），二是強調其在質能或相狀上的強大增長（相增盛）。
。
此處討論的是關於「長養」之流（類別）的分析。
在瑜伽師地論的分析框架中，探討特定心法或狀態的生起與增長，此句明確指出在該類別的初階分析中，其長養（增長、培育）僅依賴於色法（物質色身或物質條件）。
。
本句說明色身（物質身體）的生長與維持並非單一因素，而是由物質營養（食）、生理休息（睡眠）以及精神修持（梵行）等綜合條件共同促成。
在《瑜伽師地論》的分析中，這揭示了色法（物質現象）與心身活動之間的相互依存關係。
。
本句探討心識或種子（長養流）成長的條件。
在《瑜伽師地論》的體系中，心智的發展並非單一因素，而是由物質基礎（食）、環境依託（所依）、心理定向（勝作意）以及時間的累積（淳熟）共同作用而成的因緣果報。
。
本句探討色法（物質現象）的生成與維持條件。
在《瑜伽師地論》的體系中，色法的產生並非偶然，而是依據特定的「長養」（nourishing/growth）因素而存在。
此處指出的「二長養」通常是指物質構成的基礎條件與後天維持的養分，強調色法之有為性質及其依賴性。
。
在瑜伽師地論的體系中，無色法（如無色界定等）不具備物質形態，因此其「長養」並非指物質上的生長，而是指其心法相狀的強度或功能的增盛。
。
本句說明欲界色身的物質基礎。
在瑜伽師地論的體系中，色身並非獨立存在，而是依賴於物質營養（四食）與其他支持生長的條件（長養因緣）才能維持其形態與生長。
。
本句說明色界天人的生理特質。
色界天人已脫離欲界對物質食物（段食）的依賴，其色身的維持與成長不依賴於欲界生物的生存條件（食、眠），亦非透過梵行（清淨修行）直接產生，而是由定力所化現。
這體現了色界與欲界在生存機制上的根本差異。
。
本句探討色根（物質感官）的產生與運作機制。
在《瑜伽師地論》的體系中，色根的流轉（運作與演變）並非單一原因，而是由特定的兩種「流」（通常指物質與精神或因果的流動/傳遞）共同作用而得。
。
本句討論色根（感官器官）如何脫離異熟果（由過去業力決定之果報身）的支配。
在瑜伽師地論的體系中，強調修行者透過對根的調伏，使意識不再隨業力之流（流）而轉動，達成不再與凡夫等流的境界。

此處討論的是業果在相續過程中的性質。
異熟（Vipāka）是指過去業力成熟而產生的果報。
提問者疑惑，既然果報在相續過程中可能呈現增長或擴大的現象，為何在瑜伽師地的分類中，將其歸於「攝流」（流轉、受報）而非「長養」（指能使善法或惡法增長的修習/習氣過程）。
這是在區分「果報的呈現」與「業力的增長」之間的法義差異。

本句討論業力與果報的相續機制。
在瑜伽師地論的體系中，業力並非單純的單次作用，而是透過「長養相續」的機制，使異熟果的種子在心相續中持續保存並演進，最終導致果報在現前顯現並有所增長。
。
本句討論色法的分類。
在瑜伽師地論的分析中，色法分為被感官根（眼耳鼻舌身）所攝受的色，以及非根所攝的色。
後者（非根所攝色）在特定的法相分析中，被描述為具有三種「流」（流動/流轉之相），用以區分其物理或能量的運作特質。
。
此處討論的是「流」（sota），指心法在時間序列上的連續相續。
文中區分了三種流：一是心與心所的等流（同類相續）；二是異熟生流（由過去業力導致的果報相續）；三是第二長養流（指在修行過程中，由習氣或習得的法所產生的相續）。
這是在分析意識流轉的細微機制。
。
此句討論在瑜伽師地論的法處（法界/法相）分析中，特定類別的色法（物質現象）不屬於由過去業力導致的異熟果報之流轉過程，強調其法相的特定屬性而非業報產物。
。
此句出於《瑜伽師地論》，意指在討論特定心法或心所法後，其餘類別的心與心所之分析方式與前述相同，修行者或學者應類推而知，無需重複詳述。
。
此處描述欲界中物質（色法）的狀態。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，「內外諸色」指涉內在的生理色身與外在的物質環境。
所謂「成熟」，是指色法在因緣成熟下，達到其應有的形態或功能，是分析欲界物質組成與演化的部分。
。
本句描述色界天道的感官特質。
在色界中，眾生雖仍有物質（色）的存在，但感官功能已有所減損或轉化，不再受嗅覺與味覺的物質刺激影響，僅保留視覺與聽覺（以及觸覺），體現了色界層次較欲界更為精細、清淨的特點。
。
本句討論欲界眾生在生理與感官機能上的差異。
在瑜伽師地論的分析框架中，色根（眼根）的成熟度決定了個體感知物質世界的能力，說明欲界眾生因業力與種子不同，其感官機能存在具足與不具足的區別。
。
本句說明色界眾生的基本生理與精神條件。
在瑜伽師地論的體系中，色界雖已捨棄欲界之粗重物質，但仍保有色身，因此必須具足感官根（根）才能在該境界中運作與感知。
。
本句討論聲界（聲之感知）與異熟果（業報）的關係。
在瑜伽師地論的體系中，區分「聲」作為一種物理/感官對象，與「異熟」作為業力感應的果報。
意指在感知聲音的過程中，其中包含由業力決定而產生的受報狀態，這種報應性質與聲音本身的物理屬性是不同的。
。
此句指引修行者在分析色蘊時，不應將其視為恆常不變的實體，而應思惟其在時間序列中不斷生滅、流轉的特性（流義），以體悟色法之無常與非我。

此句為《瑜伽師地論》中關於色法與業力關係的詰問。
旨在探討物質層面的「地界」（堅硬性質）如何與特定的業力行為相應，分析物質基礎與業果之間的因果機制。
。
此句在《瑜伽師地論》中探討物質界（四大）與業力的關係。
旨在分析風界（物質的運動性、推動力）如何參與或導致特定的業果，討論物質組成與心靈業力之間的交互作用。
。
本句在《瑜伽師地論》的語境中，旨在將前面討論的種種現象或心法歸納至「五業」的分析框架內，強調現象背後的業力決定性與分類邏輯。
。
本句出自《瑜伽師地論》，在分析地界（地大）的特質及其對物質世界的影響。
此處討論的是地界在物理層面上的五種功能（業），說明物質基礎如何透過接觸、支撐、毀損等方式運作，屬於毘曇（阿毘達磨）中對物質組成與功能的細緻分析。
。
本句探討水大（水界）在物質世界中的功能特質。
在《瑜伽師地論》的分析中，界（dhātu）指構成物質的基本元素。
水界的功能不僅包含正面的潤澤與滋養（流潤、溉灌），也包含對其他元素的排斥或損害（違損），以及對物質的承載與接納（攝持、攝受），旨在詳盡分析物質界的運作機制。
。
本句描述「火大」（火界）在物質世界（色法）中的五種功能。
在《瑜伽師地論》的分析中，火界不僅僅是毀滅，還包含光照（照了）、促進物質轉化（成熟）、直接焚燒（燒然）、破壞結構（違損）以及對特定對象的包容或控制（攝受）。
。
此處論述風界（風大）在生理與業力運作中的功能。
在《瑜伽師地論》的分析中，風界不僅指物理上的氣體，更指一種「推動」與「運作」的能量。
它負責驅動業力的顯現、隨業力而轉、調節燥熱、對抗損毀以及攝受整合業力的運作過程。

本句探討物質組成（大種）與其產生的色法（造色）之間的關係。
在瑜伽師地論的物質分析中，大種（地水火風）作為基礎，在形成具體的造色法時，會根據其性質產生不同的功能或作用（五業），用以解釋物質世界的構成與運作機制。
。
此處描述的是業力在不同階段對心靈或生命狀態的作用方式。
在《瑜伽師地論》的體系中，這五種業分別代表了從最初的萌發（生起）、作為後續發展的基礎（依止）、將狀態固定化（建立）、持續維持該狀態（任持）以及使其進一步擴大（增長）的過程。
。
本句處於《瑜伽師地論》論述心法或業果之變異過程。
指在心識或狀態發生轉化、變異的關鍵時刻，能起到引導、主導的作用，使修行者或眾生能正確導向解脫或特定的果位。
。
此處討論的是關於「變異生」的生起條件。
在瑜伽師地論的業力與生死論述中，強調眾生在特定形式的轉生（變異生）後，其生存狀態與特定的環境（處）存在著不可分離的依賴關係，此環境成為其生存的依止基礎。
。
此處討論的是人與人之間關係的建立條件。
在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，透過共同面對安危、彼此攝受（照顧）或損害（衝突），能使個體之間產生強烈的連結感，從而建立起特定的心理關係或情感紐帶。
。
此處討論的是「任持」之義。
在瑜伽師地論的體系中，任持是指能完整地維持法相或心法之本質與量度，使其不因外緣或內因而損耗、減損，從而達到自在掌控、隨意運用的狀態。
。
本句描述修行中資糧或功德的累積過程。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調透過正確的修習與積集，使善法、福德或智慧的量能逐步擴大，從而達到修行階段的提升與增長。

本句探討色法（物質法）在與感官（眼、耳）接觸時，如何因緣而具有善或不善的性質。
在《瑜伽師地論》的分析中，色法本身雖多為中性，但其在特定因緣下所產生的性質（如善或不善）決定了其對心識產生的影響，此處旨在釐清色法性質的決定因素。

此句在討論心意識作動的差異。
在《瑜伽師地論》的體系中，根據思惟（manasikāra）的強度、純淨度或精細程度，將其分為軟、中、上三種等級，用以解釋為何在相同的法義下會產生不同的認知結果或修行進展。
。
此處描述心意識在認知對象時的思惟層次。
加行思指初步的思考準備；決定思指經過分析後達成確定、無疑的認知；等起思則是指心意識與所思對象在強度或性質上達到對等、同步的狀態，是瑜伽師地論中對思惟過程的精細分析。
。
本句說明心念（意業）作為主導，如何驅動並導致具體的身體行為（身業）與言語表達（語業）。
在瑜伽師地論的心理分析框架中，強調意識狀態是行為的根源，而身、語之業稱為「表業」，是指由心意顯現於外的行為表現。
。
本句探討心所中「思」（cetana，造作/意志）的作用。
在瑜伽師地論的心理分析中，思是業的核心。
所謂「上品思」指較為強烈或主導性的意志活動，它是行為（業）產生的依止（基礎），無論是善業或不善業，皆由思的造作而起。

本句探討色法（物質）與運動（行）之間的關係。
在瑜伽師地論的分析框架中，旨在釐清「運動」作為一種狀態或功能，是否能獨立於其依止的「聚色」而存在，是用以區分物質實體與其屬性之辨析。

此句為論書中典型的問答體裁，旨在對前文提出的疑問進行明確判定。
在《瑜伽師地論》的分析框架下，「不異」表示所討論的兩個法相或概念在實質義理上是同一種性質，並無區別。
。
此為論書中常見的設問句式，用於引出後文對前述法義、現象或結論的因果分析與詳細論證。
。
此處屬於《瑜伽師地論》中對名相與實相的邏輯辯析。
旨在討論事物在特定處所（處所）發生變動時，若定義為「生而不生」或「滅而不滅」這種矛盾狀態，在法相分析上是不成立的，屬於邏輯上的「過失」。

此句為論書中典型的問答形式（問答論），旨在透過質詢來釐清特定修行法門或見解中的潛在錯誤，以便隨後由論主進行詳細的法義辨析與修正。

此句探討心法或物質產生的極短時間（剎那）之定義。
在瑜伽師地論的分析中，剎那是指最短的時間單位，若在一個剎那的「生」之中還包含另一個「動作」或「變遷」，則該時間單位便不再是最小的剎那，而成了複數時間的疊加，違背了剎那相的定義。
。
此句為論理推導，旨在透過「動」的現象來反證「生」的存在。
在瑜伽師地論的分析框架中，若主張法是不生起的（靜止不動），則無法解釋現象中的遷轉與變易（動）。
以此論證法之生滅與相續的必然性。
。
此句處於《瑜伽師地論》對法相或心所狀態的分析討論中。
在此語境下，討論的是關於「滅」的定義或狀態，強調在界定「滅」時，必須將其與其他對立或相近的狀態（餘等）進行對比分析，以確立其精確的法義界限。
。
本句在《瑜伽師地論》的分析框架下，討論法之生滅與行相。
在瑜伽行派的視角中，一切有為法皆具備生滅特徵（行相）。
若主張某法「不滅」，則是在邏輯上否定了其作為「有為法」的特徵，使其脫離了現象界的運作規律，即所謂「越行相」。
。
本句旨在破除對「實體」或「自性」的執著。
透過分析事物在不同處（異處）生起的因緣是明確可循的，證明一切現象皆由因緣和合而生，並非由一個獨立、不變的「實物」在自行運動或運作。
這符合瑜伽師地論中對法相的分析，強調緣起性空，否定單一實體的獨立存在。
。
本句指引修行者在分析色蘊（物質組成）時，不應僅停留在靜態的組成，而應思惟其「作業」（karmas），即色蘊如何透過各種功能與因緣產生實際的運作與影響，以透視物質現象的生滅與虛幻。

本句強調色法（物質現象）的無常特質。
在瑜伽師地論的分析中，色蘊並非恆常存在，而是由極短時間的「剎那」連續生滅組成，旨在破除對物質實體的常恆執著。

此為論典中常見的自問自答結構，旨在引出後續對特定法義、因果或邏輯關係的詳細解釋，符合瑜伽師地論嚴謹的分析體系。
。
本句論述「行」之無常特性。
在瑜伽師地論的分析框架中，強調諸行（有為法）的生滅極其迅速，生與滅幾乎同步，這種極短暫的特性使得修行者能直接觀察到其不恆常的實相。

此處討論因果關係的細微差別。
在瑜伽師地論的分析框架中，產生某種狀態的「生因」與導致該狀態消失的「滅因」在法相（性質）上是截然不同的。
不能將兩者混淆為同一種因，否則會導致對因果運作邏輯的誤解。
。
此處討論法之生滅與遷變。
根據瑜伽師地論的分析，法在生起之後，若要維持其狀態（停住），必須有相應的因緣。
若該因不可得，則法必然走向壞滅，說明瞭諸法無常與因果遞續的必然性。
。
本句強調「諸行」的無常本質。
在瑜伽師地論的體系中，所有由因緣和合而生的有為法（諸行），其本性即是遷變，無需外力幹預，隨因緣成熟而自然趨向毀滅。
。
本句位於《瑜伽師地論》論述時間極微單位（剎那）的邏輯推演之後，旨在總結前文的論證過程，確認「剎那」作為最小時間單位的定義在法義上是成立且自洽的。
。
此處討論物質毀壞的因果關係。
在瑜伽師地論的分析中，火等外在因素僅是觸發或加速毀壞的條件，而非事物本身毀滅的根本內在因（如時節或業力），故指出將火等視為唯一滅壞之因在法義邏輯上不能成立。
。
此句為論書中常見的自問自答結構，旨在引出後續對前述法義的因果分析或理論根據，符合《瑜伽師地論》嚴謹的論證邏輯。
。
此處討論的是現象（行法）與其屬性（如火等）的共時性。
在瑜伽師地論的分析框架中，強調現象的生滅是同步的，以此證明其相互依存的關係，而非獨立存在。
。
此處討論的是某種法（或心所）在特定條件下的功能。
在瑜伽師地論的分析框架中，強調該因素並非主導原因，而僅是作為「緣」（條件）來促使對象產生變異或轉化，以此說明其在因果鏈條中的特定作用。
。
此處討論因果關係的邏輯。
在瑜伽師地論的分析中，強調「因」與「果」必須有別。
若將「壞滅」（結果）直接視為其自身的「因」，則陷入循環論證（ tautology），在法相分析中是不成立的，因為果不能作為其自身產生的原因。
。
此句為論書中常見的設問方式，旨在引出後續對前文所述法義、現象或結論的因果分析與詳細論證，符合《瑜伽師地論》嚴謹的論理推導結構。
。
此句在《瑜伽師地論》的論證脈絡中，用於否定某種法與特定對象（彼）同時生起（俱生）的可能性，旨在透過邏輯分析排除錯誤的見解，確立法義的正確性。
。
此處討論的是心法或現象的相續性。
在瑜伽師地論的分析中，若一個法在生起之時立即滅掉，而沒有經過正常的住期，將導致心相續的不連續，這在分析心意識的運作機制時被視為一種邏輯或法義上的過失（錯誤）。
。
此處討論「滅」的定義與因果邏輯。
在瑜伽師地論的分析中，滅是指法之自性的毀壞（自性滅）。
若將「滅」本身視為一種能產生結果的「因」，則會陷入邏輯矛盾，因為滅是結果（毀壞狀態），而非能驅動毀壞的動力或原因。

本句在討論「滅」的性質。
論述者反駁將「滅」視為一種獨立實體的觀點。
在瑜伽師地論的分析框架中，滅（壞）是法之性質的轉變或消失，而非一個獨立於被滅法之外的另一個實體。
若將滅相視為獨立於法之外的自性，則陷入實有論的錯誤，且在經驗與理路中均無法成立。
。
本段在討論「滅」的條件。
對方主張熄滅需要特定的「助伴」（輔助條件），但論著以燈火、電光以及心法（心心所）的自然滅盡為例，證明許多現象的熄滅是任運（自然）而生的，無需外部助伴，從而反駁對方的論點。
。
此處在討論心意識產生的機制。
論著旨在破除「在心產生的過程中存在某種特殊功能（別功能）來區分對象」的錯誤見解。
透過論證這種「差別」在實相中不可得，進而否定該假設不合邏輯。
。
此段屬於《瑜伽師地論》中對心法、功能（能力）的邏輯辨析。
討論的是「功能」與「處」的關係。
若假設兩種不同的功能能作用於同一處，則在邏輯推演上會導致功能重疊或完全失效的矛盾（過失），藉此證明特定功能與其作用對象之間具有唯一性或特定對應關係，不可隨意混淆。

本句出自《瑜伽師地論》，旨在指導修行者透過觀察「色蘊」的極速生滅（剎那滅），以破除對物質實體的恆常執著，體悟無常義。
在瑜伽師地論的分析框架中，強調對五蘊之生滅過程的精確思惟，是進入空性觀察的基礎。
。
本段討論「滅」的因果分析。
在瑜伽師地論的分析框架中，強調事物的壞滅是依其自身性質「任運」（自然）而生，而非由外在因素（如火）或滅掉的狀態（滅相）所導致。
此處旨在破除對滅因的錯誤計著，確立法性自然壞滅的理路。

此句為瑜伽師地論中對前述法相或分類的總結，強調修行者必須對該項法義的各個類別有完整且透徹的認知，以作為後續修習的基礎。
。
本句基於瑜伽師地論的唯識體系，說明「行」（有為法）與「心」的關係。
由於一切有為法皆由心識造作而生（心果），因此其性質承襲心的特徵，即具有極速的生滅性質（剎那滅），用以破除對物質世界恆常性的執著。

本句探討「所造色」（由種子或因緣合成的物質）與「大種」（地、水、火、風四種基本元素）之間的關係。
旨在分析物質現象在組成成分（大種）與其呈現的形態（異相）之間，是否存在區別或特定的關聯性，屬於瑜伽師地論中對色法細微分析的論述。
。
此句為論書中常見的設問方式，旨在探討在特定的瑜伽修習或法相分析中，對象是否具有差異性，或是趨向於一種無差別的統一狀態，用以引導後續的論證與分析。
。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，此句旨在說明對象在特徵、形態或性質上存在差異，用以區分不同的法相或心法狀態，避免將不同性質的法混淆為一。
。
此句為論書中常見的設問方式，旨在引出後文對前述法義、現象或結論的因緣分析與邏輯論證，符合《瑜伽師地論》嚴謹的論理結構。
。
此句在《瑜伽師地論》中通常用於討論名相的區分或法相的辨析。
強調透過觀察對立或不同的特徵（異相），才能在認知上對特定對象進行界定與獲知。
。
本句在討論心法或感知過程中的差異性。
在《瑜伽師地論》的體系中，個體在認知或修行上的不同表現（異相），其根本原因在於其所具備的根機（根）及其運作方式（行）有所不同。
。
此為論書中常見的自問自答結構，用於在提出結論或現象後，隨即引出對其原因、理據或深層法義的詳細分析。
。
本句討論感官（根）與物質元素（種）的對應關係。
在瑜伽師地論的分析中，色根（眼、耳、鼻、舌、身）對應不同的物質屬性，此處指除了特定根之外的其他色根，能對物質中的「大種」（即地大，主司堅硬、承載之性）產生感知或作用。
。
本句討論感官（根）與對象（境）的關係。
在瑜伽師地論的分析框架中，強調意識如何透過不同的感官根源來獲取對應的物質對象（色法），說明感知過程是由根與境共同作用而產生的。
。
本句處於《瑜伽師地論》對法相的細緻分析中，討論對象（法）在特定條件下是否具有「運轉」（即能隨用、能轉化或能操作）的特性。
強調某些法在現前狀態下是可以獲取的，因此討論其可運轉與不可運轉的區分。
。
此處以世間香氣可被收集於容器中，對比某些物質（如堅硬之物）無法被如此轉移，用以論證法義中關於「運轉」或「轉移」之可能與不可能的界限，說明特定性質的法方能被運轉。
。
此處討論的是對法相（現象）的觀察。
在瑜伽師地論的分析框架中，探討事物之性質是否發生變遷（變異）或保持不變，旨在透過對現象特性的辨析，破除對恆常或斷滅的偏見，確立對法性真實狀態的認知。
。
此處以煎酥（加熱乳脂）為喻，說明物質在轉化過程中，部分屬性（如色、味）會發生改變，而部分屬性（如堅固性/質地）則保持不變。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，這用於討論物質組成與性質變異的細微差別，區分哪些是可變的特徵，哪些是本質的屬性。
。
本句旨在區分物質構成的基礎（大種）與決定外貌色彩的因素（造色）。
在瑜伽師地論的物質分析中，大種（四大）是構成物質的根本元素，而造色則是決定物質呈現特定顏色與形態的機能，兩者在法相上具有明確的區別，不可混淆。
。
本句屬於《瑜伽師地論》中關於破除對「一」之執著的論辯。
旨在探討若對顯然不同的相狀產生「單一」的錯誤認知，則在分析物質構成的四大種（地水火風）時，是否同樣會陷入將多種元素誤認為單一實體的執著中，藉此導向對法相真實性質的分析。
。
本句在論述物質構成的基礎。
大種（四大）是構成物質世界的根本元素，由於各個大種的性質（相）在相互作用與演化（展轉）過程中具有差異性，才導致了物質現象的多樣化與區分。
。
此句為論理推導中的反詰，旨在透過歸謬法（reductio ad absurdum）來質詢對方的觀點。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，此處在討論種子、種類或法相的分類邏輯，若接受前述前提，將導致結論僅剩單一類別，這與事實不符，藉此證明前述前提之謬誤。
。
本句論述物質構成的原理。
在瑜伽師地論的物質分析中，所有「所造色」（由四大種子組合而成的物質）其外在形態與性質，皆是由於組成其物質的「大種」（地、水、火、風）之比例、性質或組合方式的不同而決定。
這說明瞭物質現象的多樣性源於基礎組成要素的差異。
。
本句出自《瑜伽師地論》，旨在引導修行者透過思惟色法的組成，破除對物質實體的執著。
大種色（地水火風）雖為物質基礎，但並非獨立、單一的實體，而是由多種條件（緣）聚合而成，以此建立對「非單一性」與「依他起」的認知。

此句為《瑜伽師地論》中關於法相分析的詰問，旨在探討在「色法」（物質法）的範疇內，具備「根」之特性的法有多少種。
在瑜伽師地論的體系中，根性是指能作為感官或功能基礎的特質。
。
此句為瑜伽師地論中典型的問答式結構，旨在定義「所行性」（prakṛti of the practice）。
在瑜伽師地論的體系中，「所行」指修行者實際運作的修行過程或法門，而「性」則是指其本質、特徵或定義。
此問旨在釐清特定修行階段的內在性質與運作機制。
。
此處討論的是心法與根源的分類。
在瑜伽師地論的分析框架中，將對象區分為「根性」（指作為基礎、能動的根源）與「所行性」（指被心意識所運作、對待的對象或行法），用以釐清心識運作的機制。

此句探討感官根（根）與其對應之對象（所行境）之間的關係。
在瑜伽師地論的體系中，分析心意識如何透過根器與對象（境）接觸而產生認知，旨在釐清認知過程的組成要素。

此句為論書中的對答式結構。
在《瑜伽師地論》的體系中，針對修行者根機（根）是否被損毀或維持等問題，作者指引讀者回溯至該論的基礎部分——《本地分》中已有的詳細論述，以避免重複贅述。
。
此句在《瑜伽師地論》中討論認知或分別的依據。
說明心意識在對對象進行分別時，會根據不同的條件（如空間、時間、對象的特徵、認知程度及範圍）而產生不同的判斷或區分。

本句為論書中典型的問答形式，旨在探討導致感官（根）功能喪失或維持正常的具體條件與因緣。
在《瑜伽師地論》的體系中，這涉及對生理與心理功能（根）之生滅、損益的詳細分析，以說明業力與因緣如何影響個體的感知能力。

此句為論書中的問答體結構，旨在說明某種現象或法相的產生是基於兩種特定的條件（因緣）而成立。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調對法相生起條件的精確分析。
。
此處討論的是導致某種狀態（通常指修行或生理功能受限）的原因。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，將「羸損」列為首要原因，指身體機能衰弱、病弱或受損，導致無法正常運作或修行。
。
此處討論的是某種法或狀態消失的原因。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，「全壞」指對象徹底毀損或滅盡，導致其不再能維持原有的功能或存在狀態，是用於分析法滅或損毀的特定因果邏輯。
。
本句在《瑜伽師地論》的分析框架下，是用於判定某種法相或煩惱是否已被消除的判準。
若修行者的狀態與前述的「破除相」不一致（相違），則判定該法相依然存在，尚未被破除。
。
本句探討感官根源（根）產生變異的條件。
在《瑜伽師地論》的體系中，根的變異並非隨機，而是由特定的緣（條件）所驅動，此處指出的「四緣」是導致生理或功能性根源發生改變的關鍵因素。
。
此處在論述心所或法之生起原因。
在瑜伽師地論的體系中，區分法之生起是由於內在因素（如種子、業力）或外在緣分（如感官接觸、外部環境）所觸發，此句明確指出第一類法是由外在緣分引起。
。
此句在《瑜伽師地論》中討論感官與對象的關係。
說明當意識或感官對外部境界進行「受用」（享受）與「攝受」（納入、掌控）時，這種作用會對外在境界產生影響，導致其原有的狀態被改變或損壞，揭示了主客體互動中的損耗性。
。
此句在《瑜伽師地論》中討論心識或業果的影響因素，說明個體的狀態（如心境或處境）可能受到外部他人行為所造成的損害或利益而產生變動。
。
在《瑜伽師地論》的因果分析體系中，此處討論法之產生的條件。
內緣（Internal Condition）指與心相應的因素或主體內在的條件，與外緣（外部環境或對象）相對，共同促成法之生起。
。
本句說明心念狀態的兩種對立因果：不正確的作意（思考方向）會導致貪欲等纏縛心靈的煩惱產生；而正確的作意則能導向三摩缽底（定）等正向的心理狀態。
這體現了《瑜伽師地論》中強調「作意」作為心所導向之關鍵的心理機制。
。
此處討論的是法產生的原因。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，將現象的產生區分為不同的緣分，此句明確指出其中一種是「業緣」，即過去造作的業力作為條件，導致現在果報的產生。
。
本句解釋外貌之差異並非偶然，而是基於「業力」與「增上緣」的共同作用。
在瑜伽師地論的體系中，強調業力作為一種決定性的條件（增上緣），主導了眾生在受生時所獲取的身體特徵。
。
此處討論的是法生起的原因。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，此句指涉的是一種因果關係，即事物並非由外部因素或他物組合而成，而是基於其自身的性質（自體）發生轉化或變異而產生的結果。
。
本句在討論感官（根）與對象（境）的對應關係。
說明不同類別的根（如眼根、耳根等）其自相（本質特性）各異，因此能對應不同的對象，這是感知功能產生差異的根本原因。

本句為《瑜伽師地論》中關於根毀損的問答形式。
意根在瑜伽師地論的體系中，是指能領受心法（心所）的根源。
此處探討的是導致意根功能失效或毀損的具體條件與原因。

本句為對前文問題的直接回答，指出某種現象或狀態的產生並非單一原因，而是由四種不同的因緣共同作用而成的。
在《瑜伽師地論》的論述體系中，強調對法相的精確分析與因果關係的釐清。
。
此句出於《瑜伽師地論》，討論心意識狀態或煩惱的產生原因。
此處指特定的心理狀態或障礙是由於「五蓋」（貪欲、嗔恚、睡眠、掉根、疑）等遮蔽心性的因素所導致的。
。
本句說明心靈被遮蔽的機制。
在瑜伽師地論的修習體系中，五蓋（貪欲、瞋恚、睡眠、掉舉、疑) 是妨礙禪定與智慧的障礙。
當其中任何一種蓋染生起時，便會像雲遮日般覆蓋心靈，使其無法顯現清淨的覺知或進入深層的定境。
。
此處討論心意識狀態或業力的產生原因。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，將心念的不集中（散亂）視為導致特定心理狀態或錯誤認知（如妄想、錯覺或不善業）的誘因之一。
。
本句在《瑜伽師地論》中討論心識受影響的因素。
此處指外部非人（鬼魅）的幹擾導致心神不寧或意識混亂，屬於外在因緣對心念的影響，用以分析心亂之因。
。
此處討論的是修行者在未達到特定證果之前，因尚未證得實相而產生的種種造作或行為。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，這屬於對修行階段與心法狀態的細分，說明行為的動機與結果受限於當下的證量。
。
本句描述修行者在尚未具備相應的定力基礎（靜慮與無色界功德）時，僅憑主觀的強烈意志（作意）試圖強行進入該狀態，說明瞭修行中「功德基礎」與「主觀意願」之間的落差，強調證悟需依次第而行，不可強求。
。
此處討論的是導致錯誤或不正確行為的原因。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，此句指出由於對法義、規範或應作之事的缺乏理解（未解），導致在實踐中產生了不正確的造作（所作）。
。
此句描述修行者或導師在教導他人時，若自身對教法（多聞）與運用技巧（工巧）的掌握不足，卻強行採取對治手段（方便），可能導致效果不佳或產生偏差。
強調在施予方便之前，必須先具備足夠的知識儲備與實踐經驗。

本句探討感知過程中「境界」與「根」的關係。
在瑜伽師地論的認知分析中，「現前」是指對象（境界）處於感官（根）能夠直接接觸並感知的狀態，是用以分析識與境如何相應的關鍵名相。
。
此處在討論視覺感官（眼根）與對象（色法）接觸時，能產生「現前」認知（即對象清晰呈現於意識中）的必要條件。
必須排除掉合相（遮蔽）、黑暗、距離過遠或細小、以及物理障礙等因素，視覺才能正確地捕捉到對象。
。
此處在論述「現前」的定義。
在瑜伽師地論的認知分析中，對象要被稱為「現前」（即出現在感知面前），必須滿足四個條件：感官功能正常（見）、環境光線充足（明）、路徑無遮蔽（無障）、且對象處於感官可及的範圍內（可行處）。
這是在分析意識感知對象的物質與條件基礎。
。
此處討論視覺感官的運作。
在瑜伽師地論的分析中，「現前」是指對象進入感官範圍的狀態。
即便視力受損或有障礙（闇障）導致無法清晰辨識顏色，但只要對象仍在視覺感官的作用範圍內，在名相上仍屬於「現前」的範疇。

此處討論的是感官（耳根）與對象（聲）接觸的條件。
在瑜伽師地論的分析中，要成立「現前」（即對象顯現於感官），必須排除兩種極端：一是「合」，即對象與感官融合，如此則失去對立而無法感知；二是「極細遠」，即距離過遠或過微，導致無法觸及。
只有在非合且非遠的適度狀態下，感官才能捕捉到對象。
。
此處在討論「現前」的定義。
在瑜伽師地論的分析中，現前是指對象處於可感知或可到達的範圍內。
無論環境條件（如障礙、光線）如何，只要該處在空間上是可行的（可到達的），即符合現前的定義，強調的是空間位置的相對存在而非感官品質的優劣。

本句論述感官對象（境界）的獲取條件。
在瑜伽師地論的認識論框架中，香、味、觸屬於物質境界，其特點是必須與對應的感官（根）產生「合」（接觸/相應）才能被覺知。
且該對象必須處於感官可觸及的空間範圍內（可行處），方能構成意識直接對境的「現前所行境界」。

本句在討論天眼通的見相與境界。
在瑜伽師地的分析框架中，「現前」是指對象進入感知範圍。
此處強調只要天眼能照見對象的存在，即便受到障礙、光線影響或距離遠近的限制，在定義上仍屬於對象「現前」於意識之狀態。
。
此句在《瑜伽師地論》的論述脈絡中，旨在強調修行實踐的條件與可能性。
說明某種法義或修行路徑必須建立在「可行」（具備實踐條件、符合因果規律）的基礎上，而非在絕無可能或不具備條件的狀態下討論，強調實踐論的基礎。

本句出自《瑜伽師地論》，強調聖者以智慧觀察時，將物質世界的種種色法視為修行、對治與證悟的對象（所行），而非執著的對象。
這體現了將現象界轉化為修行道場的觀照方式。

此句為論書中典型的問答形式，旨在釐清《瑜伽師地論》中不同分卷對於「所行性」（即修行實踐的性質或類別）之定義與分類的差異，以確保對修習路徑的理解一致且精確。
。
本句在討論「所行性」（即認識對象的性質）。
在瑜伽師地論的分析框架中，將物質現象（色法）分為兩類：一是與有情眾生相關的「有情世間」，二是作為眾生生存環境的物質空間「器世間」。
此處旨在界定認識對象的範圍。
。
此處討論的是瑜伽師地論中關於『所行性』的分析。
在分析法相時，透過對比三自性（遍行、別乘、共同）在自性（本質）、相（顯現）、作用（功能）及分位（層次/位置）四個維度的差異，來界定其性質的區別。
。
此處討論的是物質（色法）在顯現上的特徵差異。
在瑜伽師地論的分析中，色相的差別主要指顏色（色相）的不同，用以說明物質世界的多元性與可觀察的特徵。
。
此處討論的是瑜伽師地論中關於「作用」的分類。
在論述心法作用時，將其區分為顯現的（有表）與不顯現的（無表），以及與戒律規範相關的（律儀、不律儀）及其中立狀態（非律儀非不律儀），用以精確分析業力與心法之運作性質。
。
此句在《瑜伽師地論》中討論色法的分類。
分位差別是指根據色法對心靈產生的影響（感官反應）而進行的區分。
可意色指能引起貪著或喜悅的對象；不可意色指能引起厭離或痛苦的對象；順捨處色則是指能支持心進入捨心（中立、不偏不倚）狀態的物質對象。
。
本句探討聲音產生的物質條件（因）。
在瑜伽師地論的分析中，聲音的產生需依賴物質媒介。
這裡區分了三種不同的因緣：一是依賴能被感知的物質大種（地水火風）；二是依賴非執受大種的因素；三則是對這兩種性質的複合或特殊分析，用以說明聲相差異的物理與法義基礎。
。
此處討論語言與心法、行為之間的對應關係。
在瑜伽師地論的分析框架中，「作用差別」是指透過語言的區分來對應不同性質的「業」（行為/動作），說明語言如何表徵心身活動的差異。
。
此句為論書中的承接語，指示讀者關於「分位」（即修行階段或果位）的具體差異分析，已在之前的章節中詳細論述，無需重複，應參照前文之分析框架。
。
本句在《瑜伽師地論》中用於分析嗅覺對象（香）的細分。
透過將植物的不同部位（根、莖、皮、實、花、葉、果）區分，說明香氣的來源與特質存在差異，屬於對物質現象（色法）之屬性的詳細分析。
。
本句出自《瑜伽師地論》，在分析心法或色法之特徵時，討論特定狀態下感官功能的缺失。
此處之「作用差別」是指在特定法相或境界中，原本應有的感官功能（香、味、觸）不再運作，以此區分不同的法相狀態。
。
本句為論書中的承接語，指示讀者關於修行位次（分位）的具體區分與差異，應參照前文已論述的標準與體系，避免重複贅述。
。
本句在《瑜伽師地論》中屬於對「味」這一感官對象（色法）的定義與分類。
旨在說明味覺的特徵在於其差異性，透過甘、苦等對立或不同的味相，使意識能對其進行分辨。
。
此句為論書中常見的指引性用語，旨在避免重複論述，提示讀者將當前內容與前文已建立的義理基礎相參照。
。
本句在論述感官接觸（觸）的各種細分特徵。
在《瑜伽師地論》的體系中，觸不僅指身體接觸，更包含感官與對象的相接。
此處指示讀者參照前文關於觸之性質、種類的詳細分析，以確立對觸相差別的正確認知。
。
此處在討論空間（所行）的性質。
在《瑜伽師地論》的分析中，將空間的特徵定義為方向（方維）的差別，用以界定物質或意識所處的方位屬性。
。
此處討論的是「行」之性質（行性）。
在瑜伽師地論的分析框架中，行（saṃskṛta）指由因緣構成的現象，其特徵在於遷流不息。
因此，必須透過區分過去、現在、未來這三時的差別，來觀察行法之無常與變異的本質。
。
本句出自《瑜伽師地論》，在分析法相的過程中，討論對「性」的辨析。
在瑜伽行派的框架下，修行者需觀察對現象的認知是將其誤認為具有獨立實體（實），還是體認到其依緣而生、無自性（不實）。
這種對實與不實的差別辨析，是破除對法執著、趨向真實見地的關鍵步驟。
。
此處討論的是瑜伽師地論中關於「所行」的性質分類。
在分析心法或對象的運作時，需區分該作用是僅針對對象的局部（一分事），還是全面涵蓋整個對象（遍滿事），這是對認知範圍與作用對象之精確區分的分析。

本句在論述色法（物質世界）的分類與特徵。
強調色境界在意識現前時，會根據其屬性（如形色、質地等）呈現出不同的差異性，修行者需明瞭這些物質現象的區別，以破除對色法的執著或誤解。

此句為論述心法運作的啟問。
在《瑜伽師地論》的心理分析體系中，「作意」是指心將注意力轉向特定對象的初步導向作用。
此處旨在探討使作意產生的條件或機制。
。
本句探討心所（心隨法）產生的條件。
在瑜伽師地論的體系中，心所的生起需滿足兩個核心條件：一是「所依」不壞（指心王或前念心不毀損），二是「境界」現前（指對象顯現於意識中），兩者具足方能引發相應的心所。
。
本句指引修行者在分析五蘊時，應針對色蘊（物質組成）的各種類別，深入觀察其生滅、運作的具體特徵（行相），以破除對物質實體的執著。

此處討論瑜伽師地論中關於禪定與色界物質顯現的機制。
探討欲界眾生在進入色界禪定時，其意識如何依據欲界之身而感得色界大種（地水火風）的顯現，以及高層次的色界物質與低層次的欲界物質在空間或性質上如何共存的法義問題。
。
此句為瑜伽師地論中典型的分析式詰問，旨在透過「異」與「非異」的辯證，釐清特定心法或境界在空間、性質或層次上的界定，以排除對法相的混淆。
。
此句旨在說明法相的處所與依止關係。
以「水在沙中」為喻，說明某種法（或心法）與其依止對象是相依而存在的，並非獨立於對象之外或存在於另一個截然不同的空間，用以破除對「異處」或「獨立實體」的錯誤認知。
。
此句出自《瑜伽師地論》，旨在指導修行者透過思惟（分析）色蘊（物質組成）的雜住狀態，破除對物質實體的執著。
所謂「雜住」是指各種物質成分（如四大、色法）並非獨立存在，而是相互交織、共同構成現象，藉此體悟色法的無常與非我。