大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

此段為科判過渡之文，說明《維摩經玄疏》中對全經玄義綱目（五重玄義）的判釋，第一重「釋名」已告一段落，接下來將進入次一重玄義的闡述。
。
此處闡述解釋經論時辨明正意的重要性，以世俗君王與教化主旨作喻，說明一部經必有其核心主軸與根本意趣。
。
此句為論書或經疏科判之慣用語，用以提示下文將從七個不同的義理角度，對經文或名相進行綱要式的闡述。

此段為《維摩經玄疏》中對全經科判與章目結構的總述，依天台宗教判及玄義體例，透過七重門義來深入闡發《維摩經》的深奧旨趣，涵蓋體性辨正、真偽簡擇、實相法門、一法異門、經體建立、觀心修行及通釋經文。

本句屬於智顗大師《維摩經玄疏》依「五重玄義」（釋名、辨體、明宗、力用、教相）進行解釋之第二「辨體」。
經體即一經所依據的核心實相本體。
本疏指出《維摩詰所說經》乃以不可思議的「真性解脫」（即諸法實相、離繫自在之本性）為其根本體性。
。
吉藏大師於《維摩經玄疏》中對經體進行科判區分，說明解析此章節時，首要任務即是正確認識與辨析本經所依之根本體性（如實相、法界等），作為確立經義與修行旨趣的基石。
。
本句為經疏科判用語，說明研讀與詮釋經典時的第二個要點，即應當明確通達該經典所依據的實相或核心本體。

本句為吉藏大師於《維摩經玄疏》中立論《維摩詰經》之體。
吉藏大師指出，本經正以「不思議真性」（即超越言語思慮之實相理體）為其法體；同時辨析他家舊說多誤以「權智、實智」為體，且混淆「體」（經典所依之實相理體）與「宗」（經典所修之宗要導向）之差別。
。
本句旨在明確確立《維摩詰經》之核心體性。
以「不思議真性解脫」為唯一之根本理體，說明至理極致無二無別，不可兼用多體，故以天無二日、國無二主為喻，強調實相至理之獨一與無對性。
。
此段為天台宗湛然論述《維摩經》教體之辨，破除以權實二法直接充當教體的見解。
若視權（權巧方便）與實（真實真實）為二體，則失教法一味之旨，導致一教具二體之過。
。
此段闡明《維摩經》中以「不思議真性解脫」為體之正理。
真性即是一實諦之理，透過一實之理建立本體，避免了二元對立或雙體並立的過失，展現不二法門的體性。
。
本段依據《維摩經》之經義，闡明煩惱（淫、怒、癡）之當體即是真性與解脫。
在天台宗等經疏語境中，煩惱與菩提不二，惑業即是實相，透過透視煩惱之本性即空即中，顯示一實諦之理。
。
此段依涅槃經義理，闡明真實之理與諸法實相的體性。
至高無上的「一實諦」即是究竟真實之法，凡是不具真實特質的法，皆不足以稱為真實諦理。

本句為《維摩經玄疏》中的問難起發，探討真諦與真實之性在名相上的差異及其與不思議解脫之理的對應關係。
疏主藉此釐清教理中不同名言對實相的詮釋層次。

此處闡明《維摩經玄疏》中判釋真理的層次。
所謂「偏真之真」指偏於空寂、未究竟圓滿的真諦（如二乘所證之空）；今依《大涅槃經》圓頓教義，開示融通常住的實諦，彰顯諸法實相的究竟圓滿。
。
說明實相真諦超越名言思維，具足圓滿真實之體性，非凡情所能測度。
。
此句闡明法性與解脫不二之理。
諸法實相（法性）本來圓滿真實，契此真實法性即是究竟解脫，非離法性外另有解脫可得。
。
此處闡明真實體性之解脫，究竟清淨，遠離凡夫與邪見所起之八種顛倒見解。
依天台玄疏語境，諸法實相本無戲論，故破除八倒即契真實解脫。
。
本句闡明止息凡夫執常、樂、我、淨與非常、非樂、非我、非淨等八倒妄見，即契入法性本然的究竟解脫。
。
說明真性解脫乃本然真實，離於一切虛妄相，彰顯實相寂滅、真實不虛的體性。
。
此處闡明真如實相離於一切虛妄分別。
無虛妄即契合諸法實相，此真實本性即是究竟的解脫。
。
此處闡明解脫不離真實法性，真性之解脫即是大乘極果之實相。
。
說明大乘的本質即是諸法實相的真實清淨本性，契入此真實本性即得究竟解脫。
。
說明真實本性之解脫超乎世出世間之魔境，本自清淨，不與八魔相涉。
。
此句依《維摩經玄疏》之法華、維摩大乘經疏部語境，闡明超越煩惱與魔障的境界即是實相解脫。
八魔若息，妄念不生，當體即契入真性常住的清淨解脫。
。
說明真性解脫與清淨無二無別，諸法實相即是唯一的清淨之道。
。
此處闡明諸法一相、諸佛皆歸於一佛乘之清淨道，此無二之清淨即是真實本性所顯現的解脫境界。
。
此句依涅槃系與疏釋語境，闡明諸法實相與真性解脫之體性。
涅槃經義中，涅槃並非頑空或斷滅，而是具足常（常住）、樂（安樂）、我（自在）、淨（清淨）四德的真實境界。
。
此處闡明涅槃之體性即是常、樂、我、淨四德，超越凡夫生滅之相，為不可思議之真實法性解脫。
。
此處闡明《維摩經》的究竟主旨。
以不可思議之真性解脫為本經之正體，顯示諸法實相超越常情思維，契入真如法性即得究竟解脫。
。
此處闡明大乘圓頓之真實本性具足體用、理事無礙，超越二乘偏真涅槃之法，非二乘所證偏空之理可比。

闡明研讀佛經若不契會真實經旨、心生邪見或破壞僧團，其罪過與調達（提婆達多）無異，即使廣學多聞也無法免除惡道果報。
。
說明修行不在於多聞多誦，而在於一門深入、專精思維與實踐。
槃特尊者雖根機愚鈍，但藉由單一偈語專注體證，最終亦能破除煩惱、成就聖果。
。
此段引述《大智論》（《大智度論》）說明聲聞乘（小乘）經典以三法印作為衡量是否為了義經的標準。
凡是契合無常、無我、寂滅涅槃三法印的教法，即為究竟了義的小乘經藏，依此修行即可趣入解脫之道。
。
說明檢驗經典是否究竟之標準。
三法印為印證佛法正邪與究竟與否的基準；若教法未具足法印以導向實相與解脫，即屬於不了義教，聽聞者無法單憑此教法決定得度、永斷生死。
。
本句闡明大乘佛法的核心判準在於「一法印」，即「諸法實相」。
凡是符合實相印、直顯諸法真實義的經典，即為「了義經」，能令聞者依此修行而趣入菩薩道。
。
此段說明「諸法實相印」為衡量經典是否究竟了義之標準。
若缺此印，則非了義，眾生聞法易執著常斷、有無等二邊，無法契入無生法忍。
。
此段明辨正邪法義之標準。
在經疏部維摩經玄疏之語境中，一切行門與發願若不契合諸法實相（無相、空性之理），便與外道天魔之說無異，無法導向解脫。
。
此為經疏中常見的徵問句型，用以發起下文的義理辨析，促使學人深入探究法義背後的因緣與道理。
。
說明外道或魔王雖能修習或宣說世俗善法與種子願行，但由於未契真實空性，無法通達諸法實相。
若離此實相，即便修諸福德，皆屬生死魔事。
。
本句指出「諸法實相」與「真性解脫」名異實同。
在維摩經疏的體系中，萬法之真實本性即是離繫縛、離分別的解脫境界。
不離萬法而明實相，體達實相即得真性解脫，展現大乘不二法門與大涅槃實相之義理。

本句為提出疑問，探討小乘（聲聞教）與大乘（摩訶衍教）在印證教法真偽時，何以施設「三法印」與「一實相印」的差別。
聲聞法為對治執著，故說諸行無常、諸法無我、涅槃寂靜；大乘法則直接開示諸法實相、究竟空寂之理。

本句闡明佛陀設教隨機施設之意。
聲聞根器者因煩惱重、體悟遲緩，無法直接領會大乘一實相印，故佛陀先說諸行無常、諸法無我、涅槃寂靜之三法印，以此作為入道門徑，導引其擺脫生死輪迴之苦，進而趨向涅槃寂靜之樂。
。
本句出自天台智顗大師所著《維摩經玄疏》，以大乘維摩經語境解析菩薩與二乘人於教法及修證上的差異。
聲聞人因厭離生死、欣求涅槃，故佛為說三法印（無常、無我、涅槃寂靜）；而大乘菩薩具有大悲心與利根，能深達「生死即涅槃」之本性空寂與平等不二，故能涉俗利生而不墮生死，住於涅槃而不證入永寂。
基於此等根器，佛陀無需對菩薩次第說三法印，而直接宣說一實相印。

本句為假設問難，討論大乘與小乘（聲聞經）在教法本體上的施設差異。
問者以「一國無二主」為喻，質疑若大乘立一法體（一乘法性），而小乘經論立三乘法體，是否會造成教法本體互相矛盾、違背「無二主」的尊一原則。

此段藉世俗君主自強而無須輔相之譬喻，用以闡明法義中因自身具足或體力充沛而無須外在助緣的道理，體現維摩經玄疏中融貫經旨與理趣的論議風格。
。
此句以世俗君臣共治之理作譬喻或引證，說明在政治或教團運作中，上位者若德薄或力弱，則需賴賢臣輔相共同承擔與治理，以維持秩序。
。
此段說明聲聞乘教法的理觀力道相對鈍弱，故須藉由「三法印」（諸行無常、諸法無我、涅槃寂靜）作為對治行門，藉以粉碎貪愛執著，修習無常觀。
。
此句說明修行實踐的要領：透過智慧破除薩迦耶見等一切邊見與戲論，進而觀照諸法無我的真實相，以斷除煩惱障與所知障。
。
此處論述修行證入真理的階位與果證。
「苦忍」指見道位中對苦諦生起忍可之無漏智，「真明」指真實智明；二者相應，皆能斷惑證真，同得涅槃寂滅。

本句屬於疏文科判體例，說明「揀偽顯真」（汰除虛妄邪偽、顯發真實義理）下分三層意旨，此處為第一層，即直接正面闡明如何淘汰虛妄以顯現真理。
。
本句為天台教判體系中的科判綱目，說明辨析教相的第二個層次：透過「共教」（三乘共通修學之教）與「不共教」（唯大乘菩薩獨修之教）的觀點，釐清不同教法間的共通與差異之處。
。
本句為天台宗經疏之科判綱目，指從諦理（如真諦與俗諦）的角度，闡明修行者在觀照法理時如何斷除妄執（去）與修證真實（取），藉由諦理判釋以確立明確的修行抉擇。

本句闡明修行者立行之前須具備擇法眼。
實相真理幽深微細，非凡夫識情所能輕易體悟；凡夫往往執著自身所習之教行以為究竟。
故強調學者應憑藉自身智慧研審考證法門之真偽與權實，方能去偽存真，免於誤入歧途。
。
本句出自吉藏大師《維摩經玄疏》，說明分析文義時的兩種宗旨意趣。
其一為「簡非實相」，即透過簡別與淘汰不符諸法實相（離言絕慮、畢竟空寂）的虛妄觀念或權假施設，去偽存真以顯發中道實相。
。
此處闡述法相宗或經疏家立論的次第二義，旨在直接開顯諸法之真實體相，即勝義諦與真如法性。

此段為《維摩經玄疏》中對「實相」的辨正與簡別。
依天台教觀之經疏語境，先透過簡別世俗典籍之權教、世智辯聰或世間學說，指其所明並非諸法真實之相，藉此確立究竟了義之實相法義。
。
此句依《維摩經玄疏》之疏釋脈絡，辨明外道典籍所知見者皆屬世俗戲論或顛倒分別，未能契入諸法真實離相之理，故云非實相。
。
此處依《維摩經玄疏》之天台經疏部語境，辨明聲聞乘教法權巧方便之特質。
聲聞藏側重析空觀與四諦緣起，隨他意語、逗機施設，明照偏真涅槃，故就究竟究竟究竟究竟之第一義諦而言，非顯究竟圓滿之實相法界。

此段依天台宗《維摩經玄疏》之疏解，辨明世俗經書與外道善法皆屬三界之內有漏生死法，本質不出愛染與戲論，未能契真實相（諸法實相、涅槃妙理）。
。
說明執著於虛妄的分別戲論會障蔽無漏智慧，無法契入諸法實相。
唯有止息戲論，方能如實見道。

本段依天台宗《維摩經玄疏》之疏釋，破斥外道經書所計執之邪見。
外道不了諸法實相，執著常、無常等邊見及我見，將虛妄分別執為真實，故其所明皆非第一義實相。
。
此段闡述因戲論妄執而落入外道邊見。
十四難為外道不答之問，六十二見為外道對身心等所起的一切見解，皆因背離中道實相而屬於虛妄分別。
。
此段說明眾生由於各自執著主觀見解而引生無明煩惱，進而造作善惡業行，招感三界生死的輪迴果報，顯示惑、業、苦相依相續的流轉因緣。
。
本句依天台宗《維摩經玄疏》之疏解語境，明言凡是有相之言教，若落於情見執著，皆屬戲論。
於中道實相而言，言語文字皆屬方便權教，若執著為究竟實義，即成見取戲論。
。
本句闡明戲論為障礙見道的根本因素。
戲論以執著為本，破壞無分別的慧眼；唯有遠離戲論、契入空性，方能親證諸法實相。

本段辨明聲聞乘教法與大乘實相的差別。
聲聞經立足於觀照無常、無我以破壞對世間諸法的執著，其修行歸趣在於灰身滅智、出離三界苦海的涅槃，故相對於究竟圓滿的法身實相而言，仍屬權教方便。
。
此段說明聲聞乘行者以畏懼生死為動力，修習無常觀以斷盡煩惱並趨入餘灰涅槃，因其止於偏真枯寂之境，未能深入大乘圓融的諸法實相，故對究竟實相有所不明。

此段闡明《維摩經玄疏》中關於「真實相」的判釋。
指出摩訶衍（大乘）教法針對利根菩薩，契合諸法實相而宣說，其核心多在於顯明勝義諦的第一義悉檀。
。
本句闡明菩薩道的修行核心：以大悲心為根本動機，以求取無上菩提為目標，在漫長的劫數中不畏艱難，並透過深觀諸法實相來成就福慧雙修。
。
此句闡述中道實相之理。
修行不落入有與無、常與斷等兩邊對立，使心體離戲論而恆處於寂滅無為的狀態。
。
以水清珠現的比喻，說明當心垢止息、煩惱澄清時，諸法的真實相狀便自然顯現。
此處依《維摩經玄疏》之天台經疏語境，闡發大乘（摩訶衍）經教所顯真實之諸法實相義。
。
說明《維摩經》的宗體。
諸法實相即是不可思議的真實性與解脫，超越世俗情見與二元對立，為本經所顯之體性。

此段為《維摩經玄疏》中判釋經教同異的科判內容。
此處論述「共教」與「不共教」，並以共二乘說般若為例，探討法性實相在通途與別教之間的契理同異，展現天台宗判教的細密思維。
。
此段闡述天台宗判教中，針對二乘（聲聞、緣覺）所說之般若通別教相。
此處的「不共」指不共二乘的純大乘般若，明法性實相雖因機緣顯現而有差別相，但究竟法性之體並非同於二乘所證之偏真。

此段為《維摩經玄疏》中判釋大乘經體之科判。
指出在「共般若」的語境下，說明法性實相作為大乘經典體性的異同，並列出三種觀察角度，首論「通教」。
。
此句為天台宗判教中解釋《維摩經》義理的綱目之一。
「別教」指天台四教（化法四教：藏、通、別、圓）中，專為大乘菩薩根性所說、不共二乘的特別教理，具備獨特的因果階位與修行次第。
。
此處為《維摩經玄疏》中對經義的多重判釋之一。
「約」指從某個角度或立場切入；「圓教」為天台宗四教（藏、通、別、圓）之一，指圓滿融通、不思維思議、法界重重無盡的圓頓法門。

此段為天台宗湛然大師《維摩經玄疏》中，依天台四教（化儀四教中的通教）來辨明三乘共學之同異。
通教通於三乘（菩薩、緣覺、聲聞），其所證之「同」在於同入偏真涅槃、析空或體空所顯之法性，相對於別教圓教之圓融法性，此處偏真法性為通教共基。
。
此段闡明三乘行者雖然同趣法性空理，但在斷惑的層次上有深淺之別。
透過斷正使、侵習、習盡的差異，區分聲聞、緣覺與菩薩的證果淺深，此處特指聲聞乘根性較淺，僅能斷除正使而未能淨盡習氣。
。
此句說明緣覺（闢支佛）相較於聲聞的修行階位與斷惑功德。
聲聞雖能斷盡見思正使，但未能侵除煩惱習氣（習氣即煩惱殘餘的氣分或習慣性）；緣覺觀十二因緣，利根深智，故能侵削除滅部分習氣。
。
此句說明菩薩圓滿究竟的證悟境界。
不僅能澈見諸法實相（法性）的終極本源，且除斷盡正使煩惱外，連隨眠微細之習氣亦無餘斷盡，達到究竟清淨。
。
此喻出自《大般涅槃經》等經論，用以說明聲聞、緣覺、菩薩三乘根性不同，雖同入一法性之水，但因根器有利鈍、深淺之別，故體解與斷惑亦有差異。
。
此處借水性雖一而隨器深淺顯現差等的譬喻，說明真理或法性本體雖無差別，但因眾生根機與機緣不同，而有領解深淺的差異。

此段闡釋《涅槃經》中「第一義空即是智慧」之理。
在天台教判與經疏語境中，藉由涅槃經文來印證圓融實相之法性，指出最高真實之空理即是諸佛無上智慧。
。
在《維摩經》的玄疏中，「空」指諸法本體無自性，「不空」指因緣幻有的妙有功能；智者不偏空、不著有，於中道實相中圓見空有二義。
。
本句點出二乘（聲聞、緣覺）與大乘菩薩在證悟境界上的差異。
二乘人偏於偏真涅槃，僅能觀照「諸法皆空」（人空、法空之空寂面），未能徹照空性即是如來藏、具足無量稱性功德的「不空」實相，故稱「但見於空，不見不空」。
。
本句說明聲聞與菩薩於所證空理上並無差別。
從法性實相而言，真理本體唯一（理一），故不分小乘大乘，凡體解空性者，所對之法性理體皆是平等的。
。
本句出自天台宗智顗大師所著《維摩經玄疏》，以涅槃系「佛性常住」與天台「中道佛性」之語境解析二乘與菩薩見解之別。
聲聞二乘唯見於「空」（偏真空），未能見「不空」；菩薩則能體見「不空」（即中道第一義空、妙有不空）。
此「不空」即是照了諸法實相的智慧之性，亦即顯發覺性，故稱為「見佛性」。
此即菩薩與二乘所見層次上的根本差異。
。
此句出於《維摩經玄疏》，以「三獸渡河」之經典譬喻說明三乘（聲聞、緣覺、菩薩）體證法性（理水）深淺之差異。
兔、馬二獸體型小、力量弱，過河時只能浮於水面，譬喻聲聞與緣覺二乘人斷惑不盡、智慧未深，僅能知法性之柔軟（偏真理），無法窮盡法性之底蘊。
。
本句以「大象渡河」為喻，說明觀心或修證之深淺層次。
漂浮於水面喻初淺之觀解，僅能覺知輕安或柔軟之假相（水軟）；直達水底腳踏實地，則喻深入究竟實相、窮盡法性之本源（著地知非軟）。
以此比喻修行者不可停留在初步柔和之似道境界，須窮盡法源、親證實相。

此處為《維摩經玄疏》之問答科判，依經疏部論義語境，探究「不空」之法相與見解之立名由來，辨析其存有與空性之關係。
。
此處探討《維摩經》中「空」與「不空」之義理。
在大乘經疏語境中，真空不礙妙有，因遣除偏執之「空」，故顯出諸法真實體性之「不空」。

說明對某一問題或經義的判釋具有兩個層面的意涵或考量，為論書中常見的答辯與釋義方式。
。
此段闡明維摩經義理中「不空」的意涵。
依天台玄疏之釋，勝義諦中的「有」並非世俗妄執之有，而是指實相之理具足無量德用，且因其體性即是本具的智慧（智慧性），故不墮於偏空之見。
。
本段闡述中道實相之義。
依經疏部六《維摩經玄疏》之釋，勝義諦中的法性本自空寂，但若執著於「空」相，則又落入邊見；因此連「空」亦不可得（即空亦復空），雙泯空有，故名為「不空」（即非空非有、不可思議之中道實相）。
。
本句闡釋天台或大乘疏鈔中對「不空」與「空」之層次區辨。
文中指出「不空」並非否定空性，而是指它不同於僅停留在偏真諦、斷滅或單純否定現象的「但空」（偏真空）。
引《大智度論》說明空義有層次之分，以此奠定後續論述「不空」（中道實相、妙有）的法義基礎。
。
本句列舉諸空觀門中的第二種「不可得空」。
指觀一切諸法於過去、現在、未來三世中推求皆不可得，自性本空，無有少許法可得或可執。
。
本句指出聲聞乘在證悟與智慧上的侷限。
依天台教理體系，「但空」指僅體悟偏真之空、斷見思惑，未達空有一如與中道實相；其智慧微小有限，故以螢火之光比喻，與菩薩及佛陀廣大照耀之智慧形成對比。
。
本句闡明菩薩所證的般若空慧層次。
「但空」指破除有執、偏於體空之理；「不可得空」則進一步超越對「空」本身的執著，達致空亦不可得的究竟中道實相。
菩薩通達此種圓滿空性，其智慧便能如日光般破除一切無明黑暗，普遍照耀法界。
。
天台教理中，「但空」指僅體解偏真之空理，未通達中道妙有與佛性之理。
聲聞與緣覺（二乘）皆以斷除見思惑、證得但空為目標，在此斷惑證空的層面上彼此相同，故稱為「同」。
。
本句出自《維摩經玄疏》，屬經疏部六，依天台教觀或相關經疏語境，論述菩薩深見諸法空相，無所得而得，超越二乘凡夫之執取，故顯其不同於世俗與聲聞之殊異勝德。
。
此處以掘土見水比喻修行者次第除遣惑障、漸次深入，直至見道或悟入真實法性的過程。

此段依天台宗湛然之《維摩經玄疏》，論述般若教中不思議法性實相的同異。
聲聞人根性偏真，入法性時觀空，僅見偏真法性如虛空無所有，未能契入菩薩之別教圓融實相。
。
本句闡明菩薩與諸佛契入法性實相的境界。
法性本具虛空無相、無礙之特質，於此無礙之法性中開示佛知見，即是成就理事無礙、圓融法界的無上智慧。
。
此段闡釋「同入」之義，透過虛空法性本無所有、空寂無相之理，說明諸法平等無二之體性，契入法界實相。
。
本段闡釋《維摩經》中「同共一法中，而不得此事」之旨義。
諸佛菩薩契合如虛空般廣大無礙的法性，圓照法界，其境界不可思議，故為「異」；相較之下，二乘聖者（如舍利弗等聲聞）雖同在真如一法之中，卻因執著於偏空或未證不思議解脫，而未能契入此等不可思議的菩薩大解脫境，故舍利弗發此領解。
。
此處「嗚呼」為感嘆之辭，於疏文中常表達深切的感慨、悲嘆或對法義深廣、世情難喻的感發。
。
此處闡述修行者面對自身煩惱或過失時應有的反省態度。
修行首重真誠直心，若掩飾過失即是自欺，無法契入真實法義。
。
此段闡述天台宗判教中，依眾生根機利鈍之不同，於同一真實法性中建立通、別、圓三種教相義理的差別。
。
此處以「石中藏金」比喻眾生本具佛性（真如法性），破石得金比喻斷惑見性、初得般若或解脫，而未能造作種種器物則比喻雖見法性而未能具足起用、造修萬行或開顯無量功德莊嚴。
。
此段以世俗金匠打鐵、鍛造飾品與煉丹的比喻，說明凡夫或二乘人雖能修持福德、造作種種相應善法或枝末行持，卻未能通達究竟實相、融會大乘無上法理。
。
此處借世俗鍊丹化金、服藥得仙之喻，說明世間外道或方術之法雖能得少分相似神通或短暫果報，但仍未出三界，非究竟解脫之法。
。
此處以金性為喻，說明本體雖一，但隨因緣或受用不同而顯現出三種差別相，用以譬喻諸法實相或教法隨機施設之義。

此段闡述天台宗判教中，以不共教理（專明大乘菩薩境界之般若法性實相）作為大乘經典之體性。
聲聞、緣覺二乘人所證僅為偏空之真理，與大乘圓融實相不同，故兩者體性一向懸殊、不可混同。
。
此句為《維摩經玄疏》中對經文義理的科判架構，將當前所論開為二門，首先標出「別教」之義，即別顯大乘不共二乘之法門。
。
此處為天台宗判教體系中的四教之一。
圓教意指圓滿融通、具足一切法門，不偏於空假，究竟圓融無礙。

此段出自《維摩經玄疏》，天台宗藉此判釋《維摩經》中屬於別教不共般若的深義。
別教圓頓之理超越二乘境界，聲聞人因根性所限，於此大乘圓融法性實相中，如聾如啞，無能契入。
。
此處以破礦得真金比喻去幻顯真、融攝權實之理。
真金藉由揀擇礦石方顯其本質，以此顯示勝義諦與世俗諦、真妄之別，異於世間一般的頗梨寶。
。
此處以真金與頗梨（水晶）之堅韌與易碎、可塑與不可塑之譬喻，說明法性或佛性之常住不壞與隨緣成事之理，彰顯勝義與權巧、體與用之差別。

此段闡述天台宗《維摩經玄疏》中關於大乘經體的圓教判釋。
此處不共般若與圓教圓融顯現法性實相，指一切諸法當體即是佛性、涅槃、如來藏。
對於契會此深義的大乘境界，偏空滯寂的二乘人因根機所限，無法契入，故形容為「如聾如瘂」。
。
此處以如意寶珠與頗梨珠（水晶珠）作喻，說明諸法體性或勝義與世俗、真實與相似之間有著本質上的差異，不可混為一談。

此段說明在《維摩經玄疏》的科判與義理詮釋中，立足於「諦」（真實理或真理）來作分別的理由。
法性與諸法實相無不契合於真實之理，故判教解義時必須約此諦理而作分別說明。
。
此處闡述天台宗教理中對「諦」（真理、真實理境）之開合分類。
依《維摩經玄疏》之疏釋脈絡，明辨真諦、俗諦、中諦等教相義理。
。
指《維摩經玄疏》中列舉的數項法數或綱目中的第二項為「二諦」，即世俗諦與勝義諦（真諦），為理解佛教空有二門與諸法實相的核心判教架構。
。
此處闡明真理之唯一性或真實無二之相，於《維摩經玄疏》之疏解體系中，用以顯示諸法實相不二之理。

本句為天台宗疏釋《維摩詰經》之體性（經體）時的科判說明。
天台教觀以「三諦」（真諦、俗諦、中道第一義諦）來詮釋諸法實相，認為《維摩經》以「法性實相」為體，並進一步將此分析架構拆解為二個步驟，首要即是先簡略說明三諦之名義與理論體系。
。
此句為《維摩經玄疏》中科判或綱目之一，闡明於修行、義理或教法選擇中應如何明確辨別所去之染與所取之淨。

此段為《維摩經玄疏》中對三諦教理的綱要式辨正。
天台宗或相關經疏中常立三諦（俗諦、真諦、中諦）以顯法實相，此處首先揭示其綱目並點出第一項俗諦。
。
此處列舉二諦中的真諦，指超越世俗虛妄、契合諸法真實相的勝義境界，為經疏中闡釋諦理之次第。
。
此處指諸法實相，超越有無二邊的中道勝義真實理境，為天台宗判釋經義的重要實相範疇。
。
此處指三諦（真諦、俗諦、中諦）之理的綱要，其判釋分位與前文所明之天台宗化法四教（藏、通、別、圓）相契合，依各教所詮而有差別。

吉藏大師於《維摩經玄疏》中論述經體，此句為破除次要偏執（去取）。
凡夫所見之世俗諦理僅屬迷情妄執，並非不二法門之實相，故不可將純粹之俗諦立為本經之經體。
。
本句為天台宗智顗大師於《維摩經玄疏》中對經體（一部經所依據的核心實相）的判釋。
真諦（偏真之理）雖能破除見思惑，但僅為二乘（聲聞、緣覺）所證得的偏真涅槃，尚未達至中道實相。
因此，單純的真諦理體並不足以作為大乘圓頓教法《維摩詰經》的根本經體。
。
本句為吉藏大師於《維摩經玄疏》中闡明本經之「體」。
依大乘論疏判教體系，尋討一經之宗旨必先立其體。
中道第一義諦指超越二邊（如有無、斷常）之至極真理，此真理即諸法之真實本性（法性）與真實相狀（實相）。
本經（維摩詰所說經）即以中道實相為其根本體性，一切不思議解脫與權實度化均由此展現。

本句為天台吉藏大師（或智顗大師等疏家體系）解析《維摩詰經》經體之文。
說明以「二諦分別法性實相」為經體時，需分兩步驟開演：先簡略說明俗諦與真諦（二諦）的各自相狀，再進一步論述二諦如何會通以顯發法性實相。
。
本句為天台宗智顗大師於《維摩經玄疏》中論述病因、心垢或修證障礙時的項目列舉。
「去取」即捨離與執取，指心識對境所生的厭離（排斥）與貪著（執取）二邊分別心。
在般若與維摩經疏的語境中，凡有去取皆屬心有罣礙與分別執著，非究竟無分別之法界實相。

此段為《維摩經玄疏》中對二諦（真諦、俗諦）的科判與名相開展。
「理外二諦」指尚未契入究竟法理、契機於勝義諦實相之前的世俗教法或立義，為疏釋《維摩經》深義前的基礎分別。
。
此處探討《維摩經》中關於真俗二諦的判教與義理分類。
理內二諦指在真理法性之內開展的真俗二諦，為天台宗等經疏體系中對諸法實相與教理分際的判釋。

此段闡述「理外二諦」之義，指出若不以究竟佛性為本來彰顯二諦，則其見解與境界猶如尚未入室，僅在門外暫宿草菴，喻其未契入大乘實相究竟之理。
。
此段出自《維摩經玄疏》，依經疏部六論書術語體系，闡述二諦之分類。
隨情二諦為隨順世情、迷執凡夫之情見而安立的二諦施設。
。
此處探討《維摩經》玄疏中的二諦義理。
「情智二諦」指依眾生之情見與聖智所見而施設的真俗二諦，辨明情識與勝義智之差別與境界。
。
本句為說明二諦分類的第三項。
「隨智二諦」指不順凡夫情執，而是完全依據聖者無漏智慧所照之境來施設真諦與俗諦，顯明諸法實相。

本句為三論宗吉藏大師於《維摩經玄疏》中討論二諦義的開頭。
『隨情二諦』係指隨順眾生情執與認知而施設的真俗二諦教說。
吉藏大師指出古今諸家論師對二諦的理解與解說紛歧，多達數十家，故需特加梳理辨析。
。
本句指出各部經論在闡述「二諦」（世俗諦與勝義諦）的體相與施設時，因應機感與教理體系之不同，存在多種劃分與解釋方式（如二重二諦、三重二諦、四重二諦等）。
在天台與吉藏（嘉祥大師）等經疏體系中，梳理諸經論對二諦相狀的不同詮釋，是建立自家教判與顯發中道實相觀唸的重要前置工作。
。
本句為假設或發問之語，探討二諦（真諦與俗諦）的本質及其詮釋的歧異。
依天台與吉藏等大乘經疏語境，二諦是諸佛說法之綱格，旨在揭示審實不虛之法理。
此處提出疑問：若二諦乃窮極真實之理，理應一致，何以各家教派在建立與詮釋二諦時會產生諸多不同的主張與立論？。
本句出自吉藏大師所著《維摩經玄疏》，旨在論破當時諸師各執己見、互相非難的學風。
從中觀與般若教義來看，諸法離言絕慮、本無固定定相。
若各家皆各據一端執為唯我是正、餘皆偏邪，則陷於相待相對之戲論，缺乏絕對標準來裁斷是非。
顯示執著單一見解為實有是無法究竟顯實的，應當破除邊執，了達諸家言教皆為隨機設化之施設。
。
此處闡明疏主立「三種二諦」的旨趣，旨在統攝諸家對二諦的多元判釋。
凡有教證依據之說法，皆可融攝並用，展現經疏學對各家宗義的圓融通釋態度。
。
說明諸經論雖然說法或有不同，但在勝義與世俗二諦的圓融攝受下皆無滯礙，體現佛陀說法善巧方便、契合真實與世俗諦理。
。
本句闡明真俗二諦的實相本無乖異，諸家經論見解分歧，皆因隨順眾生情見與根機而施設。
透過四悉檀（世界、為人、對治、第一義）的教化門徑，得以安立種種隨情二諦的教說。
。
此段依天台經疏部語境，闡明諸眾生根機萬別，故佛陀隨機設教，對於真俗二諦的開示亦演化出無量差別，正如《涅槃經》所載，二諦之相非單一固定，而是隨機應現無量相狀。
。
此句為經疏中的問難之辭，針對經文中所言「我於彼經，竟不說之」提出疑問，探究釋迦牟尼佛或祖師在特定經論中為何不宣說某些法義，藉此釐清藏教密意與施設意趣。
。
本句為隋代慧遠大師於《維摩經玄疏》中對末世學人偏執一家、盲目排他的批判。
修學二諦（真諦與俗諦）應通達空有相即之理，若各執一端且排斥異說，則失卻圓融中道之意。

此段闡釋《維摩經玄疏》中天台智者大師判釋之智二諦。
修行者若因根機未熟，隨順世間情識、隨喜為人或因應對治煩惱之情而聽聞佛法卻未能契會實相，則此類種種二諦皆被收攝於世俗諦中。
。
此段闡述施設二諦之方便。
針對向道之機，開演種種異說二諦，令其聞法破惑、發真慧眼而見第一義諦，此即契合真智而顯現的真實諦理。
。
此段闡釋世諦與真諦的建立源於心識與智慧的對應辨析。
依《涅槃經》之意，世諦乃隨順世間凡夫情識所見而施設，為迷情之境界。
。
此處闡明唯有契入出世間之無漏智慧，其所親證、絕待離言的境界，方能稱作究竟真實的第一義諦。

此段闡述天台宗判教中依智所顯之二諦。
二乘聖人斷盡煩惱發起無漏智慧，其法眼與慧眼所觀照境界即是隨智二諦。
。
本段引用《妙勝定經》之公案，闡明真俗二諦非凡情所能臆測。
二諦乃聖智境界，若以名言情解強求，反而易生知見障礙、造作惡業；唯有契合真實智慧，方能契入中道實相。
。
本句指出若以凡夫情見去推求、起執諍論，便會如同諸佛菩薩因地修行時，落入執著隨情二諦的名言相，視隨情之說為實有，因而產生過失。
此處依經疏部釋論語境，辨明不可拘泥於情執與名相戲論。

此處為吉藏大師《維摩經玄疏》中立論前的問端，探討佛教根本教理中「二諦」（真俗二諦）的本質究竟屬於所詮之真理（理），還是能詮之教法（教），為天台與三論宗等經論疏釋中常見的教理辨析範疇。

此段探討天台宗與經疏部對真俗二諦體性（教與理）的三種不同判釋，最後引用經文說明語言文字皆屬世俗諦之名言假施設，非究竟的第一義諦。
。
此句為經疏著作中常見的科判與評家手法，作者（慧遠等大師）對前代諸家解釋《維摩經》的立場進行綜合評判，指出其立論的勝處與偏失，藉此確立自身的正理。
。
此處依《維摩經玄疏》之疏釋脈絡，論述天台宗或古德對於「二諦」的判教與立義。
針對隨情二諦，因其立基於隨順世情之教法，真俗二諦皆有言說相，故諸師依經論釋義不同而開展出多種二諦體系。
。
此段闡明隨情智二諦與言說之關係。
隨情諦即俗諦，對應名言教法，故屬可說；隨智諦即真諦，對應勝義實理，超越言詮，故屬不可說。
。
此段闡述依智而立的二諦皆歸於理體，超越言說相。
在天台宗教理中，隨智二諦為聖者順應真智所施設的二諦觀點，若究其實相理體，皆絕言思。
。
此處探討真俗二諦的開合與轉化。
依論書或疏釋之義理，當真諦與世諦的觀點互換（如以智契理時世諦即真，或隨情執而轉），則原有的世俗法亦超出言說戲論之境，顯示二諦無礙、言思皆寂之深義。
。
本句闡明古佛與諸大聖者所證之境，非一般凡情與因地菩薩的思量分別所及，藉此凸顯《維摩經》不思議解脫境界的深奧絕待，非末代凡夫心識可測。
。
此處總結三種二諦之說，說明雖言辭簡約，然其理體圓融，攝法無遺，顯示天台教觀中開權顯實、重重無盡的義理架構。
。
說明修習佛法與禪定以信解為根本，若不信正理，心生疑惑與知見諍論便無法止息，障礙解脫修持。

此段闡述《維摩經玄疏》中關於「理內二諦」的判釋。
基於天台宗的教理觀點，此處不從事相上的世諦、真諦立論，而是直接就體性上的中道佛性來開顯二諦，強調真俗不二、理體一如的圓頓圓融義理。
。
此段為《維摩經玄疏》中對教理的判釋，說明從中道實相融會真理以建立二諦（真諦與俗諦）的理論架構。
。
此為智顗《維摩經玄疏》中對「二諦」分類或建立層次（如七種二諦或四重二諦等）的解析段落。
說明在特定諦觀架構下，第二層或第二種施設方式是結合真諦與俗諦來詮顯勝義與世俗不二之理。
。
天台教理將二諦依體用淺深進行詮釋，此處「不思議二諦」指非凡夫與二乘情謂所能思量推度的真俗二諦，顯發真俗不二、理事圓融之深妙義理。
。
此段闡述天台宗判教中對二諦（真諦、俗諦）的重重分別與行位安立。
「隨情」指隨順凡夫世俗情見；「情智」指兼具情見與聖智；「隨智」指隨順聖者的清淨智慧。
此為依經疏部論析二諦立場的深細差別。

本句為天台宗智顗大師於《維摩經玄疏》中對二諦與中道佛性關係的判釋。
天台化法四教中，「通教」通前別教、通後圓教，其所立之二諦（俗諦與真諦）雖已明體空，但若僅止於以真諦為極致，尚未顯發別教之「單中」或圓教之「即中」佛性妙理，故云「猶是通教之二諦」。
。
此段闡明經教法義的通達層次，指出某些教理或觀法不僅適用於聲聞、緣覺二乘，亦通攝大乘之別教與圓教，體現天台宗判教中化法四教的圓融通攝特質。
。
此段依涅槃經系之佛性與中道語境，闡明中道合於真實即是第一義諦，並引《涅槃經》證成「佛性即是第一義空」，彰顯空即實相、佛性與第一義空不二之義。
。
本句闡明「第一義空」與「智慧」的本質同一性。
第一義空為諸法實相、至極空性；能如實體悟並照見此勝義空性的無漏心照，即稱為智慧。
二者一為所證之理，一為能證之智，相即不二。
。
本句闡釋天台或大乘疏釋中對二諦與中道佛性的融通觀點。
智者不偏於單純之空，亦不滯於有，能兼照「空」與「不空」。
其中「空」代表斷除虛妄執著之真諦，「不空」則顯發具足無量功德之中道佛性。
中道佛性與真諦相合，即超越世俗與單純偏空，為最究竟之第一義諦。
。
本句為天台宗智顗大師於《維摩經玄疏》中論述二諦義理時的簡略總結。
文中指出此處所論之法同樣具備「三種二諦」（如約事理、約教、約觀等不同層次的真俗二諦），其義理推演方式與前文所論述的規則類同，故不再贅述，讀者比照前文即能理解。

本句出自天台宗智顗大師所著之《維摩經玄疏》，解析天台四教（藏、通、別、圓）中「別教」所建立的二諦觀。
別教認為俗諦涵蓋假觀與空觀，而將顯發不生不滅的實相中道稱為「真諦」，以此真俗相融且獨尊中道的立場，作為區隔通教與圓教二諦判教之特色。
。
本句引《大涅槃經》文說明天台天台教相判釋中的「別教二諦」義。
別教將真諦與俗諦劃分明確，但隨順機宜說明二諦之交會。
聲聞人根機未純，對於佛與大菩薩所說的俗諦（現象界之事理），未能體達其融通不二之妙，故將菩薩所解之俗諦誤以為即是最高之第一義諦。
天台智者大師以此引證別教「對待二諦」與機感層次之不同。
。
此句說明在天台宗教理與《維摩經玄疏》的判教語境中，二諦的安立並非單一絕對，隨教門與機宜的不同，亦可開合出多種層次的二諦，其推演方式可依前文之例類推。

此段闡釋天台宗圓教之「不思議二諦」。
理內二諦指藏、通、別三教教理中所攝之二諦（俗諦與真諦），在圓教圓融觀點下，此二諦雖融攝於一真實理體而不二，但因應機緣而宛然顯現為二，體用不二而歷然，故稱為不思議圓教之二諦。
。
說明二諦於教法中有多重開合之相，此處言及三種二諦，其義理可依前文之例類推而知。

此段辨明《維摩經》的宗體與二諦之關係。
在天台宗教理中，經體須契合圓融中道之理；若為理外偏執的二諦（如三藏教偏真偏俗之二諦），則既非世俗諦，亦非此經所明之究竟經體，真諦亦非本經所詮之圓理。
。
此段辨析《維摩經》的經體。
在天台宗教理中，經體不拘於特定的二諦或世諦差別相，若執著於理內二諦或三種世諦，皆不足以全顯本經不思議解脫之究竟經體。
。
本句為天台宗解釋《維摩詰經》「五重玄義」中「辨體」之內涵。
指出本經的核心理體（正體）在於「法性實相」，亦即天台宗所說圓融互具的空、假、中三諦。
此三諦非外在造作，而是法性理體本具之真實，故稱「理內」。

本句為天台宗義理問答，探討建立法體時的教判高下。
問者依天台化法四教（藏、通、別、圓）的立場，認為圓教的不思議真諦最為究竟圓滿，故質疑為何在說明體性時，亦容許採用通教與別教中屬於「理內」（已明即空、即假、即中等教理）的真諦體系。

本句出自智顗大師《維摩經玄疏》，探討教相與法體。
意謂若依《法華經》會三歸一、顯實開權的意旨（即「正直捨方便」），則不須兼帶藏、通、別等方便教法，得直接以圓教究竟之一真諦（真如實相）為教體。
此屬天台宗判教中，對《法華經》純圓獨妙之教體的界定與辨析。
。
本句依天台教觀體系闡明《維摩詰經》之教相與經體。
本經在化法四教中雖顯圓理，但仍兼帶通教與別教兩種權巧方便；而教法理體內所含之三種真諦（如通、別、圓等三諦之理），皆可作為此經所依據之實相本體。
。
本句說明教法詮旨上的主次（傍正）區分。
凡夫心識難以企及、超越言語思慮的「不思議真諦」，纔是教觀修證的根本核心（正），其餘權巧施設則屬輔助兼帶（傍）。

此段闡明《維摩經》以「一實諦」為經體。
天台宗疏釋經體時，常立一實諦或諸法實相以為諸經之本義，此處承接前文對一實諦之分別。
。
此段闡明《維摩經》以「一實諦」為經體。
一實諦即是不思議的真性、解脫與實相之理，超越二乘權巧方便，為大乘不二法門之究竟體性。
。
此處指論疏在闡述義理時，針對相同的事相或前文所述之意旨，再次引證《涅槃經》的經文來作進一步的解釋與判釋，以彰顯教證相符。

此段說明「四門入體」之旨。
實相真性深奧微妙，絕諸戲論，非世間情識所能契會，必須透過特定的門徑（四門）方能悟入。
。
本段闡明教法與真理的關係。
真理本體無言無說，但為度化眾生，大聖佛陀必須藉由言教作為方便法門，引導修行者「因教契理」，由門入室，最終體證實相。
。
此段闡釋《維摩詰經》〈入不二法門品〉之主旨。
諸菩薩於經中各自表達對不二法門的體悟，即在彰顯超越相對二元對立、契入勝義空性之真實意趣。
。
此處為《維摩經玄疏》中針對經文義理展開疏解的架構說明，透過立三意以開展四門之相，屬於論疏體系中剖析經義的綱目辨正。
。
此段為《維摩經玄疏》中科判之名目，正明依空、無相、無作等四門（或依經疏脈絡之四攝、四無量等相應門）趣入實相本體之義理。
。
此段為《維摩經玄疏》中關於教相判釋的科判目次，指出依據「悉檀」（四悉檀：世界、各各為人、對治、第一義）的義理與方便，開展出化儀或化法四門教相。

此段闡釋《維摩經》玄疏中關於「四門」名相的立意。
「門」取其能通之義，說明教法為通往真理之通道。
此處所指的「四句法」為諸經論中常見的遮照或遮遣四邊戲論之法，能破除執著、契入真實法性（實相之體）。
。
本句說明外道不達正理，執著於邪因緣或無因緣而立四句，由此衍生出十四難與六十二種惡見，進而繫縛於煩惱結業之中，流轉生死。
。
此句於《維摩經玄疏》中指出，邪道外道的理論門戶非正法正道所攝，故於此處不予贅述，以彰顯正法殊勝與經疏體例之簡別。
。
此段闡釋佛法之「四門」即是正因緣之四句法，透過此四門能令行者通達並進入第一義涅槃。
文中引用《大智論》（《大智度論》）之喻，說明般若空義如大火炎四邊不可取，並將般若波羅蜜之四種相會通歸結為四門之義，體現論書中對法義的判釋與融會。
。
此段為天台宗湛然大師於《維摩經玄疏》中，依天台教觀判釋化法四教（三藏、通、別、圓）與每一教下各開四門（有、空、亦有亦無、非有非無）的科判總綱，顯示佛法教門雖殊，皆有其層次分明的門徑。
。
此處指天台宗化法四教中的「通教」，其相應的觀法與教理開展出四種化城入理之門（有門、空門、亦有亦無門、非有非無門）。
。
「別教四門」為天台宗教判中化法四教之一的「別教」所開展的四種化儀或入道門徑，即有門、空門、亦有亦無門、非有非無門，是用以簡別藏、通、圓三教而專對大菩薩施設的教法門庭。
。
此處指天台宗判教中，圓教所開出的四種入道門法，圓教圓融無礙，諸法相即。

此段為天台宗湛然大師於《維摩經玄疏》中，依教相判教體系明辨三藏教化之四門，首開「有門」，立基於緣起實有、因果歷然的實相觀點以顯法義。
。
此處指闡明諸法性空的解脫門，為趣入實相的大乘經疏詮釋次第之一。
。
此處指維摩經疏中闡述的法門門類，此門從空義或有空並立的角度趣入解脫之門。
。
此處指《維摩經玄疏》中闡述的解脫法門之一。
「非有非空」即超越有見與空見的戲論，契合中道實相，破除對諸法實有或斷滅的執著。

此段為天台宗湛然對《維摩經》中三藏教「有門」之判釋。
三藏教（即藏教、聲聞藏）明因緣生滅之有，修行者依此修四諦、十六行觀，破除薩迦耶見等十六知見，觀五陰、十八界、十二處（陰界入）為無常、苦、空、無我，於見道前修至世第一法，進而斷惑證真、發起無漏智慧。
。
此段闡明依事相之「有」以顯真空之理。
在天台宗等經疏語境中，現象界之有與真實理體並非絕對對立，藉由因緣假有可以悟入勝義諦。
。
此引《大集經》之文，說明勝義諦離言絕相之旨。
諸法真實相甚深微妙，非世俗語言文字所能究竟詮表，故云「不可說」、「無聲字」，顯示真理唯證乃知。
。
本句指出阿若憍陳如比丘於諸法中體證真實知見，契合阿毘曇論所宣說的法相與對法義理。

本句為天台宗智顗大師於《維摩經玄疏》中，以「四門」（空門、有門、亦有亦空門、非有非空門）判釋藏教（三藏教）之意旨。
藏教屬劣根拙度之法，觀解「析空觀」（折空觀），即剖析色心等因緣所生之實法與假法，見其體皆因緣和合、無常生滅，由此折破執著、證入析空寂滅之理。
。
此段闡明依天台教觀承奉教法之利益。
透過理解與觀照，破除世俗對假法（緣起幻相）與實法（法體實有）的執著，體達空性，最終引發清淨無漏的出世間智慧。
。
說明透過體悟空性以契入勝義諦之理。
此處以「空」為入門之方，契入諸法真實相。
。
此段探討須菩提於石室觀生滅無常入空得道的修行層次，並指出若將此理解為見佛法身，恐落入小乘《成實論》偏於灰身滅智或析空觀的判釋，未能完全顯發大乘圓滿法身之義。

本句闡釋天台宗四教中「三藏教」的「有空門」。
三藏教立足於因緣生滅的實法，明瞭諸法緣生故有、緣滅故空（即析空觀），藉此對治凡夫外道的實有與斷滅執著，契入無漏聖道。
。
闡明「空」為通往勝義諦之門扉。
於《維摩經》玄疏之語境中，空觀非僅頑空，乃是破除執著、見諸法實相（真理）之方便與門徑。
。
本句說明迦旃延尊者造論之因緣與宗旨。
迦旃延尊者自證悟入道後，為契合眾生根機、發揚佛法教示，故造《毘勒論》（即《篋論》）以闡釋特定教理門戶（如對法、論議或四諦門徑），使後學有所依憑而入道。

本句為智顗大師於《維摩經玄疏》中以天台四教（三藏教、通教、別教、圓融教）體系解析四門（有門、空門、亦有亦空門、非有非無門）之法義。
三藏教（即阿含、毘曇等小乘教法）之「非有非無門」，係從分析正因緣生滅法出發，說明諸法因緣和合而生，故非斷滅之「非有」；因緣別離即滅，無有常恆固定的實體，故亦非世俗所執之「實有」，藉此開顯離於兩邊的中道門徑。
。
本句闡明稟受中道教法的修證功德。
依此教法修行，能破除常見（執有）與斷見（執無）等二邊邪執，如實照見因緣所生法既非實有（緣起故無自性）、亦非斷滅無（依緣而顯現），從而契入中道實相，引發斷除煩惱的真實無漏智。
。
本句說明中道觀為悟入勝義諦之關鍵。
執著於「有」（常見）或「無」（斷見）皆偏離實相。
唯有超越有無二邊之偏執（非有非無），方能契入法性本空之真諦，故說非有非無乃入第一義諦之門戶。
。
本句為天台智顗大師於《維摩經玄疏》中對車匿（梵語：Chandaka，即車匿比丘，佛陀出家時的御者）入道因緣的判讀。
車匿性情傲慢且多惡口，佛陀臨涅槃前敕令以「梵壇」（默摒）之法處置。
佛滅後，車匿受到默摒教誡而生大慚愧，最終證得阿羅漢果。
疏主在此指出車匿因惡口等因緣調伏而入道，但在相關論典中較少見到詳細討論其度化細節的專文。
。
說明特定部派佛教（犢子部）的論書對此經義的闡發與相通之處。
。
本句評析舊論中關於「我」的安立，指出其將「我」歸入第五不可說藏、超越三世與有無空假之論點，在教理判釋上尚有斟酌餘地，不宜輕率採用。

此段闡述天台宗「通教」之四門，源自《大智度論》之四句破執，藉由肯定、否定、雙亦、雙非四句，破除凡夫與二乘之偏執，進而顯發諸法實相的第一義悉檀。
。
此段闡釋天台宗「通教」對《中論》四句（生、不生、亦生亦不生、非生非不生）的判釋。
通教以「體法即空」觀一切法當體即空，其本質如夢幻泡影，皆是諸法實相。
。
本句闡述法華或大乘經疏中「一佛乘」融攝三乘之理。
三乘行者雖根機利鈍有異，但皆能依同一妙法（四句）契入諸法實相的第一義諦，故法門雖一而能隨機應現、皆為解脫之門。
。
智顗大師於《維摩經玄疏》中說明，此處所論之法義或文句，與龍樹菩薩《中論》註釋者青目（Piṅgala）論師的註解內容完全一致，故指引讀者參照青目之註，毋庸重複詳述。
。
本句引註釋說明「諸法實相有三種」，進而論證四門（通、別、圓等門）為聲聞、緣覺、菩薩三乘所共同入之門徑。
三乘行人皆依此四門切入，最終得以親證第一義諦（最高實相）。
此處體現了天台／隋唐經疏中，以四門為通途觀行、會通三乘入實相之法義。

天台宗以「四門」（有門、空門、亦有亦空門、非有非空門）作為通達實相理體的四種教觀入口。
此處說明別教四門之建立依據，指出若運用《中論》「亦名為假名」之假名立論來推演四門，即屬於別教次第顯現中道之四門；若引用《大智度論》所列之四句概念來詮釋，同樣能夠成立。
。
天台宗立藏、通、別、圓四教，每教皆設有、空、亦有亦空、非有非空等四種入道門戶（四門）。
智顗在此指出，別教四門的理論旨趣主要源自《大涅槃經》，只是在該經中並未集中成篇，而是分散於各處文義之中。
。
本句以「五味」中的「乳味」（代表別教或頓漸施設中的初階法門）來比喻四句（有、空、亦有亦空、非有非空），藉此說明別教如何建立「有門、空門、亦有亦空門、非有非空門」四門以教授不同根器的眾生入道。
。
此段以涅槃經系之佛性義為本，闡明佛性非由造作而生，乃本來具足。
透過乳中含酪、石中含金及力士額珠等經典喻產，說明眾生雖暫時迷失，而佛性本具、不曾失壞，以此為入道之門。
。
本句藉由石無金性、乳無酪性的譬喻，闡明諸法本無自性、空無所有之理。
眾生空與佛性空等同於虛空、大涅槃空與迦毘羅城空，皆是勝義空性，契入此理即是通達實相的空門。
。
此處引《大般涅槃經》之說，探討佛性「亦有亦無」的實相義理。
涅槃經論及佛性非單純的有見或無見，為破除執著而作遮遣，此句進一步問明「何為有」，藉以釐清佛性不落斷常的真實意涵。
。
此句依涅槃系與經疏部註疏語境，闡明一切眾生皆悉具有佛性或法身本具之理，為大乘教理中成立眾生皆得成佛的根本依據。
。
此句為辨析「無」之名相義理的提問，在經疏學中透過徵問名義，進一步闡釋真諦空理或遮遣執著。
。
此處闡明諸法緣起假立、非有非無的中道實相。
以乳中含酪性為例，乳雖非即是酪，但具備能生酪的因性（亦有）；同時，在乳的階段尚無現行的酪相（亦無），透過因緣和合的善巧方便方能顯現，故立為「亦有亦無門」。
。
此段闡明佛性即是遠離二邊的中道實相。
透過「百非雙遣」破除一切名言戲論，並引用經中「乳中非有酪性，非無酪性」之喻，說明佛性非空非有，超越有無二邊之見，契入真實的中道法門。
。
此段說明別教菩薩修行因緣與果位。
別教指不共二乘的純大乘教法，菩薩依此四門修證，終能見佛性、住大涅槃，故此四句說法即為別教四門之義。
。
此段為《維摩經玄疏》中依涅槃經義理判釋教相之文。
「一往」指暫且、大略之意；「別教四門」為天台宗判教中化法四教之別教所攝的四門（有門、空門、亦有亦無門、非有非無門）。
此處說明將據涅槃經文以分別別教四門的法相。
。
此段為《維摩經玄疏》中對經文判釋的科判說明。
天台宗疏釋經典時，常依圓教四門（有門、空門、亦有亦無門、非有非無門）來攝化諸經義理。
此處指出對經文的理解可對應圓教四門，並將在後文中進一步作同異的料簡（揀擇辨析）。

此段為《維摩經玄疏》中的問難起端，探討天台宗教判中「別教四門」（有門、空門、亦有亦無門、非有非無門）的出現時機與大乘諸經（如般若等前時經教）的教相攝化關係。

本段辨析《大涅槃經》在教相判釋中的特殊地位，指出其作為通解前經之密意、決擇究竟佛性的重要作用，並反問此前大乘經典中是否亦具備別教四門之法門。
。
此處解釋疏釋經論時，若過於冗長具體地抄錄原文，會導致文句繁雜，故略去不全錄以保持精要。

此段辨析天台宗圓教四門與別教四門之異同。
依涅槃系與天台圓教語境，圓教四門直顯圓融實相、法界具足，雖在名相上與別教同為趣入第一義諦、見佛性與常住涅槃，但圓教融攝圓中，別教隔別，故旨趣有別。

此句為《維摩經玄疏》中的問辭，探討如何透過外相或特徵來辨別法與法之間的差異，為闡述經義前辨正名相的問答。

此處針對《維摩經》義理的詮釋進行答問，說明眾生由於根機、思惟與分別不同，故其心意趣向與理解的途徑亦呈多樣化。
。
此處闡述天台宗教判體系中，以圓教之七義來判別諸教門之差別，顯示別教之隔歷與圓教之圓融不一，藉此彰顯圓教四門之究竟殊勝。
。
此段闡釋天台宗圓教四門的立義標準。
圓教四門以一切法本具真性實相、不生不滅的圓融法界為基底，不同於三藏教、通教或別教的偏方，圓見諸法究竟即涅槃。
。
此段闡明圓教宗趣，謂修行初發心即具足佛知見，能以圓融無礙之智慧（圓照）來開立與辨析化儀四門（有門、空門、雙亦門、雙非門），彰顯圓融具德之理。
。
此段闡述天台圓教圓融不二的特質。
圓教觀法不需經歷斷惑次第，於當體即顯不思議之理，煩惱與涅槃體性不二，故能不斷煩惱而入涅槃。
。
此段闡述天台圓教中「圓行」與「四門」之關係。
圓行指圓融無礙的菩薩行法，以圓教立場判攝四門（空、有、雙亦、雙非等門），顯示圓教融攝一切諸法、重重無盡的圓頓法義。
。
此處闡明以圓教究竟圓融之位次（圓位）來開展並辨析四門（有門、空門、亦有亦空門、非有非空門），即是圓教體系下的四門。
在天台宗華嚴經疏或維摩經玄疏的判教語境中，四門通於大小教，但若以圓教圓融觀之，則四門皆具圓融無礙之義。
。
此段說明圓教的判斷標準。
以「圓體」（圓融無礙之實相本體）為基礎來開展並辨析四門（四句或四種教門），即體現圓教重重無盡、圓融具德的教理特質。
。
此段闡述天台宗判教中，圓教圓融之義與四門（空、有、亦空亦有、非空非有）的結合。
圓教之用重在圓融無礙，以此角度開展四門，即為圓教圓融無礙之四門義理。

此段出自《維摩經玄疏》，屬於論疏部釋義。
文中探討外道與內道在趣入真性體上的差異。
外道之四門心行乖違真實理體，隨逐顛倒妄想，故無法證入真如實相。
。
此句為經典與疏釋中常見的徵起語（提問語），用以引出下文對原因、道理或法義的具體解釋與說明。
。
說明諸宗或諸部派因契入法門之機感與觀照角度不同，所領悟之理體層次亦隨之而異。
若不能通達法門皆為方便，執著自身所見為唯一究竟，即會產生偏執與論爭。
此處體現天台與經疏學派對權實方便與破除偏執之法義解析。
。
此段闡明天台宗判教中，化法四教之「四門」（有門、空門、亦有亦空門、非有非空門）皆能通達法身一體之理。
其中三藏教與通教的四門，其修證歸趣皆傾向於偏真涅槃之理，與別圓二教之圓融中道相對。
。
此處闡明華嚴宗對天台宗或教相判釋中「別教」與「圓教」的會通。
別教（不共教）與圓教（圓滿教）雖在化法上各有差別或究竟之異，但在究竟實相上，其門入（有、空、亦有亦無、非有非無之四門）皆能同歸於圓融真實的法界實相。

此段闡述天台宗教判中，三藏教與通教的四門（有門、空門、亦有亦無門、非有非無門）雖然行相各異，但皆能同入偏真之理，見第一義諦並證得有餘與無餘二種涅槃，顯示其趣向之同。
。
此段闡明理雖無二，但因修行根機與方便門徑的巧拙不同，而開展出不同的化導與趣入架構（如四門等）。
《維摩經玄疏》天台宗釋經體系中，常藉由門相之別來顯示圓融或方便之義。
。
本句闡釋「教雖有異，理無二致」的般若與經疏法義。
真理（實相、空性）本無差別，種種方便法門或修行途徑雖然不同，但最終所證悟、通達的究極本體（法性）是一致的。
。
此處以「州城開四門」比喻種種不同的教法、觀門或入道途徑（如四諦、四念處等），以「使君是一」比喻所通達的實相或究竟理體本無二致。
門徑雖多，所見、所至之理體唯有一種。
。
智顗大師以古時入城見使君（官府長官）為喻，說明觀法雖有空、假、中或四門（有、空、亦有亦空、非有非空）等入道途徑的差異，但所證悟的實相理體（使君）終究無二無別。
此處強調「門殊而理一」的方便與實相關係。
。
本句以城門為喻說明藏教（三藏教）四門的侷限性。
天台宗將教法分為藏、通、別、圓四教，每一教皆設有「有門、空門、亦有亦空門、非有非空門」四種入道門徑。
藏教屬於初階的析空觀與事相詮釋，其四門雖能通達真理，但譬如州城的偏門，並非直達內堂的最圓滿正門（圓教正門），意在顯發教法層次的權巧與侷限。
。
此句以城之四門為喻，說明天台教相中「通教」的四門（有門、空門、亦有亦空門、非有非空門）。
四門雖觀法與施設不同，但皆為正通實相之門，故謂「如從四正門而入」，意在強調四門同為通達體空即真之正途。
。
說明偏教與正教在權巧方便或法門施設上雖有不同，但在究竟理趣上皆能契入偏真第一義諦，且所證涅槃本質無二，體現法性一味之理。

此段闡述天台宗教判中別教四門與圓教四門趣入實相真性之理。
別教與圓教雖同以四門（有門、空門、亦有亦空門、非有非空門）為方便，但其趣入實相、見佛性並證得常住涅槃之深淺境界各有不同，此處旨在明辨其義。
。
此段闡明理雖一味，但隨教法之偏圓施設，而有不同之能通法門（如四門等），體現華嚴或天台圓教中「理同門異、隨機施設」之義理。
。
此段闡明諸法實相與佛性理體的一如。
說明真理無二，契證真性的究竟本體亦無差別，體現「諸法皆實相」的經教義理。
。
此段以「四門入臺城見同一天子」為喻，說明方便法門雖有多端，究竟所歸之法身真理或實相則一，藉此彰顯殊途同歸、萬法歸一之理。
。
天台宗以「臺城」（宮城、皇城）比喻極果法界或真如實相。
別教雖能通達實相，但因其教理帶有隔歷次第、非即空即假即中的偏隔性，故比喻為從臺城四周的「偏門」而入，相對於圓教直從正門（中道實相）而入。
。
本句以「從四正門入城」為喻，說明圓教之有門、空門、亦有亦空門、非有非空門等四門，皆為通達實相真理之正道。
四門雖教相門徑有異，但所入之理體一致，皆能直達圓教頓極之實相。
。
說明權巧偏教與圓滿正教在教法與修觀途徑上雖有偏重差異，但發心契入、親證真性解脫以及最終所體悟的實相本體（法性），本質上皆是同一無二的。

本句闡明天台宗「四悉檀」與「四門」的教化運用差別。
智顗大師指出，外道雖亦論說四門（有、空等），卻因缺乏智慧而無法洞察眾生的根機與宿世因緣（不見根緣），僅憑妄想執著給予固定不變的說教（定說），如同舊醫不分病情皆給予乳藥一般。
真正的佛法四門則必須依據「四悉檀」（世界、各各為人、對治、第一義悉檀）因材施教，隨順根機而靈活運用，方能達到化導眾生的實效。
。
本句指出佛法四門（空、有、亦空亦有、非空非有）之施設建立，乃源於佛陀為隨順眾生根機與因緣而施設的四種教法範疇（四悉檀：世界、各各為人、對治、第一義悉檀）。
四門為入道之門徑，四悉檀則為化導眾生之總綱，說明一切法門皆是因應眾生機感而權巧施設。
。
此句為天台宗教判與教理疏解中的綱目，闡明悉檀（化儀或化法之意趣）如何開展出三藏教之四門（有門、空門、亦有亦空門、非有非空門），顯示佛陀隨機設教的巧便與義理架構。
。
此處闡明四悉檀如何開顯並通達通教之四門（生空、法空、乃至乾慧等教相或四門觀法），屬於天台宗判教中以悉檀通攝化儀與化法之教相架構。
。
此段顯示天台宗止觀與教判體系中，以四悉檀（世界、各各為人、對治、第一義）為基礎，進而開顯別教（大乘不共教相）中化法四教的四門（有門、空門、雙亦門、雙非門）之義理。
。
此段依天台宗義理，闡明諸佛施設四悉檀（世界、各各為人、對治、第一義悉檀）能隨機逗教，進而開顯圓融教理中的四門（有門、空門、亦有亦無門、非有非無門）。
天台教觀中，悉檀為化導眾生的方便，圓教四門則圓融顯真實理體。

此段出自《維摩經玄疏》，探討法義本性雖離言絕相（不可說），但為順應眾生根機與修持所需，藉由「四悉檀」（世界、各各為人、對治、第一義）的方便因緣，使甚深法義得以施設言教，建立三藏教之四門。

此段闡述天台宗「四悉檀」中針對不同眾生根機的教化善巧。
若眾生心性偏好實有之法，則相應地運用世界悉檀，契合其機宜而宣說阿毘達磨（毘曇）中建立實有諸法的法門。
。
此處闡述四悉檀中的「為人悉檀」（各各為人悉檀），依眾生根機之宜聞生善，契合其執著有見的現狀而施設「有門」以引導生善。
。
此處闡明四悉檀中的「對治悉檀」之施設。
針對眾生執著無因或邪因的斷常邪見，或流於頑空的斷滅見並起諸煩惱結業，佛陀便施設「有門」的教法，以治其偏執，令生善根、斷除惡業。
。
此處闡述隨機應教的善巧方便，針對利根眾生直見第一義諦時，即能以第一義悉檀為其開示「有」之法門。
。
此段說明聲聞乘行者聞法契入真理的次第。
透過聞思修四聖諦，斷除見惑，親證第一義諦（空性涅槃），從而證得初果須陀洹，標示入聖之流。
。
本段出自《維摩經玄疏》，強調說法必須契合眾生根機與四悉檀（世界、各各為人、對治、第一義）的利益原則。
若說法不契機，非但不能利生，反而導致眾生退失道心或走向邪道，形同天魔外道的同黨、徒勞無功。
。
此段引《大般涅槃經》明言如來宣說真實法要唯佛與佛乃能究竟盡知，二乘聲聞、緣覺之智力不足以測度如來的圓滿境界與深義。

此段為《維摩經玄疏》中關於四悉檀起教門的判釋，說明「四悉檀起空門」的建構邏輯與前文「有門」相類，透過四種悉檀（世界、各各為人、對治、第一義）的權巧方便，開顯諸法皆空的實相義理。
。
此處反映成實宗師對《成實論》（或毘曇學）與大乘空義判攝的諍論，認為部派毘曇之學雖能調柔煩惱心，但若執著實有法門，則未能究竟契入真實無所得之解脫道。
。
此段引述並辨析《成實論》與數論師對於「見空得道」與「見有得道」之修行見解差異。
毘曇／瑜伽／中觀及經疏部論典常透過破立各宗見解以顯正義。
。
本段評破誤以大乘空義通釋三藏教（小乘教）之見解。
論主指出，執常之見者往往以異念斷滅來理解空義，未能如實契合三藏教中對緣起與斷常的真實判釋。
。
此處闡述外道斷見之執著。
斷見者不見生命因果相續之理，誤以為心念或生命在極短的時間內（一念）即告斷滅，落於無因無果的頑空邪見中。
。
本段破除認為「唯有修學大乘方能見空得道」的偏見。
引用《大智度論》證明聲聞經中亦處處明顯法空義，指出見空得道通於大小乘，不能僅以此作為獨判大乘深義的標準，體現經疏部辨析權實、會通二乘之義理。
。
此段為天台宗湛然依《維摩經玄疏》判釋教理時，針對部派及異學（如數論學派與《成實論》宗義）對四悉檀的承許與破立作出的辨正，說明各家於法義上成立或壞失的判準。
。
此段評析《成實論》與其他宗派或數論師對於法義成立與否的諍論，辨正義理之正邪成壞。
。
此處依據論書對成劫與壞劫之體相爭論提出詰問，探討成壞相對中的成立義理。
。
此處探討《維摩經》玄疏中關於「數人壞」之名相義理，依經疏部六之論議脈絡，辨析壞失之相。
。
此段闡述天台宗判教觀點，透過辨析三藏教中「巧度」（通教等大乘權教或得入空義）與「拙度」（藏教直度生滅）之別，建立《成實論》明空之義，同時破斥薩婆多部等小乘數論執著「有」門的偏見。

此段闡述《維摩經玄疏》中運用「四悉檀」（世界、各各為人、對治、第一義悉檀）來開展諸門法義的進程。
說明透過四悉檀的善巧方便，能使有門進一步引發空門，此詮釋依據乃合於《昆勒論》的通釋體例。

本段闡釋天台宗釋經體例中，如何運用「四悉檀」（世界、各各為人、對治、第一義）來開展「非有非無」的論理之門。
因其推論邏輯與前文之「有門」相同，故云意可見。

本句為《維摩經玄疏》天台教義鋪排之敘述，說明佛陀如何依世界、各各為人、對治、第一義四種悉檀（成就眾生之方法），來施設通教的「有門、空門、亦有亦空門、非有非空門」等四種入道法門。
其推演與運作方式可例類比照先前三藏教所述來理解。

此段為天台宗智者大師《維摩經玄疏》中的判教科判，闡述天台四教中「別教」如何以化儀四悉檀（世界、各各為人、對治、第一義悉檀）來起立化法四門（有門、空門、亦有亦無門、非有非無門），其推演邏輯與此前三藏教之例相同。

此段闡述天台宗教判中，如何以化儀四悉檀（世界、各各為人、對治、第一義悉檀）作為起教方便，開顯圓教之生、滅、具足、無作等四門。
顯示圓教教法圓融，統攝諸教。

此段闡明諸法實相雖體性唯一，但因應對機教化之不同，在各經中展現出多種異名。
此處透過列舉「一實諦」、「自性清淨心」、「如來藏」、「如如」、「實際」、「實相般若」等名相，顯示諸經名相雖殊，所詮之真實理體則一，體現經論融會之旨。
。
此段說明諸大乘經論中雖開顯出各種名相，如一乘、首楞嚴、法性、法身、中道、畢竟空、佛性與涅槃等，名言雖異，但其所詮彰的實體皆是諸法實相。
。
本句引用《大智度論》與《大般涅槃經》，說明佛法雖是一味解脫法門（如般若本一），但為了應機施教、隨順不同根機的眾生，因而開展出千差萬別的名相設施。
此乃「說法隨機，名相無定」之權巧方便義。
。
本句闡釋佛法中施設名相的根本旨趣。
解脫與佛性本體雖一，但為了隨順不同眾生的理解能力與度化因緣（赴機利物），導師因而安立了多種異名與方便施設。
說明名相皆為導引眾生悟入實相的工具，不應執著於名相字面的差異。
。
本句以帝釋天（釋提桓因）雖有眾多別名卻同指一人的譬喻，說明萬法或各類名相名稱雖隨緣施設、差異紛紜，其根本法性與法體（佛性實相）終究唯一無二。
佛法依機設教，施設種種名相，皆為引導眾生體悟同一實相法界。
。
說明實相本體不可言說，名稱皆為假名施設。
雖有種種異名（如空、無相、無願、真如等），其所指指代的究竟實相理體並無二致，不可因名相的差異而否定其所指的實相本體。
。
此處以「帝釋」與「憍屍迦」實為同一天帝的不同稱呼為喻，說明若執著於名相差別，不知兩者體同，就會做出「讚供其一卻毀謗另一」的荒謬舉措。
在經疏語境中，用以比喻迷於名相、未能通達法體平等者之愚癡。
。
本句以「憍屍迦」與「帝釋」實為同一天帝的異名為例，說明若人在形式上恭敬供養，卻因不知實相（或名相背後的本體）而生起執著與分別心，甚至生起毀謗，則其善行已被邪見與分別心所損害，故未必能感召圓滿的福報。
。
本頌指出末法時期弘法者常見的偏執過失，或執著於如來藏或阿黎耶識的清淨自性而排斥空性，或落入單一極端而未能圓融中道。
。
此段批判惡取空見。
若執著「畢竟空無所有」而落於斷滅空，將否定如來藏阿賴耶識（黎耶識）本具的自性清淨心，成為謗法或損減法義的邪見。
。
此段批判部分見解對大乘經教的偏頗認知。
若將般若之實相、法華之一乘與佛性對立切割，認為其非佛性，則此種執著有相福德的修行，遠不如生起警惕生死禍患、真實契入中道實相的智慧。
。
此處闡明法身理體無二、圓融無礙之旨。
若能契會名相差別與本體平等不二之理，則隨喜功德亦隨之融通無礙，周遍法界，一切異見與諍論自然息滅。

此處闡明大乘經論（摩訶衍經）之體性，以實相、不可思議、真性與解脫為諸經之共同本體，彰顯大乘圓教之究竟勝義。

本句為設問，質疑若非所有經典都明確標舉「實相」或「真性」的名號，何以能將實相立為一切大乘經典的共通理體。
此處旨在引出後續通達名義與法體的辯釋，說明文字名稱縱有顯隱不同，所詮理體並無二致。

本句為天台宗智顗大師於《維摩經玄疏》中針對經中名相施設的問答。
說明「實相」即是諸法之真實本體，諸經因應眾生機感與教化目的，雖立有種種不同名稱（如真如、法界、涅槃等），但其所指指涉的究竟實相本體並無二致，呈現「一法異名」的開顯體系。
。
本句出自天台宗智顗大師所撰《維摩經玄疏》，體現天台圓教「諸法實相」之教義。
智者大師指出，中道、法界、如來藏、正因佛性、本有涅槃等名詞，雖然在不同經典中的側重點與名稱有所差異，但其本質皆指極談之「實相」。
天台宗立「體廣」之論，以此實相為諸經共同之理體，說明萬法同體、名異實同之圓融法義。

本句出自天台宗智顗大師所著《維摩經玄疏》，從觀心層面解析修持。
智者大師指出，即便小乘修行者嚴持戒律、坐禪修定，發起背捨、勝處等種種禪定觀門，若缺乏「無常、無我、寂滅」三法印的智慧印證，其觀修終將墮入邪見與顛倒，無法契悟真理、斷盡煩惱而成就無漏功德。
。
說明大乘觀法若缺乏法性實相之正印，極易產生偏執而轉成魔業，落入斷常或有無等二邊對立，無法契入超越對立的不二法門，亦無法證得自在無礙的不思議解脫。

此處提出質疑，針對凡夫初學佛法者的根機，探討其是否能直接契入深妙修行，為後文開展教理抉擇與修行次第作引子。

此段比喻修行若在心念起首處稍有偏差或過分執著，隨著進程展開，落差將會極大，終究無法契合真實理體或達標。
。
說明修習正觀心法與前述法義相同，皆契合實相，無有差別。

此段闡述《維摩經》各品雖名相互異，但皆歸宗於宣說真實法性與解脫法門。
說明眾生若根機成熟，聞經即可契入實相而得解脫。

此段為《維摩經玄疏》中釋義之科判。
指出經論立「宗」之義，綱維全經之要旨，並以君臣共治譬喻一經中主客、因果等法門之相依與運作。
。
此段闡述天台教觀中立石成教的次第。
依《維摩經玄疏》之體系，先立「經體」以定其本質，次明「宗」以顯其修行歸趣，二者相合方能圓成教化之功。
。
此為《維摩經玄疏》中科判與疏解經義的綱目起手式，透過五重義理的判釋，立體展現經文的深意與次第。

此段為《維摩經玄疏》中科判綱目，依天台宗釋經體例，開章明義將全疏或特定章節之科段結構分為五個層次，由宗體、因果、佛國國土、觀心修行直至通經文意，展現天台圓教解行並重之釋經架構。

此段為《維摩經玄疏》中關於名相範疇的辨正，探討教法立義之「宗」與實相理體之「體」的異同關係。
此處先從「宗體不異」的角度進行義理的覈實。
。
此處為疏文科判之列目，指明諸經論在立宗與所依之體性上各具差別，為天台宗判教及疏義中辨明經論綱要的重要環節。

此段為疏主在判釋經義時，首先辨析「宗」（修行宗趣與經教宗旨）與「體」（本體、實相）二者的同異關係。
透過引述諸師見解，釐清教相與理體的深層關聯。
。
此段為天台宗義理問答，針對《維摩經》以「不二法門」為宗體提出難問。
若將宗體視為單一絕對的主體，將導致落入二邊對立（二法），違背大乘不二之理，從而無法契合諸法實相印。
。
本句闡明佛陀一代時教皆以諸法實相印為核心與依歸。
若無實相印，教法則無主旨；《維摩經》之所以被尊為眾經之王，正因其圓顯不思議解脫與實相理體。
。
此處論述權實二法作為教理之體性與印證，依《維摩經疏》判教語境，說明法門雖有隨宜施設之權與究竟真實之實，但修證與判教時皆須以此二法互為體印，以顯真實義理。
。
此句為經疏中的承上啟下之辭，指示前文已對該義理作過闡述，於此處不另作重複解釋。
。
此段以世間治國之理為喻，說明法無二尊、主不雙立之理，用以彰顯經義或宗趣的唯一性與統攝性。
。
此段引《維摩經玄疏》之理，以治國一君之喻說明經教體性唯一無二，破除邪見或二元執著，彰顯法身理體之不二性。

此段為《維摩經玄疏》中對教理宗趣與體性異同的辨正。
說明若在經論中未見明確分別宗體的文句，則屬於各家弘法大師依其個人見解或傳承所作的判釋。
。
此處闡明造疏釋經之用心與方便施設。
立意不在文字本身，而在於巧用義理方便，以啟發並開通深奧經教，使學人契會佛法密意。
。
此段闡明《維摩經》玄疏中關於法體與宗途的建立。
真性超離因果對待，故稱非因非果，為一切法之真實本體；而因果則是教化修行之所歸（宗）。
修行與教義必須立足於因果現象，進而顯發超越因果束縛的真實法性。
。
此處闡述因果相即與攝法歸宗之理，舉出根本之因，即能總攝一切菩薩萬行，體現華嚴或圓教宗疏中圓融無礙的修行架構。
。
本句闡述天台宗或大乘經疏中立宗之法，說明果德圓滿必然具足萬德，故以因果不二或因果相攝為全經之宗要，猶如提網契領，綱舉目張。
。
此處借世間君臣共治之喻，說明法義中主伴相依、體用或雙行合辦之理，於經疏義理中用以譬喻圓融之法相。
。
此處依《維摩經玄疏》之疏釋脈絡，辨明因果之異相與一乘教法之施設。
指出因與果並非混同為一，而是呈現多重差別相，藉由剖析因果差異以顯發圓融不二的一乘教理，從而攝受並利益有緣眾生。
。
此處闡釋《維摩經》立宗之義，辨析「體」（經之本體、實相）與「宗」（修行趣向、宗旨）的區別，明確指出是以佛國淨土的因果法門作為全經的宗要。

此處屬於天台智者大師《維摩經玄疏》中「釋名」或「辨體宗」之討論。
說明本經（即《維摩詰所說經》）以修持淨土之因（淨心、淨眾生）與成就淨土之果（佛國莊嚴）為其核心宗要，故經題以「佛國」標名，凸顯心淨則佛土淨之因果關聯。
。
此處依《維摩經玄疏》之疏解體例，闡釋經文立宗之意，將義理歸納為因果綱要，為後續經論判釋建立基礎。
。
此處「料簡」為佛教論書與疏釋中常見的科判或辨析方式，意指甄別簡擇、條理義理，將相似或混淆的概念加以辨正區分。

此段說明《維摩經玄疏》中以「因果」立宗的勝義。
佛教雖常講因果，但此處強調「非因非果」的中道實相，超越凡夫與二乘對因果的實有執著，此無相之理通為一切大乘經教的根本體性。
。
闡明「因果」為佛教諸經共同貫穿的根本宗旨與核心脈絡，不論大小乘經論皆以明因識果為本。
。
此段闡述因明論理中「宗」（立論之主體或命題）的建立方式並非一成不變，可依立論需求而單取因、單取果，或因果並用，屬於因明學中關於立宗的論述。
。
本句解釋判教與立宗的原則。
以《大般涅槃經》為例，該經雖然也講述了五行（聖行、梵行、天行、病行、嬰兒行）與十功德等菩薩修行因行，但其核心旨趣與主要目的在於彰顯涅槃常、樂、我、淨四德的究竟果位。
因此在判釋經旨時，屬於「果正因傍」，以果位為該經之宗趣。
。
本句為湛然或智顗等天台宗大師（《維摩經玄疏》）對《大品般若經》宗趣的判釋。
天台教判體系中，分析部類經典所論之宗趣，認為《大品般若經》雖言及佛果（一切種智與涅槃），但其主要教意在於論述菩薩修行的般若智照之因，故屬「因正果傍」，以因地觀照為其主旨。
。
本句出自天台湛然或智顗等對經論宗趣的立宗討論。
意在說明若依《妙法蓮華經》的名稱與內容來判定其宗趣，由於蓮華象徵「華開蓮現、華落蓮成」（因果不二），且經中明白開顯一乘因果，因此該經乃以「因」與「果」共同作為立教的核心宗旨。
。
說明經題立名的原理。
智顗於《維摩經玄疏》中分析題名，指出經名結合了人名與法門。
能修實踐者稱為「人」，所修實踐稱為「法」；在未成佛的修因階段實踐此法門，故稱其為「因地行人」。
。
本句解釋《維摩詰經》之經名與宗趣。
法門以「不思議解脫」為名，「解脫」屬於三德（法身、般若、解脫）中的「斷德之果」，即斷盡惑業所證得的果位。
修行者以此究竟果位為目標來修持相應之因行（如淨土八法、修治心地），因此本經以「佛國因果」作為貫通全文的核心宗要。

「料簡」為佛教經論疏釋中常見的科判或辨析方式，意指選擇、簡別、判析諸法義理的異同與去取，釐清名相與概念界線。

此段為《維摩經玄疏》中對涅槃經義的科判與疑難詰問。
經論中常論及實相非因非果而具足因果，或依究竟果德立論，此處針對《涅槃經》中唯說果德而不言因的表法方式提出質問，探討涅槃常住與因果緣起之關係。
。
此處探討《大品般若經》中關於因果法相的經文義理。
質疑《大品經》中是否僅談修行之因，而未顯究竟之果，藉此辨析般若經系中因果緣起的甚深義理。
。
此處針對《維摩經》經名立意提出詰問：既然經題已具備解脫之義，為何不直接以究竟果德立名，而需作名字之辨？彰顯名言與實義、因與果之間的深細抉擇。

此段為《維摩經玄疏》中的問答釋義。
於教理辯證中，「通論」指通途、通相或不拘泥於狹義差別的普遍論述，此處說明若從通途角度來看，該義理亦可成立。
。
本句出自智者大師《維摩經玄疏》，旨在判釋《維摩詰經》之體宗。
文中將教義論述分為正（主要）與傍（次要、側重）：《大涅槃經》重點在顯現佛果涅槃，《大品般若經》重點在闡明菩薩般若因行；而《維摩詰經》既明菩薩淨佛國土之因（如直心、深心等），又顯佛國成就之果，因果並重，故立『佛國因果』為本經宗旨。
。
此句為佛典傳統發問與承上啟下的常用轉折語，用以承接上文的陳述，並引出隨後對原因、理據或深層法義的詳細解釋。
。
本句引用《維摩詰經》〈佛國品〉典故說明經文結構。
長者子寶積獻蓋後向佛請教如何成就清淨佛土，在經疏的因果判釋中，此問屬於直接探討修行成就之「果位」（淨土果報）。
。
本句為對《維摩詰經》經文的結構與義理分析。
寶積長者子請求世尊宣說菩薩清淨國土的行願，在經疏科判中屬於「問因」，意在指出菩薩須修集淨土之因（菩薩行），方能感得清淨佛土之果。
。
本句解析《維摩詰經》中佛陀對淨土因果的問答。
「直心」即質直無偽、正念真誠的心，為菩薩成就淨土的首要因行。
疏主在此點出，佛陀回答「直心是菩薩淨土」，即是在說明成就清淨國土的因位修持，而非果位莊嚴。
。
此處解析《維摩經》中行持直心與淨土因果之義。
不諂曲為修生淨土之正因，感得生於其清淨國土，即是說明因行所招感之果報。
。
此處指在闡述生命本源與宗趣之初，透過雙向提問因果，答覆時亦全面涵蓋因果道理，顯示法義中因果相扣、不相分離的特性。
。
說明維摩詰居士（淨名）輔助佛陀教化眾生，其核心在於弘揚佛教的因果緣起之理，體現大士雖示現居家而實則助佛揚化的慈悲與方便。
。
此段闡述維摩經義疏中的教化因緣。
透過勸導國王及長者生起對不淨色身的厭離心，作為弘揚佛法、引導修行向道的根本因緣。
。
此段闡釋《維摩詰所說經》中顯示因果不虛、彰顯佛果功德之義。
經文或疏文中藉由讚佛果、呵弟子與菩薩以顯教理，處處皆明因果相應之理。
。
此段出自《維摩經玄疏》，以室內之明比喻果位之明，說明「十方佛土皆空」所顯現的實相境界即是明果。
。
此句依《維摩詰經玄疏》之疏解語境，闡明菩薩雖示現疾病，然能運用三觀（空、假、中）智慧調柔自心，此即是成就解脫與利他的修行因行。
。
此段為《維摩經玄疏》中對經文品次因果關係的判釋，說明〈不思議品〉所顯之果德，須以其餘諸品所明之因行為依據。
。
此段依天台經疏語境，藉維摩詰居士與大眾之動態事相（出室、向菴羅園），象徵菩薩道中「迴因向果」的修行意趣，將所修之因行導向究竟佛果。
。
此段闡述《維摩經》中如來隨順教化、顯發大乘宗趣之科判結構。
透過辨明菩薩行持以顯發因地修行，契合經疏部判教與釋義之體例。
。
此段解釋《維摩經》中關於佛事之相。
明示諸佛土中，既有藉由音聲語言接化眾生的應化佛事，亦有本體寂滅的法身真實佛事，以此顯示不可思議的果德境界。
。
此段為《維摩經玄疏》中對教相與宗趣的辨正，說明佛教教法從始至終皆以因果道理為基礎來成就佛國境界，故於實踐與解說中皆通貫並運用本宗（天台宗）的圓教宗趣。

此段為《維摩經玄疏》中對淨土成佛因果關係的科判與綱目提示。
依經疏部論書體系，疏主依理路將成佛國土之因果分作三意解析，首先略辨其因果相狀。
。
於天台教疏之科判或義理辨析中，常先辨明事物或教義之通（共相、普遍通達）與別（自相、特異差別），此處即在於透過揀擇以釐清通別之義。
。
此處為《維摩經玄疏》中科判或條目之綱目，指涉依修行功德真實成就清淨佛土之義理。

此段依天台經疏部語境，辨明修行之「因」與「行」的因果相。
行依理體而立，理體超然無因果之相（非因非果），而現象界的修行造作則即具因果相，體現理事不二、因果相即之理。
。
此段闡明論及因果時若偏離空義（非因非果），則落入常見或斷見的邪因果執著。
在論書與經疏部語境中，因果不離緣起性空，執著實有因果或撥無因果皆屬邪見。
。
本句強調必須依據實相教理（中道實相之理）來建立與解釋因果法則，方能稱爲不落邪見、不偏斷常的「正因果」。
。
本句引經說明如來藏與法身為體同名異。
清淨自性在纏、為煩惱所覆蔽時，稱為「如來藏」；若出纏、離煩惱而顯現真如本性，則稱為「法身」。
此為大乘涅槃、如來藏系經論中闡明因位與果位佛性隱顯關係的核心教理。
。
本句闡釋菩薩修證過程中「因」的涵義。
菩薩雖已能彰顯如來藏之理，但因斷惑未盡、修行功用尚未究竟圓滿，故仍處於修因階段，相對於佛果之圓滿而立「因」名。
。
本句說明如來藏理體若圓滿顯現、斷盡煩惱而獲究竟解脫，即稱為「果」。
引《大涅槃經》四句（是因非果、是果非因、亦因亦果、非因非果）之說，其中「佛性」乃成佛之因，故屬「是因非果」之範疇，用以明示因果相即與修證階次之理。
。
本句引述《大般涅槃經》對因果與佛性的四句區分法。
涅槃為修證所達到的終極果位，故稱為「是果非因」；而佛性乃超越世間因果對待的本具自性，不可單以因或果的框架拘執，故稱為「非因非果」。
天台宗疏釋此義，用以明示佛性本體之超越性與不可思議性。
。
此處依涅槃系與大乘經疏部之語境，闡明大涅槃超絕一切因果造作與戲論。
涅槃非因所生（無生）、非果所成（無相），離於世俗生滅法之因果對待，方為究竟寂滅。

此處依天台宗教判，於維摩經玄疏中辨明通教與別教之義。
別簡不思議因果旨在區分通教與別教在因果法門上的差異，凸顯大乘別教不思議因果的特勝之處。
。
此處於《維摩經玄疏》中論及通簡因果之理，闡明於佛教教義中如何辨別與揀擇因果染淨邪正之相，不落偏見。

此段標明疏文科判之綱目，旨在辨別《維摩經》中超越凡夫心識、不可思議之因果法門，與一般世俗因果有所差別。

此段為《維摩經玄疏》中的問難，探討佛性與涅槃在因果分際上的立義。
在涅槃系經疏語境中，佛性常被視為修證之因（正因、緣因），而涅槃則為究竟果德，本問即在辨明二者名相安立之理。

本句為天台宗智顗大師於《維摩經玄疏》中對教相與法義的問答剖析。
文中指出此處經文旨趣在於闡明天台「化法四教」（藏、通、別、圓）中的「別教」。
別教乃專為界外菩薩所說之大乘獨特教法，隔別不融，故言「別義」；其體系詳盡剖析菩薩歷劫修行的因果次第與名相相狀，故言「分別因果」。
。
本句屬於天台教判體系之論述。
圓教代表最圓滿究竟之佛法，具足圓融無礙之特質。
在圓教的觀點下，不論是通途共通之理，或是各教所詮之義，皆能圓融貫通、互不相礙，故稱「通義俱得」。
。
本句為吉藏大師於《維摩經玄疏》中討論佛性體性（因果義）的引證。
在涅槃經系與天台、嘉祥等疏釋中，佛性有「因性」與「果性」等多重意涵。
此處引《大涅槃經》「佛性即佛」之說，用以證明佛性亦可指圓滿成就的無上菩提果德，即極果之體。
。
本句提出對「佛性」說法的疑惑與詰問：從現象上看，眾生皆處於未成佛的迷妄狀態，何以能說彼等內在具有成佛之因或本性？此處旨在引發對「佛性」是本具抑或後起、是理具還是事顯等法義探討，屬於涅槃與大乘疏釋中探討佛性體用之典型問難。
。
本句引述《大般涅槃經》之教義，說明涅槃與佛性的常住與體用觀。
涅槃非造作所生之法，故非始於今日，而是本自具足。
論及佛性時，以「因、因因、果、果果」四句開演：因（十二因緣等智慧）、因因（所觀之理境或初發心）、果（大般涅槃）、果果（無上菩提或佛性圓滿之顯現），藉此說明佛性貫通因果、非即因果亦不離因果之圓融體性。
。
此段闡述十二因緣並非單向直線的因果，而是彼此互為因果、重重相攝的深義。
在天台宗的教理語境中，緣起法不僅是流轉生死次第，更具備因因果果無盡交參的圓融特質。
。
此處闡述菩薩階位中因果相續的關係。
初住相對於二住為生起之因，而相對於更上位的第三住而言，則成為因之因（因因），顯示修行階位層層遞進、展轉相生的義理。
。
此段闡述菩薩修行位次（如住位等）及至金剛終極果位與大涅槃之間的因果相望關係。
透過「因因」「果果」等重重因果概念，顯示修證階位層層遞進、展轉相即的華嚴與天台圓教義理脈絡。
。
此段依天台經疏部語境，將菩提配為因、涅槃配為果，並以此二者進一步融攝不思議解脫之因果關係，顯示法身大士修證之法門亦不離因果。

此段闡明一切世間與出世間的因果法則，皆可歸納於佛教根本的四聖諦之中。
世間因果即迷界之因果（苦集二諦），出世因果即悟界之因果（滅道二諦），顯示四諦涵攝了凡聖所有的因果關係。
。
本句闡釋天台或天台前身疏釋體系中對四諦的教判分類。
小乘基於事相與生滅觀，立「有作四聖諦」（須造作觀行以斷集證滅）；大乘基於實相與無作觀，立「無作四聖諦」（體達煩惱即菩提、生死即涅槃，本自具足無須造作）。
兩者因大、小乘觀智深淺不同，故對四諦真理的理解與詮釋產生差異。
。
本句出自天台宗智顗大師所撰《維摩經玄疏》，為天台「四種四諦」（生滅四諦、無生四諦、無量四諦、無作四諦）教理架構之說明。
文中「二間」指介於最初的生滅四諦與最後的無作四諦之間，插入了「無生四諦」（通教）與「無量四諦」（別教），合前兩者組成四種四諦。
這四種四諦雖然相應於藏、通、別、圓四教的不同體悟深度，但其核心本質皆在於揭示世間（苦集）與出世間（滅道）的因果法則。
。
本句說明該法義之教證依據與註解出處。
作者指出其根本出處為《大般涅槃經》，而具體的體解與闡釋則見於《法華經疏》，體現經疏家引經據典、以《法華》、《涅槃》互相參照顯發教義的學理脈絡。

本句屬於吉藏大師《維摩經玄疏》中「辨宗體」之章節。
吉藏大師指出，《維摩詰經》之教理核心在於「因果成佛國」，亦即淨土並非無因憑空而現，而是菩薩於因位修持淨業（如直心、深心、菩提心及諸波羅蜜），進而在果位感得莊嚴佛國。
此處藉由劃分四種因果結構，具體解析菩薩修因與佛國果報之間的對應關係，藉此正確認確本經以因果建立淨土的核心旨趣。
。
本句依天台宗教義解析。
天台將四諦分為生滅（有作）、無生、無量、無作四種。
藏教之『有作集』與通教之『無生集』皆屬界內惑業。
眾生依所作善惡、五濁輕重及根機利鈍之差異，感召凡夫與聖人共同棲息之淨土或穢土（凡聖同居土），並於其中託胎受生、領受果報，此即界內惑業所感之苦諦。
。
此段說明修證生滅或無生二種道諦與滅諦者，其果報感生於方便有餘土（三乘聖人所居之淨土），而在此土中所受之身心果報即為該土之苦諦。
。
本段出自《維摩經玄疏》，屬天台宗經疏部語境，結合圓教立場闡釋道、滅、苦、集之圓融相攝，並指出修證究竟時自然感得實報無障閡淨土。
。
闡明依無作智而達圓滿境界時，能斷盡惑集、超越生死果報，使智光契合真如心源之修行深義。
。
本段引用《維摩經》與《仁王經》教證，說明淨土的建立根源於心念的清淨，並進一步將四種四諦的因果歸結為修行與果報的正報。
。
此句闡明正報與依報的因果關係。
正報指眾生自身的果報（如色身），依報指眾生所依止生存的國土環境。
因眾生自身正報的淨穢不同，故感得相應的依報國土。

此段為《維摩經玄疏》之問答科判，探討有作（有為法、造作）與無生（無為法或無生法忍、無生法聚）中，如何涵攝淨與不淨之差別義理。
。
此句為《維摩經玄疏》中就法義名相所發起的詰問，旨在辨析「無量」與「無作」二種深義，為後續闡明諸法實相與解脫境界立論。

此段闡明即使在勝義諦、無量或無作的因果範疇中，仍然安立有淨與不淨的差別，彰顯緣起法相之不失。
。
說明三乘聖者斷除見思等煩惱及其招感的三界生死果報後，超越分段生死，轉而感得法性身，並往生於不受分段生死所限、隨修行而轉變的變易淨土。
。
此段依天台宗教判，針對三藏、二乘及通、別、圓三種大乘菩薩共五位次行者的功德進行對比。
由於根機有利鈍、修證有優劣，因此在所感得的國土上，亦可從橫向維度論及其淨穢之別。
。
此段闡述天台宗教判中「別教」淨土的特質。
別教菩薩雖斷分段生死、非生死凡夫，然其所居之蓮華國土，相對於純圓獨妙之妙淨土，就教相義理的分際而言，仍可建立淨與不淨之差別論述。

此段闡釋《維摩經》中「隨其心淨，即佛國淨」之理，強調修行應迴光返照，觀心性本源清淨如虛空，契入諸法實相的性淨之境。
。
此處釋名辨義，說明在經教義理與疏釋語境中，「境」與「國」同義，往往指所依止的國土或境界。
。
本句闡明佛陀之本質在於對清淨本心的覺悟。
觀智為能觀之智，心為所觀之境，藉由智慧照見自心本性而契入覺悟，即是成佛之旨。
。
此句闡述修行中「因」與「果」的次第關係。
以起修之觀行為因，觀行圓滿成就則為果。
。
闡述菩薩修行中「自行」的根本體性。
此處指心之主體清淨無染，不隨塵勞煩惱所污，為自利修證之核心。
。
此處闡明菩薩教化眾生的利他行持，本質上即契合於心數解脫（心解脫），展現出悲智雙運、自利與利他不二的深義。
。
此段依天台經疏部語境，以「智慧數」譬喻為大臣，用以破除諸數上之虛妄惑染，藉此顯發心源本具之清淨佛土，闡明淨土唯心之理。

此段說明依經文脈絡融通經義的方法。
以佛陀為寶積菩薩宣說淨土因果為例，此即顯示本經（《維摩詰經》）的核心旨趣與修行依據。
。
本句闡明維摩詰（淨名）雖身為在家居士，卻能擔荷如來家業，輔助佛陀宣揚佛國因果與大乘教法，助眾生解脫煩惱繫縛、修持淨土之行。
。
此段說明《維摩經》中室內外等情境皆不離因果法則，顯示佛法普遍涵攝於日常行事之中，處處皆為成佛之因緣與佛國淨土之教法體現。

此段說明《維摩經》玄疏中關於「體、宗、用」的判釋。
當不可思議的實相之體與教經宗旨（宗）確立之後，隨之而起的便是展現於教化中的權實善巧之用（功能），體宗既立則必起妙用。
。
此處闡釋「功能」之義，指出權教與實教皆具有導利羣迷、濟度眾生的實際功用，體現慈悲與智慧的教化作用。
。
此處標舉出開展下文或立論的五種意趣與用心，為義理疏解的綱目。

本段為天台宗疏釋經典時所列之章門科判，宗旨在於依天台權實教判體系來解析文義。
文中依次從區分權實功用（簡權實用）、標明諸教權實差異（明諸教權實不同）、闡釋權實定義（釋權實義）、論述化他之折伏與攝受二門（折伏攝受），乃至最終導歸於內在的心性觀照（約觀心），體現天台教觀雙美、從教法判釋導向實修觀心的完整章法。

本句為天台宗智顗大師於《維摩經玄疏》中對神通妙用進行揀擇區分（簡權實用）的論述。
文中指出，若僅執著於不可測度的神通權巧作為佛法之大用，而忽視了契合實相真理的實用，這種對「用」的理解與發揮即屬於偏頗不圓滿。
。
本句闡明「權實雙運」的妙用。
在天台與大乘疏釋體系中，「實」指真實不虛的究竟理體與法門，「權」指隨機設教的方便法門。
大士或諸佛救度眾生時，不執著於單一法門，究竟之實與方便之權皆能融通並用，發揮隨機應化、導迷啟悟的作用。
。
此句為論疏中常見的徵詢與轉折語，用以承上啟下，引出對前文主張或立論原因的深入解析與論證。
。
本句出自天台宗湛然或智顗等對《維摩詰經》之玄疏，旨在說明「言亡慮絕」之第一義諦（無言之道）本不可說，權（方便施設）與實（究竟實相）皆無言詮之處。
然而，為了因應眾生的根機與救度因緣，乃從無言中假立言說，故權教與實教皆能以語言施設宣演。
。
闡明權巧方便（權）與其實際功能（用）之間的體用關係。
在天台經疏語境中，權實相即，權教方便並非虛設，而是契機利生的實用。
。
闡明體用不二之理，真實法體即具備教化眾生的妙用，體與用相輔相成，共同成就經教的功用。

闡明體用、宗體之分不可混同。
若一切皆歸於用，則本體與作用、宗義與本體的層次差異便不復成立，於法理體系中失去辨別依據。

本句出自吉藏大師《維摩經玄疏》，解析《維摩詰經》對「權實」二智與二法的定位。
大乘教法中，體為真實，用為教化。
就度化眾生的「化他」層面而言，不僅權巧方便（權）是教化的應用，連展示真實佛法（實）也是為了誘導眾生而施設的作用。
因此在化他語境下，權實兩者皆為大悲救度之實用。

本句為天台宗判教體系中對《華嚴經》教相的剖析。
天台化儀化法四教判釋中，《華嚴經》兼具「別教」與「圓教」二種教法（即兼別為實，華嚴兼別）。
其中，別教界外次第斷證，屬於權巧之說；圓教圓融具足、一心三觀，方為究竟真實之教。
。
本句以天台（或天台智顗玄疏）教判之觀點，說明聲聞、緣覺等三藏教法並非終極的真實之說（實教），而是佛陀為適應鈍根眾生所設的權巧施設（權教）。
如同《法華經》中的「化城喻」，佛陀在中途變化出一座城池讓疲憊的行者休息，藉此引導他們最終邁向真實的大乘佛果。
。
此句出自天台宗智顗大師對經典判教的解析。
方等部（第三時）之教法特點為「對半明滿，四教並陳」，即同時具備藏教、通教、別教、圓教四種教法。
其中藏、通、別三教為應機引導的方便權巧（三權），唯有圓教為直接開示中道實相的真實教法（一實）。
。
本句為天台或天台前身教判思想之討論。
謂般若時廢除先前專屬聲聞小乘之「三藏教」名目與界限，將整體佛法開合判釋為三種教法，其中二者為順應根機之權巧方便（權教），一者為直顯實相之究竟真實（實教）。
。
此段闡述《涅槃經》中關於權實教法的判攝。
在因地修行階段，佛陀開示三乘（聲聞、緣覺、菩薩）之權教以引導眾生，終歸於一佛乘之真實法；而在究竟果地上，則離諸權巧差別，唯有一乘實法平等無二。

此處立問，旨在辨別不同大乘經教之名義與判教差異。
在天台宗教理中，方等乃通指諸大乘經之總稱或化法四教中之方等藏，此問乃為釐清本經與一般方等經教之異同。

此段辨析《方等經》（以《維摩經》為代表）與《涅槃經》在教義觀點上的異同。
涅槃系依佛性常住、四句皆究竟（四俱入實）的圓滿教相判釋，與方等部之隨機權實有所不同，故顯大異。
。
此段依天台宗教判，將《維摩經》判為方等時教，並論述其因果權實及二入、二不入實之教理架構，細節則指明參照《法華玄義》。

天台宗智顗大師於《維摩經玄疏》中以「權」（權巧方便）與「實」（究竟真實）解析佛法教理與聖智作用。
此處闡述解釋權實義的三種範疇，其一為「化他權實」，即佛菩薩隨順眾生根機、為利益導引他人而展現的方便施設與真實法理。
。
本句闡明「權實」二智在自行與化他兩方面的應用。
自行權實指修習者自身修持時，能通達方便權巧與究竟實相；化他權實指教化眾生時，能根據眾生根機施設權巧施設，並導歸真實法義。
。
此處出自天台智顗大師《維摩經玄疏》，論述菩薩之行法。
權實即權智（方便智，能善巧度化眾生）與實智（真實智，照見諸法實相）。
「自行權實」指菩薩自身具足並修持此二種智慧，作為自利利他之根本。

本句出自天台宗《維摩經玄疏》，依天台教理闡釋教化眾生時的「權」（方便）與「實」（真實）。
諸佛菩薩親證之「三諦」（空諦、假諦、中道第一義諦）乃究竟實相，非凡夫妄想心量所能直接領受。
因此佛菩薩必須施設「隨他意語」，隨順眾生的根機與理解能力而說方便權教；然權巧不離真實，故此處旨在依據方便權教來開顯圓融實相。
。
本句出自天台宗智顗大師所著《維摩經玄疏》，強調「權實二智」與「四悉檀」應機施設的靈活與深意。
佛菩薩為化度眾生，依實智照真理，依權智隨緣施設，並以四悉檀（歡喜、生善、對治、第一義）靈活教化。
若學者未悟佛陀隨緣設教之本意，徒執一部經論所載之二智說法，便易各執一端、滋生諍論。

此段闡明「權實」在化他門中的運用。
諸佛菩薩為接引不同根機的眾生，隨順其心意方便說法，此種應機施教展現的是「權智」（方便智），旨在導引眾生趣入真實佛法。
。
此處闡明聖者隨順心意、契機而說之言教，其內容皆顯發真實究竟的智慧，無有虛妄。

此段闡述天台宗「自行權實」之義，指諸佛菩薩自身所證得的真俗二諦或三諦法理，並以此為準繩來判別佛法中的權巧方便與真實究竟。

此段為疏主評家判教之語。
以自宗所立之三種二諦義理，檢視異家或他宗之說，顯其不相應之處，透過義理推演即知其旨趣。
。
此段闡述《維摩經》中開顯的二智差別，針對國王、長者與聲聞等不同根機，施予化他之二智以作教化。
。
菩薩行道必須兼具自利與利他，以「自行」之智斷惑證真、成就自身佛法，以「化他」之智慈悲拔苦、接引眾生圓滿菩提，此二智為大乘菩薩道的根本實踐。
。
本句出自《維摩經玄疏》，依天台宗經疏語境，探討維摩詰默然無言的深意。
杜口無言契合第一義諦，超越言語戲論，此種體證即是自利之二智（如實自證之智）。

此處進入《維摩經玄疏》中對化導眾生方法的科判。
折伏指以威嚴、剛強之法降伏惡業眾生，攝受指以慈悲、柔軟之法接引調伏眾生。
此科判為闡明如來教化眾生的善巧方便。
。
此句為疏文中科判標目，用以承前啟後，顯示接下來進入對《維摩詰經》正文的直解與通釋階段。

此處引用《勝鬘經》闡明菩薩行化眾生的二種方便：折伏與攝受。
折伏是用威儀、訶責或強制力降伏剛強難化、造作惡業的眾生，使其止惡行善。
。
說明菩薩行化度生應觀機逗教，對於具備善根或機緣成熟的眾生，即以慈悲與攝受法門引導之。
。
此處闡明菩薩慈悲教化眾生的兩種方便法門：『折伏』以威德破除惡業煩惱，『攝受』以慈愛接引調伏有情。
二者皆以令正法久住世間、利益眾生為究竟目的。
。
本段闡釋《維摩經》中菩薩以方便與實智並用的權實教化。
方便折伏與實智攝受皆為令不思議解脫法門久住世間的善巧。
文末借〈戒序〉之語辨明：佛法法性湛然常住，所謂「佛法欲滅」乃是指眾生福薄緣盡、不見佛法，並非佛法自身有所生滅。
。
此段闡明佛法之流傳根本在於菩薩之願力與受持，非僅依賴外在紙卷經本。
即使遭遇魔障毀壞載體，正法之命脈依舊因真實修行與法身慧命的住持而永不斷絕。
。
本句疏文旨在界定經文中「滅」字的特定語境。
此處非指大乘終極之無餘涅槃或法性寂滅，而是就世間個體壽命的終盡（人壽盡）來立論，劃定名相釋義的範疇。
。
此段闡述戒法與慧命之於住世的重要性。
凡夫既無無漏智慧，若身壞命終且無戒法相續，正法便隨之衰滅，顯示戒慧相依、人能弘道的深義。
。
此段闡述涅槃經疏中對於外道或凡夫執著色身與法身關係之破斥或特定立義。
依天台經疏語境，探討有漏與無漏、色身與法身在生滅門中的立論，指出五分法身依色身而立，色身敗壞則五分隨滅，顯示對色身無常的認知。
。
此處闡明精勤修習、成就無漏道共戒之功德。
藉由戒行清淨而得不退轉之常寂境界，最終成就佛果之五分法身（戒、定、慧、解脫、解脫知見）。
於天台《維摩經玄疏》之疏解語境中，顯示出因行圓滿而果德具足之理。
。
本句闡明已斷見惑證得須陀洹果的聖者，縱使於人天中再受生七次，且生於惡世，其道果不退，最終必能究竟斷盡思惑，證得阿羅漢果。
。
此句說明佛陀示現之生滅色身雖因緣盡而滅度，然其所說之真理法身與正法常住世間，法理不隨形軀壞滅而消失。
。
闡明由戒、定、慧、解脫、解脫知見所成的五分法身具有常住不壞的本質，此法身的常住即象徵佛法慧命的永存與久住世間。
。
本句指出，在大乘圓教究竟圓融的法義標準下，若二乘聖者（聲聞、緣覺）僅斷見思惑、證得偏真涅槃（盡、無生智及辟支佛觀法），縱使能微侵習氣，但因未發大悲菩提心、未了達法空實相，其所證終究屬於灰身滅智的權教化城，非大乘究竟菩提。
。
本句引用《維摩經》中貧人喻以闡明教理，比喻眾生若無佛智則如不堪付囑、喪失功德法財；一旦契入佛之知見並得三昧妙用，便能荷擔如來家業，住持佛法並守護無上法寶。
。
此處以世俗重寶（百斤金）喻法寶之珍貴，並明「百句解脫真寶」指真實詮釋解脫法義的法句，其功德與珍貴遠超世財，能令修行者得真實解脫。
。
本句以二十五歲壯年比喻修行者身心成熟、具足堪任大法之能力。
說明弘法傳承需具備折伏（破邪）與攝受（顯正）雙重善巧，方能使正法久住。

本句為天台宗智顗大師於《維摩經玄疏》中對維摩詰居士展現「折攝二門」之教化意圖的解析。
說明維摩詰居士種種折伏（彈訶）與攝受之舉，並非為高抬己身或貶低聲聞，而是為了維護與弘揚釋迦牟尼佛的正法，令正法久住。
室外彈訶屬折伏門，破除聲聞小乘執著；室內攝受屬攝受門，接引大乘根機。
。
本句以世俗父母師長教育子女為喻，闡明佛菩薩教化眾生的權實二智與方便法門。
「彈訶」（斥責折伏）與「攝受」（慈悲接引）看似相反，實則圓融不二。
彈呵是因應眾生煩惱執著所採用的暫時方便（權），攝受與令其成就不退纔是最終的真實本意（實）。
在維摩詰經疏的語境中，說明折伏與攝受皆是隨宜施設的佛事，不可執著於形式上的褒貶。
。
本句說明菩薩教化眾生時，權智與實智靈活應用的機用。
權智是隨順機宜的方便智，實智是通達實相的真實智。
菩薩表面上使用極重的言語或態度（如對地位尊貴的國王、長者進行訶責）來破除對方的傲慢與執著，這看似嚴厲的訶責屬於方便權巧（權訶），但其根本意圖與內在目的，乃是以慈悲與真實智慧（實智）來攝受、接引對方入於正法。
。
本句說明真實攝受眾生的核心在於指引其導向無上佛果。
不同於世俗或有漏的歡喜，令眾生樂求無上清淨的佛身（法身），纔是最為真實、不虛妄的攝化與救度。
。
本句引《維摩詰經》之典故，說明維摩詰大士對大弟子須菩提的教誡方式。
維摩詰以「實智」（體達諸法實相、不二之理的智慧）破除聲聞弟子對「乞食與法」的二元分別及對「邪正」的定相執著；復以「權智」（善巧方便的智慧）隨機引導，使其回小向大。
實智用於摧伏執著，權智用於引導化育，呈現權實雙運的菩薩化他妙用。
。
本句出自《維摩經玄疏》，引《維摩經》中對幻人的譬喻與訶責阿難之例，說明菩薩或如來的訶責並非真實瞋怒，而是為了調伏眾生、權巧方便攝受的慈悲示現。
。
說明菩薩示現訶責與攝受之法門，皆非情緒用事，而是契合真理的方便與究竟實智之運作。
。
此處說明菩薩或大弟子隨順眾生根機與教化需求，運用權巧方便法門，或訶責以折伏其執著，或受取以攝受其善根，皆非出於情執，而是悲智雙運的方便示現。
。
此處為《維摩經玄疏》之科判或義理疏釋標目，指關於室內諸義差別之解說如上所述。
。
此段說明《維摩經》（淨名）中隨機應化的折伏與攝受二種化導方便，皆成就於大乘一音教法的圓融攝受中。

本句為天台宗觀心釋中明「權實二智」之層次。
修觀時，觀中道第一義諦為目標，然初學不能直入，故須以空觀（觀真諦）與假觀（觀俗諦）為方便導引。
以空假二觀折伏二邊之惑（權智折伏），最終圓會中道實相，體證真如（實智攝受）。
。
本句闡釋《維摩經》中實智與權智（方便智）之妙用。
菩薩雖觀中道第一義諦（實智），然為化度二乘根機之眾生，或為調伏自身微細障礙，能運展權巧方便（權智）示現或施設二乘之觀法。
實智用於折伏惑障、破除邊執，權智用於隨機施設、攝受眾生。
。
本句出自天台宗智顗大師《維摩經玄疏》，以天台觀法解析折伏與攝受。
若修行者僅停留於觀照真俗二諦（空諦與假諦），相應所發起者亦僅為空觀與假觀之別，尚未入中道第一義諦，故其所行的折伏（以空觀摧破執著）與攝受（以假觀立法化導）皆屬於方便權巧之層次（權折伏、權攝受），而非圓頓中道的實相折攝。
。
本句闡釋觀照中道實相之功德。
修持者若能以中道智慧觀照一切法不落二邊，復能相應發起中道之智，此即真實智慧（實智）的展現。
實智具足雙重作用：一者折伏，能斷除強烈煩惱與諸邪見；二者攝受，能導引眾生入於實相真理。
。
本句出自天台宗湛然（或智顗）對《維摩經》的註疏語境。
文中強調修行者應善巧運用「四隨」（隨自意、隨他意、隨自他意、隨隨樂）來運心觀照，並參考《摩訶止觀》所論之「三十六轉」觀法。
天台法門以觀心為本，透過觀照當下一念心，兼具折伏惡業煩惱與攝受善根正法之功用，進而使佛陀正法得以久住。

此段為《維摩經玄疏》中科判之第五科「明教相」，旨在辨明本經之教門相狀、教理分判，與其他經論有何同異，以顯本經之不共特色與深義。
。
此段總結天台宗判教中對「四教」（藏、通、別、圓）的辨正。
透過處處簡別教相與諸經同異，使行者能清晰理解一代時教的體系與分際，為深入《維摩經》玄義打下基礎。
。
此段為天台宗疏釋中常見的科判與釋疑方式，旨在避免因零散解說教相而導致學人混淆，故系統化歸納經論間教義之異同，利於後續深入研討。

此段為《維摩經玄疏》釋明教相大意之始。
指出諸經雖同具體、宗、用三大綱領以利生，但因應機眾之根器、時節、方域之差異，而顯現出教法開合權實的同異。
。
本句闡述佛陀應機施設教化的判教原理。
大聖（佛陀）隨順眾生根器與適應能力的差異而施設化導，故教法的名稱、言語與表達方式各有不同，進而有頓超與漸進的教示。
其中《華嚴經》即屬於詳細闡明菩薩修行階位次第的代表性經典。
。
此處依天台化法四教（藏、通、別、圓）之判教語境，「三藏教」（簡稱藏教）專指經、律、論三藏，其教理主要偏重於詮釋小乘聲聞與緣覺之法，旨在導引修習析空觀以斷除見思惑。
。
此句出自天台宗五時八教的判教語境。
方等時（如《維摩詰經》、《勝鬘經》等）為五時中的第三時，佛陀在此階段藉由彈偏壓小、歎大褒圓，破除聲聞、緣覺等二乘人對小乘偏真涅槃的執著，引導其發大心、顯揚大乘實相之理。
。
本句闡釋《大品般若經》的教義特色與旨趣。
般若系經論透過逐一歷舉名相諸法（歷法），隨說隨破、掃除對一切法的邊執與虛妄戲論（遣蕩），最終引導學人體悟無所得之實相真理（會宗）。
。
本句為智顗大師在《維摩經玄疏》中對《法華經》旨趣的判釋。
指出《法華經》綜貫佛陀一生施設教法的始末，開破方便權巧的提攜（開權），直顯一乘真實的理體與佛陀本懷（顯實），屬於法華體系中「會三歸一、開權顯實」的核心精神。
。
此處闡明涅槃經系以「佛性常住」為諸經之究竟歸趣，顯示大小乘經教雖有權巧開顯之別，究其終極皆會歸於真常不變的實相法性。

此段為《維摩經玄疏》中對諸師判教異同的梳理。
此處提及南朝梁代僧岌法師的「三時明義」說，為早期中國佛教地論宗或江南義學對於如來一代時教次第的判釋之一。
。
指佛陀所轉之法輪永恆常住、不生不滅，真實無虛，體現真理之恆常性。
。
此段依天台判教之五時八教，判定《維摩經》屬於第二時（即方等時或般若時）之「無相得道」教義，旨在破除二乘執著，此階段尚未究竟開顯第三時涅槃經等所明之佛性常住真理。
。
本句記述南北朝時期天臺宗判教興起前，江南諸家（如開善寺智藏、光宅寺法雲）對佛陀一代時教教相判釋的經典分類。
此處列舉的「頓、漸、偏方不定」反映了早期中國佛教對經教體系的多元判攝與學派分化。
。
此段依天台宗教判，評定《維摩經》在化儀四教中屬漸教五時之第三時（方等時）。
在此階段，經文透過彈偏斥小、折挫聲聞，褒揚菩薩大乘，但站在天台別教或圓教的判攝角度，此時仍未究竟會通三乘權教歸入一佛乘，亦未徹底顯發涅槃經所說的純圓佛性常住。
。
此處依天台宗教判語境，評析特定教理科判對《維摩經》定位的不足。
若僅將之判為通教（四時明義），則視其為偏向般若之無相空義，未究竟開顯法華之「會三歸一」及涅槃之「常住佛性」等圓教究竟義理。
。
此句依天台宗或經疏部之教判語境，結合地論宗「四宗」之說，判定《維摩經》顯示真實大乘之究竟緣起法義，體現深奧的經藏圓融教相。
。
此段為天台宗湛然對《維摩經》教判定位的闡述。
透過判別菩提流支所判之半滿教義，說明《維摩經》與《華嚴》、《涅槃》同屬圓教究竟的「滿字」圓滿法門，顯示大乘經典圓融無二的究竟義理。
。
說明佛教名相與教理判釋因時代與學派不同而有異說，指引學人參考天台宗著作《法華玄義》以得詳解。

此段為《維摩經玄疏》中對《維摩經》教義攝屬與判教立場的辨正。
湛然或智者大師一系之天台判教中，常對判經教時分有所討論。
此處指出若主張《維摩經》僅屬偏空之第二時教（如般若時）或唯識等第三時教，因而認為其未明佛性常住，乃是未見經中實義；本經實乃直顯不思議真性，此真性即是常住佛性，不可將其隔別看待。
。
此處引經證明如來之身具足常住不壞之義。
依涅槃及諸大乘經疏語境，金剛喻其堅固、真實、不可破壞，以顯佛身之常住清淨。
。
說明修證圓滿之境，惡因惡果究竟永盡，無量善法圓融會聚，顯現清淨功德。
。
此段為吉藏大師在《維摩經玄疏》中針對「《維摩經》是否超越《法華經》」之詰難與辨正。
天台與三論諸家對諸經權實深淺各有判釋，此處詰問意在探討諸大乘經對聲聞人於何處見佛性之開顯是否一致，藉此釐清諸經之教相深淺與真實義趣。
。
本句透過教相判教的質疑，探討《維摩經》與《涅槃經》在圓滿究竟教義（滿字）與佛性常住詮釋上的階位差別，屬於天台宗等疏釋中對經教權實深淺的辨正。
。
此段引天台判教中著名的「五味」譬喻（乳、酪、生蘇、熟蘇、醍醐），批判若未歷經前面次第的修行與教法階位（未得生蘇），即躐等說此經已同於究竟圓滿的《涅槃經》（醍醐、滿字），並不合理。
意在說明教法次第與圓頓真實義的簡擇，不可亂作躐等之解。
。
說明本論疏著作引用經論、審查義理的學風與依據，指出相關深細法相已詳備於《法華玄義》中。

此處指依據眾生根機與修行次第，由淺入深、循序漸進說法的教相分類。
。
此處闡述天台宗「四教」或相關教相判釋中的不定教。
不定教指佛陀說法隨機應變，不拘泥於固定形式與定法，使聽法大眾隨各自根機而各得其解、得益不一。
。
此處闡述化儀四教中的祕密教，依天台宗教判，祕密教指諸菩薩與聲聞大眾同會聽法，各人隨其根機而能各聞其法、各得其解，彼此不相知，屬於因應眾生根機的化儀方便。

此處引用慧遠大師或天台宗判教中對《華嚴經》「頓教」之定位。
以日出先照高山為喻，比喻華嚴頓教直顯圓融法界，根機最利的大菩薩最先獲得佛陀圓滿法益。
。
本句引《大般涅槃經》之比喻，以雪山產生的「忍辱草」為喻。
在大乘涅槃語境中，牛若喫此草即能產出極其甘美之醍醐，比喻菩薩於煩惱或逆境中修習忍辱波羅蜜，能生起無上清淨之佛性功德與法樂。
。
此處引述經典中以「牛食妙草產醍醐」為喻，說明契理之教法或修治能將凡夫之機關化為最精純的妙法與佛性功德。
醍醐為五味之頂峯，比喻至高無上的佛性或圓滿教法。
。
本句闡釋天台判教中「頓教」與「別教」之交涉關係。
雖頓教直顯圓融大旨，專化大根菩薩，然為接引根機未純者，亦兼設別教歷劫修證之方便次第。
引用《無量義經》證明過去華嚴、般若等頓教或大乘時，雖說菩薩歷劫修證之相，尚未直彰開權顯實、一實相之極談。
。
本句出自天台宗智顗大師所撰《維摩經玄疏》，旨在判釋《維摩詰經》與《法華經》在教相上的深淺差異。
天台判教認為，《法華經》開權顯實，令三乘人皆得開示悟入佛之知見，並於〈如來壽量品〉中「發本顯跡」，顯發釋尊實乃久遠實成之古佛。
而《維摩經》雖彈偏歎大、淘汰二乘執著，但尚未達到《法華經》圓滿開顯三乘同入佛道、發本顯跡的終極圓教境界，故以此說明其與其他論師判教之不同。

本句為天台或智顗於《維摩經玄疏》中對化儀四教中「漸教」的定義。
漸教指佛陀因應眾生根器，由淺入深、由粗至精地施設教法，如《涅槃經》以「五味相生」（從乳出酪，乃至出醍醐）比喻從華嚴、阿含、方等、般若至法華涅槃的次第演進。
。
此處以「從牛出乳」比喻從三藏教法的基礎戒定入手，為修行趣向大乘勝義的初級次第，顯示教法由淺入深的漸次過程。
。
此處借用天台宗「五味相生」的比喻（乳、酪、生酥、熟酥、醍醐），說明三藏教的生滅四諦為教法五味中的第一階段（乳味），為化教四教中初門之教，顯示教理深淺次第的轉變。
。
此段依天台宗五時八教之「化法四教」與五味比喻（牛味、酪味、生蘇味、熟蘇味、醍醐味），說明方等時大乘經教初說無生、無量、無作四諦，藉此對破小乘偏空之執，訶責聲聞樂小法者，相當於五味中從酪出生成生蘇的過程。
。
本句闡述般若經系圓融通達之理，透過會通四諦之差別相（生、無生、無量、無作），將聲聞小乘法皆歸攝於摩訶衍（大乘）之中。
文中以「從生蘇出熟蘇」的比喻，說明教法由粗至妙、由階梯漸次趨入究竟圓滿的轉化過程。
。
此處引用《法華經》之意，闡明權教聲聞終究會歸一乘實相。
以「一實無作四諦」開佛知見並授記成佛，猶如五味中從熟蘇至醍醐的最後精純階段，顯示究竟圓滿的教法。
。
本句述及天台或涅槃體系之判教義理。
《涅槃經》闡明三修（身、戒、心或觀照等修行）與一實無作四諦（超越生滅、作造之究竟實相四諦），使聲聞乘人破除執著、開顯慧眼，得以親見佛性。
將諸聲聞子安置於如來祕密藏中，比喻至極之教；以五味中的「醍醐」比喻《涅槃經》乃最上一乘、極致圓滿之教法。
。
本句出自《維摩經玄疏》，作者智顗大師（或天台教系論者）在討論天台「五味判教」（乳、酪、生酥、熟酥、醍醐）時，指出經典與論典對《般若》與《法華》說法前後次序的表面矛盾。
表面上看似均在論述教相次第，但若仔細尋究其立論脈絡與義理旨趣，其所指的教味次序與尋常通途（常塗）的理解並非一概而論，不可混為一談。

本句為天台或智顗大師教判理論中對「不定教」的特質進行定位。
說明天台所立之「不定教」不同於舊水南、水北等諸師僅將其視為特定時處的說法，而是認為佛陀應機施教時，在一法會或諸時諸處中，聽眾因機感不同，得益各異，故稱「遍方不定」。
。
本句出自智顗大師《維摩經玄疏》，以天台「五味教」（乳、酪、生酥、熟酥、醍醐）為架構，說明利根通入大乘的義理。
天台判教中，五味象徵佛陀順應眾生根機所說的五個教化階段；「滿字」指圓滿大乘教法（相對於半字之小乘教）。
此處強調不論在五味的哪一個階段，若屬利根機緣，皆可打破教相侷限而契入佛性。
引《大般涅槃經》「置毒醍醐」之喻，其中「毒」比喻常住佛性（或大涅槃妙理），意指佛性大乘之理貫通諸教，不論在初教（乳）乃至圓教（醍醐），皆能破除煩惱生死執著（殺人喻滅除煩惱生死）。
。
本句為吉藏大師於《維摩經玄疏》中對南北朝時期諸家教判的說明。
梁武帝、菩提流支（地論宗）與攝山（三論宗法朗等）三家判教，皆將《維摩經》與《大品般若經》歸為「滿字教」（終極圓滿之教），認為其核心旨趣在於顯發佛性、詮明如來常住不變之理。

此段引述《大智論》說明佛陀成道後最初於鹿野苑轉四諦法輪的教化緣起，顯示教法的次第與施設。
。
此段說明顯教（顯露教）中，佛陀說法令不同根機的眾生聞法悟道。
其中「見諦」即見四諦真理而斷見惑；「須陀洹果」為聲聞初果；「法眼淨」指遠塵離垢、得清淨法眼之修行境界。
。
說明菩薩於祕密教中聽聞大乘法門，從而契入無生法忍的修行果位。
。
此段闡明如來成道至涅槃期間常說般若之義。
依天台宗《維摩經玄疏》之疏解，顯示佛陀一生教化以般若空慧貫穿始終，攝受大乘教理。
。
說明如來雖以一圓音宣說平等的法音，但隨眾生各自不同的根性與意樂而各得其解，展現不可思議的祕密教相。
。
本句闡釋智顗大師於《維摩經玄疏》中對化儀四教之「祕密教」的定義。
祕密教指佛以神通之力，於同一法會中對不同根機的眾生說法，眾生各別聽聞受用，而互相不知不覺、不聞不見。

本句為論辯中的設問，旨在探討教法說出的時處界限。
問者承接前文推論，質疑若將說法拘泥於特定地點，是否會違背佛陀隨緣赴感、遍於諸方且無有定處的說法特質。

本句為天台宗智顗（或智昇等疏家）於《維摩經玄疏》中回應教相判釋之問答。
天台教判以乳、酪、生酥、熟酥、醍醐「五味」比喻佛陀一生說法的化儀與化法次第。
文中指出，五味的教相次第本身即有「不定」（非固定不變）與「遍方」（圓融通於諸方）的彈性運作空間；若已有其他解釋或異說，則不須執著於單一說法而徒增無謂的論辯。
。
本句記載外道婆羅門攜帶偈頌前來論辯，並依據古印度外道之四種論式或學說展開論難，用以說明外道論辯之不同體例與主張。
。
本句為天台宗智顗大師於《維摩經玄疏》中，借用四種論法譬喻（牛王、蝦蟇跳、師子、鳥眼）來對應並詮釋「化儀四教」（頓、漸、不定、祕密）。
牛王直視不動喻頓教之直顯實相；蝦蟇跳躍有次第間隔喻漸教之由淺入深；獅子吼聲隨機各異喻不定教之同聽異聞；鳥眼雙視不受偏局喻祕密教之隱密互不相知而各有實益。
。
此段為天台宗智者大師《維摩經玄疏》中，依天台教判五時八教，對《維摩經》教相所作的判釋。
將《維摩經》歸屬於漸教中的生蘇之味，顯示其經教位次。
。
此處借喻說明若未能契合機宜而妄施不定教，非但不能利益眾生，反而有害如毒藥，引生煩惱或障道。
。
此段闡明利根菩薩依大乘究竟教法修學，能契入超越二元對立的「不二法門」，親見本具佛性，安住於不可思議解脫涅槃之中，此即為圓滿顯了實相的「滿字之教」。
。
此句指法體深奧微妙，非尋常心識境界所能測度，故稱祕密不可知。
。
說明《維摩經》的宗趣所在，其意旨偏向彈偏斥小、顯發不思議解脫之大乘不可思議境界，而非專門建立名相教軌，故不需繁瑣曲折地剖析教相。
。
說明經論中關於教法名相與義理的判釋十分繁複、深廣且多方交涉，因此在研讀和解釋上最為艱深難明。
。
此處指明若欲通達維摩經義理，須以天台宗《法華玄義》所立之藏、通、別、圓四教圓融教相為基礎，方能契入經疏之大意。

說明佛法境界深廣、非心識思量所能及，而經教名相與教理體系的深刻含義，更是修學中較為艱澀難解的部分。
。
說明聖位境界深奧微細，非薄地凡夫的知見所能臆斷、判別，凸顯二乘與凡夫心量及智慧的有限。
。
此偈以生盲喻凡夫因無明覆蔽而無法真實見道。
無眼根者無法見日輪與外境色法，若強自分別並妄稱了達，猶如未見真實法性者強作解人，實為無知狂妄。
。
此偈明示說法者應具之謙卑心態。
說法雖能利益眾生，若心生傲慢或好勝諍競，則易墮於無明戲論；故須常懷慚愧、深自內省，對治無明幽闇，方契合清淨法義。