大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

此句為標記文本結構的卷標，指明接下來的內容為《瑜伽師地論》本論之第九卷。

此句在討論瑜伽師地論中關於業的分類（九門辨業）。
在第五個業門的分析中，作者解釋為何不將「士用果」（指由外道或非佛弟子修行而得的果報）納入討論，理由是該類果報在脫離基本的三果（預設為三種基本果相）後，並不具備特殊的、可區別的增益特徵。

此段在討論殺業導致的異熟果報之差異。
作者對比了不同典籍的說法：一般論述會將異熟果分佈在畜生、餓鬼、地獄三道，並依據殺業的品質（下中上三品）決定落入哪一道；而目前討論的特定語境中，僅強調最重的「上品」殺業，因此其果報僅指向最深重的地獄（那落迦）。

此處論述業報的對應關係。
在瑜伽行派的業果分析中，將特定的果報（如壽量短促等十種不吉之果）與對應的十惡業（殺、盜、淫等）進行一對一的對照，說明惡業之因與等流果之報之間具有嚴密的對應邏輯。
。
此處討論瑜伽師地之果位辨析。
等流果（Samanantara-phala）是指果位與其前因之性質相近。
文中指出某些果位雖名為等流果且壽量短促，但其法義實質上已達到增上果（Adhi-phala）的境界，僅在名義上稱為等流。
。
本句分析邪見與癡的相互關係。
在瑜伽師地之論議框架中，邪見與癡互為因果，癡是邪見的根源，而邪見則使癡心更加固執。
由於對真理的認知錯誤（邪見）且缺乏智慧（癡），導致在造業（業道）時缺乏覺察，使得惡業更加深重。

此句為論記之問答體，探討業道（三惡道）中，邪見如何導致心靈狀態的極端愚鈍（癡增上）。
在瑜伽師地之體系中，邪見不僅是認知錯誤，更是導致生命墮落並加深無明（癡）的根本原因，使得受生於惡道者在愚癡狀態上更加遞增。

本句論述「癡」與「邪見」的互為因果關係（Causal loop）。
在瑜伽師地之論述框架中，癡（無明）是根源，導致對法義的錯誤認知（邪見）；而一旦陷入邪見，會進一步遮蔽智慧，使無明之癡更加深厚，形成惡循環。
。
本句論述「邪見」與「癡」的邏輯關係。
在瑜伽師地等論書體系中，癡（Moha）是遮蔽真理的根本無明，是所有煩惱的基礎；而邪見（Miccha-ditthi）是基於無明而產生的錯誤認知。
因此，產生邪見的前提必須有癡，但癡的範圍較廣，可能僅表現為迷茫或遲鈍，尚未形成具體的錯誤見解。
。
本段討論瑜伽行派對「業道」之定義及其與「鈍行」之區別。
業道是指因邪見與癡慢而導致的輪迴路徑。
文中分析兩種論述角度：一種從原因（依言）切入強調邪見，一種從結果（得果）切入強調其根源之癡。
由於邪見與癡慢這兩種心理狀態同樣存在於「鈍行」者身上，因此在區分精細的心理路徑時，需謹慎界定業道的稱謂。

本段討論在《瑜伽師地論》體系中，辨析「十果」（菩薩修行之十個階段果位）的不同標準。
區分了「依一物」的單一判準與「依眾事」的多重判準，旨在說明在不同的分析框架（對法）下，對同一果位的界定與義理理解有所差異，不可混淆。
。
本文在分析特定法義時，將內容分為十句，並採取與「業道」（造作業的過程與順序）相對應的邏輯結構來進行分類與配置，以體現瑜伽師地論中對心意識與業力運作的嚴謹次第分析。
。
此處討論業力感果的差異。
區分「方便業」與「根本業」，說明業力的強度與性質不同，會導致不同的果報：前者影響在人道中的生存品質（如壽量），後者則決定投生於哪一個三界 realms（如墮入惡道）。
。
本段論述殺害他人所產生的業力果報及其對受害者的影響。
詳細分析了殺心與殺行如何導致受害者生理狀態的惡化（面色無光），以及在業力牽引下墮入惡道，最終導致命根斷絕。
同時指出此類惡業在未來投生人道時，將感得短命的果報，體現了佛教因果論中「殺生導致短命」的對應關係。

本句解釋「等流果」之運作機制。
指過去造作的業力在後果中產生類比或相應的影響。
殺生之業首先導致墮入惡趣，若後生得人身，其殘餘的業力（業餘勢）仍會對現有的命業產生負面幹擾，導致早夭或壽命受損，體現了業報的持續性與對應性。

此處討論果報的顯現時機。
現法果是指在本次生命週期中即獲得的果報。
前三果（通常指預流、一次、二果）雖是聖果，但在瑜伽師地等論述體系中，其果位的達成仍與過去及現在的善不善業力牽引相關，說明果報與業力的因果鏈接關係。
。
此處討論的是瑜伽師地觀中關於「欲」的細分。
將欲分為善與不善兩類，每類各四項，透過對比（相對）的方式來釐清其性質。
第一對對比聚焦於物質財富的獲取與使用（緣身財），第二對則聚焦於以慈悲心建立的福田（悲田），用以區分自私的欲求與利他的欲求。
。
此處為瑜伽師地觀照或對治之次第，接續前項後，進入對欲界天道（欲田）之法義分析或對治修習。
。
此句在瑜伽師地論之註記語境中，討論佈施的對象與果報。
恩田指能令佈施者獲得功德的對象（福田），強調佈施之果隨對象之清淨程度而異。

此處在討論無間業的分類與組成。
文中將「虛誑語」與「破僧」之身業聯繫，分析在構成破僧罪業的四項身業行為中，有三項在性質上等同於或包含殺生之業，用以說明該業果之沉重。
。
此處討論的是構成「殺生」這一罪業的具體加行（準備行為）。
在瑜伽師地觀的分析框架下，使佛身出血被定義為極其嚴重的殺生加行。
文中提到「隨應」，是指根據行為的具體方式，殺生行為可以透過身體的直接動作（身業）或透過言語誘導/指令（語業）來達成，這兩者共同構成了該罪業的性質。

本段探討「破僧」的法相。
在瑜伽師地之論述體系中，破僧不單是世俗的爭吵，而是從心識（異熟識）與法相（不和合）的角度分析。
強調破僧的「體」是虛誑語（口業），而「性」是不和合的狀態，說明因果關係：虛誑語為因，僧團不和合為果。
。
此處在討論比丘的身分界定，強調出家比丘已脫離世俗的生活方式與社會關係，進入僧團修行，以區分於在家信徒或俗世之人。
。
此處區分修行中的「見行」（基於正見的實踐）與「愛行」（基於貪愛、渴愛而產生的行為）。
在瑜伽師地等論述中，強調正見引導的修行應脫離愛著，以避免在輪迴中產生新的繫縛。
。
此處在論述戒律與行為的界定。
強調若行者之行為屬『淨行』（即符合正法、清淨無染之行為），則不應被判定為違犯戒律，旨在區分行為的動機、性質與戒律判定之間的關係。
。
此處討論修行者在言語上的威儀。
在瑜伽行派的修習中，外在的威儀（如言語的肅穆）是內在定力與正念的體現，若言談輕率、缺乏莊重，則顯示心神不集中或缺乏對法的敬畏。
。
此處討論在論辯或破除異見（破異）時的適當時機與對象。
文中指出不應在佛陀面前進行激烈的破異論辯，是因為如來具有圓滿的智慧與自在，不會被凡夫的論辯技巧或輕率的逼問所左右或困擾，故在此情境下進行破異並無實益。
。
此處為論著之分項論述，旨在透過邏輯辨析，摧毀凡夫（愚夫）及未證聖果者（非聖者）對法義的錯誤認知或執著，以導向正確的瑜伽觀照。
。
此處討論的是「忍辱」在面對法義爭論時的應用。
在瑜伽師地觀照中，忍辱不僅是指對外在苦難的忍耐，更包含在面對異端邪見（異師）否定正法（如八正道）而主張錯誤見解（如五法）時，能保持心念安定，不生嗔心，以定力面對法義之衝突。
。
此處討論僧伽內部律法之處置。
破法輪僧指違犯嚴重戒律、破壞正法傳承者。
其行為不僅阻礙修行者證悟聖道的進展（障聖道輪），更導致僧團分裂不合，屬於極其嚴重的過失，故在特定律法處置上規定不可經宿。
。
此處討論佛法傳播與儀軌執行的地域限制。
轉法輪（破法輪）指開啟正法之輪，必須由佛陀親自出世方能達成；而破羯磨（羯磨儀軌）指僧團內部的管理與規矩，只要有教法傳承，即可在多個區域（三州）通用。
。
此處討論瑜伽行派關於特定法門（破法輪）成立的最低人數配置及其邏輯計算方式，旨在說明法義在具體實踐或分析時的數量條件。
。
本句討論僧團在處理違犯戒律（破羯磨）時的人數規定。
根據律藏規定，此類正式議事需分兩組（部）對質以確保公正，故設定最低人數門檻，而超過此數則不影響程序的合法性。
。
本段討論律法中關於「破僧」（破法輪）罪名的適用時機與排除條件。
在瑜伽師地等論述中，詳細區分了修行者在不同階段的法義責任。
若處於特定的心靈狀態（如初成道）或特殊的法義時限（如未結戒），則不適用破僧的懲處標準，以體現律法與法義相結合的彈性。

此處引用《俱舍論》討論「破法輪僧」的出現時機。
法輪戒（轉法輪戒）是為教化眾生而設的特殊戒律，只有在佛陀在世且已設此戒後，僧團中才可能出現「破法輪戒」的情況。
因此，在佛陀尚未成道、剛成道、或特定病期及涅槃後尚未建立相關戒律的六個階段，不存在破法輪僧。

此處討論佛陀示現之原因。
薩婆多師（Sarvastivada）主張佛陀的某些示現或遭遇，並非完全脫離因果，而是受過去世（宿業）中與特定對象的怨對關係所驅使，以此解釋佛陀在度化眾生時所採取的大乘示現方式。
。
本文分析五逆罪的構成理據。
將父母視為「恩田」，將佛、法、僧視為「德田」。
毀壞此兩種福田皆導致極重之逆罪。
且此因果律不分乘相，無論是聲聞、緣覺或菩薩乘均適用。
。
本文在討論「五逆罪」的不同定義。
作者指出《薩遮尼犍子經》的定義與現論不同，並解釋這屬於大乘教法根據眾生根機（對機）而設定的差異（別），旨在說明佛法教理在不同乘、不同經論中雖有表述差異，但本質並不矛盾。
。
本段依據《瑜伽師地論》及《俱舍論》的體系，分析五逆罪的輕重順序。
破僧被視為最重，是因為僧團（法身）是正法傳承的依託，破僧等同於切斷眾生獲證聖果與解脫的唯一途徑，其影響範圍涵蓋三界，故果報最重，必然墮入無間地。
此處強調的是「法義」的遮蔽與「共業」的擾亂。

此段討論的是關於「無間罪」的延伸定義，即「同分（同類）」罪業。
在瑜伽師地論的體系中，某些行為雖未直接構成最嚴重的無間罪，但因其對象之尊貴或行為之惡劣，在業力性質上與殺父、害母等重罪相類，具有極強的牽引力，會導致修行者在後世承受沉重的果報。
。
此句在論述殺生業的惡劣程度。
在天廟等神聖或受尊崇的場所行殺，因對環境的輕慢與對生命之損害，其業果較一般場所更為沉重。
。
此句出於《瑜伽師地論記》，在分析心意識狀態或業果之損益時，討論個體在承擔特定責任、委任事務過程中所遭遇的負面影響或損害。
此處之「損害」指心境的擾亂或實際利益的損失。
。
本句討論業果之對等性。
在佛教論述中，施予恩惠（如施無畏）而反遭對方侵害，其受報之重與殺害阿羅漢等聖者之罪類相似，強調一種極其不對等的反噬報應或業力牽引。

此段討論五逆十非等重罪的分類判定。
文中將「劫奪僧門」歸於破壞僧團之罪，將「破壞靈廟（佛塔/聖所）」歸於出佛身血之罪。
最後指出在判定罪業類別時，可採取概括性的類比認定，而不必在每一個細項上進行嚴格的個別配對。
。
本段旨在對比不同罪業的嚴重程度。
在瑜伽師地論的體系中，透過將特定行為（如劫奪僧門）歸類於極重的罪名（如破僧），用以說明其業力之深重，屬於對「五逆十惡」或重大罪障的法義對照分析。

本段討論僧團共產（僧物）與僧團和合（和合僧）之間的關係。
在律藏與論書語境中，物質基礎（僧物）是維持僧團集體儀式（如布薩）與制度運行的必要條件。
劫奪僧物不僅是財產損失，更會導致僧團內部不和，破壞和合，使僧團無法正常運作。
。
此處為論疏對「僧門」名相的界定。
在瑜伽師地論的體系中，對術語的定義需精確。
基（覺基）將「僧門」定義為僧眾行為與事務的總稱，強調其功能性與實踐面，而非僅指門徑或身分。
。
本句討論入僧門後，其律儀身份之改變導致對相同行為（如劫奪）的判定標準與量刑（罪相）與在家者或未受具足戒者有所差異，強調戒律在不同身分上的適用性。

此處為論疏中的疑義分析。
質詢者指出《對法》（對法論）與本論其他部分關於「五無間業」的定論是「一向生受」（即死後立即墮地獄，無有他處轉生），而本段文字卻提到「現受」（在現世即受果報），兩者看似矛盾，旨在引導後文對業果受報時間與類型的詳細辨析。

本段探討五無間業（極重之惡業）的報應時間與形式。
論著指出報應並非僅限於死後（後報），而是在現世（現報）與後世（後報）之間交替或延續。
強調業力的強大與持續性，即便在地獄中死亡，若業力未盡，仍會持續投生於地獄，直至業力消盡。
。
本句討論業力與果報的關係。
無間業（極重之惡業）導致受者在地獄中承受極其劇烈的痛苦，且在地獄的不同層級或狀態中經歷多次的死與生，直到業力盡時方能脫離。
此處強調異熟果的強大牽引力與不可迴避性。
。
此處討論業果成熟的時機與強度。
逆業（惡業）雖然在現世產生果報，但若果報程度較輕，則不符合「現受」在瑜伽師地觀點中對於強烈、直接且完整就位的定義，故在名相界定上有所區分。
。
此處在討論業報之果相。
文中「重」指沉重之果報（重報），說明在分析業力之果時，首先考量其報應的嚴重程度，且此處的論述重點僅在於生物在承受果報時的感官受領（生受），而非探討深層的體悟或解脫義。
。
此段討論業報感應的時間性。
區分「現法受」與「順生受」：前者是指業報在現生存期內立即顯現（現報）；後者是指業報在隨後的投生過程中依序顯現（後報）。
基師旨在說明同一種逆罪在不同個體身上產生的報應時間差異，在法理上是一致的。

此處討論業力感果的機制。
質詢者在探討若某些業力在現前已部分消抵或以特定方式受報（順現受業），是否意味著如五無間罪這類極重的業，也能夠脫離其應有的總體果報而轉向承受其他別果。

本段在論述業報的區分。
將業分為「加行」與「根本業」，前者對應現前之別果（個別果報），後者對應未來之總果（總體果報）。
重點在於釐清「現法受」（即時感果）與「總果」的關係，解釋為何造五無間罪者雖在現法中受報，但其根本業仍會導向總體的苦果，並以此佐證《對法論》中關於多造惡業者感苦猛烈的論述。
。
本句論述業力與果報的關係。
無間業是指極其沉重的惡業，導致眾生墮入那落迦（地獄），且在其中經歷不斷的死亡與再生（死生），承受由前世業力所感召的異熟果報。
。
本句旨在說明誹謗正法之業報極重且具有連續性。
在瑜伽師地之語境下，強調業力牽引的決定性，使眾生在地獄中不斷輪轉（從一地獄生一地獄），且這種受報的過程是隨順前業的種子而生起，以此類比說明前文所論述的法義同樣適用於此。

此處討論的是佛教律法中關於「五逆罪」的判定。
在瑜伽行派的論議中，探討殺害不同果位聖者（如佛、法師、父母、阿羅漢或獨覺）在罪業上的差異，旨在釐清殺害獨覺是否等同於殺害佛或阿羅漢而構成五逆之重罪。

此處在討論罪業的分類與歸屬。
作者解釋為何某些特定罪業未被單獨列出，是因為其發生頻率較低，在論述邏輯上將其歸類於較大的「殺阿羅漢」類別中。
同時指出不同經典（如《地藏菩薩經》）在處理罪業分類時可能採取不同的敘述視角。
。
本句論述關於「五逆罪」中殺父、殺母、殺阿羅漢、殺佛之罪業判準。
在瑜伽師地說法體系中，判定逆罪的關鍵在於對象是否具有「說法利他」的功德與影響力。
由於辟支佛（獨覺）雖證果但並不教化眾生，不具備如佛或聲聞大弟子般廣大利他的法益，故殺其不至於構成五逆之重罪。

此句為論書中的擬問，旨在探討「謗法」與「逆」在法義上的細微差異。
在瑜伽師地等論述體系中，需區分對法之毀謗（謗法）與對聖者或法之根本違逆（逆）在心所狀態與果報上的區別。

此處討論在瑜伽師地觀或相關論述中，關於「逆類」（對立於正法之類）的分類。
文中指出「謗法」的罪業極其沉重，其性質已超越一般對立類別的界限，因此在特定的分類體系中不再將其單獨列為一項，而是包含在更深重的罪業或特定的判定範圍內。
。
本句在討論構成特定罪業或過失的條件。
在瑜伽師地論及其記中，討論行為的動機與對象。
此處區分「說逆」與「謗法」的關聯，說明對人傳播違背正法之言論，即屬於誹謗大法的範疇。
。
此處討論五逆罪的定義與排序。
在一般教法中，五逆通常指殺父、殺母、殺阿羅漢、出佛身口毀害、破僧伽。
但此處引用特定經典，將「誹謗三乘法」納入五逆之列，強調對正法之毀謗在罪業上的極其嚴重性。

此段討論供養特定定慧之聖者而能迅速獲果的條件。
重點在於「初生位」，即指剛進入聖道之初。
作者解釋為何在列舉中省略了獨覺（緣覺）以及不提及一來不還者：前者因數量稀少而簡略，後者則因已具備聖者身分，不符合「初得聖」的討論前提。

此處為論疏之問答形式。
在修行「四梵住」（慈、悲、喜、捨）時，通常以「慈」作為代表或先導。
問者欲釐清在進入定境時，為何僅強調慈心定，而省略其他三種心所的定相。

本段在瑜伽師地論的脈絡下，對比四無量心（慈、悲、喜、捨）及無諍心的層次。
分析指出慈心在給予樂益方面較具勝義，而無諍心則能同時達成內在的真如證悟與外在的煩惱斷除，並結合願力與智慧，因此被視為最高階的心法，無需再討論較低階的餘項。
。
本句在討論僧團內部的位階與關係。
在瑜伽師地之體系中，區分「有學」（尚未證果之修行者）與「無學」（已證阿羅漢果者）。
此處強調佛陀作為僧團最高指導者（上首）的地位，以及其與所有僧眾的對應關係。
。
本文在討論「僧」的定義範圍。
說明在特定語境下，佛陀被稱為「上首僧」，是指其作為僧伽（Sangha）領袖的身份，是用來界定僧團構成的邏輯，而非改變佛陀的本質。
文中將僧侶分為凡聖及學無學，涵蓋了從初入道至圓滿覺悟的所有階段。

此處討論的是獲得「增上果」（優於常人的果報）的條件。
論述強調果報的來源不僅限於他人的助力或外在因緣，個體在現法（現世）中所積累的善業（如見佛、供養）亦是直接導致增上果的關鍵原因，體現了自作自受的業力法則。

此句旨在破除世俗對「天命」或「神定論」的迷信。
在瑜伽師地等論述體系中，強調因果律（業力）纔是決定生命境遇的真實主宰，將「天」的概念由外在的神格化力量轉向內在的業力運作。

此處在論述業力導致的損益（獲益或受損）分類。
將業分為身、口、意三業，並在損益門中細分八項。
文中解釋了這八項如何對應到身三（三種身業）、語四（四種語業）以及意三（三種意業）的業道結構，是用於分析業力運作與果報對應的技術性分類。

此處討論的是『業增』（Karma-vṛddhi）的分類。
在瑜伽師地之體系中，分析業力的增長與運作，將其分為六種情況。
前四種性質不限於善惡（即善惡業皆可產生此類增長），而後兩種則分別對應不善業與善業的特有增長模式。
。
此段為《瑜伽師地論》之注記，旨在梳理對特定法相的分析次第。
將其分為利、勤、自性三類，並在「自性」類別下，依據佛教三業（身、口、意）的結構，詳細對比校量其各自的特徵，以達到精確的法相辨析。
。
此處討論業力產生的次第。
在瑜伽師地之體系中，分析業的組成與運作，指出在業道的顯現中，物質性的色法（身業）在順序上先行於心理性的心法（心業），或指業力在色身與心身間的傳遞邏輯。
。
本段在討論業力之輕重判別。
作者分析色、意、口三業在不同分類下的權重差異。
重點在於區分「一般業」與「極重業」（如五無間業）。
由於當前討論的語境不涉及導致墮入無間地獄的極重業，因此在特定比較下，論述其業力較輕是符合邏輯且正確的。

此處討論的是瑜伽師地觀中關於業力與罪業的細分。
所謂「相似同分」，是指該行為雖然不是直接構成根本罪的完整條件，但其作法、意圖或性質與根本罪極為接近，因此在罪業的量級或性質上被視為同類。
此句解釋了殺生相似罪被列入顛倒業類的原因在於其「行道」（行為路徑）與根本罪相似。

本段在討論戒律中對業道的界定。
作者解釋為何在某些脈絡中僅強調身、語業（如綺語），而未提及意業。
主因在於身語七支（三業中的身三、語四）在戒律體系中具有共性的規範性質，且世間對物質色法（身、語之依託）的執著最深，故在論述執受顛倒時，重點放在較易被感知且易執著的色法業道上。

此處為論書之體例說明。
在瑜伽師地之業力分析中，首先確立四種業的分類名相（如共業、別業等），隨後才對各項定義進行詳細闡述，以確保義理之嚴謹與次第。
。
此處為論書之分類對照，旨在對特定法相的門類（進入或分類的途徑）進行數量上的界定與列舉。
在《瑜伽師地論》及其相關記疏的體系中，常用此類條目來嚴格界定心法或修行階位的分類標準。
。
此處為論書之分類體系，旨在說明某項法義或修行階位中存在一種分為四個面向（門）的歸納方式。
在《瑜伽師地論》及其相關記疏中，「門」常用於指稱進入某種狀態的路徑、分類標準或法義的範疇。
。
此處為論述分類之序數，指涉瑜伽師地等論著中對特定法相或修行階段的五種分析門徑。
在《瑜伽師地論》體系中，「門」通常指進入特定義理的分析路徑或分類範疇。

本段在辨析「業」的組成與分類，特別區分心法（思）與其導出的身語行為。
在瑜伽師地與論疏體系中，思（cetanā）是業的核心，分為直接作為心業的「思業」，以及作為因而導出結果的「身語業」。
文中強調「勝思」（強烈的意志）是驅動身語業的關鍵，明確了心業與身語業的因果承接關係。
。
本句在《瑜伽師地論記》的脈絡中，討論業力與果報的關係。
此處旨在說明特定的福德或非福（罪障）之果，在特定條件下並不直接觸發或改變原有的業力運作機制，強調業果之定時與定性。
。
此句探討心法與業力的承繼關係。
在瑜伽師地之體系中，分析心意識的「思」（cetana/saṃkalpa）如何轉化為具足果報之因的「業」（karma），釐清心念與行為造作之間的邏輯關聯。
。
此處定義「業」的組成範圍。
在瑜伽師地論的體系中，業是指能導向果報的造作，分為透過身體行動的「身業」、透過言語表達的「語業」，以及透過心念起作的「意業」。
。
此處在區分業力的層次。
方便思業是指為了達到特定目的而產生的暫時性、手段性的意業；根本三業則是指構成生命基本趨向、決定果報的身體、言語、心靈三種核心業力。

本段在解析「業」的細微分類。
區分「意思業」分為兩種性質：一種是作為身口行為之「前方便」的思惟（即準備動作），這將導致身口業的發生；另一種則是單純地、偶然地升起的念頭（卒爾心起），並不導向實際的身口行為，此種情況被界定為「不作業」，強調心念與實際行為之間的因果關聯性。
。
本句在探討瑜伽師地等論著中關於「作業」與「不作業」的定義區別。
核心在於區分心靈運作的狀態：一種是處於「分別」狀態（有意識的造作、對立的判斷），另一種是處於「任運」狀態（自然無礙、不假思索的運作）。
這影響到對業力產生過程及其性質的判別。
。
此處討論「業」的細分定義。
在瑜伽行派的心理分析中，將造業分為兩種：一種是基於「惺悟」（覺知、清醒）狀態下的有意識造作；另一種則是基於「迷亂」（無明、昏沉）狀態下的造作。
這區分了心靈在造業時的覺醒程度與性質。
。
本段討論瑜伽行派中關於「作業」與「不作業」的定義。
核心在於「表無表業」的存續與滅除。
當修行者處於加行、根本及業道階段，若表無表業尚未斷除，則仍處於「作業」狀態，即種子仍在運作；一旦表無表業滅盡，則進入「不作業」狀態，不再產生業果的推動作用。

本段在討論瑜伽師地之加行階段中，關於「業」的分類。
將業分為「表業」（有顯著身口動作）與「無表業」（僅有心意識運作，無顯著外在動作）。
此區分是三乘共有的基礎理論，因此在後續討論業力增長與否的細節時，省略了對此基礎定義的重複解釋。

本段討論瑜伽師地論體系中關於「無記」的細微區分。
這裡區分了兩種無記：一種是普遍的「無記性」（不作業），另一種是特定於業力運作中的「自性無記業」。
基師強調此處的自性無記業是指在品級上屬於中下，且不被傳統善惡業道所涵蓋的特殊狀態，以避免將其與一般的無記心法混淆。
。
本句在討論業力與心所的性質。
在瑜伽師地觀點中，「無記」是指既非善也非惡的狀態，因其本身不具備導致善或惡果的種子增長能力（不增），故稱為無記。
此處提及「三性」，是指在三性質（善、惡、無記）的分類中，屬於無記類別的業力行為。

本段論述業力的「增長」與「不增長」之區分，核心在於「追悔」與「對治」的心理與行為機制。
在瑜伽師地與論記的體系中，業力並非絕對固定，透過強烈的追悔心（慚愧）與積極的對治修行，可以削弱已造之業的潛在影響力（類比為未生之怨），使其不至於成熟為顯著的果報，從而將「增長業」轉化為「不增長業」。
。
本句探討在不同解脫狀態下，「定」與「道」對業力與煩惱的不同作用。
未解脫者雖修定，但仍處於業力牽引的範圍內（受業）；而解脫者則以道行（智慧與實踐）來斷除煩惱，使業力不再生起。
。
此處討論「故思造業」（意業造作），分析導致造業的動機與因緣。
第一種情況是指行為並非源於自發的強烈慾望，而是受他人指令或教導而產生的思維與行動。
。
此處為瑜伽師地論之相關註記，在分析法義或修行機緣時，將其分為不同的類別。
此句指涉某種法、行或說法之起因，並非出自自發，而是基於他人的請求而生。
。
此處處於《瑜伽師地論》之記釋語境，探討心識或對象之特質。
所謂「無所了知」，是指在特定的修習或法相分析中，心不再對外執著於任何可知的相狀，或該對象本身不具備被認知之性質，旨在破除對「知」與「被知」之對立執著。
。
此處解析「根本執著」的定義。
在瑜伽師地觀之，執著源於三毒（貪、嗔、癡）對心性的遮蔽，使心處於強烈的攀緣狀態，由此產生的身口意業即為根本執著所起的業。
。
此處為論書之條目編號，接續前文之次第分析，標誌著第五個分析要點或類別的開始。
。
本句探討心意識對善惡的錯誤認知。
在瑜伽師地觀點中，「顛倒」是指對事物真實性質的誤認。
此處特指將本質上造成損害、應受果報的惡業（惡行），在主觀認知上卻被賦予「勝」（優越、正確、有益）的價值判斷，導致修行者在錯誤的方向上精進。
。
本段討論五種心法對果報影響的差異。
重點在於區分「作」（現行）與「增長」（習氣增益）。
根本執著與顛倒分別屬於深層的煩惱，無論是初次觸發或後續強化，皆具足足以導向異熟果（下一世果報）的重量；而其他三項若僅是初步造作而未形成強大的習氣慣性，則不一定會導致異熟果。

本段在辨析「故思業」的定義差異。
核心在於區分「一般的有意識行為」與「能招致異熟果的強烈意業」。
前者（如對法論所述）泛指所有非任運的意識造作；後者（瑜伽師地觀點）強調必須具備「殊勝強思」且能決定導向異熟果的特質。
這是在論述業力果報時，對「意圖（Cetanā）」強度與果報關聯性的精確界定。

此處討論業力與定境的關聯。
在瑜伽師地等論述體系中，業力的成熟（果報）會受到當時心念狀態（定或不定）的影響。
若業力在定心狀態下種植或受用，其果報傾向於穩定且集中；反之，若在散亂不定狀態下，果報則不穩定或雜亂。
。
此處討論的是「故思」（有意的造作）與「異熟果」之間的因果關係。
在瑜伽師地觀的體系中，區分不同類型的意業（思），分析其是否具備必然導致後世果報（異熟）的條件。
前者指具足決定性因緣的業，後者則指因緣不足而未必能感得果報的業。
。
本段討論的是業力感果的「決定性」。
其中「作業定」是指一種強大的宿業趨勢，使得眾生在當下生命週期中必然會執行某種特定行為。
這強調了業力運作的嚴格性（定業），說明在特定條件下，即便具備極高神通，也無法強行改變已成定的業果趨勢。
。
本段討論瑜伽行派中關於「定業」的分類與性質。
重點在於區分業力在何種條件下被視為「定業」（必然感果）或「不定業」（可透過修行改變）。
文中區分了異熟果的確定性、分位定業的區分，以及透過「悔」（懺悔）與「解脫」來改變業力性質的機制，體現了瑜伽師了義中關於業力轉移與淨化的理論。

此段討論業力成熟（果報顯現）與功能（種子力）的關係。
在瑜伽師地之體系中，區分業力是否「熟」以及其「功能」是否盡完，是用以分析業果如何對個體產生持續影響的關鍵。
已熟且功能盡者，不再產生新果；未熟或功能仍續者，則仍具備感召果報的潛能。
。
此句旨在區分業力成熟的時相。
在瑜伽師地之論議體系中，將業果分為「已熟」與「未熟」兩類，用以分析種子在阿賴耶識中如何轉化為現實的果報，區分已現前之果與尚未現前之潛在果。
。
此句討論瑜伽師地之業力分類。
業分為善、不善、無記三性。
其中「覆無記」是指雖屬無記（非善非惡），但因種種因素被遮蔽，導致心靈不能如實覺知。
其關鍵在於其產生的因緣，並非由三善根（信、勤、念）或三不善根（貪、嗔、癡）所驅動，故歸類為無記業。

本段討論瑜伽師地等論中關於「律儀」的業力分析。
特別針對「別解脫律儀」的組成，指出其心法結構：首先需具備五根（信、根、精進、念、定）作為基礎，再透過思六法（對象、目標、時節、方法、目的、結果的考量）來決定具體的行為方向，從而形成發起業因的心理過程。
。
本段在辨析「戒體」與「現行律儀」的區別。
戒體並非實有之物，而是由種子相續（七支）所構成的「假立」名相，具有防止過錯的功能。
而具體的戒律行為（現行）是剎那生滅的，不具備恆常的體性。
文中將受戒對象分為七眾（五種出家者、近事、近住），強調出家者需終身遠離惡行以維持律儀。
。
此句區分了「惡行」與「欲行」。
在瑜伽師地之修習階位中，近事者雖有基本之道德約束（離惡行），但尚未斷除對感官欲樂的依止（不離欲行），說明其在解脫道上仍處於初步階段，尚未達到完全離欲的聖者境界。
。
此處討論修行者在達到完全解脫前，因尚未能徹底斷除惡行與欲行，需依其程度與法門設定不同的「別解脫」作為階段性的修行指標或解脫路徑，以適應不同根機者的修行進程。

本句討論修行者在達到果位之前，由「律儀」（戒律/規範）所涵蓋的行為範疇。
特別針對「靜慮」一詞進行定義，明確其在本文脈絡中是指色界四禪，而非無色界或其他層次的定候，旨在界定修習靜慮時應遵循的規範與其對應的境界。
。
此處定義「等至」（Samatpatti）在特定語境下的指涉。
在瑜伽師地等論著中，等至通常指深度的禪定狀態。
此句明確將其對應至無色界四頂（空無邊處、識無邊處、無所有處、非想非非想處），說明此處討論的定境已達到脫離物質色身的最高定層級。
。
此處討論的是修行果位的得失。
在瑜伽行派的體系中，強調定慧雙修，此句明確指出透過無色定（無色界四禪）的修行，能產生對應的功德果報，說明定力與功德之間的因果關係。
。
此處在討論定慧與戒律的關係。
在瑜伽行派的觀點中，進入無色界定（靜慮）時，由於心意識狀態的轉變，能自然地遠離欲界中導致犯戒的環境與動機，這種「斷」是指對「犯戒之非（過錯）」的遮斷，而非對「戒律（戒體）」的捨棄。
。
此處在討論戒律的果位與體性。
首先區分「果」與「體」：果是指透過持戒而達到斷除煩惱、解脫的結果；體是指律儀（Sila-vidhi）的本質，旨在讓心安定。
接著區分三乘與大乘的範圍：小乘與二乘僅針對身、口（語）的行為規範，而大乘戒則進一步將「意業」納入調伏範圍，體現大乘戒之廣大與精微。
。
本句在討論戒律的分類與效能。
在瑜伽師地之論議中，將戒分為「斷」與「果」兩種面向。
「無為性戒」指能直接截斷煩惱、具備無為法特質的戒；「定生律儀」則是指能確保修行者必然趨向解脫果位的行為規範（律儀）。
。
本句在辨析「業」與「斷」的關係。
重點在於區分「果斷」（果報的斷除）與「斷果」（斷除果報）的義理差異。
強調此處討論的「斷」屬於有為法（非無為），旨在說明業力及其斷除過程在瑜伽師地觀點下是有為的相續過程，而非直接跳至無為的涅槃狀態。
。
此段討論戒體（Sīla-svabhāva）的構成。
在瑜伽師地觀點中，探討戒律的體現是僅指行為的禁斷（斷），還是包含修行後的果位（果）。
文中指出在初地時，雖然有戒體但尚未具備能徹底對治煩惱的斷除力，直到更高地階才成就「遠分斷」（遠離煩惱的斷除）。
最後說明此論述是基於「有漏定生戒」的義理，即由有漏禪定而生起的戒行。
。
此處為論疏對正文的義理校正。
原文在討論特定法（如某種心所或狀態）時，可能表述為僅存在於色界，但作者在此指出，該法義不僅限於色界，應將無色界一併納入考量，體現了瑜伽師地觀法對定境與境界細膩的區分與統攝。
。
本句討論對法（對待之法）的成立條件。
在瑜伽行派的分析框架中，對法是指相對的、對立的現象，此處指出此類相對性僅在色界（物質世界）的層面中成立，用以區分物質法與非物質法（如心法）的特性差異。
。
此處討論的是瑜伽師地論中關於界相的分析。
在分析色界與無色界的差異時，由於無色界（空無色界）完全脫離了物質（粗色）的依止，不具備物質形態的特徵，因此在討論涉及粗色特性的法相時，會將無色界簡略地排除在建立範圍之外。
。
此句討論瑜伽師地中關於「律儀」的生成關係。
在修行體系中，四禪（色界）與四空定（無色界）作為定學的基礎（因），由此衍生出相應的律儀（果），說明定力與戒律（律儀）在修行進程中的互為因果與相依關係。
。
此處討論的是「斷戒」的性質。
在瑜伽師地論的體系中，區分了「方便」與「正斷」。
定果（禪定之果）能讓心安定，為斷除煩惱創造條件（方便），但定果本身若仍處於有漏狀態，則不能等同於最終斷除煩惱的智慧（正斷）。
。
本段在區分「止善」與「作善」的微細差異。
在瑜伽師地之論述中，無漏律儀不僅是遵守禁條，更核心的是「見諦」後的遠離。
道共戒是指所有聖者共同具備的、能遠離煩惱的戒行，這屬於「止」（ cessation/samatha）的範疇，即透過停止對惑亂法的依止來達成善；而禮佛誦經等積極的功德行為則屬於「作」（action/kriya）的範疇，即透過行善來積累功德。
。
此段討論瑜伽行派中關於「表戒」（外在形式的戒律）與「無表戒」（內在心意識的戒律）的區分。
泰法師探討別解脫戒在種子（潛在意識）與現行（實際表現）之間的關係，特別是在禪定狀態下，由於心念的改變，表象戒律不再適用，而需依據心識的現量狀態來假立。
最後提出疑問：若定中無表戒，出定後如何判定戒律的成就與否。
。
此處討論的是瑜伽師地等論述中關於「假立」與「現行」的關係。
備法師認為只要義理成立，細微的表述缺失並不影響整體理解；但隨後指出，若缺乏法相上的相續（連續性），則該定義不能視為實有，而僅是依據當下的心態顯現（現行）而暫時設定的假名。
。
此處在討論瑜伽師地之種子與業力關係。
泰法師解釋特定名相的界定邏輯：首先是基於種子的現行狀態而定義；其次，在定義「不律儀」（不合規矩、不端正）時，必須考量不善七支業（七種不善業）的種子相續，目的是為了在邏輯界定上（邊立），將其與「善法」的定義範圍明確區分開來，避免混淆。

此段落屬於瑜伽師地論之相關註記，旨在精確界定「七支」名相的分類與順序。
文中特別對「讒刺者」進行定義，將其界定為一種以言語傷害他人並以此獲利的社會不良行為，用以區分不同類別的業力或心所狀態。
。
此段文字屬於《瑜伽師地論記》中對世間相或社會職能的描述，旨在分析世俗中執法者的類別及其生存狀態（求財活命），用以對比正法與世法之差異，或作為分析心所、業力的社會背景素材。
。
本句處於對特定修行狀態或法相的辨析中，旨在排除不適用的類比或條件。
在此語境下，「此」指當前討論的法相，「彼三」則指前文提及的三種對比情境，首項為「獵鹿」，用以區分不同的心法狀態或業力特徵。
。
此處列舉不應從事的獲利方式，屬於戒律中關於「正命」的討論。
捕魚行為直接導致殺生，違背不殺生的基本戒律，故在此被列為不淨或不正的業行。
。
此處為瑜伽師地論中關於業力、罪業或特定行為分類的列舉。
在論述殺害眾生或不淨業時，將傷害牛列為其中一項，用以分析對不同動物造成傷害所產生的業果差異或其罪相。
。
此處在討論造業與果報的細節，引用《斷獄涅槃經》來論證殺生與畜產貿易中的業力。
將四種常見家畜（牛羊豬雞）與兩種營利行為（養肥轉賣、買入屠殺）相乘，得出八種特定的惡業形式，用以分析眾生如何因貪利而陷入殺業之輪迴。
。
此處列舉的是導致惡道果報或無法獲益的惡業因緣。
在《瑜伽師地論》及其論記的脈絡中，這些職業或行為涉及殺生、偷盜、妄語等重罪，是造成生命處境困苦的具體業因。
。
此處於《瑜伽師地論》記之語境中，通常是用來比喻或舉例說明某種狀態的缺失。
透過否定「斷獄」（破除禁錮）與「縛象」（強力制約）等極端或劇烈的動作，用以對比說明法義上的平實或無著之相。
。
本段討論的是導致心靈雜染或造作惡業的特定職業（殺生與不義之業）。
在《瑜伽師地論》及其相關論記的語境中，這是在分析「業」與「心」的關係，說明特定職業會使心處於不安或雜染狀態。
文中強調名相的列舉僅為示例，其核心在於「殺生」與「損害他人」的共業性質，因此將殺馬、殺驢等行為一併納入討論。
。
本句在分析殺害行為的性質。
作者指出，之前的論述是基於「殺害對象」這一外部條件（緣境）來區分的，但若從業力的本質（體）來看，這些行為均屬於「七支不善業」的範疇，旨在將現象的區分回歸到心所與業力的本質分析中。

此處探討「施」之名相的本質。
在瑜伽師地之體系中，施捨行為的內在驅動力（自性）被定義為由「思」（cetana，作意/意志）所生起，強調施捨行為是基於意識的決定與能動性，而非無意識的反應。
。
本段討論施捨行為背後的心理機制。
在瑜伽師地觀點中，真正的捨離不僅是物質的給予，更涉及身口意的三業。
此處強調「思」（cetanā）的性質，若能除貪，則此思維即成為正向的因緣，並將其歸類於「等起」（samanutpāda）的門類中，指心意識在特定條件下共同生起而無貪染的狀態。
。
此處在討論業的分類與顯現。
作者指出，在特定的論述框架下，由於是針對三乘共同適用的通用論理（通論），重點在於可觀察、可表徵的身口業，因此在該處省略了心靈層面的意業。

本段討論「戒」的定義與組成。
在瑜伽師地與唯識體系中，戒律並非抽象概念，而是透過對身、口、意（三業）的規範來建立。
特別提到菩薩戒，強調其修習範圍廣泛，必須在三業上全面地實踐與禁制，方能符合菩薩戒的自性。
。
此處討論戒律的依止對象。
性戒（天然禁忌）與遮戒（律則禁止）的適用範圍不限於有情眾生，亦可涉及非情（物質/環境）因素，其依止的範圍隨其所對應的禁忌對象而定。
。
本段討論三摩地（定）的自性分析。
作者將「四無量心」的心理特質與「三善根」（信、戒、染/貪瞋癡之對立面）及「捨」相對接，說明四無量心的體質在心理功能上屬於善法，且因其在修行中作為定心所的依止，故將其歸類為三摩地的體性。

此處在解釋「四無量心」中「慈心」的對象與定義。
在瑜伽師地之體系中，慈心是指希望眾生獲得快樂。
文中將三界有情依據其當下的苦樂狀態分為三類，以此界定慈心對不同對象的運作方式。
。
此句定義『悲』的內涵。
在瑜伽師地之體系中，悲（Karuṇā）是指面對眾生受苦時，生起欲令其脫離苦海的願力與行動。
與『慈』(Maitrī) 願給予樂事不同，『悲』的核心在於「拔濟」，即除去痛苦。
。
此處討論的是「四無量心」中「喜」的修習方式。
在瑜伽師地觀法的框架下，透過對不同類別的對境（如眾生）生起對治性的對法（離癡、離瞋、離貪），將原本的對立或執著轉化為喜悅與平等心，藉此擴展慈心的涵蓋範圍。
。
此句為論著中的指示性文字，說明在判定某種特定身分或狀態（具三者）時，關於外在相貌的具體描述並未在此重複贅述，而要求讀者參考其他相關經論的標準。

本文解析「福業」的定義及其與「異熟」的關係。
在瑜伽師地觀點中，福業是導致生命投生至善趣（人、天、龍等）的因，而其產生的結果（果報）稱為異熟。
這裡強調福業與人天兩道的受用在果報層面上統一歸於異熟果的範疇。
。
本文在解析業果的受報分類。
將受報分為「別異熟」與「等流果」的相似表現。
地獄之苦雖屬等流果（與業質相同），但在此分類脈絡下被視為一種相似的別報，最終將其與其他四趣（畜生、餓鬼、阿修羅、人）之受報合稱為「順五趣受」。
。
此處為論疏之辯證結構，針對前文之某種觀點或假設進行否定，旨在透過破除錯誤見解以導向正確的瑜伽行派法義。
。
本段旨在釐清大乘與小乘對於地獄中受苦者（尤其是具有一定善根者）果報的看法差異。
大乘觀點認為，地獄中的「樂」或「輕微」並非獨立的善果，而是一種「減輕苦楚」的狀態，強調地獄本質仍是苦報，避免將地獄中的暫時緩解誤認為真正的善果報。
。
本段在討論業力與果報的細微關係。
論及善業通常不導向地獄，但在此區分「主果」與「別果」。
雖然地獄是惡業的主果，但若修行者過去有過善業，在受地獄苦時，這些善業會化作「別果」（如涼風），使其在極端痛苦中獲得暫時的緩解。

本段討論的是「業」與「受」的對應關係，特別是關於「捨受」（不苦不樂受）的產生條件。
在瑜伽師地之論議中，高階的靜慮（第四禪）能產生極其穩定、純淨的捨受，屬於特殊的別報。
而低於第三禪的善業，其感果多為樂受而非捨受，因此在討論特定對法時，將其排除在論述範圍之外。
。
此句為論議過程中的質詢，旨在探討業力與果報的對應關係，特別是針對在不同生命層級（地）所積累的善業，為何無法在特定條件下產生相對應的高層次果報。
。
本段討論心意識在禪定過程中的轉化。
在達到第三禪定後，心境趨向極度平穩，不再產生其他波動的善法，而是進入一種由「捨」所主導的寂靜狀態。
這裡強調捨業在第六意識中的果位表現，即心不再隨境轉動的寂靜相。
。
本句在討論業力與果報的關係。
在瑜伽師地觀的業果分析中，「下業」指較為粗重的業力。
當善業僅能導向世間的樂果（如人天福報）時，其性質仍屬於有漏之業，未能達到斷除煩惱、捨棄輪迴果報的境界（即無捨果），說明瞭單純的福德善業不足以直接導向解脫。

此句討論瑜伽師地論中關於「善業」等級與「果位」對應的關係。
質詢者在探討善業的粗細（麁細）與所得果位（捨果）之間的因果對應邏輯，旨在釐清特定果位是否對善業的品質有最低限度的要求。

此處討論果報的感得機制。
總別果（總報）是指由阿賴耶識主導的整體果報。
文中論述在善趣（如天道、人間）中，雖有特定的受用，但其根源在於阿賴耶識作為總報的種子，能同時驅動並感得六識（眼耳鼻舌身意）所對應的具體果報受用。
。
此段論述業力與果報的感應關係。
區分「總報」與「別報」：總報是指該類生命共同承擔的基礎狀態（如惡趣中的本識捨受），而別報則是依個體業力強弱而產生的差異（如喜樂或苦受）。
文中說明在惡趣中，上惡（業輕）者雖處惡趣，但其本識感得捨受（不苦不樂），並連帶影響六識；而下惡（業重）者則直接感得苦受。

本段屬於《瑜伽師地論》之記釋，討論業力感果的分類。
文中區分了受業的方式（通、總、別），並將其與對應的法進行對照。
提及的「四業」旨在分析種子業如何導向不同的果報，其中「異熟定」是指必然導向特定果報的定業。
。
此處為論書之目錄或條目結構，在討論修行或心法之時分（時間段/階段）時，將「定」作為一個獨立的分析項。
在《瑜伽師地論》及其記中，時分通常涉及修行階段的時間分配或心意識在特定狀態下的持續時間。
。
此處討論瑜伽觀法或定境的分類。
在瑜伽師地的修習中，針對不同層次的定境（如有相與無相，或不同種類的定），此句指涉第三種狀態為兩種定之兼備或共同成就。
。
此句出於《瑜伽師地論記》對法相或論理分析的分類討論。
在分析特定對象的性質或狀態時，將其分為四種情況，而第四種情況是指前述的兩種條件或屬性皆不確定，不屬於任何一種定論。
。
此處討論的是業果成熟的時機。
在瑜伽行派的體系中，將業分為五類以說明果報的受領時間。
「現法受決定」是指該業力強大且條件成熟，使得受者在目前的生命週期（現法）中就必須承擔其果報，而不需要等到來世。
。
此處討論的是關於眾生投生之受用與果報的決定機制，在瑜伽師地論的體系中，分析意識與業力如何決定個體的出生狀態與感受。
。
此處處於瑜伽師地論的分析體系中，討論業果的決定性。
指在業力運作的過程中，對於未來將要承受的果報（後受）之確定狀態。
。
在瑜伽師地論的體系中，此處討論業力成熟後所得果報的確定性。
指因緣具足後，眾生必將承受相應的果報，不可逃避，此為業果之必然性。
。
此處為論書之目錄或分項標題。
在瑜伽行派（Yogācāra）的體系中，「作業」即指「業」（Karma），探討業力如何決定眾生的生存狀態、果報以及心識的轉變過程。

此處在討論業力的分類（八業）。
作者景雲指出，將業力分為八種的觀點屬於大乘佛教的義理體系，而即便是在小乘經部（Sarvastivada）中的日出論師，也採納了此大乘義理來進行分析。
這顯示了不同部派在處理業力問題時，義理上的交匯或借用現象。

此處討論業力的分類與消除。
作者旨在說明，即便在討論過去、現在、未來這「三時業」的框架下，依然能將「八業」（指導致生命缺陷或特定果報的八種業種）的盡除之義納入其中，論證兩者在法義上的相容性。
。
本段在討論業報成熟的時間與果報性質之分類。
將業分為「不待說成」（即自然成熟，無需外力促成）與其他類別。
重點在於區分「時」（業報成熟的時間）與「報」（異熟果的性質）之定與不定，用以分析業力如何決定果報的顯現方式。
。
本段討論業果感應的時間範圍。
在瑜伽行派的體系中，所有業力的果報（尤其是異熟果）必須在三世時間軸內發生。
由於八業（包括俱時業、有果業等）的果報最終都落在三世之中，因此「在三時」這一表述在邏輯上涵蓋了所有八種業的運作機制。
。
此段討論業力感果的時間（時）與果報（報）的確定性。
在瑜伽師地之體系中，業的分類需精確區分「時定」、「報定」及其組合。
若將「三時業」的定義限縮在「時報俱定」或「時定報不定」的範圍內，則會漏掉「報定時不定」以及「時報俱不定」的業類，導致分類不周延。

本句定義「學業」的範圍。
在瑜伽師地觀點中，學業是指從發心（三乘心）開始，直到達到解脫目標為止的修行過程。
重點在於區分「有漏」（仍有煩惱、在輪迴中）與「無漏」（導向解脫）的修行，且說明即使是達到阿羅漢或佛果的「無學」階段，其之前的修行路徑仍屬於此定義的延續。
。
此處在區分修行階段與業力的關係。
在瑜伽師地等論述體系中，將眾生分為「學」（修行中）與「無學」（已證果）兩種狀態。
而「非學非無學」則是指尚未進入正式修行階段或未達果位的凡夫，其心識相續中持續運作的各種善、不善及無記（中性）的業力。

此句為瑜伽師地論之論記，探討「學」與「無學」的定義界限。
在瑜伽師地體系中，「學」與「無學」特指與解脫直接相關的無漏法（如解脫分、決擇分）。
因此，所有帶有漏染的業（漏分）或僅具世間福報的善業（福分），以及不作善不作惡的無記業，在法義上不被歸入「學」或「無學」的專門術語範圍內。
。
此句為論疏中的詰問，旨在釐清「俱非業」的定義。
在瑜伽師地之業力分析中，將業分為不同類別，此處討論的是在排除特定兩類業（前二）之後， remaining（餘）於心相續中持續運作的善、不善與無記業之性質及其運作機制。

此段討論在瑜伽行派的修行體系中，關於業名（業力的稱號）的界定。
重點在於區分「發心」前後的狀態。
在未發菩提心之前的異生位（輪迴眾生位），其所造之業與發心後的菩薩道業在性質與名相上有根本區別。
此處解釋「拔法」是指將不符合特定條件的業名排除在外。
。
本段在討論瑜伽師地等論述中關於「相續」或特定業力的分類。
其核心在於界定排除範圍：首先排除修行階段的「學」與「無學」之業，接著將範圍擴大到所有非聖者的「異生」身心相續中的善業（福分）與無記業，明確指出這些皆不屬於目前討論的特定法相。
。
此處在討論心相續的分類與排除法。
作者透過層層遞減（除前二），將討論範圍精確化，旨在區分特定的相續狀態，以釐清有學（尚未證果）與無學（已證阿羅漢果）之業力在相續中的運作差異。

此處在討論業力的承繼與分佈。
區分了一般的業種（善、不善、無記）以及特定身分（異生與學人）在不同生命階段所積累的業力與福分，旨在分析業果如何隨身而轉或在特定身分中運作。
。
此處討論的是阿羅漢（無學）在證果後，其心意識狀態的轉化。
由於無學位已斷除一切煩惱，不再造作有漏之業，因此即便在名相上仍有善或無記的活動，但在實質上已不具備能導向輪迴的「業」之屬性。
。
本段討論「學」字的定義範圍。
在特定的六十六種分類中，僅將聖者定義為「有學」，強調其得法之勝劣（勝因）。
但從廣義的論理出發，一般凡夫學習而產生的善法亦可稱為「學」。
此處旨在透過區分「聖者的學」與「凡夫的學」，使論理體系在不同層級上保持一致，避免定義衝突。

本段討論在修行達到「見道」階段後，哪些業力將被截斷。
重點在於區分「不善業」與「有漏善業」。
即使某些業是善業，但若其果報是導致修行停滯（如無想天）或限制於特定身分（如女人身，依當時論著觀點），在證悟見道後，這些不再能支持解脫進步的業果將不再發生。

本文討論「修道」所能斷除的業力範圍。
在瑜伽師地之論議中，不僅是導致惡道的惡業需要斷除，即便是不善業在人天善道中所感召的「別報苦」（如特定病苦或災厄），以及能導向善道或中性的善業與無記業，皆屬於修行者在達到圓滿覺悟前必須透過智慧與定力（修道）予以根除的對象，以徹底脫離輪迴。

此處討論的是關於「障礙」的定義。
在瑜伽師地等論述中，雖然煩惱（不善）是直接的障礙，但即便是不具煩惱的「善法」與「無記法」，若執著於其相或對其產生依著，仍可能成為證悟究竟真理的障礙（如一種細微的執著或對對立面的依止），故此問旨在探究其修斷的邏輯。

此處討論的是斷除煩惱的機制。
在瑜伽師地觀的體系中，煩惱不僅是心理狀態，亦有其「縛緣」（繫縛之因）。
若縛緣未除，則無法達成完全的離繫（解脫），因此必須強調透過具體的「修道」過程（修斷）來截斷煩惱及其根源。
。
本段討論瑜伽師地觀點中關於「斷」的體相及其對應的境界。
區分了有餘涅槃（僅斷除煩惱，但仍有色身等有漏善、無記蘊）與無餘涅槃（徹底斷除所有有漏法，進入滅盡定之滅界）的區別。
強調進入無餘涅槃的關鍵在於必須斷除所有「有漏善」與「無記蘊」。

此段討論在修行斷除煩惱時可能產生的偏差與果報。
指出若因錯誤的對治手段（親發）而造惡業，將導致墮入惡趣；同時區分了「實質斷除」與「因緣消亡（因亡果喪）」兩種斷除狀態，後者雖非由智慧主動斷除，但在結果上亦被歸類為見道斷的範疇。
。
本句在討論「見斷」與「修斷」在不同語境下的適用範圍。
當從對象（蘊界處）的角度分析時，將惡趣歸於見斷；但當從修行斷除煩惱的實踐（斷緣縛）角度分析時，則將惡趣及總別二報歸類為修斷，旨在區分見道位與修道位的斷除功能。
。
本段討論心法中「無記」之性質。
在瑜伽師地觀點中，雖然無記法不具善惡染汙之質，但其作為名色、蘊體的組成部分，仍屬於有漏之法，因此在究竟解脫的修習中，必須將其一併斷除，方能達到完全無遮蔽的清淨狀態。
。
本段在討論「見道斷」與「修道斷」對後果（業報）的影響。
重點在於區分「親因（直接原因）」與「遠因（間接原因）」。
見道位雖斷除部分煩惱，但若後續的善業是由修道位的心力所驅動，其果報應歸於修道斷；而修道位的煩惱若在未完全斷除前（增上品）直接導致惡業，則其惡報由修道斷承擔。
。
此處討論的是「見惑」與「煩惱」對業力影響的層級。
在瑜伽師地觀的體系中，若惡業的產生是基於對法義的根本誤解（見惑），即便其在時間上是遠因或在意識上是疏忽發出，其報應仍歸於見惑所驅使的範疇。
這說明瞭見惑如何主導個體的生命走向並導致惡趣報應。

此處討論的是斷除煩惱的次第。
在瑜伽師地之視角中，將五識（眼耳鼻舌身）與所處的趣類（善趣或惡趣）相聯繫，區分出「見斷」（在見道位即能斷除的根本煩惱）與「修斷」（需在修道位透過長期修行才能斷除的隨眠煩惱）。
。
本句說明業力與阿賴耶識（賴耶）之間的關係。
善惡業作為種子或驅動力，感召阿賴耶識進入「捨受」狀態，即指眾生在生命終結時，由於業力的牽引而離開現有身軀，並準備投生下一生命相的過程。
。
此句討論意識在異熟果報（ rebirth/vipaka）中的運作。
指出在受報的身心中，六識所體驗到的「捨受」（不苦不樂的感覺）是由過去業力感應而來的異熟果，屬於果報層面的捨心。

此處討論的是瑜伽師地觀點中，關於「方便善」與「修斷」的關係。
方便善雖能導向善道（人天），但在追求解脫的過程中，這些仍屬有漏之法，需討論其在修行階段中是被視為助道而保留，還是應被視為一種障礙而需在修道階段予以斷除。

此句為論記之問答體，旨在釐清特定法義在論文中的出現位置。
在此指關於某項修習或果位的說明，已包含在對「善趣」（良善的 rebirth 處所）及其對應之「善業」的分析之中。

本段討論《瑜伽師地論》中對業力的四種色彩分類法。
黑黑代表純粹的惡業（非福）；白白代表高層次的定業（不動）；黑白黑白則代表欲界中的善業（福業），因其雖為善，但仍處於有漏且與惡業共存的環境中，故名黑白交錯。
景解指出此分類之侷限性，即僅適用於未離欲之凡夫，未能涵蓋離欲聖者在欲界所行的善業。
。
此處討論的是「善法」在不同修行階段的分類與攝受關係。
論著旨在說明即便是在離欲的狀態下所產生的善，在法相分析的分類中，仍被攝入較寬泛的「未離欲善」類別之中，以示其法義的完整性與涵蓋範圍。
。
本段討論瑜伽師地論中關於「對法」的分類。
這裡指涉的是一種負面的因果關係（黑黑），即種植染汙的因（黑因），必然導致痛苦或不快樂的果（黑果）。
在唯識與瑜伽行派的體系中，強調業力與果報的對應關係，染汙的種子必然導向不可愛樂的果報。
。
此處以「白色」比喻清淨的因果關係。
在瑜伽師地之論議中，強調因之清淨（不染汙）是決定果之殊勝（可愛樂）的必要條件，論證因果相應的性質決定論。
。
此處討論業果的呈現形態。
在瑜伽師地論的業果分析中，「黑白」是用來比喻業力的純淨與否。
當造業時並非純粹惡業，而是惡業中夾雜了部分善業（惡雜善），則其產生的果報不會是純黑（純惡），而是呈現黑白相間的雜染狀態。
。
本段探討欲界業果的特性。
在瑜伽師地觀的體系中，欲界的福報因仍處於雜染之中，其果報具有不穩定性，最終會導向非福（苦）。
「黑白」在此指代惡業（黑）與善業（白），說明欲界果報多為善惡混雜，而非純粹的解脫或永恆的福德。

此段在解析《瑜伽師地論》中關於業力色彩的分類。
將「黑黑業」定義為純粹的不善業，並區分了兩種主體：一是已斷除善根的人（斷善人），其造業完全為不善；二是尚未斷除善根的人（不斷善人），雖有善根，但其所造之業在性質上仍屬於根本不善的方便業。
此處強調的是業的「純粹性」而非單純的善惡對立。
。
此處討論業力的複合狀態。
在瑜伽師地之論述中，業非絕對單一，當不善業與善業在同一心念或行為中交織時（如出於不善動機而行善，或以善法作為不善之手段），則形成「黑白相雜」的業力，這將影響其果報的性質，導致果報亦呈現雜染狀態。

本句討論「黑黑」（Kala-kala，意指極其黑暗/不善）在不同判讀框架下的定義差異。
前者是以「非福」的廣義角度（只要不產生福報即視為黑），後者是以「法相」的精確角度（區分雜染與純粹的不善），旨在釐清瑜伽師在處理業力分類時，對「不善」之純度與屬性的嚴謹界定。

此處在討論不善業的性質。
在欲界中，惡業的影響力極強，其性質純粹且強烈，即使在時間或空間上與其他心態交替出現（相間起），也不會因為少數善心的介入而改變其不善的本質，故以「黑黑」形容其深沉且無雜質的惡性。
。
此處討論心識在面對對象（法）時的生起狀態。
在特定的心法分析中，「黑黑」在此並非指顏色，而是一種對心法狀態的特定名相，強調不善業與善業之間不存在相互妨礙的間隙（間），藉此說明業力運作與心相的特質。
。
此處討論業力感果的收攝分類。
在瑜伽師地論的業力分析中，探討善業（白）與惡業（黑）如何交替或共同作用於眾生，決定其受報的狀態。
此句指明當善惡業相間起時，應歸類於第三種收攝模式。
。
此處在討論業力的分類。
在瑜伽師地等論述體系中，將業分為白業（善）、黑業（惡）與不黑不白業（無記）。
此句明確定義「白業」是指能導致善果、使人在三界（欲界、色界、無色界）中獲樂的善行。
。
此處討論業力的分類。
黑白業指善惡交織的狀態。
「黑白黑白」強調的是一種雜染且不純淨的業力組合，特指欲界眾生因雜染而產生的雜業。
此類業力具有延續性，非僅由單一剎那的心念決定，而是涵蓋了長時間的善惡累積。
。
本段討論「雜業」的定義及其在不同論著中的判別標準。
雜業是指「意樂」（心理動機）與「方便」（實踐手段）不一致的情況。
當動機惡而手段善，或動機善而手段惡時，該業具有雙重性質。
文中區分了本論與彼論在定義「黑黑等業」（極惡業）時的切入點不同：本論側重於結果是否產生福報（福非福），而彼論側重於善惡性質的純度（純雜），從而證明兩者論述雖切入點不同，但義理並不衝突。

本文在分析業力的分類。
傳統將業分為黑業（惡）、白業（善）與無記業（異熟），而此處提出一種超越前三者的「第四業」，特指能導向解脫的無漏道（方便道與無間道）。
這種業的作用不在於造作新的果報，而是在於斷除所有有漏的業力，最終達到解脫。
。
本段討論「業」的分類與對治。
在瑜伽行派的體系中，將無漏業視為能對治並斷除有漏善惡業（黑白業）的力量。
文中對比了《瑜伽師地論》與《小論》（可能指《阿毗達磨》相關小論）的差異，後者將無漏業限縮在十七種無漏思（心所）之中，而本論則將範圍擴大至方便無間道中的所有無漏業。

此處探討瑜伽師地等論書中關於「無間道」之組成。
爭論焦點在於「無漏業」的範疇，是指僅限於意識層面的心理活動（心業），還是包含身口兩業，以構成完整的業力運作。

此段討論在聖道（證悟之道）生起時，業力如何運作。
根據瑜伽行派的分析，聖道之體本質上是意識的轉化（意思），而所謂的身、語行為在聖道當下並非獨立運作，而是依附於意思的假立。
因此，將「意思」認定為第四業，是以此說明聖道修行中，心法纔是主導身語之核心體。
。
本句解釋在修行過程中，意識（意思）如何與無漏慧（離染之智）結合，形成一種對治力，用以直接消除潛在的煩惱種子。
這屬於瑜伽師地論中關於「加行道」損毀煩惱種子的心理機制分析，強調無漏慧的相應作用是斷除惑種的關鍵。

此段討論瑜伽師地觀中關於「見道」階段業力斷除的細節。
區分了前八無間道與第九無間道在斷除業種（純黑業與雜業）上的差異，以及對定境（四色定、四無色定）的超越，體現了修行在斷除煩惱與業力上的次第性。
。
本句討論瑜伽行派關於「道」的階段劃分。
無間道是指在獲果之前，心意識不再間斷地進入定境的階段。
在此處特定的分析框架下，強調該階段僅能消除特定類別的業（白白業），並說明此種分法是基於修行者由淺入深、依序達成果位的漸次觀點。
。
本文討論在瑜伽行派的修習體系中，修行者如何透過不同的定境（如初未至、初定或四靜慮）進入見道，並透過「一無間道」或「一無間思」來斷除特定的煩惱（純黑與雜染）。
這涉及對果位、道位以及業力（白白業）之精細分類的分析，旨在說明斷除染汙的具體路徑與條件。
。
此處討論阿羅漢四果（初果至四果）在面對無間道（極重罪）時的心意識狀態。
論及在特定的果位階層中，心意識對業力的離染程度不同：前八種狀態僅離黑業，而至第九種狀態則完全離三業，顯示出隨果位增進而心識清淨度之差異。
。
本段詳細解析菩薩在修行過程中，如何透過不同階段的「無間思維」來斷除有漏業。
區分了「黑業」（惡業）、「白業」（善業）與「三業」的斷除時機。
重點在於區分「斷種子」與「伏現行」的不同：見道主要斷除種子，而修道與加行道則負責伏制現行。
同時說明本文僅聚焦於「業」的斷除，而將二乘解脫道及菩薩對治「所知障」等非業之斷除排除在討論範圍外。

此處討論瑜伽師地之修行道次第。
說明在加行道與無間道中，修行者依止「勝行」（指極其精進、卓越的修行）來建立無漏業，以期快速證果，故排除其他雜行。
而到了勝進道（如見道後），其修行性質轉為「別行」，且其目的與狀態不再是單純地伏除所有業品，因此在對比分析時不將其併論。

本段詳細討論在瑜伽師地觀中，不同修行者（二乘與菩薩）在不同獲果路徑（漸次得果與超入見道）下，其「無間思」（指得果後緊接的心意識）對三種業（純黑、雜雜、白白）的斷除能力。
重點在於區分「斷種子」（徹底根除）與「伏現行」（暫時壓制）的差異，以及不同果位（如初果、第三果、第四果）對業力淨化程度的不同。
這屬於極其精細的唯識心理分析與修習次第論。

本文在分析外道修行中產生的業力性質。
瑜伽師地之論述區分了三種程度的偏差：最基本的外道業為「曲」；持有強烈錯誤見解（如倒見、邪決定）而造的業為「穢」；而處於猶豫、不決定狀態下造的業為「濁」。
這說明瞭即便在外道中造善業，若缺乏正見（聖教），仍會被定義為曲、穢、濁，無法導向真正的解脫。

此段討論「曲、穢、濁」三名相在瑜伽師地觀點下的定義與關係。
重點在於區分佛法（直道）與外道（曲道）的差異。
外道之業雖有善惡之分，但因其方向錯誤（曲），故在本質上對修行正法構成障礙，導致身心被汙染（穢）與混濁（濁）。

本段文字探討的是在佛教環境中，尚未完全正信的「內法異生」如何透過不同的心法狀態（顛倒見、見取、邪定、猶疑）而造作不同的業力。
文中區分了「穢業」與「濁業」：穢業側重於因邪見而染汙正法；濁業則側重於因「疑」而導致的雜質與遲緩。
這是一種對心靈染汙程度與覺悟障礙的細膩分類，旨在說明不同層級的迷染如何影響修行進程。
。
本文在解析「曲、穢、濁」三種業障的義理。
首先，「曲」是指由於邪見導致的偏差行為；其次，「穢」是指雖有功德但因心染而顯得不純淨的有為法；「濁」則是指由於業障遮蔽，導致無法證得無漏的無為法（如涅槃）。
強調此類業障不僅限於惡業，即使是基於邪見而行的善業，依然屬於「曲業」的範疇。
。
本段在探討三業（身、口、意業）如何對修行產生負面影響。
將其分為「曲」與「穢」兩面：「曲」是指行為與心念的偏差導致無法契合八正道（或八解脫道）的正確路徑；「穢」則是指業力對意識相續（Citta-santāna）的汙染，使心靈變得不純淨，進而形成遮蔽真理的障礙。
。
此處討論業力的起因與性質。
論者指出，即便在外道顛倒見所導致的「濁業」中，其運作理路與一般業力無異。
既然對於特定業力的起因（誰所起）與性質（善惡）在邏輯上是通行的，不能僅因對象是外道或特定業種就區分出不同的性質，旨在論證業力運行的普遍性與一致性。
。
此句為論書中的論證結語，意指前述的推論邏輯或分析方式，若套用在接下來討論的對象上，同樣成立且沒有理論上的漏洞或過失。

本文在辨析「曲、穢、濁」三種業力的產生根源。
論者指出，在外道語境中，這三者是對應於三種錯誤見解（邊見、邪見、我見）而產生的業；而小乘則將其對應於三毒（貪、瞋、癡/諂）。
此處強調「非各定體」，意指這些分類是根據觀察的視角（內外道）而設定的名相，而非事物自體固有的絕對性質，旨在釐清不同教派對業力分類的定義差異。

此段在辨析「清淨業」的不同定義。
前者採取較窄的界定，僅限於正定凡夫（指接近聖果但尚未出離的凡夫）的善業；後者依據《小論》（通常指《發起菩薩心論》或相關論著）採取廣義界定，將所有聖凡兩趣、有無漏之身口意業皆視為淨業。

此段解釋「牟尼」（Muni）這一尊稱的內涵。
在瑜伽師地等論疏語境中，牟尼不僅是指外部的沉默，更指內在心意識處於不受煩惱攪亂、遠離妄想的寂靜狀態，最終證得究竟的寂靜理（涅槃）。
。
此段在討論「三淨業」與「牟尼業」的定義差異及適用對象。
重點在於區分「清淨業」是用於對比凡夫（異生）與聖者時的稱法，而對於聖者本身，其所有業（不論有漏無漏）在特定語境下皆可稱為「牟尼業」。
文中透過對比凡、聖、外道三者的差異，來釐清術語在不同論著（如基論與本論）中的定義界限，旨在說明名相的運用取決於對比的對象。

此處在討論三藏（經律論）中關於「決擇」與「心王」的關係。
在瑜伽師地之體系中，區分心王（主導心）與心所（隨伴心）。
此段解釋強調「決擇」這一功能是心王所屬，因此將其歸於意身的寂靜業（非造作的心理活動）之中。
。
本段討論業力的分類及其與定力的關係。
重點在於區分「曲業」（外道之業）、「三聚業」（異生依定力之業）與「牟尼業」（聖者之勝業）。
文中指出無漏業因離煩惱而具有寂靜特性，並將業的品質與定心的狀態（邪、不定、正）直接掛鉤，體現了瑜伽師地觀中對心意識與行為業之精密分析。

此處討論業力過患中的「現法罪」（現前果報）。
文中以殺業為例，區分「加行」（準備行為）與「業成」（完成行為）。
若僅有加行而業未成，則不構成完整的重業果報，但在現世中可能因其惡念或行為而招致他人的反擊或傷害，此類傷害被視為現法之罪過。
。
本段討論罪業果報的轉移與消減。
在瑜伽行派的判讀框架下，強調聖道修習（入聖）對業力運行的影響。
一種是透過證果而令後果不現前；另一種是『轉果』，即將未來的惡果提前在現身中承受（如鴦掘摩羅雖成阿羅漢，但仍受現身之苦），使其在未來不再受報。
此處之『現法罪』是指在現法（現世）中顯現並對自身造成損害的業報。
。
此段討論瑜伽師地論中關於「過失」與「憂苦」的因果關係。
重點在於區分「方便」的手段（如自害等行為）與真正能導致身心憂苦的深層業因，指出某些雖看似劇烈的行為，若缺乏特定條件，並不必然構成該類別的身心憂苦過失。

本段討論犯戒所導致的負面影響（過患）。
作者採取「反向推導法」：先列舉持戒者由「無悔」到「見如實」的十個正向遞進功德，說明若犯戒則會失去這些功德，從而產生對應的十種過失。
同時指出此處針對的是沙彌（見習比丘）的十戒，而非比丘的具足戒，因此過患數量定為十。

本文在解析「不善業道」與「近事戒」的關係。
五近事戒包含殺、盜、邪婬、妄語及飲酒。
前四者直接對應於不善的業道（身三口一），而飲酒雖是不善，但在戒律體系中被歸類為「遮止」（遮），而非直接構成業道的性質，因此在討論業道時將其排除或另行說明。
。
此句為對特定人員職稱的註記，說明「闡地迦」是一個專有名詞，指代在佛陀身邊處理雜務的近身侍從。
作者解釋為何在譯文中保留音譯，而非採取意譯，旨在維持術語的精確性。

此處為論書的結構導引，說明對「離染」（脫離煩惱染汙）的論述分為兩個階段：先總括標記四種情況，再逐一詳細解釋其義理。

此段落屬於《瑜伽師地論》及其相關記述對名相的解釋。
文中在討論欲界不同層級的處所與眾生名稱，特別對「黑勝生」進行詞源分析，說明其名稱如何由業力（黑）與生命形態（人趣/勝）以及程度（極）共同構成，體現了佛教中「名隨業轉」的觀念。
。
此句為名相定義，說明當時印度社會中最低階的種姓或職業階層，在論述中通常用於討論身分低微者亦能透過修行獲益或分析業果之影響。
。
此處為對特定身分或種姓名稱的術語解釋，旨在說明當時社會中最低賤的職業階層，在論述中通常用於比喻或說明某些法義在世俗中的對照。
。
此處討論的是種姓（Caste）與色相的關係，分析不同種姓在生理特徵與社會階層上的區分，屬於論書中對世間相（世俗狀態）的觀察分析。

本段為對修行指導者名相的定義。
在《瑜伽師地論》相關註記中，區分了不同層級的導師：阿闍梨（Āchārya）側重於行為準則的規範（軌範）；鄔波摩師（Upādhyāya）則側重於近身傳授戒法與教導（親教）。
。
此句為對特定地理名相的解釋，說明「廣博脇山」的別稱及其名稱由來（依其形狀像非天的腋下而得名），屬於論記中對名相的考據與說明。

此處討論的是在生命輪迴流轉（生流轉）過程中所涉及的四種特定法相或狀態，本文提及的第一項為「問」，在瑜伽師地等論述體系中，通常涉及對法義的探詢或在特定意識狀態下的質詢。
。
此處為論書的結構標記，顯示作者將對前述問題採取簡潔、不作冗長鋪陳的回答方式。
。
此處為論書之結構標記，指在論證過程中，針對前述論點再次進行證據的徵引或邏輯驗證，以鞏固論理之嚴密性。
。
此處為論書的結構標誌，指出後續內容將進入對前文概論或核心義理的詳細展開與詮釋（廣釋），旨在將簡練的教義詳盡地分析，以便修行者深入理解。

此處為論疏之結構說明，指出其論述邏輯：先以總括性的偈頌（初頌）列出十項分析框架（十門），隨後針對每一項門類進行個別的詳細闡釋。
首項分析即為「體」，旨在探究法相的本質體相。
。
此處為論書之結構標記，指涉論述體系中的第二個章節或論題分類。
。
在《瑜伽師地論》及其相關記疏的分析框架中，通常將分析對象分為「字」、「句」、「義」等層次。
此處「義」指涉的是法相的內涵、深層含義或理路，是用以對比文字表象（字句）的實質義理分析。
。
在《瑜伽師地論》及其注記的體系中，「差別」是指事物之間在性質、功能、數量或狀態上的不相同之處。
此處為條列式分類之第四項，用於分析法相或心識運作時的差異特徵。
。
在《瑜伽師地論》及其相關記述的體系中，「次第」是指修行或法義呈現的邏輯順序與階梯，強調由淺入深、循序漸進的修行路徑，避免跳過基礎而導致的誤解。
。
此處為《瑜伽師地論》相關註記中的條目列舉，指涉修行或法義分析中遇到的「困難」之相。
在瑜伽行派的分析框架中，通常將修行過程中的障礙或對義理領悟的困難程度分項討論。
。
此處為論疏之結構標誌，指接下來將針對前文提及的關鍵術語或名相進行詳細的定義與解釋，以釐清義理。
。
此處為《瑜伽師地論》或其注記中關於法相或特性的分類列舉。
「緣性」指事物作為條件（緣）而生起或存在的本質屬性，在瑜伽行派的分析中，是用於界定法與法之間相互依待關係的特徵。
。
在《瑜伽師地論》及其相關論記的體系中，此處討論的是構成心法或心所的緣分條件。
分別緣（vikalpa-pratyaya）是指透過心識的分別、造作或虛構而產生的緣，與直接感知的現量緣相對，指涉心法在認知對象時所依據的分別作用。
。
此處指《瑜伽師地論》等論著具有的高度概括力，能將分散在各部經典中的教法，依照瑜伽行派的體系重新組織並涵蓋在內，使其義理趨於圓融統一。

本段在解析「體」的義理，強調對緣起法的理解應從整體流轉與滅盡的性質（總體）著手，而非將十二因緣的每一項（如無明、行、識等）拆開來單獨討論其個別體相。
這是在說明瑜伽師地論中對於緣起法分位與性質的總括性定義。
。
此句為論書的結構導引，說明後續論述「差別門」（即對法相之差異、區分的詳細分析）的組織邏輯：先定名（標相）、再詳述（隨別）、後歸納（總結），符合瑜伽師地論體系嚴謹的分析方法。

此處討論的是心意識或法之生起狀態。
在瑜伽師地之論述體系中，探討法如何依據時間上的前際（前一剎那）而生起，分析其相續與因果關係。
。
此處討論心法或現象產生的時序關係。
在瑜伽行派的時間分析中，將產生的過程細分為前、中、後三際。
此句指明某種狀態或法相是由於中間過程（中際）與後續過程（後際）的接續而生起。
。
此句探討意識或心識在修行過程中的轉向。
在達到最終解脫前的一個中間階段（中際），心識會根據其業力與修行的方向，決定是繼續在生死輪迴中流轉，還是走向徹底清淨的涅槃究竟。
。
此句在解析心法或業力的運作狀態。
在瑜伽行派的分析中，「流轉」指心意識在生死輪迴中隨業力遷徙、不得解脫的狀態；「還滅」則指透過修行轉向涅槃，使煩惱與業力熄滅，回歸不生不滅的境界。
。
此處討論的是唯識學中關於「種子」與「現行」之時間差（時差）的問題。
根據成唯識論的觀點，種子生現行（因）與現行還原為種子（果）不能在同一剎那完成，必須跨越不同的時間（世），以此來解釋緣起法中因果轉化的邏輯過程。
。
本段討論十二緣起在時間維度上的配置（三世兩果說與二世說）。
作者旨在破除小乘對於緣起必須嚴格對應三世的定見，說明緣起因果的顯現具有靈活性，並分析十二緣起各項如何分佈於過去、現在、未來，以解釋後報業如何導致異熟果的產生。

此段為論疏之結構導引，作者將「中分」的內容拆解為三個部分進行詳細解析（別釋），旨在釐清瑜伽觀法中關於特定相狀的定義與界限，目前進展至對「第二相」的具體論述。
。
此處為論疏的結構性導引，說明作者將針對前文提及的「集資糧」之後的內容，對第三相中關於「趣清淨」（趨向清淨境界）的義理進行更深層次的詳細分析與區分。
。
此句為論書的結構導引，旨在將前述內容進一步細分。
其中「流轉」指眾生在生死輪迴中受業力驅使而遷轉不息的狀態，此處討論的是對此過程的詳細闡述。
。
此句為論書中的質詢，探討在特定心法或業力狀態下，為何不再產生後續的生起（即不生），並請求對其如何回歸到寂滅（還滅）的機制進行簡要說明。
在《瑜伽師地論》及其論記的語境中，這涉及對心意識流轉與止息的精細分析。
。
此句為論書的結構導引，旨在將前述內容細分，首先探討胎生個體的產生過程及其特徵，屬於瑜伽師地論中關於眾生生起方式的分析。
。
此句為論書之過渡語，旨在接續前文對特定生數的討論，進而詳細分析其餘三世的轉依或業力運作過程，屬於瑜伽師地觀之次第說明。
。
此句為論書之導引，旨在說明後續將詳細分析「三業」（身業、口業、意業）在意識或心身系統中產生的具體位置或來源，屬於瑜伽師地論中關於業力與心識分析的結構部分。
。
此句為論書的結構標記（提綱），用於梳理論證邏輯。
在《瑜伽師地論記》這類疏釋文本中，作者常以「初」、「中」、「後」來對應論述的階段，並將其細分，以便讀者掌握法義的推演次第。
。
此處為論書之結構標記，表示在提出問題或疑義後，進入正式的解答階段。
。
此處為論書或疏論的結構標記，指在論述完相關法義後，進行總結性的歸納與收束，以確立前文所述之義理。

本段探討無明如何導致眾生在輪迴中產生不同層次的愚癡。
將苦分為「世俗苦」（三惡道之苦）與「勝義苦」（即使在善道亦無法擺脫的輪迴本質之苦）。
根據對此兩種苦的迷誤程度，分為「異熟愚」與「真實義愚」，並區分其造業結果（非福行與福不動行）。
文末質詢為何在描述流轉過程時，僅強調業識而未提及名色等四種構成輪迴的要素，旨在釐清業識與名色在流轉過程中的邏輯關係。
。
此處討論的是對特定法門或五支組成要素之排序邏輯。
拔法師提出「舉勝攝劣」的觀點，強調「識」在認知或生存機制中的主導地位，認為識是產生其他心理或生理功能的基礎前提，故在論述順序上將其置於首位。
。
本段討論唯識學中「種子」與「現行」的關係，以及識與其內在組成成分（四支）的同一性。
強調識體在運作上分為潛在的種子狀態與顯現的現行狀態，且種子與其所依的識體在體性上並不分離，說明瞭識之結構的整體性。
。
此段討論十二因緣中「識」支的運作機制。
強調隨業識（vijnapti）並非單獨運作，而是依賴於「種子」的燻習與「貪愛」（taṇhā）的滋潤。
即使前世業力種子已種下，若無貪愛作為助緣（滋潤），識不能自發地在果報境中產生。
這體現了瑜伽師地觀點中，識的相續需具備種子與緣分的共同作用。
。
此處討論的是眾生投生之機理。
在瑜伽師地論的體系中，受支是指決定生命感受與狀態的組成部分。
此句說明生命在前身與後身接續時，如何透過異熟果（由過去業力導致的結果）作為緣分，促成在內身（母胎）中投生。
。
本段論述十二因緣中「受」與「愛」、「取」的關係。
在瑜伽師地之體系中，強調受是愛的條件，而愛與取共同構成對對象的執著與渴求，起到「能潤」的作用，使業力不失，進而推動「行」等後續支分在果識的導引下，使名色（心與物質）在現世次第生起。

本段在討論十二因緣中「識」、「名色」在時間分位上的定義及其在異熟果中的能依、所依關係。
重點在於區分心法（識）作為所依，以及色法（名色）作為能依，兩者如何共同構成異熟果的生命過程，並釐清其在時間區間（七日、七七日）的界定，以說明果報顯現的次第。
。
此句在解釋六根（眼耳鼻舌身意）的定義。
在瑜伽師地與論記的體系中，根（indriya）的功能運作必須依託於特定的物質或精神依緣（依），此處強調六根的運作非獨立，而是依託於對應的依處，且在名相分類上屬於「色法」的範圍。
。
本段說明在瑜伽行派的觀照體系中，菩薩如何透過「逆觀」十二因緣（從結果苦回溯至原因）來破除對名色與意識之執著。
當修行者洞察名色與意識互為條件（互為緣）的遞迴關係時，便能體悟生死輪迴的運作機制，從而止於對識的觀察，達成對諦義的圓滿認知。
。
本段討論瑜伽行派中關於「識」與「名色」的依他互緣關係。
重點在於釐清六識的依止對象。
作者指出，六識的根本依止並非僅是前五識的種子，而是第八識（阿賴耶識）。
透過「名色緣識」的關係，說明心（識）與色（名色）如何相互依存：識依止名色而生，同時名色亦需識的執持才得以運作，體現了心身互依的唯識論體系。

本段探討唯識宗對十二因緣中「名色」與「六處」在化生有情受生過程中的細微區分。
重點在於「具備」與「啟用（明瞭）」的區別：根源雖在，但若未功能化，則不稱為「處」。
此處將受生過程分解為：初生剎那（識支） $
ightarrow$ 根未明瞭期（名色支） $
ightarrow$ 根明瞭期（六處） $
ightarrow$ 觸受生長，說明瞭心靈組成部分（識等五支）在時間與功能上的演進次第。

本文旨在精確界定十二緣起中「行支」的內涵，區分「引業」、「滿業」與「順業」。
在瑜伽師地與唯識體系中，行支必須是能導向下一世的「引業」且具足果報之「滿業」。
若僅是隨順而生的「順業」（別助），雖能影響受報品質，但非決定投生的主因，故不納入行支。
此處透過福業生人天之例，說明並非所有業力都屬於十二緣起，僅決定生死的關鍵環節才被攝入緣起鏈中。

本段討論瑜伽師地觀之業果承接。
在分析特定相狀時，區分業果為「內」與「外」兩種。
內異熟果是指由過去業力導致的自身生命形態與感官特質（如投生於何處、身心缺陷或優勢），屬於個體內在的果報。
。
此處討論的是瑜伽師地中關於「果位」的分類。
外增上果是指在證得阿羅漢果或初果後，由於過去種種福德等因緣，在外部環境或地位上獲得超出一般預期的增益果報。
。
本段分析眾生造業與受苦的心理機制。
將「愚」分為內在自體之迷與外在之迷。
因對內在實相的誤認（迷內現自體）與對外在緣分的錯誤認知（迷外愚），導致業力的發起與生命的持續輪迴（潤生）。
最終因為無法如實觀察果報的運作，導致在痛苦中無法覺悟。
。
此段論述探討十二因緣中「行」與「識」的關係及其在唯識學中的精細運作。
重點在於解釋「隨業識」的定義，強調意識的生起是依於業力（行）的招集，而非透過主動的辨析（辨體生）。
文中詳細分析了從本識（第八識）開始，如何依序引導出名色、六處、觸、受的種子隨之生起。
最後引用《對法》區分「能引」與「所引」，說明在漫長的輪迴鏈條中，儘管多個環節都可稱為引因，但特定環節（如識等五種）因與老死有更直接的因緣關係，而被特指為引因。
。
此段討論十二因緣中「識」的產生機制。
論者在分析無明、行是否能作為「引因」（導引意識投生的原因）時，指出不同教派或論著對「能引」（主導力量）與「所引」（被導引的對象）的定義與歸類存在差異，旨在釐清意識投生與前因之間的邏輯關係。
。
此段文字在辨析《瑜伽師地論》與《阿毘達磨集論》對「識支」與「引導（能引/所引）」定義的差異。
核心爭議在於「異熟識種」的歸屬：瑜伽論將其視為識的組成部分（識支），故識在業力牽引中處於被動（所引）地位；集論則將其歸入色法，而將業種視為能引之識支，使識成為主導牽引的力量。
。
本句探討十二因緣中「識」支的內涵及其與後續支分的邏輯關係。
在瑜伽行派的視角下，識不僅是單一的心王，而涵蓋了種子（業種、識種）的運作。
文中區分了「依」與「攝」：識是名色的依託（依），但名色（心心與色法）並不包含識本身（非攝）。
最後透過「能生」與「所生」的對比，將愛、取、有定義為推動輪迴的動力，而將生、老、死定義為該動力所導向的結果。
。
本段討論唯識學中關於「種子生現行」的同時性與順序性問題。
雖然五種種子（識、心法、心作法、心所法、心所作法）在業力燻發時是同時起作用的，但在功能定位（主伴）、強弱程度（勝劣）以及因果邏輯上存在區別。
為了方便教學（假說），聖典將其描述為前後順序；而從未來實際顯現的位階（分位）來看，確實存在時間上的先後順序。
。
本段討論「愛」與「取」的關係及其在定境中的運作。
在瑜伽師地等體系中，現行（pravrtti）指心意識的活動狀態。
當心進入定境時，由於心意識暫時停止活動，故無現行位。
而「愛」是求生的原動力，分為「欲求」（追求感官快感）與「有求」（追求存在狀態），這兩者構成了愛的總體。
隨後由愛而生「取」（執著於獲取），形成從「愛」到「取」的心理演進過程。

本段在辨析十二因緣中「生」支的精確定義。
區分了「生因」與「能生」的差異：前者指直接導致果報產生的體因與增上緣（異熟果之生起），後者則將愛、取視為推動輪迴的近因。
論者旨在說明從不同觀察角度（如對法或唯識）對「能生」的定義雖有不同，但在法義上是一致的。
。
本段在探討因果的時序與生起方式。
首先區分「因時」與「果時」，強調能引（主動方）與所引（被動方）的互動。
指出「因」與「果」雖在時間階段上不同（未熟與已熟），但本質上是連續且不相違的因果鏈條。
最後將其應用於生物產生的四種方式（胎、卵、濕、化），說明前三者需經過時間演進（漸生），而化生則無需經歷胎孕過程而直接顯現（頓起）。

本段討論意識在不同境界（生處）中如何依據種子而顯現。
色界具有物質形態，其顯現過程具有一定的時間與空間順序（次第現前）；而無色界雖無物質，但其生起仍依據過去色種的潛在影響而隨之成就（隨遂），說明瞭心王與心所隨種子成熟而生起的機制。

本段討論在相趣清淨向的修行過程中，如何透過對「異熟果」與「增上果」的觀察，進而體悟四聖諦的真理。
其核心在於透過對果報性質的推求，使修行者生起正見，從而破除對現象的執著，體現諸行平等的實相。
。
此處討論四聖諦中的「苦諦」。
苦諦分為「集苦」（因）與「果苦」（果），而老與死屬於由前因導致的結果，故稱為果苦。
此句旨在明確界定果苦諦的具體內容。
。
本句將四聖諦的對應關係明確化。
在瑜伽行派的分析中，將苦的產生原因歸於「集諦」，將苦的止息歸於「滅諦」，而將實現此止息的實踐方法歸於「道諦」，以此建構對四聖諦的邏輯對應。
。
此段描述菩薩在修習觀照時，採取從果溯因的分析方法。
以「老死」這一種果為切入點，透過對緣起的觀察，追溯導致此果的細微因緣，體現了瑜伽師地中對於業力與因果鏈條的精確分析。
。
在瑜伽師地之修行次第中，此處指對果報之產生的原因進行觀察。
所謂「麁因（粗因）」，是指較為明顯、顯著的直接原因，與後續可能討論的「細因」相對，旨在透過分析因果關係來破除對現象的執著。
。
本段在探討十二因緣中「生」與「老死」的關係，將其區分為「細因緣」與「麁因緣」。
細因緣指促使生命誕生的深層心理驅動力（愛、取、有），其結果（老死）將在未來顯現；麁因緣指具體的出生狀態（生支），其結果（老死）在現法中即已體現。
此分析旨在釐清因果時間的延續性與不同層次的因緣運作。
。
本句在討論十二因緣中「生」與「老死」的關係。
在瑜伽師地論的分析框架下，區分哪些類型的「生」（生體）纔是導致老死果的直接原因。
這裡指出並非所有的生定業都能導致老死，而需排除特定生處的兩種生體後，其餘的定業並不具有產生老死果的能力。
。
本段描述修行者對四聖諦中「苦諦」及其「集諦」的深入分析。
透過「逆觀」（逆推因果），從現在的苦果回溯至受、觸、六處等因緣，揭示苦的連續性：過去的集導致現在的苦，現在的集將導致未來的苦，以此確立「現法苦有」的生起機制與邊際。
。
本段描述菩薩在修行四聖諦時，對「苦諦」與「集諦」的正觀次第。
首先順觀因果（從因到果），確認苦之來源；隨後為了進入「滅諦」的觀照，採取逆觀法（從果溯因），從老死逆推至無明。
其核心在於切斷「無明」作為緣頭而產生的「行」（業行），從而達到苦的徹底滅盡。
。
本段描述修行者在觀照苦、集、滅三諦後，如何透過回溯過去所積累的正見（種子），將其轉化為現前的觀照力，由「正見」導向「現觀」，最終證得菩提。
此過程強調了「觀行」（修習）與「緣起理」的結合，將四諦的觀察由理論轉化為實證的清淨智。
在瑜伽師地觀點中，這涉及了從世間正見到出世間現觀的轉移。
。
此句為論疏之導引，指出在後續的卷冊中將再次出現相關問答，旨在詳細解釋在對色法（黑白）的觀察分析中，其論述篇幅或性質之所以出現長短差異的理據（所由）。

本段在討論十二因緣中「諸行」在苦諦中的體現。
此處採取一種解釋方向，將「生」與「老死」視為兩種果報（二果），並說明將產生苦的粗顯原因（因）與其結果（果）合併論述，以此來涵蓋並觀察現前一切的苦諦實相。
。
本文在討論果報的分類。
作者認為在目前的脈絡下，所謂的「二果」是指內在的異熟果（指個體意識與身心之果報）與外在的增上果（指環境與外部條件之果報）。
因此，作者建議採取「景釋」（指根據情境或對境而作的解釋）來判讀，以符合法義邏輯。

本段詳細解析了「受」與「無明」的關係及其解脫路徑。
在瑜伽師地與論疏體系中，有漏觸產生的「受」若缺乏正見（不如實知），會成為煩惱的依託，導致潤業生。
解脫的過程分為兩層：第一是透過無漏慧斷除對對象的妄解，達成「慧解脫」；第二是隨之而來地斷除受與貪愛的連結，使心離縛，達成「心解脫」。
。
此段屬於瑜伽師地之論疏，旨在透過「反釋」（反面論證/歸謬法）來證明斷除無明的重要性。
論者設定一個假設：若無明未能在中途被斷除，則根據因果律，後續的識與行（諸行）將必然地繼續生起，以此反襯出唯有永斷無明才能終止輪迴生滅的必要性。
。
此句說明解脫的機制：以滅除無明（根本無明）為條件，截斷十二因緣的生起，從而進入「無生」的境界。
文中提到的「順釋」是指依照顯著的教理邏輯，順著因果關係進行的解釋方式。

此段在論述十二因緣的滅次第。
根據瑜伽師地論的邏輯，無明是所有輪迴的根源，當無明滅除後，後續的因果鏈條（如名色、觸、受等）將依次滅盡。
此處強調的是「異熟果」階段的觸與受之滅，證明瞭從因（無明）到果（異熟果）的徹底斷除。
。
此段討論十二因緣在「現法」中的滅法（還滅）邏輯。
重點在於區分「依止關係」：觸、受等是隨無明而生的（能依），因此無明（所依）一旦滅除，觸、受必然隨之滅。
然而，六處（感官）的生理或功能存在並非由現前無明直接決定，故不將六處的滅歸因於無明的滅，以精確區分因果鏈條中的必然隨從關係與獨立存在關係。

此段在論述「受」之繫縛與解脫的細微差別。
作者區分了「離繫受」與「無漏受」的範圍：無漏受必然是離繫的，但離繫受並不限於無漏受。
即使是有漏的受，只要它不再增加煩惱的繫縛（離煩惱增繫），在瑜伽師地的分析框架下亦可稱為離繫受。
這體現了瑜伽行派對心所狀態精確的分類與判別。
。
此句討論修行者在不同階段對四聖諦中「滅諦」（涅槃）與「道諦」（修行路徑）的認知與證悟。
梵行已立者指已進入聖道修行之人，其智慮圓滿，能從道諦的實踐導向滅諦的究竟實現。
而求涅槃者則需依止佛陀的教導來獲知並滿足於滅諦的真義。

此處論述唯識學中識之產生的條件。
內識（前五識）的生起必須具備感官根源（內根）與對應的對象（外境）共同作為緣分，此為典型的因緣生起機制。
。
此處討論的是物質世界的因果生滅過程。
以植物生長（外稼）為喻，說明種子、芽、莖之間互為緣起，循序漸進地演變成熟，是用以類比心法或業果成熟的物質面過程。
。
此句解釋十二因緣中「生死」的深層運作機制。
在瑜伽師地觀點中，死生不僅是生理的生死，更是指受無明驅使而持續產生業力（行），導致輪迴不斷的狀態。
無明是所有遷轉的核心原因。
。
本句解釋「器世間」的生成與毀滅機制。
在瑜伽師地等論述體系中，物質世界的構成並非隨機，而是由處於同一環境中的眾生共同造作的「共業」所驅動。
當共業的增上力達到一定程度時，便作為緣起條件，促成大地的形成（成）或毀滅（壞）。
。
此處解釋「食任持」之義。
在瑜伽師地觀的體系中，指生命生存所需之物質能量（食）作為維持（任持）生理機能的條件，使眾生在三界中不至立即滅亡，得以維持生命相續而進行修行或承受業果。
。
本句解析業力如何決定生命走向。
在瑜伽師地論的體系中，「增上勢力」指業力在決定果報時的支配力。
當個體造業後，該業力成為主導因素（增上勢力），導致其在輪迴中獲得符合該業性質的結果（愛果或非愛果），即具體表現為投生至善趣（如天、人）或惡趣（如地獄、餓鬼、畜生）。
。
本句解釋「威勢」的產生機制。
在瑜伽師地與瑜伽論的體系中，神通等特殊能力並非憑空而來，必須以「內證」（對法義的內在體悟與證得）作為基礎條件（緣），方能成就最勝的功德表現。
。
此處解釋「清淨」在瑜伽師地觀之下的具體義理。
清淨並非單指形式上的純淨，而是指心法與行徑順應於「解脫分」的善法（即能導向解脫的正法），使其成為接續修行、逐步上升的因緣，最終達成聖果（阿羅漢果）。
。
此處為論疏之比對校勘，指出同一教法（緣起八門）在不同經典與論書中的表述差異。
作者說明此處之差異在於「汎釋」，即採取較為概括或廣義的解釋方式，而非嚴格侷限於特定論典的定義。
。
此句為論著的結構性說明。
作者指出目前討論的內容屬於十二因緣（十二支）的範疇，而關於這些門項如何被歸納（攝）的詳細分析，將延後至第十卷才正式展開，體現了瑜伽師地論記在論述上的次第性。

此段討論如何透過「離有情」來破除對「我」的執著。
在瑜伽師地等論述體系中，需對比不同經典（如對法、緣起經）的定義，以論證「我」並非實有的作者（主體），進而破除犢子部等外道或部派佛教中關於「我」之實存的錯誤見解。
。
本段在論述「無常」的定義及其在論破異見中的作用。
首先區分外道（數論）與部派（大眾部、化地部）的誤區：數論主張一個永恆的實體（自性）作為物質來源，而佛法主張一切有為法皆無常；而部分部派誤將「十二緣起」這種描述條件生滅的過程視為「無為法」（不生不滅之法），此處旨在強調緣起之法必然屬無常的有為法。
。
本段討論「剎那」的定義，旨在論證緣生法的極短時限性。
瑜伽師地學派（或論著背景）強調法生即滅，不存在「暫住」的過程。
此處特別針對正量部（正量論）的見解進行批判，正量部認為某些色法（如命根）具有較長的壽量，在一個生命週期（一期）中經歷生、住、異、滅四相，而本論則主張所有緣生法皆是剎那生滅，不存在跨越剎那的暫住。
。
此處論述三性質（三自性）中的「依他起性」。
依他起是指一切現象皆由因緣和合而生，無獨立自性。
此論點專門用來破除「自然論」（Svabhāvavāda）的誤區，即否認外道主張事物不假因緣而自生自有的觀點，確立佛教的因果依他法則。
。
本段討論「離」之義理，旨在破除對現象實體的執著。
在瑜伽行派的分析中，強調即便現象中表現出功能或作用，但若深入分析其緣起，該作用本身並非實有，而是空寂的。
此處特別針對「薩婆多有」（Sarvastivada，setubandha 等相關實有論）的觀點進行反駁，說明緣生之體雖有功能顯現，但無實質作用，以導向空性的理解。
。
本段討論因果相續的微細機制。
瑜伽師地論之視角強調因果之間在時間上的無間接續（剎那滅即剎那生），以此確立業力傳遞的連續性。
首先破除「斷見」（認為死後一切皆無，因果不續）；其次批判經部（說一切有部）中部分觀點，認為若否定去來世（輪迴），則異熟果的產生將與原因脫節，導致因果鏈條斷裂。
。
本段旨在論證「因果相似」的原則，即因與果在道德性質（善或惡）上必須一致。
文中特別針對當時某些外道或誤解者的觀點進行破斥，例如認為某些看似具有宗教儀式感的殺生行為（殺羊）能帶來善果（生天），這違背了瑜伽師地論體系中關於業果的邏輯。
強調「異熟果」的對應性：善因導向善果，惡因導向惡果。
。
本段論述「自業自受」的原則，旨在確立因果律的嚴謹性。
首先排除「他者承果」的可能性，藉此反駁兩類極端見解：一是「空見」（否定因果或否定業力作為原因），二是「不平等因論」（認為果報可以轉移或由他人承擔）。
這在瑜伽師地觀的分析中，是用以建立正確正見、破除外道邪見的重要論據。
。
此段探討緣起法中「染」與「淨」的辨析。
在瑜伽行派的體系中，十二因緣並非全然是染汙的，而是區分出雜染與清淨的面向。
透過分析哪些支分屬於「愛道」（即導致輪迴的欲途），說明緣起法不僅適用於解釋痛苦的來源（染汙），亦可用於解釋解脫的過程（清淨）。
其目的在於透過破除他宗對緣起的片面理解，確立瑜伽師對染淨雙面緣起的正確認知。
。
此處在討論法相的體性特徵（體三相）。
根據瑜伽師地觀點，將法相分為流轉（趨向煩惱與生死）與還滅（趨向解脫與寂靜）兩類。
前兩相揭示了眾生在輪迴中的雜染狀態，而第三相則揭示了回歸清淨、斷除煩惱的還滅狀態。

本段旨在說明瑜伽師地等論著中對「十二因緣」的分析框架。
透過對十二支的個別解析，揭示眾生在單一生命週期（一期身）中受困於苦集滅道的運作機制，強調一切現象的體性皆非獨立存在，而是依緣而起的連鎖反應。

本句為《瑜伽師地論》及其記中對於「無明」這一名相的分類解析。
在瑜伽師地觀點中，無明並非單一狀態，而是根據不同的分析層次（如對法、對緣、對果等）而分為不同的種數，旨在透過精細的分析破除對迷亂根源的執著。

此處屬於瑜伽行派對法相的分類分析。
「中束」是指在特定分析框架下被歸類在一起的法項。
此句旨在將十九項分析對象依其性質重新整合為七大類，首先列出的是關於「世」（世界/時間）的範疇。
。
在《瑜伽師地論記》的分析體系中，此處將討論對象分為「理」與「事」兩類。
其中「事」是指具體的現象、法相或修行之實踐操作，與原則性的「理」相對應，旨在由理論轉向具體的分析與實踐。
。
在《瑜伽師地論》及其相關論記的體系中，此處為列舉法義之次第，將「業」作為討論的三個要項之一，探討造作及其產生的果報關係。
。
此處指業力成熟後所感得的結果。
在《瑜伽師地論》及其論記的體系中，討論的是業與果的因果關係，強調行為（業）與其對應的結果（報）之間的必然聯繫。
。
此處為論述之條目分類，將「三寶」列為四項討論對象之一。
在瑜伽行派的體系中，三寶（佛、法、僧）是修行者皈依的依據，也是建立正信與功德的基礎。
。
此處為瑜伽行派對教法要項的條列分類，四諦（苦、集、滅、道）是佛教最基礎的真理，旨在分析苦的本質、原因及其解脫途徑，在《瑜伽師地論》及其論記系統中，四諦被視為修行次第的重要組成部分。
。
此處為論書之目錄或條目編號，指涉瑜伽師地等體系中關於因果關係的分析，探討種子、現行與果報之間的運作邏輯。
。
在瑜伽行派的分析框架中，此處討論的是修行者透過實踐而證得的果位或對象（所證）。
這通常涉及將心意識從迷妄轉化為覺悟的具體目標，是用於界定證悟內容的分析項目。

此段在討論關於「我」或「實體」的錯誤計著（錯覺）。
文中分析不同層次的眾生（如自在天、士夫、梵王）如何被誤認為具有永恆不變的性質（如冥性、神我），並解釋「中間」之名源於梵王所處的禪定層次，旨在破除對自我的執著。
。
本句在論述瑜伽師地之因果分析，說明對行為性質（罪與非罪）以及修行適宜性的判斷，應回溯至其產生的因緣（因）中進行詳細的分析與解釋，而非僅看錶象結果。
。
此處討論瑜伽師地觀點中關於「果位」的體相分析。
透過黑白二色的比喻，說明釋迦牟尼佛之果位在法相上的特徵，即包含善與惡（或淨與染）的對比或雜糅，用以界定其在特定體系中的「有分」特質。

此處在分析瑜伽師地等論中提及的十九種心法或狀態。
作者解釋部分心法具有雙重屬性：一是「俱生」（ innate/natural），指隨業力自然而生的；二是「分別起」（conceptual/constructed），指透過意識後天造作而生。
而「世事業果」指世間的行為（業）與其對應的果報，這類現象在兩種心法機制中均有體現，故稱為「通二門」。

此段討論的是「無知」（無明）的細分分類。
在十九種無明中，針對「業異熟」的誤解被歸類為「移轉」。
其核心在於對業果運作機制的認知錯誤：修行者或眾生未能覺察業力與果報的必然聯繫，而將果報歸因於不平等的外部條件或錯誤的因緣，導致心意識在錯誤的認知間轉移（移轉）。
。
此處屬於瑜伽師地論的分析體系，在討論「無知」（Avidya）的分類。
文中將無知分為本與末，其中「因果愚」被歸入第六項。
這裡正在條列式地解析「末四」的具體內容，首項即是對善惡因果性質的認知缺失。
。
此句出自《瑜伽師地論記》，討論修行中的偏差或錯誤路徑。
在瑜伽行派的體系中，強調修習必須依正法，若修習不應修習之法（如邪見、不正確的禪定或偏向），將導致修行誤入歧途，無法達成解脫。
。
此處在瑜伽師地論的分析框架下，討論行為或心法在律義上的判定，區分該行徑是否構成違犯（罪）或不構成違犯（無罪），用以界定修行者的清淨狀態與應對之處置。
。
此句出於《瑜伽師地論記》，在討論名相與實體的對應關係。
在瑜伽行派（Kasyapa/Asanga體系）的分析中，「有分」是指能被名稱所指稱的實際對象或實體部分，與「名分」（名稱本身）相對應，用以說明名相與實體如何構成一個完整的認知對象。

此段論述瑜伽師地之「五攝」法門中關於「見愚」的定義。
見愚是指在對法理的認知上雖有推論（慧），但仍夾雜著錯誤的見解（癡），使其未能達到完全的無漏智慧。
重點在於區分「見愚」與單純的「無明」：無明是完全不見，而見愚則是見到了但理解錯誤，屬於癡慧共存的狀態。

此處討論的是在瑜伽行派（唯識）體系中關於「無知」（avidyā/ajñāna）的分類。
在分析心識對對象的認知缺失或錯誤認知時，將其細分為兩種不同的層次或類型，以精確區分無明在不同心所狀態下的作用。
。
此處為論書之結構導引。
在《瑜伽師地論》的體系中，「六無知」指六種對真理的不知，而「七相」則是指對法相的分析。
此句說明接下來的論述將要把六種無知的狀態，納入到七種相的分析框架中進行攝受（歸類）與解釋。
。
本句處於瑜伽師地論的分析框架中，討論藥物或治法（能治）的分類。
其區分標準分為兩類：一是「能治」，指該藥物能對治的病症或對象；二是「自性」，指藥物本身的屬性（如寒熱、酸鹼、毒性等）。
透過這兩個維度，將其區分為六種不同的類別。

本段討論修行過程中「聞、思、修」三次第對應的對治對象。
聞法對治無知，思惟對治無見，實修對治無現觀。
同時將「無知」依其深淺程度分為三種層次（黑闇、愚癡、無明闇），說明心靈被遮蔽的程度差異，旨在強調由淺入深、循序漸進的對治過程。

本段討論身體構成（支體）與業力感應的關係。
唯識宗強調業力是決定後世果報的核心機制；隨後引用《勝鬘經》論述菩薩修行的五住地，旨在說明修行者在證悟過程中的不同階段，其中「見一處」是指初入住地，能見到單一法門而破除凡夫見。
。
此處指修行者在進入更高層次的定境或解脫之前，心中仍對欲界之對象持有愛著而停留的境界或心態層次。
。
此處指三欲界中由「色愛」所牽引而產生的生存境界。
在瑜伽師地觀的框架下，色愛住地是指對色界（物質形態之精妙層次）產生執著與渴愛而導致的處所或心態狀態，屬於欲界與色界交接之愛著分析。
。
此處討論的是瑜伽師地中關於意識或心靈狀態的分類。
愛住地是指心靈對對象產生愛染並停留其中，未能完全離染的境界或階段，屬於修行過程中需識別並超越的心理狀態。
。
此處指在瑜伽師地觀照中，關於「無明」這一法義所對應的修行階段或心識狀態之住地。
在瑜伽師地體系中，透過對無明的分析與破除，修行者方能進階。
。
此句在分析遮除心識障礙的分類。
在瑜伽行派（唯識）體系中，將妨礙覺悟的障礙分為煩惱障（Kleshavarana）與所知障（Jnanavarana）。
煩惱障是指由貪嗔癡等煩惱引起的障礙，阻礙證悟阿羅漢果；所知障則是對萬法實相缺乏正確認知，或對種種相對法有錯誤見解的障礙，阻礙證悟佛果。
。
本文旨在論證「所知障」的深層義理。
在瑜伽行派的體系中，無明住地（指未脫離深層無明之狀態）之障礙極深，即使是達到解脫的聲聞或辟支佛，雖能斷除煩惱障，但仍未能完全根除所有微細的無明（所知障），唯有圓滿的佛菩提智能將其徹底消除。
此處將經論對照，確立唯識論中對障礙分層的界定。
。
此處論述瑜伽師地之修習次第。
煩惱障分為四類，其斷除時間點不同：第一種（通常指隨眠煩惱之根本）在初次證悟真理的「見道」時即行斷除；其餘三種較為細微或深層，需在後續的「修道」過程中透過深化實踐才得以徹底消除。
。
此句討論在瑜伽行派的框架下，無明如何驅動業力（發業）。
此處區分兩種層次，其中「真實義」在此語境是指對無明與業力關係的客觀實相描述。
指出僅有福德（福）而缺乏智慧引導的修行者，雖有善根但無法真正地在解脫道上「動行」（即無法啟動正向的修行實踐）。
。
本文討論修行者在進入見道位後，對於過去因異熟果而產生的愚癡業（非福福行）的斷除情況。
根據瑜伽師地之論理，聖者在有學階段斷除特定無明後，能止息新業的產生，確保修行不再退轉。
。
此處討論修行者在斷除無明時的細節。
在唯識體系中，將引起業力的因素分為「正發」與「助發」。
見道位能直接斷除正發業（根本見Wrong View），但助發業（習氣或輔助因素）的斷除時間則不一定同步，因此在分析住地（位次）的無明時，重點在於見道所能斷除的對象。
。
此處討論業力的運作機制。
在瑜伽行派的體系中，「總業」是指一種概括性的業力趨勢或總量，尚未分化為具體的、個別的果報呈現。
此句在分析業力如何從總體的潛能轉化為具體經驗的過程。
。
此處討論在共業與別業的交互作用中，特定情況下僅由個體行為所產生的獨立業果（別業）起作用，而未涉及集體的共業影響。
。
此處討論心意識在造業過程中的作用，指出特定心法能通用於引發兩種不同性質的業（通常指身業與口業，或善業與惡業，需依上下文判定），說明心作為業力之主導，能驅動不同的行為表現。
。
此句在分析十二因緣或業力運作時，旨在說明最初的起因與最後的結果（或兩種特定類別的業）皆根源於「無明」。
在《瑜伽師地論》及其記中，強調無明作為根本無明（avidyā），是驅動所有輪迴業力的主因。

此處討論業力如何導致後世果報（感果）。
在瑜伽師地之論述框架下，並非所有心意識活動都能成為後世果報的種子，僅有能「發正感」（即正確觸發果報機制）的業力才能在後世產生善惡之報。
此處將其分為四類，首先提及的是「相應」，指心與法在同一時空點上共同起作用的狀態。
。
此處為論述之分類標題。
在《瑜伽師地論》及其論記的體系中，「不共」通常指特定法門、果位或種姓所獨有，而其他層次或類別所不具備的特質或功德（例如：佛不共法）。
。
在《瑜伽師地論》及其論記的脈絡中，「纏」通常指煩惱對心靈的束縛與牽引，使眾生不能脫離輪迴，亦指心意識被客塵所遮蔽、綑綁而無法顯現本真智慧的狀態。
。
本段討論「隨眠」（潛在的習氣）如何驅動業力的產生。
重點在於說明不同根機（內道與外道）以及不同的修行狀態（放逸與不放逸）在面對四無明時，所導致的業果發顯有所差異，強調業力運作的個別性與條件性。
。
本段在解析五蘊之「行蘊」的內涵。
在瑜伽師地觀點中，「行」不僅指心所，而是一種廣義的造作力，貫通身口意三業。
文中將其自性區分為善與不善的品質，以及現行（目前運作）、種子（潛在潛能）、假色（物質造作）與思（決定後世的意志），並強調其三種分類對應於三種果報的感應。

本段討論「行支」（Samskara）在唯識學體系中的定義及其與感果關係。
重點在於區分「主導業（思）」與「輔助業（別助）」。
唯識宗認為，真正能決定總報（如投生之報）的是由無明驅動的「思」（意業），而身口業的物質顯現（假色）及五識的善惡僅是隨伴或輔助，不具備決定總體果報的能動力。

本段在辨析業力的作用範圍。
身業（身體行為）與語業（言語表達）通常依賴於物質身體，但在瑜伽師地等論述中，無色界雖無實體身，但仍可透過「變化」產生身語業。
論文在設定討論對象時，將身語業限定在有物質基礎的欲色界，而將意業（心念）擴展至包含無色界在內的三界，以確保法義的嚴謹性與實相相符。

本段探討十二因緣中「識」支的精確定義。
重點在於區分「種子（seed）」與「現行（manifestation）」。
唯識學派主張，作為十二因緣中「無明緣行行緣識」的識，並非指已經顯現的六識或意識，而是指儲存在第八識中的「識種子」。
因為只有種子能跨越生死間隙（中陰或結生之時）地承接業力，而現行識在死亡後即消失，無法直接作為下一世結生的因。
因此，識支的體指的是「種子」而非「現行」。
。
此段討論阿賴耶識對種子的攝受方式。
針對「非正種子」（指非正向、有漏的潛在因），論及阿賴耶識如何透過「密記攝」將其潛藏，使其在未成熟前不顯現，待因緣成熟時再行生起。
這體現了瑜伽行派對識之種子儲藏與顯現機制（種子生現行）的精細分析。
。
本句討論十二因緣中「識支」的涵義。
在瑜伽行派的體系中，雖然名相上常以六識來代表識支，但由於阿賴耶識（種子識）是所有識的根本且與六識相依，因此在理法實相上，識支必須包含阿賴耶識，否則無法成立能轉意識的基礎。

本段討論唯識學中「名色」的細節分類，重點在於區分「假色」與「實色」。
實色是指由禪定（勝定）等正行所感得的果報色，欲界因缺乏定力而無此實色。
文中對比了上界（色界）與下界（欲界）在律儀（戒律）色法上的差異，說明上界色法之純淨性。
最後將名色分為種子、現行、當來、現在四種狀態，並將其納入唯識五支（異熟）的分析框架中，強調果報體性的純淨與不雜。

此處討論感官機能的兩種稱呼。
在瑜伽行派的分析中，「根」強調的是能感知、能生起認識的生理或心理功能；而「處」則強調其作為認識發生之處所或依據的面向。
兩者在許多語境下指稱同一組感官系統。

本段在分析十二因緣中「色」支的組成。
在瑜伽行派的種子理論中，將異熟果的種子細分為觸受支與色支。
觸受支專指觸與受的種子，而除了本識（阿賴耶識）及特定種子外，其餘物質與精神蘊的異熟種子皆被歸類為色支，用以說明生命在受生時物質與精神構建的種子來源。

此段討論五蘊的構成及其依託關係。
重點在於說明「色蘊」並非單一獨立的實體，而是依於「雜體」（即心身複合體）而成立。
文中提及「非異熟名色」，是在探討意識（識）與物質（名色）在初生時的互依關係，特別強調第七識等在意識體系中的中間位置，用以論證五蘊在瑜伽師地體系下的相容性。

此處討論種子（Bīja）的分類。
當種子的體性不單一（雜體）時，依據《唯識論》的定義，可將其概括為「色種」以涵蓋五種因（五因指色種、心種、心領種、心所種、心意識種之類比或特定組合），並以其中最顯著的特質（勝）來界定其餘四種。
同樣的邏輯也適用於六處（感官）與識的總體區分，說明這些複雜的種子結構最終仍歸於「種」的範疇。
。
本句探討唯識學中「種子」與「現行」的關係。
現行是指種子成熟後所顯現的具體心法作用。
在此語境下，將現行界定為識的「支」（分支/功能），說明現行並非獨立存在，而是依附於識的功能體系之中。

此處在討論「處」的定義，強調感官器官（眼處）必須具備實際感知對象（色法）的功能經驗，而非僅指潛在的生理構造或未來的可能性，是用以界定感官與對象之間實際發生作用的狀態。

本段討論業果與受的關係。
文中區分了「總果」與「別果」的招感機制，說明在分析三世受時，雖然重點在於過去與現在，但未來生因其行相（六行）之特殊性而不相違背。
核心在於論證「斯所有受」（特定所有之受）如何對應不同的業報，以及捨受在總報果中扮演的主導角色。
。
本句討論瑜伽師地與唯識體系中關於「受」（ Vedanā，感受）的種子理論。
在種子生現行、現行燻種子的循環中，現行的「受」狀態被攝受於阿賴耶識中，其形式即為「受之種子」，待因緣成熟時再次生起對應的感受。

本句在討論「受」（ Vedanā）的定義與體性。
在瑜伽行派的分析中，需區分「受」本身的心所體性（正體）與受法所依止的物質或精神對象（依止身）。
此處解釋強調該相狀是將受法及其依止的對象一併提及，而非單指受的本質。

此句為文獻標記，指明該段內容屬於《瑜伽師地論》正文（論本）的第十卷。

本句屬於瑜伽師地論之注記，討論邏輯分析（辨差別）的次第。
在分析因果關係時，先將導向結果的「引因」部分解析完畢，再轉而分析具備產生能力且能產生結果的「能生所生」支分。

本段分析「愛」在瑜伽師地等論典中的定義。
首先界定愛的本質是「貪」這一種煩惱。
接著討論其對象（緣），指出愛雖可對內（自我/身心）或對外（客觀對象），但論著重點在於「外境愛」，因為對外境的執著（迷）會導致愚癡心增加，且其觸發機制是基於對境界的「受」（感受）而生起。

此段在解析十二因緣中的「取」。
作者區分了「愛」與「取」的範圍差異：愛（tṛṣṇā）主要表現為貪欲，而取（upādāna）則是一個更廣義的範疇，它不僅包含貪，而是通攝所有能導致生命執著、產生結縛（結生）的煩惱。
因此，取支的自體被定義為一切煩惱，說明瞭從單純的渴望（愛）轉化為強烈的執著（取）時，所有煩惱皆在其中運作。

本段在討論「愛」與「取」的關係及其在唯識體系中的運作。
重點在於解釋「愛」如何作為因緣導致「取」的產生。
特別提到「潤業位」，說明在特定的修行階段，愛力的滋潤作用（如同水分之於種子）是業力成熟、產生果報的關鍵。
同時透過「戒禁取」的例子，說明將世俗的禁慾或禁戒誤認為解脫（涅槃）的貪著心理，正是四取（欲取、有取、生取、見取）中典型的錯誤認知與執著。

此處探討欲界、色界、無色界之三界中，心所（貪）的生起原因。
特別針對色界較高的兩層天（即準有天與無色界之前的色界頂端層次），分析其在面對戒律禁忌（戒禁）時，如何因執著或對禁忌的反應而觸發貪欲的心理機制，屬於瑜伽師地論中對心法與界相的細膩分析。

此處討論外道對「戒禁」的執著。
外道即便在色界或無色界等高層定境中，仍持有對身語行為的禁忌心。
特別是在無色界（無身無色）中，他們仍憑依於虛構的身語概念來實行戒禁，顯示其對自我的執著與對戒律的誤解，未能契入真正的解脫。

本段討論十二因緣中「有」支的細節，重點在於辨析「中有」（中陰身）的定位。
首先區分「中有」與「五趣」的關係，強調其獨立性；其次對比薩婆多論的十有說法，將其導向唯識的名相體系。
文中區分「名有」（能動的業力）與「所有」（所受的果報），並指出從中有至本有的所有生存狀態，只要未衰變，均被「生支」所攝，以此確立「中有」在所有（果報有）中的地位。

本段探討十二因緣中「有」支的內涵及其與「七有」、「十有」等名相的關係。
核心在於區分「能有」（業力種子）與「所有」（果報之有）。
在唯識體系中，強調「愛取」的潤澤作用使業種得以轉動並感應異熟果。
文中釐清了「有支」在十二因緣中特指業力，而廣義的「有」則涵蓋了能感與所感的整體過程，並解釋了死有、生有僅是五趣有的特定階段設定，而非獨立的實體。

此句為論疏之導引，說明其對「十二因緣」中「生支」的解經結構：先採取逐句詳釋（別釋）的方式剖析十個關鍵句，隨後以概括性的義理總結（略義結）來收束該段論述。

本段旨在分析四種出生方式（胎、卵、濕、化）中，身體根源（根）形成之快慢差異。
瑜伽師地論體系區分「漸起」與「頓起」，強調化生必然頓起，胎卵必然漸起，而濕生則介於兩者之間。
同時，文中透過「蘊、界、處」三種得（獲得/成就）來解析生命組成從種子因緣到現行成熟的微觀過程，屬於典型的唯識與阿毘達磨分析法。

本段文字屬於《瑜伽師地論》中關於「生」的詳細分析，旨在將眾生受生、顯現及其依據的條件（如自性、因緣、任持力、命根等）進行系統性的分類與攝持。
其核心在於剖析意識與物質在受生過程中的運作機制，區分內在自性與外在因緣的影響。

此句為論述十二因緣中「老死」支的分析順序。
在瑜伽師地之體系中，將老與死區分開來詳細論述，以釐清生命衰老與死亡的具體法相及因果關係。

此句為論書的結構說明，指出作者的論述順序：先採取「別釋」（個別詳細解釋）的方式對十七句經文/論理進行剖析，隨後以「結略」（總結概括）的方式彙整核心義理，符合瑜伽師地之論述體系。
。
此段為《瑜伽師地論》及其相關記述中的邏輯分類（結），旨在將前面詳細列舉的種種病苦或衰老徵候，歸納至十個核心總結句中。
這是一種典型的論書分析法，透過「攝」（包含、歸納）將瑣碎的現象劃分為不同的類別（如威儀、無色根、有色根、壽量），以便於修行者系統性地觀察身心衰朽的過程。

此句為論疏的結構說明，旨在指明對「死」這一法相的分析過程：先採取「別釋」（詳細拆解分析），後採取「結略」（概括核心義理），符合瑜伽師地論之論述體系。

此處在討論瑜伽師地觀中關於「死」的定義與分類。
區分「死」（死亡之本體/狀態）與「死法」（與死亡相關的現象、法性或過程），旨在精確界定名相的涵攝範圍，以避免在分析心識與身心解體過程中產生混淆。
。
本句在探討心意識在死亡過程中的狀態。
在瑜伽師地與瑜伽論的體系中，死時的意識狀態（軌法）決定了將來投生於五趣（地獄、餓鬼、畜生、人、天）的趨向。
所謂「解支」與「不解支」是指意識在死後能否脫離執著、解脫束縛的兩種不同軌跡。
。
此句為論疏之分析，旨在說明「死」的不同類別（差別）在文本結構中的歸屬位置，指出其詳細論述被納入（攝）在第五句之後的六個分句之中，屬於典型的論理分析與文本索引。
。
此處討論的是關於死亡過程的細分定義。
基師旨在釐清「死魔業者」在論述體系中的涵義，將其定義為死亡本身的生理/精神實體（正死體）以及促成死亡的決定性因素（死魔作用），以區分死前、死時與死後的不同位階。
。
本段在討論「死魔」的定義與歸類。
根據瑜伽師地之論述，死魔可從兩個角度攝入（歸類）：一是將其視為死亡種種差異的表現（死差別）；二是將其視為意識離開肉身後的狀態（死後位），說明死魔是指導致生命終結及其後續狀態的障礙力量。
。
本段探討十二因緣中「生」與「死」兩支在唯識學體系下的微觀定義。
重點在於區分「現行」與「種子」的關係，並精確界定生支的起止點：從中有（中陰）開始至胎內衰變前皆為生。
同時強調「愛取」是連結前世與後世、促使中有與再生之關鍵動力，將「老」定義為衰變過程，將「死」定義為生命終結的瞬間。

此處為論書的結構導引，標記第五項討論內容為「次第」的分類，且該分類包含三種情況。
後接「復次」表示將進入具體的詳細論述。

本段討論十二因緣中「行」與「識」等五支的對應關係。
核心在於解釋「因」與「果」的判讀邏輯：由於在因位（種子或潛在狀態）時，其差別相不顯著，難以分辨，因此必須觀察其在果位（顯現狀態）時所產生的對應現象（如老死等），再由此反推其因位的組成。
這體現了唯識學對業力種子與果報顯現之精準對應的分析方法。
。
本段討論的是十二因緣中「名色」與「識」的關係，特別聚焦於心顛倒如何導致物質（色）的產生與相續。
文中對比了唯識學派（唯識會）、三藏及俱舍論對於「心顛倒」與「觸」的定義。
核心在於解釋意識中的業種子如何轉化為具體的根、境與觸，進而形成有情眾生的生理與心理結構（名色）。
。
此句為對前文論述的總結，指出在瑜伽師地觀照的體系中，受用境（即意識所感知、享受或運用的對象）分為兩種不同的範疇，旨在區分心意識對對象的不同作用方式。
。
此段落在解釋十二因緣（十二相依）中的愛、取、有三支。
區分了愛的兩種形式：對當下感官對象的耽著（現在愛）與對未來理想狀態的追求（未來愛）。
接著定義「取」為對對象的執著而導致煩惱增長，並將「有」限定於造作業力（業有），旨在闡明從渴愛到存在（有）的遞進邏輯。
。
本句在解析十二因緣的時序分佈。
在瑜伽行派的分析框架中，為了說明因果的遞續，將十二因緣分為三世：過去世（無明、行、識）、現在世（名色、取、有）、未來世（生、老死），以此確立業力如何跨越時間而運作的次第。
。
本段解釋「心顛倒」的定義與成因。
在瑜伽行派的心理分析中，心不僅指意識，而是一個集合體。
所謂「顛倒」是指對真實性的錯誤認知，這裡特別強調由於「邪行」（不善的行為）的種子燻習，導致意識流轉於欲界，無法離苦得樂，故稱為顛倒。
文中提到「略而不說正行」，是指對比之下，正行（善行）的燻習會導向解脫或更高層次的 rebirth，不再屬於顛倒之範疇。
。
本文討論十二因緣中「名色」的生成機制。
在瑜伽師地觀點中，愛、取、有等心理狀態具有「潤」的作用，能使業力持續延續並影響後續心的形成。
此處說明由於前際（先前）的愛取有已對行心產生潤澤作用，故在論述中簡略不論，而將其直接視為名色之因。
。
此段討論十二因緣（十二支）的時序與義理。
針對「生」與「老死」這兩支，在唯識學派的分析中，強調其在時間軸上的配置與教化目的。
說明提及「生」與「老死」不僅是果報的呈現，更是為了讓修行者體認生命的苦楚，從而生起厭離心（出離心），以利於脫離輪迴。
。
本段討論十二因緣在三世（過去、現在、未來）中的分位相生關係。
重點在於區分「發業」（業力的起始）與「潤業」（業力的滋長）。
作者解釋為何在論述現在時段時，重點放在「潤業」而非「發業」，是因為發業已在過去時段說明。
透過這種對比，旨在證明因果鏈條在三世中緊密相連，且在解釋方式上採取順應小乘教理的策略，以利於對方的理解。

本句討論業果生起的依據。
在瑜伽師地之論述中，業力的成熟與果報的生起需要兩種條件（二際）：一是「內身緣」，指生物體的生理基礎，是業力發揮作用、導向出生的必要條件；二是「境界緣」，指外部環境的對待與滋潤，使業果得以具體顯現。
兩者共同構成果報生起的完整機制。
。
此句探討煩惱與心所的相應關係。
在瑜伽師地說法的體系中，「癡」作為根本煩惱，其特徵在於不能見法實相。
當心意識產生「我執」（將無我之法誤認為我）等愚鈍心相時，此心狀態即被定義為與「癡」相應，說明瞭執著與無明之間的共生關係。
。
本句討論心意識在造業過程中的運作。
指因特定的機緣而生起「不共癡」（非普遍共有的特定癡迷或錯覺），導致心意識驅動身體或言語造作業力。
在《瑜伽師地論》及其論記的框架下，強調的是心意識（manas）如何因對自我的執著而生起錯覺，進而導致業力的產生。
。
本段解釋十二因緣中「行」如何引發後續果報。
行支（造作業）作為驅動力，觸發識種子產生尋思（意識的思考與衡量），並進一步種下名色、六處、觸的種子。
這說明瞭業力如何透過種子的展轉，決定未來生命形式（名色）與感知系統（六處、觸）的苦果，體現了瑜伽師地之種子生現行且現行燻種的運作機制。
。
此處論述十二因緣中「行」與「識」的生起機制。
在瑜伽師管（瑜伽行派）的體系中，強調業力（行）如何驅動識的轉移與生起。
身口意三業的造作，使行蘊與識蘊相互作用，最終導致生命在三界（三果）中不斷輪迴。
。
此段論述瑜伽師地觀點中「現行」與「種子」的互動關係。
現行識是業力驅使下的意識活動，而種子識則是潛在的業力儲存處。
業力在種子識中燻習，最終導致名色（物質與精神組成）的生起，並由此感得三苦（通常指苦集滅道或生老病死之三苦體系），其中「根初起苦」強調生命在最初形成感官根源時即承負業果之苦。
。
此處討論的是「苦」的分類。
根圓滿苦是指感官（根）在功能完備時，因與對象接觸而產生的內在苦受或種種不調適感，在此定義為與六處（眼耳鼻舌身意）相關的苦。
。
本段探討十二因緣中「觸」與「受」的關係。
在瑜伽師地觀點中，觸（Phassa）是感官、境界與識三者交會。
文中區分了名言（世俗定義）與理實（究極實相）。
強調「愛」的產生必須以「受」為前提，藉此論證觸與受在因果鏈條中的先後順序與功能差異：觸是接觸的發生，受是接觸後的感受，兩者雖緊密但功能各異。

此句描述十二因緣（十二處）的遞進關係。
在瑜伽師地論的分析框架中，觸（感官接觸）是受（感受）的緣；而受又是愛（渴愛）的緣。
這裡強調「愛」是依據「受」而發起的心理作用。
。
此處在分析十二因緣中的「取」。
取是指對感官對象（受用境）產生貪著而企圖獲取的心理作用。
當意識對特定的感官對象產生強烈的追求與執取時，便構成了十二因緣中的取支，進而導致後續的「有」與「生」。
。
此句在論述修行路徑的分類。
在瑜伽師地體系中，將修行分為不同的門類，其中「事業門」側重於具體的修行實踐與行法，而「淨行事王」是指在修行實踐中達到頂端、能導向淨化與解脫的關鍵行法。
。
此處在解析「欲」的分類。
利養門側重於物質財富的獲取與增殖（如地產、農業收益）。
在瑜伽師地等論典的分析中，將對財利的追求（利養）與對感官欲樂的追求（欲求）區分開來，以精確界定心理貪著的不同對象。
。
此處討論導致眾生投生於特定胎內（內身）的因緣。
指某些人因執著於不正確的禁慾或戒律（邪願戒禁取），誤以為如此能獲得福報，因此在意識深處產生對未來樂果之身的渴求，進而決定其投生方向。
。
本句討論錯誤見解（見取）如何誤導修行者對「解脫」的認知。
在瑜伽師地論的框架中，若對解脫的定義產生偏差（見取），會導致修行者追求一種非正位的、錯誤的解脫狀態（邪解脫），而非真正的涅槃。
。
本段在解析「見取」的四個門徑。
此處討論的是外道對「我」的錯誤執著。
他們將錯誤的見解（見取）分類為：為了慾望而執著（事業）、為了名利而執著（利養）、為了盲信禁忌而執著（戒禁）、以及將對「我」的實有認定視為最終解脫（解脫）。
這揭示了外道如何將執著轉化為一種偽裝的修行或解脫路徑。
。
本句論述心理機制的連鎖反應：因對對象產生「取」（執著），進而轉化為強烈的「求」（追求）。
此處將「欲求」定義為對感官享受（五欲）的貪求，揭示了煩惱如何驅動個體在輪迴中不斷渴求。
。
本句探討「求」的性質。
在瑜伽師地或相關論疏的分析框架中，區分外在追求與內在追求。
這裡指出，即使是在內在身心中尋求（內身求），只要存在「追求」的動作或心態，其本質依然屬於「有求」（有為、有著），因為其對象是執著於自體（自我或身心實體）。
。
本段討論修行動機與目標的正確性。
在瑜伽師地觀照中，修行者若雖採取梵行（清淨行）之形式，但其內在追求的「解脫」目標與定義是錯誤的（例如追求有相的樂境或非正位的解脫），則該行徑在法義上被判定為「邪」，強調正見（正解脫觀）是正行之基礎。
。
本段討論十二因緣中「有（bhava）」的具體內涵。
在瑜伽師地論的體系中，區分了觸發因（無明）與實際構成「有」的組成部分（業）。
強調業是構成「有」的支分，而無明雖是業的根源（發業），但其性質不屬於「有」這一環節。

此段為論疏對結構的解析。
在探討眾生流轉的次第時，前兩次分析側重於輪迴的推進過程（流轉）；而第三次則將視野擴大，將「流轉」與「還滅」（即解脫、熄滅輪迴）相結合，透過「三有情聚」的框架來分析眾生在三有（欲界、色界、無色界）中的聚集狀態及其解脫路徑。
。
此處討論的是不同層次的「清淨」定義。
在瑜伽師地觀的分析中，此類清淨屬於世俗層面的清淨，指透過持戒或行善而在人天道獲得良好果報的狀態，而非指徹底斷除煩惱、證悟空性的勝義清淨。
此句旨在區分「世間清淨」與「出世清淨」的差異。
。
本段討論業力對意識相續的影響。
愚癡導致造作非福（惡業），而對該業的心理反應（追悔或歡喜）會成為牽引力量，使心意識在相續過程中維持特定的狀態。
景師進一步從瑜伽師地論的唯識框架解釋，這種意識的相續住（識相續）是基於之前的「行」（心理造作）而生起，說明瞭業與識的因果承接關係。
。
本段討論十二因緣中「識」的種子與現行之關係。
基師分析心相續如何由業力（非福、福、不動）與心所（歡喜）燻習而形成種子（識支），並說明種子在成熟後如何決定投生處（三業）以及感得苦果。
強調「種子」與「現行」的對應關係：識支在種子狀態時為潛在，在現行狀態時則表現為名色等。
最後釐清「樂著境界」在心理機制上對應的是受、愛、取這三個環節。
。
此處討論的是名相的定義與緣起次第。
作者指出，只要符合「生老死」之因緣條件的境界，即可被定義為生老死。
由於這屬於基礎的緣起法理論，詳細的演繹過程在相關的緣起經典中已有詳盡記載，故在此簡略處理，旨在指引讀者參閱原典以維持論著之精簡。

此句為論書的結構導引，說明在「釋難」（解答疑惑）的章節中，將透過兩次問答來釐清法義。
在《瑜伽師地論》及其相關記釋中，這種問答形式是用於由淺入深、破除誤解的論證方式。

此句為論書之導引，標記討論之起點。
在瑜伽師地之體系中，「逆次第」是指從果位（佛果）回溯至因地（修行階段）的分析順序，與從因到果的「正次第」相對。

本句討論瑜伽師地之修習過程。
在解析四聖諦（諦道理）時，透過對十二因緣（以老死為代表）的深入觀察與分析，能對應導出三十四種不同的智慧（智），用以破除煩惱並證悟真理。
。
本段探討十二因緣中「老死」與「名色」的種子理論。
依瑜伽師地論體系，區分「舊」與「新」：種子在阿賴耶識中潛在時為舊，一旦在果報中現實化則為新。
此處說明名色作為結生連結的關鍵，因其涵義廣泛（包含心與物質），在論述結生過程時，以名色代指所有結生支，以簡明義理。
。
本段討論十二因緣的滅盡次第（還滅）。
重點在於區分「舊名色」與「新名色」：舊名色是指導致本次老死的集因（生）；新名色則是從生起而產生的老死狀態。
文中解釋為何在實修觀法（如四十四智）中，會採取「逆次第」觀法，即從果（老死）回溯到因（無明），將其比作醫療過程，必須先對症（老死）才能根治病因。

此處為論疏之辯論體系，討論十二因緣滅盡的順序。
提問者質疑為何在描述滅盡過程時，經文將「名色」列為首要滅盡者，而非從根源的「無明」開始。
這涉及瑜伽行派對因緣生滅次第的精密分析，探討究竟是依循正向順序（無明 $
ightarrow$ 行 $
ightarrow$ 識）還是逆向滅盡。

本段討論的是從凡夫到阿羅漢（無學）的修行次第及其對十二因緣的影響。
說明在資糧位、加行道、見道的不同階段，觀照方法（順觀與逆觀）及斷除煩惱的順序不同。
最終進入無學解脫身後，雖然名色、受等現象依然存在（餘業），但由於煩惱種子已斷，不再會產生導致輪迴生老死苦的未來因果。

本段在解析十二因緣的滅諦次第。
重點在於強調「愛」作為集諦的核心，一旦透過聖道力將其及其潛在隨眠（Anusaya）徹底拔除，則失去了潤澤種子的動力，導致名色等後續因果鏈條的種子無法成熟，最終達成全盤的解脫。
此處邏輯是：愛滅 $
ightarrow$ 集諦滅 $
ightarrow$ 名色等種子不生 $
ightarrow$ 餘支滅。
。
本段在論述十二因緣逆行滅的順序。
瑜伽師地論之疏記在此強調「親因緣」與「能潤因」的區別。
在實踐滅除時，優先處理直接導致生死的親因緣（如名色種子、愛取），而非直接從最遠的無明開始，是因為在觀察因果鏈條時，先切斷直接的能潤因素能更迅速地導向老死的滅除。
這說明瞭在瑜伽師地之修習中，觀察滅除次第是基於對因緣性質（親因緣與疎因緣）的精確判別。

此段為論疏對文本結構的校勘與解釋。
作者在分析《瑜伽師地論》或相關論典的論述邏輯，探討「結文」（總結性文字）與「立難」（提出質詢）的先後順序，旨在釐清緣起次第在論證過程中的組織結構。

此句為論書之體例導引，指在對特定名相（詞）進行釋義的過程中，有五個層次的進一步詳細闡述（復次），用以深化對法義的理解。

本段為《瑜伽師地論》中對「緣起」名相的字義解析（依字釋名）。
此處將「緣起」定義為眾生因煩惱之繫縛而陷入輪迴生死的狀態。
它將「緣」定義為導致輪迴的條件（煩惱繫縛），將「起」定義為反覆出生的結果（數數生起），從而將深奧的法義簡化為對文字構成的邏輯分析。

本段討論緣起法在不同部派（大眾部、化地部、正量部）中的解釋差異。
重點在於探討「因果相續」的機制：若採取剎那滅的觀點，則必須解釋為何前支滅後，後果仍能生起。
文中提出「種子在身中不捨離」來解決因果斷裂的問題，說明即便現象剎那滅，但潛在的種子（種）仍能承接因果，這符合瑜伽師地論及其注記對種子生起的論述體系。

本段在分析「緣起」的微細義理，區分「有」與「生」在描述緣起時的不同側重點。
前者強調缺乏主體造作（無作），後者強調現象的遷變（無常）。
重點在於否定「實有作用」（如創世神或恆常自性）與「無生法」能作為生起現象的原因，以此確立瑜伽師地論中關於因緣法的高度精確性，並指出天道眾生（如自在天）對緣起法的誤解在於執著於實有作用或對無為法的錯誤計量。

本句旨在解釋「緣起」的動態過程。
在瑜伽師地之論述框架中，強調法之生滅並非隨機，而是依據條件（緣）的相續。
所謂「數數」指頻繁、多次，說明現象界的生滅是恆常且相續的過程，以此定義緣起之義。

本句解釋「緣起」一詞的名稱由來。
在瑜伽行派的觀點中，覺悟者在證悟菩提後，將對因緣法（緣性）的體悟，透過語言轉化為教法傳授給有情眾生，使眾生能依此理解萬法之生起，故將此教法或理路稱為「緣起」。
。
本句論述菩薩修行之次第與名相。
修行者先透過自利（自修自覺）奠定基礎，隨後依此因緣（稱緣）而生起利他之行，從而獲得「利他」的稱號。
這種從自利到利他的圓融運作，正是佛法在世間傳播、度化眾生（法輪展轉）的真實涵義。

此處討論「緣性」（緣分的性質），在瑜伽師地之論述體系中，將緣分為不同的類別以分析法之生起。
此句為分項列舉之開端，首先提出「四緣」作為分析對象。
。
此處為論書之條目標題，旨在分類討論導致特定結果的兩種原因（因），在瑜伽師地說法的體系中，通常用於分析法相的生起條件。

本段在討論十二因緣各支（環節）之間的緣起關係，重點在於辨析「增上緣」與其他三緣的有無，以及不同論著（如《成唯識論》、《集論》、《瑜伽論》）對無明、行、識等環節在因果傳遞上定義的差異。
核心在於區分「假名」與「實相」：將無明視為行種，才能解釋其如何對「行」產生因緣。
這體現了唯識學派對業力種子與現行關係的精密分析。

此段討論十二因緣在不同定境（有色界與無色界）中的運作與對應關係。
重點在於分析「無間緣」（直接前導的因）與「所緣緣」（心意識所對象的對象）在不同定支（心所）之間如何相互作用。
文中區分了無色支對無色支、有色支對無色支的對應邏輯，旨在精確界定名色與意識在不同層次定境下的生起機制。
。
本段旨在辨析十二因緣中各環節之間「相望」（對應/關聯）的性質。
作者區分了「自性緣生」（種子與所生之法相同）與「增上緣」（不同法之間的助緣）。
重點在於說明「愛」的產生並非僅由「愛」的種子（自性緣）決定，而是涉及其他條件的增上緣，以此釐清瑜伽師地論中關於種子與現行、因緣與增上緣的精密邏輯。
。
本段討論《瑜伽師地論》體系中關於「因」與「緣」的精細辨析。
重點在於區分「十因」中的特定因（引發、牽引、生起）在何種情況下被視為「增上緣」（單純的促發條件），在何種情況下仍保留「因緣」的屬性。
文中強調，當這些因依於業習氣或現行相時，傾向於增上緣的運作；但當涉及種子（種）與老死等具體因果傳遞時，則具備因緣的義理。
這體現了瑜伽行派對心法與物質（行有）在輪迴轉向中複雜因果鏈條的嚴密分析。

本句為瑜伽師地論之論記，討論因果關係的細分。
此處在分析「二因」（可能是指正因與助因，或特定類別的因）時，探詢其中有多少分支屬於「生引」類型的因果邏輯範圍內，旨在精確界定因果的攝持關係。

本段在討論十二因緣中，識支如何作為因導致生老死等果。
重點在於區分「生因」與「引因」：引因是指能導向果報的遠期原因（如業力），而生因是指直接觸發果報產生的近因。
文中強調此分析基於「雜染」層面（即有漏的世俗諦），因此即使在唯識的特殊分析框架下，也不會與其他佛教教法（如阿含或般若）在世俗層面的描述相矛盾。

此處屬於瑜伽師地之法相分析。
在探討「緣」的種類時，將「分別緣」（即心意識對對象的分別認定）分為三十種不同的分析門徑，旨在精確釐清心意識如何作用於對象及其產生之性質。

此處為論書的結構說明。
在討論「分別」這一法相時，採取「一一支」的問答形式（即針對單一項目逐一詢問），其中關於「無明」的分析包含兩次問答過程。

本段討論瑜伽行派關於「因」的細微區分。
重點在於區分「不斷因」（維持現狀不消失的條件）與「雜染因」（直接產生染汙結果的條件）。
不正思惟雖能令無明不滅，但若其體性不染，則僅起到維持作用，而非主動製造雜染，以此釐清無明延續與雜染產生之間的邏輯差異。

本段討論「不如理作意」（錯誤的認知方向）與「無明」之間的因果關係。
在瑜伽師地觀點中，無明是根本原因，導致了不正思惟（不如理作意）。
雖然不正思惟是被無明所染汙的結果，但它不能反過來成為產生無明的原初因，強調了無明作為根本無知的優先性與主導性。
。
此處在討論心意識的運作機制，分析特定心理狀態（作意）是如何與過去積累的無明（根本迷妄）產生關聯，進而影響當下的認知與造業。

此句為論議中的質詢，探討心所法（作意與無明）在時間維度上的承繼關係。
重點在於分析究竟是「作意」這個心所促使了無明的持續，還是「無明」本身在時間上直接導致了後續無明的產生。
這涉及瑜伽師地觀點中對心相續（citta-santāna）與因果承繼的細膩分析。

本句在討論為何某些法義在特定情況下不被提及。
指出「無明」雖在，但若對治的修行力量（力）不足，則無法開示；而當「作意」（意識的專注與定向）力量強大時，則能針對特定的問答進行精確的解析。

此處討論「作意」（manasikāra）的心法體性。
在瑜伽行派（Yogācāra）的心法分析中，作意作為心所之一，其作用是將心轉向特定對象。
文中提到「遍行作意」，意指這種作意的功能在意識運作中具有普遍性或廣泛適用的特性。
。
此句為對前文某項義理的第二種解釋或分類，指出其內涵屬於「遍行思數」。
在瑜伽師地之體系中，思數（cintā-saṃkhyā）涉及對心法、對象之思惟與計量，而「遍行」則指該心法在各處、各時或對各對象普遍運行的性質。

本段解釋十二因緣中「行」的產生機制。
在瑜伽行派的分析中，業（行）並非獨立存在，而是由煩惱（尤其是無明）燻習而起。
文中區分了煩惱雜染與業雜染的遞進關係，並明確指出「行」在心所中的體位，以及無明作為初因在十一勝事（如遮蔽真理、主導輪迴等）中的核心地位。
。
本段引用《俱舍論》論證十二因緣的循環性。
透過反證法說明：若因果鏈條（無明為因、老死為果）斷裂，生死將有始有終。
而現實是「惑 $
ightarrow$ 業 $
ightarrow$ 境（事）」的遞迴循環，導致眾生在十二因緣中無始輪迴，無法脫離。
。
本段討論瑜伽師地觀中關於「雜染」與「緣起」的微細分析。
重點在於釐清「無明」與「作意」的關係。
論者指出，生雜染需要業與煩惱雙重緣分，而最初的無明是業因被煩惱染汙的結果，而非由後天的「作意」（意識的選擇或定向）所觸發。
因此，在論述緣起序列時，不能將「不如理作意」設定為最原始的起點，因為無明的產生早於此作意過程。

此處在討論無明（avidyā）的生起條件。
在瑜伽行派（瑜伽師地論）的分析框架中，探討一種法是否能以其「自體」作為自身的「緣」來產生。
此問旨在質詢為何無明的自性不能直接成為其自身存在的條件，涉及對「自緣」與「他緣」的嚴謹邏輯區分，以避免陷入循環論證或定義上的混淆。

此處在討論無明（Avidyā）的產生與運作機制。
論著旨在說明無明並非自生或自成其因（自體非緣），而是需要「餘緣」（其他條件）的觸發與雜染，才能在業力與習氣中產生增減變化。
這符合瑜伽師地論中對於因果關係與心法運作的精確分析。

本段討論「苦」的分類及其認知層次。
將苦分為「世俗苦」與「勝義苦」。
世俗苦是指顯而易見的痛苦（如三惡道之苦），而勝義苦則是指深層、微隱的痛苦（如人天兩趣中潛在的無常與不滿），需以聖智（如般若）方能徹悟。
文中提及《對法論》的觀點，將八苦（生、老、病、死、愛別離、怨憎會、求不得、五陰熾熱）中的前七項視為世俗苦，而將最後一項「五陰熾熱」（五蘊的運作本身即是苦）視為勝義苦。
。
此段為論著中的邏輯推演（破立），旨在討論「苦」的分類與「趣」（再生處）之間的對應關係。
作者透過反證法指出，若將某種苦限定於特定趣，會與「苦苦、壞苦、行苦」遍及五趣（地獄、餓鬼、畜生、人、天）的普遍事實相矛盾，藉此修正對「行苦」或其他特定苦相的定義，以確保法義在五趣分佈上的嚴謹性。
。
本段旨在辨析「世俗苦」與「勝義苦」在不同語境下的定義差異，說明其並不矛盾。
作者區分了兩種分析維度：一種是基於感受的性質（粗細、易難）；另一種是基於生命層次（凡聖）與輪迴趣。
同時解釋了業果的運作機制：善果（福業）的近因是善思，但最深層的遠因仍是無明（癡），因為只要處在輪迴中，無論是苦果還是樂果，其根本源頭皆是無明導致的迷失。

本段討論不善根（貪、嗔、癡）與業果之關係。
在瑜伽師地與唯識體系中，貪與嗔僅能導向非福（惡果），但「癡」因其性質屬無明，能導向非福、福（如外道修行）或不動業（如進入某些定境）。
文中重點在於解釋「下位無明」如何能推動「上位行」，用以說明即使在有染汙的基礎上，仍能透過癡（無明）的轉化或推動而起定慮，使之符合行支的定義。

此句探討業力（發業與潤生）與說法助法之間的關係。
在瑜伽師地之論議框架中，區分業力的發動（發業）與其對生命狀態的潤澤（潤生）如何對應於正法修習中的「助法」（輔助修行或說法的條件）。
此處討論的是一種矛盾或特例情況：即在業的發動階段有助於正法，但在實際說法時卻缺乏助法，反之亦然。

此處討論因果發生的條件。
在瑜伽師地觀的因果分析中，單純的正因（主因）若缺乏助緣（輔助條件）則無法產生結果。
而資緣（依止的條件）性質上就要求多數且複雜，因此在論述時必須將正緣與助緣共同列出，以完整說明結果產生的必然條件。
。
本段在討論十二因緣中「行」與「無明」的關係。
論述重點在於釐清哪些「行」能作為生起後續業力的緣。
身口業（身語二行）本身多為無記（既非善也非惡），無法直接驅動後續染汙，而「無明」作為根本原因，能近引發身、口、意三業的善或染汙狀態，故在說明因緣時，重點在於無明對諸行的發動作用，而非僅停留在無記的身口行為本身。

本段討論十二因緣中「無明緣行」的邏輯。
在瑜伽師地觀中，區分了「思」（意志/決定）與「無明」（根本愚癡）。
雖然具體的行為（身、口業）是由「思」來驅動，但「思」本身的產生則源於深層的「無明」。
因此，在論述因果鏈條的根本源頭時，直接將無明視為行的緣起條件，以揭示業力產生的根本根源。
。
本段討論十二因緣中「行」與「思」的關係。
在瑜伽師地觀點中，業的體性即是「思」（cetanā，意志/作意）。
由於無明是行（造作）的緣，而行之後才產生具體的善或不善思慮，故在因果順序上，行在思之前，因此不能反過來說思是行的緣。

本句在討論瑜伽師地觀中關於「十二因緣」的細微機制。
重點在於區分「行」與「名色」在產生識上的功能差異：行（samskāra）具有牽引力（引）與種子生起力（生），決定後世識的現行；而名色（nāmarūpa）僅是提供識生起所需的物質與精神條件（根境）。

此段探討意識（識）如何在新生過程中扮演因緣角色。
重點在於區分「識入胎」與「識種」作為名色（身心）產生的親因與緣因。
文中強調名色之初結生（胚胎形成之初）與識入胎的邏輯關聯，並對不同的解釋路徑進行評估，認為前述的論點較為正確。

此處討論受生時必須具備的組成要素。
在瑜伽師地觀點中，無論何種受生方式（四生）或生存層級（三有），「識」作為主導認知的功能是必須存在的，否則無法構成個體的生命活動。
而色、受、想、行、識等五位（或六界）中，其他要素在極微細或特殊的受生狀態下未必同步具足，故強調識界的必然性。

此處討論瑜伽師地觀中關於「處」與「識」在觸覺生起過程中的關係。
文中說明以「六處」作為概括，即可同時涵蓋感官（處）與意識（識）在接觸對象（觸）時的共同機制，是用類推法（類攝）來簡化論述，說明感官與識的相依性。
。
本段討論受（ Vedanā）產生的近因。
在唯識體系中，觸（Sparśa）作為近因，是指觸覺對對象特徵（如可愛相）的捕捉，與受覺對對象特徵（如攝受相）的捕捉在時間上緊接且空間上相鄰，這種連續性導致了「勝」之覺知（強烈的心理體驗）的產生。

本段在解析十二因緣中「受」與「愛」的關係。
說明愛（渴愛）是如何依據「受」的性質而生起：對樂受產生執著（求和合），對苦受產生排斥（求乖離）。
同時區分了無明與愛的運作機制：無明導致對受之生滅的錯誤認知（不如實知），進而導致不了行（非覺悟的行為），而愛則是基於這種錯誤認知而產生的情感趨向，並非單純的親順關係。
。
此段討論「受」與「愛」在十二因緣中的關係。
論者指出，受的產生不僅僅是與愛相關，若是因為「疎由迷」（愚癡、迷妄）而起受，這同樣是一種因緣關係。
旨在說明受與愛的關係並非唯一的單向決定論，而應在整體因緣框架（如無明）中考察，避免片面地將受僅視為愛的直接親故（原因）。

本段解釋十二因緣中「愛」與「取」的關係。
在瑜伽師地觀點中，愛（渴愛）是對勝境的追求與對惡境的厭離，這種心理趨向會燻習心識種子，使潛在的「取隨眠」（生存的習氣）顯現，進而引發實際的「取」行為，最終導致受生。
此處強調的是愛作為因，引發取之果的心理機制。

本段討論十二因緣中「行」與「有」的辨析。
在瑜伽師地之論議體系中，區分了業在不同階段的名稱：初造且未對果報產生實質影響（未潤）的階段稱為「行」；而業力已成熟、能近果報（潤已）的階段稱為「有」。
然而，在通義（概括意義）上，兩者皆屬業力，故可通用。
。
此句在解析十二因緣中「取」與「有」的關係。
在瑜伽師徒論記的視角中，說明業力如何透過「取」（對生存的執取）在適當的環境（潤位）中，將識、名色等果報引導至特定的生處。
強調「有」之成立是依賴於「取」的牽引力，故稱之為取緣有。

此處在討論十二因緣或解脫道的門徑，引用《成唯識論》來界定「惑」的範疇。
在唯識體系中，無明（根本無明）、愛（對感官對象的渴求）與取（對生存或對象的執著）被歸類為煩惱（惑），是導致輪迴的核心驅動力。
。
本句在分析「行」（saṃskāra）的組成成分。
在瑜伽師地體系中，行分為不同類別，其中一部分與造業相關，被歸入「業」的攝受範圍內。
此處旨在釐清心法組成與業力運作的邏輯關係。
。
此段在討論『有』（bhava）與『業』（karma）的關係及其在十二因緣中的組成。
文中區分了不同論典對「業攝有」的詮釋，重點在於分析「有」的構成要素。
透過將業種歸於識支，而將其餘七支（如名色等）合稱為「有」，從而界定「有」即是導致輪迴苦道的「業道」。
。
此處在討論種子與苦的關係。
根據唯識學，種子雖然是潛在的，但其中部分種子會導致後續的果報（苦），而這種「有」的狀態是指在轉依或轉化過程中，意識等五種名相的運作表現。

本句在論述因果的分析層次。
首先提出的「十二支」是指十二因緣，強調的是一種時間與邏輯上的遞次關係（次第相望），說明眾生如何由無明起直到老死，在現象層面形成連續的因果鏈條。
。
此處在分析輪迴的因果鏈接。
根據瑜伽師地之義，無明（不識真理）、愛（對存在的貪著）與取（執著於欲求）共同構成了業力的驅動力。
所謂「潤生」是指業力如同水分滋潤種子般，使眾生在六道中不斷獲得新生，無法脫離輪迴。
。
本段在討論十二因緣的果位。
作者說明「生老死」作為結果，是由於前十支（從無明到有）的因果推動而生。
同時強調在此分析框架中，需考量「三雜染」（煩惱、惡業、惑累）以及「種子（潛在）」與「現行（顯現）」的因果互動，以區分果位在不同層面的義理差異。
。
此處為《瑜伽師地論》之註記，旨在分析「緣起」與「因果」的邏輯結構。
所謂「等起門」是指一種線性且對等的因果接續，強調時間與順序上的前因後果，是理解複雜因果關係（如五重因果）的最基礎層級。
。
此處在分析瑜伽師地之因果邏輯，將「煩惱」定位為輪迴與苦受的根本原因（本），而後續的果報則為末。
強調若要斷除果報，必須從根源的煩惱入手。
。
本段在解析十二因緣的因果結構。
將十二因緣分為因分（前六支與愛取有）與果分（後二支）。
特別說明「受」之雙重身分：在輪迴起點時作為結果（由無明行引起），在後續鏈條中又作為原因（引起愛）。
最後釐清異熟果與異熟因果的邏輯關係，避免對果報性質的混淆。
。
此處討論緣起十二支的分類。
將十二支依據其性質分為「果所攝」與「因所攝」。
現在果（即意識、名色等）與未來果（即老死、愁苦等）所涵蓋的支分，被定義為果位之緣起；其餘起導向作用的支分則定義為因位之緣起，用以區分十二因緣中果相與因相的邏輯歸屬。
。
此處討論雜染（Klesha/Samsara-impurity）的分類。
在瑜伽行派的分析中，將導致輪迴的雜染分為「因」與「果」兩類：因雜染是直接產生業力的煩惱，而果雜染則是業力成熟後所感得的雜染狀態（如生死、苦受等）。
。
此處討論因果的時序與狀態。
在瑜伽師地之論議中，因果的「熟」指業力已達到 fruition（果報）的時機；「未熟」則指業種雖在，但尚未到報應之時，區分業力的潛伏與顯現過程。
。
本句解析十二因緣（十二支）在因果鏈條中的運作機制。
將十二支分為兩組：前七支（從無明到有）被視為「因」的過程，其中存在能引與所引的關係；後五支（從生到老死）被視為「果」的顯現，存在能生與所生的關係。
強調無明是根本驅動力，促使愛與取在因果鏈中成熟並增長，最終導致輪迴之苦。
。
此句解釋十二因緣中「有」的組成。
在瑜伽師地之體系中，「有」並非單一因果，而是由名色、識、行等六種支分（組成要素）共同成熟而形成的生命狀態（即投生於某種生存形態）。
。
此處在討論十二因緣的因果劃分。
根據瑜伽師地論的分析，將十二因緣分為因與果。
文中指出「生」與「老」是業力成熟的表現。
將前十支（從無明到有）視為能導向結果的「因」，將後兩支（生、老死）視為最終顯現的「果」。
。
此句討論唯識宗關於修行階位（十因）與果位（二果）的時間跨度，以及在不同分析視角（門）下對義理的定義差異。
強調儘管分析角度與設定目標（所望）不同，但其底層的法理邏輯是一致的，不存在矛盾。
。
此處討論的是瑜伽師地論中關於心法或色法之「相」（特徵/形態）的分類。
在分析法相時，區分該特徵是單獨存在（相獨），還是與其他特徵混合存在（相雜），以精確界定法的性質。

本段討論唯識體系中對「相」（特徵/性質）的分類，區分「獨相」與「雜相」。
獨相是指具有獨立性、不與其他法支相混雜的特質，在此處用以說明無明、愛、取這三種煩惱在構成唯識分析時的獨立特徵。
這是為了精確界定心法組成成分的屬性，避免在分析煩惱時產生混淆。
。
此處討論十二因緣中「行」與「果」的關係。
在瑜伽師地通論的體系中，行（造作）作為種子或潛在動力，在尚未成熟（潤）為顯現的果報之前，扮演著導向特定果報（如愛或非愛）的「引因」角色。
。
此段在解析十二因緣中的「有」（Bhava）。
在瑜伽師地之體系中，強調「有」是由於「行」（心行/業）的潤染而產生的生存狀態。
其核心特徵在於「能生」，即它決定了眾生未來投生於哪一個特定的趣域（如四惡趣或三善趣），是從業力轉化為具體生命形式的關鍵環節。

本段在解析十二因緣中「識」「名色」「六處」的構成。
在瑜伽師地之論述中，為了分析次第，將複雜的心身狀態簡稱為「一分」（單一分支），但其實際內涵（雜相）是涵蓋了五蘊或多種心法。
這說明瞭在分析因緣時，名相的設定是為了方便說明，而實際運作時則是整體性的。
特別指出識在進入名色階段時，其功能轉化為名（精神組成部分）的一員。
。
本段討論瑜伽師地論中關於「識」的分類。
說明意識在不同的感官對象（處）中運作時，其名稱與功能有所區分。
當意識與心、意識等三支相關聯時，雖本質相同，但因作用對象與時序不同而名稱各異，此即「雜相」的定義，強調名相之別而非體性之別。
。
本段在分析十二因緣中「識」支的體悟。
作者區分了觸、受與識的不同，強調在十二因緣的流轉環節中，作為「識支」的特質在於其受雜染而產生的「顛倒」狀態。
這種顛倒的現行識不僅影響當下，更透過「燻種子」將業力儲存於阿賴耶識中，維持輪迴的持續性。
。
此句解釋十二因緣中「名色」的產生機制。
在瑜伽行派的體系中，識種子若缺乏愛與取的「潤澤」則不會萌發為生命；當種子被愛取潤澤而導致生命結生時，此階段即對應於十二因緣中的「名色支」。
。
本句在討論十二處與識的關係。
在瑜伽行派的分析中，六處（眼耳鼻舌身意）作為感官器官，其功能的生起（依轉）需依據識的作用。
這裡強調「六處支」並非等同於「識」本身，而是物質根器與精神識之協同運作，因此在定義上屬於「雜」（混合性質），而非單純的識體。
。
此處討論的是識相的顯現機制。
在瑜伽師著的體系中，心意識的運作由多個組成部分（支）構成。
當過去的因緣（前因）成熟時，現在的識等五支相應地生起，透過這些組成要素的共同作用，使得特定的對象（如苦相）被單獨地、清晰地顯現出來。
。
本文討論十二因緣在時間維度上的分佈（三世兩著）。
重點在於解析「老死」的雙重性質：既是現在無明等前七支（引因）的結果，又是愛、取、有（生因）的產物。
同時區分「現在五支」（識、名色、六觸、六受、苦）與「未來二支」（生、老死），說明老死在次生身現前時的特質及其與其他支分的關係。

此處在討論十二因緣中「生」與「老死」兩支的組成結構。
在瑜伽師地觀點中，分析因緣支並非單一性質，而是由多個心法組成。
所謂「雜相」是指這些支在構成上並非單一，而是包含了識、心作意、心意識等不同組成部分（五支），且不同支所攝受的成分量級不同，呈現出複雜且不統一的相狀。

此段旨在解析「緣起」一詞在梵文原義上的三重組成。
透過對三個梵文音譯詞的拆解，說明緣起包含：因不常住而必須運行的「應行」態、因條件集結而產生的「和合」態，以及因緣分足而觸發的「新起」態。
這體現了瑜伽師地論體系中對名相嚴謹的分析，將緣起視為一種動態的、由條件集結而觸發的過程。
。
本句處於《瑜伽師地論》之註記語境，討論緣起法時，將其分為三種義理進行分析。
作者採取由簡入繁的論述順序，先以「無為」（非因緣和合而生之法）的簡約定義，作為總體解釋緣起法的切入點，以便後續區分有為與無為的緣起差異。
。
此處為論疏對特定名相的分析。
在瑜伽行派的論議體系中，透過對單一術語（緣）的精確定義與釋義，旨在排除對該名相的誤解，確保在討論因果或條件時，對「緣」的理解與正義一致，不產生偏差。
。
此處為論疏之註記，說明後文的論述重心在於對「起」字的釋義。
透過對「起」字的解析來簡要說明「不生法」（即法不生之理），而其完整且詳細的論證則應參照正理（正文或核心理論）的內容。

此處區分「緣起」與「緣生」在特定分析框架下的義理。
在瑜伽師地之論議中，將導致果實產生的「因」之面向稱為緣起，而將產生的「果」之面向稱為緣生，以此精確界定因果鏈條中的不同階段。

此句是在討論將特定法相納入四聖諦（苦、集、滅、道）的歸類分析（攝）。
文中將分析對象分為十二支，其中七支被歸入苦諦（表現為痛苦的狀態），其餘五支被歸入集諦（導致痛苦的原因），旨在釐清現象與原因的對應關係。
。
本段討論五蘊（五支）在四聖諦中的歸屬。
爭論焦點在於五蘊應歸於「苦諦」還是「集諦」。
唯識宗主張五蘊雖表現為苦（苦諦），但其本質是業與煩惱的積累（集諦），且因其具有招致異熟果的特質，故在法義上可被攝入集諦之中，旨在釐清現象（苦）與原因（集）的體性差別。

此處為論書的結構導引，討論「支」之相應（相望）關係。
在瑜伽師地之三緣（通常指因緣的特定分類）的框架下，透過十六組問答來詳細剖析各法之相互關係與屬性。
。
本段在分析無明與不善行的因果關係。
區分了「隨順行」與「俱有覆障」的定義，並詳細解析無知如何透過五惡見與放逸，在心相上與惡的身語行形成無間緣（即時間上緊接且互為條件的關係），而非直接的親緣（親緣通常指同類法之因）。
。
此處討論的是心法產生的因緣關係。
在瑜伽師地論的體系中，特定的錯誤認知（如身邊見，即對身體邊界的執著見解）與無知（無明）相應，成為「無間緣」（即直接前緣），直接導致後續種種煩惱或業行的生起。
。
本段討論業力發果的條件分析。
強調「久遠緣」與「發業」的次第性：必須先有無明引導，再經過「思」（心行法）的決定，最後才由「行」執行，如此才符合業果建立的因果律。
文中區分了「差別發果」（有時間間隔的決定）與「剎那等起」（同時發生），指出後者不構成正統的發業機制，旨在釐清業力運作的精確時間序列與心理過程。

此句為論述之過渡語，指涉在特定佛土或世界觀的討論中，針對東方與西方兩位釋迦牟尼佛（或其所處世界）的義理詮釋。

此處討論的是「無明」與「善業」能否同時存在（俱有）的論題。
在瑜伽行派的分析中，探討無漏法（聖道）與有漏善法在心理機制上如何與根本無明共存。
若承認無漏法能與無明俱有，則推論有漏的福德善業更能在無明的驅動或陪伴下產生，將無明視為一種「俱有緣」（共時條件）。

此處討論的是行為（業）產生的條件。
在瑜伽師地觀點中，不善業的產生必須依託於無明（俱緣），而善業的產生則不依託於無明。
文中分析「三緣」之結構，旨在辨析善惡業在生起條件上的本質差異，強調無明是不善業不可或缺的共時條件（俱緣）。

此處論述瑜伽師地觀的種子生起機制。
行（心行）對識的影響分為不同面向：一是與種子同時存在而產生的影響（俱有緣），二是前一念滅後對後一念產生直接影響的接續力（無間滅緣），詳述了種子如何透過燻習與相續而演進。
。
此句解析種子識（種識）如何運作。
行種識（具有造作功能的種子）在阿賴耶識中潛伏，作為未來果報生起的潛在原因。
所謂「久遠滅緣」，是指種子在未成熟前處於一種靜止、潛在的狀態（滅），但這種「滅」並非完全消失，而是一種長期的潛伏，直到因緣成熟時才顯現為果。

此處討論十二因緣中「受」與「愛」之間的關係。
在瑜伽師地體系中，分析緣起時區分不同類型的緣。
當現行的受（वेदना）與愛（tṛṣṇā）同時生起時，受作為愛的「俱有緣」（sahabhagi-pratyaya），即兩者共時存在且互相影響。
後段則說明愛、望（希求）、取（執著）三者相互關聯，共同成為後續心法生起的條件。
。
本段探討「愛」與「取」在心理機制上的時間先後與因果關係。
在瑜伽師地之義理中，區分愛（欲樂之渴求）與取（對對象的執著獲取）。
文中解析三者並非單純同步，而是透過「俱有緣」（同時存在的條件）與「三緣」（希望達成某種結果的意向緣）來推動心理運作，旨在分析貪欲如何轉化為具體的取著行為。

本段討論「久遠緣」在生死轉依中的運作。
重點在於分析「望」（希冀/願力）與「死」之間的時間間隙。
若願力在死亡的瞬間並非立即相續，而是在意識流中與正式死亡之間存在一念之差，則此種因緣被界定為久遠緣，影響後續投生彼界的結果。

此段討論意識在投生過程中的因緣機制。
說明從種子的潛在狀態到實際投生，需要經過「支業種子」的燻發（啟動）以及「名言種子」（如識等）的配合，後者在投生時與業力共同作用，形成「俱有緣」，使生命得以持續流轉。
。
此句解釋「俱有」之義。
在瑜伽行派體系中，業力燻習於阿賴耶識中形成種子，此種子狀態即是「有」；當種子成熟而生起現前果報（如色身與心識的結合）時，便構成「俱有」（即具足身心的生存狀態）。
。
本句討論種子與果報在時間維度上的運作。
在瑜伽行派的種子理論中，即使某些業力種子在表象上看似久遠滅盡，但若果報發生轉移（果轉），仍能作為引發新果的緣分。
此處強調「隔正死時」，意指業力的成熟與實際生命終結的時間點並不必然同步，解釋了業果在時間延遲或轉移後依然能起作用的機制。

此處屬於瑜伽師地論之註釋，討論十二因緣（十二支）中「有支」的分析。
在論述法義時，區分「勝分」（核心精華部分）與「全分」（完整涵蓋的部分），以精確界定該支的內涵與定義。
。
此處為論書之結構標記。
「全分」在瑜伽行派的分析框架中，通常指完整的部分或總體的組成，用以對應前述的分析次第，標誌著進入對整體內容的論述。
。
此處討論「有」在瑜伽師地觀或唯識體系中的演變。
最初僅指能導向輪迴的業力（業有），隨後擴展至六種有（如五有加一）。
「攝受」在此指業力對生命狀態的維持與支配，透過「取」（執著）使生命在輪迴中持續滋潤、延續。

此處為論書的目錄式結構，進入「業用」的討論。
在瑜伽師地之框架中，探討業力的運作（用）需先釐清業量的多少，以分析其對果報影響的程度。
。
此段討論「無明」在瑜伽師地觀點下的業用（功能）。
「緣寬狹」指其作用範圍的差異，說明無明並非單一作用，而是根據其所對治或作用的對象（行境）不同，而產生相應的不同影響。
這裡將無明的業用分為兩種，首先強調其導致眾生產生愚癡的基本功能。
。
此處討論業力如何驅動生命循環。
在瑜伽師地觀點中，業力作為緣分，決定了有情在輪迴中名色（精神與物質）的生起與組成，是構成生命形態的基礎動力。
。
本段討論十二因緣中各支（環節）的運作機制。
在瑜伽師地觀點中，每一支不僅是結果，也包含能推動下一環節的業力。
此處區分了業的兩種層面：一種是業的種子/體，另一種則是業的「用」（作用/效能），強調第二種業力正是驅動輪迴前進的動力。
。
本段討論業力如何作用於生命過程。
在瑜伽師地之體系中，分析老死並非單一原因，而是由特定的業力驅動。
此處解釋第一種業力是如何導致生理上的衰老（少壯之壞），將時間的推移與業力的變異連結，說明身心衰敗的決定性因素。
。
本段在討論壽命變異的因果關係。
文中分析特定條件（前支）如何導致壽命的損毀（後支），強調此處的邏輯論證聚焦於「變異」與「損毀」的因果連結，而非討論普遍的「老死」定業，故在論理上不與既有教法相衝突。
。
此句為論書之結構導引，旨在分析「緣」（條件/原因）在作用範圍上的寬窄差異。
在瑜伽師地論的體系中，分析因緣需區分直接影響的「近緣」與間接影響的「遠緣」，以釐清法相之生起次第。
。
此句為論疏之標題或分項論述，旨在透過辨析「前」與「後」的因果或緣分關係，破除對特定法義連接順序的誤解，確立瑜伽師路中關於緣起順序的正確判讀。
。
此處為論書之結構標記，指出該段落之功能在於對前述義理進行總結與收束，以完成該項論述的完整邏輯體系。

本段旨在論證「緣起」的非造作性。
在瑜伽師地觀點中，強調果法的產生是依緣而生，而非由一個實體性的「作用」或「造作者」去強行製造。
這是在破除對因果關係的實體化誤解，確立無作之緣起的法義。

本段屬於《瑜伽師地論記》對緣起生起之四種義理的詳細辨析。
重點在於區分「作用」、「常住」、「勢用」與「不平等」四種緣生邏輯。
文中強調果報的生起並非單一因緣決定，而是基於諸法功能的差別（勢用）；同時旨在破除對法執的誤解，特別是針對「他作我受」（他人造業，我受果報）這種不符合因果正理的錯誤見解進行否定。

本段討論十二因緣（十二支）在不同心法狀態下的細節分析。
首先解釋為何在某些對比分析（四句分別）中，部分項次（如無明、行、識）的描述省略了「覆」（指無明遮蔽真理）的特徵，是因為論述採取了概括或省略的寫法。
隨後區分了「愛」的類型：一般的愛是以「受」為緣，但追求解脫的願望（求解脫愛）則是對善法（解脫）的渴求，不屬於受苦或受樂所驅使的普通愛，因此在因果鏈條中具有特殊性質。
。
本段在討論「愛」與「受」的因果關係。
瑜伽師地觀點認為，愛（欲愛）必須以受（尤其是樂受/順愛受）為緣而生。
文中分析兩種情況：一是產生「非愛」時，是因為缺乏順愛受，所以「非愛」不緣於「順愛受」；二是確認「凡愛必緣受」，但反之則不成立，即有受者未必皆生愛，以此釐清受與愛的非對等依賴關係。

本段討論十二因緣（十二支）如何作為「障礙」影響八正道的修習。
文中區分了妨礙程度的強弱（勝障與少分障），說明心法（如無明、染意行）對正見、正思惟等認知層面的影響最深，而身、語、色等粗顯法對正語等行為層面的妨礙較次，其餘因緣對定力（正念、正定）的影響則相對較小。

此句為論書的分析結構，指出後續文本將針對「九支」（通常指九個修行要素或法相）進行詳細闡述，並預告將從兩個不同的義理角度或詮釋方向來分析。

此段討論修行中「障」與「定」的關係。
文中區分了對慧身、戒身以及正定等不同層次的妨礙。
作者指出，在分析欲道正念定的成立條件時，核心在於消除「愛」與「取」這兩種根本性的煩惱障礙，而非僅僅停留在形式上的總稱分類。

本段討論十二因緣如何對應三學（戒、定、慧）以及對定身（正定）的妨礙。
文中將十二因緣拆解為心（識）、心所有（觸、受）及色法，分析其如何造成心理上的障礙，導致無法進入正定。
同時將八正道重新歸類為三學：慧學（見、思、精進）、戒學（語、業、命）與定學（念、定），旨在說明修行如何透過對治因緣的障礙來達成解脫。

此段在討論六波羅蜜（佈施、持戒、忍辱、精進、禪定、智慧）與三學（戒、定、慧）的對應關係（攝）。
重點在於「精進」的定位：若從總體功能看，精進是所有修行（三學）的共相動力，故可「攝三」；若從初學者起步看，精進首要的功能是維持戒律不毀損，故僅「攝戒」。
。
此段論述修行中「慧」與「定」的相依關係。
說明智慧的體現需依賴長期的精進修習（久成）；而正定之心的建立，則是以正念為基礎，透過念心的明記（對法相的清晰把握）使心專注於一境，從而將定學的修行攝納在正念的導引之下。

本句出自《瑜伽師地論》及其相關記論，探討心意識的染汙狀態。
在「染淨」的分析框架中，將心理狀態分為染汙與清淨。
而「四唯雜染」是指四種僅具有染汙性質、缺乏清淨成分的心理因素，即無明（對真理的遮蔽）、愛（對感官或存在的渴求）、取（對對象的執著）以及識（在此指染汙的意識流），這四者共同構成了輪迴的核心驅動力。

本句探討瑜伽師地之名相。
在唯識與瑜伽行派的體系中，不僅強烈的貪瞋癡（三煩惱）是染汙，即使是對現象界的認知、分別心（知識/識），只要尚未轉依為智，仍被視為一種對真實性的遮蔽與染汙（染），因為其基於虛妄分別而起。

本段討論十二因緣中關於「染」與「淨」的判定。
作者解釋「識」等支之所以被稱為雜染，並非指其本質是染汙，而是因為它們處於由邪行驅動的顛倒心狀態中，且在老死等不可修學的位次中。
最後強調，這些環節在分析別業果報時，是依據因果邏輯而得名，而非實有的染淨性質。
。
此處討論唯識學中對「唯識」定義的分類區分。
將唯識分為三類與七類，其核心差異在於「染」與「不染」。
三唯識（如遍計所執性等相關分析）涉及煩惱的汙染；而七唯識（指七種意識層級）在特定分析框架下，討論其作為異熟果（業報）的不染之性，用以區分能詮與所詮的性質差異。
。
此處為瑜伽師地論之註記，討論心所或心法在「七分位」（指七種分法或分析位）中的分類。
文中區分了「容起染汙」的假說（即在特定條件下如何產生煩惱染汙）與其餘情形的邏輯推演，旨在精確界定心法運作的機制。
。
本句討論十二因緣中關於「染汙」的定義。
在某些解釋中，將因緣分為四支染汙，但作者指出「識」與「老死」等名相雖然被標記為染汙（假名），但這與唯識學中關於心識本質與現象的真實描述（據實）是一致的，不存在矛盾。

本段討論瑜伽師地論中關於無明（Avidyā）的不同層次與運作方式。
區分無明為「現行」（纏）與「潛在」（隨眠），並說明從種子轉化為實際行為（發起/發業）的過程。
這是在分析煩惱如何驅使業力，進而導致眾生在生死輪迴中因果失序或喪失正道的機制。
。
本段討論無明與「行」的關係。
在瑜伽師地觀點中，將無明細分為發起、纏、隨眠三種功能。
無明作為十二緣起的首位，是驅使「行」（造作、意志活動）的根本原因。
當無明這層遮蔽被除去（滅），後續的業行也就失去了驅動力而隨之滅盡。
此處將兩種解釋對比，說明其分別對應的教理依據。
。
本段討論瑜伽師地論中關於「無明」在十二因緣（行支）中如何運作的細節。
重點在於區分無明的不同狀態：現行（發業、潤生）與種子（隨眠）。
文中解釋「發行之無明」並非單一狀態，而是由多種無明共同構成的總體。
只有當所有形式的無明（包括潛在的隨眠與潤生的纏縛）全部滅盡時，十二因緣中的「行」才能真正滅除，否則只要仍有潤生無明，行法便會持續產生。

此處討論的是「隨眠」與「纏（結使）」的關係。
隨眠指潛在於心、未被根除的習氣或煩惱；纏則是指將眾生束縛於輪迴的心理障礙。
此句在分析無明如何作為潛在因素，在特定條件下觸發出實際的結使煩惱。
。
此處討論的是心所法或特定心法的功能。
在《瑜伽師地論》及其論記的體系中，「相應」（sampayukta）指多個心所（心隨法）在同一剎那共同運作，且具有相同的相、對象（所緣）與時位。
此句說明該法具有促使其他心法共同生起並協同運作的能力。
。
此處討論在瑜伽行派的心識分析或修行境界中，特定條件或心法能導向一種「不共」（Unique/Unshared）的果位或特質，指超越一般凡夫或低階修行者所能共同具備的特殊功德或覺悟狀態。
。
本段討論的是十二因緣中「無明」與「行」的滅盡過程。
依據瑜伽師地論之視角，分析無明分為「隨眠」（潛在）與「現行」（顯現）兩種狀態。
說明若能根除三種隨眠無明，則能切斷現行無明的運作，進而使「行」（造作、意志）滅盡。
當諸行在自相續（心相續）中不再產生或被對治而斷除時，依據因果鏈條，最終導致「識」的滅盡，達成解脫的逆推過程。
。
本段在討論業力與身口意的因果關係。
重點在於說明「意」是身、語行為的主導與前提。
在瑜伽師地觀的分析中，強調心法（意思行）的先行，才導致物質性的身語表現。
最後一句「別舉有以顯不有」是一種論理辯證法，透過正述（有）來界定並反顯其對立面（不有），以釐清法相的界限。

本句討論十二因緣的遞續關係，強調「緣」與「果」的相依性。
在瑜伽師地觀點中，探討識的生起必須依於特定的因緣（如身行、語行等業力作用），若前因（故/緣）不存在，後果（識）亦無法成立，旨在闡明無我與因果律的嚴謹性。
。
本段討論「行」與「識」的依緣關係。
在瑜伽師地體系中，行為（身語意三行）與識（種子識、現行識）互為緣起。
基師強調意行（心行）是主導，身語行為隨之而起。
若行（種子或現行）全滅，則失去了識存在的條件，從而論證行與識的同步滅失過程。

本段討論十二因緣中各環節的緣起邏輯。
作者先確立「無明→行」的論證模式適用於「愛→取」與「取→有」。
景師則針對其中「愛緣取」的特定機制，要求提供更具體的類比（相似法）以深化理解，顯示出瑜伽行派在論述因緣時對邏輯嚴密性與類比論證的重視。
。
此處在討論業力傳承與心法相應的細微差異。
重點在於區分「相應」與「非相應」。
雖然某些心法（如思行、取）在邏輯義理上與無明相應且性質相似，但並非所有由無明驅動的行為（身語意行）或具備福德性質的不動行（心所）都能被歸類為同一種相應關係，旨在精確界定心法在十二因緣與業力運作中的分類。

本段討論瑜伽師地論中關於「十二因緣」之細節，探討「受」與「愛」的關係。
文中將「因妄樂而生愛」與「因邪行而生顛倒識」類比，旨在說明當認知錯誤（顛倒）或追求虛幻快感時，會產生不正確的心理趨向（愛），這兩者在心法機制上具有相似的錯誤性質。
。
此處探討十二因緣中各項環節的性質差異。
提問者質疑，既然「受」與「識」屬於果報，「愛」屬於煩惱，「行」屬於業力，四者在法相性質上截然不同，如何能將其歸類或視為類同。

本段在探討業果與煩惱之間的關係。
首先區分「行」與「識」之業果的差異性；隨後論述「受」與「愛」之果惑在性質上的同一性，說明雖然現象上有所區別，但本質屬於同一類果報循環。
最後以「業→異熟→煩惱」的遞進關係，證明這種類同性使得其義理邏輯自洽，不相衝突。
。
本句在討論十二因緣的逆觀（還滅次第）。
說明識與愛的滅除並非單一因果，而是基於無明等多重條件（緣）的同時滅除。
這符合瑜伽師地論等論典中對「緣」的精確分析，強調滅除苦因的連鎖反應。
。
此句解釋「類」的定義。
在瑜伽師地論的體系中，將性質或功能相近的法相歸為一類，是基於其義理上的相似性而進行的分類。

本段屬於《瑜伽師地論》及其論記中對「緣起」法門的分類分析。
在八種緣起門的相攝（相互包含與涵蓋）關係中，作者指出其中有三門是重點顯現的部分，此句作為該段落的總綱，旨在引導後文對這三門具體內容的詳細分析。
。
此處討論的是意識產生的原因或門徑。
在瑜伽師地觀的分析中，將識的生起分為內在意識本身的生起（內識生門）以及由自身過去業力驅動的造作（自業所作門），用以分析識的能動性與因果關係。
。
本段在討論十二因緣（十二因緣支）與「轉門」的對應關係。
作者分析「有情世間轉門」是否能完全對應十二因緣中的「有」支。
結論是：內識生門僅對應識支，而自業所作門雖涉及業報投生（五趣），但因未將三煩惱（貪瞋癡）與五支種子（種子）納入，導致其在義理上不能完全等同於「有支」的全分，故提出疑問探討其餘五門的關係。
。
本段旨在區分「十二因緣」的適用範圍。
作者強調十二因緣的核心在於有情眾生內在的身心因果鏈（內身因果）。
透過對比，將外在環境（作物成熟）、物質世界（器世間成壞）、生理營養（食任持）以及特定神通能力（威勢門、五通）排除在十二因緣的運作機制之外，以釐清名相，避免將一般的自然因果或神通現象與輪迴的十二因緣混淆。
。
本段在解析瑜伽師地觀中的「門」之義理。
區分了無漏的緣起（清淨門）與世俗十二因緣的差異。
詳細說明瞭識的生起（依根）與業報的感召（異熟），特別強調第八識的「自性緣生」，即異熟識在果報承接上的特殊性，屬於瑜伽師地宗對識與業果關係的精確分析。
。
此句在論述意識與對象（境）的關係。
受用緣生是指意識在接觸、體驗外在或內在境界時，因對象的呈現而生起相應的受用狀態，強調識與境的相互依賴性。
。
本段討論瑜伽師地觀中關於流轉與解脫的因緣分析。
將十二因緣區分為依賴外部感官對象（根境）的「受用緣生」以及依賴自身業力種子（自性）的「自性緣生」。
文中指出，即便在流轉的過程中產生了具備解脫潛能的「善法」（清淨門），這種善法在性質上與導致輪迴的煩惱（流轉緣）是相對立且互斥的（違害緣），說明瞭修行需由流轉轉向解脫的必然性。
。
此處討論的是對特定法相的攝受（包含）條件。
因該對象不具備「順益」（有利於脫離輪迴或修行進步）的特質，故不能將其納入該類範疇。
文中提到「違流轉義」，是指其性質與描述眾生在生死輪迴中不斷流轉的因果邏輯不符，並援引《緣起經》作為論據，以證明其不符合流轉的定義。

本段屬於瑜伽師地觀法的分析，旨在透過對比「過患」（修行中可能產生的偏差或障礙）與「勝利」（正確修習所得的利益），幫助修行者識別並排除錯誤的見解。
此處列舉五種過患之首為「我見」，即對自我實體存在的錯誤執著，這是所有煩惱與痛苦的根本來源。
。
此處討論的是關於世界形成之最初狀態（前際）的觀見。
在《瑜伽師地論》及其相關論記的體系中，探討世界之成、住、壞、空，需先分析宇宙演化之起始點（前際），以破除對世界恆常或無因之錯誤認知。
。
此處討論在瑜伽師地或心意識分析中，對事物「後際」（即事物消滅或結束的階段）所產生的認知或見解。
在瑜伽師地等論述中，分析事物的起（生）、住（恆）、後際（滅）是理解無常與法性的重要環節。
。
此處討論的是對時間與存在關係的錯誤認知。
所謂「前後際見」，是指認為事物在時間的前後順序中具有實體性的相續或因果連接，這在瑜伽師地等論著中被視為一種需要破除的執著（見），因為它違背了剎那生滅與無我的實相。
。
本句分析由於對錯誤見解（邪見）的強烈執著，導致心識在「取有」（對生存狀態的追求與執取）中產生不安與恐懼，最終因無法捨離執著而無法證得涅槃。
這是在瑜伽師地觀點中，探討見解如何影響業力與生死輪迴的機制。
。
本段討論見解的產生邏輯。
指出所有錯誤見解的根源在於「我見」（對自我的執著）。
從此根源演化出三種主要方向：三際（對身心的錯誤界定）、斷常（極端認為有永恆或完全毀滅）以及其他邪見。
這些分類最終能對應到部派佛教中詳細分析的「六十二見」體系中。
。
本文討論修行者在面對涅槃時產生的見解偏差。
三際指過去、現在、未來。
當對生命與涅槃的認知產生常見（認為有恆常不變之我）或斷見（認為死後一切皆無）時，若對此錯誤見解產生強烈執著（見取），會導致對真正的涅槃產生恐懼或誤解，進而成為解脫的障礙。
文中將其歸納為「五現涅槃論」的過患，並區分了見取與戒取（對儀軌、戒律的盲目執著）的不同。

本段討論瑜伽師地或唯識體系中關於「假名」與「實性」的區分。
在特定的九項分析中，後三項雖被稱為「假」，但從其構成來看，是由六支（如五種種子與心王）在潤染下合力產生，其實質是識等五位三相位的運作。
文中透過區分下品（愛）與上品（取），說明其在唯識名相上的實質歸屬，旨在釐清名相之假與法性之實。

本段討論十二因緣在唯識體系下的分析。
將「一事」與「多事」區分，旨在說明從無明開始到愛之前的五個環節，如何共同構成生命流轉的因果鏈條，強調識與受等心理過程的連續性。

本段為論書之目錄或章節銜接，說明在進入「所知障」的討論前，已先完成對「煩惱障」及「十二因緣」（惑、業、苦）的分析。
在瑜伽行派的體系中，障礙覺悟的因素分為煩惱障（障礙解脫）與所知障（障礙獲得正確智慧），此處標誌著論述重點的轉移。
。
此段落區分「煩惱障」與「所知障」。
煩惱障是指由煩惱、業與果構成的障礙，主導情感與行為的染汙；所知障則是指對真理的認知缺失（無明），導致對法產生錯誤執著。
文中強調兩者在根源上皆由無明而起，但在分析分類時需將其區分，以利於對治修行。
。
本句討論「知障」（認識上的障礙）的生成機制。
在瑜伽師地與唯識體系中，無明不僅是單純的缺失，而是一種能動的遮蔽。
這裡指出「發業無明」（引發造業的無明）與其依據之間的關係：因對理法（真理）的迷執導致無明增長，而這種狀態與知障互為因果或共存，說明瞭煩惱與知障在心相上的同步運作，論證其邏輯一致性。
。
本文解釋業力與障礙的遞增關係。
無明作為根本無明（根本因），驅使眾生造業，而造業後產生的果報又進一步強化了「所知障」（對真理的認知障礙），形成一種惡性循環。
因此在分析因果鏈條時，將無明定義為最原初的單一原因。

此處探討十二因緣中關於「苦」的生成機制。
在瑜伽師地觀的分析框架中，將導致苦果的因緣歸納為五種能生因素（無明、行、愛、取、有），說明苦並非無端產生，而是由這五個心法環節遞次驅動而生。
。
本句解析苦胎藏的構成。
在瑜伽師地觀之，胎藏指種子潛在之處。
此處說明苦的根源在於識等五種種子，而這些種子在現實中顯現出的痛苦體相，即是輪迴中的生、老、死。

此段落屬於瑜伽師地論的體系分析。
在探討因果與心法分支時，將無法歸入特定主類的分支稱為「雜分」。
在此特定語境下，作者明確指出該雜分是指「受」（Vedanā），即對對象的感受反應，是心法運作中的重要組成部分。

本段探討瑜伽師地觀中關於「雜分」的定義，重點在於區分受的兩種性質。
此處討論的是「因受」，強調種子（seed）之間的因果關係：觸種子作為因，導致受種子產生，並在後際（未來時刻）結出果報，體現了唯識學中種子生現行、現行燻種子的時間序列邏輯。
。
此段解析十二因緣中「受」的雙重性質。
在瑜伽師地觀點中，受既是前因（觸）的果報（果受），同時又是後續愛欲產生的條件（因受）。
這種「因果雜有」的狀態說明瞭輪迴中苦樂感受如何驅動渴愛，進而形成不間斷的生滅鏈條。

本句探討心五支（情、想、 perception、作意、受）在因果關係上的特性。
在瑜伽師地觀點中，雖然五支皆在因果鏈條中運作，但「受」（感覺）具有特殊的性質：它既能作為前因的果報（如苦樂受），又能成為後續心理反應的因，且其性質雜揉，故被稱為「雜分」以區分其功能。

本段討論十二因緣中五蘊（識等五支）與因果鏈接的關係。
在瑜伽師地觀點中，識、色、想、行等前四支在當下僅作為種子儲存以待未來發芽（明因分）；而「受」則是關鍵轉折點，因為「受」會觸發「愛」（渴愛），且果報的呈現往往先現前為「受」，因此「受」是連接因與果的樞紐。

本段屬於《瑜伽師地論》及其相關記論對十二因緣（特別是受、行、識等）的詳細分析。
重點在於區分「境果」（因對境而生的受）與「體果」（種子成熟後生的自體）。
文中探討了「受」的雙重角色：它既是觸的結果（前果），又是未來業力的種子（後果）。
同時解釋了「潤」的概念，指愛、取、有如何像水潤種子般促使業力成熟，導致五趣輪迴。
這體現了瑜伽師地派對因果鏈條極為精微的心理與時間維度剖析。

本段討論的是唯識學中關於「受」（感受）與其他心所「俱行」（同時存在）的精細分析。
核心在於「受不與受俱」，即同一時間心中不能同時存在兩種不同的感受（如不能同時感到極樂又極苦）。
文中分析老死位（十二因緣之末）的心理狀態，指出其主導色調為苦，因此在分析俱行心所時，苦受的組合佔主導地位。
最後強調「種子體」的俱行，說明業力種子在成熟時的共時性。

本段討論唯識學派對「三苦」（苦苦、壞苦、行苦）在心法支分中的細分歸屬。
重點在於「壞苦」的定義前提是必須先有「樂受」，隨後樂受消失而產生的痛苦；因此在老死位中，若缺乏樂受，則無法成立壞苦。
而「苦苦」則直接依於苦受之存在而成立。
。
此段論述在分析十二因緣與苦受的關係。
文中區分「全分」與「少分」的計算方式，旨在說明有漏法（即受汙染的現象）本質上皆屬行苦。
透過對比「不苦不樂受」與「非受俱」的支分數量，精確定義行苦在不同分析框架下的涵蓋範圍。
。
本文旨在說明佛法教理在不同經典中的表述差異。
由於佛陀隨機化機，根據眾生的根器與相狀（相增）而採取不同的對機教法，導致同一法義在《緣起經》與《十地經》等不同文獻中的描述有所不同。
這體現了「權教」與「實教」或不同層次說法在論述上的差異。

本句討論在特定天界（無想天）生命終結後受生的狀態。
在瑜伽行派的分析中，探討意識（識）在不同生命階段的具備情況，此處強調無想天命終受生時，其身心狀態不具備一般的六識（眼、耳、鼻、舌、身、意）結構。
。
本句旨在釐清瑜伽師地等次第修習中關於「色支」（物質組成部分）與「六識」的關係。
作者強調，雖然在特定討論脈絡中提到某些狀態不具有非色之屬性，但並不代表在所有修行位階（位）中都完全捨棄或不存在六識的運作，避免將局部定義誤認為全盤否定。
。
本段在討論無色界中識的依託問題。
作者對比了薩婆多論（說一切有部）的觀點與瑜伽行派的「真實義」。
薩婆多論傾向於認為心意識在任何狀態下（如睡眠或無色界）都有其運作模式；而瑜伽行派則強調，即便在無色界中，識依然需要依託於潛在的「色種」（種子）才能存在，只是缺乏顯現的物質色法（現色）。

本段討論瑜伽師地之行支。
所謂「支離」，是指修行者在進入更高階的地（境界）時，其心靈特質能將低階地的煩惱或苦受（如麁苦）隔離或壓制，使之不再影響心靈。
這是一種由「求上生」的願力驅動的心理機制。
文中強調這僅在「初起」時有效且僅佔「一分」，說明此機制是特定階段的過渡狀態，而非恆常的全面特質。

此處討論心法之「染」性。
在唯識體系中，無明、愛、取被視為核心的染汙因子，且其作用範圍侷限於不善有覆（具有遮蔽正義的惡法）與無記（既非善非不善的法）之中。
此句旨在將目前的討論與前文第四門關於「四雜染」的論述相連結，以確立染汙法的分類邏輯。
。
此段討論瑜伽師地論中關於「實」與「假」的區分。
文中指出，目前的分析是基於實義（真實性質），而先前的分析是基於假名（暫定名稱），兩者邏輯層次不同。
在不善法的分類中，不僅包含具備染汙性質的法，也包含在特定條件下被歸類為不善但本身屬於無覆無記（既非善亦非不善）的法。
。
此段討論「行法」在善惡屬性上的分類。
一般行法分為善與惡，但某些心法在不同條件下可導向善或惡（通善惡），或不具備善惡傾向（無覆無記）。
文中強調特定法在七分心中雖能引起善染，但其本質仍屬無記，只要符合五位當生（指心意識產生的次第理路）的邏輯，其定義便無矛盾。

本段討論三界眾生被煩惱與業力束縛（繫）的差異。
在唯識學體系中，欲界眾生受到的束縛最完整（全），包含較多層次的煩惱性質；而上界（色界、無色界）雖同樣處於輪迴，但其煩惱性質較少，僅剩部分束縛（分），故稱「一分」。
此處詳細分析了構成束縛的「性」（性質/種類）與「業果」之分佈，用以說明三界在痛苦與束縛程度上的層級差異。

本文在辨析「有學（Saikṣa）」之定義。
在瑜伽師地體系中，嚴格的「有學」是指進入聖道（入聖）後、尚未達到阿羅漢（無學）之間的修行階段。
因此，凡夫（異生）雖在修行，但在名相上不稱為「有學」。
然而，在更寬泛的語境（如第九卷或對法論）中，將所有為瞭解脫而修習的善法統稱為「學業」或「有學義」。
作者在此說明兩種定義方式並不矛盾，前者是就「聖位」而論，後者是就「善法性質」而論。
。
本段討論聖者與凡夫（異生）在造業與感果上的區別。
聖者雖可能造有漏善業（如修習靜慮），但因具備智慧（明），其心不再趨向輪迴（違有支），故不會造就導致後世苦果的業。
而凡夫即便修習順解脫分或順決擇分（指趨向解脫的修行），若無聖道果位，其感應的果報仍處於輪迴（有支）之中。