大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

此處為文本結構標記，指涉《瑜伽師地論》正文（論本）的第十一章節。
在論疏體系中，區分「論本」與「疏記」至關重要，以便對照原論與後世的解釋註記。

此處探討瑜伽行派中關於「地」的境界分析。
說明在九地修行過程中，前兩地的境界特質屬於「境體」，強調其本質是由識（vijnana）所轉變而成的心相，而非獨立於識之外的實體。
。
此處討論瑜伽行學中關於三地（初地、二地、三地）在修行體悟上的境界差異。
指出不同地位的修行者所面對或體現的「境相」（境界的相狀），其區別在於對法相的觀察與證悟之「粗細」（精微程度）不同。
。
此處討論菩薩地之修習過程。
在瑜伽師地觀點中，後四地進入境界位，其心境已超越先前對定之特定心法（如定心或俱不俱心）的依賴與對立，進入更高層次的境界。
。
此句在分析瑜伽師地之法相，將其分為「體」與「相」兩大維度。
體側重於認知難易的對立分法（二分）；相則側重於性質粗細的層次分法（三三品），用以建立系統性的修行或觀察次第。
。
此處討論瑜伽師地之修行位階。
將四種狀態分為兩組：前兩者側重於修行品質的優劣（勝劣），後兩者則側重於心境狀態的顯著與隱晦（顯隱），藉此界定修行進階的次第。
。
此句為論疏之導引語，說明後文之目的在於闡明菩薩修行過程中「四地」的位次（位階）與其對應的境界。

本句在討論瑜伽行派（瑜伽師地）的修行階段。
作者在此校正術語，指出初地的正確名稱應為「三摩呬多」（Samatā），意指心境達到平等、等至的狀態，而非通用的「三摩提」（Samādhi，三昧/定），強調初地修習的是一種平等心之定境。

此句為論疏之導引，基師（實叉奈延）針對前文提及的特定法相或概念，將其歸納為七種不同的名義進行詳細解析，旨在透過名相的辨析來釐清瑜伽師地之義理。

此段討論「等引地」的定義與名義。
在瑜伽師地觀的體系中，強調勝定（優越的禪定）必須遠離沈掉（昏沈）與掉舉等心亂狀態，方能達到一種平等的導向作用，無論是作為能引（原因）還是所引（結果），皆維持在平等的定境中。

本段在討論心意識狀態的定性。
指出特定之定境並非屬於欲界心的單一境界（一境性），而是能導出「無悔」、「歡喜」、「安樂」三種正向心理狀態，因此將其定義為具有「等引」之能。
此處分析心法之因果導向，屬於瑜伽師地論之心理分析體系。
。
此處為論述修行的次第或法門，旨在透過特定的引導（引），使修行者在心境或對待萬物上達到「平等」的狀態，消除對象上的分別心，是瑜伽行學中對治執著的重要步驟。
。
此句討論瑜伽行派中關於「平等方便」的機制。
指修行者在運用方便法門時，若能去除對象的分別心（平等方便），則其引導的法力（能引）與受導的眾生（所引）在體性與境界上達到一致的平等狀態，避免因執著而產生的偏差。

此句為對譯名的校正。
在瑜伽行派的論議體系中，強調將「三摩地（Samādhi）」精確譯為「等持」，意指心意識在對象上保持穩定且不偏移的狀態，而「三昧」雖為音譯，但在法義的精確傳達上被認為不如「等持」準確。

此段為對譯名與術語的校正。
作者指出「三摩缽底」之正確義理對應為「等至」（Samapatti），並糾正先前版本中將其誤寫為「三摩跋提」的文字錯誤，以確保瑜伽行論中關於禪定境界描述的精確性。

本句為對譯名術語的校訂。
作者指出「馱衍那」（Dhyāna）在本文脈中應準確譯為「靜慮」，並糾正了將其簡單譯為「禪」或誤譯為「持阿那」的偏差，旨在精確界定瑜伽觀行中的心意識狀態。

此段為對梵語術語的逐字拆解與釋義。
在《瑜伽師地論》的體系中，探討心意識的運作，此處定義「心一境性」（Ekagratā），指心專注於單一對象而不散亂的狀態。
文中指出舊譯「一心」雖傳達了核心意涵，但不如詳細拆解出的「心一境性」精確。

此句為對「奢摩他」之名相定義。
在瑜伽行派的體系中，奢摩他（Śamatha）是指透過止息妄想、安定心神，使心不再散亂，達到專注於單一對象的狀態，是修行定力的基礎。

此句出自《瑜伽師地論》相關註記，在討論聖者果位或解脫境界的分類。
「現法樂住」指在現前的法中獲得安樂且安住其中，通常指阿羅漢在證果後，於當下法界中享受寂靜快樂的狀態。

此句出自《瑜伽師地論》相關註記，討論修行路徑中的具體心法。
此處列舉的四項（解等持、心一境性、奢摩他、住義）是構成定慧修習的核心要素，旨在說明如何透過心一境與止息，達到穩固的禪定狀態（住義）。
。
此處討論瑜伽行派中關於修行階段（地）的名稱定義。
針對「如實義」的解釋，強調其適用範圍廣泛，不分心識狀態（有心或無心），其核心在於對修行功德之位階或狀態的準確界定。
。
此句在討論修行位階的判定標準。
在瑜伽行派的十地系統中，進入特定「地」的標準在於其心境的穩定與平等（等引）。
若心仍處於「散位」（心不集中、未得定力之狀態），則無法符合該地的定義，因此將散位排除在該地之外。
。
本句在討論「三摩地」（定）的定義與涵攝範圍。
在瑜伽師地之論述中，三摩地被視為一種心意識的狀態（定數），它不僅指特定的禪定，而是廣義地涵蓋所有心意識運作（有心位）中達到專注、不散亂的狀態。
。
本句討論「心一境性」（Ekagratā）的範圍，說明心意識在達到專一狀態時，其層次可從深沉的定境直到較淺的散亂位。
此處引用釋論中的「四句分別」來對心一境性與定、散的關係進行邏輯上的嚴密定義與區分，旨在釐清心一境性不等於所有層次的定，而是一種心念專注的特質。

此段在釐清「三摩地（Samādhi）」在不同語境下的定義差異。
在勝義（究極真理）的論述中，三摩地特指對空性或無願的深沉定境；但在一般通稱中，無論是是有意識活動（有心）或無意識活動（無心）的各種定境，其核心的「定體」（安定不亂的本質）皆可稱為三摩缽底。

本文區分「等至（Samatāpatti）」與「靜慮（Dhyāna）」的差異。
等至是一種特殊的定相，必須與五種現見（如五種色相等）相應；而靜慮的定義較廣，不論心之有無、漏染之有無均可稱為靜慮。
此外，明確指出此類靜慮僅在色界四地中成立，不適用於欲界或形而上的無色界等其他處所。

此段旨在釐清「靜慮」（dhyāna）、「等持」（samādhi）與「奢摩他」（śamatha）在瑜伽師地觀點下的定義。
強調靜慮與等持的核心在於「心一境性」（ekāgratā），即心的專注不散。
文中特別區分「根本」與「近分」，說明現法樂住（於此世享受禪定之樂）僅限於靜慮的根本功德，並明確指出奢摩他（止）必須建立在「有心」且「專注」的基礎上，而非全然的空寂或無色界狀態。
。
本句解釋在《瑜伽師地論》中，「地」之名相的設定邏輯。
由於修行階段的功德涵蓋了從有意識到無意識（如深定）的各種層次，且範圍極廣，為了將這些複雜的修行境界進行系統化的分類與界定，因此採取「立地」的方式來標誌不同的修行層級。
。
此句為對術語音譯與演變的考據。
景法師在論及 Samādhi 的譯名時，糾正了將「三摩呬多」與「三昧」視為同一詞彙之舊有誤解，強調譯名之精確性。
。
此處為對術語音譯之考證。
三摩地（Samādhi）指心意識的專注與定境，文中指出舊譯或舊稱「三摩跋提」並不準確，屬於譯名或傳播過程中的誤差。
。
此句旨在指出兩位論師（或解說者）在對同一法義的詮釋上，其論點並不一致，存在矛盾或差異，是論著中常見的對比分析起手式，用以引出後續的辨析與調和。
。
此處旨在釐清術語定義，將「三昧」與梵文「Samādhi」對應，並引用基師的見解及《成實論》作為論據，說明在特定教法體系中，聖者的智慧定（五聖智三昧）是其核心內容。
。
此句說明聖智的產生依止於定力。
在瑜伽師地論的體系中，五聖智（如正見、正思等聖者之智）並非憑空產生，而是必須透過三摩地（定）的集中與清淨，才能轉化為具備聖者特質的智慧，強調定慧不二的修行關係。
。
此段由元曉師區分「三摩提」（Samādhi）與「三昧」在特定經論體系中的義理差異。
在瑜伽行派或相關經論（如《金光明經》）的判讀中，將定學分為不同層次，初三地之定側重於基礎的心意識統一（三摩提），而後七地之定則進入更深層的覺悟與止觀圓融（三昧），顯示出修行次第中定力的深化與質變。
。
此處在討論譯經術語的統一性與準確性。
作者透過觀察同一譯師在不同處對同一梵文詞彙（Samādhi）採取不同譯法（音譯與意譯或不同音譯）的現象，推論這些譯法在語義或使用情境上可能存在差異，而非單純的隨意更換，旨在釐清名相的精確定義。

此句為論疏中的駁論轉折語，用於否定前文所述之觀點或對特定名相的界定予以否認，以開啟後續的正義解釋。
。
本文在辨析瑜伽師地等論典中對 Samādhi 之譯名與義理的細微差異。
區分了「等引」（引導心意識進入等同狀態）與「等持」（維持心意識在等同狀態中不散亂）兩種功能。
文中提到「影略」，是指透過對應不同譯名的深淺或概括程度，來揭示其法義的微妙區別。
。
此句為論記作者針對譯名或校勘之疑慮。
在瑜伽行論的術語系統中，精確的名相對照至關重要，作者在此提醒讀者或校對者注意「地提」與「斯難」這兩個術語/名稱的區別，以免因字形相似或筆誤而導致義理混淆。
。
此處在討論「定」與「三摩地」的術語使用差異。
作者通過對比不同譯本（如《金光明經》），指出同一法義在不同譯者的翻譯中可能使用不同名相，強調翻譯過程中因對原語音義理解差異而導致的術語不統一現象。

此句為論書的結構說明，指出在目前的論述段落中，作者採取「先總結（結）後展開（開）」的論證方式，旨在將前文提及的生起因緣與後文的詳細分析相互對照並予以釐清。

此句為論書結構之導引，說明在目前的論述體系中，首先將議題劃分為五個門項（分析類別）進行展開，旨在建立邏輯框架以利後續對瑜伽行學法義的詳細剖析。
。
此處為論書的結構標題。
「依門」在瑜伽師地論的體系中，是指修行或理論依據的門徑，此段標誌著進入對該特定門徑的詳細解釋（釋）階段。
。
此句為論疏的結構分析（判釋），說明在目前討論的「前分」內容中，再次分為兩個子項目，而第一個項目是針對偈頌中所列出的五種門徑或分類進行說明。
。
此句為論書的結構說明。
在印度論書的編寫格式中，通常由「頌」（Gatha/Verse）組成核心論點，而「長行」（Prose/Gadyāya）則是對頌文的詳細展開與解釋。
此處指明後續的長行文字是用來解釋前述頌文的。
。
此句描述在瑜伽師地之體系編排或論述順序中，將剩餘的各種雜項義理（雜義）在最後階段予以納入或整合。

此段落說明《瑜伽師地論》及其記中對經典要義的梳理邏輯。
透過對特定法相（如八解脫）的深入分析，可以將其作為基準，用以解析與對照其他經典中看似零散、不統一的教義，體現了論書將散見於經中的教法系統化、結構化的特點。
。
此處討論論著或解釋的分類邏輯。
由於多方解釋皆針對同一部經典（經），因此在分類上被視為屬於同一個範疇或門類。

此處討論瑜伽行者的境界區分。
在「安立門」（建立定境的階段）中，行者僅能掌握靜慮（禪定）的修習，尚未達到能將定力轉化為解脫智慧，或進入更高層次的等持與等至境界。
。
此句為論疏之結構說明，指出在後續的宗義要點（下宗要）中，才會對前述的三個原因（三故）進行詳細的解釋說明。

此處討論的是論書解釋（釋）的結構方法。
在瑜伽師地之類的大論中，「門」指涉特定的章節或主題。
此句指出對該門之解釋分為四個步驟，首先是「總標」，即對該章節的核心宗旨進行總括性的標記或陳述，以便讀者掌握全篇主旨。
。
在《瑜伽師地論》及其相關記疏的邏輯體系中，「安立」是指將特定的法相或定義確立在某個對象上，以便進行後續的分析與辨析。
此處為論述結構中的第二個要項，旨在確立法義的定義或基準。
。
此處論述心識運作的構成要素。
作意（Manasikāra）是指心將注意力轉向特定對象的意識活動；所緣（Alambana）則是該意識活動所對準、依託的對象。
心之生起必須具備方向（作意）與目標（所緣）。
。
此處為論書之結構說明，作者在對應經文的解析順序時，將第三與第四部分合併討論，並以此界定整體的論述框架為四個部分。

此句為論書的結構說明（章法導引）。
「總標」是指對整體內容的概括性標記，「別釋」則是針對概括內容進行的詳細分析。
這種「總-分」結構是典型的論疏體例，旨在讓讀者先掌握全貌，再進入細節分析。

此段為論書的註釋（記），主要交代文本的對照與解釋邏輯。
作者指出四靜慮的定義與變動應參考前文（第五卷）及特定項次（六十三）；而在討論「等持」（心意識的專注與維持）的十一門類時，省略了最後一門的解釋，理由是該項義理單純，無需贅述。

此處討論聲聞乘中修習定者的四種不同動機與目標。
第一種屬於較低階的追求，即透過定力來獲取當下世間的安樂（現法樂住），而非直接追求出離或涅槃。
。
此處討論修行或法門之目的，旨在透過實踐以獲取「智見」，即能正確洞察真理的智慧與見解，以破除無明。
。
此處指修行或研習之目的之一，旨在獲得「分別慧」。
在瑜伽師地觀點中，分別慧是指能正確區分名相、辨別法性而不再混淆的智慧，是從凡夫迷亂走向覺悟的關鍵認知能力。
。
此句描述修行或修習某種法門的目的之一，即旨在消除「漏」，使煩惱徹底根除，以達成解脫與阿羅漢果位。

此處列舉瑜伽行派中關於聖者所證得的五種智慧，用於分析修行者在證悟過程中對法性、果位及禪定狀態的認知能力。

此處討論聖者入道之五種要素（聖五支）。
前四支聚焦於在現世法中獲得安樂住持（現法樂住），而第五支則強調透過對緣起法的深切觀察，徹底斷除所有導致輪迴的煩惱結縛，以達成解脫。

此段討論八正道在聖者修行過程中的功能分類。
將八正道分為「有因」（作為基礎或前提的條件）與「有具」（作為成就之具備條件）兩類，說明正見等七支如何與正定（聖正三摩地）相互作用，共同推進向聖者果位的修行進程。

本句描述修行者在達到解脫境界後，對宇宙空間與生命轉移過程中的特定狀態（如中陰、六門、八勝處等）已有徹悟。
由於已達解脫，對這些現象的分析僅作簡略概述，不再贅述其細節，因為對解脫者而言，這些現象已不再是需要執著或深入分析的對象。
。
此處討論在「決擇等」這一意識狀態下，對四無色定（空無邊處、識無邊處、無所有處、非想非非想處）的分析。
由於在該境界中，心意識仍處於一種特定的定境，雖接近解脫但仍有微細執著，故其性質並不等同於真正的涅槃解脫，因此結論為「不解脫」。

此句為論疏之撰述體例說明。
在進行「安立」（定義名相）時，作者採取先給出整體概括（總），隨後再進行具體區分或詳細分析（別）的邏輯結構，以確保論述嚴謹且層次分明。

此段論述說明瞭禪定（定）的產生路徑：持戒 $\rightarrow$ 無悔 $\rightarrow$ 歡喜 $\rightarrow$ 安樂 $\rightarrow$ 定。
這是一種由戒律基礎導向心靈平靜的心理次第。
文中強調此類高品質的心靈導引（引）在充滿慾望的欲界中難以達成，除非修行者對法有正確且審慎的觀察（審正觀察），否則無法突破欲界的擾動而進入此定境。

此句出自《瑜伽師地論》之相關記釋，討論心所或意識狀態的分類。
此處提及的「別」是指別境（非物質、非心靈本身的對象），而「離生喜樂」是指透過修行而獲得的、脫離生死輪迴之苦而產生的法喜。
。
此處在瑜伽師地論之註記脈絡中，探討心識或法性的「安立」（即確立其定義或狀態）。
「蓋障」指遮蔽真理、妨礙修行之客塵或煩惱，在此處作為安立之對象或對比項，用以說明心靈被遮蔽而無法見性之狀態。
。
此處為論書之結構編排，指在論述某個法義或定義時，將其組成部分（支分）依次確立、界定，以確保定義之嚴謹與完整。
。
本句為論書的標題或章節導引，旨在對「定」（三摩地）這一法相進行名詞上的定義與確立，以確保在後續討論瑜伽修習時，對該術語的內涵有統一且精確的認知。

此段為論疏之結構分析，討論如何從「有漏」的修行方便過渡到「無漏」的解脫狀態。
重點在於區分三摩地（定）與解脫（捨）的關係，以及透過分析「欲、所引、喜」等有漏因素，明確定義「離」的義理——即轉依後進入無為之境，不再受有為法的妨礙。

本文討論瑜伽行派中關於轉依（āśraya-parāvṛtti）後所產生的正向心理狀態。
將「歡喜」與「安樂」兩種受相進一步細分，區分出由不同修行階段或心法（如無悔、調暢）所導出的具體差異，旨在精確定義修行圓滿後心靈狀態的層次。
。
此處在辨析「受」的細節。
作者說明「離生喜」與「樂」雖然在名稱上有所區別，但在性質上都屬於「適悅」（pleasure/satisfaction）。
其共同特徵在於皆是由「意」（心意識）所生起，而非僅僅是感官的直接觸發，因此在廣義的定義上可統稱為「喜」。
。
本句在討論瑜伽師地之修習中，關於「離生喜」（脫離對生存之快感）的論述。
作者指出該處論點僅針對此特定義理，而其他文本的敘述方式不同，導致學習者或解釋者之間產生了不一致的理解（乖角），強調了對論書文字精確解讀的重要性。

本段在辨析「捨」心在不同牽引條件下的性質。
瑜伽行派區分了由「欲」牽引的捨與由「不善」牽引的捨。
前者雖有欲之牽引，但其性質不等於貪欲（忻樂）或嗔心（厭惡），故不屬於應斷除的煩惱；後者則因具備不善種子或性質，屬於必須透過修行斷除的對象。

此處討論殺生業的心理組成。
在瑜伽師地之業道分析中，殺生若要成立重罪，通常需伴隨瞋恚心。
提問者質疑，既然瞋心（戚性）與喜心（樂性）在心所性質上是相互排斥的，理論上無法同時存在於同一心意識中，因此質詢殺生時如何能與喜心共存。

此處討論心所法的共存關係。
在瑜伽行派的心理分析中，探討不同心所（如瞋與喜）是否能同時運作於同一心意識中。
此句說明在特定的決擇分析（決擇）之後，認定瞋與喜在某些條件下可共存，因此在法義邏輯上沒有妨礙。

本段在討論瑜伽行派（心地法門）中關於「資糧地」與「加行道」的修習順序。
重點在於強調持戒與淨行（清淨心）應在進入聖者位（入位）之前，於資糧地階段就先行圓滿，作為修習定慧的基礎，而非延後至加行道才開始，從而校正對修習時機的誤解。

此處討論修行次第中「三摩地」（定）與「解脫」的先後關係，分析不同經典在論述定慧解脫之順序上的差異，以釐清修行路徑的邏輯。
。
此處為論書之結構說明，指出論述順序為先探討「解脫」之義理，隨後再論述「三摩地」（定）之修行與體悟，體現瑜伽師地之次第安排。
。
此處為論述結構的標題或導引，討論兩種心法或狀態在時間維度上的「俱時」（simultaneity），旨在分析其共存關係而非前後相繼。
。
本文為論疏之辨析，旨在釐清《瑜伽師地論》中關於「離五惡法」與「解脫修習五法」之順序，與相關經論（第二經）在體例上的差異，透過邏輯對比消除讀者的疑義。

本句闡明瑜伽行派對於定與解脫的定義。
三摩地（Samādhi）在此指心意識的統一與安定；而解脫（Vimukti）則是指透過定力的修習，達到斷除與制伏煩惱的結果，強調定是手段，解脫是目的。
。
本文解釋在瑜伽行派的修習體系中，為何將三摩地（定）置於優先位置。
由於斷除煩惱（尤其是深層的煩惱）需要依託於無漏的定境（根本地），以穩定心意識並產生強大的覺察力，因此在論述修行的次第時，先闡述三摩地的重要性與修法。
。
本段討論瑜伽師地觀中「近分」與「根本」的關係。
說明在從有漏法進入無漏果的過程中，必須經過近分（準備階段）的鋪陳。
透過六種作意初步伏煩惱，最終以第七作意（究竟果作意）作為轉折，由近分地跨越至根本地（聖地），強調解脫路徑的次第性。
。
本文在解析《瑜伽師地論》中關於「作意」與「三摩地」的關係。
重點在於區分「加行」階段的作意與「證果」後根本三摩地的差異。
強調必須經過加行究竟作意導致煩惱斷除（種子斷），才能進入真正的根本定（無漏定）。
此處的「俱」是指定與解脫道在時間上的同步性，明確了三摩地在解脫過程中的功能位階。
。
本句討論瑜伽行派中關於「無間道」的生起時機。
說明在達到特定地位（未至地）之前，修行者可依據已證得的根本地，在方便階段中先行起修無漏的無間道三摩地，以此作為向更高階位晉升的準備。
。
本文在辨析「解脫俱」與「餘無間道」的區別。
重點在於「斷惑」與「伏惑」的不同：解脫俱三摩地具有真實斷除煩惱的功能；而有漏的作意（如禪定中的壓制）僅能達到伏惑（暫時遮蔽），屬於餘無間道的範疇，不能直接等同於解脫俱。
。
本句討論在瑜伽行派的心理機制中，特定心所或狀態若缺乏三摩地（定）的陪伴，則無法產生深層的定力，導致其所引導的解脫路徑僅止於表層，無法達到究竟的根本解脫（如入四禪或得四果）。
。
本段討論瑜伽行派中關於「方便」、「三摩地」與「解脫」的定義區分。
首先釐清「方便」是指未達圓滿無學果之修行階段。
接著區分兩種解脫義：一種是斷除煩惱的過程，另一種是指特定階段（如無間道）的定境。
強調不同階段的三摩地在體相與所求之果（所望）上有所區別，以防止混淆。

本句為論書之結構導引。
在瑜伽師地之修行次第中，「蓋」指遮蔽心靈、妨礙禪定與智慧的障礙（如五蓋）。
此處旨在先定義蓋障的性質與特徵（相），以便後續論述其消除方法。
。
此處討論比丘在受持戒律時，對於可食用物（食）與不可食用物（非食）的辨析與界定，屬於瑜伽師地學中關於戒律細節的辨析。

本句在說明論書或經論的編排結構。
在瑜伽師地之類的大論中，為了讓讀者清晰掌握法義，通常先將相關的名相或項目（標列）列舉出來，建立整體框架，隨後再針對每一項內容進行詳細的分析與定義（別釋）。

此段討論「五蓋」中的惛沈睡眠蓋。
文中區分了兩種解釋路徑：一是「別釋」，分析其具體現象；二是「合立」，將其歸納為遮蔽智慧的共性原因（所由）。
並對比了聲聞乘（強調心識的晦暗）與唯識論（強調心識的總體遮蔽狀態）在定義上的差異。

此段文字為論疏的結構說明，旨在解析「掉舉」（心神不安）與「惡作」（不善的造作）這兩種心蓋。
作者先定義其相狀（性質），再分析其所由（產生原因/依據），並詳細區分原因中的次序，以建立嚴密的瑜伽師地論理邏輯。
。
本文在分析瑜伽師地論中關於特定法相的分類邏輯。
首先區分兩種歸類（合立一蓋）的理據：一種是基於「緣」的共同性（對象相同），另一種是基於「行相」的相似性（功能或特徵相似）。
這體現了論書在對心法進行分類時，兼顧了對象導向與性質導向的分析方法。

此處為論述比丘犯「惡作」罪（Kammāṭhaka，指不合規矩的行為）之時間界定。
在瑜伽師地之體系中，分析罪業之相需區分時間，此句明確指出第一階段是指出家前的在俗時期，用以對比出家後之行止規範。
。
此句為論書之註記，旨在對特定問項或敘述內容（關於出家動機與時間）進行界定，明確其所指之時間點為「初出家」之階段，屬於對修行歷程之時間標記與義理釐清。
。
此句討論修行者在出家後，因追憶過去世或出家前的經歷而產生的心念狀態。
在《瑜伽師地論》及其論記的語境中，這類分析旨在探討意識（心王）如何受過去記憶（種子或習氣）的驅使而生起特定的心所，用以分析心識的運作機制。

本段討論修行者在「解行相似」（理解與實踐相符）過程中的偏差分析。
重點在於解釋修行者在初階階段（在俗或初出家）由於對戒律或法義掌握不足，導致在行為上出現「應作不作」或「非作反作」的過失，而這類過失在特定的時位（初二時）是可以透過「悔」來對治的。
。
此處討論心所法之細微區分。
在瑜伽師地觀的分析中，需區分因對過去過錯感到追悔而引起的心理狀態（惡作），與後續新產生的惡作心態之區別，以精確界定心意識的運作過程。

本段在分析「惡作」（Kaukṛtya）這一種心理纏縛。
惡作是指對過去不善行為的悔恨或對未竟善行的遺憾。
此處區分了惡作發生的時間點與性質：首先區分在俗與出家後的行為；其次區分剛出家時的過錯與後因外界評價（如被戲笑）而產生的憂戀。
這屬於瑜伽師地中對心所及其纏縛的細微分析，旨在透過辨析讓修行者識別並捨除心理上的悔恨與不安。

此段討論「惡作」與「掉舉」的區分與關聯。
惡作指對不應執著之對象產生憂戀或不滿。
在俗世間的惡作因對象屬性而與掉舉相似；而出家後若起不應起之憂戀，則稱為「非處惡作」。
論述強調兩者雖在「處所」（環境/身分）上有所不同，但在「相」（心理特徵）上皆屬不安、不寂靜之狀態，故在瑜伽師地之分析中將其併列。
。
本段在討論「蓋」（障礙）與「掉舉」在出家前後心境差異上的認定。
作者解釋，出家後雖已離欲，但若仍存有對過去生活的悔恨或眷戀，則仍屬於「蓋」的範疇。
同時區分了掉舉的「體」（本質）與「行相」（表現），指出掉舉並非恆常遍染於所有染心中，而是隨緣而增。
最後強調，不同的論述視角（說處不等）會導致表述差異，但其核心義理與唯識體系是一致的。

本句在探討對導師產生懷疑時的法義分析。
在瑜伽師地論的體系中，「師」並非單指個體導師，而是泛指能導引眾生脫離苦海的佛與僧兩寶，強調依止對象的聖格與權威性。
。
本句為對「法」字的定義解釋。
在瑜伽師地論及其相關記疏的語境中，將「法」等同於「理」，旨在說明其探討的是事物運行的普遍法則與真理，而非僅指具體的現象或對象。
。
此處指在瑜伽行派的修習體系中，學習者（學人）在實踐路徑上應遵循的具體行為與修行方式。
。
此句為論書之名相釋義，旨在釐清術語之同義關係。
在《瑜伽師地論》及其相關記釋中，將「誨」與「教」視為同義，指將法義傳授給學人的行為。
。
此處討論修行證悟的內涵。
在瑜伽師地等論述體系中，將修行過程與目標分為教法（聞）、理法（思）、行法（修）與果位（證），這四者共同構成法寶的體系，指引修行者從入道至圓滿的完整路徑。

本句說明信仰（對三寶的信心）是修行進步的前提。
若心存疑惑，將無法啟動強大的修行動力（勇猛方便道），進而無法透過正確的斷除煩惱之法（正斷）來證得寂靜的涅槃（滅諦）。
文中對「方便」、「正斷」、「靜」做了明確的術語對應，將其分別指向瑜伽師地等論述中的加行道、道諦與滅諦。

本段在瑜伽師地之體系下定義「食」與「非食」的法義。
食不僅指物質食物，更指一切能使生命機能得以維持、增長的依止條件（蓋緣）；而非食則是指那些會導致生命功能停止或滅盡的因素（蓋法）。
此處旨在區分生命存續的條件與毀損的條件。
。
本句說明修行者透過遠離煩惱（染心），能使本具的清淨相顯現。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調心識的轉依與淨化，只有除去客塵煩惱，才能顯現真實的淨相。

本段討論「九惱事」中關於「法光明」的義理。
其核心在於透過對「受、思、觸」這三種心法活動的觀察，將其與「聞慧、思慧、修慧」這三種智慧層次相對應（配之），從而達到對諸法性質的深層洞察，最終通達上三慧（通常指觀照空性或圓融的深層智慧）。
。
本段解釋在瑜伽行派（瑜伽師地）的修習過程中，「證」是指將所學的法義在定中實際體驗、證悟的智慧。
這種修法慧能對治心靈的陰暗面（惛沈睡眠），其邏輯是先透過聞思建立基礎，再於定中觸發證悟之慧，從而徹底消除癡疑與精神上的昏沉。
。
此處在討論法光明（Dharma-prabhā）的定義及其性質。
在瑜伽行派的論述中，強調法光明的功能在於「顯現」萬法的真實性質，而非物質性的營養來源，因此將其界定為「非食」。

此處是在對「笑」的不同表現形式與原因進行細膩的定義與分類。
在瑜伽師地之論述體系中，對於心作法或身作法的細微差異有嚴格的區分。
這裡將笑分為因說法方式（開論、合論）而起，以及表現形式（現齒、啞啞）兩類，旨在精確定義意識表現出的情感狀態與外在相應之身相。

本段為對《瑜伽師地論》中「住心」法門的註釋，指引讀者參閱前卷關於聲聞地的對法分析。
在此特定的論述框架下，將「有緣」與「緣起」區分為果與因的關係，用以分析心識在特定境界中如何依緣而生、依緣而住的運作機制。

此處為論書之結構分析。
在瑜伽師地之體系中，「安立」是指對法相、數量或次第的設定。
本段說明該支分將先論述如何依據修行境界（地）來界定數量，再討論對先前設定的修正或廢除。

此段落討論「支」（aṅga）的定義及其在不同部派中的義理分歧。
重點在於探討「定」與「靜慮支」的關係。
薩婆多部（Sarvāstivāda）認為定與靜慮在實質上是同一的，因此定既是靜慮本身，也充當靜慮的組成要素（支）；而其他屬於靜慮構成的因素（如心意識等）雖然是靜慮的「支」，但它們本身並不等同於「靜慮」這一心法。
。
本段討論瑜伽行派中關於「如實」的定義及其對治機制。
將心法比喻為軍隊，說明捨、念、知（三心所）在定中具有共同的除障功能，這種內在的淨化過程稱為「內等淨」，是達成如實知見的必要條件。
。
本段在討論定體（禪定性質）的分類與辨析。
重點在於區分不同層次禪定的受領性質（樂受）以及其體性是否屬於「信」的範疇。
文中引用三藏（經論）來論證在特定的定法中，「有支」（存在感或有相之支）的成立情況，用以界定定體的精確屬性。
。
本句討論在「有漏淨定」（非完全斷除煩惱的定）中，尋（grossly thinking）與伺（subtly sustaining）這兩種心所與修慧（觀照）的共存關係。
在瑜伽師地觀點中，尋伺通常被視為定前的階段，但在特定的有漏定中，若能配合修慧，則需探究其產生的功德條件與方便路徑。
。
本句討論在瑜伽行派的修習過程中，當修行者證得最根本的真理或達到最終的覺悟狀態時，心中不再起尋（粗著）與伺（細著）的妄想分別心，進入一種寂靜不亂的定境。
。
本句討論在有漏（尚未斷除煩惱）的修行階段中，如何界定八正道中的「正思惟」。
在瑜伽師地等論述體系中，將心意識的「尋」（vitarka，指對對象的初步思考或尋覓）之體相，對應為正思惟的心理運作過程。
。
此段論述旨在區分「無漏八正道」在不同智體下的運作。
重點在於區分「證智（無分別智）」與「後得智」。
證智是直接證悟、不對境、無言說的；而後得智則能與尋伺（思考過程）相應，從而能將證悟的真理轉化為語言表達。
因此，所謂的「正思惟」是在後得智的尋伺過程中建立的，而非在證智的體中。
這解釋了八正道在實踐上如何從寂靜的證悟轉向能教化眾生的言說。
。
此句在論述心所（心理狀態）的定義。
在瑜伽行派的體系中，「喜」是一種隨法心所，指心靈在感受到對象時產生的愉悅與滿足感，這裡明確指出其運作是在「意識」層面上產生心悅適的狀態。
。
此段在討論「樂」的定義及其在不同論述體系（對法與瑜伽）中的差異。
重點在於區分一般對法（對立法）將色身與賴耶識的滿足視為樂，而瑜伽師地論則強調所依賴耶識的適悅狀態。
同時指出阿賴耶識雖主體為捨受，但在極端苦境（如地獄）中，其所依狀態亦會受到影響而不安適。
。
本句描述意識在經驗樂境時，對底層心識（賴耶）產生的影響。
在瑜伽師地論的體系中，外在的樂境會透過感官與意識，使得阿賴耶識處於一種暫時的安穩與悅適狀態，這反映了種子與現行之間相互影響的機制。
。
此處討論禪定中「受」的細微分類與相應關係。
在瑜伽師地等論述中，初禪與二禪皆有喜樂，但從分析「相應門」（即心法如何與特定的受相結合）的角度出發，重點在於探討喜根的運作，故在特定論述中僅強調與喜根的相應，以區分功德與煩惱在不同定境下的顯現方式。

本段討論瑜伽修行中「廢（廢除）」與「立（建立）」的過程。
在禪定修習中，需廢除「尋伺」（心念的粗糙擺動）以建立深層的「定」。
文中將其解析為三種對法關係：尋伺是修行要對治的障礙；喜樂是定中產生的正向利益；而定則是所有心意識運作的基礎依據。
。
此處在討論《瑜伽師地論》中關於「靜慮支」的分析。
文中指出雖然表面列出四項，但根據泰師（可能是指某位論釋大師）的觀點，其核心邏輯是以「三義」來解釋，並利用「將對法」的三種攝受（納入）方式來涵蓋這四個項目，體現了論述中將多項歸納為少項的分析方法。
。
本段在討論定支（禪定組成要素）的選取標準。
作者指出，在眾多心法中，只有能產生「恩重」（對法之深厚感應）與「喜樂」（心理的歡愉與安定）且對修行實踐有正面效益的法，才被歸類為定支。
而如慧思等雖重要，但因不具備上述兩種特定特質，故在討論定支時予以省略。
。
此段分析禪定過程中「尋、伺、觀、定、喜、樂」的心理機制。
重點在於區分「喜」與「樂」的受領部位：喜屬於心受，樂屬於身受。
同時明確指出，此處的「除」是指透過禪定樂感消除身體的「麁重」（粗重的不適感），而非指斷除根本的煩惱（下惑），屬於止觀修行的心理狀態描述，非最終解脫之斷惑。
。
本句討論在修行過程中消除「下分惑」（粗顯煩惱）的階段，由於心念仍有「尋」（粗顯思考）與「伺」（細膩伺慮）的活動，因此在論述「利益支」時，需要區分其在不同語境下的兩種義理，首先是指對所得境界的領受。
。
此處指在修行過程中，首先需要排除最明顯、最深重的業障或煩惱障（麁重障），以便進一步進入細微的定慧修習。
在《瑜伽師地論》的體系中，這屬於對治煩惱、清淨心識的次第過程。

此段探討禪定層次與身體狀態（麁重）的關係。
在第三、四禪中，定力的獲得與粗重感的消除是同步且同一體的，並非先得定後除重。
由於定力具備能令心安定與能除除生理粗重兩種功能，使五根（感官）達到極度適悅的狀態，從而徹底脫離肉體的沉重與不安。
。
此句在討論禪定（靜慮）的層次與成分。
在特定的禪定狀態中，除了核心的定境外，可能仍伴隨有其他心所法或微細的意識活動（餘法），用以分析定境的純淨度或其轉依過程。
。
本句解釋在瑜伽師地之體系中，某些法門雖在總體分類中可能不屬主體，但因其在實踐禪定過程中的高效能與關鍵作用（殊勝、恩重），故在編制上特意將其獨立列為分支（支），以方便修行者對照實踐。
。
本文說明論著的結構安排。
禪支（dhyāna-anga）在瑜伽師地觀中涉及多種層次的定境與心法，由於其義理深廣且分類精細，作者在此處先行概括，而將詳細的區分與解析延後至第六十三品中進行系統性論述。

本句為論書之體例說明，旨在界定「定」之名相。
在瑜伽師地之分析體系中，對於名相的定義通常分為「別名」（指特定狀態或種類的專有名稱）與「通名」（指該類法相之通用總稱），此處明確了論述的先後順序。

此段在論述瑜伽修行中四種靜慮（四禪）的層次遞進與辨析。
修行者需透過「解」來區分各定境的特質：從初禪的尋伺，到二禪的尋伺寂靜，三禪的喜寂靜，直到四禪的樂寂靜與捨念清淨。
此處強調的是對定境特徵（相狀）的精確辨識，以確保修行次第不至混淆。
。
本段在分析定境的層次差異。
三禪雖已達到捨念狀態，但仍有微細煩惱（如對色聲香味觸的殘餘影響或定慮之障）未除，故不名「淨」。
至第四禪，因離除所有定慮之障礙，心境達到絕對的平靜與純淨，故名「淨」。
此處強調的是從三禪到四禪在「清淨度」上的質變。

此處為論書之結構導引，旨在對「通名」（通用名稱/概括性名詞）進行分類解釋。
在瑜伽師地觀之框架下，探討心識運作時，需區分其功能性名稱。
增上心是指在特定修行階段或心法運作中，具有主導或超越性質的心狀態。
。
此處指在現世生活中獲得快樂且安住其中。
在瑜伽師地論的框架下，通常討論果位或修行階段所對應的樂受，此處作為分類項目的標題，指涉於現法中獲得的正定或正樂之狀態。
。
此處指瑜伽師地中對涅槃的分類。
彼分涅槃是指在特定境界或分限中體現的寂滅狀態，強調涅槃在不同階位或面向上的區分。
。
在瑜伽行派的體系中，涅槃分為不同層次。
差別涅槃（Vibhinna-Nirvāṇa）是指在解脫後，根據不同聖者的果位高低或境界差異而有所區分的涅槃狀態，與絕對統一的無餘涅槃相對應。
。
此處為論書的章節結構說明。
在討論「受事」（指意識對象或受領之法）時，作者將內容分為四個部分，但由於第三項與第四項在論述邏輯上存在合併或相互關聯的情況，因此在文體組織上需要特別說明其區分方式。

本句討論瑜伽師地中關於「定」與「慮」的關係。
在特定的定境中，若心王（主導心）保持清淨，則即便在定中亦能保有正審思慮的能力，而不至於陷入昏沉或無意識狀態，說明瞭定力與認知功能（慮）的相容性。

本句為論述分析次第。
在瑜伽行派的分析框架中，針對「現法樂住」這一狀態，需由淺入深地拆解：首先分析其感官或心靈的「樂」相，其次分析其在現世法中安住的狀態，最後從無色界（非物質界）的特性出發，解釋其超越名相、不可言說的理據。

此處在定義「喜樂」在瑜伽師地論體系中的具體組成，將其區分為「喜受」（較強烈的歡喜感）與「安樂受」（平靜穩定的舒適感），用以精確分析心識在修行階段中所產生的感受狀態。
。
在瑜伽師地等論述中，「安樂」並非指世俗的快感，而是指一種擺脫了煩惱與身心沉重感後的「輕安」狀態，是修行進入定境或去除障礙後產生的正向感受。
。
此處討論的是「捨」在瑜伽師地或修習心所中的應用，重點在於對「樂受」的離棄。
在修行過程中，不僅要對治痛苦，對「樂」的執著（樂悅）同樣需要透過「捨」來達到心靈的平靜與中立，避免因追求快感而產生繫縛。
。
此句在《瑜伽師地論記》的脈絡下，旨在定義「樂」的性質。
說明當身心處於安樂狀態時，所產生的那種令人愉悅、滿足的心理感受（怡悅），即為樂的特徵。

此處討論的是修行中「住」的狀態。
在瑜伽師地之脈絡下，指心意識不再隨境流轉而能安住於內，這種不流散的定力狀態即是快樂的來源，而非感官上的享樂。
。
本句區分「有漏」與「無漏」兩種樂的本質。
有漏樂依託於煩惱與五蘊，故無法脫離三界輪迴的束縛；無漏樂則源於離欲與智慧，能將修行者攝受於不繫（解脫）的狀態中，不再受生死牽引。
。
本句說明「樂住」之名的由來。
在瑜伽師地之修行體系中，四種靜慮（四禪）在身心狀態上分別對應不同層次的樂感。
由初禪的喜樂，到二禪的樂樂，再到三禪的安樂，以及四禪中超越喜樂而進入的捨樂（中道安穩之樂），因身心皆處於此樂狀態，故稱之為樂住。
。
此處討論定境與樂感的區別。
在瑜伽心理分析中，「樂住」需具備特定的禪定層次（如色界四禪的定境）。
欲界與無色界因缺乏對應的禪定基礎（欲界缺乏後二禪之定，無色界缺乏初二禪之定），其感受到的「樂」僅是現象上的快感，而非禪定中穩定、純淨的「樂住」狀態。
。
本句說明禪定進階過程中，心念所體驗到的樂感隨之轉化。
從初二禪的「喜」（情緒上的興奮與愉悅），轉為第三禪的「樂」（平靜且純淨的身體與心靈安樂），最終在第四禪達到「捨」（捨棄一切情緒起伏，處於極其平穩、不偏不倚的狀態）。
。
此處討論關於「樂」在不同定境中的定義。
在瑜伽師地等論著中，分析身心之樂與無色界定境的關係。
指出無色界雖脫離物質色身的痛苦，但其本質並非絕對的「樂住所」，而是處於一種極其微細的心意識狀態，旨在區分物質之樂與心靈定境之樂的差異。

此處為論述過程中的「難」（質疑），討論受（感覺）的分類。
質詢者根據「捨受」即是「捨樂」的邏輯，推論四空（指四種空性或空之狀態）中的捨受也應同樣定名為捨樂，旨在考驗定義的嚴謹性與區分標準。
。
此段在辨析「樂住」與「四空」的差異。
在瑜伽師地觀點中，四空定（四空分）之樂傾向於心靈的寂靜與專注，而「樂住」則涵蓋了色身與意識的雙重安樂。
此處透過比對身心樂的範圍，明確區分樂住並非四空定之狀態。

本段討論定境的層次與解脫的定義。
在瑜伽行派的體系中，修行者需依次超越色界定與無色界定，最終達到無漏（不漏）的定境。
比丘的譏諷在於對方無法對這種層次遞進的寂靜解脫狀態做出明確的預言（記），而文中解釋了「超色」與「超無色」分別對應無色定與無漏定，以此釐清寂靜解脫的具體內涵。
。
本句區分了不同禪定層級的性質。
無色界定雖極其微細，但因缺乏色法之基，非真正之樂住；而色界四靜慮（色四禪）能離欲得寂靜，達到一種身心調和的解脫狀態，故被定義為「現法樂住」，即在現世修行中能體會到的安樂住持。

此句討論修行境界或法相之超越性。
在瑜伽師地之論議框架中，強調「超越」並非指空間上的脫離或實體上的外部排除，而是指心法狀態的轉化或對名相執著的破除，避免陷入實體論的誤區。
。
本文在解釋「超」字的義理，指涉在特定的修行階位或心法狀態中達到頂端、最極致的境界。
以二禪中的「喜」為例，說明當某種狀態達到其極限時，即可稱為「超」或「極」。

本段討論的是「分涅槃」的概念，旨在區分「有為的寂靜」與「無為的決定涅槃」。
在瑜伽師地觀中，修行者在進入高階禪定（如無漏定）時，雖然體驗到了遠離煩惱的寂靜，但由於其心識仍處於有為法的運作中（速動），尚未徹底進入不退轉的無為涅槃，因此稱之為「彼分涅槃」。
這是一種對比分析，強調若僅僅是斷除部分煩惱或處於有為定境，並不能等同於最終的解脫（決定涅槃）。
。
此處討論的是「分涅槃」（部分涅槃）的概念。
在瑜伽行派的體系中，修行者雖在靜慮中能斷除部分現行煩惱，但若未徹底根除煩惱的種子，則尚未達到決定性的解脫。
由於種子尚存，未來仍有退回凡夫或低階果位的可能性，因此這種狀態僅是局部或暫時的寂靜，而非究竟涅槃。

本段在區分「差別涅槃」與「究竟涅槃」。
在瑜伽行派的體系中，差別涅槃是指有漏或部分斷除煩惱後所獲得的寂靜狀態（如阿羅漢或初果聖者的境界），雖有寂靜之相，但尚未達到完全超越一切名言與對立的究竟涅槃，故稱為「差別」以示區別。

此處討論的是瑜伽師地等論著中關於「出」（解脫/出離）之受用或狀態的分類。
文中提到「事中有四」，是指在論述這項主題時，分為四個步驟或面向來展開，而第一步即是定義四種出離狀態並尋找經典依據以確立其正當性。
。
此處討論在瑜伽師地或唯識體系中，心識在出離世間界後的運作狀態。
所謂「五順」指與特定法義相順應而脫離；「展轉相攝」則描述心識在不同境界中流轉，且各境界之間相互涵容、不相脫離的關係。
。
此處為論疏之目錄或結構索引，說明某項論述之依據或來源是基於對《六出離界經》的解釋。
在瑜伽行派的論述體系中，常透過對特定經論的釋義來建構其法義體系。
。
本句出自《瑜伽師地論》之相關註記，旨在定義「出離」的起點。
在瑜伽行派的體系中，出離並非憑空而起，而是基於對「過失」（Klesha/Dosha，指煩惱與缺陷）的深刻認知。
正因為體認到輪迴與煩惱之過失，心才會生起厭離心，進而建立出離的修行依據。
。
此處為論書之結構說明（序分），旨在釐清對「出離」之論述次第。
首先界定四種出離的標準，隨後對相關的出離經典或經義進行詳細解析，以建立修行的理論基礎。
。
此句為論書之導引語，指出特定議題或疑義將在後續的問答體裁（問答辨）中詳細討論與釐清，體現了瑜伽師地論及其註疏之邏輯結構。

此處討論「出離」在瑜伽師地觀之下的定義。
出離不僅是指空間上的離開，更核心的是指心靈對輪迴、煩惱的斷除。
其中「不行義」是指不再進行導致輪迴生死的行為（業），從根本上截斷輪迴的動力。
。
此句處於瑜伽師地論的體系中，討論修行次第中如何消除沉重的業障。
麁重指極其沉重的罪業（如五逆十非），滅麁重是指透過特定的修行或對治，使這些粗重的業障不再對修行產生決定性的阻礙。
。
在《瑜伽師地論》及其相關記疏的體系中，此處討論的是心識或法相脫離煩惱、垢染的狀態，指透過修行去除對境的執著與汙染，恢復清淨本質的義理。

此句在分析禪定層次。
在瑜伽師地之體系中，初禪的核心特徵之一是「離欲」而產生的「離憂」，即遠離感官慾望所帶來的憂苦。
此處指出初禪的定義或狀態涵蓋了三項具體的法義組成。
。
此處討論定業離苦的不同層次。
所謂「滅麁重」，是指修行者在進入此階段時，已能消除較為粗重的煩惱（麁重），但尚未完全斷除細微的習氣或染汙，因此仍需在後續的修行過程中逐步清淨。
。
本段討論瑜伽師地觀中關於「離」的層次。
後三種離涉及對粗重煩惱的徹底滅盡與對染汙法的完全脫離，屬於最高層次的「無相離捨」。
這種絕對的離染狀態僅在「無學位」（即不再需要學習的阿羅漢境界）才能圓滿，在之前的學位（如初果、二果、三果）中，雖有離染但未全除，故不能稱為名義上的完全「離」。

此處為論書對相關經論的分類梳理，旨在說明關於「出離」（Vimuñcta/Nirodha）之法義在經典中的兩種不同闡述方式或對應經典，首先列出的是關於如何解脫憂苦的經典。
。
此處為論疏之文理銜接，說明在解釋「離餘」之法義時，已舉出之示例可作為後續相似情況的推導依據，旨在指導讀者如何透過既有文本的邏輯結構來推論其餘未詳述的部分。

本句在論述認識論的基礎。
在瑜伽行派（唯識）的體系中，探討認知的產生必須先了解其「序」（根由/因緣），即認知是如何由根（感官）與境（對象）的接觸而發生的過程，強調認知現象的條件性與因果關係。

此處在討論煩惱的生起機制。
論述指出將「無知」與「憂」相聯繫，僅是為了方便說明而設定的名相順序（名序）。
其核心法義在於：無論是否表現出憂慮的心理狀態，其根本底層的驅動力皆是「癡」（無明），強調癡是所有煩惱的根源。
。
此段討論憂根（憂慮）的產生與滅盡機制。
在瑜伽師地觀之，憂根由「無知」（癡）驅動。
區分了「俱生」與「非俱生（分別）」兩種憂根：非俱生者隨離欲而捨，俱生者則在更高階的修行階段隨其伴隨的煩惱類別一同消除。

此句為論書之綱領，概述後續對「根」的分析邏輯。
依瑜伽師地論體系，先由現象（根相）切入，再分析苦根的特質，最後導向無相的空性或超越境界，體現由相到性、由有到無的論述次第。

本文討論在初禪（初靜慮）階段中，「捨」的性質。
區分了尚未斷除苦根時的狀態與離染後的狀態。
強調透過消除憂根與無知的牽引，使心不再隨粗重煩惱而動，進而達到「離欲捨」的境界，這是由粗到細、由染到淨的修行過程。
。
此段討論修行者在進入深定前的心態轉化。
說明即便離欲，若苦根（造成痛苦的根源）依然存在，且未徹底斷除由癡（無明）所導引的習氣，則最初階段那種粗重、不耐且隨順習氣的定境（麁重、無堪、任性）才會在次第修習中逐步滅除。

此句探討禪定過程中，不同層次的心理狀態（苦、喜、樂）及其對應的「粗重」性質（麁重）如何在特定的定境（離欲、二禪、上地）中被逐步滅除。
這屬於瑜伽師地觀中對於心所與定境細膩的分析，旨在釐清禪定進階時精神狀態的轉化過程。

此處討論禪定過程中苦受與心理活動（尋伺）的消減過程。
在初禪中，心仍有尋（粗著）與伺（細著），且仍有部分苦根的依託；進入二禪後，尋伺滅除，隨之而來的是更深層的定境，使得原本粗重的苦受（麁重）隨之消失。
。
本段討論禪定階位（靜慮）在斷除煩惱與心理狀態上的差異。
在瑜伽師地與論疏體系中，區分初禪與二禪的關鍵在於其對除除「憂（domanassa）」與「苦（dukkha）」的程度不同。
初禪尚有粗重的心理波動（憂），而二禪則進入更深層的定境，進而滅除更深層的苦，因此即便兩者皆屬「樂住」，其定力的品質與斷除煩惱的層次仍有明確差別。
。
此處討論禪定階位中苦樂之轉化。
若修行者在初次定境中已將苦受滅除，則後續定境中所獲得的「現法樂」（即當下體驗到的法樂）在質性上將不再有明顯的差異，強調定境進階中對受業處理的連續性。
。
本句解釋靜慮（禪定）之所以產生不同層次或種類的區別，是因為修行者在進入禪定（入）與離開禪定（出）時，所體驗到的受用（感受）存在差異。
在瑜伽師地的體系中，這說明瞭心識在不同定境中的狀態決定了其所屬的靜慮類別。
。
本段討論定境中煩惱斷除的次第。
在瑜伽行派的分析中，尋伺（作意與持續思考）屬於粗重的心法，若心仍處於尋伺狀態，則未達完全寂靜，故麁重煩惱（強烈的貪瞋等）無法徹底斷除。
必須進入更高階的定（二定），心除尋伺而寂靜，方能斷除麁重。
然而，若修行者在初定階段即已根除苦根（對苦的執著或導致苦的根源），則不再有上述的次第差異。

此處在討論瑜伽師地之定境與心相。
區分了兩種不同的狀態：一是無學人（阿羅漢）在無漏定中直接契入的真如境，此境超越一切相狀，故名「無相」；二是將「捨根」與煩惱相應的情況，說明即使是捨根，若未離煩惱，仍屬於雜染狀態。
。
此句討論捨根（中立不偏的心所）在受到煩惱幹擾時的狀態。
當心靈被煩惱牽引縛結時，原本清淨、輕安的捨根會變得粗重，失去其應有的調柔與平衡，影響修行者的定力與覺察。
。
此段在辨析「隨眠」（Anusaya，潛伏煩惱）與「受」（Vedanā）的區別。
作者強調滅隨眠是指消除潛在的煩惱種子，而非消除感受本身。
在無相定中，雖然煩惱種子被制伏，但「受」作為心所依然存在。
區分受與煩惱，是為了說明修行者在定中達到「滅隨眠」時，並非進入完全無受的狀態，而是斷除了依附於捨受之上的麁重煩惱。

本句論述阿羅漢（無學之人）在空觀修行中，如何透過對法相的正確把握與對根源執著的捨離，達到種子與現行煩惱的徹底滅盡。
強調「麁重」之斷除是達到「滅現行」的關鍵，體現了瑜伽師地關於煩惱斷除的次第與機制。
。
本段在討論「隨眠」的定義及其與定、受、煩惱的關係。
隨眠（Anusaya）指潛在的、隨時準備顯現的煩惱種子。
作者區分了「現行」與「種子」：在無相定中，修行者必須捨棄對相的依著；所謂的隨眠是指那些潛伏且能引起纏縛的種子（纏種），而非指當下強烈的感受（如麁重受）。
所謂的「斷」是指將這些潛伏的煩惱種子徹底根除。

本段討論瑜伽行派關於「捨」與「麁重」的微細區分。
區分了「有漏捨」與「無漏捨」在定境中的狀態。
重點在於說明即便在無漏受的狀態下，若仍有未斷除的「隨眠」（潛在種子），則在名相上仍可稱為麁重，藉此釐清種子、現行與煩惱束縛之間的關係。

本段討論瑜伽師地觀中關於「現纏」的滅除。
此處辨析「非滅現纏」的具體指涉，區分了「相應緣的縛」與「煩惱所縛的捨根體」。
其核心在於釐清在修習捨根時，究竟是消除觸發的緣分，還是處理被煩惱遮蔽的根基體性。
。
本句在討論瑜伽行派對「纏」的分析。
在此語境下，「現纏」是指在修行過程中，心意識仍與煩惱相應，且對「捨根」（一種捨離的心所）產生執著或錯誤取用，導致修行者被束縛於此，未能真正達到解脫。
此處強調的是對「現纏」狀態的定義，而非討論其滅除之法。
。
本句在解析修行者「捨根」（捨心之根基）的運作範圍。
在瑜伽行派的十地體系中，捨根雖在九地中皆有作用，但在此處的論述邏輯是針對特定的「唯捨之地」（即捨心主導的階段）進行分析，因此將範圍限定在五地之中說明，旨在釐清通用性質與特定階段之區別。

此處為論疏之結構導引。
文中討論「順五出離界」與其他法界之間的相互攝受關係（即彼此包含與界定的邏輯關係）。
作者將此論述分為三部分，首要步驟是先對「出離」這一核心名相進行定義與解釋，以奠定後續論述的基礎。
。
此句為論書的結構導引，標誌著論述將進入對「妨難」（即阻礙修行、使心不寧或無法進展的因素）進行詳細的義理分析與解釋。
。
此處為論書或疏論的目錄結構標記，指出接下來的內容屬於「雜釋經」部分，旨在對前文未盡或分散在各處的經文義理進行補充解釋。

本句討論如何透過特定的觀法來對治內在煩惱以達成出離。
在瑜伽師地之修行體系中，針對不同類型的執著（如欲欲、恚恨或對感官樂根的依止）採取相對應的對治方法。
針對對色慾的執著，首要的對治手段即是「不淨觀」，藉由觀察身體的不淨來破除對色身的貪著。
。
本句說明慈觀的修習路徑。
在瑜伽師地法門中，慈心的對立面是嗔恚。
修行者透過意識到嗔恚的危害並從中出離，轉化為對眾生的慈悲心，此過程即為建立慈觀的實踐方式。
。
此處指菩薩透過觀察眾生陷於輪迴、受後果之苦（後害）而生起強烈的出離心與憐憫心。
在瑜伽師地觀法的體系中，「悲觀」並非指消極的情緒，而是一種正向的修行觀照，旨在透過對苦難的洞察，激發救度眾生的悲心與解脫的決心。
。
本句討論在瑜伽行派（唯識）體系下，如何透過靜慮（dhyāna）修行來脫離情感的束縛。
所謂「四根」指心靈在面對憂、苦、喜、樂時的根源反應。
修行者透過慈悲心的普照與四靜慮的定力，將心靈從這些情緒根源中出離，達到心境的清淨與穩定。
。
本段討論第四禪（第四靜慮）中，捨根如何作用於出離。
在第四禪中，樂苦等四受已然離棄，慈悲心在此境界中表現為對感受的超越（四受出離）。
同時，透過捨根的純化，修行者能脫離色法之牽著，進入空處定，達成色慾的完全出離，這在瑜伽師地體系中屬於定業深化、由色入空的關鍵轉折。

本段討論瑜伽師在修習定學時，如何從深層的定境（無色界）中進一步突破。
薩迦耶（Sākāya）指自我、我執。
無相定指不依止任何相狀的深定。
修行者必須在無色界定中，不僅僅是停留於定，而要透過滅除我執，使定境中的微細染汙完全盡除，方能達成真正的「出離」，這是在論述從定中覺醒並轉向智慧的關鍵過程。

本文討論的是「順出離」的定義。
在瑜伽師地之修習體系中，指修行者安住在能導向解脫的觀法或狀態中。
對於已達至「無學」果位（阿羅漢）的人而言，其觀照本身即是與出離義理相契合，故稱之為順出離。
。
本段旨在釐清修習「五觀」的對象與效用。
在瑜伽師地之論議中，強調特定的觀法是用於對治特定層次的煩惱，並非所有層級（如凡夫、學人）都能單純透過此法立即出離貪恚等強烈的情緒對象，需區分修行的次第與對象之適應性。
。
本句在解析對象與法義的對應關係。
強調「五種順出離界」的說法，並非對一般凡夫，而是針對已具備離欲基礎、已超越三界（欲界、色界、無色界）慾望的修行者，以進一步指引其出離之道的特定法義。

本句討論在出離煩惱的過程中，雖然最終的斷除（果位）可能是同步的，但在修行的對治手段（方便）上，針對欲、恚、害三種不同性質的煩惱，必須採取相應且不同的對治方法。
這說明瞭「果」的同時性與「因」的差異性。

此段討論的是對治法。
根據修行者心中主導的煩惱種類（如貪、嗔、癡或其衍生之慾、恚、害），採取相對應的「觀法」（如慈心觀、悲心觀）進行對治。
這是一種「對症下藥」的修行方法，旨在透過特定的正念觀照，消除特定的心理煩惱以達到出離。
。
此段在論述瑜伽行派對治煩惱、導向出離的次第。
重點在於區分「對治法」的單一性與多樣性。
第四與第五階段雖有不同的對治對象（色法與四蘊身），但每階段僅使用一類對治手段，相較於前三階段同時處理多種出離差別的複雜度，此處之差別在法相體系中被視為相對較小，故稱之為「無有差別」。

本文在解析修行次第，區分「方便道」與「正道」。
方便道（加行）是為了進入正道而做的準備，而正離欲道則是直接切斷煩惱。
文中以紅蓮華喻阿羅漢之境界：雖處於色身（染受）之中，但因已斷除煩惱根源，故不再受惑亂影響，達到「在世間而不在世間」的出離狀態。
。
此處為論疏對文本結構的分析，指出在特定的十三句論述中，首句起到了「總標」的作用，定義了後續分析的對象——「猛利見者」，即對法義持有強烈錯誤見解、執著深重的人。
。
此處為論書之結構導引，說明接下來將針對前文提到的十二句內容，逐一詳細解析其對應的觀照修行方法（觀法）。
在《瑜伽師地論》及其相關記疏中，這種次第解析是為了讓修行者能精確掌握每一階段的心法。
。
本句為論疏對特定段落的文義解析。
說明在「七作意」的分類體系中，「觀察作意」在此處扮演總領（總說）的角色，用以涵蓋後續詳細展開的具體分析。

此句探討意識在面對「勝事」（崇高之法或勝義諦）與「欲」之間的轉化與觀察。
在瑜伽師地等論書語境中，強調對心意識狀態的精準觀照，說明即便是在追求勝義的過程中，仍需覺察慾唸的起伏與隨緣而生的心念。
。
本句為論釋中的名相定義，將「猛利功用作意」（指在認知過程中強而有力的專注與努力）與「猛利見」（指銳利、迅速且深刻的洞察力）等同視之，說明在瑜伽行派的心法修習中，強烈的作意正是產生銳利見解的基礎與表現。
。
此處在分析對慾望的修行觀法。
將十二句分為兩組：前八句強調「不著」（不執著、不被牽引），屬於中性的覺察與離染；後四句強調「厭」（厭離心），透過體認慾望的缺陷而產生出離心。
這體現了瑜伽師在對治欲界煩惱時，由「不執」進到「厭離」的次第過程。

此處為論疏之問答體，旨在釐清「作意」（manasikāra）在不同認知階段的運用。
詢問者欲釐清為何在特定脈絡下僅強調「觀察」（對象之審視），而忽略了「了相」（對特徵之領悟）等其他形式的作意，以探究心意識在修行或認知過程中的精確運作邏輯。

本段討論阿羅漢在修行路徑上如何透過特定的「觀」（作意）來斷除三界慾望。
重點在於區分「加行道」的觀察作意與「正斷道」的斷除功用。
透過在加行階段對無色界染汙的徹底觀察與作意，為後續正斷道中心境轉化為「善逝」（即圓滿且正向的解脫狀態）奠定基礎。

此段為論疏對修行位次與心意識作用的分析。
文中提到「住、加行、究竟作意」，是指瑜伽師地中修行進階的過程，透過對特定心法（作意）的持續運作，使行者進入相應的境界。
作者指示讀者在閱讀後續十五句時，應將其結構與前文對照（翻前），方能明瞭其文字表述的深意。

此段論述瑜伽行派關於「究竟作意」的修習路徑。
修行者在加行階段透過離於無色定之染汙（即超越無色界之定境執著），能真正斷除所有煩惱惑亂，進而進入究竟心（佛果之心）的妙往道。
此處「善逝」指修行者能善巧地行於解脫道上，最終達到圓滿覺悟。
。
此段在解釋修行過程中「作意」（Attention/Application）的分類與順序。
文中區分了正式修習與之前的準備階段（觀察作意），並說明景師對於「餘」這個術語的界定，是指將前五項特定的作意方法歸類在一起，以利於對修行次第的界定。
。
本段在界定瑜伽師地中關於「斷除煩惱」之特定階段。
將修行過程分為斷方便道（準備階段，如觀察作意）與斷位（實際斷除階段，如無間道），強調從顯加行的修行逐步深化至究竟作意，最終在無間道中達成煩惱的斷除。
。
此處在探討解脫的過程。
在瑜伽師地等論書體系中，修行者需逐步消除煩惱的束縛。
『麁重縛』指最深層、最難以根除的強大執著或業力束縛，而『解』則是指透過智慧與定力的修習，將此類強大的束縛予以破除，從而邁向解脫。
。
本句在討論修行過程中「脫」的義理。
在瑜伽師地論的體系中，「脫」是指破除對現象（相）的執著與束縛。
而「現行」是指心意識在當下的實際運作（pravṛtti），強調這種脫離相縛的過程並非虛擬，而是真實發生在意識心相中的心理機制與實踐過程。
。
本句在解釋「離繫」的具體涵義。
在瑜伽師地論的體系中，「繫」是指將眾生束縛在輪迴中的因素。
此處明確指出，離繫是指切斷了由前述兩種「縛」（通常指煩惱或業力等束縛）所種植在阿賴耶識中的種子繫縛，從而達到不再被其牽引的狀態。
。
此句解析在瑜伽師地之修行次第中，如何透過「方便」的修習（如觀厭離）來對治欲貪。
在進入正式的除漏階段前，先行建立對欲緣的厭離感，使心不再趨向欲樂，從而能有效地去除欲貪這一種「漏」。

本句在瑜伽師地論記中解釋「損匱」之義。
損是指因造業而墮入三惡道，導致生命狀態受損；匱是指因缺乏積聚善根，導致無法獲得正果或福德之匱乏。
此處旨在分析眾生因業力導致的匱乏與損害狀態。
。
本段為《瑜伽師地論》及其相關註記對修行解脫過程的精確定義。
透過將「超」、「出」、「離繫」三個術語分別對應到「纏（束縛）」、「所緣（認知對象）」與「隨眠（潛在煩惱）」，確立了從斷除粗重束縛到清除深層習氣的次第分析，體現了瑜伽師地中對心意識淨化過程的嚴密分類。

此句為論疏對正文名詞的界定。
在瑜伽行派的分析中，需明確界定「彼」所指代的法相，此處將其指向導致生命流轉與痛苦的漏、匱等煩惱法，以利後續對除除煩惱過程的精確論述。
。
此段在辨析瑜伽師地論中關於解脫的不同層次。
解脫是指打破煩惱的束縛（纏）；超出是指心不再對外在的相狀產生執著；離繫則是指徹底斷除潛在的隨眠煩惱，使心不再被繫縛。
。
本句在解析對欲境的能取與所取之時間順序。
將「將得」對應未來（期待或預見）、「正得」對應現在（當下接觸）、「隨念」對應過去（記憶或回想），說明意識在面對慾望對象時，其時間維度的心理運作過程。

此處為論書之結構標記，旨在討論「六出」（指身體六處分泌物）的成因，並列舉四種經文依據來進行論證，首先採取的是引經據典的解釋方式。
。
此句為論書的標題或導引，旨在進入對「別治」行相的詳細分析。
在瑜伽師地之體系中，「別治」是指與「共治」相對，針對特定對象或特定階段而進行的個別、專門的修行實踐。
。
此處為論書結構之標記。
在瑜伽師地之論述體系中，通常採取「設問-回答-妨難-釋妨難」的邏輯辯論模式。
本段旨在針對前文提出的疑慮（妨難）進行邏輯上的釐清與解答，以確立正確的法義。
。
此處為論書之目錄或標題，旨在分析瑜伽師地等論典中對於「五界」與「六界」兩種界法分類體系的界定及其差異，以釐清名相之細微區別。

本段論述修行者在對治瞋恚等煩惱時的次第。
強調在初階修行中，即便修習慈心，仍可能殘留我慢與疑惑。
瑜伽師地之「界」的設定，旨在提供系統性的對治方法，使修行者能徹底折服並捨棄對法的錯誤執著（邪執），從而達到真正的對治。

此處討論的是「別治」，即針對不同對象或情況而採取的個別對治法。
在瑜伽師地之分析框架下，首先將行相（現象的運作特徵）分為兩種，第一種是採取依據三類對象進行對治的模式。
。
此句為論書的結構說明，指出後續論述將聚焦於「六行別治」的分析。
在瑜伽師地論的體系中，這涉及對不同修行層次或行法之別開、分治的詳細討論。

本句探討如何透過對『正理』的觀察來對治心靈缺陷。
其核心在於區分『因果諦』的真實性與『我執』的虛幻性。
在瑜伽師地等論著體系中，確認因果不虛（諦實）能建立修行基礎，而體悟無我（我空）則能直接破除傲慢（慢）與對法義的猶豫（疑）。
。
此處指心所法中的「瞋」，是指對於不喜歡的對象產生排斥、厭惡或憤怒的心理狀態，是三大不善業（貪、瞋、癡）之一。
。
此處為瑜伽師地論之相關註記，處於對特定心法或對立項的分類列舉中。
「害」在此語境下通常指對他人或自身造成損害的心理狀態或行為（如嗔心、惡作非為），屬於分析心所或業果之分類項。
。
此處為瑜伽師地論中關於煩惱或心所的分類列舉。
嫉（嫉妒）是指不滿他人獲得快樂或成就，而產生不悅之心的心理狀態，屬於損染心所。
。
本句論述如何以「四無量心」對治心中三毒（癡、貪、恚）。
在瑜伽行派的修習體系中，透過修習慈（對治瞋）、悲（對治貪）、喜（對治嫉/癡）、捨（對治瞋恚之執著），將煩惱轉化為菩提心，是菩薩地修行的重要對治手段。
。
本句討論心所法的對治關係。
在瑜伽師地的心相分析中，探討如何以正向的心理狀態（喜、捨）來消除負面的心理狀態（不樂、貪、恚）。
特別指出將「喜」用於對治「不樂」時，其心理機轉與「嫉」的對應關係，以及以「捨」的平等心來消除貪婪與憤怒。
。
本段討論「捨」之修行。
在瑜伽師地觀點中，捨心（upekṣā）要求對所有對象保持心態平穩，不偏袒亦不排斥。
若心被「愛」或「憎」所牽著，則對境產生分別心，無法達成平等。
因此，修行者必須在面對令其喜愛或厭惡的對象時，依然能維持不偏不倚的捨行，方能破除執著。
。
本句討論在瑜伽行派的對治法中，如何透過「境順捨」（對順應境界的捨心）來對治煩惱。
作者指出雖然在論述中簡略地僅提及此法，但其核心目的與實際效果依然在於根除「癡」這一根本煩惱。
。
本句論述解脫的關鍵在於消除「我慢」。
在瑜伽師地等唯識體系中，我慢是強烈的自我執著，是束縛眾生、阻礙證悟的根本障礙。
當修行者能離棄對「我」的執著與傲慢，不再將解脫狀態視為個人的所有或成就，才能真正實現解脫，並對所證的諦實（真實理法）獲得堅定的現量認知，消除一切疑惑。

此段為論書中典型的「設問-答疑」結構。
文中討論的是透過修習特定的定（如慈心觀）來對治對立的煩惱（如瞋恚）。
「妨難」是指對義理的質疑，這裡討論的是對治法（正對治）是否能精確對應其所治的煩惱。
在瑜伽行派的體系中，強調對治必須與煩惱性質相應，纔能有效消除。
。
本文在討論修行位次與對治瞋恚的關係。
指出若修行達到「滿位」（圓滿位），則能徹底斷除瞋恚；但在「方便」階段，因修習未臻圓滿，煩惱（如恚等）仍有顯現的空間。
此處旨在釐清對治方法應對應於相應的修行階段，不可將未圓滿時的狀態誤認為最終的對治結果。

本段在辨析「天住」（天人住所）與「梵住」的定義差異。
在瑜伽行派的定相分析中，若修行者依止於特定靜慮且包含不淨觀等雜項，雖能生天，但非純粹的四無量心，故僅稱天住。
而「梵住」特指純粹修習四無量心（慈、悲、喜、捨），因其心境純淨且能感得梵天果報，故與一般天住相區分。
。
此句在討論慈悲心（四無量心之二）的修習依止。
在瑜伽行派的體系中，將其分為「通依」與「別依」。
通依指一般的禪定狀態（天住），使心安定；別依則指專門修習無量心（梵住），使慈悲心擴展至一切眾生，達到與梵天境界相應的清淨與廣大。

本段屬於《瑜伽師地論》記之解析，旨在闡明「出離依」的定義與分類。
出離依是指修行者為了脫離輪迴與煩惱而依止的法門或心態。
在此處，論師先定義「離諸過失」即是出離的依止，隨後將其分為三部分討論，而第一部分則是明確標示出離依的四種具體形式。
。
此處為論書的結構說明。
在瑜伽師地之體系中，對法相的分析通常分為總相與別相。
此句指接下來將針對不同的法類，詳細分析其「行相」（心法運作的具體形態與特徵）以及「所由」（指導致該行相產生的依據、原因或條件）。
。
此處為論書之結構性總結，旨在將前面分析的四種特定對象或狀態，對照在四個不同的時間維度（四時）中，分析其所得之利益（得）與所失之過失或損耗（失），以完成對該法義的完整論證。
。
此句為論書之結構分析（判釋），說明文本編排邏輯。
在瑜伽師地之體系中，針對不同根機或修習階段的人員（四人），需設定相應的修行路徑或定義（四種），以示區別。
。
此句為論書中的承接語，指出目前僅作簡述，而關於該法門或對象的具體顯現方式、運作過程（行相）將在後文詳細展開論述。

本段強調「依法不依人」的修行原則。
在瑜伽行派的論述中，修行者容易被導師的外在威儀（相）所吸引而產生盲從（計師為勝），這是一種執著。
真正的證悟必須建立在對法義的正確理解與論辯決擇之上，而非建立在對特定人物的依附或親近，以防止因諂詐而導致的誤導。

本句在討論佛陀在傳法時如何運用「順世俗」的權巧方便。
在瑜伽師地論的分析體系中，為了讓不同根基的眾生能理解深奧的義理，佛陀會依據世俗的語言習慣（世俗諦）來設定名相，此處指將言辭區分為「人」等類別來進行說明。
。
在《瑜伽師地論》及其論記的分析體系中，此處為對特定對象或定義的分類列舉。
此「法」字在瑜伽行派（唯識）語境下，通常指稱一切現象、心法或心所法，視乎前文所討論的總綱而定，旨在將分析對象由前項轉移至「法」的層面。
。
此句強調「依法不依人」的原則，警示修行者不可將佛陀視為人格化的偶像而產生依附心。
佛陀在教化眾生時，會根據對方的根機、習慣與世俗語言（順世俗言辭）來進行權宜之說（方便法），若執著於其形式或特定言辭，而非其內在的法義，則會陷入迷途。

此處討論學習佛法時「依據」的兩種方式。
區分「依文」與「依義」。
由於佛法是用世間語言（順世文字）來傳達超越世間的真理，文字僅是手段（方便），而非真理本身。
若執著於文字表面而忽略其核心義理，則無法達到究竟覺悟。
因此強調必須「依義忘言」，透過文字回溯其背後的實義。
。
本文討論如何正確依止佛經義理。
強調在依義時，必須排除個人的主觀偏見（自見），避免將特定的義理私自視為最優或唯一正確。
修行者應依循「了義」的經典，並對照該論中其他章節對「了義四重相」的定義來判別。
。
此句討論佛陀教法的宣說方式。
在瑜伽行派的四依（依義、依法、依行、依趣）框架中，此處說明當佛陀論及「依趣」（即依據受眾的根機、志趣而隨順教化）時，即是在闡釋第四依的義理。
。
此處討論修行階位中「識」與「智」的區別。
在瑜伽行派的體系中，識（vijñāna）通常指對對象的分別認知，而智（jñāna）則指破除執著後的真實覺悟。
為了適應不同根機，佛法在了義經中採取權巧方便：初學者先從識的轉化入手，久修者則導向智的圓滿。
文中強調必須依「智」而非停留在「識」，以避免修行者將初步的證悟誤認為最終的解脫（究竟）。

此處討論的是修行者在領受教法時的正確心態。
強調「依法不依人」，即獲法時應專注於法義本身的真理與邏輯（依法智），而非盲目崇拜或依附於傳法者的個人威權。
。
此處討論陀羅尼（dharani）的持誦方式。
區分「任持」（隨意持誦）與更深層的持法。
在任持階段，修行者僅依據文字的音節（文持）來維持記憶與誦念，尚未達到將文字與其深層義理完全融合地持守（文義持）之境界。
。
此處討論的是在瑜伽行派的認知過程中，修行者在面對法義時，如何透過對「了義」（究竟正義）與「不了義」（權宜方便義）的辨析，而觸發特定的智慮（疑智）。
這種「疑」並非盲目困惑，而是一種分析性的審視過程，用以釐清教理的層次。
。
本句在闡釋「法隨行」的具體內涵。
在瑜伽師地之修行體系中，將目標（滅諦）與手段（道諦）相結合。
強調在修習出離道時，必須由「智」（離染的覺知、正見）主導，而非由「識」（具染的分別心、執著）主導，以確保修行不墮入魔道或自我執著。
。
此處說明修行進階的邏輯，強調瑜伽行派（Yogācāra）中修行必須遵循由淺入深、由粗至細的漸進過程，確保基礎穩固後方能進入更高階的禪定或智慧修習。

此句為論書之轉折語，標誌著對某個法相或概念的「安立」（sthapana/definition）階段已討論完畢，準備進入下一個論題或深入分析。
。
此段屬於論疏對論書結構的解析。
文中討論「總標」（總括性的標記）與「安立」（對特定名相的設定/定義）在作意（注意力的定向）上的區別。
其目的在於透過這種分析方法，將經典中的核心要義（宗要）與次要的雜項義理（雜義）系統性地攝受，以釐清論述邏輯。
。
此句為論書的結構導引，說明後續論述將把「作意」（意識對對象的初步定向）與「相」（對象的特徵或相狀）這兩個心理過程合併進行詮釋，旨在釐清心法運作的次第。

此句在討論心意識對對象的認知過程。
在瑜伽行派（唯識）的框架中，「緣」是指心的對象。
這裡強調意識所覺知、所對應的那個特質或形式，即構成了該對象的「相」（Lakṣaṇa），說明瞭認識過程中主體與客體特徵的對應關係。
。
此句為論書之結構分析（判文），旨在將論述內容依邏輯層次區分為三個部分，以便於後續的詳細解析。
此處「標起」指該段落的起始標題或導入部分。
。
此句為論書之結構標誌，指出在完成總體的概論（總釋）後，進入對各個組成部分、名相或法相進行個別詳細分析的階段。
。
此處為論書的結構指引，指在完成特定部分的分析後，接著進入「通辨」階段，旨在將前面分散的義理進行綜合性的審視與對照辨析，以釐清整體法義的邏輯關係。

此段為論疏之註解，旨在釐清文本的解釋結構。
在瑜伽師地之心理分析中，「作意」是指心意識向特定對象轉向的心理功能。
此處作者指示讀者，關於「差別」的定義將在後方詳細說明，而目前的論述分為兩個階段：首先定義作意本身，隨後定義作意所對準的對象（所緣）。

此處為論書之結構分析，旨在說明對「作意」（manasikāra）這一心理功能的分類體系。
在瑜伽師地等論著中，作意是指將心意識導向特定對象的心理作用，此句標誌著將詳細列舉其不同層級的分類名相。
。
此句為論書之導引，旨在將前述之總論轉入分論，針對「作意」（manasikāra）這一心所法在不同情境下的四十種具體行相（表現特徵）進行個別詳細分析。
在瑜伽行派體系中，作意負責將心意識導向特定對象，其行相之區分有助於精確分析心路過程。
。
本句討論瑜伽師地之心法修行中的「作意」分類。
在瑜伽論體系中，作意是指將心意識向特定對象導向的心理活動。
此處說明如何將較小規模的七種作意與較大規模的四十種作意進行邏輯上的涵容與對照分析（相攝），以確立修行次第中的心法操作準則。

本段在分析「作意」的心所體系。
首先指出作意在瑜伽師地等論述中被歸類為「遍行」心所（指隨處而行的心法），強調其在定慧修行中起到啟動與增強的作用。
隨後區分其在「對法」（分析法義）中的功能，說明正向的作意能使修行者順應「奢摩他」（止）與「毘缽奢那」（觀）的次第，從而獲得修行利益。
。
本文在辨析瑜伽師地中「作意」的分類與適用範圍。
七作意側重於定境（定地），而四十作意則涵蓋定與散（定散地）。
作者解釋為何在等引地討論四十作意，是因為雖然其範圍較寬，但實際修行的核心仍依據定境之位，故將其置於等引地的框架內說明。

此段為論書之導引與對照說明，旨在指引讀者查閱相關卷次以獲取詳細定義。
文中討論的是「作意」（Manasikāra）的分類及其與「對治」（Pratipakṣa）以及「瑜伽」之相應關係，屬於瑜伽師地論中關於心所法與修行次第的精密分析，強調法相之對照與攝受（歸納）。

本段討論瑜伽行派對「七門」的分類解析。
重點在於區分「了相」（對現象的認知/觀察）與「修慧」（透過實踐而產生的智慧）。
景師指出，在進入初步的了相階段時，三種智慧（三慧）皆有作用，但隨後的六個項目則專指修習智慧的過程。
。
此句討論瑜伽行派中關於「慧」的分類與修習方式。
基師針對不同類型的慧（如了相慧等）區分其獲取路徑：有的透過聞、思、修三次第而得，有的則僅靠實修而得，旨在釐清定慧相應的具體運作機制。

此處討論的是認識論中的「緣」之分類。
在瑜伽師地之論議中，探討心意識如何與對象（義）建立聯繫。
文中區分了「名義緣」與其他六種緣，指出唯有相通緣能同時涵蓋名稱（名）與其所指的實義（義），而其他緣則僅能導向義理，不能獨立構成名義的對應關係。

本句在討論瑜伽師地等法義體系中關於「漏」與「無漏」的區分。
此處指出在特定的論述（第八十說）中，所討論的對象即便涉及無漏之名，其實質在該脈絡下仍通說為有漏，旨在釐清修行階段中法義的精確界定，避免對「無漏」產生誤解。

本段討論作意（pariṇāma/manasikāra）與三學（戒定慧）及修行位階（有學、無學）的對應關係。
在瑜伽師地觀的框架下，將作意分為不同類門，其中了相、加行與究竟果的作意與三學的修習相通；而其餘的作意類別或尚未達到阿羅漢/佛果的修行者（有學、俱非），則無法通達無學（即完全解脫、無需再學）的境界。
。
此句討論在瑜伽師了義分中，關於名相與實相之攝受關係。
指特定的法相被包含或攝受在一個較大的定義或範疇之中，用以說明法義的歸屬與分類邏輯。

此處討論瑜伽師地之修行階位。
基師指出，透過對法相的正確認知（了相）、堅定的正見（勝解）以及對真理的審視（觀察作意），修行者能將這些心智活動轉化為實踐，進而進入「方便道」（以權巧方便導向真理）與「勝進道」（更深層的實踐與證悟）。
。
此句描述修行至高度階段時，心意識已不再需要透過刻意的『作意』（manasikāra）來導向對象，而是直接進入『無間道』。
無間道是指在證得果位之前，最後一個直接對正定或正見產生作用的修行階段，其特點是心與真理之間不再有任何中介或間隔。
。
此處論述心意識對「樂受」的攝受與作意（意識的導向與掌控），在瑜伽行派的修習路徑中，能對應並通達四種道（通常指見道、修道及兩次之分），說明心識對受的轉化與認知與證悟階段的關聯。
。
此句描述修行者在「加行」階段透過深徹的作意（意識專注與導向），能直接接續進入更高層次的「勝進道」（如見道），其間沒有中斷或不相應的間隔。
。
此處討論瑜伽師地之作意（pariṇāma/praṇidhāna）分法。
在七種作意中，第七種專指針對「解脫道」而起的能動心念，旨在斷除煩惱、離苦得脫，而非為了獲取世間果報或一般的定力。
。
本文在解析瑜伽師地之道的結構。
說明二乘（聲聞、緣覺）在修習四道（資糧、加行、見道、修道）時，後續篇章提及的加行道與無間道，在法義分類上均被納入前篇所論述的「勝進道」之中，用以釐清不同品相之間的邏輯隸屬關係。
。
此句在討論菩薩之心與普通凡夫或其他法相的區別。
強調菩薩在時間的極微單位（剎那）中，能恆常具足特定的四種法相（或四分），而非間斷或部分具足，以此說明菩薩修行之深厚與心法之穩定。
。
此段論述瑜伽師地中關於修行位次（地）與心作意之關係。
說明修行者如何透過「了相」（明白法相）與「勝解」（正確且堅定的理解），從勝進階段過渡到無間道（即直接證果的階段），並闡明不同地道之間（如第六地與勝進、加行）的遞進與承接關係，強調九地與七門作意是實踐證悟的基礎框架。

本段討論《瑜伽師地論》中關於「作意」與「五道」（加行道、勝進道、無間道、解脫道、究竟道）的對應關係。
重點在於區分不同層次的作意（如觀察作意、究竟作意）分別對應於修行進程中的哪個階段。
文中解釋了為何某些作意被歸類為勝進道而非無間道，以及透過邏輯推導確定第七作意屬於解脫道，體現了瑜伽師地系統對心意識轉化過程的精細分析。

本段討論瑜伽修行者的層次劃分。
重點在於「作意」（manasikāra）的修習過程。
初習者雖在努力將心專注於單一對象（一緣），但尚未達到「心一境性」（ekāgrata），即意識尚未完全凝練於單一焦點而無散亂的狀態，處於初步訓練階段。
。
此處描述瑜伽行派修行階段中，對煩惱進行淨化之初期的修習狀態。
修行者首先需具備基本的「作意」（心意識的定向），隨後透過「了相作意」（觀察煩惱的特徵與相狀）來識別煩惱，並以「正勤」予以對治，這是從理論認知轉向實際淨化心心的關鍵步驟。
。
本句定義「已習行瑜伽師」的資格條件。
在瑜伽師的修行階次中，重點在於對「作意」（心意識的定向與專注）的熟練程度。
這裡指的「中五作意」是修行過程中的關鍵心理機制，唯有將其善修習者，方能稱為已習行之瑜伽師。
。
本段在定義瑜伽師的層次。
在《瑜伽師地論》的體系中，「作意」是修行起始的關鍵。
度作意瑜伽師已達至第七作意，代表其修行已脫離基礎的準備階段（加行方便），進入更高階的定慧修習，並能穩定地持有修行成果。

此段討論瑜伽師地觀之中的作意與習行次第。
將修行過程分為順解脫、順決擇與諦現觀三個階段，並對應不同的習業與作意層次，旨在說明從初步修習到最終現觀的心理機制與法義推進過程。
。
本段在討論瑜伽師的位階（三瑜伽師）與心靈作意（七作意）之間的對應關係。
作者強調「相攝」（涵蓋/包含）的邏輯並非對等關係：雖然三位瑜伽師可以用七種作意來描述其心境，但反過來不能將七種作意簡單地劃分為三位對應。
特別提到「有學」與「無學」的區分，旨在說明某些作意（如第一和第七）的適用範圍更廣，跨越了聖道位的界限，因此在推論位階對應時必須謹慎，避免邏輯混淆。
。
本段討論「七作意」在瑜伽行派修行位次（資糧、加行、現觀等）中的配置情況。
重點在於說明七作意並非機械式地對應於特定位次，而視修行者的根機與進徑（世間道或聖道）而異。
資糧道與加行道是離染的關鍵階段，而現觀後仍需作意以對治上地（色界、無色界）的細微汙染。

本段討論在瑜伽師地觀法中，心意識在對待「假名（暫定名稱）」與「實義（究竟真理）」時的對象差異。
區分了不同層次的「作意」（意識的定向），指出觀察作意仍停留在對假名的勝解（正確理解）階段，而更高階的作意則直接緣於真實（真如），這與無間道（證悟前的最後一階）直接面對真如的特質相符。

此處在論述瑜伽師地之作意法。
作意（Manasikāra）指將心意識導向特定對象的心理作用。
文中將四十種作意法依其性質或功能劃分為十一類，首先說明前兩項屬於教義範疇。
。
此處指修行中用以對治散亂、確立正念的四種觀察對象，包括對身、受、心、法四方面的正念覺知，旨在透過覺察消除對自我的執著。
。
此處為論書之目錄或分項標題，討論「假」與「實」的兩種對立或相應關係。
在瑜伽行派（Yogācāra）的體系中，假（prajñapti）指依賴名言而成立的暫定名稱，實（tattva/vastu）則指事物本質的真實狀態，旨在分析現象的名相與實相。
。
此處在論述瑜伽師地之聖者層次，將證悟聖果的修行者分為三種類別，用以區分不同階段的證量與位次。
。
此句為論書中對修行次第或法相分析的總結，指出需透過修行斷除前述分段討論的三類對象，以達到解脫或證悟之目的。
。
此處為論述心識之對象（所緣）的分類。
在瑜伽行派（唯識）體系中，分析心識如何對接不同的對象，以釐清識的運作機制與境界。
。
此句出自《瑜伽師地論記》，討論修行者如何透過特定的修習與證量，逐步消除內在的煩惱與習氣（染汙），以達成清淨的境界。
此處的「六類」是指在瑜伽行學體系中，針對特定階段所設定的六種修證路徑或方法。
。
此處為論述修行階位或解脫次第之條目，指涉進入聖道之四個階段（通常指試道、道道、向道、果道，或依瑜伽師地論之四種道），用以說明從凡夫轉向聖者之進階過程。
。
此處指瑜伽師在修習過程中，依據心意識的轉化與定慧的進階，所經過的四個修行階段（位）。
在《瑜伽師地論》及其相關論記體系中，這通常涉及從初學者到究竟圓滿的次第修習。
。
此處論述慧與定之關係。
在瑜伽師地之修行體系中，定能止息心亂（離障），使心意識不再被煩惱或粗重之相所牽引，進而使心靈達到一種能自由運作、不被束縛的「自在」狀態，此為生起正慧之基礎。
。
此處討論的是「作意」（manasikāra）在不同修行層次與果報中的分類。
在瑜伽師地之體系中，作意作為心所，其功能是將心意識導向特定對象。
此句指明作意在四類（可能指四種心所性質或分類）與三乘（聲聞、緣覺、菩薩）的因果關係中所具備的狀態或特質。
。
此處在分析修行或果位達成之條件。
通因指不論修行階位高低皆需具備的共同條件；別因則指針對不同階段（有學者與無學者）而有區分的特定條件。

此段討論瑜伽師地論中關於「緣法」的細分。
在不同的修行階段（聞、思、修），其「緣」（所依據的對象）有所不同。
聞慧階段直接依於教法的意義（緣義）；思維與修行階段則需依於「多勝」（優越的特質或標準）來對比與抉擇，而非單純的客觀境界（境）。
這說明瞭從初步聽聞到深入實踐，其認識對象從教法意義轉向對法性優越性的體認。

此處討論的是「作意」（Manasikāra）在不同層次的分類。
勝解作意（Adhimukti-manasikāra）是指一種強烈的確定性認知或信念。
在《瑜伽師地論》的體系中，此處將其界定為「一向世間」，意指此類作意仍處於對世間法、世間概念的認定與執著之中，尚未脫離世間法之範疇。

本句討論瑜伽行派中關於「作意」（manasikāra）的定義。
真實作意是指將心意識完全導向出世間的解脫方向，而非在世俗法中打轉。
而隨後產生的作意則區分為「本智」（原有的覺悟能力）與「後智」（經過修習後產生的智慧），說明心識轉化為智的次第過程。
。
本句區分了瑜伽行派中兩種重要的智慧層次：後得智（pariniṣpanna-jñāna/pariṇāma-jñāna 相關脈絡）透過對現象界的自相（個體特徵）與共相（類比特徵）進行思惟而產生；而根本智（fundamental wisdom）則直接契入真如理，不經由對現象相的分別，是覺悟的本質。

此處討論「有學」菩薩或聖者的作意（意向/專注）之分類。
在瑜伽師地之論述體系中，區分作意的性質以界定其修行階段。
所謂「自性」是指該作意本身即具備無漏（離染）的特質，非由有漏之因所導出，而是直接對準解脫義的心意識向。
。
此處在討論「作意」的分類。
瑜伽師地之論述將作意依其對象與身分區分，這裡強調的是「學身」（學習階段的修行者）的特質。
只要是出於善心的意向，即便仍處於有漏（受煩惱影響）的狀態，只要是在學身階段進行，皆定義為學作意。

本段討論瑜伽行派中關於「遍知」的證悟條件。
強調真正的斷惑必須基於「正證」，若僅是對外境的知識掌握（心外緣）或僅停留在對苦的認知而未契入真如（實相），皆屬於非正證的遍知，無法達到解脫的斷惑效果。

本段討論瑜伽師地之修行次第。
正斷作意在實踐中具有雙重功能，既包含對真如實相的遍知（智），也包含對煩惱的斷除（斷）。
文中區分了「遍知作意」與「正斷作意」在加行道（準備階段）與無間道（證悟前一階）中的不同定位，說明瞭修行者如何從初步的認識（遠加行）過渡到緊接證果的階段（近加行及無間道）。

本句討論在瑜伽師地或解脫道次第中，關於「作意」之斷除。
在特定的修道階段，若已不需要透過意識的刻意營求（作意）來導向解脫，則是指向其餘的兩種修習路徑或境界。

本段在解析瑜伽金剛或唯識體系中關於「作意」與「分別」的層次。
首先定義「分別」的對象（體境）是三界中的心理現象（心心所）；接著說明「分別」作為一個類名，可涵蓋三界所有被區分的法；最後指出在特定的五法分析中，其核心相狀即是所謂的「分別之分別」，強調意識對對象進行區分、定義的運作機制。
。
本句討論作意（manasikāra）的對象（境）。
雖然兩種作意的對象在體性上是一致的，但由於「觀止」（即觀察的終止點或聚焦的對象）有所差異，導致在修行或認知層面上被區分為兩種不同的作意方式。
。
此處討論的是瑜伽師地觀中關於「對法」的分類。
所謂「有分別影像」，是指心在運作時，能夠在心中形成明確且具有區分特徵的對象影像。
這些影像構成勝解（正確理解）、作意（注意對象）、定（專注）與慧（分析觀照）等心意識活動的依據（所緣境）。
。
此段在區分「無分別」與「有分別」的認知狀態。
在瑜伽師地之修習中，真正的定慧所緣之境是超越虛妄分別的；而若修行者仍處於有漏（即受染汙、未斷除煩惱）的作意狀態，即便在進行止觀，其所見之像仍屬於「有分別影像」，因為其認知基礎仍建立在虛妄的分別心之上。
。
此處討論瑜伽行派中關於「止觀」的境界。
無漏止觀是指擺脫了煩惱、不落入對立分別的定慧觀察。
由於這種觀察直接契合實相，不再是基於錯覺或虛妄的認知，因此被定義為「無分別影像」，即一種真實且不加分別的觀照狀態。
。
本文旨在論述「分別」與「止觀」的關係。
在瑜伽師地之體系中，分別並非單一狀態，而是區分為：依於被觀察對象（所緣）而成立的「分別體」，以及依於主體觀察功能（能緣）而分出的「止」與「觀」。
由於兩者的切入維度不同（一個論對象，一個論功能），因此在法義上並不相互矛盾。

本段討論瑜伽師地中關於「事邊際」的界定。
景師將其分為四個位階，區分出在地上前（未入初地）與入地後（見修無學）的不同狀態。
核心在於說明當修行者獲得「無分別智」並以「真如」為對象時，其身心法不再有對立的分別，而是通體契合真如的狀態，此即為事相之邊際（極限）。

本句討論瑜伽師地論中關於「辨」的認知過程。
在分析一個結果（所作成）的對象時，必須先回溯分析其產生的原因（因辨），因為結果的性質與程度是由原因的對應分量所決定（隨分）的，這符合唯識學中關於因果相應的邏輯分析。
。
此處討論在瑜伽師地觀法中，對於「因緣」的思惟並非簡單的線性推論。
在分析如何斷除苦（苦諦）與集（集諦）時，必須體認到其因果關係與斷除路徑具有多重層次（非一重），而非單一的認定。
。
本句討論在修行過程中對「滅道」的思惟與實踐。
作者指出，若僅以特定的概念（如是如是）來思惟，可能會落入將「證滅」視為一種單一對象的執著，而實際上滅道（導向涅槃的道）具有多層次且非單一的義理結構，不可簡單化。
。
此段在討論四聖諦（苦、集、滅、道）的修行次第與邏輯。
文中強調「苦集」與「滅道」皆為複數概念（非一），因此在描述斷除與修證時使用「如此」、「如是」等概括詞。
最後提到在證果階段，必須確保「緣」（感應條件）的清淨以及「所緣作意」（對目標對象的正確認知與專注），以確保修行不偏離。
。
此段討論的是「作意」在修行位階中的對象與範圍。
說明在特定修習過程中，如何將心意識（作意）從早期的修行因緣（初門）導向最終的佛果（後門）。
特別強調在加行位（究竟果作意）時，心意識的專注對象已趨於純粹，不再有其他雜項對象，而其廣義的對境（遠緣）則承接自前述的三種境界。
。
此段在討論「作意」（manasikāra）及其對象（所緣）的辨析。
在瑜伽師地觀點中，意識的定向與運作在修行階段（因地）與成佛階段（果地）有所不同。
文中指出，特定形式的意識自覺（如「我思惟如此」）僅屬於無學佛果的境界，而目前的論述順序是先分析修行過程中的自利與利他作意，再分析果位的狀態。
。
此段討論瑜伽師地觀中關於「境」的分類。
所謂「事邊際境」是指修行者在進入無相見道前，對因緣理故進行思維的對象。
在修位（修行位階）的進階過程中，心意識不再執著於外在或分開的對境，而是將前述的三種對境（如心境、法境等）視為遠緣，專注於理故的契入。
。
本句探討心意識在不同境界（地）中的運作。
在瑜伽師地觀點中，當意識對象（所緣）達到佛地的高度時，其心意識的作意過程被定義為一種「所作成辨」，即透過佛智而成就的正確分辨與認知。

此句為論著中的結構性說明。
作者提及基法師對特定論著（如《對法論》）中之相違（矛盾或不一致）處的分析，並告知讀者相關的詳細釋義將在後文對應位置才展開，而非在此處詳述。

此處在討論瑜伽觀照中，對於「辨析事物邊際」這一心法動作時，其意識所對準的對象（所緣）以及其專注方式（作意）應如何理解，文中指出此名相存在兩種不同的詮釋角度。
。
本段核心在於區分「盡所有性」與「如所有性」及其對應的認知層次（智）。
盡所有性是指現象界的虛妄顯現，僅能由後得智（分別智）認知；如所有性則是現象背後的真實理則（如真如、四聖諦），可由後得智初步認知，亦可由根本智（無分別智）直接證悟。
文中詳細分析了思惟過程（如此/如是）如何對應不同的智與果，最終導向「轉依」（轉變意識基礎），區分出菩提轉依與涅槃轉依，並說明此分析框架與後續「七種相」的邏輯差異。
。
此處在討論瑜伽師地等論典中的解釋差異。
文中區分了不同的解讀視角，特別指出目前的討論對象與針對「對法」（即直接對著法相或對照法理）而設定的說明方式有所區別，旨在釐清義理的適用範圍與對象。
。
此處討論瑜伽行派對於「辨析」對象的界定。
所謂「事邊際」，是指在分析心法（心理現象）時，必須設定一個明確的範圍或界限（邊際），使之聚焦於當下身心的實際感受與法理，而非漫無目的的推論，以此確保辨析的準確性。
。
此句強調在修行或研究瑜伽師地等法義時，必須將「事」（具體的現象、現象的運作）與「理」（內在的原理、空性或法性）明確區分，以避免混淆而導致對法義的誤解。

此句為論書之導引語，指出針對前文提及之特定名相或義理，存在三種不同的詮釋角度或解讀方式，旨在透過多方對照以釐清法義。

本段探討心意識在思惟過程中的「所緣」對最終果報的影響。
區分「散心」與「定心」的思惟差異：前者指缺乏專注、跳躍或不確定的思考模式，導致結果亦是散亂不決；後者指專一、精準的思考模式，能導嚮明確的辨決斷果。
此處強調心意識的品質（定或散）決定了認知判斷的成敗。

本段討論心識在進行「決斷」（Nirnaya）時，思惟對象的不同。
分為「本質相」與「影像相」兩種對待方式。
前者是對事物真實性質（自性）的直接認知，後者則是透過對象留下的影像（相貌）來進行辨識。
這在瑜伽師地論的心法分析中，是用來區分認知對象的深淺與層次。

本段討論思惟（緣法）如何導向決斷（果遂）。
區分了兩種思惟方向：一是針對「自性」（事物本身的本質、定義），旨在確立對象的同一性；二是針對「差別義」（事物間的差異、特徵），旨在進行區別與辨析。
這是在瑜伽師地等論述中，分析意識如何透過對緣法的觀察而達成正確決斷的認知過程。

此句為論釋的過渡句，指出前文已將「有為法」（由因緣和合而生的現象）的成立條件與區分特徵進行了總體性的闡述。
在《瑜伽師地論》及其記中，重點在於分析有為法的生滅性質與組成要素。
。
此處討論的是論理分析中的對比與攝理。
即便在與特定對立法（對法）的比較中顯得不相稱，但若能被後續定義的七種特徵（七相）所涵攝，則在文本邏輯上仍是成立且一致的。

本段討論心意識在修習過程中，如何將意識對準（緣）清淨的對象或狀態，以及針對「緣（對境）」與「作意（意識導向）」這組心理運作過程的兩種不同義理詮釋。

本句討論心意識（作意）的對象。
在瑜伽師地等論述中，「作意」是指心將意識定向於特定對象的過程。
此處說明一種觀法，即將「真如」（事物的絕對真理、本性）作為觀察與思考的對象，旨在透過對真如的緣對，消除妄執。
。
此處在討論瑜伽師地之意識運作，說明一種特定的作意（心念指向）如何將自身的「無漏作意」轉化為「所緣」（觀察對象）。
當作意本身清淨且不染汙漏時，其所對應的對象亦為清淨，此即為「緣清淨所緣」的機制。

本段在區分兩種不同層次的思擇（vicāra）。
第一種是初步的、針對法相的思慮，稱為「思慧」；第二種則是與奢摩他（止）相結合，在進入等引位（導引位）後，基於勝解（確信）而進行的深層思惟，顯示了從初步分析到定慧雙運的修習進程。

本段在闡釋瑜伽行派中關於「作意」與「位」的關係。
區分了思慧位與修慧位在安心與修習上的差異：前者側重於初步的等持與安心；後者側重於以毘缽奢那（觀照）為主的等引修行。
文中強調了「慧成慧」（以慧為方便成就慧）與「定成定」（以定為方便成就定）的遞進邏輯，說明透過正確的作意（寂靜或思擇），能分別導向智見的淨化或輕安的生起。

此處討論解脫的程度（一分與具分）及其條件。
透過「作意」（意識的定向導向）的修行，能對治並消除「五蓋」等障礙，進而達到心靈的解脫。
這體現了瑜伽師在修習定力時，必須透過積極的心理調適（作意）來清除心障。

本段在解析瑜伽師地觀之修行路徑，區分「蓋」與「結」的差異。
蓋（klesha-āvaraṇa）側重於現行障礙，如雲遮日，影響定力的生起；結（bandhana）側重於深層的種子習氣，如繩繫縛，需透過深層的智慧與定力方能根除。
文中強調「無間、殷重」的作意（注意力的集中與強烈）是突破這些障礙、達成解脫的關鍵機制。

本段探討瑜伽師地之對治作意與道之區分。
重點在於區分「無間道」與「解脫道」。
無間道（Kṣaṇika-mārga）是直接斷除煩惱、證得涅槃的關鍵瞬間，其功能在於「斷」，故名「任持於斷」；而解脫道則是隨後的果位體現。
此處強調對治的實質效用發生在無間道起作用的瞬間。
。
此段為基師對瑜伽師地觀點的註釋，旨在釐清不同層次的智與道之間的對應關係。
文中討論了「對治」、「順清淨」與「觀察」如何對應到解脫道與勝進道（近行、遠行），並指出清淨智在某些體系中是不被這四種道（勝進道與解脫道）所涵蓋的，最後將六隨唸的定義指引至《菩薩地》論。
這體現了瑜伽行派對心意識狀態（作意）與修行階位（道）的精確分類。

此段論述瑜伽師地觀中關於「作意」在不同修行階段（四時）的運作機制。
詳細分析了從前方便（準備階段）到見道、修道，直至阿羅漢位（究竟果）的心理過程與道徑轉換，特別強調了作意如何驅動修行者從根本定進入根靜慮，並最終實現解脫。

此句為論書的結構說明。
在瑜伽行派的心理分析中，「作意」是指心將注意力導向特定對象的意識活動。
此處討論的是如何將七種不同的作意方式（七作意）納入到更廣泛的四十種心相（四十相）的分類體系之中，採取「先定義、後分析」的論述順序。

本段描述修行者在瑜伽觀修中，從初步認知相狀（了相）到達成確定理解（勝解）的過程。
首先透過「了相作意」分辨不同層次地的粗靜特質，起初心念雜亂，隨後透過專一的修習與反覆思惟，將模糊的認知轉化為堅定不移的正確見解，即進入「勝解作意」階段。

此處討論修行者在斷除煩惱過程中的心理機制。
當修行者透過習慣（習）某種正向的心理傾向，在初斷道（初次斷除煩惱的階段）所產生的意識定向（作意），其特質在於將心靈從煩惱或對象中抽離，故稱為「遠離作意」。

此段描述修行者在斷除粗重煩惱後，透過觀察「斷除」這一功德而產生法喜。
為了防止在喜樂中產生昏沉（惛眠），需運用「靜妙作意」來維持覺知與悅心，將這種喜樂轉化為修行動力，即是「攝樂」的心理機制。

本段描述瑜伽行者在修行過程中，透過善法（資持）來抑制欲界繫中品的煩惱現行。
在煩惱暫時平息後，修行者並非僅止於安住，而是透過「觀察作意」來審核煩惱是否真正斷除，以防止煩惱潛伏後再次生起，這是從「壓制」轉向「斷除」的關鍵認知過程。

本句論述在進入初禪之前，如何透過對治法（如對治五蓋）來消除欲界煩惱。
這裡強調「加行」的階段，即在正式進入禪定（果位）之前的最後準備工作，透過不斷的作意（注意、專注）使心離繫，最終達成定境。

本句描述修行者在進入禪定前的轉折點。
當欲界最下等的煩惱（下品煩惱）被徹底制伏不再運作時，心意識能立即（無間）進入最初的靜慮狀態。
此處強調的是從「加行」（準備階段）轉向「究竟果」（正式證得）的關鍵心理機制，即透過特定的「作意」（意識導向）來達成禪定。

本段討論瑜伽師地中關於「作意」在不同斷惑階段（上品、中品、下品）的性質劃分。
分析重點在於「加行」與「解脫道」的定義如何隨修行進階而變更。
文中解釋了為何部分階段不單獨列出加行或解脫道，是因為其義理已包含在前述或後續的無間道之中，最終強調第七作意與進入根本地的關聯。

本段討論瑜伽師地觀中的「作意」相狀。
重點在於解析如何透過「了相」（瞭解對象的相狀）來「攝緣」（將心意識與所緣對象結合）。
文中區分了聞法（聞修）與實踐智慧（修慧）兩種不同的修慧過程，說明瞭了相在不同修行階段的通用性。
。
此段討論在瑜伽行派的修行體系中，關於「了相」（對相狀的領悟）與「修慧」的關係。
文中解釋為何某些觀點將其歸類於「攝二」（第二種攝取範圍），核心在於強調修行初期的起心動念（初起修）依然是依止於對「法」的觀察與緣對，而非全然脫離對象的純粹智慧。

此句在辨析「慧」的不同層次。
在瑜伽師地之修法體系中，聞慧（聽聞之智）是初階的認知，而修慧（實踐之智）則涵蓋了從聞、思到實修的整體過程。
作者說明兩處論述雖然範圍不同（一狹一寬），但在法義上是統一的。
。
本文旨在探討色界禪定層次中，由於仍處於物質世界（色法），因此在智慧的圓滿程度上存在缺失，需對比分析三種特定智慧的缺損狀況，以釐清色界與更高層次（如無色界或聖者境界）的差異。

此處在討論色界層級的心法組成。
在瑜伽行派的分析中，色界之中的心意識活動包含思（欲求/決定）與慧（擇法），此處強調這些心所的運作在色界中是真實存在的，符合論著對實相的分析。

此句討論關於「三慧」的適用範圍。
在瑜伽行派的分析框架中，探討特定類別的智慧是否能遍及欲界與色界的眾生或心法，用以釐清不同層次心所的運作界限。
。
此句以手居士為例，說明透過修行或業力，能生於無熱天等高層天界並在其中行化利眾生之說法事，用以論證特定心意識狀態或果位在不同境界中的顯現與作用。
。
此段探討不同定境（禪定層次）中的慧根功能。
在色界定中，意識仍能運作以思考法義（思慧），但進入無色界後，心意識活動極其微細，不再有邏輯思考或推演的思慧，僅剩維持定境、專注於修行的修慧。
。
本句討論的是意識在認知過程中的運作。
在瑜伽師地之體系中，「了相」是指對對象特徵的識別，「作意」則是心意識將注意力定向於特定對象的過程。
此處強調「了相作意」的功能在於能將認知對象（緣）納入意識的攝持之中，以達成正確的認識。

此段在討論「作意」與「慧」的關係。
在瑜伽師地觀中，思修（思惟）所產生的智慧（慧）在對象的把握（了相）上，與後續更深層的智慧具有共通性。
作者透過分析「緣義」的涵蓋範圍，論證思慧與了相之間的相通性。

此處在討論定地（禪那）中意識運作的狀態。
論者指出，即便在定地中對法相的領悟（了相）仍受到先前聽聞（聞）與思考（思）的殘留影響而有所間雜，這證明瞭在色界禪定層次中，依然保有思維功能的智慧（思慧），而非完全進入無思慮的狀態。

此句為評註者（景雲）針對前文對三慧（通常指三明或特定三種智慧）之論述進行確認。
其核心在於探討修行者如何透過相通的智慧來徹悟法相，體現了論疏中對名相定義的精密考量。

本句探討修行中「作意」與「方便」的關係。
在瑜伽師地之脈絡中，修行者需先建立「勝解」（對正法的正確深刻認知），以此導向正確的「作意」（注意力定向），進而能採取「正方便」（正確的實踐手段）來達成解脫之目的。

本句討論瑜伽師地中關於「勝解」的認知過程。
在修習過程中，對同一法義的理解分為不同層次（下、上）。
修行者需透過正確的作意（意識導向），斷除對義理的淺層或錯誤認知（下應斷），以獲得深層且正確的勝解（上應得）。

此段在辨析「正方便」中不同層次的作意（意識集中）。
區分了純粹的定境（不為聞思所雜）與在學習、思考過程中產生的慧定（聞思相應）。
同時強調色界天雖定力深，但仍保有思惟智慧的能力，可用於斷除惑執。

此處討論色界眾生的心所功能限制。
在瑜伽師地與相關論議中，分析不同定境的意識狀態。
此句指出色界中僅保留了對正法的受領（聞）與實踐（修），而缺乏能進行邏輯推演、分析分辨的思惟（思）與智慧（慧）功能，此見解與薩婆多論（Sarvastivada）的分析相符。

此處討論瑜伽行派關於「了相」（對相狀的認知）與「緣義」（認知對象之義理）的關係。
重點在於區分不同界域中，認知對象時所伴隨的慧種不同：欲界對應「思慧」，上界（色界、形色界）對應「修慧」。
由此推論，了相的作意功能在定地（禪定狀態）中能與對象相應，但在欲界雜染的對象中則不成立此種攝受關係。

本段在討論瑜伽師地之作意（Attention/Attention-fixing）的層次。
作者解釋為何在說明七種作意（對應四禪及非想非想處等定境）時，不需要再細分欲界緣法的定義。
重點在於區分「聞思」與「修」的界限：在未達定境前，心意識仍處於欲界鄰近狀態，聞法、思惟與初步實踐是交織在一起的（雜用）；一旦進入定之作意，則脫離了初步的聞思階段，進入純粹的修行實踐（一向修相）。

此處討論的是修行路徑中「慧門」的具體操作。
基師（世親之弟或相關論師）在解析三慧門（聞、思、修）時，區分了對法相的理解、對聞法的領悟以及後續的實踐修習。
重點在於說明「聞」與「修」並非單純的動作，而是需要透過具體的修習來轉化為真正的智慧，且不同項目之間在修習程度或方式上有所區別。

此段討論瑜伽師地觀之中的「作意」與「神通」之對應關係。
分析如何透過不同的作意（如勝解作意、觀察作意）來對應四十法（瑜伽師地之法門）中的勝解與真實性質，以達成了相、勝解、究竟果三種神通的體證。

本文討論的是瑜伽師在修習靜慮（禪定）時，如何運用「作意」（意識的定向或導向）來進入定境。
這裡強調「明勝解作意」作為一種前導機制（前門），透過對法相的增益思考，使心意識在修習中能隨應而用，達到勝解的狀態。

本段討論進入勝解（正確理解）的心理機制。
作意分為兩種路徑：一種是透過對法理的分析思維（思擇），屬於欲界層級的智慧運作；另一種則是透過止禪（奢摩他）的定力來領悟，被稱為「後門」，強調定慧相應的入道方式。

此處討論的是意識在修行過程中，如何透過不同的「作意」（意向、注意）來進行觀察。
文中區分了真正的勝解（正確的理解）與「假想觀」（暫時性的、非實相的想像）。
若僅停留在假想層面，則無法達到深層的實相洞察，而僅是被歸類在七種基本的觀察作意方法之中。

本段討論瑜伽師地關於「作意」的細節。
作意是指心在對象上啟動的最初意向。
這裡指出在「後門」（指後續的修習或深化階段）的勝解中，並非所有作意都嚴格限定在標準的七種作意框架內。
有些修行者是以「思擇」（分析觀察）或「奢摩他」（止）作為主導，這類特例在總體分類上仍被歸入七作意的範疇，屬於隨機應變的教法指引。

此段探討瑜伽師地中關於「通（通達）」的層次。
區分初修（有學）與無學（阿羅漢/佛）在認知層面上的差異：初修者多處於對法相的正確理解（勝解）階段，而無學者則達到與實相完全契合的「真實」境界。
了相通則作為基礎，貫穿於兩個階段。
。
此句討論勝解（決定心）在修行次第中的地位。
在瑜伽師地觀的框架下，勝解被視為進入更高階位之前的「近行」（近加行），其論證過程涉及「假」與「實」的辯證，即透過假名之方便進入真實義之體悟。
。
此句論述修行者在進入「根本地」（初地）後，透過對究竟果（佛果）的作意，使其在時空位階的限制中，能同時契入假名（世俗）與實相（勝義）的理路，達到理會圓融。

本段討論瑜伽師地等次第修習中的「觀察作意」與「勝解」之關係。
在勝進道（指向覺悟的進階路徑）的中三品中，修行者需透過觀察作意來建立勝解（正確且堅定的見解）。
文中區分了「假解」與「真解」：初期的修行僅是暫時的假定理解，尚未達到究竟的實相通達；但經過後續的加行（深化修行），方能將理義轉化為對真實義的通達。
。
此處討論瑜伽師地中關於「作意」的分類。
在進入無間道（即最後之果位前之階段）時，修行者不再需要對假名或妄想進行對治，而是專注於觀照真實的法性，故其作意之對象僅限於真實法。

此句為論書之銜接語，指出目前的論述邏輯是承接前文所設定的分析框架或切入點（門），在《瑜伽師地論》及其相關記疏中，「門」通常指進入特定法義分析的邏輯入口或分類標準。
。
本段在分析修行過程中「作意」與「道」的關係。
說明隨應之義涵蓋了七作意與二相。
區分了初修（依勝解）、究竟（依真實解脫道）以及進階修行（依觀察作意通達勝解）的三個階段，強調觀察作意在加行道中的關鍵作用。

本段為論疏對前文分類的解析。
作者說明在討論某種法相或分類時，雖然列出了七種，但其中四種在實質內容上與前面已討論的部分一致，僅是為了在論述邏輯上採取「就餘」的分析方式（即排除已論之項後討論剩餘部分）。
這體現了佛法論述中「隨應」的特點，即根據說明需要而調整分類框架，而非指涉實體上的絕對區別。

本句在說明「真實作意」的具體操作方式。
在瑜伽行派的分析框架中，正確的認知（作意）需涵蓋三個層次：首先是識別對象的個別特徵（自相），其次是識別其類屬特徵（共相），最後是洞察其超越相對的本質（真如相），如此方能達到如理思惟，不落錯覺。

本文在解析瑜伽師地之作意法。
區分了「自共相」（指法之共通特徵）與「真如」（絕對真理）兩種對象。
前者是三乘共行的基礎觀察，後者則是菩薩特有的究竟觀照。
文中解釋為何無學者（阿羅漢）在某些作意法中被提及或省略：雖已證果，但若仍有殘餘相狀，可依厭離心作意；但在「斷煩惱」的具體修法中，因無學者已徹底斷除煩惱，故不再設定相關的斷煩惱作意。
。
此處討論瑜伽師地中「觀察智」與「遍知」的關係。
說明觀察智（vipaśyanā）不僅適用於見道後，在加行道（修行進入見道前的準備階段）中亦有其作用，因此在定義或範疇上能涵蓋遍知之義。
。
本句解析瑜伽行派關於「分別」與「無分別」在修行階段中的運用。
在勝進道（如見道、修道）的初步階段，即便是在觀察實相，仍需透過「慧」的能動性（即一種細微的分別作用）來破除舊有執著。
因此，此處強調在特定修行脈絡下，並非絕對地處於無分別狀態，而是一種為了導向無分別而運用的「正分別」。

本段討論的是《瑜伽師地論》體系中關於「作意」（Attention/Manasikara）的細微分類。
核心在於辨析何謂「事邊際所緣作意」。
在瑜伽師地的觀點中，當意識將真如（絕對真理）視為一個對立的對象（邊際境）而進行觀察時，即為事邊際所緣。
文中將七種作意分為兩類：一類是直接定於真如的（如無著道、解脫道），另一類是透過觀察、求證或回觀真如的（如方便道、勝進道）。
結論是，無論是直接定於真如還是間接觀察真如，只要仍存在「能緣」與「所緣」的對立區分，都應歸入「事邊際所緣作意」的範疇。
。
此段討論瑜伽師地中關於「作意」（manasikāra）的分類與攝受範圍。
區分「初門」與「第二門」是用於界定作意在不同修行階段（因與果）的適用範圍。
前者傾向於普遍的辨析過程（作成辨），涵蓋了初步的七種作意；後者則聚焦於能導向究竟果位的深化修行（加行）。
這體現了瑜伽行派對於心意識導向對象之精細的心理分析。
。
此處討論的是作意（manasikāra）的攝受範圍。
在瑜伽師地觀點中，區分不同門類時，若以「果」來辨析其功能，則發現一般的作意並不涵蓋所有階段，唯有在接近究竟果位的加行階段，其作意才具有特定的攝受特質。

此處在討論瑜伽師地之修習過程。
所謂「初門」是指對應於特定修行階段的判別標準，透過觀察修行後產生的「有為果」（即非最終解脫但具實質效用的果位）來區分修行者的層次或法相，並將其歸納在七種範疇（通七）之內。
。
本段討論瑜伽師地之轉依過程。
指出特定的「清淨所緣作意」（對純淨法義的專注）在修行階段雖有跡象，但其完全純淨且究竟的狀態，必須在達到佛果、完成「無為轉依」（將意識徹底轉化為圓滿智慧）之後才真正成立。
。
此處討論心法在特定狀態下的攝受範圍。
指出在該法義分析的界定中，最初產生的勝解（確定性的見解）、思擇（邏輯推論）與作意（對對象的初步關注）這三種心活動並不被包含在目前所討論的範疇或對象之中。
。
本段討論「作意」（Manasikāra）在不同定境與界域中的歸屬。
重點在於區分欲界與色界的心法運作：當思擇（分析思考）發生在欲界善心時，它屬於一般的善思慧，而非色界專有的七種作意；但若此思擇是依附於色界奢摩他（止定）而起，則被納入色界七作意的體系中。
這體現了瑜伽師地體系中對於心意識狀態精確的界定。
。
此處在討論修行心法的起點。
寂靜作意是指心進入安定狀態的定向，根據修行者的根器與方法，有的首先透過內在的定心（安心於內）來達到寂靜，有的則是以觀察、辨析實相的觀法（毘缽奢那）作為主導來進入寂靜。
。
本段為論疏之對照分析，旨在說明修行路徑的不同起點。
文中將「最初寂靜」與「毘婆舍那（觀照）」作為主導的修行方式，對比前文提到的「安心於內」之定力修行，強調無論是以定（寂靜）或以慧（觀照）先行，其最終目的與理路在特定條件下是相通的。
。
本句區分了「寂靜作意」與一般「七作意」的差異。
在瑜伽師地之心理分析中，若心意識在欲界層級安住於內在對象（內境），此種專注狀態屬於寂靜的定心過程，而非屬於引導心意識向特定目標轉向的七種功能性作意（如審擇、隨擇等）。
。
本句說明在修習「毘缽奢那」（觀照慧）的過程中，透過「寂靜作意」使心安定不散亂，這種心理導向的運作被納入瑜伽師地或相關論典所定義的「七作意」修法體系之中。

此處討論的是「作意通」與「慧解脫」及「定」的關係。
在瑜伽師地體系中，強調慧解脫必須經過對智慧的具體修行（修慧），而並非僅靠定力即可達成。
即便修行者達到了根本定（基礎定力），若不進一步修習智慧，仍無法獲得慧解脫，以此區分定與慧在解脫路徑上的不同作用。
。
本段討論瑜伽師地之究竟果位的作意（心念導向）。
在勝義義理上，修行並非單一孤立，而是由多個「具分」（組成要素）共同攝受而成的整體。
所謂「俱解脫修」，是指所有必要的修行要素必須完備，方能共同導向最終的解脫果位。
。
本句在分析「作意」（manasikāra）的分類。
在瑜伽師地之論議中，討論心意識如何導向特定的對象。
這裡說明「隨順作意」之所以被納入前兩種分類（通常指與厭離、捨棄相關的心理機制），是因為其功能的導向在於使心對所緣（觀察對象）產生厭離感，進而破除對該對象的執著或依止。
。
此句說明修行者透過「作意」（意識的定向專注）來對治煩惱，當此對治力達到極致，能直接斷除煩惱而不再產生間隔時，即構成「無間道」的證悟狀態。
。
此處討論瑜伽行派對修行階段（道）的分類與攝取。
說明在界定修行範圍時，需將加行道的終點（究竟）以及部分關於「樂」的經驗納入，因為對「樂」的覺知或作意在四道（資通道、加行道、見道、修道）中皆有對應的顯現或作用。

本段討論瑜伽師地觀於「作意」的細微分類。
重點在於區分「順清淨作意」與「攝樂作意」的涵蓋範圍。
順清淨作意在特定修行（如六隨念）中，若旨在提升心境則屬於勝進道；但若僅為攝心於樂而非法義之觀察，則不屬斷惑的四道。
結論指出攝樂作意之範圍極廣，涵蓋了從世俗樂到出世間四道的所有心法。

此段討論的是瑜伽師地學中關於「作意」（manasikāra）的細分。
重點在於區分「順觀察作意」在不同分類標準下的歸屬。
當以「對治斷除」為標準時，觀察煩惱斷與未斷的行為被歸入「觀察作意」；而當分析其功能時，則涵蓋了對證悟境界（所證）與法理（道理）的審視。
這體現了修行者在證量確認過程中，必須透過對煩惱狀態的精確觀察來核對修行的進度。
。
本句在解析瑜伽師地之「唯攝」修行體系。
討論的是如何透過「觀察作意」來對治煩惱。
文中將「順觀察」與「斷對治道」連結，說明在唯攝的修行過程中，觀察心法的目的在於建立對治之徑，以斷除習氣與煩惱，強調作意（意識的導向）在對治過程中的工具性作用。

本段討論的是瑜伽行派中關於「作意」（manasikāra）的分類與攝受關係。
作者旨在釐清「順觀察作意」的範圍，強調其不僅限於單純的觀察過程，而是能廣泛涵蓋從初步瞭解（了相）、建立正確見解（勝解）、深入審視（觀察）直到獲得結果的完整認知過程，藉此說明名相在論述中的包容性。

此段為基師對《瑜伽師地論》相關內容的註釋，區分了「斷對治」（指用對治法來消除煩惱或遮斷習氣）與「其餘部分」的不同解釋方向，強調在瑜伽行派的分析中，需依據對治的對象與性質來區分解釋路徑。

此段討論的是瑜伽師地觀中關於「作意」與「道」的細微分類。
重點在於區分哪些心理作用（作意）屬於觀察作意的範疇，以及如何將其對應到勝進道（如截斷煩惱的對治道）與無間道（直接證果前的最後階段）的加行中。
文中區分了「斷」與「未斷」的狀態，並將其歸納至了相、勝解、樂三種攝受（攝），旨在釐清修行者在證悟過程中，意識如何從觀察、領悟轉化為最終的定解。
。
本句討論在瑜伽師地之修行體系中，針對「下品斷」（較低層級的斷除煩惱）的對治手段。
說明此類對治方法在修行過程中（加行），其心意識的導向（作意）最終是為了導向究竟的解脫果位。
因此，這種對治方式能根據修行者的根機與需求而靈活運用，故名為「隨應」。

本段屬於《瑜伽師地論》記中對「作意」與「觀察」等心所之功能及其在不同修行階段（加行、究竟果）之涵蓋關係的論述。
重點在於分析「對治增上義」，即如何透過正確的作意與觀察，逐步斷除煩惱並增進正法，說明心法在不同層次（如別斷三品）中如何隨順而運作。

本段在辨析「力勵作意」與「定地七作意」的區別。
力勵作意屬於欲界心階段的初步努力，是修行初期的心態調節，尚未進入禪定（定地）的精細心作意狀態。
因此，在瑜伽師地等修行次第的分類中，這種初階的努力不被納入高階的定地作意系統中。

此段討論瑜伽師地學中關於「作意」（manasikāra）的分類與涵攝範圍。
文中將作意分為有間（有間隔/不連續）與有功用（需用力）兩種運轉方式，並指出這兩種運轉模式僅適用於七種作意中的前四種（了相、勝解、遠離、攝樂），用以界定特定心法運作的範圍與性質。
。
本段討論作意（manasikāra）在認知過程中的位置。
基論認為作意存在於認知過程的間隔中；而二十八位論師（指瑜伽師等）則將其歸類於「了相」（對相狀的領悟），強調其功能是在聞法與思惟之間起到銜接與導向的作用。
。
本段討論瑜伽師地觀於「作意」的功用與轉化。
重點在於區分「有功用」與「無功用」的階段。
修行初期需透過有意識的努力（功用）來攝心，當加行達到究竟時，這種刻意的努力會轉化為自然而然的運作（自然運轉）。
文中將「無間」與「無功用」對比，是用於界定心意識在不同修習階段的狀態，說明從刻意修行到自然而然之證果的過渡邏輯。

本句在討論瑜伽師地中關於「了相」（理解相狀）的分類。
指出思擇（tarka）與作意（manasikāra）等心靈活動，在初修階段是生起智慧的主要依據，因此被歸入「了相」的範疇中，而其他不具備此特性的心法則不被納入。
。
本句討論瑜伽師地論中關於「作意」與「攝」的精細分析。
在內攝的過程裡，若要達到「勝解」（正確且深刻的理解），必須透過與「無間業」（導致墮入地獄的極重業）直接相關的內緣作為門徑進入，而非透過其他不相關的緣分。
這是在分析心意識如何透過特定的內緣觸發，進而產生特定的認知攝受。
。
此處討論瑜伽師地之修道過程中，關於「作意」與「無間道」的辨析。
論述重點在於：若僅是以觀察作意來判定煩惱的斷除狀態（淨障），則此心態屬於對治或觀察的過程，而非直接產生斷證的「無間道」心意識態，因此在類別攝受上需予以區分。
。
本段在辨析「廣大作意」與「七攝」的差異。
七攝（七種攝受法）雖能吸引眾生，但在瑜伽師地的體系中，被視為較初階的自利或權巧方便。
而真正的「廣大行」需基於「無住涅槃」（不住於二邊的涅槃），以悲智雙運來同時成就自利與利他（二利），這才超越了單純的攝受法。
。
此處在討論瑜伽師地中「遍行」與「究竟果」的關係。
說明在遍行階段的修行完成後，其對象或性質如何被最終的覺悟果位（究竟果）所攝受。
文中區分了兩種情況，首先強調佛世尊作為圓滿果位的代表，其遍行之功德直接導向果位的攝受。
。
此處討論的是瑜伽師地等論典中關於「自利行」的攝受分類。
所謂「一切攝」，是指菩薩為了利他，必須先在自利方面圓滿，因此遍學三乘（聲聞、緣覺、菩薩）之法與五明（聲明、工巧、醫方、邏輯、藝術）之知，並將這些知識轉化為方便善巧的作意，以達成覺悟與度眾的目的。
。
本句在討論瑜伽師地之心法運作，探討從意識到轉依（轉化意識）的過程。
作者指出文中關於「了相作意」到「轉」的論述，在義理上屬於對前文內容的再次闡釋，而非提出新義。
。
本句討論意識（或感官）如何透過特定的「相」來攝受外在對象。
在瑜伽師地論的體系中，感知過程涉及「攝」的機制，此處解釋感官如何對接外部聲波（他音），使意識能對該對象產生認知。

此句討論的是瑜伽金剛或心意識在定境中的對象（緣）。
「自作意」是指心意識對自身的關注。
文中解釋為何此種狀態會被歸類（攝）於「他所建立」的範疇，是因為修行者在聞法修行過程中，對心法相的通用認知與理解，使得這種自覺意識的定境被納入特定的法相體系中。
。
本句討論「作意」的分類。
在瑜伽行派的分析中，雖然修慧（智慧的修習）是其內在性質，但若該智慧是依據外在師長的教導而生起，則屬於「他所建立」的範疇。
此處具體指聲聞乘修行者在觀察法相時，透過有意識的定向關注（作意）來領悟對象的過程。
。
本段論述心意識在修行過程中如何透過「作意」（Attention/Application）來辨識法相。
強調了「資糧」的決定性作用：無論是獨覺或菩薩，其能產生正確的辨識（了相），必須基於過去世積累的福德與智慧。
這說明瞭悟入真理並非偶然，而是有因果條件的心理過程。
。
此句討論心意識中各種心所的產生機制。
在瑜伽行派的心理分析中，勝解（確信）等六種心法並非自發，而是依據「前作意」（先前的心理傾向或導引）與「後作意」（當下的定向關注）的共同作用而生起。

此段討論瑜伽師地論中關於「所緣」（心意識所對的對象）的分類。
將所緣分為「緣即相」（對象本身即是其特徵）與「別明相」（對象與其特徵分開說明）。
文中指出，當所緣作為作意（意識定向）的對象時，若對象與相狀合一，則被判定為「等境」（指心與對象在同一層次或性質上的境界）。
。
本句為論書的結構導引。
在瑜伽師地之相貌討論中，區分了基本的四相（大相）與精細的三十二相，並進一步分析「本相」（根本相貌）與「末相」（隨伴相貌）之間的攝受關係，旨在釐清佛身相貌的層次與體系。

本段解析瑜伽師地觀點中「能緣」與「所緣」的關係。
心心所作為主體（能緣），對外界或內在對象產生認知，而該對象在心中呈現的影像或特徵即為「相分」（所緣相）。
這說明瞭認知過程中，主體（分別體）與客體（分別相）的互動機制。
。
本句說明成就禪定所需的前行條件（因緣）。
在瑜伽師地觀之，修行定業前需積累資糧，並在心理狀態上達到無悔、歡喜、安樂等正向因緣，方能使定境穩固且不退轉。
。
此處在論述修行中的缺失或障礙，提及四種不應有的狀態，其中第一項為「不守根門」，即未能適切地守護感官（根）與外界接觸的入口（門），導致心念散亂或被外界牽引。
。
此處討論修行者在飲食節制方面的失調。
在瑜伽師或比丘的修行中，飲食過多或過少（不適量）均會影響定力與身心健康，導致修行進展受阻。
。
此句描述修行者在特定階段的精進狀態，強調透過克服睡眠（悎寤）來增加修行時間，以深化觀行（Vipaśyanā）的實踐，體現了瑜伽行派對於心意識控制與持續覺知的要求。
。
此處在討論瑜伽師地中關於知覺或認知狀態的分類。
所謂「不正知住」是指一種未能正確契入正知、仍有偏差的認知狀態，在修行層次上被歸類為下聲聞乘的境界。
文中「地廣說」意指在後續討論關於「地」（師地）的章節中會有更詳盡的闡述。
。
本段在討論心意識在受影響時產生的狀態（如沈掉、亂相）。
文中指出，這些表象背後的實體（體）並非實有，而是由無明、愛、見、疑等煩惱（kleshas）所構成的性質。
這符合瑜伽師地論對心所法及其染汙性質的分析，強調現象的背後是煩惱的運作。

此句探討佛身三十二相的構成邏輯。
在瑜伽行派的分析中，三十二相並非獨立存在，而是有主次之分。
所謂「所依相」是指作為基礎、能讓其他相得以顯現的根本相（通常指大相），旨在分析佛身相貌的生起次第與依止關係。
。
本段探討瑜伽行派中關於「識」的構造。
將內在的五蘊與種子定義為認識的基礎（所依），其中包含能覺知的「見分」與被覺知的「相分」；而外部的六處（感官對象）則被定義為識所運行的對象（所行相），說明瞭心識如何透過依止內在基礎而對外覺知對象的機制。
。
本段討論心識產生的兩種不同機制。
第一種是針對一般心王心心的啟動，強調「作意」（manasikāra）作為導向的功能，是心生起前的必要前提。
第二種則是針對第八識（阿賴耶識）在十二因緣鏈條中的生起，說明其與「行」（samskara）及「名色」（nama-rupa）的依緣關係，解析心識在輪迴機制中的運作邏輯。

此句為論書之詰問，旨在探討法相（laksana）的定義。
在瑜伽師地等論書體系中，「自相」指事物本身固有的特徵，而「相相」則是指用來定義或標誌該特徵的指標。
此處旨在釐清事物本質特徵與其標誌之間的邏輯關係。
。
此處在討論瑜伽師地與唯識學中關於「相」的定義。
文中引用「基」（基論）來界定「自類自相」的具體對象，明確指出其指涉範圍在於五蘊（色、受、想、行、識）的類屬。
。
此句在論述「自相」的區分。
在瑜伽師地之論議中，強調不同類別的法（如五蘊或六根）具有各自特有的性質（自相），使其在法性上能與其他法相區別，不相混淆。
。
本句在討論瑜伽師地論中關於「自相」的細分。
在論述對象的性質時，將其區分為屬於同一類別的特徵（處自相）以及個別獨立的事項特徵（事自相），用以精確定義法相的界定範圍。

此段討論瑜伽行派對於「無染心」的定義與運用。
重點在於說明修行者在達到特定階段後，心意識不再被煩惱染汙（無染），能以這種清淨心（如無貪心）去觀察、對治對立的煩惱（如貪欲），從而達成斷除與出離。
。
此處討論的是在瑜伽行派（瑜伽師地）的修行體系中，如何透過「方便」來觀察心識的狀態。
修行者需將心靈的染汙狀態對比分析（十對），從基本的情緒（貪瞋癡）到心量的寬狹、心志的高低以及解脫與否，以此明確當前心境的位階與缺失，從而對症下藥地進行修習。

本文區分出家者在修行層次上的差異。
僅觀察「貪瞋癡」的有無，屬於基礎的對治，雖能離染但未必能直接導向出世間的涅槃；而觀察心的細微狀態（如略心、廣心等）及解脫的品質，則是進入涅槃方便的深層修行，能直接導向出世間的解脫。

此句討論在瑜伽師地之修行體系中，「順定」作為一種手段（方便）的重要性。
強調若不採取適當的修習方便，即便有定力，也不必然能導向出世間的解脫果位，說明瞭「方便」與「出世」之間的邏輯關係。
。
本段在討論瑜伽師地中關於「方便」的修習差異。
無學者（阿羅漢）已斷除煩惱，不再需要對治的方便法，僅需觀察殘餘的心理作用（三對心）；而有學者則需透過觀察不同層次的心法（七對心），作為對治煩惱、趨向解脫的修行手段。

此句為詢問式開端，旨在探討「光明相」的定義與特質。
在《瑜伽師地論》及其論記的語境中，此處討論的是關於心意識所顯現的相狀或修行過程中出現的境界相，用以分析心識如何透過特定的相狀來運作或顯現。
。
此段落屬於《瑜伽師地論》的註釋，討論心意識觀察的機制。
重點在於說明「能取」與「所取」的關係，解釋心念如何在時間序列（現在與未來/後行）中，將之前的心狀態（前行）作為觀察對象，藉此達到對治無明（暗）的效果。

此處基師在討論心意識或法相在時間維度（三世）中的狀態比喻。
以「坐、住、臥」來比擬法相在未來、現在、過去的存續與遷變過程，解析法相如何從未來之因轉為現在之現狀，並最終進入過去的息滅狀態。

此句為詢問進入「定相」（Samādhi-lakṣaṇa）的具體方法或路徑。
在《瑜伽師地論》及其論記的語境中，探討的是修行者如何透過止觀修行，使心意識趨向穩定且不散亂的定境之特質。
。
本句在解析修行進入禪定的條件。
在四種相狀的分析中，只有「應遠離相」（指對雜染、執著的相）是障礙，而其餘三相（如對法理的正確認知等）則是導向定境的正向因緣。

此句在《瑜伽師地論記》的脈絡下，是在探討修行者從禪定狀態（定相）中解脫或轉出，進入後續心法運作的具體相狀與機制。
重點在於分析定境與出定之間的轉換過程。
。
此段討論「定」與「散」的體相區別。
在瑜伽行派的分析中，定心與散心在「能分別」的功能上是相通的（體通分別），但其「相」不同。
散心因為不被定之性質所攝受，表現出「不定」的特徵，當這種狀態離開了定的相狀時，即稱為「出相定」，用以界定定境的邊界與散亂心的性質。
。
此處討論定相的分類。
當修行者的心境處於無漏定（解脫定）且不再受不定地（心神不寧或未安定之狀態）所攝受時，其心識的狀態即被定義為「出定相」。
這是在分析定之體與相的辨析過程。
。
本句在論述定與不定的界限。
在瑜伽師地觀點中，「分別」是指心意識的散亂與跳躍。
由於定（Samādhi）的核心特質是心一境性、不遷轉，而散亂心（分別心）與此特質截然相反，不被包含在定的體性之中，因此將這種狀態定義為「不定地」的相狀。

本句為瑜伽行派（Yogācāra）對於心識運作或相續狀態的詢問。
在《瑜伽師地論》及其論記的脈絡中，「引發」通常涉及心識如何由前緣而生起，或某種特質如何被誘導顯現的過程。
此處是在定義特定心法狀態的特徵（相）。
。
本段討論的是瑜伽行派中關於「聖自在通」的運作機制。
重點在於「攝」與「引發」：修行者能將極其廣博的法義（文句義道）濃縮（攝）至極簡的一字，又能根據定力將其重新展開（引發）。
這體現了聖者在語言、智慧與定力高度結合時，對法義掌控的極致自在，能隨機化用，不被文字量能所限。

此句為標題，標記《瑜伽師地論》正文（論本）的卷次編號。

此段為《瑜伽師地論》記之分析結構，旨在釐清「作意」（manasikāra，將心意識導向特定對象的心理活動）的對象及其運作機制。
文中將其分為七個面向進行詳細辨析，首項探討的是啟動修習作意所需的基礎條件或依止（所由）。
。
本句論述進入「等至」（Samapatti）的條件。
在瑜伽行派的體系中，進入特定的禪定狀態並非隨意，而需依據特定的因緣（四緣）方能達成，強調修行過程中的次第與條件。
。
此處為瑜伽師地之次第論述，討論修行者在不同階段或類別中獲得定力的狀態。
此句屬於列舉分類，指涉在特定的修行階位或法門中，第三與第四類能達成定境的人。
。
此處討論的是關於「味淨定」等禪定狀態在性質與層次上的區別。
在瑜伽行派的體系中，分析定境的清淨度與微妙差異，以區分不同層次的定力與證悟境界。
。
此處為論述瑜伽行派（Yogācāra）關於禪定分類的辨析。
在瑜伽師地之體系中，討論定之性質時，需區分四種不同的定（四分定），以釐清其在修行次第與心識狀態上的差異。
。
此處指修行者在瑜伽觀修中，對意識狀態的進入（入）與退出（出）達到一種不再受限、次第超越的境界，體現了從有為法向無為法轉化的過程。
。
此句為論書之標題或目錄項。
在《瑜伽師地論》及其相關記註的語境中，「重修」是指對前項法義或修行階段進行再次審視、深化或修正的過程；「差別」則是指分析其性質、層級或狀態上的不同之處，以釐清修行次第。

本段討論瑜伽師地之心法修習，重點在於「作意」（manasikāra）的運用。
景師在此解析如何透過對特定相（所緣、因緣等）的定向關注，將心意識導向特定的修行目的（四事），強調修行初期需先修習正確的作意方向，以達成後續的定慧之果。
。
此句在《瑜伽師地論記》的脈絡中，討論修行者在達到特定境界或修習特定法門後，能進一步斷除或遠離尚未消除的殘餘煩惱，強調修行次第中對煩惱的徹底清除。
。
此句描述修行者透過對「作意」（心之初步定向）的持續練鍊，將心意識的運作轉化為明徹且強大的智慧狀態。
在瑜伽師地等論述體系中，作意是心法運行的開端，透過練鍊可將粗重的意識轉化為細膩且明覺的定慧。
。
本句描述瑜伽行派中對治煩惱的機制。
透過對「所緣」（心意識所執著的對象）產生厭離心，切斷煩惱滋長的依據，從而使煩惱無法持續運作或相續。

此段論述將修行過程中的心理狀態與四種道（加行、無間、解脫、勝進）相對應。
強調從初步的厭離（加行），到直接斷除（無間），再到維持斷除（解脫），最後達到不再還續（勝進）的次第進程，符合瑜伽師地之修習路徑。

本段討論進入『等至』（Samapatti）的因緣，重點在於解析「因力」的來源。
文中對比了小乘與大乘的觀點：小乘傾向於將前生具體的定相作為因；大乘則強調「種子」（Bīja）的概念，認為定力源於種子的燻習與增長，體現了瑜伽師地等論書中關於種子生現行（Seed to Manifestation）的心相理論。

本段討論煩惱（惑）與禪定（定）的出現順序。
論著反駁了「備」的觀點，強調煩惱的層次與定力的層次相應。
根據瑜伽師地與識論體系，上地（色界、無色界）的煩惱（如上地愛）必須在達到對應的根本定之後，才具有顯現的基礎。
若修行者尚未進入該定，則不可能提前出現屬於該高階層次的煩惱。

本段探討「四無記根」（愛、見、慢、疑）在不同定境下的性質轉化。
在瑜伽師地與論疏體系中，相同的心所依據其生起的時間與定力深淺，其性質會有所不同。
未入定前產生的愛、見、慢、疑，由於受欲界煩惱影響，具有「不善」性質；而進入禪定後，由於定力能制伏粗重煩惱，此時產生的相同心所轉化為「無記」（不善不樂），不再導向惡業，此為定境對心法性質的改變。

本段分析一種錯誤的修行路徑：修行者在有「常見」（執著於自我永恆存在）的前提下，依循邪教導師的指引修習定法（靜慮）。
雖然獲得了定力甚至神通（知過去事），但由於缺乏正見，定力反而成了強化「我執」與「常見」的工具。
這說明瞭若無正見，即便獲得深定或神通，仍不能脫離輪迴，反而會深陷見取諦著中。

本文討論的是在修行定業後，若心念不慎，反而依據過去劫的憶念而生起對恆常性的錯誤認知（常見），進而形成執著（見取）的過程。
重點在於區分「見上靜慮」（能除見執的高級定）與此處因定而生執的狀態。
這裡的「見取」屬於五取蘊中的法執，是因為誤將定中體驗或憶念視為真實恆常而產生的煩惱。
。
本段討論瑜伽行派中關於煩惱（特別是我慢與疑）在不同禪定境界（地）中的生起機制。
重點在於區分「未得定」與「得定後」煩惱性質的轉變：前者為不善法，後者轉為無記（無記根），且分析我慢是否會跨越境界（他地）而起，結論是其生起仍基於同地或總緣五蘊，而非異地緣起。

本段討論在進入「愛味定」時，如何處理尚未到達特定境界（未至地）的心態。
其核心在於強調「根本定」的重要性：即便修行者仍有染汙或散亂之心，只要能透過聞慧的引導，並在根本定中獲得自在，才能真正讓定境顯現並進一步突破。
。
此段討論修行者在進入特定階段（地）前後，對「愛味」（對禪定或法喜的執著）的心理狀態與轉化。
重點在於區分「未至地」與「正入」時的染著差異，以及解釋在淨定中產生愛味之疑慮，旨在釐清定境與染著的關係，強調真正的解脫是脫離對定味之愛著。

本段討論瑜伽行派中關於「定」與「心」在時間維度上的出入關係，以及修習「淨定」（清淨靜慮）對根機的要求。
重點在於區分「味定」（對定之樂的體驗）與「淨定」的狀態，並強調清淨靜慮需具備較好的根機（中根、利根）且煩惱較薄，下根者因三毒過重無法直接修得。

本句解釋「甘露界」的修習路徑。
修行者透過繫念（維持專注）與思惟，利用四諦或二空（人空、法空）作為觀照對象，將真如的實相作為進入無漏定（不受煩惱汙染的定境）的方便門。
此處強調的是從觀照（方便）到證定（無漏）的轉化過程。

此處討論禪定修習中的不同層次或狀態。
順退分定是指因根機鈍劣，在禪定過程中未能快速進前，而隨順習氣或根機侷限而有所退轉或停滯的定境狀態。
。
本文在討論瑜伽行派中關於「定」的分類與根機的對應關係。
解釋「順住分定」的適用對象，強調根機（根性）的區分是基於不同個體的類比（四人成四故），而非單一個體內部的多樣性，旨在釐清修行階位與根器對應的邏輯。
。
本段討論修行者在定境中的進退狀態與根機差異。
區分了「退分定」（易退轉之定）、「住分定」（能維持但不一定進步之定）與「勝分定」（進展之定）。
強調即便在相同的修行次第下，不同根機（上根、下根、利根）的人在定與染心（煩惱心）的交替、以及能否生起無漏慧（決擇分定）上有所不同。
。
此處討論的是瑜伽行派對於修行進展（行經）的分析。
在四種檢驗行持的標準中，「順勝分」指的是修行者在禪定或心所狀態中，處於一種不退轉且不僵化停滯的狀態，僅僅是向更高層次的智慧與定力推進。
這種狀態被定義為「決擇分」，用以區分修行者目前所處的具體階位與心法類別。

本段以世俗篩選精品的比喻，說明「決擇分」的義理。
在瑜伽師地等修行次第中，「決擇分」是指在多種法門或觀念中，經過聖者的指引與審慎抉擇，剔除雜質與錯誤見解，最終選定最能導向解脫的殊勝法門（最勝分）。
。
本文旨在對四種禪定（通常指四種定或特定的定相）進行系統性的分類與區分。
作者提出「六門」作為辨析的框架，首要的分析維度是「行相」，即該定相在心意識中運作的具體樣貌與特徵。
。
此處在討論心法或特定心所的性質區分。
在瑜伽師地觀的分析框架中，將其性質限定為「漏善」，即指雖然是善法，但仍處於有漏（隨煩惱）的狀態，尚未達到出世間的無漏境界。
。
本段討論心意識在不同定境（地）中產生無漏心（智慧）的可能性。
重點在於區分「近分」（即心所依止的直接對象）與「依地」。
作者論證即使在極高或極低的定境（如色、無色界或不見處），在特定條件下（後起）仍能生起無漏心，因此在邏輯分類上不被文字定義所遮蔽。
。
此段落屬於《瑜伽師地論》及其相關記論中關於心法、心所或特定階位能生（產生）之因果關係的邏輯推演。
討論的是特定法（能生）與其所產生的法（所生）之間的對應關係與排除條件，屬於典型的毘曇分析法，旨在釐清心法運作的嚴密結構。
。
此段討論瑜伽行派中關於「順」的細分。
在「順退分」的脈絡下，根據其對象的不同，分為三種順向：順煩惱住分（與當前位地的煩惱相應）、順勝分（導向更高位地的特質）以及順決擇分（導向最終無漏解脫的智慧）。
這是在分析心意識在修行過程中，如何依據不同的分分而導向不同層次的境界。
。
此處討論在瑜伽師地觀點下，不同世界（界）之生起（起）的條件與數量。
下界（欲界、色界部分）因有初起之因緣而有四種方式，且具備墮落的可能性；而上二界（色界頂端與無色界）因其定力之深與境界之高，在特定義理下被視為無初起之雜染或已達不退之位，故僅餘三種興起方式且不退轉。

此處討論的是進入「等至」（Samāpatti，指深定或禪定狀態）時，心意識在無間斷的過程中，其法性（漏、無漏、純、雜）的分類組合。
瑜伽師地等論著詳細分析心法在定境中的性質，以區分修行者所處的層次以及是否仍被煩惱（漏）所染汙。
。
在《瑜伽師地論》及其相關論記的分析框架中，此處討論的是心法或意識狀態的性質。
-「漏」指煩惱與生死之漏出，-「無漏」指解脫、不生煩惱的清淨狀態，-「純」則強調完全、純粹，不夾雜任何有漏之法。
。
此處討論的是心法在修行過程中，有漏（隨煩惱）與無漏（不隨煩惱）之狀態是否混雜。
在瑜伽師地之體系中，分析心法之性質時，需區分其純淨程度與進入無漏狀態的方式，「順入」是指依照正確的次第或條件而進入無漏之境。
。
在《瑜伽師地論》及其相關記述的分析體系中，此處討論的是心意識或法相在特定運作、分析過程中的方向性。
'逆入'指代與常規順序相反的分析或回溯進入路徑，是用於對比區分不同進入方式的分類標號。
。
此處討論的是心意識或法相在進入特定狀態或對象時的兩種方向性（順向與逆向）的進入方式，屬於瑜伽師地論中對心法運作細節的分析。
。
此處討論心識或法相之運作方式，指涉在瑜伽師地或唯識分析中，對特定對象或狀態之認知、進入路徑分為順向與逆向兩種模式。
。
此處討論修行者在進入「等至」（Samapatti，指深層定境）過程中的超越狀態。
文中將超越分為不同類別，區分了有漏（帶有煩惱）與無漏（解脫）的定境，以及純淨與雜染的質地，並詳細分析其對應的四種超越路徑或層次，旨在精確分析心意識在定境中轉移的微細狀態。
。
本段在討論瑜伽師地觀或相關心法體系中，達成特定句義（二十四句）的條件。
重點在於區分「有學」與「無學」的境界差異，以及「利根」與「鈍根」的資質區別。
文中強調並非所有根機都能超越限制，且特別提到即使身處下界，若能轉念起善心（上生心），亦有機會成就此法義。
。
本段討論心識在不同狀態（方便心、無記心、淨定心）之間的轉移與限制。
重點在於分析為何某些心狀態無法相互轉換：一方面是因為「不勤求」導致無法維持在方便心而墜入無記心；另一方面是因為無記心的「羸劣」特質，使其缺乏生起善法的能力。
最後說明淨定心與天眼耳識的單向進入關係，揭示心靈定力與神通識之間的運作機制。
。
本句在討論心意識與境界之關係。
首先質詢若無上生天之善根，則天眼耳等天人功能之心意識何來；隨後討論欲界羅漢在退轉時，如何重新生起屬於色界與無色界的高階煩惱（惑），探討心識在不同界限間的運作與退轉機制。
。
此處在討論心意識如何與煩惱互動。
文中質詢若無上界之善心作為基礎，如何能與特定煩惱相應；並將討論對象延伸至已斷除煩惱但仍有業力殘留、在出定時可能面對心境波動的阿羅漢。
。
本段討論瑜伽行派關於「心所」在不同禪定地道（八定）與地道成熟度（成熟地）中的運作邏輯。
核心在於分析「善心」的生起與「通果」（神通果位）的關係。
文中強調神通的體用關係：意地智慧為體，五通與化心為用，且說明定境與神通現前的出入關係。
同時分析了無學者（阿羅漢或非退菩薩）在面對煩惱與定境時的微妙轉換過程，最終推導出在八定順逆出入時，其心法句數的計算方式。
。
此處描述在瑜伽修行中，透過無漏（離染）的修行，不論是順依次第或逆向調伏，最終均能依序進入七種定（如四禪及更高階定境）的修習過程。
。
此處討論的是進入禪定（八定）的不同心法狀態。
所謂「有漏」指尚未斷除煩惱；「順、逆、間、次」描述的是心念與定境之間的關係性質（順應、相抵、間隔或次第），說明即便在有煩惱且心態不完全純淨的情況下，仍能進入特定的定境。
。
此句描述修行者在瑜伽實踐中，不再受世間有漏之順境（ pleasure）與逆境（pain）的牽引與幹擾，心念完全超脫，進而能穩定地進入八種定中（四禪與四無色定）。
。
此處討論瑜伽行派中關於「無漏」之定境。
指修行者在達到無漏階段時，能超越順向（隨順）與逆向（對治）的二元對立，直接進入七種定（指瑜伽師地或相關定法），達到不染汙的解脫狀態。
。
此處討論的是心意識在進入「八定」（四色定與四無色定）時，根據其心態與修習性質的不同，分為五種進入方式：有漏（帶有煩惱）、無漏（解脫）、順（趨向解脫）、逆（背離解脫）以及間（介於兩者之間）。
這是在瑜伽師觀點下對定境進入狀態的細分分析。
。
本段討論瑜伽師地觀點中，心識在不同禪定層級（尤其是非想非想處與滅盡定）出離時的心理機制與心相轉換。
重點在於探討「出心」是否必須經過散位（從定中退回），以及有漏與無漏之心在轉換時的行相差異。
文中透過對比異熟生心、通果心與無記心的產生條件，分析心識在異地（不同境界）起生的可能性及其理據。

此段討論修行位階（地）的超越可能性。
區分了「絕對自在的超越」（僅如來能成）與「特定條件下的跳躍」。
後者說明在特定定力（如無所有處定）或特定資糧下，即使是未達十地的修行者（如七地前或波羅蜜多聲聞），亦能在意識或境界上暫時超越多個位階。
以大目犍連尊者為例，證明定力能使其在境界上實現快速跨越。
。
本段在討論菩薩修行地之超越（超地）的條件與差異。
區分了三種層次：第一是具足自在力能超一切地的佛與不退菩薩；第二是能力有限、無法跨越多地的普通修行者；第三是依仗禪定自在而能任運超越者（如目犍連），說明修行位階的跳躍需依據不同的定慧能力而定。

此句為論書的結構導引。
在瑜伽行派的修習體系中，「燻修」是指透過反覆修習使心識產生種子習氣的過程。
此處明確指出後續文本將分為兩部分，首先討論的是「二義雜修」，即兩種不同義理或層次的修行方式混合修習的狀態。
。
此句為論書之目錄或銜接語，指出後續內容將針對「修生」（即修行過程中的進階與生起）之種種差異進行詳細分析與說明。

此處討論的是「燻」（Vāsanā），指心意識在潛在層面留下的習氣或能量傾向。
在此語境下，討論的是透過有漏的禪定修行，如何決定往生層次（如四禪或五淨居天）及其果報的等級（下中上三地）。
。
本句解析在瑜伽行派的修行階段中，「無漏定」的燻習作用。
至八地（不動地），菩薩已徹底斷除俱生煩惱與種子，不再受生死之變易影響，因此原本屬於有漏的定力已完全轉化或消盡，僅餘純淨的無漏定力在起作用。
。
此處討論修行者在進入等至（Samapatti）境界時，如何透過有漏（世俗）與無漏（出世間）之法的雜修，以達到心靈的自在與果位的圓滿。
特別提到「生五淨居」，是指在修行過程中融入對五淨居天（色界最高層次）的修習，作為通往最終解脫的階梯或輔助手段。
。
此處討論的是「燻修」的不同種類。
有漏定是指尚未完全斷除習氣的禪定。
對於阿羅漢而言，雖然已證阿羅漢果，但其壽命與福德仍依賴於過去世所積累的「福德資糧」（資命福）。
若缺乏此類燻修，即使解脫亦無法在世間獲得適宜的福報果位。
。
此處討論種子燻習的類別。
無漏定（三昧）的「散雜燻修」是指非連續、不純熟的修行，對於二乘（聲聞、緣覺）及尚未達至七地（遠行地）的菩薩而言，其心識仍受雜染影響，導致在生死輪迴中狀態不穩定而產生變易。
。
本段討論瑜伽師地中關於「雜修」的細節。
重點在於區分「有漏」與「無漏」在修行過程中的配置。
所謂「修成滿」是指在有漏的修行框架中，插入一剎那的無漏定力，使之能轉化業力。
文中以五淨居天的異生身為喻，說明純粹的業力（有漏）不足以生至最高淨居，必須透過「希願」與「無漏定力」的燻修，將昔日業種轉化為殊勝力量，方能跳脫下天處而生五淨居。
最後對比小乘雜修，指出其在無漏觀的相續程度上有所差異。
。
此段描述修行者在證悟過程中的心念轉移。
從多念相續的觀修（行緣）逐漸精鍊，進入方便道成就階段（無漏與有漏各二剎那），最終達到無間道。
無間道是指在進入聖果之前，最後一個與有漏世間相接的轉折階段，強調心意識在聖定與凡情之間極其細微的交替與昇華。
。
本句論述瑜伽行派關於「燻習」與「轉依」的機制。
說明在修行過程中，透過前後起無漏的解脫道心，能對中間夾雜的有漏心產生燻習作用，使其轉化為無漏狀態，最終達成五品（五種層次或階段）的燻成。
。
此句在分析修行者由加行道進入無間道之轉折瞬間。
在瑜伽行派的體系中，區分「伏除」（暫時壓制）與「正除」（根本斷除）。
即便在進入聖道之際，最初的一念仍帶有習氣（有漏），屬於加行道的最後階段，作用是伏除障礙；隨後的一念則轉為無漏，正式進入無間道，從而將定障徹底根除。
。
本段在討論瑜伽師地中關於「有漏」與「無漏」在修行次第中的關係。
作者透過反問法，指出不能將有漏法（世間法/有漏修習）置於無漏法（出世間法）之後，因為在佛教修行邏輯中，有漏的修習通常是作為無漏證悟的準備（加行），而無漏纔是最終的證悟（無間道）。
若將兩者順序顛倒，則不合理。
。
此段討論瑜伽師地中關於「燻習」的機制。
在修習定業時，需以更高層次、更清淨的「無漏定」作為能資（支持力），去燻習、轉化對應層級的「有漏定」。
其修習順序是由高層（第四定）向低層（初定）遞減，如同水流由上而下，確保修行的次第與純淨度，最終將有漏的定轉化為無漏的解脫資糧。

本句討論在瑜伽行派的修行體系中，透過「燻習」（習慣性的潛在影響）而獲得定力的五種原因或形式。
第一種是指為了達到等至位（菩薩地）而需掌握的定力自在，使心靈在禪定中能隨意運作且不失其正。
。
此處討論修行之目的。
在瑜伽行派（ Yogācāra）的體系中，修行者追求不僅是最終的涅槃，還包括在現法（現世）中達到「等至」（等至地/十地）的果位，使心靈處於自在、安樂的狀態，以利於度化眾生並深化證悟。
。
此句說明修行者追求特定目標的原因。
在《瑜伽師地論》及其相關記疏的體系中，「不退」是指在菩薩道或聖者果位中，不再落入低於現有境界的狀態，確保向覺悟前進的必然性。
。
此處討論修行之目的或次第，強調透過修習具有導引作用的功德道（善法），以去除煩惱、趨向解脫。
在瑜伽師地觀的體系中，強調修行必須有正確的導引與功德累積，方能契入聖道。
。
此句為論疏之注釋，說明在討論某項法義的五種目的或原因中，第五項是為了生於淨居天。
作者指出在目前的文本段落中，僅簡略地提及了前兩種情況。

本句討論在修行進入禪定（定）時，需明確其心靈依止的對象、時間與空間條件。
在瑜伽行派的分析中，進入定境並非空洞，而需有明確的依止（alambana）與環境設定，此處在討論如何界定修習者的具體狀態。
。
此句在解析「處、時、事」三者的定義。
在瑜伽師地之論述框架中，這是對外在環境與條件的基礎分類：處指空間維度（依處），時指時間維度（時節），事則指具體的境相或事緣，三者共同構成了眾生感知的客觀環境。

本句討論修行者在證果過程中對「取」（upādāna）的捨離程度。
即使在最後階段仍有微細的取心，只要不再造深重業，僅剩的殘餘業力（殘業）足以維持當下的生命，但在命終後，其正淨之果仍能導向淨居天這一高階禪定天域。

此處討論的是瑜伽行派中關於「等至」（Samavasara）階段的果位劃分。
等至是指修行者在進入最後階段前，心意識達到一種平穩、等量且不退轉的狀態。
此句明確指出其果報分為兩種，首先提及的是功德果，即修行所積累的善法與正定功德之成熟。
。
此處描述修行者在證悟過程中的果位承接，指在特定修行階段後，依其業力與定力，生於淨居天（Suddhavasa）以繼續修行直至解脫。

此處討論的是「修生」（透過修行而產生的果位或狀態）之種種差異（差別）。
在瑜伽師地之體系中，分析修行如何導致不同層次的證悟或果報，首先從其產生的原因（生因）著手分析。
。
此句描述修行過程中「離染」與「修善」的雙向過程。
在瑜伽師地等論述體系中，修行必須同時進行「除惡」與「修善」，方能有效推進向解脫境界邁進。
。
此處指在瑜伽行派的修習體系中，針對產生正覺或解脫之種子、條件（因）而進行修行之處所或對象。
在《瑜伽師地論》的結構中，通常涉及對修行條件的具足與修習。
。
此句為論書之標題或分項索引，旨在對前述法相或概念進行對比分析，以釐清其性質、功能或層次上的不同，是瑜伽師地等論著中常見的分析方法。

此處討論的是瑜伽行者在修行層次（地）中的狀態。
文中區分了「定之退轉」與「壽命之退沒」。
在較高的修行地（上地）中，定力本身不會輕易退轉，但若生起對世間愛欲（愛味），會導致在該層次的壽命減損，從而導致從高處墮落至低處重新投生，這被定義為「退生」，而非定力的喪失。
。
此句為論書的結構性導引，說明在對特定修行地（地）的五種分析門項（五門廣分別）進行論述時，前文的三個段落已經完成了其中四個門項的義理闡釋。

此段為論書的結構導引，說明對「四門」（靜慮、解脫、等持、等至）的解析順序。
在瑜伽師地觀的體系中，這四者是修行證果的核心階梯，因四靜慮（四禪）在先前的論述中已詳盡討論，故在此僅著重於解脫、等持與等至的義理。
。
此句為論書之目錄或結構說明，指出該著作之第十三卷內容旨在對《方釋雜義經》進行釋義與註疏。

此處為論書的結構說明，解釋作者如何將經文的解釋分為「諸門」（特定的解經路徑或角度）與「雜義」（零散或綜合性的義理分析），並詳細交代其編排邏輯：先定標題，後行詳述。
。
此句為論疏之撰述結構說明。
在論釋體系中，「別釋」是指針對特定名相或細節進行個別分析，「通結」則是將分散的分析重新統合，做出總體性的結論，以確保義理完備且不雜亂。
。
此處討論的是對「解脫」之名相的具體解析。
在瑜伽師地觀的體系中，針對同一術語常分為「共釋」（通用解釋）與「別釋」（特定面向的解釋）。
這裡指出的第一種別釋為「解解脫」，意指對解脫之義理的理解與領悟。
。
此處為論書結構之標題，旨在對「等持」（Samatā）這一心法狀態進行義理定義與分析。
在《瑜伽師地論》及其記中，等持指心意識在定中保持平穩、不偏不倚、無取捨之狀態，是修行進入深層定境的重要特質。
。
此句為論書的結構說明，指出文中關於三摩地（禪定）的討論，在第三種之後，進入到對「解脫等至」（Nirodha-samāpatti）三種層次的分析。
。
此處為論書的結構導引，將後續內容劃分為「初門」並詳細列出其子項。
此段旨在對「解脫」的定義與性質進行系統性的分析與闡釋。
。
此處為論書之結構過渡句，標誌著論述進入對「勝處」（Jayanti/Victory-place）之名相或其在瑜伽觀法中地位的詳細解析。
。
本段為論疏對《瑜伽師地論》中「遍處」義項的解說指引。
作者說明雖然勝遍處的定義可參考前文，但為了符合修行實踐的先後順序（修生次第），在此調整論述結構，先從解脫義切入以明晰遍處的實踐路徑。
。
此處在討論瑜伽行派修行次第中「解脫道」與「等至」的關係。
說明在特定條件下（如隨勝義或雜起），修行者可能從解脫道轉向等至門。
強調解脫道在除障上的卓越功能，使其在論述中被單獨標記，並解釋這種次第在初修階段是必然且一致的，不存在矛盾。

此句為論書之結構導引。
作者將「八解脫」透過「九門」（九種分析角度或門徑）來進行詳細辨析，並將論述分為兩大階段，首階段先進行名相的定義與數量的標記，以便建立討論的基礎。
。
此處為論書之結構標題，旨在對前文所述之法相或心法，進一步分析其具體的運作方式（行相），以釐清其生起、持續與滅盡的特徵。

本段討論瑜伽師地或定慧修習中的「色觀」階段。
重點在於區分內在的「想」（對色的認知/執著）與外在的「觀」（對色法的分析/觀察）。
修行者需從有色之想開始，透過觀照外境，逐步伏除內在的見執（對色法的錯誤認知），最終導向滅盡解脫。
文中引用《俱舍論》旨在釐清「內有色」與「外觀色」的心理機制差異。
。
本段在討論大乘瑜伽行派對「色」之定義的區分。
重點在於區分物質的實體存在與心識對色法的「安立」（概念建構）。
即便在定境中脫離了肉眼視覺（離見），若心中仍有色法之相顯現（色想安立），在瑜伽心理分析中仍被視為「有色」的狀態。
這強調了意識對對象的能見與所見之關係。

此處為論疏中的質詢，討論在描述「色解脫」時，術語使用上「內」字的有無及其對義理定義的影響。
在瑜伽行派的分析中，區分內在心相（想）與外在對象（色）的關係至關重要。

此處為對譯經文字與梵文原典的校勘比對。
討論在翻譯過程中，為了使義理更明確而適度增加輔助詞（如「內」字）是否影響原義。
在瑜伽師地論的論疏體系中，這種校勘旨在確保法義傳承的準確性。
。
此處討論瑜伽行派關於「解脫」與「境界」的細微分析。
區分「體」（本質/實體）與「類」（種類/範疇），說明在修行進程中，對特定境界（如欲界死屍之醜穢或色界之色法）的執著與解脫是有先後次第或層次差異的。

本段討論「解脫」之定義及其與內外的關係。
作者批判古人將「色想」簡單區分為內在（心）與外在（境）的二分法，指出有色法（物質色法）與所觀對象在空間分佈上並非絕對的內外對立，藉此修正對解脫狀態中「外」之定義的認知。
。
本句在討論瑜伽觀法中對「色法」的認知過程。
說明在有色定（以色法為對境的禪定）中，修行者如何透過意解（意識的分析）與思惟，將內在（身色）與外在（環境色）的色法顯現並加以觀察，這是由定入慧、分析名相的過程。

本段在解析瑜伽修行中關於「色」與「無色」想的辨析。
重點在於區分不同解脫階段對內在與外在色法（物質性）的認知。
第二解脫階段因已離色慾，故其內在意識處於無色狀態（無色想）；而初解脫階段尚未離欲，故內外皆仍有色法存在。
此處旨在說明術語標記之目的在於顯現修行進階的差異，而非否定前階段的正確性。

本段在討論修行過程中對「色（物質/色法）」之認知與處理。
文中對比了小乘佛教對「內無色想」的定義，強調其核心在於「伏除」——即透過禪定將內在對色法的執著或認知暫時壓制，從而達到內在無色的狀態，同時仍能對外在色境進行觀察。
。
此處在討論瑜伽行派關於「內」與「外」的定義。
在無色定中，心意識不再受色法牽引（離染），此時的意識狀態稱為「內」；而原本的物質世界（色法）因與心不再相染，相對地被界定為「外」。
觀外色是指在無色定之境中，反觀色法的性質，以達成進一步的智慧體認。
。
本句在解釋「觀」的定義。
在瑜伽師地之體系中，觀不僅是視覺觀察，更涉及意識（意解）對色法（物質顯像）的能動性操作與思維轉化，強調心意識在構建與顯現相狀時的自在功能。

本段在討論瑜伽觀法中關於「內」與「無色」的定義區分。
首先定義解脫為破除變化障礙的能力；隨後區分「內身」（物質或心靈的內在範疇）與「內無色」（在無色定中透過伏除色想而達到的狀態），強調兩者在定境與對象上的本質差異，避免將一般的內在身心與深層的無色定境混淆。
。
本句在討論瑜伽師管制的內外色分界。
在未離欲（未證果位或未斷除欲界執著）的狀態下，感知對象被區分為「內色」與「外色」。
內色指對自身色身的感知，外色則指對非情（無意識的物質對象）的感知，藉此分析意識在不同境界下的對象區分。
。
本段討論瑜伽行派關於「外色」的定義。
當修行者進入色界定，已離欲界之貪欲，此時其觀照的對象包含色界與欲界的物質色相。
由於此時意識不再將自身色身視為執著的「我」，而是將自體色身與他體色身同樣視為客觀的物質現象，故將兩者合稱為「外色」。
。
此段討論瑜伽觀法中對「色」的認知與離欲的關係。
重點在於「外色」的定義不單指空間上的外部，而是在心靈達到離欲狀態後，將原本視為自我的「內身」亦視為客體（外在對象）的觀照。
這是一種從主客對立轉向離欲觀照的修習過程。

本段討論瑜伽行學中「淨解脫」的證量與修法。
強調在第四定（第四靜慮）的捨心狀態下，排除所有幹擾障礙，達到心境的絕對清淨。
文中區分了兩種觀照方式：一種是通用的觀照（不論境域淨穢），另一種則是專門透過思惟淨妙色法來顯發淨相的修法。
。
此段討論瑜伽行派中關於「理門」的轉化過程。
透過對相狀（觀相）的觀察以及體認法相之間相互依存（待相）的關係，最終能將雜染的色法轉化為不染的「一味淨色」，此處是在解釋修行過程中從凡夫色身向淨化色身轉化的論理依據。
。
此句討論色法在內在層面的性質。
在瑜伽師地之體系中，淨色（如清淨的心色）與不淨色並非絕對隔離，而是存在一種「相待」關係，即一種狀態的定義或存在依賴於另一種相對狀態的對比或轉化，以此說明法相的互依性。
。
本段討論在心意識的轉化（變化）過程中，如何處理伴隨而來的心理障礙。
重點在於區分「單一事物的變化障礙」與「整體淨不淨轉化過程中，因加行功用而產生的自在障礙」。
這屬於瑜伽師地觀的心法分析，強調透過對加行（造作）功用的覺察與淨化來達到解脫。
。
在《瑜伽師地論》及其論記的體系中，此處討論的是非物質的構建。
所謂「意身」是指由意識（manas）或心念所塑造的影像或形式，而非指色身（物質身體），是用以說明心識能造作種種相狀的義理。
。
本句討論認知過程中的「證」之機制。
在瑜伽師地之體系中，認知對象需經過根（感官）與境（對象）的接觸。
此處強調「智斷」是證悟的前提，並指出在所有根源中，唯有身根（觸覺）具有與對象直接親合（接觸）的特性，以此解釋「身」與「證」在認知過程中的關聯性。

此段文字在討論瑜伽行派中關於「解脫」的不同層次與名稱。
作者指出前兩種解脫的義理較為深奧，而第三種解脫因其在除障上的最勝效用，能讓修行者以自身經驗（身作證）來證得，故將這八種法定義為「聖住」，即聖者所安住的定境或境界。
。
本段探討瑜伽行派關於定境與轉依的關係。
強調在色界（第三禪）與無色界（第八意識/有頂）的邊際處修習，能有效斷除兩界之障礙，達成「轉依」（āśraya-parivṛtti），即將依止的基盤從煩惱轉向覺悟。
此處將第三禪視為進入第四禪的基礎，將有頂視為意識轉化的高峯，說明修行次第中特定定境對斷除習氣的關鍵作用。

此段論述聚焦於《瑜伽師地論》中關於「解脫」之名相辨析。
區分了前七種解脫與第八種解脫在「障礙消除」與「名相確立」上的時間差。
前七者強調離煩惱障後方能生勝解；第八者則說明雖然在遠無間道已滅想受障，但在正式進入解脫位時，透過「棄背想受」的機制，纔在名相上成立為「解脫」。

此句為論書之結構說明。
在瑜伽行派的體系中，對「解脫門」的辨析分為不同階段。
此處指出在目前的辨相章節中僅涵蓋前七種解脫（如相解脫、數量解脫等），而將第八種（通常指所有解脫的總集或特殊性質）延後至「等至門」這一更高階的修習階段再行詳細闡述，體現了由淺入深、次第修行的論述邏輯。
。
此句在討論修行者在不同境界中的狀態。
針對「生於欲界」的描述，論著指出其核心在於「色義」，即仍處於物質色身之狀態，說明在修行的初步階段，心識尚未能完全清除色法（物質）的染汙與牽引。

此處討論的是唯識學中關於「想（saṃjñā）」的運作。
當感官不再接觸實際物質對象（已離者），但意識中仍將之前的色法影像（色想）虛擬地安置在面前，這種認知狀態被定義為「有色」。
這揭示了心識如何透過對過去影像的依止而產生錯覺或虛擬的認知，而非直接對象的感知。
。
本句討論瑜伽師在修習解脫道時，對於「色法」在欲界層級的解脫狀態之判定。
強調解脫義的解釋必須基於修行者對特定境界（欲界色法）已實踐且證得的解脫經驗，說明觀照與解脫的因果關係。

此段討論瑜伽師地之觀法。
明觀（光明想）是用於對治對物質色法之執著或雜染的正面觀法，與小乘（小宗）透過觀察身體不淨來破除愛欲的「不淨想」不同。
文中解釋在欲界中能進行此觀法，前提是修行者需具備色界定力，方能將欲界色法轉化為光明相而觀之。
。
本句說明修行者在特定層次上獲得成就或轉變的原因。
在瑜伽師地之脈絡中，「勝解」是指一種正確、深刻且不被動搖的理解，此處指修行者透過對「光明」（可能指智慧之光或特定禪定之光）的正確認同與領悟，進而產生對法義的深信與實踐。

本段討論瑜伽觀法中對「色法」的觀照。
在欲界色法中，透過「初勝解」的定力與想力，能夠將心意識集中於極其微細的色法（少色），使其成為觀心的勝處（優良的對境），從而達到禪定或智慧的突破。
。
此段在解析瑜伽行派中關於解脫與功德的對應關係。
文中區分了前三與後四種解脫的不同導向：前者傾向於獲取更高層次的定境（勝處、遍處）與神通；後者則導向無諍的功德。
特別解釋了「無色想」的產生條件，即必須先透過空處定來去除色界的染著，方能達成離色界欲的狀態。

本段討論定境與觀照對象的關係。
在需要「觀外諸色」（觀察外部物質色法）的修習階段，必須依止色界定，因為無色界定之特性是捨棄一切色法，故無法對外色產生觀照，因此在該特定觀法階段中，無色界定不適用。
。
此段討論瑜伽觀法中關於「解脫」之層次，特別是針對「色想」的伏除與觀照。
初解脫需依賴「光明想」作為中介來轉化對色的執著；而第二解脫則是在無色定（伏除色想）的基礎上，直接對色法生起勝解。
文末強調俱解脫者能涵蓋上述過程，說明修行次第中由粗至細的伏除過程。

本段討論瑜伽行派中關於「對法解」的初步解脫狀態。
重點在於區分修行者在內在心念（內身）與外在觀察（外色）之間的狀態。
即便修行者已離除色慾（不再被慾望驅使），但若心中仍「安立色想」（將色法視為實有或持有特定見解），則屬於初階的解脫。
文中區分了「初習業」（初學者）與「業滿」（業力深重者），說明無論程度如何，只要能觀照外色而生解脫心，即為初解脫。

此段討論在瑜伽師地觀照中，關於「見者」（觀照主體）與「色想」、「無色想」之關係及其解脫次第。
區分了初次造業（初業）與業力成熟（業滿）的不同狀態，並說明其解脫的義理與前文一致，旨在分析意識在解脫過程中如何處理對自我的錯誤認知（見者之想）。
。
本段在討論「觀外色」的定義與修行層次。
重點在於區分「物理空間的內外」與「染汙狀態的內外」。
前者是將身體視為內、外界視為外（與小乘相同）；後者則是透過修行（如無色定）脫離色法的染汙，使心境處於「出染」狀態，故稱之為「外」。
這體現了瑜伽師地學論對定慧修行的精細區分，強調離欲與出染纔是真正的「觀外」。
。
此段討論解脫道的對治方法。
根據《俱舍論》體系，透過靜慮（禪定）來對治欲界貪欲。
由於初禪階段尚未完全斷除色貪，因此需運用「不淨觀」來對治。
而文中提到的「光明相」則是用於對比或提升至更高層次的對治觀法。
。
本段討論瑜伽行派中關於「變化自在」與「解脫」之關係。
重點在於分析修行者在不同地位（根本地與近分地）時，修習解脫法以獲取變化神通的差異。
指出初二解脫需依止四靜慮（禪那）方能成立，且強調在根本地位的預修能導致神通果位的產生，區分了不同修行階段的成效。

本句在解析「淨解脫」中「淨」字的義理。
在瑜伽師地等論述中，淨指遠離煩惱與染汙。
此處強調透過「捨念」（捨心）的圓滿，使心靈達到絕對的清白，從而定義何謂真正的「淨」。
。
此處討論心識或業力的純淨狀態。
區分「清」與「白」兩種層次：前者指單一時間單位（剎那）的無染，後者指在時間流轉（相續）中持續保持無染，強調從單點到持續性的淨化區別。
。
此處論述「淨解脫」的修習方式。
在瑜伽師地的體系中，修行者依止第四定（第四禪）的安定心，對色法（如青、黃、赤、白四色）進行觀照。
修行分為「別觀」（隨觀一色）與「總觀」（總觀四色）兩種方式，旨在透過對物質色法的清淨觀察，消除對物質世界的執著與染汙，進而達成解脫。
。
本句討論禪定境界中對色法的觀察能力。
在達到特定的「勝處」（心意識的高度專注與清淨狀態）後，修行者纔能夠清晰地分辨四種色法。
其關鍵在於「捨念」的清淨，即擺脫了執著與雜唸的幹擾，使心靈達到純淨的覺察狀態。
。
本段討論「淨解脫」的定相。
在瑜伽行派的心所分析中，解脫心所分為根本與近分。
此處強調「淨」的特質在於超越了苦樂與動靜的對立擾動，達到如磨瑩般清淨的狀態，因此這種「淨」的性質屬於第四根本心所的特徵，而非由近分（觸發條件）所決定。
同時提及「內無色而觀外色」，指修行者在內心不生起色法執著（無色）的狀態下，能清淨地觀察外部色法，這是深層定慧相應的表現。

此處論述無色界四種定境（空、識、Nothingness、非想非非想）如何轉化為「解脫」。
重點在於不能僅停留在定境的安樂中，而須「依根本地重觀」，即在定境中運用智慧思惟，破除殘餘的執著（障），將定力轉化為解脫功德。
。
本句討論瑜伽師地之修行階位中，關於意識如何透過「空」的觀照而達到解脫。
在此語境下，解脫並非指最終的涅槃，而是指在特定修行地（自地）中，能脫離該層級所對應的煩惱與慾望（欲），從而晉升至更高階的定慧狀態。
。
此段為論疏對正文的辨正，討論在不同果位（有學與無學）中，關於「離欲」之描述的省略與邏輯。
指出無學者已自然離欲，故在描述其身時略而不說；而有學者雖在修行離欲，但若已依特定階位得果，其染汙之離除已有既定邏輯，故在此處不重複陳述。
。
此段在討論瑜伽師地中關於色界頂端四種定境（第四禪至第四無色界定）的思惟勝解。
說明「自地」之稱呼是基於該定境的特質（如無所有處之識無對象）。
重點在於區分「根本地」與「近分地」：在想生處（第四禪及前兩無色界），思惟勝解僅能立於根本地，而不能在近分地中達成。

此句為論疏之過渡語，指出前文已根據《瑜伽師地論》所設定的兩種分析門徑（通常指事相與道理，或正行與正思等對應門類）完成了對法相的辨析。

本段屬於《瑜伽師地論》體系對定慧與解脫境界的細膩分析。
重點在於區分「正智」的有漏與無漏，以及不同層次解脫定（如四禪、四無色定及滅盡定）的所緣境（對象）差異。
特別強調第八解脫（滅盡定）的特殊性：它不依止任何對象（無所緣），且僅限於聖者（或極高階修行者）能證得，因為它要求完全斷除煩惱種子，達到無漏狀態。
。
此處討論的是關於聖果獲取的爭論。
在某些分說中，認為即使是異生（非佛種或非聖種之人）也能與聖者一樣，在修行過程中同樣能達成初三果（須陀洹、須陀洹果、斯陀含）的境界。
。
此處討論在瑜伽行派的修習體系中，即便達到高度境界，內在心法與外在顯現的道途仍有細微差別。
重點在於透過消除「變化障」（即對幻化現象的執著或不穩定性），使修行者在內外兩種境界中都能達到無誤的通達與自在掌控。
。
此段旨在辨析「初三解脫」（空、無相、無願）與「聖神通」以及「異生（凡夫）」之間的關係。
論者指出，雖然聖神通是基於對色法的自在而產生，且不還果阿羅漢能以此成就，但並不意味著凡夫（異生）完全無法進入初三解脫的禪定狀態，區分在於是否能進一步引發不與凡夫共有的聖神通。
。
此處討論瑜伽行派對於「四解脫」的分析。
文中強調解脫的關鍵在於對義理的領悟（得意）。
即使是尚未進入聖流的異生（凡夫），只要能正確領悟法論中所述的解脫義理，在實踐上亦能達成與聖弟子相應的解脫境界，體現了修行路徑中對正見與領悟的重視。
。
此處在討論神通的獲益對象及其區別。
將神通分為前三與後五，指出前三通（通常指漏天、神足、天眼等）在內外道（非佛法修行者）與凡聖之間皆有分佈，即便未證果的「異生」亦可修得；而後五通（如天耳、他心通、漏盡通等）則屬於聖者專屬的果位能力。
最後引出第六項關於「離障」的區分標準。

此處論述瑜伽行派中關於「顯揚」之對治機制。
重點在於透過「觀光明」的修行，獲得對物質顯現（能變）與轉化（能化）的自在掌控力，從而消除修行過程中出現的「反化障」（即轉化過程中出現的反面或錯誤顯現）。
。
此段討論瑜伽觀照中需去除的障礙。
重點在於區分「淨色」與「不淨色」的變化過程。
當修行者在運用功用使色法轉化為淨色時，若仍與不淨色之相違性質共存，這種僵硬、不靈活的「硬澁無記」狀態，在特定的對治語境下被視為一種阻礙覺悟的煩惱（非指一般貪嗔癡，而是指一種功能性的障礙）。
。
本句論述瑜伽行者在除去心意識障礙的過程中，如何處理物質（色法）的阻礙。
透過體悟色法的空性，消除對物質世界的執著與遮蔽（往還障），使修行者能自在地在色界定境中運作，而不被物質形態所限制。
。
本段討論在瑜伽行學中，如何透過意識（識）的轉化來消除障礙。
由於功德的體性與識相依，因此透過識的修習可除障。
當基礎的方便法（除障）完成後，修行者能進入第四靜慮（第四禪），在此定境中能更高效地顯發深層的勝功德。
。
本段討論瑜伽師地之解脫境界如何對治無色界（有頂天）的煩惱與苦。
在瑜伽師地的體系中，無色界之惑（漏）與苦（有障）需透過更高階的定慧解脫力來清除。
第六解脫（如第四禪之上的特定定境）能直接對治，第七解脫則使其不再生起，達到遠離之境。
。
本段討論瑜伽師地之解脫障與定境的關係。
重點在於區分「初三解脫」與「後五解脫」的起作用處。
後五解脫（含滅盡定等）由於其寂靜程度極高，即便在無色界或三界之身中亦能達成，且與成滿位（十地）之境界相契合。
而前三種解脫則較為基礎，主要依賴於教導力量在欲界層級的啟動。
。
此處在討論「色法」的定義與分類。
在瑜伽師地等論述體系中，分析物質（色）的存在條件。
這裡指出被定義為「有色」（具有物質形態）是基於特定的因緣，其中一個核心條件便是其存在於欲界（Kamadhātu）的環境中，因為欲界是物質色法最為顯著且粗重的層次。
。
此句出於論疏之體例，針對前文之論點或對方的質詢進行否定或駁斥，用以釐清義理之正確方向。
。
此段討論瑜伽行派中關於「遍處」與「解脫」在不同界（欲界、色界）中修習的次第。
重點在於區分「初修」與「成滿」兩個階段：初修時必須在欲界奠定基礎（解脫遍處為果），而後期的圓滿則是由遍處之定力導向解脫之果。
文中質詢為何色界眾生不能在後起時達成此狀態，旨在強調色界有情同樣具備修習通達之可能性。
。
此段文字屬於《瑜伽師地論》及其相關記述中對於「神通」或「智慧」得地的精細分析。
核心在於區分「離欲得」與「加行得」，以及「有漏」與「無漏」的差異。
佛陀之智全然清淨（無漏），而一般聖者（如麟角身或其他階位）在獲得神通時，部分需依賴特定修法（加行），且部分神通仍帶有世間法之屬性（有漏），唯有最高階的智慧（第八）在各階位中皆保持無漏。
。
此句為論書中的結構性過渡語，指出作者將在後續的第十五項（或第十五章節）中，針對該議題進行更詳盡的論述與分析。

本段討論禪定修行中「八勝處」的定義。
此處指修行者在特定的環境（外色少）中，利用內在的色想對極少數的外在色彩進行精細觀察。
透過這種強烈的對比與專注，能使心念更加清晰，從而如實地觀察物質（色法）的性質與相狀，是進入更高層次定境的準備過程。
。
此句探討心識對對象的認知過程。
在瑜伽師地或唯識體系中，指心內先有「色想」（對色法的概念記憶），隨後才將此概念投射於外，觀察外部多種色法之現象。
強調認識過程是以內在之想為依據而對外觀照。
。
本句描述在禪定或特定心意識狀態中，內在對色法的認知（色想）消失或減弱，導致對外在物質世界的感知與觀察隨之減少。
此處涉及瑜伽師地論中關於心所（想）與對象（色）之間相互依存的認知過程。
。
此處討論瑜伽觀法的修行次第。
指在內心中捨棄對色法的主觀造作或妄想（無色想），轉而客觀地觀察外在色法的多樣性與特質，以透過對外境的觀照來對治內在的執著，是從主觀幻象轉向客觀觀察的修習過程。

此段討論禪定境界中的心法狀態。
前文提及特定境界的特質，此處將其類比延伸至後三種情況。
重點在於強調進入「後四勝處」時，意識已超越物質形態的感知，達到無色想的定境，符合瑜伽師地之定相分析。
。
本段在辨析《瑜伽師地論》及其相關論述（如《解脫論》）中關於「色想」在內外觀照上的細微差別。
核心在於區分「根色」（感官本身的物質性）與「非根色」（外部對象的顏色）。
作者解釋了為何在不同階段的修行或設定中，對「內」與「外」的稱呼有所不同：前者是在尚未脫離色染時，將內外色混同或通觀；而後者在「勝處」的定境中，明確區分根色（內）與非根色（外），以釐清心意識在觀照顏色時的境界層次。

本段論述瑜伽師地中「三解脫」與「八勝處」的對應關係。
三解脫（空解脫、不淨解脫、淨解脫）是修行的方法與體悟，而八勝處則是修行中顯現的境界體相。
文中詳細解析淨解脫如何透過淨不淨的轉化（展轉），最終使修行者對色法的感知達到「一味」的清淨境界，從而導向後四勝處的成就。

此處為論書之問答體，旨在釐清禪定修習中「三解脫門」與「八勝處」這兩種定境或心法狀態在義理與實踐上的差異，以避免修行者混淆。
在瑜伽行派的體系中，需精確區分不同定境的層次與功能。