大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

此句為禪宗公案集之慣用語，用於引出師父或高僧對弟子、大眾的教導或對公案的評註。
。
此句出於禪宗公案集之垂示，指在傳法或教學中，明確地建立正法標誌並確立核心要義，以指引後學。
在禪門語境中，此類描述常帶有對形式化建構的反諷或對正法傳承之強調，需結合後文「錦上鋪花」等句判讀其對立或遞進關係。
。
此處為禪門之機鋒，接續前句「建法幢立宗旨」，以「錦上鋪花」比喻在已然圓滿的法義之上，進一步展現其華麗與精妙，或指對真理的進一步裝飾與闡發，旨在提示修行者莫被表象的華美所惑，應直指本心。
。
此處以「脫籠頭、卸角馱」比喻打破文字、教條與形式的束縛，擺脫對定型宗旨的執著，以恢復本心的自在與靈活。
。
此句出自禪宗公案集，指在心境安定或環境適宜時，若能領悟超越語言文字、不落形式的禪門機鋒（格外句），即可達到舉一反三的覺悟狀態。
。
此處指在禪宗機鋒中，若能領悟一個「格外」的機用，即可通達其他種種機用，不必逐一說明。
。
此句承接前文，指修行者若未能領悟「格外句」而達到舉一明三的自在境界，則仍需在指導下修行。
。
此句出於禪宗公案集之垂示，描述修行者在未能領悟「格外句」（超越文字與邏輯的機鋒）時，應保持謙卑、放下執著，依循師長的指導以期突破。

此處為禪宗公案集之標題格式，「舉」指舉出前人的機鋒或公案，作為後續評唱與參究的對象。
。
此句為禪門公案之開端，記述一名僧侶向智門禪師提出機鋒問答，旨在透過對話引發覺悟。
。
此句為禪門公案之起首，以「蓮花未出水」作為機鋒，旨在考驗修行者對本來面目或未染之覺性的領悟，而非討論植物生長。
智門禪師在此處被問及如何對應此種狀態。
。
此句為禪門公案之敘事承接，標記說話者身分，準備進入對話之機鋒。
。
此句為禪門公案中的問答接續。
僧人以「蓮花」為喻，先問未出水之境，隨後追問出水之後之境，旨在透過對立的狀態（未出水與出水）來逼問心靈的本然面目或開悟後的境界。
智門的回答（接續句為「荷葉」）旨在截斷對立的思維，不落入邏輯推論。
。
此處為禪門機鋒。
僧問蓮花出水後如何，智門以「荷葉」作答。
此乃以物對物，截斷對立的邏輯思維，不落入對「出水」或「未出水」的法相分別中，旨在令問者在當下頓悟，而非透過邏輯推論得出答案。

此句為評唱，分析智門禪師在對答僧人關於「蓮花」公案時的表現。
指出其回答僅停留在「應機」層次，即依對方的問題邏輯進行對應，尚未達到禪宗最高層次的「截斷眾流」。
。
此處為禪師對智門禪師接物機鋒的評點。
指其回答雖有機巧，但尚未達到徹底截斷眾流、直指人心的最高境界，仍有提升空間。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，指修行者能運用機鋒或定力，將對象（如智門禪師）的思維慣性、邏輯推演或妄想分別徹底截斷，使其無法依循舊有路徑流轉，從而直面本來面目。
。
此處為禪門評唱，指智門禪師的機鋒雖能應機，但若要達到「截斷眾流」的徹底開悟境界，則仍有極大的差距。
。
此處為禪宗機鋒之轉折，透過對「蓮花」這一具象對象的詰問，旨在引導修行者超越對象的表象（出水與未出水），進入不二法門的體悟。
。
此處為禪宗機鋒，以「蓮花出水」之象徵，考驗修行者對「一」與「二」（對立與不對立、能所之分）的見地。
旨在破除對相上的分別心，測試其是否落入邏輯解路或能契入真如之不二法門。
。
此處為禪宗機鋒，透過對「一」與「二」的對立詰問，旨在打破修行者對現象（出水與未出水）的二元分別心，迫使其在不落兩邊的處境中體悟本質。
。
此句處於禪宗機鋒對話中，指修行者若能突破對立的二元分別（如前文所述的一與二），直接契入實相的見地。
。
此句處於禪宗機鋒對話中，指修行者若能突破對立的二元分別（如前句之「一」與「二」），方能契入正法之門。
此處的「入處」並非指物理空間，而是指心法上的契機與領悟路徑。
。
此句為禪宗機鋒中的轉折承接語。
在肯定前文（若能見得一二之別則有入處）後，立即以「雖然如此」進行反轉，旨在打破學習者對初步見地的依賴，防止其停留於對立的分別心中，引導其進入更高層次的無分之境。
。
此處為禪宗機鋒之詰問，針對前文關於「出水與未出水」之分別，測試修行者是否落入「一」的執著或單純的理論認同，旨在破除對絕對同一性的死守。
。
此句在禪宗語境中並非在闡述佛性或真如的定義，而是透過使用這些莊重、深奧的術語，來諷刺修行者若落入「一」的執著，便會陷入對名相的空談與死理之中。
。
此處處於禪宗對「一」與「二」的機鋒對詰中。
前文提到「若道是一」是指體悟佛性真如的不二法門；本句「若道是二」則是指陷入對立、分別的二元對立觀念（如出水與未出水之分），這在禪宗視角中被視為落入「解路」的分別心，無法達到真正的解脫。
。
此句為禪宗對「解悟」與「證悟」之區分。
警告修行者若僅停留在對佛法名相的邏輯分析（解路），而非直接體悟本心，則會陷入無止盡的思維迴圈，無法達到真正的解脫與安息。
。
此處為禪宗機鋒之轉折，由前文對「一」與「二」的邏輯辯證，轉而要求參究古德（古人）在超越名相、不落兩邊後的真實心意，旨在引導修行者脫離文字解路，直指人心。
。
此處為禪宗機鋒，旨在破除修行者對佛性、真如等名相的二元對立與繁瑣區分。
強調在覺悟的本體中，不存在所謂的「一」或「二」之分，所有名相上的爭論皆是虛妄，本來就沒有那麼多需要糾結的事項。
。
本句強調禪宗「不立文字」的宗旨。
投子禪師告誡修行者，真理不在於對名相、術語的定義或爭論中，若執著於語言文字的表象，將無法契入實相。
。
此句體現禪宗「不二」與「頓悟」的思想。
強調當修行者徹悟萬法本空，不再對現象產生執著（不著）時，便能超越所有由名相、教理所設定的修行階段或位階（位次），體現一即一切、一切即一的圓融境界。
。
此處處於禪宗機鋒對話中，強調主體（爾）在覺悟狀態下，能將萬法統攝於一心，而非被外境所轉。
與後句「一切法攝爾不得」相對，旨在破除對法相的執著，顯現自性的主導與圓融。
。
此處承接前句「爾攝一切法」，透過反轉主客關係，指出若執著於「攝」的動作或心相，則會陷入主客對立，反而無法真正契入法性，強調不可在得失與掌控的對立中尋求解脫。
。
此句體現禪宗破相離相的宗旨。
強調萬法本性空寂，無有得失之分，世間所有對境界的描述與名相皆為虛幻，若執著於名相的定義（安立名字），反而會陷入語言文字的障礙，無法契入實相。
。
此處為禪宗機鋒，旨在打破對名相與文字的依賴。
前文提到本無得失、不可強安名字，此句以反問形式警策修行者，使其意識到若仍執著於語言文字的得失，便容易陷入自欺或被欺的幻象中，促使其回歸自性。
。
此處為禪門機鋒之承接，強調法師的開示是因應學人的「問」而起。
在禪宗語境中，這暗示了「對機」的重要性，即教法並非死板的教條，而是根據對方的根機與疑問而隨機演說。
。
此處為禪宗機鋒之承接，強調悟道不在於外在的教導，而在於主體的自覺。
說話者透過假設「不問」的情況，旨在反轉對話邏輯，揭示真理不可透過言語傳遞，以此破除對文字與名相的依賴。
。
此句為禪宗典型的反問與機鋒。
說話者透過反問，旨在破除對方對「言語文字」能直接傳遞悟境的幻想，強調悟道不在於聽聞某個特定的詞句，而在於自性的覺醒。
。
此處承接前文，指修行者所執著、所詢問的所有法相與名相。
在禪宗語境中，強調這些「事」皆為外在妄想或自心投射，而非真理本身。
。
此處為禪宗機鋒，旨在破除修行者對外求法、依賴師長的執著。
強調一切法義、疑惑或所謂的「得」與「失」，實則源於修行者自身的妄想或自覺，而非由他人（師長）賦予或主導。
。
此處為禪宗機鋒，旨在破除對象化、二元對立的執著。
說話者透過否定自身與外在事物的關聯，將修行者從對「得失」或「法相」的追逐中抽離，使其回歸自性，體悟萬法本空、不假外求的境界。
。
此句為承接語，旨在引出後文關於佛性與時節因緣的古人教言，在禪宗語境中，「古人」通常指代前代覺悟的祖師或高僧。
。
此句出自禪宗語錄，強調佛性並非一種可透過邏輯推演或文字定義的實體，而是在具體的時機、環境與因緣成熟時，透過機鋒或體悟而自然顯現的實相。
。
此處為禪門公案的承接語。
透過對比雲門與靈雲兩位禪師對同一問題的不同應對（舉措），旨在引導修行者觀察禪師如何依時節因緣而機動，而非執著於固定答案。
。
此句為禪門公案中的機鋒，旨在考驗修行者能否超越對「佛」之形式、時間與空間的執著，直接契入不生不滅的本來面目，而非尋求歷史或教理上的答案。
。
此處為禪宗公案之機鋒。
面對僧人關於「佛未出世時如何」的文字與邏輯問題，靈雲禪師不以言語回答，而是以「豎起拂子」的動作直接呈現當下實相，旨在截斷對方的妄想與分別心，將其從語言邏輯中拉回當下的覺知。
。
此句為公案敘事之承接語，標記說話者為僧人，用以引出其對靈雲禪師的後續詰問。
。
此句為禪門公案中的詰問。
僧人延續前問「佛未出世時如何」，試圖透過時間上的對立（出世前與出世後）來尋求佛性的定義或真理的差異，旨在測試靈雲禪師能否破除對時間與形式的執著。
。
此處描述禪宗公案中的機鋒。
面對僧人關於「佛出世後」的追問，靈雲禪師以重複相同的動作（豎起拂子）來回應，旨在打破對時間、空間及語言邏輯的執著，顯示佛性不隨時節而增減，亦不隨出世與否而改變。
。
此句為承接語，引出雲門禪師對前文靈雲禪師與僧人問答之評唱。
。
此處為禪門機鋒。
雲門禪師評述靈雲禪師對僧人問答的表現。
靈雲對「佛未出世」之問以舉拂子回應，雲門認為此舉在第一問（前頭）時恰好契合時機，擊中了要害。
。
此句為雲門文偃禪師對靈雲禪師答問的評點。
靈雲以同樣的動作（豎起拂子）回應「佛出世前」與「佛出世後」，試圖以不二法門破除時間對立。
雲門評「前頭打著，後頭打不著」，意指前者雖契機，但後者陷入了形式的重複，未能隨機應變，未能真正擊中問題的核心，陷入了死板的套用。
。
此處為禪宗機鋒，旨在破除對時間（佛出世前與後）與空間（出與不出）的二元對立執著。
雲門禪師透過否定「出」與「不出」的區分，將修行者從文字邏輯的陷阱中拉回當下的本體體驗，避免陷入尋言逐句的死路。
。
此處為禪宗機鋒，雲門禪師否定對話中「問與答」的邏輯形式。
意指在真正的覺悟境界中，不存在所謂的「提問」與「回答」的對立時節，旨在破除修行者對文字、邏輯與形式的執著。
。
此處指禪宗機鋒的特點，強調對答應時應節，不拖泥帶水，旨在直接切入當下，而非在文字邏輯中糾纏。
。
此處指禪宗機鋒的運用。
強調在對機問答中，應隨機而作，直指人心，不應陷入冗長的文字解釋或繁瑣的邏輯推演中。
。
此處指修行者若陷入對文字表象的執著，試圖從語言邏輯中尋找真理，將無法契入禪宗的直指人心與機鋒，反而會被文字所遮蔽。
。
此處指修行者若陷入「尋言逐句」的文字障礙，僅在語言表象中打轉，則無法與禪宗真正的機鋒與心法接軌，無法契入實相。
。
此句出自禪宗公案評唱，強調修行者不可執著於文字表象（尋言逐句），而應透過語言的媒介，直接契入語言背後所指的實相，達到「不立文字」的領悟境界。
。
此句出自禪宗公案評唱，強調修行者不可執著於文字表象（尋言逐句），而應在心意之間直接契入、透徹領悟對話背後的本意與機鋒。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，強調修行者不可執著於文字表象，而應在機鋒對接的瞬間，直接契入對方的心意與當下的實相，達到一種不被形式所限的透徹領悟。
。
此處指在參禪過程中，不可陷入對文字、語言的死扣（尋言逐句），而應在透徹機鋒後，使心境回歸自然、不造作的狀態，如此方能契入禪門的真實答話處。
。
本句強調禪宗機鋒的領悟不在於文字表面的邏輯，而是在於能超越言句、透徹機情後，方能契入禪師答話的本意。
。
此句為禪宗公案中的機鋒問答，旨在透過一個邏輯上看似矛盾或超越時間的問題，打破修行者的語言思維與對相的執著，迫使其直面本來面目，而非尋求文字上的答案。
。
此句為禪宗公案中的機鋒問答，透過設定一個時間上的「未發生」狀態（未見師），旨在打破對時間、因果及師徒傳承的邏輯執著，迫使修行者在當下直面本來面目，而非在文字或歷史紀錄中尋找答案。
。
此句為禪宗公案中的詰問，延續前文「佛未出世」等問題，旨在透過極端、矛盾或不可思議的設問，切斷學人的邏輯思維與語言分別，迫使其在當下直面本心，而非陷入對時間或空間的理論推演。
。
此句為禪宗典型的「機鋒」或「公案」問法，旨在打破修行者對肉身、時間與因果的執著，迫使其回歸自性，在超越語言邏輯的狀態下體悟本來面目。
。
此句為承接語，標記說話者為雲門禪師，準備對前文提出的關於「未生」、「混沌」等問題作出回應。
。
此句為雲門禪師針對前文一系列關於「未生」、「未出世」之時間性詰問的回答。
在禪宗語境中，此處旨在打破對時間（過去、現在、未來）的分別執著，將所有時間維度統一於當下的本體之中。
。
此處為雲門文偃禪師之機鋒。
針對前文關於佛未出世、父母未生等時間與空間的對立區分，禪師以「一段事」打破二元對立，指涉超越時間、空間與分別心的絕對真如本體，強調萬法一相，不分古今、不分有無。
。
此處處於禪宗公案語境，雲門禪師針對「佛未出世」等超越時間與空間的詰問，指出本來面目（一段事）超越了二元對立的分別心，不落入是非、對錯的邏輯判斷中。
。
此處處於禪宗公案語境，雲門禪師針對「佛未出世」等時間與空間的對立問題，以「一段事」概括。
此句旨在破除對「得」與「失」的二元對立執著，指涉本來面目之絕對狀態，不隨時間、條件而增減。
。
此處處於禪宗公案的機鋒之中，旨在破除對「時間」與「存在」的二元對立執著。
透過「無生」（不生不滅的本性）與「未生」（尚未產生的狀態）的並列，將修行者從對「父母未生前」等邏輯思考中抽離，指向超越生滅、不落兩邊的絕對本心。
。
此處為禪宗公案之評唱，指前文雲門禪師對「父母未生前」之詰問所作的回答已達至此境界或論點，隨後將接續分析其機鋒之妙。
。
此處為禪宗機鋒，指在絕對的「無生」境界之外，為了方便指引或對治未悟之人，而暫時採取一種有對立、有出入的權宜說法，以引導其打破執著。
。
此處描述修行者在面對禪宗「無生」之理時，若尚未徹悟本心，仍處於迷染狀態，需依賴外在指引或方法方能前行。
。
此處以盲人摸索的狀態，比喻修行者若未徹悟（未了底人），在面對真理時仍處於迷茫、依賴外在形式或碎片化知識而無法自立的狀態。
。
此處描述未悟之人在修行中，因缺乏自性定力，仍需依賴文字、法門或外在指引等「相」來尋求心理慰藉或方向，處於一種依附狀態，而非真正的自覺獨立。
。
此處描述禪師對未悟之人（未了底人）的機鋒指導。
針對那些依賴外在形式或邏輯推論（扶籬摸壁）的人，禪師採取「放下」的手段，旨在切斷其對任何觀念、法相或依託物的執著，使其回歸自性。
。
此處描述禪師在機鋒對答中，刻意將學人推向完全沒有邏輯依據、無法憑藉文字或概念安住的「真空」或「無依」狀態，旨在打破其對任何法相的執著，強迫其在絕路中自悟。
。
此處對比前文之「未了底人」，指在禪宗機鋒中能直接契入真理、不再依賴外在形式或文字指引的修行者。
。
此處指修行者在全天候的任何時刻，皆能保持覺醒與自在，不被外境牽著走，體現禪宗強調「平常心是道」以及在日常行住坐臥中不失正念的境界。
。
此處描述「得底人」（悟道者）的境界。
在禪宗語境中，指心靈達到絕對的獨立與自由，不再依附於任何法相、理論或外在條件而存在，即是徹底的無執與自在。
。
此處描述「得底人」（悟道者）的境界，指心境絕對獨立，不執著於任何法相或外在依據，達到無所住的自由狀態。
。
此處指修行者在面對考驗時，若心中仍有微細的計較（機）或對特定狀態的執著（境），即表示尚未達到完全不依倚、徹底空靈的狀態，會給予對手（考驗者）捕捉與突破的破綻。
。
此處為禪宗機鋒，指當修行者雖看似不依倚一物，但若在機鋒處露出一絲痕跡（露一機一境），則可由此切入，以機鋒測試其悟境是否真實，而非僅是枯木死灰的空寂。
。
此句為公案敘事之承接語，標誌著對話主體的轉換，由前文的論述轉入僧人對禪師的請益。
。
此句為禪門公案中的機鋒，以「蓮花未出水」象徵覺悟之本體尚未顯現、或真理尚未顯露於言詮之先的狀態，旨在考驗修行者對「未開口前」本來面目的領悟。
。
此句為承接語，引出後文智門禪師對前述公案或問答的評唱與解析。
。
此處為禪宗機鋒之對答。
針對前句「蓮花未出水時如何」的詰問，智門禪師直接以「蓮花」二字作答，旨在截斷對方的邏輯思維，不落入「出水」或「未出水」的二元對立分別心中，直接指回事物的本然。
。
此處描述禪宗機鋒之運用。
指在對話中不隨對方的邏輯或文字陷阱走，而是直接截斷（攔）對方的意識流向，以出其不意的回答來點醒對方，打破其對文字與概念的執著。
。
此處為禪宗評唱，指在機鋒對答中，不拘泥於常理或邏輯，以出人意料的方式直接顯現心機，這種「奇特」正是禪門打破執著、直指人心的特質。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，指修行者或外在觀察者以常情邏輯看待禪師的機鋒，認為其言論違背常理、前後顛倒，而禪宗恰恰利用這種「顛倒」來打破對象的執著與邏輯思維。
。
此處為禪門機鋒之轉折，針對前句「諸方皆謂之顛倒語」之評價，以反問形式打破常情邏輯，旨在否定對「顛倒」的執著，引導修行者跳出對正確與錯誤的二元對立判斷。
。
此句為禪門評唱，指涉前文對話之機鋒，意在指出某種見解或說法與嵒頭禪師的機用不符，或是在對比不同禪師的機鋒差異。
。
此處指禪宗機鋒中，在言語表述之前的那個「無言」之機。
強調真理不在於開口後的言論，而是在於開口前的本來面目或心機。
。
此處為禪宗機鋒之評量。
圜悟禪師評論常貴在開口說話之前的狀態，認為即便如此，與完全契入或古人之機鋒相比，仍有微小的差距，旨在提醒修行者不可執著於表面的奇特，而應追求徹底的徹悟。
。
此句處於《碧巖錄》評唱語境，指禪宗古德在對機過程中，透過看似不合邏輯的言行（機鋒）來直接指引悟境，而非透過文字理論說明。
。
此處指禪宗機鋒的運用。
在禪門中，最上乘的境界是「不立文字，直指人心」，若將悟境或機鋒以言語形式顯露，在圜悟禪師看來即是「漏逗」，失去了不可言說的純粹性。
。
此處指當時在禪門中學習、參究公案的修行者，作為後文批評其不省古人意、陷入理論之對比對象。
。
此處指後世修行者僅在文字與理論上打轉，未能領悟禪宗古德透過機鋒、對話所傳達的直指人心、不立文字之本意。
。
此處為禪宗機鋒，批評後世修行者不領會古德之意，僅在文字理論中打轉，而未能直接切入實踐或體悟本心，故以「只管去」諷刺其盲目地在錯誤方向上努力。
。
此處為禪宗機鋒，批評修行者陷入文字理論的死衚衕，在「出水」與「未出水」的對立概念中打轉，而忽略了當下的實相。
出水與未出水在此並非指物理現象，而是指對機鋒、體用的執著與分別。
。
此處為禪宗機鋒，旨在破除對「理論」的執著。
圜悟禪師批評學習者陷入對「出水與未出水」等文字理論的爭論，而這種死板的理論分析與真正的悟道、實踐毫無關聯。
。
此句為公案之起首，敘述一名僧人向智門禪師請益，旨在引出後續關於「般若體」與「般若用」的機鋒對答。
。
此句為禪門問答中的機鋒，詢問般若（大智慧）的本質或體相。
在禪宗語境中，此類提問旨在打破對名相的執著，引導修行者從理論轉向對自性本體的直接體悟。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者身分，準備對前文關於「般若體」的提問進行機鋒對答。
。
此句為禪師對「般若體」的機鋒對答。
以「蚌含明月」之象徵，指般若體性本自圓滿、清淨，雖處於物質或凡夫之身（蚌殼）中，但其本質（明月）不曾損毀，亦是指體性內斂、不露痕跡的狀態。
。
此處為禪宗公案之問答，僧人接續前文關於「般若體」（本體）的詢問，進而追問「般若用」（作用/顯現），旨在探究覺悟之本體與其在現實生活中的運作關係。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為智門禪師，準備對前文關於「般若用」的提問做出回應。
。
此句為禪宗公案中的機鋒。
在問答「如何是般若用」時，智門禪師以「兔子懷胎」作答。
此類回答旨在打破對「般若」之邏輯定義的追求，以一種看似不相干、日常且具象的景象，截斷對方的思維慣性，迫使修行者在當下頓悟，而非在文字義理中尋找答案。
。
此句為評唱之承接語，旨在引導讀者觀察智門禪師以「蚌含明月」、「兔子懷胎」等機鋒對答，體現禪宗不落文字、直指人心的機用。
。
此處描述禪師以「機鋒」對答，刻意打破常人的邏輯思維與語言慣性，使對方無法透過理路分析（語脈）來捕捉其義理，旨在強迫對方跳脫文字執著，直接契入當下之悟境。
。
此句為禪門公案之承接語，交代問答對象。
夾山道指夾山道禪師，其對答風格以機鋒峻烈、不落文字著稱。
。
此句為禪宗公案中的機鋒問答。
以「蓮花未出水」象徵覺悟之本體尚未顯現或在潛伏狀態，旨在考驗對象能否超越文字邏輯，直接契入本來面目。
。
此處為禪門機鋒之承接語。
在夾山禪師面對問答時，不採取邏輯推論或理論解釋，而是以直接、截斷的機用來對答，旨在打破對方的分別心。
。
此句為禪宗機鋒，針對「蓮花未出水時如何」之問，以完全不相干的意象（露柱燈籠）直接截斷對方的邏輯思維。
其目的不在於提供邏輯答案，而是在於打破對「蓮花」或「出水」的執著，以當下現成的機用直接對治，使問者在意想不到的回答中契入無分別智。
。
此處為禪宗機鋒，透過對比「露柱燈籠」與「蓮花」的同異，旨在打破對象的表象認知，迫使修行者在不落文字、不落兩邊（同或別）的當下體悟本心。
。
此句為禪門機鋒之問，承接前文關於「蓮花未出水」的詰問。
在禪宗語境中，以蓮花出水之喻，旨在考驗修行者對覺悟前後、體用關係的即時領悟，而非探討植物生長或字面意義。
。
此句為禪門公案之承接語，描述夾山禪師針對問話者的問題所作出的即時回應，旨在展現禪師不落文字、直指人心的機鋒。
。
此句為禪宗公案之機鋒。
針對「蓮花出水後如何」的詰問，以極其誇張且不合常理的意象（用杖挑日月）來打破對方的邏輯思維與分別心，旨在以「不可思議」之境直接指引自性，而非提供邏輯上的答案。
。
此句出自禪門公案，接續於「杖頭挑日月」之機鋒。
在禪宗語境中，此處以「泥深」對比「日月」，旨在打破對修行階段（出水前後）的二元對立執著，將意識從高遠的境界（日月）拉回當下的實相（泥深），以此警策修行者莫落入文字與境界的虛妄想像。
。
此處為禪宗機鋒，透過反問促使對話者在當下直面問題，打破邏輯思維的慣性，以驗證其對前文機用之領悟程度。
。
此處為禪宗機鋒，警告修行者不可執著於某種特定的標誌、法門或外在的指引（定盤星）而將其誤認為覺悟本身，以免陷入對形式的執著而錯失本心。
。
此處為禪宗機鋒，並非指世俗的憐憫，而是指雪竇禪師以極其峻烈、打破常情的方式來點撥弟子，這種「殺機」在禪門中被視為真正的慈悲，旨在令其徹底覺悟。
。
此處指禪宗修行中，必須破除依賴邏輯推理、世俗經驗或常情常理的認知框架（人情解），方能契入不落文字、超越對立的真如本性。
。
此句為禪門公案之承接語，指前文對公案的評點或解析已至關鍵處，故而以偈頌的形式將其精義總結並呈現。

此處為禪頌，以「蓮花出水」比喻修行者由迷轉悟、證悟之機。
出水前（未悟前）的狀態，即便詢問他人（王老），也只能在疑惑中打轉，強調悟後之境不可言說，且在未悟前無法透過外在詢問而得解脫。

此句為敘事性文字，交代禪師智門的籍貫出身，不涉及特定教理。
。
此句為敘事，記錄禪門傳承中智門禪師入川尋師參悟的經歷。
。
此處描述智門禪師在參訪香林禪師後，在禪宗的體悟上達到了徹底通透、不再有疑惑的境界。
。
此句為敘事，記錄禪師在參師得悟（既徹）後的行跡，說明其回鄉或回原處主持寺院的過程。
。
此處敘述禪門傳承關係，指雪竇禪師在法脈上承襲自智門禪師。
。
此處為禪師對前文所述修行境界或公案體悟的評唱。
在禪宗語境中，「窮」指徹底窮盡、無餘地地體會，而非貧乏；「玄極」指最深奧的真理境界。
整句是對悟境之精準與徹底的讚嘆。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，以「蓮花荷葉」象徵覺悟後的實相。
強調真理不可透過文字或他人傳聞得知，必須在親證（出水）之後，由實相本身直接顯現，方能真正領悟。
。
此句為禪宗公案之機鋒，以蓮花出水為喻，旨在考驗修行者對「覺悟前後」之體悟。
其核心在於破除對「出水（覺悟）」與「未出水（迷濛）」之二元對立執著，指引修行者體認本來面目不隨環境改變之理。
。
此句出自禪宗公案評唱，強調禪宗「頓悟」的特質。
要求修行者不經過邏輯推演或文字分析，而是在當下直接契入本質。
。
此句為敘事承接語，標記說話者身分，引出後續對禪問的回答。
。
此句為禪宗公案中的詰問。
以「蓮花出水」比喻修行者從迷悟之轉折或證悟之過程，「未出水」指尚未徹悟、仍處於迷染或潛伏之狀態，旨在考驗對本來面目之體認。
。
此句為禪宗機鋒，針對前句「未出水時如何」之問，以具象之物（露柱燈籠）作答。
在《碧巖錄》的機用中，此類回答旨在打破邏輯思維，以當下之實相直接對應，不落文字文字，指涉一種不假思量、直截了當的境界。
。
此處為禪宗機鋒，以「出水」比喻從迷染、執著或特定的境界中解脫、突破。
透過對比「未出水」與「出水後」的狀態，旨在考驗修行者是否能直指本心，而不落入對境界的文字描述或邏輯推論中。
。
此句為禪宗機鋒，回應「出水後如何」之問。
以「挑日月」之極端誇張意象，象徵覺悟後心境之開闊與自在，打破常識與對立，直接顯現自性之圓滿，不落於文字邏輯的解釋。
。
此處為禪門機鋒，以「泥深」隱喻修行者陷入執著、妄想或文字相中，導致步履艱難，無法輕易脫離迷染之境。
。
此處為禪宗機鋒，警告修行者不可執著於表象的文字、形式或特定的境界（以定盤星喻之），以免陷入對假相的認同而錯失本心。
。
此處指修行者陷入文字相的爭論，而非直指心性。
在禪宗語境中，「咬言句」是指執著於文字表象而不能領悟其內在真義的病態狀態。
。
此處為禪宗機鋒，指涉修行者若陷入對文字、言句的死磕（咬人言句），則會被形式所限，無法契入本來面目。
此句旨在破除對語言邏輯的執著。
。
此句出自禪宗公案評唱，以「出水」作為機鋒，旨在考驗修行者是否能超越對時間、空間及對立狀態（出與未出）的分別心，直指本心，而非尋求邏輯上的時間答案。
。
此句為禪宗機鋒，以「出水」與「未出水」對比，旨在考驗修行者對覺悟前後、迷悟之間之本質的領悟，而非詢問實際的時間或物理狀態。
。
此句處於禪宗機鋒對答中，指修行者若能突破對「出水」與「未出水」等文字對立的執著，在當下當處直接體悟本心，而非在概念中尋找答案。
。
此句處於禪宗機鋒對話中，指修行者若能突破文字與邏輯的障礙（如前句所述之「見得」），即可直接契入覺悟的境界。
。
此句為承接語，引出雪竇禪師對前文關於「出水」與「智門」之機鋒的評唱或回應。
。
此處為禪宗機鋒，指修行者若不能在當下直覺地體悟到本心或法義，而非指生理上的視覺缺失。
。
此句為禪宗機鋒，雪竇禪師以「問王老」作為一種反詰或轉向，旨在打破對方的邏輯思維與對特定答案的執著，促使修行者在尋找外部答案的過程中，反觀自身心性，體悟出水與未出水的真義。
。
此句為評唱之承接語，旨在揭示雪竇禪師在公案對話背後所隱含的機鋒與深意，引導讀者進入對其禪意之剖析。
。
此句出自禪門公案，雪竇禪師以「江北江南」指涉尋求指引的過程。
在禪宗語境中，這並非單純的地理移動，而是要求修行者在現實的機鋒與對象中去驗證、尋找答案，而非停留在文字或理論的死衚衕中。
。
此句處於禪宗機鋒對話中，以「出水」與「未出水」作為對立的機鋒，旨在考驗修行者對覺悟狀態的認知，而非單純詢問事實。
在禪門語境中，這是一種誘導修行者產生懷疑、打破定見的手段。
。
此處為禪門機鋒之評唱，指在對話或問答中，因對方的回應或環境的牽引，而使議論層次增加或產生新的機鋒，意在揭示修行者在尋求答案時，容易陷入文字與邏輯的層層疊加，而非直接契入本源。
。
此處為禪門機鋒之評唱，指在對話或公案的傳承中，江北地區的說法又增加了兩句。
在《碧巖錄》的語境下，這類描述通常是用來諷刺修行者在文字、語言上不斷堆疊，反而陷入「展轉生疑」的文字障，而非直接契入本來面目。
。
此處為禪門機鋒之論述，指在參究公案或對話過程中，因增加言詞或觀念而使疑情或障礙增加了一層，而非指實體的層次。
。
此處處於禪宗機鋒對話中，指參禪者在面對機鋒時，未能直接契入，反而因過度思慮或對文字的執著，在心中增加了一層不必要的疑慮或分別心，導致離道益遠。
。
此處描述參禪者在面對公案或指引時，心念不堅，在不同的觀念間來回擺盪，導致疑惑層層疊加，無法直接契入本心。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，旨在警策參學人不可在對機鋒的揣摩中陷入層層疊加的疑慮（展轉生疑），強調若不能徹底突破疑情，將無法達到心境平穩的解脫狀態。
。
此處以「野狐多疑」比喻參禪者在修行過程中，因執著於文字、邏輯或對師徒問答產生不必要的猜疑與猶豫，導致心念不寧，無法直接契入真理。
。
此處承接前文「野狐多疑」，以「冰凌上行」比喻參禪者心中存有狐疑，導致心境不安、戰戰兢兢，缺乏定力與自信，無法平穩地邁向覺悟。
。
此句承接前文「冰凌上行」，以野狐之喻說明參禪者若心存狐疑，如同在冰上行走，必須時刻警覺聆聽水聲（冰裂聲）以防落水。
此處旨在警示參學人若不能斷除疑情，則無法獲得平穩的解脫。
。
此處承接前文「野狐多疑」之喻，指修行者若心中仍有疑慮（如狐聽水聲而驚鳴），則無法突破執著。
唯有止息妄想、消除疑慮（不鳴），方能跨越生死或迷悟之河，達到解脫之岸。
。
此處以「狐疑」比喻參禪者在面對公案時，陷入邏輯推演或猶豫不決的妄想狀態，而非正向的「大疑」。
這種層層疊加的疑慮會導致心神不寧，無法突破機鋒而證悟。
。
此處以「平穩去」比喻修行者在參禪過程中，若心中始終存有狐疑、猶豫不決，則如同在冰上行走般危險不穩，無法達到心境澄明、自在解脫的境界。

此句為禪門公案之承接語，標誌著接下來進入禪師對大眾的正式開示內容。
。
此句出自禪宗公案之垂示，旨在描述自性或法界之境界：既能包容萬有而無邊際（大方無外），又能入微至極而無礙（細若鄰虛），打破對空間與量級的對立執著，體現禪宗不落兩邊的圓融境界。
。
此句出自禪宗公案之垂示，強調心法之主宰權。
所謂「擒縱」是指對心念、妄想的掌控與放開，意指覺悟與解脫的關鍵在於自心，而非依賴外在的對象或他人的指引。
。
此句出自禪宗公案之垂示，以「卷舒」比喻心法或機鋒的運用。
意指在覺悟之境中，法門的開闔、機用的伸縮皆在自心掌控之中，不假外求，展現禪師對心法自在運用的自信與權能。
。
此句在禪宗語境中，強調修行者必須意識到心中對名相、法義或自我的「黏著」（執著），並將其徹底除去，方能獲得真正的解脫與自在。
。
此句處於禪宗機鋒語境，接續前句「解粘去縛」。
意指修行者若要脫離言語文字的黏著與束縛，必須徹底捨棄一切意識留下的痕跡（削跡）與對名相的依賴（吞聲），進入無心、無相的境界，方能契入真理。
。
此句出自禪宗語錄，描述修行者在定慧中徹底截斷妄想、不落機鋒的境界。
「坐斷」指以定力截斷煩惱，「要津」比喻心靈通往妄想或執著的關鍵路徑。
整體意指修行者能掌控心門，使妄心無從生起。
。
此處為禪宗機鋒，以「壁立」比喻修行者在面對機鋒或體悟真理時，一種絕對、剛強、不隨境轉的定力與境界，亦指其心境之峻峭，不容雜染與妥協。
。
此句為禪師的詰問，旨在考驗聽眾能否直接契入前文所述之「坐斷要津」、「壁立千仞」的無礙境界，而非停留在文字理解，是禪宗典型的機鋒對答，用以逼迫修行者現前證明其悟境。
。
此處為禪門機鋒，承接前句「是什麼人境界」，要求對方將其體悟的境界直接展現或舉出，而非以言語文字說明，旨在促使修行者在當下現前證悟。

此句為公案之開端，記述圜悟禪師在講堂中引用前輩禪師（雪峯）的機鋒來測試或啟發大眾的修行境界。
。
此句為禪宗公案之機鋒。
雪峯禪師以「鱉鼻蛇」這一怪異、不合常理的意象來示眾，旨在打破學人的邏輯思維與慣性認知，強迫其在當下直面不可思議之境，而非陷入對名相的分析中。
。
此處為禪門機鋒。
雪峯禪師以「鼈鼻蛇」之怪異名相示眾，旨在打破常情，警策弟子不要被表象所惑，而要直視本心。
後接長慶禪師之評註。
。
此句為禪門公案之承接語，指在僧團集會的講堂之中，作為後續對機或警策的時空背景設定。
。
此處為禪門公案之機鋒，以「喪身失命」之激烈措辭，旨在打破修行者的慣性思維與執著，強迫其在生死邊緣的極端壓力下直面本心，而非指實際的肉體死亡。
。
此句為禪門機鋒，玄沙禪師針對前文雪峯禪師的機用與長慶的回應，以「稜兄」作為對比或指涉，強調唯有具備特定機用或境界的人才能契入此處的禪意。
。
此句為禪門機鋒中的轉折承接語，用於在對話中打破前述邏輯或立場，以引出後續不落窠臼的機用。
。
此處為禪門公案之對話，玄沙禪師針對前文之論述採取否定或反轉的態度，以打破對方的邏輯定式，是禪宗慣用的「機鋒」對答，旨在切斷妄想，直指本心。
。
此句為禪門公案之對話承接。
僧人針對前文雪峯禪師的示眾內容向玄沙禪師請益，旨在透過機鋒對答以驗證或突破當下的境界。
。
此句為禪門機鋒。
玄沙禪師以「用南山作什麼」反問，旨在破除對特定對象或名相的執著；隨後接續雲門禪師以拄杖擊人的動作，是以非語言的直接行動（機用）來截斷對方的妄想，體現禪宗「不立文字」的教法。
。
此處描述禪門中以肢體動作或器物（拄杖）來表達機鋒的場景。
在禪宗公案中，這種看似無意義的動作實為直接指心、打破常情之機鋒，旨在以非語言的方式傳達悟境或對峙。
。
此處描述禪師以拄杖攛向對方面前的動作，屬於禪門中以機鋒、身相來擊碎對方的分別心或慣性思維，並非世俗之欺壓，而是以強勢的機用來警醒對方。

此處為禪宗機鋒，指修行者在面對心境或機緣時，若處於一種平實、舒展、不造作的狀態，則應順應此狀態，不需刻意強求或扭轉，強調隨緣而作、不加修飾的自然境界。
。
此句出自禪宗公案，強調在修行過程中，一旦契機成熟，應果斷地破除一切分別心與執著，不應猶豫或有所保留，以達到頓悟之境。
。
此句為禪門公案之敘事開端，記錄禪僧間的同行與參訪，旨在透過後續的互動對話揭示機鋒與悟境。
。
此句為敘事，記錄禪門傳承之行跡，說明凡三與九兩位禪師分別投師於投子與洞山。
。
此句為禪門公案之敘事，記錄修行者在尋師過程中，依序參訪不同禪師以求開悟的歷程。
。
此處為禪門機鋒，以「打破漆桶」比喻打破執著、破除妄想而獲得頓悟。
在禪宗語境中，漆桶象徵包裹住自性的遮蔽物或僵化的認知框架，打破即是覺悟。
。
此句為禪門公案之敘事承接，描述雪峯與巖頭兩位禪師同行拜訪前輩之情境，旨在鋪陳後續關於「打睡」與「坐禪」之機鋒對話。
。
此句為公案之敘事鋪陳，描述雪峯與巖頭在訪欽山途中遭遇自然環境阻礙，旨在營造後續兩人面對困境時截然不同的心態（一人打睡，一人坐禪）之對比情境。
。
此處描述禪宗公案中人物的狀態。
在禪門語境中，「打睡」未必是指生理上的睡眠，而常被用來對比刻意地「坐禪」或「精進」，旨在揭示一種不造作、隨緣自在的心境，或作為後續對話（喝體）的鋪陳。
。
此處描述雪峯禪師在旅途中與巖頭禪師截然不同的修行狀態，呈現出「靜」與「動」（或睡）的對比，旨在透過兩位禪師的不同行徑，引出後續關於修行形式與心境的機鋒對話。
。
此處描述禪宗修行中以「喝」作為機鋒，旨在瞬間震驚對方的意識，打破其慣性思維或坐禪的僵化狀態，以直接指心、喚醒本性。
。
此處為禪門公案，巖頭禪師以「喝」與「令其睡眠」之反常手段，旨在打破雪峯禪師一向坐禪的執著，以機鋒切斷其對禪定的刻意追求，使其在不刻意、不造作的狀態中契入本來面目。
。
此句接續前文巖頭禪師對雪峯禪師的喝斥，描述巖頭禪師看似慵懶、每日在牀上打睡的狀態。
在禪宗語境中，這種「打睡」或「在牀上」的狀態，往往是用來對比刻意地「坐禪」，旨在破除對形式修行的執著，展現一種自然、無造作的機鋒。
。
此處為禪門機鋒之比喻。
透過將巖頭禪師看似散漫的狀態比作「土地神」，意在指出其雖外在看似平凡、慵懶，實則在自性中自在隨緣，不著於形式上的精進（如雪峯的坐禪），以此反襯禪宗不離世間、隨處作主之境界。
。
此句為禪門公案之敘事承接語，在此處由巖頭禪師對雪峯禪師進行比喻諷刺，指涉在日常瑣碎或未來某時的狀態，並非深奧之教理陳述。
。
此處為禪門公案之機鋒，巖頭禪師以「土地公」與「魔魅人家」等世俗、怪異之喻，諷刺雪峯禪師刻意坐禪的姿態如同在演戲或被外物牽著走，旨在破除對「禪定」形式的執著。
。
此處描述禪宗公案中典型的機鋒對答。
雪峯禪師面對巖頭禪師的詰問，以「點胸」這一肢體動作直接指涉心性，表現出對自身心境的省察與坦承，而非以言語邏輯辯解。
。
此句為雪峯禪師對巖頭禪師之回應。
在禪宗機鋒中，「未穩」指修行者在面對境界或考驗時，心境尚未達到絕對的不動與徹悟，仍有猶豫或不穩定之處，表現出謙卑且誠實的自省。
。
此處為禪門對話，孤峯禪師面對巖頭禪師的詰問，坦承自身修行尚未圓滿，表現出對當下心境誠實面對、不作虛妄掩飾的態度。
。
此句為禪門公案之對話承接，標記說話者為頭禪師，用以引出其對孤峯禪師之詰問。
。
此句為禪門公案中師徒對話之承接語，並非闡述抽象教理，而是透過對話揭示修行者在實踐中的心態與現狀。
。
此句為敘事承接，描述說話者原先計畫隱居之處，在禪門公案中，孤峯常象徵遠離塵囂、獨自精進的環境。
。
此處為敘事描述，指修行者在山頂尋求清靜處所以安住修行，並非指涉特定的教理名相。
。
此處為對話中提及的願景，指在僻靜處修行後，將佛法之正義廣泛傳播給眾生。
。
此處為禪門機鋒，指對方在已達一定境界或應在正覺狀態下，卻仍流於言語分別或表現出猶疑之態，故受教者以驚訝或詰問之語點破其執著。
。
此句為禪門對話之承接語，標記說話者由前文的「頭」（指其師）轉移至「峯」（指孤峯禪師）。
。
此處為禪門對話，孤峯禪師以謙稱「某甲」自擬，表達其在悟境或心法上尚未達到絕對穩固、無漏的狀態，是一種禪宗式的自省或對話機鋒。
。
此句為禪門公案之對話承接語，標記說話者為頭禪師，用以引出其對峯禪師之詰問。
。
此句為禪門對話中的承接語。
在禪宗機鋒中，師徒或同道之間透過對彼此心境、悟境的確認來進行印證。
此處指對方自承「未穩」（尚未完全安定或悟徹），說話者以此作為前提，要求對方就其見地進行具體陳述以予驗證。
。
此句出於禪宗公案，指要求對方根據其當下的悟境或對法義的體認來作答，以驗證其證悟的真實性。
。
此處為禪門機鋒，頭禪師要求峯禪師將其自認「未穩」的見處（體悟）詳細且具體地展現出來，以便進行印證或剔除。
這是一種透過對話來檢驗修行實況的機鋒過程。
。
此句出於禪門機鋒，指在對話的關鍵點或見地的交會處，由師長（頭禪師）要求弟子（峯禪師）展現其悟境，以便雙方共同印證其正誤。
。
此句為禪師間的機鋒對答。
在禪宗機鋒中，「剗」意為剔除、削去，指透過嚴厲的詰問或指點，將修行者心中殘存的妄想、執著或錯誤的見解（非處）徹底清除，使其回歸本然。
。
此處描述禪門中「舉」的機鋒，指修行者將其對某個公案或法義的領悟（見處）呈獻給老師，以供驗證證明。
。
此處描述在禪宗機鋒對答中，修行者試圖透過舉出前人之公案或義理，來尋找突破口或證明自身悟境的切入方式。
。
此句為公案敘事之承接語，標記說話者為頭禪師，用以引出其對後續修行狀態的評斷。
。
此句為禪門公案之敘事，指涉時間之流逝或某種狀態的持續，在禪宗機鋒中，時間的提及往往是用以打破對特定法義的執著，或指涉修行之年限。
。
在禪宗機鋒中，「舉」是指舉出公案、前人之語或自己的見解來作為證明。
此處指修行者若依賴引用外在的法義或公案來對答，反而會陷入文字與概念的窠臼，無法顯現當下的自性，故而告誡切忌如此。
。
此處描述禪門中弟子（峯）向師長（頭）請益的過程。
在禪宗機鋒中，「舉」是指舉出前人的公案或機用，以期獲得點撥或驗證自己的體悟。
。
此句為禪宗公案中的指引，要求修行者透過參究特定的偈頌（頌）來契入法義，而非僅停留在文字表面的理解。
。
此處描述修行者在參究公案或聆聽機鋒時，對義理產生初步領悟或找到突破口，而非指物理空間的進入。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為頭禪師，用以引出其對學人修行狀態的評斷。
。
此句出自禪宗公案，指修行者若陷入對文字、頌句或他人機鋒的執著（如前文提到的「舉著」），而非直指本心，則會被形式所困，無法透過自力覺悟而解脫。
。
此句為禪門公案之敘事承接，記錄修行者在不同師徒間尋求開悟的歷程。
。
此句描述修行者向德山禪師請益，試圖透過詢問「宗乘」之法要來確認自己的悟境或修行進度。
在禪宗語境中，此類詢問往往是為了讓師父透過機鋒來點撥，而非尋求理論上的答案。
。
此句為禪門中弟子向師長請益時的慣用語。
在禪宗語境下，「分」指悟道之機緣或根機，詢問自己是否具備證悟的潛力或機會。
。
此處描述禪宗典型的「機鋒」對接。
面對學人關於修行進展（分）的文字詢問，德山不以言語回答，而是以擊棒作為直接的警策，旨在打破對方的分別心與對文字答案的依賴，強迫其在當下直面本心。
。
此處為禪門公案之敘事，描述學人在被德山禪師擊打後，處於一種被截斷言語、無法以邏輯或文字回答的狀態，旨在呈現禪宗「不立文字」與「頓悟」的機鋒。
。
此處為禪宗機鋒之比喻。
桶底脫落象徵原本依止的觀念、執著或精神支柱瞬間崩潰，陷入一種徹底的空虛或無依狀態，亦可用於描述在強大的機鋒打擊下，心念頓時被擊碎、無從應對的頓悟或迷茫狀態。
。
此處描述禪宗傳法中常用的「喝」之機鋒。
在禪門中，「喝」並非憤怒之吼，而是一種強而有力的警策手段，旨在瞬間截斷學人的思維邏輯與言語分別，使其在頓悟的邊緣直接面對本心。
。
此處為禪門機鋒，指對方仍陷於文字、形式或對「分（機緣）」的執著中，未能直接契入自性之真理。
。
此處處於禪宗公案語境，指透過文字、教理、形式等「門徑」來尋求悟道的人。
在禪宗看來，依賴外部路徑（門）而入，而非直接契入本心，則無法獲得真正的自性寶藏（即後句之「家珍」）。
。
此處指修行若僅依賴於外部的文字、教條或他人傳授的門徑（從門入），而非從自心本性中覺悟，則如同持有外來之物，而非自家的真寶，無法達成真正的解脫。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者由前文的頭禪師轉至峯禪師。
。
此處為禪門問答，峯禪師在領會頭禪師的喝斥與教誡後，就後續的修行方向或接法之機鋒提出詢問，旨在尋求超越文字門徑的實踐路徑。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為頭禪師，用以引出後續對修行與傳法之開示。
。
此句為禪師對學人的指導，強調傳法之機。
在禪宗語境中，「大教」雖指佛法，但更著重於不落文字、直指人心的心法傳承。
。
此句強調禪宗傳承不在於死守經卷或外在形式（從門入），而在於將體悟後的真理內化，由自心自然流露，以達到活潑潑的教化效果。
。
此句出自禪門公案，非指物理上的遮蔽，而是指打破一切形式與觀唸的束縛，以絕對自由、圓融的境界行事。
在禪宗語境中，這是一種激勵對方突破小我、展現大機能的機鋒。
。
此處描述禪宗修行中「頓悟」的瞬間。
峯（指峯起禪師）在與師長的機鋒對答中，因一句話而打破執著，體悟本心。
。
此處描述修行者在頓悟之後，對導師產生的至高敬意與感恩之心的自然表現。
。
此處描述禪門中大悟後激烈的心理反應與外在表現，透過「叫」來展現頓悟時的震撼與法喜。
。
此句為峯原在得悟後之感嘆。
在禪宗語境中，「成道」非指成佛，而是指在師父的機鋒點撥下，頓悟本心、證得正覺的瞬間。
。
此句為峯禪師在大悟後之感嘆。
在禪宗語境中，「成道」非指成佛之最終果位，而是指在當下頓悟本心、打破執著，體現自性之覺醒。
。
此句為敘事記錄，記載禪門弟子在悟道後的行跡，屬於傳燈錄之傳記性質，無特定教理闡述。
。
此句為敘事承接語，指前文所述之人（峯於）在悟後，以詩頌形式記錄其心境或經歷。
。
此句為禪門頌文，旨在揭示生命之無常與短暫，以此警策修行者莫在浮世中耽溺，應速求覺悟。
。
此句出自禪門頌文，旨在強調人生無常，世間生存如浮萍般不穩定，以此警策修行者莫對色身與世俗生活產生執著，應速尋究竟解脫。
。
此句為禪師自作頌文，記述個人生平經歷之年歲，屬於敘事性質，無特定教理義涵。
。
此句為禪師自作頌中的敘事部分，記錄其行旅時間，旨在透過對人生倏忽、時光流逝的描述，引出對浮世無常的省察。
。
此句出自禪門頌文，描述修行者或禪師在示眾時的動作。
在禪宗語境中，「舉」常指舉起手指、法器或做出某種身相以示心印，強調在日常動作中顯現機鋒，而非僅靠言語文字。
。
此句出自禪門頌文，強調修行者面對過去的習氣、妄想或執著時，不可拖延，應當立即、徹底地予以清除，以恢復本心的清淨。
。
此句出自禪師自作之頌，以世俗官場的顯貴（朱紫）對比下一句的閻王，旨在揭示世間權勢在生死輪迴與死亡面前的虛幻與無能為力，以此警策修行者莫著相、莫執著於外在名利。
。
此句出自禪門偈頌，以世俗迷信中「佩金魚可避閻王」的說法來反諷。
意指無論在世間擁有多少權勢、地位（如前句之朱紫貴）或依仗外在的護身符，在生死輪迴與因果審判面前皆無用處，旨在警醒修行者莫對世俗名利與外在形式產生依止心。
。
此句為禪門公案之慣用語，描述禪師在正式法會或講堂中對僧團進行開示的場景，旨在引出後續的機鋒或法義。
。
此處出自禪宗公案之評唱，意指在覺悟之境中，任何單一的現象（一一）即是法界全體，足以涵蓋整個宇宙天地，強調事事無礙、即事即心的禪宗體悟，而非物理上的遮蔽。
。
此句處於禪宗機鋒語境，強調直指人心，摒棄一切對「玄妙」之名相的文字攀援與理論推演，以破除修行者對深奧理論的執著。
。
此處處於禪宗機鋒語境，強調超越語言文字的直接體悟。
透過否定「心」與「性」等名相的討論，旨在破除對教理概念的執著，以達到「突然獨露」的頓悟境界。
。
此處描述禪師上堂示眾時，不透過玄妙的言論或對心性的理論分析，而是以一種出人意料、直接且純粹的方式展現其本分或機鋒，旨在打破學人的思維慣性，使其直接面對當下的真實。
。
此處為禪宗機鋒之比喻，接續前句「突然獨露」，以「大火聚」象徵禪師在上堂示眾時，那種猛烈、直接、不假修飾且具有強大震撼力的覺悟境界或機用，旨在瞬間燒盡學人的妄想與分別。
。
此處承接前句「如大火聚」，以大火比喻禪師機鋒之猛烈與威懾力。
意指當禪師以絕對的機用現前時，若修行者仍執著於表象或以常情揣度（靠近），則其虛妄的知見與面子（門面）會被瞬間燒盡，強迫其面對真實。
。
此處以「太阿劍」比喻禪師上堂示眾時，其機鋒之銳利、威猛，能瞬間斬斷學人的妄想與執著，使人不敢輕易以邏輯思維去揣度。
。
此處承接前句「太阿劍」之比喻，強調禪宗機鋒的銳利與直接。
警告修行者不可用分別心、邏輯推論（擬）去揣摩悟境，否則會被意識的執著所困，無法契入真理。
。
此處警告修行者不可落入死水般的靜止或邏輯思維的僵化中。
在禪宗語境下，「佇思」與「停機」指涉的是一種失去當下靈活機鋒、陷入僵死狀態的錯覺，這將導致無法與真理直接契合。
。
此處指在禪宗機鋒的對接中，若陷入遲疑、思慮或停滯（佇思停機），便失去了與當下真理或對手機鋒的即時感應，無法進入正鵠。
。
此句為引入公案的承接語，旨在透過百丈與黃檗的機鋒對答，說明禪宗不落文字、直接指心的特質，對比前文所述的「佇思停機」之死相。
。
此句為禪宗公案中百丈禪師對黃檗禪師的詰問。
表面上詢問行蹤，實則是以機鋒測試對方的覺悟狀態，旨在打破對立的空間觀念，促使對方在當下現前地回應，而非陷入邏輯思考。
。
此句為禪門公案之承接語，標誌著對話主體的轉換，由百丈禪師的詰問轉至黃檗禪師的對答。
。
此句為禪宗公案中黃檗禪師對百丈禪師「甚處去來」之詰問的回答。
在禪門語境中，此回答並非描述實際的採菌行為，而是以一種看似平凡、隨意的生活狀態來對應對方的機鋒，旨在展現不落文字、不著相的自在心境，將修行融入日常行住坐臥之中。
。
此句為禪門公案之承接語，指明說話者為百丈禪師，用以引出後續的機鋒對答。
。
此句為百丈禪師對黃檗禪師的機鋒問答。
在禪宗語境中，此問並非關心現實中的猛獸，而是透過看似平常的對話來測試對方的心境與機用，旨在打破邏輯思維，以激發當下的覺悟。
。
此處描述禪宗公案中師徒間的機鋒對接。
百丈問是否見到「大蟲」（老虎），黃檗不以言語回答，而是直接以「虎聲」回應，展現不落文字、直指心源的機用，將對話從邏輯思維轉向當下的現量體現。
。
此處描述禪門中以機鋒對接的過程。
黃檗禪師以虎聲回應，百丈禪師隨即以砍伐之勢反擊，展現禪師之間不落文字、隨機應變的機用與對機。
。
此處描述禪宗機鋒之對接。
百丈以「斫勢」威脅，黃檗以「一摑」回應，雙方在無言的肢體碰撞中展現當下的覺照與心印，非世俗之打鬥，而是以機用破除執著的教學方式。
。
此處為禪門公案之敘事，描述百丈禪師在與檗禪師機鋒對接、被擊一摑後的即時反應，展現禪者之間不拘形式、自然流露的互動狀態。
。
此處描述禪師在與人機鋒對接後的自然反應，透過「笑」與「陞座」展現禪門中不拘形式、隨緣自在的教學風貌。
。
此處為禪門公案之機鋒。
表面敘事，實則指涉前文中檗林禪師與百丈禪師的互動，以「大蟲」隱喻或戲稱，旨在打破常情，引導弟子進入不落文字的參究狀態。
。
此句為禪師對大眾的稱呼，用以引起聽眾注意，準備進入對公案的開示。
。
此處為禪門機鋒，表面是提醒眾人小心山中的「大蟲」（老虎），實則是指引修行者在面對機鋒與心魔時，需保持高度的警覺與覺照，不可掉以輕心。
。
此句為禪師自稱的謙稱，用以承接後文對趙州禪師機鋒的親身經歷描述，在禪門語境中，這種自稱旨在將焦點從個人身分轉移至法義的對接上。
。
此處描述禪宗機鋒。
趙州禪師以「曾到此間麼」之問，旨在打破對象的慣性思維與分別心，將其從對空間、時間的認知中抽離，使其直面當下本心。
。
此處描述禪門問答（機鋒）之過程。
趙州禪師問僧人是否曾到此地，僧人以「曾到」作答。
在禪宗語境中，此類問答不在於事實的確認，而在於對答時的機用與心境，後文隨即以「喫茶去」破除對立的邏輯思維。
。
此句描述僧人面對趙州禪師詢問時的兩種可能回答。
在禪宗機鋒中，無論回答「曾到」或「不曾到」，皆屬於對立的二元分別心，而禪師隨後的「喫茶去」旨在截斷此類邏輯思維，將修行者拉回當下的現量體驗。
。
此句呈現禪宗典型的「機鋒」，以日常瑣事（喝茶）截斷對方的分別心與邏輯思維，將修行者從對「曾到與否」的文字爭論中拉回當下的現量體驗，旨在破除執著，直指人心。
。
此句為禪門公案之敘事承接語，標記說話者身分，用以引出後續對趙州禪師機鋒的評析。
。
此句為敘事承接，描述趙州和尚對僧侶慣常的問答情境，旨在引出後文關於「喫茶去」之機鋒，體現禪宗不落文字、直指人心的對機方式。
。
此句在禪門公案中，表面是詢問來訪者的經歷，實則是用以測試對方心境的機鋒。
無論對方回答「曾到」或「不曾到」，皆落入分別心的對立，而趙州禪師以「喫茶去」打破此二元對立，將其拉回當下的現量。
。
此句描述趙州禪師的機鋒。
面對僧人的回答，不落入邏輯對立（曾到或不曾到）的文字陷阱，以「喫茶去」將對方從思辨的妄想中拉回當下的生活實相，截斷機鋒，直指人心。
。
此句為禪門公案中的詰問，旨在要求對前述趙州禪師「喫茶去」之機鋒進行解析，探究其背後的心法與機用。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為州禪師，準備對前文之疑問（意旨如何）作出回應。
。
此處為禪門公案之對話，州（州總）呼喚院主，旨在引出後續的機鋒對答。
。
此句為禪門公案之敘事承接，描述對話過程中的應答與轉折，無特定抽象教理。
。
此句出自禪宗公案，在《碧巖錄》的語境中，並非單純指涉飲茶之行為，而是一種禪師的機鋒。
它旨在將對話從僵化的邏輯思辨或對特定問題的執著中抽離，將心神拉回當下的生活實踐，以平常心面對現實，達到截斷妄想、回歸自性的效果。
。
此處為禪門公案之敘事鋪陳，描述紫胡禪師在門口設置告示牌，旨在透過這種不尋常的手段（後文提及之兇險警告）來擊碎來訪者的慣性思維與擬議心，是禪宗典型的機鋒設定。
。
此句為敘事承接語，引出後文牌上的警語，在禪門公案中，此類文字通常作為機鋒的鋪陳，用以打破後來者的慣性思維。
。
此句出自禪門公案，表面敘述紫胡門前立牌之文字，實則以「狗」作為機鋒，旨在打破修行者的慣性思維與文字執著，將其導向當下的覺悟。
。
此句出自禪門公案，描述紫胡禪師門前牌子上關於「狗」的警語。
此處的「狗」並非實指動物，而是禪師用以警策修行者、斬斷妄想的機鋒。
透過極端、駭人的描述（取人頭、腰、腳），旨在打破修行者的邏輯思維與慣性擬議，使其在驚覺中回歸自性。
。
此句出自禪門公案中紫胡禪師的警策牌語。
以「狗」比喻禪師的機鋒或法力，透過「取頭、取腰、取腳」的殘酷意象，旨在震懾修行者，使其在面對機鋒時不敢有絲毫遲疑或妄想，以此強迫修行者在生死關頭瞬間徹悟，而非陷入邏輯擬議。
。
此句出自禪門公案中紫胡禪師門前的警示牌，以「狗」為喻，上取頭、中取腰、下取腳，象徵禪師之機鋒與威懾力無處不在，旨在打破來客的慣性思維與妄想，使其在極度的危機感中面對當下。
。
此處為禪門機鋒，以極端威脅之語（喪身失命）來截斷學人的分別心與邏輯推論。
旨在強迫修行者跳脫文字與理性的「擬議」揣摩，直接面對當下的實相，體現禪宗「不立文字」與「頓悟」的特質。
。
此處描述修行者面對禪師機鋒（牌上文字）時的反應狀態。
在禪宗公案中，這種「看」代表了意識的起用與對文字的執著，為隨後禪師以「喝」來截斷妄想、轉向當下實相做鋪陳。
。
此處描述禪宗特有的「喝」之機鋒。
在修行者陷入對文字（牌上文字）的思維擬議或好奇觀看時，師以大喝來截斷其妄想，使其心念瞬間停止，強行將其拉回當下，以期達到頓悟或警醒之效果。
。
此處為禪師以突如其來的指令（喝後之令）來截斷僧人的思維慣性。
在禪宗機鋒中，這並非要求觀察動物，而是利用對象的轉移，使修行者在意識轉向的瞬間，脫離對文字或擬議的執著，直接面對當下的現量。
。
此句描述禪宗公案中機鋒對接的瞬間。
師以「看狗」之喝令誘導僧人轉向，在僧人意識轉移、心念動搖的剎那，師隨即離去，旨在揭示心隨境轉的狀態，並以行動截斷對方的思維慣性。
。
此處描述禪師在運用「喝」與「看狗」等機鋒令僧人分心後，迅速抽身離去。
在禪宗機鋒中，這種出其不意的行動旨在切斷對方的思維慣性，使其在錯愕中面對自心，而非陷入對文字或動作的邏輯分析。
。
此句為承接語，旨在引用前代禪師雪峯的公案或機鋒，以印證前文所述的機用與機巧，引導修行者進入對特定公案的參究。
。
此句出自禪宗公案，並非在描述真實生物，而是作為一種「機鋒」或「喻指」。
在禪門中，師長常以怪異、不合邏輯的意象（如鱉鼻蛇）來擊碎學人的慣性思維與邏輯推論，強迫其在當下直面真實，而非陷入對文字或名相的分析中。
。
此處為禪宗公案之機鋒，並非指視覺上的觀看，而是要求修行者在面對機鋒或公案時，能洞察其核心義理，不可被表象所惑。
。
此句在禪宗公案語境中，旨在強調「當下」的機鋒與覺悟時機。
指在師徒對機、心念轉瞬之間，正是體悟真理、突破執著的關鍵時刻。
。
此處為禪宗機鋒之問。
在公案情境中，師徒或同修之間透過突如其來的提問，迫使對方在當下即時展現其悟境，而非依賴文字邏輯的分析。
。
在禪宗機鋒中，強調修行者應具備獨立的覺悟與當下的機用，不可依循既有的模式、文字或前人的答案來對答，以免落入死格或機械式的模仿。
。
此句為禪門公案中常見的詰問語，旨在促使修行者在當下即時展現其悟境或對前文公案的領悟，而非要求邏輯性的解釋。
。
此句出自禪宗公案評唱，強調在面對機鋒對答時，不能依循邏輯推論或死板的文字，而必須具備「格外」的靈活性與覺悟，才能做出契合本心的回應。
。
此句在《碧巖錄》語境中，指涉禪宗修行中用以考驗、啟發悟性的公案文字與對話。
在此處作為後文「舉得將來」的對象，強調若能超越文字表象而能靈活運用這些公案，方能顯現其機鋒落處。
。
此處指在禪宗機鋒對答中，修行者能適切地引用、舉出公案來回應，以展現其對機理的領悟，而非僅是文字上的堆砌。
。
此處指在參究公案時，若能舉出恰當的語言，即可明白該公案的關鍵所在或悟入的切入點。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，指觀察禪師如何透過機鋒、語言或行止來啟發大眾，使其突破文字障礙而契入真理。
。
此處為禪宗機鋒，強調不落於文字、教條與形式上的修行方法（行）或理論分析（解），旨在破除學習者的分別心與對知識的依賴，直接指向心源。
。
此句強調禪宗之機鋒與悟境不可透過邏輯推論或意識分析（情識）而獲得，旨在破除修行者依賴知解的傾向。
。
此處為禪宗機鋒之語，指修行者若能契入正宗，不再以情識測度，而能領悟公案之落處，便如同親生子孫般自然承接家風，能對答恰好。
。
此句接續前文「是他家兒孫」，指若能契入禪宗正法之門（成為家兒孫），則在面對公案示眾時，其言談將不再依賴情識測度，而是自然地契合機鋒，達到恰到好處的境界。
。
此句為承接語，旨在引出前文關於公案示眾、不落情識測度之論述後，對禪宗祖師（古人）傳承之要領進行總結與引用。
。
本句強調在禪宗傳承中，學習者在承接師長或古德的言教時，不可僅停留在文字表面，而必須契合其深層的宗旨（宗義），以免陷入死文字的僵局。
。
在禪宗機鋒的語境中，此句告誡修行者不可陷入僵化的形式主義或自以為是的邏輯框架中，以免被固定的觀念所束縛，而無法契入靈活自在的本心。
。
此處指禪宗機鋒之運用，強調在對機示眾時，言語不可拘泥於死板的文字或邏輯規矩，而應具備突破常情、不落窠臼的靈活性，以直接契入本心。
。
此處指在禪宗機鋒的對答中，不能僅停留在文字表面的邏輯或形式，而必須突破語言的束縛（透關），直接顯現自性或契入真理。
。
此處處於禪宗機鋒之語境，強調修行者在對機時，言語不可拘泥於文字、教條或既有的邏輯窠臼，否則無法契入真理，反而會陷入死路。
。
此處指修行者在言語或見解上陷入僵化的模式或固定的框架中，無法突破而失去靈活性，是禪宗所警惕的「著相」或「落入文字窠臼」之狀態。
。
此處指修行者若言語不離窠窟（指執著於文字、教條或慣常的思維模式），無法突破語言的限制而透關，則會陷入文字之見的迷途，無法證悟實相。
。
此句描述禪師以特定的機鋒或方式對眾人進行點撥，旨在打破常情，引導弟子進入禪悟狀態。
。
在禪宗語境中，「無味」並非指枯燥，而是指超越了世俗的好惡、對立與文字邏輯的機鋒。
此處指雪峯禪師的示眾方式直接切斷對立，不落文字窠臼，故稱之為「無味」。
。
此處為禪宗機鋒之評述。
指雪峯禪師的示眾方式極其犀利，能直接切斷對方的妄想與言語機巧，使人無法以邏輯或文字來回應，從而強迫修行者面對當下的真實。
。
此處為名詞列舉，指稱與雪峯禪師同時代或同宗的兩位禪師，用以對比其對機鋒的領悟程度。
。
此處指長慶與玄沙兩位禪師在機鋒與悟境上與雪峯禪師相契合，屬於同一悟境層次的人，能領會其言外之意。
。
此處為禪宗評唱，指修行者需達到一定的境界或具備相應的機鋒，才能領悟禪師在特定情境下使用非邏輯、反常態語言（機用）的深意。
。
此句為禪宗公案中的機鋒，使用荒誕、不合邏輯的意象（鼈鼻蛇）來打破學人的慣性思維與語言邏輯，旨在將其從文字概念中抽離，直接面對當下的本心。
。
此處為禪宗機鋒，圜悟禪師針對雪峯禪師的機用（南山鼈鼻蛇）向後學發問。
所謂「落處」，是指在禪宗對話或公案中，能切中要害、契入真理的關鍵點或解脫的出口，旨在考驗聽者是否能領悟其不落文字、不落形式的本意。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，強調領悟禪師機鋒（如前文之「鼈鼻蛇」）不能僅靠文字邏輯，而需具備「通方眼」的直覺與機巧，方能契入其意。
。
此句為承接語，旨在引入不見真淨禪師的偈頌，用以對前文關於南山鼈鼻蛇之公案進行評唱或點破。
。
此句出自禪門頌文，以音樂演奏為喻，象徵禪師之間透過機鋒對答、相互呼應的靈活互動，而非指實際的樂器演奏。
。
此句出自禪門頌文，以「會家」比喻在機鋒對接中能領悟真義、心領神會的修行者。
強調兩位禪師在機鋒交鋒中彼此契合，皆具備洞察本性的智慧。
。
此句處於禪宗公案的頌文之中，以音樂的「唱和」比喻禪者之間心領神會的機鋒對接。
指雲門禪師能接續前人的機用，在頓悟的境界中與之契合。
。
此句出於《碧巖錄》之頌文，以音樂唱和比喻禪宗機鋒的對接。
此處在質詢長慶禪師是否能領悟前文所述的機情，並能隨機應變地給予對應的回答。
。
此句出於禪宗頌文，以「古曲」比喻最原始、最純粹的本來面目或禪宗機鋒。
所謂「無音韻」，是指真正的真理與本心超越了語言文字的形式、規律與邏輯，不可透過尋找特定的「音韻」（即形式上的法門或文字解釋）來捕捉。
。
此句出於禪門頌文，以「南山鱉鼻蛇」之怪異形象作為機鋒，旨在打破邏輯思維與文字對立，將修行者從對「音韻」、「曲調」等形式的執著中猛然拉回，體現禪宗不立文字、直指人心的機用。
。
此句出於禪宗公案評唱，旨在質詢誰能領悟前文所述之機鋒與禪意，強調禪宗以心傳心、非文字可盡之悟境。
。
此句為禪門評唱，指前文所述之機鋒或意境，正契合玄沙禪師的風格或其對該公案的開示。
。
此句在《碧巖錄》評唱語境中，讚嘆長慶禪師能不落文字、不著形式，直接以機鋒對應當下情境，體現禪宗「直指人心」的對答風格。
。
此句為禪門評唱中的詰問，旨在引導修行者不要停留在文字表面的理解，而要直接契入前文所述之機鋒意旨。
。
此處為禪宗機鋒之評唱，以「擊石出火」比喻悟境或機鋒對接時的迅猛、精準與爆發力，強調一種頓悟或對機的瞬間迸發，而非緩慢的推論。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，以「擊石火」與「閃電光」比喻悟境或機鋒的迅疾、猛烈與頓然，強調覺悟之時不假思維、瞬間爆發的特性。
。
此處指在禪宗機鋒對接中，若能如擊石火、閃電般迅疾且精準地契合機情，方能達成領悟或對接。
強調的是一種毫無間隙、瞬間契合的狀態。
。
此處強調禪宗悟境要求之絕對純粹。
在面對機鋒或體悟本心時，必須徹底斷除一切微細的妄想與分別心，不可有絲毫殘留，否則無法契入真理。
。
此句強調禪宗機鋒的絕對性與精準度。
在悟道的瞬間，若有絲毫遲疑或殘留執著（纖毫去不盡），便無法與真理或對方的機鋒完全契合，無法達到頓悟的狀態。
。
此處為圜悟禪師對修行者若不能達到如閃電般迅疾、毫無保留的徹悟狀態，而僅僅停留在部分領悟或生情解之處的感嘆。
在禪宗機鋒中，強調的是絕對的純粹與徹底，任何纖毫的殘留都會導致無法契入真理。
。
此處指修行者在面對禪師的機鋒（言下）時，未能直接契入本心，反而對文字或語義產生分別心與情感依附（生情），陷入了對形式的執著，而非領悟其背後的真義。
。
此句處於禪宗機鋒對話中，旨在警示修行者不可僅在言語、聽聞的層次上產生「情解」（即邏輯上的理解），因為這種對文字的依賴會成為悟道的障礙。
。
此處處於禪宗機鋒語境，指修行者若僅在言語文字上生情解，而非直指人心，則如同在死路中尋活路，最終只能落入喪身失命的死衚衕，強調破除對文字表象的執著。
。
此句為禪門公案評唱中的承接語，用以引出他人對前文論述的質疑或不同見解，旨在透過對立觀點的碰撞來破除執著。
。
此句出於禪宗公案評唱，旨在破除對言語文字的執著。
指在覺悟的本體視角下，所有爭論、名相或所謂的「事」都本來不存在，警告修行者不可在文字表象上起心動念。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，旨在批判修行者落入「言語文字」的陷阱。
指對象在毫無根據或無實質法義的情況下，僅憑言語表象就產生執著或疑惑，而非直指人心。
。
此句為禪宗公案中的比喻，旨在諷刺修行者容易落入「言語文字」的陷阱。
指人若僅憑他人的描述（文字、言語）就生起分別心或執著，而非親證實相，便如同聽聞怪異生物而產生不必要的疑惑，是典型的「向外求」與「著相」之病。
。
此句為禪宗機鋒之承接，指涉前文對「疑情」與「言語」的認知方式。
在《碧巖錄》的語境中，強調的是對機鋒的領悟而非邏輯上的分析。
。
此處為禪宗機鋒，指若陷入對文字、言語的執著或隨意揣測（如前文所述之「疑人」），則與真正的悟道、正法完全沒有關係，處於一種不相干的狀態。
。
此句批評修行者陷入「文字相」的誤區，僅在語言邏輯或字面意思上地鑽研（作活計），而未能直接契入禪宗所強調的不立文字、直指人心的本義。
。
此句為禪宗機鋒，旨在否定對前文所述「僅在言語上作活計」之錯誤領悟方式，透過反問逼使修行者捨棄文字表象，回歸自性體悟。
。
此句為禪宗機鋒，在否定了前述錯誤的領悟方式（僅在言語上作活計）後，以反問形式促使修行者轉向真正的自覺，而非陷入邏輯推論。
。
此句為禪門公案之敘事承接，描述一名僧人引用玄沙禪師的機鋒或案例來與當前對話進行比對。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為玄沙禪師，用以引出其後續的機鋒對答。
。
此句為禪門機鋒，玄沙禪師以「稜兄」之名作為對答，旨在打破對話者的邏輯思維，將其從對「南山鼈鼻蛇」的文字爭論中拉回，以一種不著相的機用來對應對方的疑問。
。
此句為禪門對話中的承接轉折語，用於在認可前人（此處指玄沙）觀點後，隨即提出不同的切入點或反轉，以打破對特定答案的執著。
。
此句出於禪宗公案，玄沙禪師在肯定他人觀點後隨即予以否定。
這種「肯定後立即否定」的機鋒，旨在打破對任何固定見解、語言定義或邏輯推論的依賴，強迫修行者脫離文字表象，回歸自性本源。
。
此句為公案中的承接語，標記說話者身分之轉換，由玄沙禪師轉至對話的僧人。
。
此句為禪門對話中的詰問。
在《碧巖錄》的機鋒對答中，僧人針對前文玄沙禪師的觀點，進一步追問和尚的見地，旨在逼迫對方顯現當下的心印或突破既有的邏輯框架。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為玄沙禪師，用以引出其後續的機鋒對答。
。
此處為禪宗機鋒，玄沙禪師以反問方式切斷對方的邏輯思維。
在禪門對話中，當對方試圖以權威、典故或外部對象（如南山）來尋求答案或證明時，禪師直接否定該對象的必要性，旨在將修行者的注意力從外在名相拉回當下的自性體悟。
。
此句出自禪宗公案評唱，指引學習者透過觀察禪師（玄沙）機鋒中的關鍵點，以領悟其破除執著、轉化心境的機用，而非死於文字表面。
。
此句為禪門公案之承接語，用於引出說話者的回應或機鋒，無獨立之教理義涵。
。
此句出自禪宗公案，屬於機鋒對答。
在禪門中，「南山」常作為一種象徵性的對象或權威依託，此處透過反問，旨在破除對外在名相、權威或特定對象的執著，將心轉回自性，不落於文字與形式的議論。
。
此句為禪門評唱，強調特定機鋒的獨特性。
指在該對話情境中，唯有玄沙禪師的機用能如此對接，若換作他人則難以承接此種機鋒。
。
此處為禪門機鋒之評述。
指在禪宗對話（機鋒）中，若非具備如玄沙之機用，面對此類問題或機鋒將極難給出恰當的回答以對接。
。
此處為禪宗公案之評唱，透過看似荒誕的「鼈鼻蛇」之喻，旨在打破邏輯思維與文字執著，以機鋒對接，促使修行者在不合理之處體悟當下之機用。
。
此句為禪宗機鋒，透過對虛構之物（鼈鼻蛇）的追問，旨在將對象從文字表象拉回當下的現量體驗，迫使對方在無處可尋的空境中顯現其悟境或機用。
。
此句強調禪宗機鋒的特殊性。
在禪門對話中，許多看似荒誕或不合邏輯的言說（如前文提到的「鼈鼻蛇」），並非文字遊戲，而是針對特定境界的指引，只有在修行上有所成就、能領會其深意的「向上人」才能正確運用或理解這種說法。
。
此句為承接語，用於引出後文關於禪門古德的公案或機鋒，在《碧巖錄》的評唱語境中，是用以對比或佐證前文論點的轉折。
。
此句為禪門公案之敘事起首，以具體的場景（釣魚船）與人物（謝三郎）切入，旨在透過日常瑣事或特定人物的對話，引出後續的機鋒與頓悟，不涉及抽象教理。
。
此句出自禪門機鋒，屬於「碧巖錄」中對公案的評唱。
在禪宗語境中，此類具象的描述（如鼈鼻蛇）並非指真實的動物，而是作為一種「機鋒」或「機用」，用以打破常情、指涉特定的心法或對前文對話的否定與轉折，旨在引導修行者跳脫文字表象，進入當下的覺悟狀態。
。
此句為禪門公案之敘事承接，描述在對比南山與雲門兩位禪師的機鋒後，情境轉向雲門禪師的表現，旨在透過對比突顯雲門禪師獨特的機用與風格。
。
此處描述雲門文偃禪師以激烈的肢體動作（拄杖攛向）來對待雪峯禪師，屬於禪宗典型的「機鋒」對接。
透過打破常規的威嚇姿態，旨在擊碎對方的分別心與執著，以當下的直接行動來印證心法，而非透過語言文字的論辯。
。
此處描述雲門禪師在機鋒對答或行住坐臥間，能以極其靈活、出神入化且不落窠臼的方式來對治對方，如同能掌控毒蛇般遊刃有餘，體現禪宗以機用破執的特質。
。
此處描述雲門禪師在機鋒對答或展現機用時，如同高超的劍客，動作精準且靈活，雖在危險邊緣遊走卻能巧妙避開傷害，喻指其禪機圓融，不落窠臼且無礙。
。
此處描述雲門禪師的機鋒與手段，指其在顯而易見的對機中能精準擊中要害，展現其禪法之靈活與無礙。
。
此處描述雲門禪師的機鋒與手段，指其在不顯山露水、不露痕跡的情況下，依然能精準地擊中對方的要害或破除其執著，展現出極高超的禪門機用。
。
此處為禪門評唱，以「尋常」反襯雲門禪師之機鋒。
表面看似平凡、無心機，實則內在機用靈活，不落文字窠臼，體現禪宗「大機大用」隱於平凡之義。
。
此處以「舞劍」比喻雲門禪師在機鋒對答與行住坐臥間的自在與機用。
太阿劍象徵極其鋒利、能斬斷煩惱與執著的智慧之劍，說明其禪機靈活且具備強大的破執力量，能隨機應變而無礙。
。
此處為禪門比喻。
以「舞劍」比喻雲門禪師機鋒之犀利與精準，說明其在機鋒對接時，能極其貼近對方的破綻或心念，使其毫無遁形，展現出極高的機用與掌控力。
。
此處為禪宗機鋒之比喻，接續前文對雲門禪師「弄蛇手」及舞劍之描述。
以「飛向三千里外取人頭」形容禪師在機鋒對答或教導弟子時，其手段出神入化、迅猛果決，能直接擊中對方的要害（執著處），使其頓悟或徹底打破妄想，而非指實際的殺戮或物理距離。
。
此處描述雲門禪師以肢體動作（拄杖）作為機鋒，旨在打破學人的慣性思維與言語邏輯，以非語言的威懾力直接指引心性，是禪宗典型的「以身教」或「機用」表現。
。
此處評論雲門禪師的機鋒。
在禪宗語境中，「弄精魂」指用詭譎的手段、文字遊戲或恐嚇方式來迷惑對方。
作者強調雲門的作風雖看似激烈（如攛拄杖），但其目的是為了直接破除對方的執著，而非採取小技巧來戲弄或威脅修行者。
。
此處為禪門評唱，針對雲門禪師之機鋒與行徑進行反問。
在禪宗語境中，「喪身失命」常非指生理死亡，而是指在激烈的機鋒對接中，若不能即時領悟而陷入死路（法上的僵死），或指為了破除執著而捨棄虛妄之身心。
此句旨在反襯禪師之機用不落於常情。
。
此處指禪宗中能獨立開創法門、不依循他人窠臼，能以機鋒活活現前之大師。
強調其在機用上的自在與權能，而非僅是傳承名號。
。
此句強調禪宗「不立文字」的宗旨。
真正的悟道者（作家宗師）其機鋒靈活，不被語言文字的形式所束縛，不將文字當作依託或計較的工具，而是在當下直接契入本心。
。
此句說明禪宗傳承中「機鋒」的接引關係。
雪竇透過對雲門禪師機用（契）的領會，進而徹悟其師祖雪峯禪師的心印（意），體現了禪宗不落文字、心心相印的傳承特質。
。
此處為禪門公案之承接語，說明雪竇禪師因領悟雲門禪師與雪峯禪師之契證精神，故而將其悟境以偈頌形式創作出來。

此段為雪竇禪師之頌文，以象骨巖之險喻雪峯禪師機鋒之高峻。
透過「弄蛇手」、「喪身失命」等意象，強調若無極高之機用與膽識，難以契入禪師之境界。
後半段以「大張口」、「閃電」等迅疾之態，描述禪宗機鋒之不可捉摸與頓悟之快，最後以「高聲喝」將修行者從文字思維中猛然拉回當下。
。
此處為禪師之機鋒。
在禪宗語境中，「看腳下」並非指物理上的觀察，而是要求修行者立即回歸當下、自省本心，切斷對外在文字或理論的追逐，直接面對自身的實相。

此句表面敘述地理環境之險峻，但在禪宗語境中，象骨巖之「高」亦隱喻雪峯禪師機鋒之高峻，暗示若無極高之機用與定力，無法契入其境界。
。
此句出自禪宗公案評唱，以「弄蛇手」比喻面對極高峻、危險的機鋒時，必須具備極其靈活、果敢且能掌控危局的機用，而非死板的文字功夫。
強調在禪宗機鋒對接中，唯有具備對等之機用者方能契入。
。
此句為敘事性描述，交代禪門公案之地理背景，指雪峯山中的特定地點「象骨巖」，用以襯託後文關於機鋒高峻、難以到達的意境。
。
此句評述雪峯禪師在機鋒對答中展現的機用靈活且威猛，能迅速破除學人的執著，使人頓悟。
。
此處承接前文「雪峯機鋒高峻」，指雪峯禪師的機鋒極其高深，一般人難以領悟或契入其精神境界。
。
此處描述禪門師徒之間心法契合、極為親近的關係，強調雪竇禪師承接了雪峯禪師的機鋒與法脈。
。
此處為禪門語錄之評唱，指雪竇禪師與其師雪峯禪師在機鋒、風格與悟境上高度契合，彼此心領神會，並非指生理上的相似。
。
此處於禪門語境中，指師徒或同道之間在機鋒、悟境上高度契合，能心領神會，彼此印證。
。
此處在禪門語境中，描述雪竇與雪峯在機鋒與悟境上的高度契合，強調修行者之間因心境相通而產生的自然感應與認同。
。
此句強調禪宗傳承中「以心印心」的特質。
在評估一名修行者的機鋒或境界時，不能憑空臆測，必須由同樣達到該層次、精通禪法（通方）的同道之人共同印證，方能確定其正悟。
。
此處以「鼈鼻蛇」為禪宗機鋒之比喻，象徵極其難以捉摸、危險且需要精準機鋒才能制伏的心法或機關。
在《碧巖錄》的語境中，這並非在討論生物，而是指涉修行中對機鋒的掌握與對心性的調伏。
。
此處處於禪宗機鋒的論述中，指面對如「鼈鼻蛇」般險峻的機鋒或對象，只要掌握正確的方法，並不必然是困難難以處理的，強調的是對「機用」的掌控而非對象本身的難易。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，以「弄蛇」為喻。
指在面對機鋒或深奧的禪理（如前文之「鼈鼻蛇」）時，不能僅憑死知識，而必須具備靈活的機用與實踐技巧，方能契入真理或掌控局面。
。
此處以「弄蛇」為喻，指修行者若不掌握正確的機鋒與對治方法，強行對接或誤入歧途，反而會被法義或機巧所困，導致修行受損。
。
此句為承接語，引出禪宗五祖弘忍禪師對「鼈鼻蛇」這一機鋒的教導，在《碧巖錄》的評唱體系中，用於建立法脈傳承的權威性。
。
此處為禪宗機鋒之比喻。
在《碧巖錄》的語境中，將難以對付的機鋒或修行中的險處比作「鼈鼻蛇」，強調若無正確的機用（手腳），輕易嘗試反而會受傷。
此句旨在引出後文關於掌握關鍵（七寸）以制服險境的機用說明。
。
此處以「捕捉鼈鼻蛇」為喻，說明在禪宗機鋒對接中，必須掌握正確的切入點（機），才能在不被對方反擊（傷犯）的情況下掌控局面。
。
此處承接前文「鼈鼻蛇」之比喻，以捕捉蛇之要害「七寸」來隱喻禪宗機鋒的精準把握。
意指在面對複雜的機鋒或妄心時，必須掌握其核心關鍵點，方能制伏而不被反噬。
。
此處以「捏蛇七寸」為喻，指在禪宗機鋒對接中，必須精準掌握對方的關鍵要害（機鋒），一擊即中，方能制伏妄心或破除對方的執著，使之隨順而行。
。
此處承接前文「鼈鼻蛇」之比喻，指掌握機鋒、制伏妄心後，能與師長（老僧）心領神會，自在同行。
在禪宗語境中，這象徵著修行者在領悟機用後，不再被執著所困，達到與師徒間心心相印的境界。
。
此處為提及兩位禪師之名，作為後文評論其機鋒手腳的對象。
。
此處並非指生理上的手腳，而是指在禪宗機鋒對答中，能迅速捕捉對方要害、精準應對的機用與手段。
文中以捕捉「鼈鼻蛇」的技巧比喻禪師在機鋒上的熟練程度。
。
此句為承接語，引出雪竇禪師對前文關於長慶、玄沙等禪師機鋒的評論。
。
此處為禪門評唱，指在雲門文偃等禪師的機鋒對答中，稜師與備師無法在同等層次的機用上予以對應或突破，用以對比雲門禪師機用之精妙。
。
此句為雪竇禪師對當時禪門評價的引用。
在禪宗機鋒的對接中，「不奈何」指對方機用太過精妙，使人無法以常法或對立的邏輯來破解或反擊，以此凸顯雲門禪師機鋒的獨到之處。
。
此句為評唱之語，說明雪竇禪師在對比其他禪師（如長慶、玄沙等）的機鋒後，唯獨對雲門禪師的機用表示讚賞。
在禪宗語境中，「美」指對其頓悟機鋒或教法之認可。
。
此處為禪門評唱，指在對比不同禪師的機鋒時，暫且將其區分開來，不使其相互牽累或混淆，以便單獨審視其機用。
。
此處為禪門評唱，旨在轉折論述，指出世人對長慶、玄沙、雲門三位禪師的評價僅停留在表面，而未察覺其機鋒之實相。
。
此處指在禪宗的機鋒對答中，三位禪師（長慶、玄沙、雲門）的機用皆已圓滿，不存在於法義或機用上的缺失與得失之分。
。
此處處於禪宗機鋒之論述，指在悟境或機用上，本質並無得失之差，僅在表現形式或契入的親疏程度上有差異，用以破除對修行階位或機用高下的執著。
。
此處為禪師在評唱公案後，轉而向聽眾或讀者提出機鋒問題，旨在激發對前文所述機用之省察，是禪宗教學中常見的誘導與詰問方式。
。
此句為禪宗公案中的詰問，旨在打破對特定人物或現象的執著，將注意力引向當下機鋒的關鍵點，促使修行者在無相中尋找答案。
。
此句為禪宗公案中的詰問，旨在透過對特定禪師（稜師、備師）處境的追問，促使修行者在機鋒對接中突破邏輯思維，直指本心。
。
此處為禪宗機鋒之問，並非指生理上的死亡，而是指在禪宗機鋒對接中，因無法領悟或被機鋒擊中而導致「心死」或在精神層面上被徹底擊潰的狀態，用以考驗修行者的機用。
。
此句為敘事性承接語，交代該頌詞的產生背景、人物（長慶）與地點（堂中），無特定教理分析。
。
此處為禪門機鋒之語，並非指生理上的死亡，而是指在面對禪師的詰問或機鋒時，因執著於文字、邏輯或妄想，而導致心機僵死、無法對接，在精神與悟境上陷入絕境。
。
此句為禪門評唱中的承接語，用於將前文的頌文或情境轉折至後文的解析與點評。
。
此處為禪宗機鋒，以「弄蛇手」比喻面對危險或極端機鋒時，需具備極高且精準的調伏手段與機用，方能化險為夷，不被法義或機鋒所傷。
。
此處處於禪宗公案的評唱語境，接續前句「弄蛇手」，強調在面對危險或極其微妙的機鋒時，必須具備極高的精準度與細膩的覺察力，不可有絲毫偏差，方能契入真理或化解危機。
。
此處為禪宗公案評唱，指雪竇禪師在頌文或機鋒中，將某對象（他）與雲門禪師的機用或立場予以區分，以顯現不同的機鋒妙處。
。
此處為禪門公案之敘事，描述雲門禪師以「撥草」之機鋒，打破對方的執著或遮蔽，旨在展現不落文字、直指人心的機用。
。
此處為禪宗機鋒之評唱，指在雪竇禪師的頌文脈絡中，透過「撥卻」其他雜念或對立面，使雲門禪師的本意或其獨特的機用單獨顯現，旨在強調禪宗直指人心的純粹性與唯一性。
。
此處為禪宗公案之評唱，指涉特定的人物或地名（韶陽）及其對法義的領悟或知曉情況，旨在透過對特定機鋒的點破，引導修行者進入當下的覺照。
。
此處為禪門公案之敘事，描述動作之重複。
在《碧巖錄》的機鋒中，「撥草」象徵以機用破除遮蔽，揭示本來面目。
再次撥草意指在初步破除後，進一步深究或以另一層機鋒來對治，以驗證或顯現真相。
。
此句屬於禪門公案的機鋒評唱，描述雲門禪師與雪峯禪師之間的心領神會。
所謂「鼈鼻蛇落處」並非指實體生物，而是禪師用來指涉某種機用、機鋒或心法之所在，以隱喻的方式測試或點撥學人的悟境。
。
此處為禪門公案之機鋒，指雲門禪師透過「撥草」這一動作，打破對方的定見或掩蓋之前的痕跡，以機用來對治對方的知解，旨在令其在當下頓悟，而非追求邏輯上的解釋。
。
此句為書卷中的標記語，用以區分雪竇禪師的頌文與後續圜悟禪師的評唱（評註）之界限。
。
此句為禪宗評唱之承接語，指在對前文公案或頌文的解析之外，進一步揭示其中不著文字、不可思議的機鋒與機趣。
。
此句處於禪宗公案之頌文，旨在破除對「法」或「真理」有固定處所、形相的執著。
透過否定空間上的尋覓，將修行者從外在的追尋中撥轉，使其意識到本來面目不在任何方位之中。
。
此句為禪宗公案中的詰問，旨在打破對「道」或「真理」在空間、方位上的執著，將修行者從尋找外部對象的妄想中拉回當下。
。
此處描述禪宗機鋒之轉折。
在問詢「在什麼處」後，直接以拄杖之端作為答案，旨在打破對「處所」的語言邏輯思維，將空靈的法義直接具象化於當下之物，以物代言，直指人心。
。
此句在禪宗公案語境中，並非指對某個實體位置的發現，而是指在打破對外在尋求的執著後，頓然覺悟本來面目或真理就在當下、就在眼前，無需向南北東西四方尋覓。
。
此處為禪宗機鋒，警告修行者不可執著於前句所提到的「拄杖」這一具象表現或機用。
若將頓悟的機鋒（拄杖）視為恆常的依據而產生執著，則會陷入另一種形式的法執，無法真正契入空靈之境。
。
此處描述禪宗公案中師徒間的機鋒對接。
雲門禪師透過肢體動作（攛杖）與威勢，將法義由言語轉化為當下的行動，旨在打破對方的慣性思維，以非語言的方式進行機鋒切磋，體現禪宗「不立文字」的教法。
。
此處描述雲門禪師以拄杖進行機鋒對答。
在禪宗語境中，拄杖並非單純的工具，而是師徒間傳法、點撥心機的象徵。
將拄杖作「鼈鼻」或「蛇用」，展現的是禪師隨機應變、不拘形式的活潑機用，旨在打破學人的邏輯思維，使其在當下頓悟。
。
此句為禪門機鋒的承接語，用以對比前文雲門禪師將拄杖比作「鼈鼻蛇用」的機用，轉而引出另一種化用方式（化為龍），展現禪師隨機應變、不拘一格的教法。
。
此處屬於禪宗機鋒，以「拄杖」象徵平常心或當下之實相。
將死物（拄杖）化為靈動之龍，旨在破除對物質形式的執著，展現禪者隨機用心的自在與神通，指涉心法不拘於相，能隨緣而運化。
。
此處承接前句「拄杖子化為龍」，以「吞乾坤」之宏大意象，象徵禪師以機鋒打破對象與主體的對立，將萬法盡收於一念或一物之中，展現心法之自在與無礙，而非指實體的吞噬。
。
此句為禪宗機鋒，旨在打破對物質世界的實有執著。
透過詰問山河大地的來源，將修行者的注意力從外在客觀世界拉回到當下的自性或心法之中，揭示萬法唯心或不二的境界。
。
此處處於禪宗機鋒之中，旨在破除對「龍」、「蛇」或「吞乾坤」等誇飾意象的執著，將意識拉回當下現前的實相。
強調不離平常心，不落於幻想或玄學，直接面對事物的本然面貌。
。
此處描述禪師運用拄杖進行機鋒對答，旨在展現心隨境轉、不拘泥於形式的自在境界。
龍與蛇在此並非指實體生物，而是指心法運用的靈活變幻，破除對物質（拄杖）的執著。
。
此處描述禪師以拄杖隨機運用的機鋒。
在禪宗語境中，拄杖不再是單純的工具，而是心法運用的象徵。
龍與蛇的對比，展現了禪者在機用上能隨機應變、不拘形式，將平凡之物轉化為點悟弟子的機鋒，體現「心隨萬境轉」的靈活與自在。
。
此處為禪宗機鋒之轉折，針對前文雲門禪師將拄杖隨機化為龍、蛇之機用提出詰問，旨在引導修行者由表象的變幻轉向體悟其背後的道心運作。
。
此句在禪宗機鋒中，是用於將討論從表象的對立（如拄杖化龍蛇）轉向內在心性的覺悟，提示修行者在當下機轉處方能體悟實相。
。
此句描述凡夫心識被外境牽引、隨境而生的狀態。
在禪宗語境中，此處作為對比，旨在引出後文「轉處實能幽」的機鋒，說明覺悟者雖在境中轉，卻能保持不染的自在。
。
此句承接前句「心隨萬境轉」，指修行者雖處於萬境之中，但能將境轉化為道，在轉化之間不落於執著，故能體現出禪宗所指的「幽」——即一種超越言詮、寂靜深邃的覺悟狀態。
。
此處為公案體例中的承接語，標誌著從對公案的評述或敘事轉入以偈頌形式進行的機鋒點評。
。
此句出自禪門公案之頌文。
在禪宗語境中，「拋對」指打破二元對立的分別心；「大張口」並非指生理動作，而是象徵一種徹底打破常情、不落文字、直接展現本心的機鋒與境界。
。
此句出自禪門頌文，以「大張口」與「閃電」比喻禪師在機鋒對答中，其機用之迅猛、果決，不假思維，直接切入當下，旨在展現禪宗頓悟與機用之快。
。
此處為圜悟禪師對雪竇禪師作頌之評價，指其在機鋒對答與詩頌之間能靈活轉化，展現出超越常人的機用與才情。
。
此處為禪宗評唱之語，透過「拈出」前人的公案（雲門毒蛇），將當下的機鋒與前人的機用相對比，以破除學人的邏輯擬議，直指本心。
。
此處為禪門機鋒，以「大張口」與「閃電」比喻頓悟或機用之迅疾、猛烈且不留痕跡，強調當下現量之機用，不容擬議。
。
此處指在禪宗機鋒對接中，若修行者試圖以理性思考、邏輯推論或文字揣摩來理解機用，則會落入分別心，無法直接契入當下的真實境界。
。
此處為禪宗機鋒，並非指生理上的死亡，而是警告修行者若在面對機用時陷入邏輯推論或主觀揣測（擬議），將會喪失覺悟的契機，在法義上被視為「死路」。
。
此句屬於禪宗公案之機鋒，以極其具象且荒誕的動作（剔起眉毛）來破除對象的擬議與執著。
意指若陷入邏輯推論或文字擬議，則無法見到真實之本來面目，即便採取極端手段也無濟於事。
。
此句為禪門機鋒，接續前文「剔起眉毛還不見」，旨在切斷學人的邏輯思維與擬議，將其從對形式的追尋中抽離，迫使其在當下直面本心，而非在意識的空間中尋找方向。
。
此句為敘事承接語，指出雪竇禪師針對前文的公案內容進行了詩意地總結或評註（頌）。
。
此句出自禪宗公案頌，強調修行不可落入死格、僵化的文字或邏輯之中，而應在靈活、活潑的機鋒與當下實相中體現自性，避免成為「死人」。
。
此句出自禪門頌文，以「蛇」象徵危險的機鋒或強烈的執著。
所謂「自拈自弄」，是指修行者不應被機鋒所困，而應能自在地掌控、運用這些機鋒，將其轉化為開悟的工具，而非被其反噬。
。
此處處於禪宗公案語境，「殺活」並非指生理上的生死，而是指禪師在對機時，運用機鋒使對方陷入死路（殺）或開顯生路（活），以打破其執著。
此句強調在當下（臨時）隨機應變，不被固定形式所限。
。
此處為禪宗機鋒，透過反問將修行者的注意力從對法義的擬議（思考）拉回到當下的直覺體驗中，旨在打破邏輯思維，促使頓悟。
。
此處為禪宗公案之機鋒，以具體的地理位置（乳峯）來回應對「見」或「尋找」的詰問，旨在將對象從抽象的思維轉向當下的現實境況，打破對法義的文字執著。
。
此句為對前文「藏在乳峯前」之地理名相說明，指明乳峯與雪竇山的關係，以便讀者理解禪門公案中的地點指涉。
。
此句為承接語，引出雪竇禪師針對前文公案所作的偈頌，用以點破機鋒或提供參悟方向。
。
此句出自禪門頌文，以「滄溟窄」之反襯，旨在破除對空間、物質及對立概念的執著。
在禪宗境界中，當心境全然開顯時，即便最廣大的大海亦不再是障礙或限制，以此揭示超越形式的絕對自由。
。
此句出自雪竇禪師之頌，以極端的空寂意象（不許白雲顯白）來破除對任何微小法相的執著，旨在表現禪宗之「絕對空」或「無念」之境，不留任何痕跡。
。
此句為列舉禪宗五祖之後的重要名師，在《碧巖錄》的評唱脈絡中，是用以對比或承接前文雪竇禪師的機鋒，指涉這些大師的機用與境界。
。
此句處於禪宗公案之評唱語境，指修行者雖在機鋒或文字上能靈活操作（弄），但若仍陷於技巧與形式，則無法見到真正的本心或法性。
。
此處為禪門公案之承接語，描述說話者在特定情境下，採取出人意料或反向的應對方式，用以打破常情邏輯，指引向心法之轉機。
。
此句出自禪宗公案，屬機鋒對答。
在禪門語境中，「藏」並非指實體物品的隱匿，而是指真理、本性或機鋒的所在。
透過將抽象的法義指向具體的地理位置（乳峯），旨在打破學人的邏輯思維，使其在當下現前地體悟，而非在文字或理論中尋找。
。
此處處於禪宗公案語境，指對來訪者（求法者）的根機與表現，逐一運用對機的方便法門進行考驗或指引。
。
此句為圜悟禪師對雪竇禪師頌文的評點。
在禪宗語境中，「廉纖」指微小的執著或瑣碎的區分。
圜悟意指雪竇的表達雖妙，但仍落在對細節的刻畫或邏輯的推敲中，尚未完全進入絕對的、不落痕跡的空靈境界。
。
此處處於禪宗公案語境，強調超越語言文字的直接體悟與機鋒運用，指在不使用言語說明的情況下，直接以行持或機用來顯現真理。
。
此處描述禪師使用「喝」這一種非語言的機鋒，旨在截斷學人的思維邏輯，使其在瞬間脫離文字與概念的束縛，直接面對本心。
。
此處為禪師以喝聲後接之機鋒，旨在將對方的注意力從抽象的文字或思維爭論中，猛然拉回到當下的現實處境與自體存在，破除對外求法或陷入邏輯推演的執著。
。
此處為禪門機鋒，指修行者常試圖以意識去捕捉、分析或操弄真理（拈弄），而禪師以此反問，旨在破除對法相的執著與對文字機巧的依賴。
。
此處為禪門機鋒，透過反問來考驗對方的悟境。
所謂「傷著人」，並非指肉體傷害，而是指在機鋒對接中，是否能被禪師的機用所觸動、擊中，從而打破執著、現前本來。
。
此處描述禪門中以「打」作為機鋒的教學方式。
在禪宗語境中，「打」並非肉體懲罰，而是為了擊碎學人的分別心與語言邏輯，使其在頓刻的衝擊中回歸自性。
若學人對此種機鋒毫無反應（不曾傷著），則表示其尚未進入狀態，師父便以打來警策。

此句為禪宗公案之承接語，標誌著禪師準備對大眾進行正式的開示。
。
此處為禪宗機鋒之比喻。
以火試玉是指透過嚴苛的考驗來驗證其純淨與真實，比喻禪師以機鋒、喝打等手段考驗弟子之悟境，使其在壓力下顯現真實的覺悟狀態，而非口頭禪。
。
此句為禪宗機鋒之比喻。
透過物質的檢驗方式（金用石試），暗示修行者在禪門中必須經過嚴苛的機鋒考驗與對詰，方能顯現其悟境之真偽與深淺。
。
此句為禪宗機鋒之比喻。
以極輕之毛測試劍之鋒利，意指禪師在機鋒對接中，使用極其細微、微妙的機轉來測試修行者心機的敏銳度與悟境的深淺。
。
此句與前文（玉、金、劍）並列，是以物質之特性來驗證其真偽或深淺。
在禪宗語境中，比喻師徒之間透過機鋒對答，來測試學人悟境的深淺。
。
此句承接前文以金、石、毛、杖試寶之比喻，將其轉化至禪門教學語境，說明對修行者（衲僧）的考驗與機鋒測試，旨在驗證其悟境深淺。
。
此處指禪師在機鋒對接中，透過極其細微的言詞交鋒來測試學僧的悟境與機用，強調在當下的每一個字句中皆包含著對修行深淺的考驗。
。
此處描述禪門中師徒之間透過機鋒對答來測試對方悟境的過程。
強調在極短的互動中，即時顯現出修行者的心境深淺與覺悟程度。
。
此處處於禪宗機鋒對接的語境中，指師徒之間在機鋒對答時，心意的出入、機用之往來，用以測試修行者的悟境深淺。
。
此處描述禪門中師徒之間透過言語或行動的激烈交鋒，用以測試學人的悟境深淺，如同金石試金般，透過不斷的碰撞與逼問來破除執著。
。
此處處於禪宗機鋒的語境中，指透過一言一句的機鋒對接（挨拶），來測試修行者在體悟真理上的程度與境界。
。
此處處於禪宗機鋒對接的語境中，指透過一言一句的機鋒試探，觀察修行者在面對當下境況時，其心機的反應是契合正道（向）還是偏離正道（背）。
。
此處為禪門機鋒之承接，延續前文「要見深淺、向背」的試探，旨在逼使對方在當下直接顯現其悟境，而非陷入文字理論。
。
此處為禪宗機鋒之語，指在對話或詰問中，要求對方將其悟境、見地或對特定公案的領悟直接展現出來，以驗證其修行深淺。

此處為《碧巖錄》之編號與標題，指接下來將舉出一個禪宗公案，用以考驗或指引修行者的見地。
。
此處為禪門公案之敘事，描述禪師在日常遊山過程中，以「手指」這一直接的動作來示現或指引，旨在打破語言文字的束縛，將機鋒直接對接於當下情境。
。
此句出自禪門公案，保福與長慶遊山，保福以手指而示，長慶隨之肯定。
在禪宗語境中，此舉旨在打破對特定聖地或法相的執著，將當下之處直接視為覺悟之巔（妙峯頂），強調心即是佛、當下即正覺的機鋒。
。
此句為禪門對話中的肯定語。
在保福與長慶的公案中，保福指山頂而云「只這裡便是妙峯頂」，長慶以「是則是」回應。
此處並非邏輯上的認同，而是禪宗以當下現量之肯定，旨在打破對「山頂」或「真理」的文字定義，直接契入當下實相。
。
此句為禪門公案之承接語。
圜悟禪師在引用保福與長慶的對話後，先以「可惜許」表達對該機鋒之評價，隨後引出雪竇禪師對此公案的評唱（著語）。
。
此句為雪竇禪師對保福與長慶對話的評註。
在禪宗語境中，以看似輕率的口吻（如稱對方為「這漢」）來打破對象對「妙峯頂」等名相的執著，將其從對真理的語言定義中拉回當下的實相體驗。
。
此處為雪竇禪師對保福、長慶二人對話的評註。
以「圖箇什麼」反問，旨在破除對特定地點（妙峯頂）或特定言說的執著，將修行者從對形式的追求中拉回當下，體現禪宗不立文字、直指人心的機鋒。
。
此句為雪竇禪師對保福、長慶兩人機鋒的評價。
意指其當下的證悟與對答具有永恆的價值，即便時光流逝，其真理的印證依然清晰，不會消失或被否定。
。
此句為禪門評唱，指後世修行者在面對此公案時，採取如鏡清禪師般澄澈、不染、直接的機鋒來對接，而非陷入文字邏輯的爭論。
。
此句為禪門公案之評唱，指涉特定人物（孫公）之機鋒或境界。
在《碧巖錄》的語境中，此類表述通常是用於反襯或強調某位禪師的開示能將後人從死結或枯槁的見地中救拔出來。
。
此處為禪宗公案之機鋒，以「髑髏遍野」的荒涼景象對比前文之人物，旨在破除對形式、名聲或後世傳承的執著，揭示萬物無常與空寂的本相。

此句為名單列舉，指涉三位承襲雪峯禪師法脈的弟子，用以引出後文關於他們同證同悟的論述。
。
此句描述禪門中法脈傳承的關係，說明前文提到的保福、長慶、鏡清三位禪師在正法傳承上均源自雪峯禪師。
。
此處描述三位禪僧（保福、長慶、鏡清）在雪峯禪師的指導下，達到相同的覺悟境界與體證，強調禪門傳承中師徒間心印相承的同一性。
。
此處指在禪門傳承中，多位弟子在同一位師父（雪峯）的指導下，獲得了相同層次的覺悟體會與法義領悟，彼此心領神會，無有偏差。
。
此處描述禪門中弟子承襲師法後，在機鋒運用與公案參究上具有一致的境界與風格，強調法脈傳承的純正與同調。
。
此處描述禪門中同得正悟者之間，在機鋒對接中靈活出入、互不相礙的狀態，強調其證悟境界的一致性與運用之自在。
。
此處描述禪門中同道之人透過機鋒對接、互相激發以驗證悟境的過程。
。
此處描述修行者在同一師承（雪峯）下，因領悟之機與法脈相通，故能彼此契合、同證同用。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，指修行者在機鋒對接、問答機用之間，其心機的起伏與境界的落點清晰可見，體現了禪師之間心領神會、不落文字的機用契合。
。
此句為敘事承接，指涉修行者處於雪峯禪師的法團環境中，強調其承傳脈絡與共同修行的氛圍。
。
此處描述禪門中弟子與師徒之間透過問答（機鋒）來印證心法、相互砥礪的修行狀態。
。
此句為敘事承接，指在雪峯禪師會中，有三位修行境界相近、能相互印證且在問答中契合的僧人。
。
此處指禪宗古德將修行融入日常生活，不分靜坐或動作，在一切生活形態中皆保持覺醒與正念。
。
此處指修行者在行住坐臥的日常生活中，將特定的悟理或機鋒作為恆常的覺照對象，使心不離於道，以達到隨處作主、舉著便知落處的境界。
。
此處指禪宗機鋒的對接。
在禪門問答中，「舉」指提出公案或發問，「落處」指對方的悟境、心機或其思想的侷限之處。
意指修行者之間心領神會，一觸即知對方的境界。
。
此句為禪門公案之敘事起首，交代故事發生的時間與情境，無特定教理義涵。
。
此處描述禪師以非語言的肢體動作（手指）直接指引，體現禪宗「不立文字」、「直指人心」的傳法風格，將對象直接導向當下的實相。
。
此句出自禪門公案，保福禪師以手指地，將「妙峯頂」這一象徵最高覺悟或至高境界的名稱，直接指向當下的現實處境。
意在打破對「聖地」或「真理」在遠方或特定形式上的執著，揭示當下即是正覺，不假外求的禪宗機鋒。
。
此句為承接語，旨在對比古人之行持與當代禪門修行者的狀態，引出後文對當代禪僧落入口頭禪、缺乏實證的批評。
。
此處為禪門機鋒之敘事，指修行者在面對公案或機鋒時，採取某種特定的問法或切入點，用以測試對方的悟境或驗證法義落處。
。
此處為禪宗機鋒，批評當時的禪僧（禪和子）僅能模仿古人的言談形式，卻不具備真正的悟境，屬於「口頭禪」的狀態，將其比喻為僅有外在裝飾的匾額簷口。
。
此句為評唱語，指在禪門機鋒的問答中，幸而遇到能對接機鋒、能破除死句的長慶禪師，而非像前文所述僅能口頭應對的禪和子。
。
此句為禪宗機鋒之轉折，透過設問引導學習者思考保福禪師在特定情境下（指妙峯頂）說話的深意與機用，而非追求字面意義。
。
此句為禪門機鋒，旨在質詢保福禪師如此作法的意圖或目的，用以引導後學反思禪師在看似平常的動作背後所隱含的機用與教化意旨。
。
此處指禪宗祖師在機鋒對答中，不採取常規邏輯解釋，而是以直接、機巧的手段來點撥弟子，旨在打破對象的執著。
。
此處指禪宗機鋒之用，透過看似不合邏輯或反常的言行，來測試對方是否能突破文字表象，直接契入本心，驗證其悟境之高低。
。
此處在禪門機鋒的語境中，「家裡人」並非指血緣親屬，而是指在悟境、機用或法脈上契合、屬於同一層次或同一門風的修行者。
此句是用以驗證對方是否具備相應的覺悟能力。
。
此處指在禪宗機鋒對答中，透過對方的回應，能自然洞察其悟境的深淺、偏差或所處的階段。
。
此句為禪門公案之敘事承接語，描述說話者在觀察對方的機鋒或落處後，隨即進行回應或點撥。
。
此句出自禪門公案評唱，指對象雖在形式上似有領悟或契合，但仍有未盡之處或落入機鋒陷阱，故評以「可惜」，旨在點出其悟境不全或未達究竟之處。
。
此處為禪門評唱之承接語，旨在引導學習者分析長慶禪師對前文機鋒的應對與其背後的機用。
。
此處為禪門機鋒之問，旨在考驗對話者能否透視文字表象，直接領悟長慶禪師說話背後的真實意圖與機用。
。
此句出自禪宗公案評唱，警示修行者不可陷入僵化的模式或單一的機鋒中，應保持靈活的覺知，避免落入另一種形式的執著（法執）。
。
此處為禪宗機鋒，指對方的回答或表現表面上符合機理、似有悟境，但實際上仍停留在形式或文字的模仿，尚未真正契入實相。
。
此句出自禪門評唱，旨在指出修行者若僅在形式上模仿隨意、自在（等閑），而未達真正徹悟，其言行中必然會流露出微小的執著或破綻（一星事）。
。
此句出於禪門公案評唱，指長慶禪師能洞察對方的心機或修行落處，不被其表象所欺，體現禪宗以心印心、直指人心的機鋒。
。
此句為公案集中的承接語，標記後續文字為雪竇禪師對前文公案或對話的評點（著語）。
。
此句為雪竇禪師對前文情境的評註。
在禪宗語境中，「遊山」表面指山水之遊，實則指在機鋒對答中試探、觀察對方的境界。
此處以看似隨意的口吻，揭示對話雙方在心法上的較量或對其境界的審視。
。
此句為禪門機鋒，以反問形式質詢對方的動機或目的。
在《碧巖錄》的評唱語境中，旨在破除修行者心中潛在的計較、目的心或對特定結果的執著，促使其回歸無心之境。
。
此句出自禪宗公案評唱，屬於機鋒對答。
在禪門語境中，「落在什麼處」並非詢問物理位置，而是考驗對象對當下機情、心法領悟的落腳點，旨在破除對文字或形式的執著，直指心源。
。
此句為承接語，指前文提及的雪竇禪師在對該公案發表評論後，再次發表進一步的看法。
。
此句出自禪門著語，旨在破除對「有無」二元對立的執著。
在禪宗語境中，若仍陷於討論「有」或「無」的邏輯辯論，則無法契入真理。
此處強調超越語言文字的對立，直接體現本來面目。
。
此處為禪門「著語」，雪竇禪師針對前文對該人物的評價進行反諷或點破。
在禪宗語境中，這種簡短的否定或肯定並非指數量上的多寡，而是用以擊碎對方的執著或揭示其機鋒不足，是一種不落文字、直接指心的機鋒運用。
。
此句為圜悟禪師對雪竇禪師「著語」風格的評點。
指雪竇能直接點破對方的機鋒（點胸），其機用之峻烈與黃檗禪師在否定或肯定「禪」的有無時那種不落兩邊、直截了當的風格相類。
。
此處為禪宗著語，透過否定「師」的存在，旨在打破對外在權威或形式指導的依賴，將修行者導向自覺自悟的境界，體現禪宗「不立文字，直指人心」的特質。
。
此句為評唱語，指涉雪竇禪師在公案中所展現的機鋒或言說方式，旨在引導後學觀察其不落文字、直指人心的說法特質。
。
此處為圜悟禪師對雪竇禪師評語的評價。
在禪宗機鋒中，「險峻」指言辭犀利、不落俗套、不走常路，旨在打破學人的慣性思維，以激發頓悟。
此句肯定了這種孤危、奇特之機鋒在傳法上的正當性。
。
此處指禪宗傳承中，師徒或同道之間在機鋒對接上達到高度的契合與共鳴，使能接納並理解那些看似險峻、奇怪的機用。
。
此句為圜悟禪師評述雪竇禪師之機鋒。
在禪宗語境中，「孤危奇怪」並非貶義，而是指其機用不落俗套、不依賴常情，展現出極高且峻峭的境界。
強調唯有在「同聲相應」的悟境中，這種看似孤僻奇特的機鋒才能被正確領會並成立。
。
在禪宗機鋒中，「著語」指對前文或前人機用進行評註、點評或接續的言說。
此處圜悟禪師在評析雪竇禪師的機用後，將其這種險峻、奇怪的評點方式定義為「著語」。
。
此處指修行者或言論陷入了二元對立的執著（如有無、是非、聖凡等），未能契入不二的中道之境。
在禪宗語境中，「著語」即是落入文字或對立概念的窠臼。
。
此處指禪師在機鋒對答中，雖使用看似對立或極端的語言（著語），但其目的是為了破除對立，而非真正陷入二元對立的執著。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，指修行者或說法者雖在形式上表現出傾向某一方（落在兩邊），但在心體上並不被對立的二元觀念（如有無、對錯、聖凡）所禁錮，保持中道不二的覺性。
。
此處為禪門評唱，以「鏡清」比喻心境澄明、不染塵埃，指後續所舉的公案或機鋒能直接顯現本來面目，無有遮蔽。
。
此處為禪門公案之承接語，指明接下來的言論是由名為「清」的禪師所發出。
。
此句為禪門公案中的機鋒或評唱，以「髑髏遍野」之慘狀反襯出特定人物（孫公）在該情境下的特殊作用或機用，旨在透過極端對比打破常情，引導修行者進入不落兩邊的禪悟狀態。
。
此句為公案之開端，敘述一名僧人向趙州禪師請益，旨在引出後續關於「妙峯孤頂」的機鋒對答，體現禪宗以對話打破執著的教學方式。
。
此句為禪門公案中的詰問。
表面上詢問特定的山峯或地理名相，實則是以「妙峯孤頂」作為隱喻，試探對方對最高覺悟境界或自性本源的體悟，旨在引導修行者破除對文字名相的執著。
。
此句為公案之承接語，標誌著對話主體轉移至趙州禪師，準備對前文僧人的提問做出回應。
。
此處為禪宗機鋒。
趙州禪師面對僧人關於「妙峯孤頂」的詢問，採取「不答」的對治方式，旨在打破對方的語言邏輯與對名相的執著，迫使對方從尋求文字答案的慣性中跳脫，直接面對自性。
。
此句為公案敘事之承接語，標記對話主體之切換，指該名僧侶針對趙州禪師的回答進一步追問。
。
此句為僧人對趙州禪師之詰問。
在禪宗機鋒中，此問旨在追究禪師「不答」的理由，試圖將對話拉回邏輯解釋的層面，而禪師隨後的回答則是用以破除對「妙峯孤頂」之名相執著的機用。
。
此句為禪門公案之承接語，標誌說話者由僧人轉回至趙州禪師，準備對前句之詰問作出回應。
。
此句為趙州禪師在公案中的承接語。
在禪宗機鋒中，「不答」往往是為了破除對方的語言執著與概念化思考，避免將真理落入文字定義的陷阱。
。
此句展現禪宗「不立文字」的特質。
趙州禪師拒絕回答，是因為「妙峯孤頂」象徵超越語言、獨一無二的覺悟境界（真如），若用邏輯、語言或常規教理（平地上教）來解釋，反而會將高深的境界拉低至凡俗的認知，導致對真理的誤解。
。
此句為公案中人物之登場，介紹後續情節的主體，無特定教理闡述。
。
此處為禪門公案之敘事，描述德雲比丘的行跡。
在禪宗語境中，「不下山」除字面意思外，常隱喻於自性中安住，不隨外境遷轉，或指其修行風格之孤高、不隨俗流。
。
此處描述修行者（善財）在禪門中尋求開悟或對特定法義進行質詢的過程，體現禪宗透過「參」來突破文字障礙、直指人心的實踐方式。
。
此句為公案敘事，描述善財去參訪德雲比丘時的經過，旨在鋪陳後文「既不下山卻在別峯相見」的矛盾處，以引出禪宗對不落形式、超越空間邏輯的機鋒討論。
。
此句為公案敘事，描述善財與德雲比丘在不合常理的情況下相遇，旨在透過「不下山」與「在別峯相見」的矛盾，引導修行者思考超越空間與形式的禪宗機鋒。
。
此句為禪門公案之敘事承接，描述善財與德雲比丘在別峯相遇的時機，旨在鋪陳後續關於「不下山卻在別峯相見」的機鋒與矛盾，以引導對非對立、不二法門的省思。
。
此處為禪宗公案敘事，描述德雲比丘在非預期之處與善財相遇後，直接開示「一念三世」之理，旨在打破對時間與空間的執著，體現禪宗頓悟與超越時空的觀點。
。
此處為敘事中引述之對話片段，指涉覺悟之正覺者，在禪宗語境中，常以此類名相引出對佛法本質或心性的討論。
。
此處描述諸佛之智慧如光明般無礙，能照破一切無明，洞察法門實相。
。
此處接續前文「一切諸佛智慧光明」，指佛之智慧光明能遍照、洞察一切解脫的法門與真理。
。
此句為禪宗公案之敘事鋪陳，旨在透過「不下山」與「在別峯相見」的矛盾，誘導修行者進入不落邏輯、破除對空間與形式執著的機鋒思考。
。
此句為禪宗公案中的詰問，旨在透過邏輯上的矛盾（德雲不下山卻在別峯相見）來打破對時空、形體的執著，引導修行者進入不落文字、超越對立的覺悟狀態。
。
此句為禪宗公案中的邏輯詰問。
在《碧巖錄》的語境中，透過對「下山」與「不下山」的矛盾對立進行詰問，旨在打破對形式、空間與名相的執著，引導修行者進入不落兩邊的禪悟境界。
。
此句處於禪宗公案的詰問脈絡中，指涉經教或傳統教理中的記載，用以對比實際體悟與文字表述之間的矛盾。
。
此句在《碧巖錄》公案語境中，表面敘述德雲比丘的行跡，實則透過「不下山」與後文「在別峯相見」的矛盾，誘導修行者思考超越空間、形相的禪宗機鋒，破除對物質位置的執著。
。
此句在《碧巖錄》公案語境中，表面描述德雲比丘的處所，實則透過「不曾下山」與「在別峯相見」的矛盾，誘導修行者思考超越空間對立的禪宗機鋒，指向心靈本位的不二法門。
。
此處為禪門公案中提及的人物名號，用以設定對話或情境之主體，無特定教理闡述。
。
此處為禪宗公案之論議，透過對「德雲」與「善財」所在位置的詰問，旨在打破對空間、實體與對立（如山內山外、此處彼處）的執著，引導修行者進入不二的法門。
。
此處描述禪宗公案中的肢體動作。
在《碧巖錄》的機鋒中，「打」往往非指肉體懲罰，而是指以強烈的手段打破對方的執著或妄想，是一種以行代言的教化方式。
。
此處為禪宗公案中的評語。
在禪門中，「打」不僅是肢體動作，更是為了擊碎學人的執著、截斷妄想而採取的機鋒。
此句是對前文李長者以葛藤擊打之舉的肯定，意指該動作恰好契合當下機情，能起到警醒或點撥的作用。
。
此處表面指涉地理位置（妙峯孤頂），但在禪宗語境中，常以具體的山峯、頂端象徵心靈的最高處或覺悟的境界，為後文轉入「一味平等法門」的空靈境界做鋪墊。
。
此處處於禪宗《碧巖錄》語境，強調超越對立與分別的「一味」境界。
將具體的處所（妙峯孤頂）或行徑直接視為真理的顯現，不作二元對立的區分，體現禪宗「萬法一味」的不二法門。
。
此處處於禪宗「一味平等」的語境中，強調在不分對錯、不落兩邊的覺悟狀態下，萬事萬物在其本然的樣子中即是真實，無需透過捨棄現象來尋找真理。
。
此處處於禪宗「一味平等」的語境中，強調在覺悟的視角下，萬事萬物不再被區分為對立或殘缺，每一個個體、每一種現象在自性中皆是完整且圓滿的，不須外求。
。
此處處於禪宗語境，強調超越對立的二元對立觀。
所謂「無得無失」，是指心不執著於獲取，亦不憂慮喪失，在不增不減的本然狀態中體現一味平等。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，強調超越二元對立（是與非）的絕對境界。
當心不再落入是非的分別執著時，自性或真理便能獨自顯現，不被遮蔽。
。
此處承接前文之「無是無非處」，指當心境進入絕對平等、不分對立的狀態時，主客體之分消失，故而「不見」。
後文以「眼不自見」類比，說明此種「不見」並非缺失，而是體現本質的自覺狀態，即主體無法將自身作為客體來觀察。
。
此處指修行達到能直接顯現、稱說自性本然狀態的層次。
結合後文「眼不自見」之比喻，強調本性雖在，但因其本質即是主體，故無法像觀察客體般將其對象化地「稱說」或「見到」。
。
以生理現象比喻自性的特質：自性本來具足，但因其為觀察之主體，故無法將自身作為客體來觀察。
此處旨在說明「稱性」之處不可透過對立的認知或尋找來獲得。
。
此處以感官功能的侷限性為喻，說明主體無法直接觀照自身之理。
在禪宗語境中，旨在破除對「自我」或「本性」的執著尋找，強調本來面目不可透過感官對象的方式來獲知。
。
此句以生理事實比喻心性之本然。
如眼不能自見、耳不能自聞，本體（自性）在運作時無法將自身作為對象來觀察或捕捉，旨在說明真理或自性不可透過對立的認知方式（主客對立）來獲取。
。
此句以比喻說明「自性不自證」的道理。
在禪宗語境中，指主體（覺性/本來面目）雖能照見萬法，但無法像客體一樣回頭觀察或捕捉自身，強調本來面目的不可言說與超越對立的特性。
。
此處採禪宗機鋒，以「火不自燒」等一系列比喻，說明自性本來圓滿，不可由自性本身來證悟或觀察自性，正如感官與工具無法作用於自身，旨在破除對「求悟」的執著，指引修行者回歸不二之本源。
。
此句承接前文「眼不自見、耳不自聞」等比喻，旨在說明事物的本性（自性）無法作用於自身。
在禪宗語境中，是用以比喻心靈的本體（自性）雖能照破萬法，但不能像工具般對待自己來進行「洗滌」或「修補」，意在破除對「修行」或「對治」的執著，指引修行者直接契入本來面目，而非在自性中尋找對象來清洗。
。
此句為禪師在論述過程中的承接語，用以結束前述關於「不自見、不自聞」等自體不可自證的比喻，準備轉入對教法中執著（老婆相）的批判。
。
此句出自禪宗評唱，批評過於依賴文字教理（教中）而導致對名相產生執著（老婆相），使其成為修行上的障礙或死穴（為處）。
。
此處為禪宗機鋒之轉折。
在指出修行者易陷入僵化（老婆相）後，圜悟禪師說明為了引導對方脫離死結，必須採取一種方便法門（放一線），以特定的角度或線索來切入對話，進而展開後續的機鋒問答。
。
此處指禪宗在論述或機鋒對接時，從第一層義理轉向第二層義理的切入點，用以展開後續的賓主對立與問答機境。
。
此處指在禪宗機鋒問答中，為了方便度化而刻意建立的對立關係。
在絕對真理（第一義門）中本無主客之分，但為了教學方便，需在「第二義門」中設定問與答、主與賓的相對角色，以啟發對方的悟性。
。
此處指禪師在機鋒對接中，先根據對方的根機與當下情境（機境）來設定切入點，隨後才進行問答以啟發悟性。
這是一種禪宗特有的教學技巧，強調隨機而設，而非死守教條。
。
此句為承接語，用於引出後文對佛出世與涅槃之方便性的論述，在禪宗公案評唱中起銜接作用。
。
此處處於禪宗《碧巖錄》之語境，旨在破除對「佛」之實體相、形式相的執著。
強調佛之本體不隨時間與空間而生滅出入，所謂的「出世」僅是方便顯現，而非實質的遷徙或產生。
。
此處處於禪宗《碧巖錄》之語境，旨在破除對「涅槃」作為一種特定境界或實體的執著。
透過否定「出世」與「涅槃」，將修行導向不離世間、不落兩邊的絕對現量，避免將涅槃視為一種可追求的目標或對立狀態。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，強調佛菩薩雖已證悟（不出世、無涅槃），但仍不離世間，運用「方便」之權宜手段來接引眾生，體現不二法門中權實不二的運作。
。
此處指諸佛雖在實相中不出世且無涅槃，但為了方便度化眾生，纔在現象界顯現出如來身相或種種機緣之事。
。
此句為禪宗機鋒，旨在打破對「清淨」或「鏡像」等靜止、純淨狀態的執著。
在禪宗語境中，「鏡清」雖看似圓滿，但若執著於此清淨相，則仍是一種障礙。
雪竇禪師以此詰問，意在逼使修行者跳出對「清淨」的幻想，回歸當下真實的機用。
。
此處指在禪宗機鋒對接中，問答雙方未能達到心心相印、瞬間契合的境界，導致機鋒脫節，無法直接證悟。
。
此處為禪宗機鋒，並非指真實的死亡，而是指修行者若不能在機鋒處「拍拍相應」（即時契入），則在法義的生死中被擊敗，如同死屍般毫無生機，以此警策修行者不可落入死水或僵化的知解。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，指涉鏡清禪師對前文所述之機鋒或境界的體悟與實踐，強調其證悟之處在於對該機鋒的直接契入。
。
此處為禪宗評唱，針對前文提及的兩位禪師（鏡清與雪竇）在對話中的機鋒運用進行詰問，旨在考察其證悟境界在言行間的顯現。
。
此句為圜悟禪師對雪竇禪師頌文的評價。
在《碧巖錄》的結構中，圜悟對公案進行評唱，而雪竇的頌文旨在以詩意與機鋒將公案的機契進一步點明，使悟境更加顯著。
。
此句為承接語，用以引出後文由雪竇禪師所作的偈頌，在禪宗公案集中，常用於將對公案的評註轉入詩意且具機鋒的偈頌形式。

此句為雪竇禪師之頌文，以「妙峯孤頂」象徵覺悟之高峻與孤絕。
透過「拈得」與「付與」探討禪宗心印傳承的難度。
強調若不能如孫公般徹底徹悟（辨端），則即便在生死輪迴中（髑髏著地）亦無法證悟真理，警示修行者不可停留在文字或表象的理解，而需實證。

此句出自禪宗頌文，表面描寫山頂荒涼繁草的自然景象，實則以「孤頂」象徵自性之獨一、不依他物，以「草離離」暗示在空寂之境中依然生機盎然或妄想紛雜，旨在將修行者導向對當下實相的直觀觀察。
。
此句出自禪宗公案頌文，以「草裡輥」象徵修行者陷入對外在形式、文字或意識層面的盲目追尋與打轉，而「了期」指終結或解脫。
意在警示若僅在表象中打轉，永遠無法達到覺悟的盡頭。
。
此句出自禪宗公案頌文，以「拈」字指涉對機鋒的捕捉與解析。
其核心在於質詢：即便在邏輯或文字上將道理分析得再清楚（分明），但在超越語言的禪宗體悟中，這種「分明」是否仍是死文字？又能傳遞給誰？旨在破除對知識性理解的依賴，轉向直指人心的體悟。
。
此句為圜悟禪師對雪竇禪師頌文中「拈得分明」之處的詰問。
在禪宗語境中，「分明」非指邏輯上的清晰，而是指對自性或機鋒的徹底徹悟與現前，此問旨在打破對「分明」之處的執著，促使修行者直接契入實相。
。
此句出自禪宗公案評唱，透過對具體地名「妙峯頂」的指認，將修行者從對文字、意象的追尋（如前句之「分明處」）直接拉回當下的實相，體現禪宗「直指人心」與「即此處是」的機鋒。
。
此句處於禪宗公案的評唱語境中，旨在否定透過邏輯辨析或言語定義來掌握真理的可能性。
強調禪宗的「不立文字」與「直指人心」，認為真正的體悟不可透過「辨端」（清晰的邏輯論證）來達成。
。
此句為禪宗公案中的詰問，旨在打破對文字或固定義理的依賴，促使修行者在當下直面本心，而非尋找某種可名狀的「道理」。
。
此句為禪門公案之承接語，標誌著說話者針對前文之詰問或情境立即給予回應。
。
此句出自禪宗公案評唱，指對方的回答在邏輯或文字上雖無誤（是則），但未能直接切入禪宗旨在於「不立文字」、「直指人心」的機鋒，陷入了形式上的正確而失去了開悟的機用，故稱之為「可惜」。
。
此句出自禪宗公案，以「髑髏著地」之枯槁、寂滅之相，隱喻真理就在眼前，卻因眾生執著於表相而無法覺察。
旨在破除對形式的追求，直指本心之空寂與真實。
。
此句為禪門機鋒，以激烈的言語（喝斥）來打破學人的慣性思維與文字執著，強迫其在當下直面本心，而非陷入對前文「髑髏著地」的邏輯推演中。

此句為禪宗公案之承接語，標誌著從前文的頌文或對話轉入禪師對該公案的正式評述與指導。
。
此句出自禪宗公案之垂示，以「高峯頂立」象徵一種極高、孤絕且不染塵俗的境界或心境，旨在提示修行者超越常情，進入一種絕對的覺醒狀態，與後文的「深深海底」形成對比，展現禪宗對極端境界的運用以破除執著。
。
此句出自禪門機鋒，與前句「高高峯頂立」相對。
在禪宗語境中，此處並非指真實的魔道，而是以極端對立的意象（高峯與魔）來破除對「覺悟」或「境界」的常識性認知，旨在將修行者從對聖凡、正邪的二元對立執著中抽離，促使其直面當下本心。
。
此句為禪師之「垂示」，以「深深海底」對比前句之「高高峯頂」，象徵心靈深處或極其幽微、不可言說的境界。
在禪宗語境中，此類意象旨在打破對立，指涉一種超越常識與感官認知的絕對狀態，使修行者體悟不可思議之機鋒。
。
此句出自禪宗公案之垂示，並非指佛陀神通不足，而是透過極端對比（高峯與深海）來破除對形式、名相及對立概念的執著。
意在指涉一種超越對立、不可言說且不落於任何觀察視角的絕對境界，旨在激發修行者打破常識邏輯，直面本心。
。
此句為禪宗機鋒之對仗，以「流星」比喻極其敏銳、快速的觀察力或洞察力。
在此語境中，強調即便具備極高的機敏與銳利之眼，若未得正覺，仍無法突破迷障。
。
此句描述禪宗對話中「機鋒」的迅疾與精準。
在禪門中，「機」指悟境的契機或對答的機巧，強調在極短的時間內完成心心的相接與突破，不留遲疑，如電光般迅速。
。
此句處於禪宗公案的「垂示」之中，以「靈龜曳尾」比喻即便具備極高的機鋒（如前句之流星掣電），若仍處於對相的執著或形式的拖延中，則無法真正契入當下的解脫，仍有餘累之意。
。
此句為禪師的詰問。
在描述了極高之巔與極深之底的不可知、不可見，以及即便機鋒迅疾仍難免緩慢遲滯的困境後，以此問句逼使修行者在絕路處展現當下的覺悟與機用。
。
此句出於禪宗公案評唱，旨在要求對方在當下直接展現其悟境或機鋒，而非透過語言邏輯推論，以驗證其是否真正契入正法。

此處為《碧巖錄》之編號與標題，「舉」在禪門語境中指「舉出公案」或「舉起機鋒」，旨在提出一個特定的禪宗事例以供參究、破除執著。
。
此處為禪宗公案之機鋒。
溈山禪師以「老牸牛」之稱呼，旨在打破劉鐵磨的慣性思維與執著，透過看似無禮或不相干的言語，直接擊碎對方的分別心，迫使其在當下頓悟。
。
此句出自禪門公案，描述劉鐵磨與溈山禪師的機鋒。
禪師以「磨」這一日常勞作作為機鋒，旨在將修行從抽象的思維轉向當下的實際行動，打破對「悟」的刻意追求，使行者在平凡事中體現覺性。
。
此句為禪門公案中的敘事承接，描述特定時間與地點的集會安排，用以鋪陳後續師徒間的機鋒對答，無深奧教理，僅為情境設定。
。
此處記載禪門機鋒。
溈山禪師以「放身臥」的無心之舉，打破劉鐵磨的執著與期待，使對方在不著相的狀態下直接離去，體現禪宗不立文字、直指人心的機用。

此處描述禪宗機鋒的迅疾與果決。
劉鐵磨在面對溈山禪師時的反應，不假思維，瞬間即至，象徵覺悟或對機之應對需達到如電光石火般無礙的境界。
。
此處以「閃電光」比喻禪宗機鋒的迅疾與頓悟的瞬間性，強調在緊要處的領悟不容遲疑，必須在剎那間直接契入，若有任何擬議思量即會錯失機緣。
。
此處指在禪宗機鋒對接的緊要關頭，若心起分別、猶豫或試圖用邏輯推論（擬議），便失去了當下的靈活機用，在悟道之機中等同於精神上的死亡。
。
此句強調禪宗修行中「頓悟」的臨界點。
在關鍵的機鋒或心領神會之處，必須捨棄一切邏輯思維與擬議，方能契入本心。
。
此處為禪宗機鋒，強調在修行達到「緊要處」（關鍵轉折點）時，應直指人心，不可陷入繁瑣的邏輯推論或妄想分別中。
所謂「許多事」是指修行者心中產生的雜念與對法義的過度揣摩。
。
此處描述禪宗中「心心相印」的境界。
當修行者達到一定體悟後，無需言語，僅憑氣息或神情即可識別對方的證悟程度，如同後文以「見角知牛」為喻。
。
此處以比喻說明禪宗機鋒的直截與領悟的迅速。
指在修行或對機時，無需看到全貌，僅憑微小跡象（如牛角）即可直接洞悉對方的境界或實相，強調一種不假思維、直覺性的體悟。
。
此句為禪宗機鋒，以生活常識比喻悟理之直接。
意指在修行達到緊要處時，不需經過繁瑣的邏輯推論或擬議，僅憑微小的徵兆（煙）即可直覺地洞察本質（火），強調一種直指人心、不假思量的高度敏銳與覺照。
。
此處描述禪宗機鋒之迅捷與靈活。
在緊要處不假思維，如實對應，觸發即反應，體現心機之活潑與無礙。
。
此句承接前文「拶著便動」，以機械或物理的直接反應為喻，說明禪宗機鋒的迅捷與直截。
指在修行或對機時，不經過邏輯推論，只要觸及關鍵點（捺著），覺悟或反應便立即顯現（轉），強調一種無間斷、無遲疑的直覺狀態。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為溈山禪師，用以引出後續之機鋒或開示。
。
此處為禪門機鋒之起手，溈山禪師以自稱「老僧」並提及「百年後」之死後狀態，旨在透過對未來身分（水牯牛）的戲論，破除對固定身分與自我的執著，展現禪宗不拘形式、隨緣自在的機用。
。
此句為溈山禪師之機鋒，以「化作水牯牛」之戲言，打破對僧侶身分的執著，展現禪宗不拘形式、隨緣自在的精神。
。
此處為禪宗機鋒，溈山禪師以「水牯牛」自喻，旨在打破對「僧侶」或「聖賢」之身分執著。
將自己比作最卑微、勞碌的耕牛，體現禪宗不立文字、不染塵垢、在平凡勞作中見佛性的精神，亦是對「相」之執著的徹底捨棄。
。
此處為禪門公案之敘事，溈山禪師以「作水牯牛」自喻，透過這種極具反差的幽默與自謙，打破對僧侶身分的執著，展現禪宗不拘形式、隨緣自在的機鋒。
。
此句為溈山禪師假設自己死後轉世為水牯牛，在牛身側邊寫下的自我標記。
在禪宗語境中，這種看似荒誕的設定是用來打破對「我相」與「僧侶身分」的執著，將聖凡、人畜之分消融於當下機鋒之中。
。
此句在禪宗機鋒中，旨在將修行者的注意力強行拉回「當下」的現量體驗。
溈山禪師透過設定「化為水牯牛」的假想情境，反問在那個當下，所謂的「僧」與「牛」是否仍有區別，用以破除對名相與身分的執著，直指當下本來面目。
。
此處為禪宗公案之機鋒，溈山禪師以「水牯牛」自喻，旨在打破對「僧」之名相的執著。
將「稱作溈山僧」與「稱作水牯牛」等同，顯示其不落文字、不拘於身分名相的自在境界。
。
此處處於禪宗公案語境，溈山禪師以「水牯牛」自喻，旨在打破對「僧侶」或「自我」之固定名相的執著。
透過將自身比作卑微的耕牛，展現一種不落形式、無我無相的禪宗機鋒，將修行者從對身份、名號的認同中抽離。
。
此處為禪宗機鋒之承接，強調前句「喚作溈山僧，即是喚作水牯牛」的同一性。
意指在覺悟之境中，僧與牛、名與實、聖與凡並無二致，旨在打破對身分與名相的執著。
。
此處為禪門公案之承接語，指在特定的機鋒對答或情境中，有人提出了疑問，用以引出後續的機鋒交鋒或評唱。
。
此處處於禪宗機鋒語境，強調不應落入二元對立的分別心（分疎），應直接契入本來面目，不被名相上的區別所束縛。
。
此句描述禪門中修行者的狀態。
在禪宗語境下，「參」是指透過對公案或機鋒的參究來突破執著；「機鋒」則指禪師與弟子之間在對話中瞬間迸發的靈機與智慧，用以點破迷妄。
。
此句為敘事性的人物介紹，說明對話參與者的稱號，無特定教理義涵。
。
此句為敘事背景，交代人物劉鐵磨的居住地點，無特定教理義涵。
。
此句為禪門公案之敘事起首，描述參禪者（劉鐵磨）與師長（溈山）之間機鋒對接的開端。
。
此句為禪門公案之敘事承接，描述溈山禪師在面對參訪者劉鐵磨時，不假思索、隨機而作的機鋒起手式，體現禪宗強調的當下直覺與不造作。
。
此處為禪門機鋒，溈山禪師以「老耕牛」稱呼劉鐵磨，並非真實指稱動物，而是透過看似粗魯或不相干的語言，打破對方的慣性思維與分別心，以激發其當下的覺悟。
在禪宗語境中，此類稱呼常用於測試參禪者的心境是否能不被名相所轉。
。
此句為溈山禪師對劉鐵磨的直接應對。
在禪門機鋒中，看似平常的問候或陳述，實則是用以測試參禪者當下的心境與反應，不落於形式的對話即是機鋒。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者由溈山禪師轉至劉鐵磨。
。
此句為公案中的敘事對話，劉鐵磨以世俗的法會訊息試探溈山禪師，旨在觀察禪師對外在形式與名聞的反應，而非在討論深奧教理。
。
此句為公案中劉鐵磨對溈山禪師的詢問，屬於日常對話，旨在鋪陳後文溈山以「放身便臥」作為回應的機鋒，顯示出禪門中不落言詮、以行取代言說的特質。
。
此處展現禪宗之「無心」與「自然」。
面對劉鐵磨關於參加大會齋的詢問，溈山不以言語回答，而是以直接的身體行動（躺臥）來回應，體現其不被形式、禮節或外在活動所牽著走的自在境界。
。
此處為禪門公案之敘事，描述劉鐵磨與溈山禪師對話後的反應。
溈山以「放身便臥」之無心狀態回應，磨隨即離去，展現禪宗對話中不著相、不糾纏的特質。
。
此處為禪門評唱，旨在指出對象（溈山）的反應看似平常、毫無破綻，實則在這種「相似」的日常表現中隱含禪機，以此誘導學習者思考其背後的真實意旨，而非停留在表面的言行。
。
此處為禪宗機鋒，旨在破除對「禪」與「道」的定型概念與執著。
透過否定形式，將修行者從對名相的追求中拉回，指向超越語言文字、不落形式的當下實相。
。
此處為禪宗機鋒，指溈山禪師以不著相、不造作的自然反應（放身便臥）來對應劉鐵磨的詢問。
所謂「無事」並非指沒有事情發生，而是指心境不被外境牽著走，無心之心的自在狀態。
圜悟禪師以此詰問讀者，是否能領會這種超越言語道斷的禪機。
。
此句在《碧巖錄》公案脈絡中，描述溈山禪師與臺山禪師之間在機鋒對答後的狀態。
表面是空間上的分離，實則指向禪宗中「不即不離」或「機鋒轉折」的境界，後文以「自隔數千里」進一步深化這種心境上的距離感。
。
此處為禪門公案之敘事，描述溈山與臺山在空間上的距離，用以對比後文在心法或機鋒上的契合與酬唱。
。
此句為禪門公案之詰問，旨在探究劉鐵磨與溈山禪師之間機鋒對接的深意。
在禪宗語境中，看似平常的指令（如去喫飯）往往包含著對修行狀態的測試或對機鋒的回應，此問是用以引導後學參究兩人心印相傳的玄機。
。
此處為禪門公案之評唱，旦（指人物名）針對前文溈山與劉鐵磨的機鋒對答，提出疑問以引導後續對該機用之解析。
。
此處描述禪宗機鋒的對接。
在禪門中，「說話」非指日常溝通，而是指以機鋒對機鋒，彼此心領神會，達到心心相印的境界。
。
此處為禪宗機鋒之描述，指兩位修行者在對話或機鋒交鋒時，心領神會，彼此的言說與反應如絲線般緊密銜接，毫無間隙，展現出極高的心領神會與契合程度。
。
此處描述禪門對機之妙，指在機鋒對答中，隨機應變地展開與收束，使對話在靈活的張弛之間契合，不落於僵化或死板。
。
此處描述禪師之間機鋒對接的狀態。
在禪宗機鋒中，「酬唱」指雙方在對話中心領神會，彼此的機用完全契合，無有遲滯或偏差。
。
此處描述禪師之間機鋒對接的狀態。
兩鏡相照象徵彼此心境澄澈、無礙，且能即時、精準地反映對方的意旨，達到一種心心相印、完全契合的境界。
。
此處承接前句「如兩鏡相照」，在禪宗語境中，兩面明鏡相對，雖有相照之勢，但因兩者皆為空靈明鏡，不執著於任何相狀，故無實體影像可觀。
意指兩位修行者心心相印，超越了形式上的對立與表象的執著，達到一種絕對的空靈與契合狀態。
。
此處描述禪師之間透過機鋒對答，達到心領神會、毫無偏差的契合狀態，體現禪宗以心傳心、不立文字的對機接引。
。
此處描述禪宗機鋒對接之狀態。
指兩者在對話中心領神會，言辭之間精準契合，無有滯礙，體現了心心相印的悟境。
。
此處為禪師對世人執著、遲鈍之狀態的感嘆。
在禪宗機鋒的語境中，「回頭」指轉向內心覺悟，不再向外追求，而「三搭」象徵多次的機緣或提示。
。
此處為禪門機鋒之評唱。
指對方的機用靈活、心境澄澈，如明鏡般直接照破對方的意圖或心機，毫無遮掩之處，體現禪宗強調的「機機相副」與直截了當的覺照。
。
此句在禪宗機鋒的語境中，強調當下的機用與對答超越了世俗的邏輯、常情與主觀認知，是指向一種不落言詮、直指人心的覺悟狀態。
。
此處以「明鏡當臺」比喻心境清淨、無染，能如實反映萬物而不被客塵所染，指修行者達到一種通透、無礙且能即時對應機鋒的覺悟狀態。
。
此處為禪宗機鋒之比喻，接續前句「明鏡當臺」，意指自性清淨、真理顯現，就在當下，無需外求，且極其明確、不假掩飾。
。
此處以「胡人」與後句「漢人」對比，旨在說明心如明鏡，不加分別。
外界 whatever 現前，心鏡便如實反映，無任何造作或遮蔽，體現禪宗之「如實觀」與「無心」之境。
。
此處承接前句「胡來胡現」，旨在說明心境如明鏡，不加造作，客塵來什麼就顯現什麼。
強調一種無分別、無遮蔽的直覺狀態，即「事來事去」，不落於主觀妄想或刻意修飾，是禪宗中對「如實觀照」的生動描述。
。
此處指修行者或對象能領悟禪宗中超越世俗常情、指向正覺的機鋒或法義，而非停留在表面的文字或世俗邏輯中。
。
此句為承接語，用以總結前文所述之機鋒或境界，說明因前述之理（如明鏡當臺、胡來胡現之直截現量），故而產生後續的結果或表現。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，強調在面對境界時，不應生起分別心或尋找特定的「事」來對待，而應在「無事」的空靈、不造作狀態中直接契入真理。
。
此句為敘事承接語，引出四祖演和尚對前文「無事會」之法義的評註與指導。
。
此處為禪宗機鋒，警惕修行者陷入「枯木死灰」的誤區。
真正的「無事」並非刻意排除所有現象或處於空洞的寂靜中，而是在面對種種事相時，心不被牽著走。
若僅是形式上的無事，實則仍有「追求無事」的執著心，這反而是一種「有事」。
。
此處為禪宗機鋒，警策修行者不可落入「無事」的枯木死灰或空洞寂靜之錯覺中。
若將「無事」視為一種目標或狀態而執著，反而會生出新的妄想與障礙（事端），陷入「以無事為事」的陷阱。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，強調修行者需透過「參」的實踐，打破對「有事」與「無事」的二元對立執著，達到徹底的覺悟（透）。
。
此處強調禪宗「平常心是道」的義理。
當修行者參透（參得透去）後，不再執著於高深的機鋒或特殊的法相，而能將禪師的機用視為平凡的言說，不再被文字與形式所隔礙。
。
此處指修行者在參禪時，過於執著於文字表象或語言邏輯，導致無法直接契入實相，產生認知上的障礙。
。
此處指修行者因執著於言語文字的表象，被語言隔礙，導致無法直接契入禪宗的心法，不能領悟前文所述的機鋒。
。
此句強調禪宗傳承中「心心相印」的特質。
禪門以心傳心，若執著於言語文字（如前句所述之「言語隔礙」），則無法領悟。
唯有在精神層面契合的「知音」，才能直接體會禪師機鋒背後的真實意旨。
。
此處為禪宗機鋒之論述。
指在對機過程中，若在第一個切入點（舉一）未能令對方開悟或達成心意相通，則需在第二個切入點（舉二）再次嘗試。
強調禪師在示眾時對機鋒時機的精準掌控與靈活應變。
。
此句以棋理喻心法。
在禪宗機鋒中，「第一」指直指人心的本來面目或當下即悟的機用；「第二」則指陷入分別、邏輯或後設的解釋。
意指若不能在第一時間契入本源，而轉向尋找替代方案或邏輯推論，便已脫離了正覺的機鋒。
。
此句為禪門公案之承接語，交代說法者（雲門禪師）與說法情境（出眾，即在僧眾面前示現）。
。
此句為雲門禪師公案之開端，屬於敘事性的起承語，旨在透過日常瑣事或看似無意義的對話，引導參禪者進入禪宗的機鋒對接，而非傳達特定的教理定義。
。
此句為雲門禪師之公案敘事，表面描述僧人往返於兩山之間，實則在禪宗語境中，常用此類看似徒勞、無目的的行徑來暗示修行者在法義中打轉，或以此作為機鋒，測試對方的覺悟狀態。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為乾峯禪師，用以引出其後續的機鋒對答。
。
此句為禪門機鋒，乾峯禪師針對雲門文唱之「僧從天台來往南嶽去」之公案，以僧團職事（典座）之日常規矩作為對答，旨在以平凡之事務切斷對立的邏輯思維，將對話拉回當下實相，而非陷入對僧人行蹤的文字推敲。
。
此處為禪門機鋒，乾峯禪師針對雲門文師與該僧人的對話（或其境界）進行評點，旨在引導觀照兩者之間在機用上的對應關係。
。
此處為禪宗機鋒，以「放」與「收」的對立來展現心境的自在與圓融。
乾峯禪師針對前文提及的兩人，以「雙放」指涉不落於個別執著，將對象視為整體而一併處理的機用。
。
此句出自禪宗公案評唱，與前句「放則雙放」相對。
在禪門機鋒中，「放」與「收」並非指物質的動作，而是指心法上的開闔、捨取或對境的應對。
此處強調一種不落兩邊、全盤統攝的圓融境界，不分彼此，同步運作。
。
此句在《碧巖錄》評唱語境中，是用以評價前文所述之禪門機鋒。
指涉禪師在處理僧侶行止、普請等日常瑣事時，能展現出超越形式、契合本心的自在境界，將平凡之事轉化為道場的機用。
。
此處在禪宗語境中，並非指世俗的騷亂，而是以微小的外在動靜（風塵草動）來對比心境的覺察。
接續前文之「境致」，意在提示修行者在面對外界任何細微的變動時，應能即時究其端倪，不被表象所牽著走。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，指對前文所述之機鋒、境致或心機之細微端倪進行徹底的究查與體悟，以破除表象的遮蔽。
。
此處指禪宗機鋒中的一種技巧。
指在心意已經相通、契合的情況下，言語上卻故意採取不直接、不對接的表達方式，以避免落入死板的文字對答，進而激發對方的悟境。
。
此處指禪宗中超越語言文字的心傳。
在特定的機鋒或境致中，兩者之間已達成心靈上的契合（意通），因此不再需要透過語言溝通，甚至語言反而成為障礙（語隔）。
。
此處為禪宗評唱中的承接語，用於將前文對機鋒、境致的分析轉折至對修行者應有之機用（如後句之「左撥右轉」）的要求。
。
此句出自禪宗公案評唱，強調修行者在面對機鋒時，不可僵化死守，而須具備靈活、圓融的機用，能隨機轉化，方能顯現其證悟之境界。

此處為禪頌，以帝王巡街的威儀與孤寂為喻。
在《碧巖錄》的語境中，這類詩句並非描述世俗權力，而是透過強烈的意象（鐵馬、金鞭、御街）來對照禪宗的「機鋒」與「孤高」。
其核心在於表現一種在絕對權威或極致境界中，依然面對空寂、尋找同道（共行者）的心境，用以指涉覺悟者的獨自處境或對機鋒的追尋。

此句為標題，指明接下來的內容為雪竇禪師針對前文公案所作的偈頌，在《碧巖錄》的結構中，通常由公案、雪竇頌、圜悟評唱組成。
。
此處指雪竇禪師的頌文在禪門中被公認為極其精妙、不可超越的典範，用以指引修行者體悟真理。
。
此句為敘事承接語，指涉雪竇禪師所作的一百首頌詞，用以引出後文對其中某一首頌詞之評價。
。
此處為圜悟禪師對雪竇禪師頌文的評唱。
在禪宗公案評唱中，「理路」指的不是邏輯推論，而是頌文是否精準地契合公案的機鋒，並能將機用之妙在文字中展現得通暢且不露痕跡。
。
此處為圜悟禪師對雪竇禪師頌文的評唱。
指在所有頌文之中，本頌對公案理路的捕捉與呈現達到了極高境界，能直接契合禪宗心法。
。
此句為圜悟禪師對雪竇禪師頌文的評價。
在禪宗機鋒中，「貼體」指頌文能精準契合公案的機情，不偏不倚，將悟境直接呈現。
。
此句出自雪竇禪師之頌，以「鐵馬入城」之意象，對應劉鐵磨禪師之機鋒。
在禪宗語境中，此類意象並非指實體馬匹，而是象徵一種剛猛、直接且不染塵埃的自覺境界或機用，用以破除對象的執著。
。
此句為《碧巖錄》中圜悟禪師對雪竇禪師頌文的評唱與拆解。
此處並非在講述教理，而是將頌文與公案人物（劉鐵磨）的機鋒動作相對應，旨在引導讀者進入禪宗「機用」的即時狀態，而非邏輯推論。
。
此句為雪竇禪師頌文的一部分，以「敕令」之威權比喻禪宗機鋒的果決與徹底，「六國清」象徵覺悟後法界清淨，無有染汙。
。
此句為禪門公案之頌文，旨在透過對溈山禪師問法方式的讚頌，引導修行者體會禪宗不落文字、直指人心的機鋒。
。
此句為禪頌，以「握金鞭問歸客」之意象，比喻禪師在機鋒對接中，以威猛且精準的手段（金鞭）來考驗或詰問修行者（歸客）的悟境，旨在點出其心印之有無。
。
此句為承接語，標記後文頌詞所對應的公案人物（磨禪師）及其言行。
。
此句為禪門公案中的敘事承接，描述特定時間與地點的活動，旨在鋪陳後續禪師間的機鋒對答，無直接之抽象教理。
。
此句出自禪門公案之頌文，屬敘事對話，旨在呈現禪師之間機鋒對接的當下情境，無特定抽象教理，重點在於其對話的即時性與機用。
。
此句出自禪門公案之頌文，表面敘事，實則以「夜深」、「誰共」之孤絕境況，試探修行者在面對絕對寂靜或獨處時的心境與機鋒，旨在破除對形式陪伴或外在依託的執著。
。
此句描述禪宗公案中溈山禪師的自然行止。
在禪門中，「放身便臥」展現的是一種不造作、不執著於形式的自在境界，將日常起居直接轉化為體現覺性的生活禪。
。
此處描述禪門公案中人物的動作反應。
在禪宗語境中，這種簡潔的動作（出去）往往代表一種對當下情境的應對或心印的展現，不作額外教理推演。
。
此處為圜悟禪師對雪竇禪師作頌之才情與機鋒的讚嘆，指其能精準捕捉公案中急緩之機，以詩頌將禪門機鋒具象化。
。
此處為禪宗評唱，強調頌文與公案情境的契合度。
指頌者的機鋒必須精準對接公案中緊要、急迫的轉折點，使頌文能直接擊中要害，而非在旁繞圈。
。
此處為禪門對機鋒與才調的評析。
指作頌之時，應隨順情境的節奏，在舒緩之處採取舒緩的筆觸或心境，使頌文與被頌之對象在氣韻上完全契合，不露痕跡。
。
此句為敘事，指出風穴禪師同樣對前述溈山禪師的公案進行過「拈古」的評析，用以對比或佐證雪竇禪師頌文的意趣。
。
此句為圜悟禪師在評註中，指出風穴禪師對該公案的拈古或評議，其機鋒與意旨與雪竇禪師相符。
在禪宗評唱中，強調的是對機鋒的精準捕捉而非文字邏輯的相同。
。
此句為評唱之語，說明前文所述之頌文在當時的禪門中獲得高度認可，用以強調該頌文能精準捕捉禪宗機鋒之妙。
。
此句出自禪門頌文，以「高高峯頂」象徵極高之境界或絕對的孤高，用以對比後文之「深深海底」，旨在透過極端空間的對比，表現禪宗突破形式、不落兩邊的機鋒。
。
此句出自禪門頌文，與前句「高高峯頂立」相對。
在禪宗語境中，此處並非指真實的魔軍，而是以「魔」象徵一種極端、孤高或不落俗套的境界，意指該境界之深奧或特立獨行，令常人或一般修行者無法領悟，唯有同樣處於該極端狀態者（魔外）方能體會。
。
此句出自禪頌，與前句「高高峯頂立」相對。
在禪宗語境中，高山與深海常象徵極端、幽微或不可思議的境界，用以描述覺悟者超越常情、不落形式的自在狀態，使外在的認知或標準（如後句之佛眼）無法捕捉。
。
此句出自禪宗頌文，接續前句「深深海底行」，以極端之處（高峯、海底）比喻修行者進入一種極其深邃、超越常情與形式的境界，即便是以全知視角的「佛眼」也無法捕捉或定義，旨在強調禪宗之機鋒與不可言說的自在境界。
。
此句出自禪宗公案評唱，描述一種全然放下、不假造作的自在狀態。
在禪門語境中，「放身臥」並非指生理上的睡眠，而是指心境脫離了對形式、法相的執著，達到一種無牽無掛、自然而然的解脫境界。
。
此處處於禪宗公案頌之語境，接續前句「放身臥」，描述一種不被任何形式、名相或對立（如高峯、海底、佛眼）所束縛的自在狀態。
所謂「出去」，是指心靈脫離執著、超越對立而獲得解脫的機鋒。
。
此句處於禪宗公案之頌文脈絡中，描述一種極端的隱匿狀態。
在禪宗語境下，此處的「遮」並非指物質上的遮蔽，而是指心靈的執著、機巧或妄想將本來面目掩蓋，導致無法直接見性。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，接續前句「若更周遮」，意指若過於周密地遮蔽、執著於形式或邏輯的周全，反而會陷入迷途，失去直指人心的開悟路徑。
。
此句為圜悟禪師對雪竇禪師所作頌文的評價。
在《碧巖錄》的結構中，圜悟禪師對前人（雪竇）的頌文進行評註與點評，旨在引導修行者透過頌文體會公案中的機鋒與正義。
。
此句出自禪門頌文，以「鐵馬」與「重城」之意象，隱喻修行者以強大的定力或不染之機鋒，突破重重妄想與執著的障礙，直入本心之城。
在禪宗語境中，此類描述通常不指實體行為，而是指悟後之自在與機用。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，強調師徒或同道之間在心法領悟上的契合與一致性，指對同一種覺悟境界的共同體認。
。
此句為禪門評唱，承接前句「若不是同得同證」，意指若非雙方在悟境上達到相同的體證，不可能在機鋒對答中如此契合。
強調禪宗傳承中「心心相印」的體證必要性。
。
此句為禪門評唱中的詰問，旨在引導學習者從對文字的依賴轉向對機鋒與心印的體悟，要求對前文的頌意進行解析或體會。
。
此句為公案敘事之承接，交代對話的主體與對象，旨在引出後續的機鋒對答，無須深究抽象教理。
。
此句為公案敘事之承接語，標記說話者為溈山禪師，用以引出後續的機鋒對答。
。
此句為禪門機鋒。
溈山禪師以「牽牛」之喻，將修行者比作牽牛人，旨在以看似粗魯的言語擊碎對方的分別心與執著，迫使修行者在當下直面本心，而非陷入對文字或形式的追求。
。
此處為禪門公案之問法，旨在要求對前述機鋒或對答的深層義理進行解析或點破，而非尋求文字上的定義。
。
此句為公案敘事之承接語，標記說話者為風穴禪師，用以引出其後續的機鋒對答。
。
此句出自禪門公案，屬禪師之機鋒。
以「白雲」象徵迷霧或空寂之境，「金龍躍」象徵覺悟之靈光或真心的頓現。
在禪宗語境中，此類意象非指實體龍，而是指在空靈寂靜的定境中，自性智慧猛然顯現的生動狀態。
。
此句為公案敘事之承接語，標記說話者身分，無特定教理義涵。
。
此句為禪門公案中的承接語，僧人引用劉鐵磨的言論來對接前文的機鋒，旨在透過具體的對話情境來測試或揭示悟境，而非陳述普遍教理。
。
此句為禪門公案中的對話情境，屬於敘事性的承接語，用以構築僧侶與風穴禪師之間機鋒對答的場景，無特定抽象教理。
。
此句出自禪門公案，表面為詢問去留的日常對話，實則在禪宗機鋒中，是用以測試對方心境或打破執著的機鋒對答，不應僅視為字面上的詢問。
。
此處為禪門公案之慣用語。
在《碧巖錄》等評唱體禪書中，每當引用前賢的機鋒、對答或行止後，由評唱者（如圜悟禪師）提出此問，旨在引導修行者參究該機鋒背後的真實心法，而非尋求文字上的解釋。
。
此句為禪門之機鋒，以「碧波」喻心鏡，「玉兔」喻明月（覺性）之影。
描述在心念波動之際，本來清淨的覺性被驚動，用以對應前文之問答，旨在以詩意之象徵揭示心靈之機轉，而非邏輯推論。
。
此句為公案敘事之承接語，標記說話者身分，用以引出後續的機鋒對答。
。
此處描述禪門中以身教代替言教的機鋒。
溈山禪師不以言語回答，而是直接以「臥勢」這一身體動作作為對答，旨在打破對文字與邏輯的依賴，直接顯現當下的心境。
。
此句為禪門公案中常見的詰問，旨在要求對前述禪師的機鋒、動作或言詞進行法義上的剖析與領悟，以驗證修行者的悟境。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為穴陽禪師，用以引出其對前文溈山禪師機鋒的評唱或回應。
。
此句為禪門中以「無事」表現心境之用。
在禪宗語境中，「無事」並非指真的沒有事情做，而是指心不被外境牽著走，不落入對立與造作的狀態，呈現一種自在、不執著的精神面貌。
。
此句出於禪門公案，描述溈山禪師以「臥勢」回應，表現出不造作、不執著於形式的自在境界。
在禪宗語境中，這種看似「疎慵」的狀態，實則是指心境與自然融為一體，無心而無礙的覺悟狀態。
。
此句為評唱，指出前文所述之機鋒或心境，與雪竇禪師的禪意相契合，強調禪宗傳承中心印相通、不立文字的特質。

此句為禪門公案之承接語，指師長或高僧對弟子向下開示、指點法要。
。
此處指禪師在對機（機鋒）時，其應對之機巧與展現之境界，始終處於正覺的本位，不偏不倚，不落俗套。
。
此處為禪宗機鋒之垂示，以「毒海」比喻被煩惱、妄想與世俗執著所淹沒的狀態，指修行者若不能在機鋒處突破，便會陷入迷妄的深淵。
。
此處為禪宗之「垂示」，旨在警策修行者。
指修行者若僅停留在形式或平庸的言談中，缺乏頓悟的機鋒與破相的威力，則無法在機鋒對接中起到啟發他人、打破執著的作用，反而陷入流俗。
。
此句在禪宗語境中，描述修行者若缺乏機鋒、缺乏覺醒的銳利，容易被世間常情與庸俗的思維模式所束縛，使其心靈陷入平庸，無法突破生死輪迴或證悟本心。
。
此句以「擊石火」比喻禪宗的頓悟與機鋒，強調在極短暫的瞬間（剎那）具備極強的覺察力與辨析力，能將真偽、聖凡或對立之相（緇素）清澈地分辨出來，不落於迷糊。
。
此句處於禪宗公案語境，強調悟境的迅疾與精準。
以「閃電光」比喻頓悟或機鋒對接的極短時間，在如此瞬間能立即辨別出修行者的機用是否靈活（活）或僵死（殺），指涉禪宗對「機用」之極其敏銳的洞察力。
。
此句出自禪宗公案，描述一種極高的覺悟境界。
所謂「坐斷」，是指在定慧等持中，以一念之斷，截斷一切妄想與對立，使心靈不再被外境牽引，從而體現出與十方世界圓融無礙、絕對主宰的自在境界。
。
此處為禪宗語境，接續前句「坐斷十方」，以「壁立千仞」比喻修行者在證悟後，心境堅固、獨立且峻峭，不隨外境而轉，亦不落入流俗，展現出絕對的自在與威儀。
。
此處為禪宗機鋒，旨在考驗修行者是否能於當下瞬間領悟、契入真理，而非指涉物理時間，而是指心靈覺醒的關鍵契機。
。
此處為禪宗機鋒，指將心機或公案之要領舉出，以驗證修行者是否能領悟前文所述之「坐斷十方」之時節。

此處為禪宗公案集之標題格式，「舉」指「舉出」或「舉起」某個公案（案例）供後學參究，是禪門對話與教學的慣用起手式。
。
此句為公案之人物登場，指涉一位居住在蓮花峯庵室的禪師，作為後續機鋒對話的主體。
。
此處為禪宗公案之機鋒。
蓮花峯庵主以「拈拄杖」的動作與「古人到這裡」的斷言，旨在切斷學人的邏輯思維，將其從對古德之言說的追尋中拉回當下，迫使修行者在當下直面本心，而非在文字或歷史紀錄中尋找解脫。
。
此處為禪門機鋒。
蓮花峯庵主拈拄杖示眾，以「古人到這裡」設機，旨在考驗眾人能否在當下契入。
眾人無法回應（無語），庵主遂以「自代雲」的方式，將機鋒轉向，以此打破僵局並進一步逼迫修行者面對本心。
。
此處為禪宗機鋒，蓮花峯庵主以「他途路不得力」來反詰或自評，意指若執著於文字、邏輯或外在路徑（他途），則無法在當下頓悟中獲得真正的力量（不得力），故而轉而採取另一種示現方式。
。
此處描述禪師在公案演示中，以一種反問的方式打破僵局，隨即採取「自代」的機鋒，旨在透過這種自問自答的形式，直接將修行者導向不落文字、不依邏輯的頓悟境界。
。
此句出自禪門公案，以「橫擔楖𣗖」的灑脫姿態，象徵覺悟者不被世間名相、他人評價或執著所牽絆，展現出絕對的自在與獨立，直接切入本分，不落於言詮的機鋒。
。
此句出自禪宗公案，承接前句「楖𣗖橫擔不顧人」，強調一種不被名相、不被他人牽絆的絕對自由與灑脫。
在禪門語境中，「千峯萬峯」不僅指實體山嶽，更象徵在萬法之中自在穿行，不作停留，體現頓悟後隨緣自在、不著一物的境界。

此句為禪師在評唱公案時的詰問。
透過對特定人物（蓮花峯庵主）的指認，旨在考驗聽眾是否能穿透名相，直接契入該公案所展現的機鋒與本質。
。
此處為禪宗機鋒，以「腳跟未點地」比喻對前述機用或人物境界的領悟尚淺，未能真正落實、把握其要領，或指其行徑輕率、未臻穩固。
。
此句為敘事性文字，交代特定人物（蓮花峯庵主）在特定歷史時期與地理位置的處所，用以對比後文古人得道後不求名利、隨緣放曠的處世態度。
。
此處指禪宗或修行者在體悟真理、證悟本性之後的處世狀態，強調得道後不著相、不求名的生活態度。
。
描述古德在得道後，選擇在極其簡陋、幽靜的環境中修行，體現禪宗不著相、遠離名利、安於簡樸的處世態度。
。
此句描述古德在得道後，生活極其簡陋清苦，旨在強調修行者不染名利、安於貧賤、專注於內在覺悟的處世態度。
。
此處描述古之修行者在得道後，生活極其簡樸，不求物質滿足，體現禪門中「隨緣」與「不著名利」的清淨生活態度。
。
此處描述古德在得道後，生活簡樸且心無掛礙，不被世俗的名聲與利祿所牽著走，體現禪門中「無心」與「離相」的實踐狀態。
。
此處描述古德得道後的生活狀態，指不被名利、形式或執著所束縛，保持心境的空靈與自在，在日常生活中自然而然地處之。
。
此處描述禪師在放曠隨緣的狀態中，為了傳法而將話鋒轉向，旨在引導後學進入正法門。
。
此處描述古之修行者在得道後，不求名利，其出世而後又垂教化之動機，在於報答佛祖的恩德並傳承正法。
。
此處指禪宗強調的「以心傳心」，不依賴文字語言，而是將覺悟的本質直接從師父傳遞給弟子的心法傳承。
。
此句為禪門公案之敘事承接，描述禪師在傳心印的機緣下，面對來客（僧人）時的即時反應，旨在強調禪宗「機鋒」的迅疾與不假思維的當下對接。
。
此處描述禪師以肢體動作（拈拄杖）配合言語，是禪宗機鋒的表現，旨在透過具體的動作打破常情，直接切入法義，以喚醒對方的覺悟。
。
此句為禪門之機鋒。
表面詢問地理或處境之停留，實則指涉心靈在覺悟之處是否能安住，或是在面對真理時是否仍有執著而不能止息。
旨在考驗僧侶對「住」與「不住」之空靈義理的領悟。
。
此句為敘事承接，說明禪師以此公案問僧眾的時間跨度，用以強調該問題的深奧以及後續無人能答的對比。
。
此句描述禪師以公案或機鋒詰問僧眾，旨在打破其慣性思維與文字障礙。
在禪宗語境中，「答不得」並非指缺乏知識，而是指無法在當下直接契入本心，未能以非語言、非邏輯的機鋒對接。
。
此處指禪師以單一問題作為機鋒，旨在測試修行者的悟境。
在禪宗語境中，簡單的一問往往包含深奧的機用，用以打破對象的慣性思維，直指人心。
。
此處指禪師在機鋒對答或設問時，並非單一目的，而是根據對象的根機，採取靈活的方便手段（權）來引導，以揭示最終的真理（實）。
。
此處處於禪宗機鋒語境，接續前句「權實」之論。
指禪師的問答並非死板，而是根據對象的根機（照）而採取相應的機用（用），體現了心法在實踐中的靈活運用。
。
此處處於禪宗機鋒對接的語境中，指修行者若能領悟對手（或師長）在問答中所隱含的機巧與意圖，則無需多言即可契入真義。
。
此處為禪宗機鋒，接續前句「知他圈繢」（洞悉其圈套/機巧）。
意指若能直接洞穿對方的機鋒與陷阱，則無需再透過繁瑣的推敲、揉捏或技巧性的較量，即可直接契入實相。
。
此句為禪師對學人的詰問，旨在引導其思考宗師反覆使用同一公案或問題的深意，而非停留在文字表面的答案，是用以破除執著、直指心性的機鋒。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，指涉前文提到的宗師（指該公案中的主體）採取特定機鋒或教學手段的行為。
在禪門中，宗師的「所為」通常非隨意而為，而是具有機權的教化意圖，旨在打破學人的慣性思維。
。
此處為禪宗機鋒，批評修行者或對答者陷入僵化的認知或單一的邏輯死衚衕（一橛），未能體悟禪宗不立文字、隨機應變的活潑心法。
。
此句處於禪宗機鋒對話中，指修行者若能從當下的機鋒或事理的關鍵處直接體悟本心，而非在文字或邏輯中尋找，即可脫離情塵的束縛。
。
本句強調在禪宗體悟（見得）之後，心不再被情識與外在塵垢（情塵）所驅使，達到不隨境轉的自在狀態。
。
此句為敘事承接語，指涉修行者或問答者在特定時間跨度內的狀態，用以對比後文提及的眾多修行者雖耗時久而未能契入極則的現象。
。
此句為敘事承接語，在禪宗機鋒對話中，用以引出後文關於修行者在面對宗師時，試圖以文字、伎倆展現見解卻無法觸及核心的對比。
。
此處描述禪門中師徒或同道之間透過對話（機鋒）來驗證悟境的過程。
「平展」指不拘泥於形式、不刻意掩飾或造作，直接呈顯內心的覺悟狀態，以供對方驗證。
。
此處指修行者在面對禪師問答時，僅憑邏輯推論、文字遊戲或機巧的言辭來展現自己的見解，而非真正契入本分，屬於「情塵」上的妄作。
。
此處在禪宗機鋒語境中，指修行者在文字或技巧上雖有部分領會，但仍處於局部或表層的理解，尚未達到宗師之「極則」或徹底的開悟。
。
此處指修行者即便在言辭或技巧上有所領悟，若僅停留在知解或伎倆，仍無法觸及禪宗所要求的「極則」——即徹底打破妄想、直指人心的最高境界。
。
此句強調禪宗「不立文字」的特質，指出真正的覺悟（此事）是超越語言邏輯的體悟，而非透過文字描述能直接獲得的知識。
。
此處論述禪宗「不立文字」與「依言顯道」的辯證關係。
雖然悟道之體不在言句之中，但為了驗證修行者的境界（驗人端的處），必須透過言句的對答來顯現與辨析。
。
此處指若僅停留在言句的伎倆或表層理解，而不能在非言句中辨析，則無法契入真正的覺悟之境（見道）。
。
此句闡述禪宗「不立文字」與「以文字顯義」的辯證關係。
道（真理）在體相上超越語言，但為了指引修行者，必須藉助語言作為方便法門（權宜之計）來揭示真理，使人能從言句中契入無言之境。
。
在禪宗機鋒中，道雖不可言說，但必須透過言說來顯現。
因此，觀察對方如何運用言句來顯現道，便能驗證其悟境是否端正、是否契合真理。
。
此處指在禪宗機鋒的對答中，悟者與未悟者在言談間有顯著差異。
雖然道在言外，但透過言句的運用能驗證其心境是否契合真理。
。
此處指禪宗祖師透過簡短的言詞（機鋒）來指引後學，強調道在言外，但需藉由言句作為契機以驗證悟境。
。
此處處於禪宗機鋒之語境，指古人所留的一言半句即是全部的宗旨，無需向外尋求其他方法或理論。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，強調「會宗」之關鍵在於直指本心。
所謂「知有」是指體悟到本質的真如或機鋒；「不知有他」則是要求破除對外在形式、文字或他人的依附與執著。
唯有不被外相所轉，才能在對接他人（見人）時契合宗旨。
。
此句為禪師在評唱公案時的承接語，說明其之所以採取特定的說法或代為表述，是為了指引後學在言句之外契入宗旨，避免走入歧途。
。
此處指在禪宗悟道過程中，若執著於文字、語言或採取錯誤的修行路徑（歧途），將無法契入正法，導致修行毫無進展。
。
此處指在禪宗機鋒對答中，透過對方的言說來驗證其是否真正契入正法，而非僅在文字或理論上打轉。
。
此處指在禪宗機鋒對答中，若能正確領悟，其言行將自然符合正理且契合對方的根機與時機，達到心領神會的境界。
。
此處為禪宗語境，強調本自具足。
指若能契理契機，則本心之宗旨從未真正遺失，旨在破除對「得失」的執著，回歸自性。
。
此句為承接語，旨在引用前代禪門祖師或高僧的教誡，以資參悟。
。
此句強調在禪宗傳承中，學習前人的言教（語錄、機鋒）不可僅停留在文字表面，而必須契入其背後的本意與宗旨，否則易陷入死文字的窠臼。
。
在禪宗語境中，強調修行應契合本來面目與宗門宗旨，而非陷入自以為是的邏輯推演或僵化的形式準則中，以免成為修行上的障礙。
。
此處處於禪宗機鋒語境，強調打破對規矩、理論的執著，鼓勵修行者以大膽、直接的實踐（撞擊）來契入真理，而非在文字規矩中打轉。
。
此處處於禪宗機鋒語境，指修行者若能直接撞擊、不落規矩而契入真理，則自然獲得正覺。
強調的是一種不假外求、直截了當的契合狀態。
。
此處為禪師對修行者狀態的批評。
在禪宗機鋒中，強調的是靈活的「機用」與「契機」，而「顢頇儱侗」指涉的是陷入僵化、死板的認知狀態，無法在當下靈活對接真理，是修行中最大的障礙。
。
此處指修行者面對真正具備正法眼藏、能驗證他人機根的禪師。
在禪宗語境中，「作家」並非指職業上的作者，而是指能「作主」、能獨立運作正法、開悟證果的人。
。
此處處於禪宗機鋒語境，指修行者在面對證悟之師（作家）時，將其掌握的關鍵要領（三要語）投入空靈的境界中進行印證，以驗證其悟境是否真實，而非僅在文字或理論上打轉。
。
此處為禪宗機鋒，以「印泥印水」之不可能之事，比喻禪師用極端或反常的手段來測試學人是否具備不落文字、不著相的機用。
若能對此種「無跡可尋」的考驗做出恰當回應，方能證明其證悟之真偽。
。
此處以「方木逗圓孔」比喻修行者若執著於僵化的規矩或錯誤的法門，試圖以不相應的手段去契合真理，終將格格不入，無法契入正宗。
。
此處處於禪宗機鋒語境，指在徹底的覺悟或絕對的空靈狀態中，心不被任何名相、觀念或定式所束縛，沒有任何可以依託、停留或落腳的實體，體現了「無住」的境界。
。
此句處於禪宗機鋒對接之語境。
在經過種種機用（如印空、驗他）而發現無下落處後，修行者或說法者試圖尋找在境界上能契合、共同證悟的同道之人，以驗證悟境之真偽。
。
此處為禪宗機鋒，旨在破除修行者對外求法、依賴對象的執著。
強調在當下臨機應對時，若仍有「求」之心或尋找特定「處」的念頭，即是未悟，應回歸自性而非向外尋覓。
。
此處為禪門機鋒，指在修行或對話中，若能遇到能領悟其深意、具備相同證悟境界的人，方能進行法義的交流。
。
此處處於禪宗機鋒對接的語境。
指修行者若能認清自身本質（知有底人），便能打破執著的封閉狀態，與他人或師長在心領神會中傳遞正法之機鋒。
。
此處為禪宗機鋒，接續前文「開懷通箇消息」，意指若能遇到真正契入理會之人，將心印或機鋒直接傳達給對方，並沒有任何阻礙或不可以的原因。
強調在頓悟與傳法過程中，只要對象契合，傳遞是自然且直接的。
。
此處指在禪宗機鋒的對接中，若未能遇到能相互印證、契合心意的悟者（同得同證之人），則無法開啟法門或傳遞消息。
。
此處為禪門機鋒，承接前文「若不遇人」之情境。
指若未遇能對接之善知識或同道，則不宜強行開示，應將機鋒或悟境暫時收斂、祕藏於心，以待時機。
。
此句為禪師在評唱或對話中的轉折語，旨在將注意力由先前的論述轉向對聽眾的詰問，以啟發其自省或破除執著。
。
此處以「拄杖」作為禪宗機鋒的起手式。
在禪門中，拄杖不僅是行走之具，更象徵著師徒傳承、正法權威或當下的覺悟狀態，用以考驗修行者的機用。
。
此處以「拄杖」與「行走」為喻，實指修行者在參禪悟道的過程中，雖有工具（法門）在手，卻因執著或迷失而無法真正發揮作用，陷入停滯不前的狀態。
。
此處指修行者在體悟法義時，若僅停留在對工具（如拄杖）或形式的執著，或停留在某個階段的知解中，則無法達到真正的覺悟。
古德強調不可在任何一種定相或知解中作住，必須徹底突破以證悟本來面目。
。
此句以金屑喻指即便是有價值的知識、文字或法義，若執著於此而不能轉化為實踐，反而會成為修行路上的障礙（法執），遮蔽自性的光明。
。
此句為人物稱名，引入後文關於石室善道和尚以拄杖示眾的公案敘事。
。
此處為敘事句，描述石室善道和尚在當時的處境或遭遇，並非直接闡述教理。
。
此處描述禪師使用「拄杖」作為機鋒，透過具象的器物來啟發大眾，是禪宗典型的以物示心、不立文字的教法特徵。
。
此處為禪宗機鋒，石室善道和尚以「拄杖」這一現前法器示眾，意在指引修行者不要執著於文字或形式，而應直指本心。
所謂「也恁麼」，是指過去諸佛在證悟與教導時，同樣是依此不二之法，直接契入真理，而非依賴繁瑣的理論說明。
。
此句出自禪宗公案，石室善道和尚以「拄杖」示眾，旨在透過簡單的器物或動作直接指引本來面目。
此處強調佛法之真理不分時空，未來諸佛的覺悟與表現亦與此當下之機鋒一致，旨在打破對時間與形式的執著。
。
此句出自禪宗公案，石室善道和尚以拄杖示眾，將過去、未來與現前之佛統攝於當下的機鋒之中，旨在破除對時間與空間的執著，指引修行者直視當下自性之佛。
。
此句描述禪宗典型的「機鋒」場景。
禪師透過具體的動作（拈拄杖）而非僅靠言語來啟發弟子，將法義體現於當下的行止之中，旨在打破對文字與邏輯的依賴。
。
此句為雪峯禪師在拈拄杖示眾時的評述。
在禪宗語境中，「根機」指修行者的資質與領悟能力。
禪師以此提醒，某些特定的機鋒或示現方式（如拈拄杖）是權宜之計，是用於接引資質較平庸者的方便法門，而非究竟之理。
。
此句為禪門公案之敘事承接，描述僧團在聽法或參究過程中，有僧人針對前文之機鋒提出疑問，是禪宗「參問」過程的開端。
。
此句為禪門參問，僧人針對雪峯禪師以拄杖示眾的機鋒提出假設性問題，旨在測試禪師在面對突發情境時的當下反應與心法，而非尋求邏輯答案。
。
此處展現禪宗「不立文字」的機鋒。
面對僧人關於「遇上上上人」的機巧問題，雪峯不以言語解答，而是以拈杖離去這一動作作為直接的回答，旨在打破對方的邏輯思維，將其導向當下的直覺體悟。
。
此句為禪門公案之承接語，標誌著說話者由雪峯禪師轉移至雲門禪師，準備對前文的機鋒進行評述或回應。
。
此句為雲門文偃禪師對雪峯禪師機鋒的評點。
在禪宗機鋒中，「打破」指以強烈的手段擊碎對方的執著或妄想，但「狼籍」在此處是指雪峯的處理方式在雲門看來不夠精準或過於粗獷。
雲門以此展現其截斷心行、直指人心的不同風格，旨在提示參禪者不可執著於任何一種特定的機鋒形式。
。
此處描述禪門參問情境。
僧人針對雲門禪師前句對雪峯禪師的評價（打破狼籍）提出疑問，試圖透過詢問來獲取禪師的開示或確認其機鋒。
。
此處展現禪宗「機鋒」之用。
僧人追問「如何」，陷入對文字與邏輯的渴求，雲門以「打」這一直接的行動截斷其妄想，使其脫離語言思維，直接面對當下實相。
。
此句為圜悟禪師對前文雲門文徒參問之評述。
強調禪宗參究的核心在於破除妄想，而非陷入繁瑣的邏輯或知識，旨在指引修行者回歸本心，不被外在名相所累。
。
此處為禪宗對「對立」與「分別心」的剖析。
指出修行者若仍執著於內外的對立，將外界視為獨立存在的客體（山河大地），即是陷入了二元對立的妄想，無法契入不二之本心。
。
此句在禪宗語境中，旨在指出修行者對「主觀能覺」的執著。
將內在的感知功能（見聞覺知）視為獨立存在的實體，即是落入二元對立的分別心，是需要被「吐卻」（捨棄）的妄想。
。
此句處於禪宗破相的語境中。
雲門禪師指出修行者若仍執著於「向上」尋求佛陀或追求覺悟，即是落入二元對立的分別心，將佛與己分開，而非直接契入本來面目。
。
此句在禪宗語境中，與前文「外見山河」、「內見覺知」、「上見諸佛」相對，旨在指出修行者若仍執著於「有眾生可度」的對立觀念，即是落入二元對立的分別心，而非真正的覺悟狀態。
。
此處承接前文所述之「外見山河、內見覺知、上見諸佛、下見眾生」等二元對立的分別心。
在禪宗語境中，「吐」是指將心中積累的知解、妄想與對象化的執著徹底捨棄，以恢復本來面目，達到不分內外的圓融狀態。
。
此句承接前文「吐卻」一切對立見解後，說明在日常生活的全時段中保持覺醒狀態，強調禪修不離於生活時空。
。
此處指修行者在日常生活的所有身心活動中，不分時段與狀態，皆保持覺醒與統一的心境，將禪修融入日常起居，而非僅限於靜坐。
。
此處指在行住坐臥的日常生活中，不再有主客對立、內外之分，使心與境、定與慧完全融合，達到一種不分彼此的圓融狀態。
。
此句與後句相接，旨在說明當修行者達到「打成一片」的圓融境界後，心境不再受物質空間大小的限制，體現禪宗中「一即一切」的心境自由。
。
此處描述禪定或覺悟後，心境不再受物質空間限制，即便身處極小之處（如前句的一毛頭上），其心量亦能涵蓋整個宇宙，體現禪宗「心即法界」的圓融境界。
。
此句描述修行者在達到心境統一、不被外境所轉的狀態後，即便處於極端痛苦的環境中，內心依然能保持不動搖。
強調的是一種超越對立、不隨境轉的禪定境界。
。
此處描述禪者在達到心境統一、不被外境所轉後，即便身處極端痛苦的環境（如前句之鑊湯爐炭），內心依然能保持絕對的寧靜與自在，體現禪宗「境由心造」與「心境不二」的實踐境界。
。
此句與後句相對，旨在說明修行者在達到一定境界後，心境不再受外在物質環境的影響。
無論是極端的匱乏（如前句的鑊湯爐炭）或極端的奢華（如本句的七珍八寶），內心皆能保持平等與不動搖，不被物慾所牽引。
。
此句與前句「雖居七珍八寶中」相對，旨在說明修行者在達到心境統一、不被外境所轉的狀態後，無論身處極其奢華或極其簡陋的環境，內心皆能保持平等與自在，不生貪著或厭離。
。
此句承接前文所述之境界，指修行者在行住坐臥中達到物我一體、不被環境（如鑊湯或寶殿）所轉的自在境界。
。
此處指在禪宗機鋒中，能掌握轉化心境、契入實相之關鍵方法的人。
接續前文所述之種種心境轉化（如在爐炭中如在安樂國），強調唯有掌握正確的「方」（方法/機訣），方能輕鬆契入古德之實處。
。
此句強調禪宗修行不在於文字推演，而在於直接契入古德（前代覺悟者）所證悟的真實境界（實處），而非停留在形式或理論的表層。
。
此處指修行者若能契入古德（前人）的真實境界，則不再需要依賴刻意的技巧或勉強的努力，而能自然地展現出自在的機用。
。
此處描述修行者在體悟到「不著相」的實處後，產生的一種絕對自在與獨到的心境，強調其悟境之深，非一般文字或技巧所能企及。
。
此處描述禪師在評唱公案時，採取一種自我對話、自我詰問的教學方式，旨在透過反問來打破慣性思維，引導學習者進入禪宗的機鋒之中。
。
此處為禪宗公案中常見的自問或詰問，旨在打破邏輯思維，將意識從對前文的分析中抽離，直指本質，促使修行者在當下體悟實相。
。
此處為禪宗公案中的自問自答，旨在透過反問來打破對「得」與「不得」的執著，促使修行者反思心靈的實相，而非追求外在的獲取。
。
此處為禪門公案之敘事承接語，指說話者在自問自答或自我省察後，自行發表見解或誦出偈頌。
。
此句出自禪門機鋒，以「楖𣗖橫擔」之率直姿態，象徵修行者在悟後之自在與灑脫，不被世俗規範、他人眼光或心中執著所牽絆，展現一種絕對的主體性與無礙之境。
。
此句出自禪門偈頌，描述一種不被外境牽絆、不與人爭辯、自在隨緣的解脫境界。
在禪宗語境中，「千峯萬峯」象徵繁雜的世間相或重重法界，而「直入」則體現了頓悟後之率直、不假思慮的行處，表現出心境的絕對自由與無礙。
。
此句為禪門機鋒，旨在對前文所述的境界或偈頌（如「楖𣗖橫擔」之意）進行詰問，促使修行者不落文字，直接體悟其背後的真實意旨。
。
此處為禪宗機鋒，透過詢問「地頭」（立足點/根據）來考驗對前文「楖𣗖橫擔」之意境的領悟。
強調禪門對話不在於字面意思，而在於句外的機用與眼目。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，指禪師的言談並非僅在於字面意思，而是在不著文字的機鋒中傳達心法，要求修行者不可執著於語言表象，而應領悟其背後的真實意趣。
。
此處處於禪宗公案之評唱語境，指修行者在面對機鋒時，若陷入自作聰明的思維，則其所建立的邏輯或見解僅是自我的妄想，隨之而起亦隨之而滅，無法觸及真實本性。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，接續前句「自起自倒」，強調心法之運作不假外求，亦不依外物。
指修行者在機鋒對答或心靈體悟中，能自主地展開與收斂意識，體現一種隨緣自在、不被客塵所縛的主體意識狀態。
。
此處為禪門機鋒，透過舉出嚴陽尊者的公案，旨在引導對話者從文字與邏輯的思維中跳脫，直接面對當下的實相（如後文所示的拄杖之用）。
。
此句為禪門公案之敘事開端，描述嚴陽尊者與另一僧侶的機鋒對接之起因，旨在透過日常相遇引出後續的頓悟機緣。
。
此處描述禪師以具體的動作（拈起拄杖）作為機鋒，旨在打破對方的語言思維，將對話導向當下的直覺體驗，是禪宗典型的以物代言、以行代說之機鋒。
。
此處為禪宗公案中的「機鋒」。
嚴陽尊者拈起拄杖問「是什麼」，並非詢問物件名稱，而是以當下之物作為機緣，旨在擊碎對方的分別心，促使其在當下直面本來面目。
。
此句為公案敘事之承接語，標誌著對話對方的回應。
。
此處為禪宗公案之機鋒對答。
嚴陽尊者以拄杖設問，僧侶以「不識」回應，試圖切斷對象的名稱定義。
嚴陽以「一條拄杖」直指實相，不落文字，而僧再次以「不識」回絕，旨在打破對「拄杖」這一名稱的執著，雙方在機鋒中進行心印的較量。
。
此處描述禪師以肢體動作（擊地）作為機鋒，旨在打破對象的語言邏輯與分別心，將其注意力從文字定義轉向當下的直接經驗。
。
此處為禪宗機鋒。
嚴陽尊者在對方不識拄杖後，以拄杖擊地發聲，將對方的注意力從「名相」轉向「當下之聲」，以此考驗對方是否能於當下直覺領悟本來面目，而非陷入文字邏輯的辨識中。
。
此句為禪門公案之敘事承接，標記對話主體之切換。
。
此處為禪門公案之對話紀錄。
僧人對嚴禪師的機鋒（拄杖擊地）表示不識，嚴禪師隨即接話，旨在透過否定與反問打破對方的慣性思維，以導向頓悟。
。
此句為禪門機鋒，嚴禪師以「土窟子」稱呼對方，旨在透過否定與激將，打破僧人的分別心與對形式（拄杖）的執著，迫使其在不識之處轉機。
。
此處為禪門機鋒。
嚴復禪師透過「擔杖」這一具體動作，將原本的對話轉化為當下的現量呈現，旨在打破僧人的邏輯思維，以直接的行動逼其面對當下實相。
。
此處為禪門機鋒對答。
僧人對嚴禪師以拄杖擔起之機用表示不領悟，此「不會」非指知識上的不懂，而是指在當下機鋒中未能契入或對接禪師的意旨。
。
此句展現禪宗的「機鋒」與「不立文字」。
嚴禪師透過橫擔拄杖的動作與言語，直接切斷僧人對「會或不會」的邏輯執著，以一種絕對的自在與孤高，將對話從語言爭論轉向當下的實踐與直覺，強迫對方面對真實的當下而非概念上的答案。
。
此句為禪師對僧人的喝斥或指引。
在禪宗語境中，「千峯萬峯」不僅指地理上的山林，更象徵修行者面對的重重法相或需要突破的心牆。
要求其「直入」，意在打破對立的思維與言語糾纏，直接面對本心或投身於實踐，不再於文字與機鋒中打轉。
。
此處為禪宗公案之評唱，指修行者或前代禪師在面對此種機鋒、境界或處境時的狀態，用以引出後續對其心境或行為的詰問。
。
此處為禪宗機鋒，在嚴禪師指引「直入千峯萬峯」之後，以「不肯住」反問，旨在打破對空間或心境的執著，促使修行者在當下覺悟，而非在形式上的遷徙或停留中尋找解脫。
。
此句為承接語，引出雪竇禪師針對前文公案所作的偈頌，用以從禪宗角度對公案進行評唱或點破。
。
此句出自禪宗頌文，強調在機鋒對接的瞬間，必須能直接契入實相而作回應（機舉），而非依賴文字技巧或意識上的偽裝（賺）。
。
此句為雪竇禪師頌文的一部分，承接前句「誰當機舉不賺」，表達對能契機、不欺瞞之機鋒的希冀，在禪宗語境中，此類表達常帶有反問或對機緣契合的期許。
。
此句為禪頌，以「摧殘」與「銷鑠」描述破除執著的過程。
「峭峻」象徵剛強、高傲或難以逾越的法障；「玄微」象徵對深奧微妙之理的知解與執著。
意指真正的覺悟需打破一切剛強的傲慢與對微妙法義的知解，達到徹底的空靈與無礙。
。
此句出自禪宗頌文，以「重關」比喻修行過程中重重疊疊的執著與心障。
「巨闢」指透過頓悟或強大的機用，將這些遮蔽自性的障礙徹底打破，恢復本來面目。
。
此句出自禪宗頌文，以「作者」指涉主體或造作心。
在禪宗語境中，強調即便打破重關（突破障礙），若仍執著於「我」這個造作者，則未能真正回歸本源、達到圓滿的解脫。
。
此處以月相圓缺比喻世間萬物之變遷與無常，在禪宗語境中，常用自然意象來提示修行者破除對固定形態的執著，體悟空靈與變幻之本質。
。
此句出自禪頌，以「玉兔」（月）與「金烏」（日）的盈虧與運行，象徵時間的流逝與心境的變幻。
在禪宗語境中，透過對自然現象（似飛不飛）的矛盾描述，旨在打破對時間與空間的慣性認知，將修行者導向超越對立、不落文字的當下覺悟。
。
此句出自雪竇禪師之頌，在禪門詩偈中，常以具體人物或自然景象的消失、去向，隱喻心境的轉移或對空靈、無著狀態的描寫，旨在打破對固定對象的執著。
。
此句出自禪門偈頌，以自然景觀（白雲、流水）象徵心境的空靈與自在。
在《碧巖錄》的機鋒中，此類描述往往旨在將修行者從僵化的理路中拉回當下的自然狀態，表現一種不造作、無罣礙的禪意境界。
。
此句為禪門公案或偈頌中的承接語，旨在引出後文山僧的警策之言，用以打破修行者的執著或妄想。
。
此句為禪宗機鋒，以「腦後見腮」之怪相比喻那些在修行中產生偏差、執著於妄想或陷入魔境的人。
警告修行者若見到如此不正常、不對路的人或心相，應遠離之，以免被其誤導或陷入計較。
。
在禪宗語境中，「計較」指心念動搖、陷入分別心或邏輯推論。
此句強調一旦產生主觀的衡量與分別，便脫離了本心的清淨與直覺，陷入妄想之中。
。
此句承接前文「才作計較」，意指一旦起心動念、陷入分別計較，便失去了禪者的自在，如同墮入鬼窟中受苦謀生，象徵被妄想執著所束縛的狀態。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，強調修行者必須在直覺上徹底洞察（見得徹）並對此體悟產生絕對的信心（信得及），如此才能擺脫計較與束縛，達到隨緣自在的境界。
。
此處在禪宗語境中，以「千人萬人」象徵繁雜的對象、眾多的人事或紛擾的妄想。
接續前句「若見得徹信得及」，意指若能徹底見證並深信自性，則面對再多的人事紛擾也都能自在。
。
此處處於禪宗機鋒語境，指若能徹底見徹、信得及（如前句所述），則心境超脫，不再被任何形式的執著、名相或外在環境所束縛、籠罩。
。
此處為禪宗機鋒，承接前文「若見得徹信得及」，意指若能徹底見證並深信自性，則能超脫一切束縛，既然如此，理應自然獲得，反問「為何得不到」是用以激發修行者反省其心中仍存的執著或計較。
。
此處處於禪宗機鋒對接之語境。
指在參禪過程中，不落於空談或死理，而是在實際的機鋒交鋒中，透過動作或言詞的切入（拶），來測試、逼迫對方顯露其悟境或破除其執著。
。
此處處於禪宗公案語境，並非指生理上的生死，而是指在機鋒對接中，心機的靈活與僵死。
若能徹悟不被計較所縛，在面對壓力（拶著）時，能隨機應變、活潑自在，即為「活」；若陷入死板、執著，則為「殺」。
。
此句描述雪竇禪師對前文機鋒的領悟。
在禪宗語境中，「千峯萬峯」並非指實體山嶽，而是指萬法森羅、境界重重。
要求「直入」，意在打破對單一處的執著，直接在紛繁的現象界中體現自性，不落於任何一處定相。
。
此句為敘事承接語，說明雪竇禪師在領悟對方的意旨後，將其轉化為禪頌的過程，並非在闡述特定教理。
。
此處為禪宗機鋒，指在參究公案或體悟法義時，必須找到心領神會的關鍵切入點或究竟的體悟之處，方能突破迷津。
。
此句為承接語，引出雪竇禪師針對前文公案所作的偈頌，旨在引導修行者透過參看頌文來領悟法義落處。

此為雪竇禪師之頌文，以「塵沙」、「土」象徵感官受障或執著之微細妄念，使心神無法在真如（千峯萬峯）中安住。
落花流水喻指世間萬物之無常與空幻。
最後以「剔起眉毛」之機鋒，試圖將修行者從迷茫的意識流中猛然剔除，逼其面對當下本來面目，反問在空幻之境中究竟何處是歸處。

此句為圜悟禪師對雪竇禪師頌文的肯定。
在禪宗機鋒中，這種肯定並非僅指文學上的精妙，而是指該頌文精準地捕捉到了公案的機情與解脫的落處。
。
此處為禪宗機鋒，指在面對機緣或頌文時，不僵化於一處，能隨機變通、靈活運作，展現出不被定式所縛的自在境界。
。
此處指禪宗修行中不應執著於任何一種特定的境界、法門或見解，而應保持心境的靈活與自在，避免陷入死水般的僵化狀態。
。
此句出自禪宗公案評唱，旨在破除對外境的執著。
所謂「塵沙」與「土」象徵遮蔽本心的妄想與客塵，指修行者若被感官表象所惑，便如眼耳被塵土遮蔽，無法見到自性真理。
在《碧巖錄》的語境中，這是用以對治「守一隅」的僵化心境，要求修行者徹除遮蔽，回歸空靈。
。
此處為圜悟禪師對雪竇禪師頌文的評唱，指出該句詩的意境契合或是在讚頌蓮花峯庵主的機鋒與境界。
。
此處為禪宗機鋒，指修行者在面對特定機緣或頌文時，其心境或處境已達至此，用以切斷妄想，直指當下，而非指物理空間的終點。
。
此句描述禪宗修行至極處的狀態：既不外求於任何權威或法相（無攀仰），亦不執著於個體的自我意識（絕己躬），達到主客兩忘、徹底空寂的境界。
。
此處描述禪者在徹底放下攀緣、絕除自我意識（下絕己躬）後，外在表現出不隨世俗邏輯轉動、不露機巧的狀態。
這種「癡兀」並非真正的愚笨，而是指心不外求、不落形式的大機用，是禪宗中「大癡」的境界。
。
此處指修行者若不能達到如前文所述「如癡似兀」、徹底放下攀著與自我的狀態，就無法領悟南泉禪師所揭示的禪道真義。
。
此處指在禪宗語境中，致力於體悟本心、追求覺悟的修行者。
。
此處之「癡鈍」並非指世俗的愚笨，而是禪宗中指涉一種不落文字、不著邏輯、不假造作的純樸狀態（大愚），這種能放下聰明心、回歸本然的狀態在學道之人中反而極其罕見。
。
此句為承接語，引出禪僧禪月的詩句以佐證或評論前文南泉之意。
。
此句為禪月之詩，表達對南泉禪師以機鋒破除執著、直指人心之教法之追思。
在禪宗語境中，「好言語」非指文學上的美辭，而是指能令修行者頓悟、截斷妄想的機用之語。
。
此處處於禪宗公案語境，所謂「癡鈍」並非指世俗的愚笨，而是指不落文字、不著邏輯、不隨知見而轉的純樸狀態。
在禪門中，能保持這種「大癡」而不被聰明心（知解）所障的人，纔是真正接近覺悟、罕見的修行者。
。
此句為承接語，引出法燈禪師對前文禪月詩意的評註或回應。
。
此句出於禪宗公案評唱，指涉對前文南泉禪師「如癡似兀」之機鋒的領悟。
在禪門語境中，「意」非指邏輯上的含義，而是指超越文字、直指人心的悟境。
。
此句為禪門評唱，表達對南泉禪師機鋒或其教法之追憶與認同，用以承接前文對修行者狀態的討論。
。
此句為禪門公案之承接語，引出南泉禪師針對佛法與「道」之差異的進一步開示。
。
此句為南泉禪師敘事之開端，旨在透過對比「七百高僧」與「盧行者」對佛法理解的差異，進而揭示禪宗中「道」與「佛法（文字、教理）」之區別。
。
此句出自禪宗公案，南泉禪師在此處以「會佛法」作為對比，旨在透過肯定眾多高僧「會佛法」來反襯盧行者「不會佛法」而能得衣缽的機鋒，揭示禪宗中「道」與形式上的「佛法知識」之差異。
。
此處為禪宗公案之機鋒。
南泉禪師稱盧行者「不會佛法」，並非指其缺乏知識，而是透過否定其對「佛法」之名相執著，反襯其直接契入「道」之實相，是以反語揭示禪宗不立文字、直指人心的特質。
。
此處區分「佛法」與「道」。
在禪宗語境中，「佛法」常指文字、教理、經論等形式上的知識；而「道」則指超越文字、直指人心的本體體悟。
南泉禪師以此強調盧行者不執著於教理，而直接契入實相，故能得衣缽。
。
此處指盧行者雖被稱作「不會佛法」，但其直截了當、不落文字窠臼的狀態，反而契合禪宗以心傳心的本質，因此被認定為獲得正法傳承的人。
。
此句為禪宗公案中的詰問，旨在破除對「佛法」作為一種知識或教條的執著，將其與超越語言文字的「道」進行對比，誘導修行者體悟兩者實則不二，或揭示對佛法的文字執著正是與道相去之處。
。
此句為禪門公案之承接語。
雪竇禪師針對前文南泉禪師與盧行者的對話進行「拈古」，旨在透過機鋒破除對佛法之文字執著，引導修行者直指人心。
。
此處為禪宗拈古之機鋒。
雪竇禪師針對前文「佛法與道之差異」的詰問，不作邏輯解釋，而是以「眼中入沙」之不適感，隱喻若心有罣礙或執著於名相（如區分佛法與道），則如眼中入沙般無法安住，旨在破除對法義的文字分別心。
。
此句為禪宗公案之拈古，承接前句「眼裡著沙不得」，以生理上的不適感比喻對佛法與「道」之辨析應達到極其敏銳、不容絲毫偏差的境界。
強調在體悟真理時，必須絕對純淨，不可有任何雜質或誤導之處。
。
此句為禪門公案中的承接語，用以假設一種特定特質的人出現，以對比前文所述之狀態，引出後文對覺悟者或具備機鋒之人之描述。
。
此處處於禪宗公案的拈古語境中，強調修行者不應被文字或表象所欺，而應具備一種能直接契入、把握住本來面目的能力，而非停留在對佛法知識的理論認同上。
。
此處處於禪宗公案之評唱語境，指修行者若能真正契入道體，具備獨立的覺悟與自覺，則不會被外在的文字、名相或他人的言論所誤導或欺瞞。
。
此句出自禪宗公案，旨在破除對「言教」（文字、語言、教條）的執著。
將至高無上的祖佛教法比作「熱碗鳴聲」，強調真理不在於理論的堆砌，而是在於當下的直覺體驗與現量現成，以此指引修行者跳脫文字之網，回歸自性。
。
此處為禪宗機鋒，指當修行者能徹悟祖佛言教之實相，不再被文字相所轉，即可停止對外尋求、不再乞求法義，回歸自性之圓滿。
。
此處為禪宗機鋒，透過毀壞拄杖這一激烈的肢體動作，旨在斬斷對文字、教條或依託之物的執著，以當下之機用直接顯現本心，不落於言詮。
。
此句處於禪宗公案語境，強調修行者應保持心境的純淨與獨立，不被外在的言教或雜念所牽引，達到「無事」的自在境界，如此纔不會被他人矇蔽。
。
此句為禪門公案中的承接語，用於引出另一段對比性的論述或不同的機鋒。
。
此處出自禪宗公案，以「眼中容須彌」之極端對比，指涉心境開闊、不被相縛之境界，或反諷執著於外相而將大山納於眼中的錯覺，需依前後文對比「受人商量」之凡夫心態而定。
在此脈絡中，強調的是一種超越常識的心靈容量或對法義的領悟力。
。
此句與前句「眼裡著得須彌山」相對，屬於禪宗機鋒，以極端誇張的意象（耳納大海）來比喻心境的開闊與對萬法之接納，強調不被外境所限，將宏大之法界盡收於一念之中。
。
此處以「一般漢」對比前文的「無事道人」，指那些尚未覺悟、仍被外境牽著走、容易受他人影響的凡夫心態。
。
此處在禪宗語境中，指修行者缺乏自覺的自性體悟，而陷入依賴外在言論、邏輯推論或他人指導的狀態，是一種被動且迷失自性的表現。
。
此處指依賴於文字、語言的傳統教法。
在《碧巖錄》的禪宗語境中，此句與前後文相對比，旨在強調若僅僅受制於「言教」而缺乏自覺的體悟，則如同被他人商量（左右），無法達到真正的無事解脫。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，以「龍得水」比喻修行者若僅依賴祖師佛陀的言教而感到契合、自在，雖看似得勢，但仍處於對文字、教理的依附之中，而非真正的自覺解脫。
。
此處為禪宗機鋒之比喻。
接續前句「如龍得水」，描述一種在適當環境或法義指引下，能充分發揮本能、得勢且自在的狀態。
在《碧巖錄》的語境中，是用來反襯後文「挑起缽囊」那種不依賴任何外在條件、真正「無事」的道人境界。
。
此處描述一種修行狀態，與前文「受人商量」的依賴狀態相對。
挑起缽囊象徵不再依附於文字、教理或他人的指引，而是獨立行走、自食其飯，體現禪宗強調的自力修行與獨立覺悟。
。
此處描述禪門中行者的姿態，象徵一種自在、不拘泥於形式的修行狀態，與前句「挑起缽囊」相接，描繪出一位不被教條束縛、隨緣自在的「無事道人」形象。
。
此處描述一種禪宗境界，指修行者不落於文字、不執著於法相，處於一種「無事」的自在狀態，不被世俗或宗教的繁瑣形式所束縛。
。
此句為承接語，用於引出後續的論述或對話，無特定教理義涵。
。
此處為禪宗機鋒，旨在破除修行者對特定狀態或方法的執著。
透過否定「這樣」的狀態，強迫修行者跳出邏輯思維與定型概念，以契入不落兩邊的覺悟境界。
。
此處為禪宗機鋒，接續前句「恁麼也不得」，形成一種雙重否定的詰問或否定。
旨在打破修行者對任何特定狀態（無論是執著於某種形式，或刻意追求無形式）的依賴，將其推向超越對立、不落兩邊的絕對境界。
。
此處處於禪宗公案的機鋒對答或評唱之中，指在經歷了前述的矛盾或否定（如「恁麼也不得，不恁麼也不得」）之後，切斷一切邏輯推論與執著，進入一種不與任何對象、觀念產生牽絆的空靈狀態。
。
此處為禪門公案之敘事，描述在特定的修行人羣體中進行選擇。
所謂「無事」在禪宗語境中並非指沒有事情做，而是指心境不被外境牽著走，無心之心的自在狀態。
。
此處為禪宗機鋒之論述，強調在尋師過程中，需尋找能對治自身執著、具備如「生鐵」般堅實定力之導師，而非僅是形式上的傳承。
。
此處以「生鐵鑄就」比喻修行者心志極其堅剛，不被外境所動，具有禪宗所強調的剛猛、不妥協的機鋒與定力。
。
此處在禪宗語境中，討論修行者在體悟過程中可能遭遇的心理狀態或外在環境之障礙（惡境界），用以反襯後文對「生鐵鑄就」之堅韌心境的要求。
。
此處指修行者在禪定或參究過程中，可能出現的種種異相或特殊的心理狀態。
在禪宗語境中，這類「境界」無論是惡劣或奇特，皆被視為一種相狀，若執著其中則會成為障礙。
。
此句為敘事承接，描述在面對惡境界或奇特境界時，主體與該境界（或對象）相遇的狀態，用以引出後文對境界之空幻性的論述。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，指修行者在面對各種境界時，能將其視為如夢幻般不實，不被外境所牽著走，體現一種不染著的心境。
。
此處處於禪宗語境，指修行者進入一種超越感官分別、不被意識所縛的狀態，使主客對立消失，不再執著於感官器官的運作。
。
此處描述一種超越時間概念的心境狀態。
在禪宗語境中，指修行者進入一種不被感官（六根）與時間（旦暮）所束縛的定境或覺悟狀態，體現了超越二元對立與時空限制的空靈境界。
。
此句為禪宗機鋒之承接，指修行者即便在體悟上達到了前文所述的「不知六根、不知旦暮」之空寂狀態，仍需警惕陷入死水微瀾的僵化境界。
。
在禪宗語境中，「寒灰死火」比喻修行者陷入一種枯木死灰的空寂狀態，雖然消除了雜念，但缺乏靈活的機用與活潑的覺性，成為一種僵化的「死空」。
此句告誡修行者不可滿足於這種無生機的寂靜，而應追求活潑活現的真如機用。
。
此處為禪宗機鋒，告誡修行者不可停留在對定境或微細境界的執著（寒灰死火），而應勇猛精進，打破現有認知，進入徹底的未知與空寂之中，以求真正的突破與轉機。
。
此處指在禪修進入深沉寂靜或「黑漫漫」的空寂境界時，若僅停留在死寂狀態（寒灰死火），則無法解脫。
必須具備一種能將寂靜轉化為活用的「轉身」機鋒或路徑，方能從空寂中突破，達到真正的覺悟。
。
此句為禪門機鋒中的承接語，旨在引出後文的古偈或前人教誡，用以警策修行者不可陷入死水般的枯禪（寒灰死火），需有活潑的轉身機用。
。
此句為禪宗機鋒，警告修行者不可執著於枯寂的定境或偏僻的奇特見解（異草）。
「寒巖」象徵冷寂的死水定或僵化的法執，雖看似有「青草」般的生機或特殊體悟，但若僅守於此，則會陷入孤立的偏見，無法進入真正的圓融解脫。
。
此句在禪宗語境中，警告修行者切莫陷入一種看似清淨、寂靜但實則僵化、死寂的「枯木禪」或「真空」狀態。
所謂「不妙」，是指修行者若將寂靜視為終點，便成了「守寒灰死火」，失去了禪宗強調的靈活機用與活潑心法。
。
此句為承接語，旨在引出蓮花峯庵主對修行路徑（千峯萬峯）的看法，用以對比前文提到的「守寒巖」之死板修行。
。
此處指修行者若執著於死板的法門或落入僵化的境界（如前文所述之寒灰死火），則如同走在錯誤的途徑上，無法獲得突破見地、證悟本心的真實力量。
。
此處屬禪宗機鋒，強調修行不可停留在死板的文字或僵化的定境（如前文之寒灰死火、白雲宗），而須在重重險峻的實踐與體悟中（千峯萬峯）勇猛精進，方能突破障礙，獲得真正的解脫與覺悟。
。
此句為禪宗機鋒，透過反問促使修行者打破對「千峯萬峯」之文字表象的執著，轉而直指本心。
在《碧巖錄》的語境中，這並非詢問地理景觀，而是要求對修行境界或心法之實相做出當下的體悟與回應。
。
此句描述禪宗中對於「獨往」與「不染」之風骨的讚賞。
在禪門中，「不顧人」並非指冷漠，而是指不被世俗評價、不依賴他人認可，能獨立於對立面而直面本心的勇猛精進之姿。
。
此句出自禪宗公案評唱，以「千峯萬峯」象徵重重無盡的法界或萬象森羅。
強調修行不應在邊緣徘徊或執著於單一處（如前文之寒巖異草），而應勇猛精進，直接切入萬法之核心，在紛繁的現實境界中體悟本心。
。
此處為禪宗公案評唱之承接語，說明前文對機鋒的分析與對境的剖析，是導致後續組成偈頌（頌）的原因。
。
此句為禪宗機鋒，透過詢問「去處」來打破對空間、方向或目標的執著，旨在將修行者從邏輯思維中抽離，直面當下的本心，而非尋找一個具體的目的地。
。
此句為禪宗機鋒，透過反問來切斷學人的邏輯思維。
所謂「去處」並非指物理空間的去向，而是指在頓悟的機鋒中，心靈如何超越對立與執著的轉向。
透過否定「知道」的可能性，迫使修行者面對當下的空靈，而非在概念中尋找答案。
。
此句出自禪宗公案評唱，以「落花流水」象徵萬物生滅、時空流轉的自然狀態。
在禪門語境中，此處旨在破除對「去處」或「定相」的執著，將修行者導向不落文字、不依形式的當下現量，指涉一種超越邏輯思維的空靈境界。
。
此處處於禪宗公案之評唱語境，以「落花」之自然景象象徵萬法生滅、無常之實相，旨在將修行者從邏輯思維中抽離，直面當下之現量景象。
。
此處處於禪宗公案之評唱語境，以「流水茫茫」對應前句「落花紛紛」，旨在以自然景象的流轉、無定形狀，隱喻心法之運作或機鋒之流轉，不落於定相，旨在破除對固定去處或實體的執著。
。
此處指禪宗修行中頓悟的瞬間，強調覺悟之機迅疾、猛烈且不留痕跡，如同閃電般在剎那間破除妄想，直指本心。
。
此句為禪宗機鋒，旨在將修行者的注意力從對「去處」或「空靈」的虛妄追尋中，猛然拉回當下的現量經驗。
透過對眼前實相的直接詰問，破除對法相的執著與對真理的遠求，促使參禪者在當下即時覺悟。
。
此句為禪宗機鋒，旨在打破對「去處」或「對象」的執著。
透過一個極其微小且瞬間的動作（挑眉），逼使修行者在當下觀照：當動作發生時，所謂的「去」與「來」是否僅是心識的幻象，以此指引其回歸自性，體悟不生不滅、無去無來的本來面目。
。
此句為禪宗機鋒之詰問。
在《碧巖錄》的評唱語境中，透過質疑雪竇禪師「不知去處」，旨在打破對「去處」或「方向」的邏輯執著，誘導參禪者進入不落言詮、不分去來的空靈境界。
。
此句描述禪宗中典型的「機鋒」表現。
在對話或參究之際，不以言語解釋，而是以舉起拂子這一直接的動作來截斷妄想，指引參禪者直接面對當下現成之真如，體現禪宗「不立文字，直指人心」的特質。
。
此句為禪宗機鋒，旨在將參禪者的注意力從對過去或理論的追憶，強行拉回到當下的現量體驗中，逼使參者在當下即時面對自性，而非在概念中尋找。
。
此處之「見」非指視覺觀察，而是禪宗術語，指對本心或公案機鋒的徹悟與體證。
句中以假設語氣，挑戰參禪者是否能突破文字表象，直接契入當下的實相。
。
此句為禪門中對修行者的指引，建議若能領悟前文之機鋒，可與特定的修行者（蓮花峯庵主）共同討論、印證參究。
。
此處為禪門機鋒之承接，指修行者若未能如前文所述般「見得」或達到與庵主同參的境界，則需進一步參詳。
。
此處為禪宗機鋒，以具體的物質環境（椽子）指涉當下的現實處境。
旨在將參禪者的注意力從抽象的思維轉向當下的現量觀察，體現禪宗「即心即佛」或「就在眼前」的直指本心之意。
。
此處為禪門機鋒之指引，透過具體的空間方位（三條椽下、七尺單前）將參禪者的注意力從抽象的思維拉回當下的現實情境，旨在令其在具體處參究本來面目。
。
此句為禪師對修行者的勉勵，要求其將前述的機鋒或情境轉化為內在的參究，透過實際的體悟而非文字邏輯來契入真理。

此處為《碧巖錄》之編號與標題，「舉」在禪門語境中指「舉出公案」或「舉起機鋒」，用以啟發參禪者突破文字障礙，直指人心。
。
此句為禪門公案之開端，記述一名僧侶向百丈禪師請益，旨在引出後續的機鋒對答與開悟契機。
。
此句為禪門公案之起手，僧人以「奇特事」詰問，旨在尋求超越常情、能破除執著的開悟境界。
百丈禪師的回答（接續句）旨在將修行導向當下的實踐，而非對「奇特」之名相的文字定義。
。
此為禪宗公案，百丈禪師以「打」作為對「奇特事」的直接回應。
不透過言語解釋，而是以當下的行動打破僧人的分別心與對奇特之事的期待，將其直接拉回當下現量，體現禪宗「機鋒」與「不立文字」的教法。

此句評述僧人面對百丈禪師的機鋒（打擊）時，能以覺悟之眼對接，而非陷入恐懼或迷茫，體現禪宗中「機鋒對接」的即時覺照。
。
此處指修行者在面對機鋒對接時，必須捨棄對自我安危或名聲毀損的執著，以勇猛心直接切入本質，方能有所突破。
。
此句為禪師評唱中的承接語，用以引出後文的機鋒或俗諺，用以說明前文所述之機情。
。
此處為禪門機鋒，以俗諺喻指修行者若不勇於面對危險、不深入險境（指面對強大的對境或大師的嚴厲機鋒），則無法獲得真正的開悟或領悟（虎子）。
。
此處引用俗諺，旨在強調修行者若無勇猛心、不願面對危險或突破舒適圈，便無法獲得最高層次的覺悟或正法。
。
此處指百丈禪師將「尋常」二字運用至極，以平凡之姿展現出不凡的機鋒。
在禪宗語境中，「尋常」並非真正的平庸，而是指回歸本然、不造作的境界，這種自然狀態反而比刻意追求的奇特更具震撼力。
。
此處指修行者在面對禪師的機鋒或嚴厲考驗時，能放下對自我生存的執著與恐懼，以勇猛心直面當下，是頓悟實踐中必要的無畏精神。
。
此處以「捋虎鬚」比喻修行者在面對威猛的禪師時，不畏威權、勇於直面機鋒的果敢精神，是禪宗機鋒對接中必要的勇猛心。
。
此句為禪門中僧人向師長提出的機鋒質問。
在《碧巖錄》的語境下，「奇特事」並非指世俗的稀奇現象，而是指超越常情、直指本心的覺悟境界或不可思議的正法實相。
。
此處指該僧人具備洞察機鋒、識破禪師意圖的智慧與眼光，能於危險或機鋒中把握契機。
。
此處描述禪宗機鋒之互動。
百丈禪師不以言語直接回答僧人的問題，而是透過賦予勞作（擔荷）這一具體行動來對治對方的分別心，將法義體現於日常行住之中。
。
此處為百丈禪師對僧人問「如何是奇特事」的機鋒回答。
以「獨坐」展現自在、不依他、不落文字的禪定境界，將「奇特事」直接指向當下的現量實踐，而非理論解釋。
。
此處描述僧人對百丈禪師機鋒的領悟而產生的反應。
在禪宗語境中，禮拜不僅是禮節，更是對師父開示之義理瞬間契入、心領神會的表現。
。
此句強調禪宗修行中「心領神會」的機鋒。
在公案語境中，真正的悟者不應依賴語言文字的問答，而應在對話發生前的剎那，透過心心的感應直接契入真理，而非在問答之後纔去推論答案。
。
此處描述僧人在領悟百丈禪師「獨坐大雄峯」之機鋒後，以禮拜表達對法義的領會與敬意，體現禪門中機鋒對接後的契合狀態。
。
此處指該僧人在領悟百丈禪師的機鋒後立即禮拜，其反應展現了對禪機的即時領悟，而非形式上的禮拜，故稱其與尋常之人不同。
。
此處指在禪宗機鋒的對接中，若無足夠的悟力（慧眼），無法洞察僧人禮拜與百丈禪師對答之間不尋常的機情。
。
此句出自禪宗公案評唱，強調修行者應保持內心的獨立與自覺，不可依賴他人的認可或將自己的悟境、心志隨意向外傾訴，以免陷入對人的依附或落入文字口頭的陷阱，應在獨自參究中保持定力。
。
此處處於禪宗機鋒語境，強調在修行與對機中，不可落入對彼此身分、名聲或既有印象的執著（相識），而應保持心境的空靈與新鮮，使當下的對接不被先入為主的認知所遮蔽，達到一種「不染」的純粹狀態。
。
此處為禪宗公案之敘事承接，描述一名僧侶在特定情境下向師長提出疑問，旨在引出後續的機鋒對答。
。
此句為禪門公案中的詰問。
在禪宗語境下，「奇特事」並非指世俗的稀奇現象，而是指超越語言文字、不可思議的覺悟境界或本來面目，旨在透過此問誘導修行者打破邏輯思維，直面本心。
。
此句為禪門公案之承接語，引出百丈禪師對僧人提問「如何是奇特事」的機鋒回應。
。
此句為百丈禪師對僧人詢問「奇特事」的回答。
在禪宗語境中，此處並非指實際的地理位置，而是以「獨坐」象徵自性獨立、不依他物，以「大雄峯」象徵如來之大雄威德或自性的頂峯，意在指引對方回歸自心，體悟不假外求的本來面目。
。
此處為公案敘事，描述僧人在百丈禪師回答後所作的反應。
在禪宗公案中，禮拜往往被視為一種慣性反應或對形式的執著，後文百丈禪師隨即給予打擊，旨在破除其對形式化恭敬的依止。
。
此處為禪宗典型的「機鋒」對接。
僧人禮拜是形式上的恭敬，而百丈禪師以擊打打破其對「奇特事」的文字或形式執著，旨在以當下之行動直接指引覺悟，而非透過語言解釋。
。
此句為禪宗機鋒之評唱。
在百丈打僧的公案中，「放去」指不執著於對錯、好壞的分別心，隨緣而行。
當修行者能放下對「奇特事」的刻意追求或對「被擊」的執著時，當下即是圓滿，不再有對立。
。
此處為禪宗機鋒，對比「放」與「收」。
「放」是任運自然、與萬物俱在；「收」則是回歸自性、不落相隨，使一切妄念與執著的痕跡徹底消失，達到空寂無著的境界。
。
此句為禪宗公案之評唱，旨在引導學習者分析僧人在面對百丈禪師「獨坐大雄峯」之機鋒時，其「禮拜」這一反應在機用上的對錯與深意，而非探討禮拜的儀軌。
。
此處為禪宗公案的詰問過程。
圜悟禪師透過假設性的對話，引導學習者思考：若認同僧人禮拜之行為是正確的，則無法解釋百丈禪師為何隨即出手擊打，旨在打破對立的邏輯思維，進入不落文字的機鋒之中。
。
此句為禪宗公案中的詰問，旨在打破對「禮拜」這一形式化善行的執著。
百丈禪師的「打」並非出於憤怒，而是為了截斷僧人的分別心與對形式的依賴，強迫其在當下直面本心，而非陷入「禮拜是好是壞」的邏輯思維中。
。
此句為禪宗公案中的詰問邏輯。
圜悟禪師在分析百丈禪師打僧之機鋒，透過「好」與「不好」的二元對立設問，旨在破除對行為表象的執著，引導修行者進入不落兩邊的覺悟境界。
。
此處為禪宗機鋒之辯論。
圜悟禪師透過反問，引導學習者思考：若僅從形式上看，禮拜是恭敬之舉，並無過錯；但若在禪宗機用之處，此禮拜是否成了執著於形式的「死活」問題，進而對比百丈禪師擊打的深意。
。
此句處於禪宗公案評唱語境。
圜悟禪師在分析百丈禪師打人的機鋒，強調在特定的機緣下，修行者必須具備敏銳的覺察力（識休咎），能分辨當下行為的得失與身分（緇素）在機鋒對接中的作用，而非僅停留在形式的禮拜或邏輯的對錯。
。
此句為禪宗機鋒，以「千峯頂上」比喻極高之境界或徹底的覺悟視角。
意指若不能超越凡夫之見、登至至高之處，便無法識破前文所述之機鋒與休咎。
。
此句描述公案中僧人的行為。
在禪宗語境下，此禮拜被視為一種「作法」或「心機」的顯現，而非單純的禮貌，後文隨即指出此舉如同「捋虎鬚」，暗示其在機鋒對峙中落入了僵化或不恰當的反應。
。
此處為禪門機鋒之比喻。
指該僧人的禮拜行為在百丈禪師面前，看似恭敬實則觸犯機鋒，如同捋虎鬚般危險，必然招致禪師的擊打以破其執著。
。
此處處於禪宗機鋒對接之語境。
指在危急或對峙的機緣中，能否迅速、適切地轉化心境或採取行動以破除執著，是決定能否解脫或契入正義的關鍵點。
。
此句在禪宗公案語境中，並非指生理上的眼睛，而是指百丈禪師具備高度的覺悟與機鋒，能立即識破對方的機心或境界，進而以適當的手段（如打擊）來對治，使其契入真理。
。
此處為禪門機鋒之比喻。
接續前句「百丈頂門有眼」，意指百丈禪師具備敏銳的洞察力與應對機鋒的手段，能隨機而作，化解對方的機巧，而非指真實的符咒。
。
此處為禪宗語境，指百丈禪師具備極高的覺悟力與機鋒，能瞬間洞悉對方的機心與實相，將一切遮蔽與偽裝照破。
。
此處指禪師在機鋒對接中，能敏銳且深刻地洞察對手（僧人）的心理動向與機巧意圖，以便隨機應變地給予擊擊或點撥。
。
此處描述禪宗傳承中以「擊打」作為機鋒的教學方式。
在禪門中，打擊並非出於憤怒，而是為了在瞬間擊碎對方的分別心或妄想，使其在極端衝擊中直面本心，是一種以機投機的教化手段。
。
此處強調禪師在機鋒對接中的機敏與權力。
指對方的機鋒銳利，若非如百丈禪師般具備洞察力的宗師，將無法以適當的手段（如打擊）來破除對方的執著或對應其機鋒。
。
此句描述禪宗對機（機鋒對接）的過程。
指修行者能精準捕捉對方的機鋒，並以對等的機鋒回應，而非陷入文字或邏輯的爭論，是禪門中驗證悟境的一種方式。
。
此處指禪宗修行中，不落入對立的計較，以一種意識的運作來化解或遣除另一種意識的執著，最終達到無心、無意的境界，避免陷入死水般的枯木禪。
。
此處為禪宗機鋒之評唱，指前文所述的「以機投機」與「以意遣意」之心領神會，使得對方的禮拜不再是形式上的儀軌，而是心法相通後的自然反應。
。
此句為承接語，旨在引用南泉禪師的公案以佐證前文對機鋒與破執的論述。
。
此處為南泉禪師引用之公案開端，將文殊與普賢兩位大菩薩置於禪宗機鋒的敘事中，旨在透過對至高聖者的「打擊」或「貶黜」，破除對名相與權威的執著，體現禪宗不立文字、直指人心的特質。
。
此句為南泉禪師引用公案之敘事開端，旨在透過具體時間設定，引出後文對「佛見」、「法見」等執著之破除，屬於禪宗機鋒的鋪陳，無獨立之抽象教理。
。
此處處於禪宗公案語境，指修行者陷入對「佛」與「法」的名相執著，將其視為實有而產生的分別心（見解）。
在禪宗看來，這種對聖名的執著即是障礙，故南泉禪師以「棒」來破除此種分別相。
。
此處為禪門公案之敘事，描述南泉禪師以「棒喝」之手段打破對象對佛法、法相的執著，旨在以激烈的手段促使修行者當下覺悟，而非真正的體罰。
。
此處為禪門機鋒，南泉禪師以「貶逐」之手段破除對文殊、普賢等名相的執著。
將其貶至極遠的鐵圍山，旨在以激烈的手段斬斷對佛法名相的妄想，使其回歸自性。
。
此句為禪門公案之敘事承接，描述趙州禪師在南泉禪師對文殊普賢之論述後，採取行動介入對話，準備以機鋒對接。
。
此句為趙州禪師針對南泉禪師將文殊、普賢等聖者貶逐並施以棒擊的公案所作的機鋒。
在禪宗語境中，「棒」並非實指體罰，而是作為一種打破執著、喚醒本性的機用。
趙州以此反問，旨在測試南泉的機鋒，將對象從被擊者轉向擊打者的意圖，以求在當下機鋒中契入真理。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為南泉禪師，用以引出其對趙州問話的機鋒回應。
。
此處為禪門機鋒。
泉州禪師以反問方式回應趙州，將焦點從「誰該受棒」轉移到對「王老師」之過失的質詢，旨在打破邏輯思維，以當機之對答促使對方契入。
。
此處描述禪門對話中的動作。
在禪宗機鋒中，禮拜不僅是形式上的恭敬，往往是面對師長詰問時，一種不落文字、不作辯解的當下反應或承接。
。
此句描述禪宗傳承中，師徒之間以機鋒對接，不採取直白地說明或教導，而是將悟境隱藏在看似平常的對話或動作中，唯有當機對應時才能體會其妙用。
。
此句描述禪宗修行中，行者不再被僵化的教條或形式所縛，能直接對應當下的機鋒，隨機自在地運用智慧來對治或啟發，進入一種靈活不滯的狀態。
。
此處處於禪宗機鋒對答語境，指修行者在當機拈弄（即時對應、不假思維）時，心境不再僵化死板，而是呈現出自在、靈活且充滿生命力的覺悟狀態。
。
此句為引述禪宗五祖弘忍禪師之教言，作為後文修行指導的依據。
。
此處為禪宗機鋒之比喻。
指在極其迅疾、緊迫的當下（如奔馬疾馳），必須具備即時反應、毫不遲疑的機用，而非陷入遲緩的思慮。
強調修行在面對聲色境時，需有如相撲般迅速、果斷的截斷與主宰力。
。
此句出自禪宗公案，強調在感官（眼耳）接觸外境（聲色）的剎那，立即截斷妄想與分別心，不使其流轉，以達到心不隨境轉的定境，是禪宗「截斷眾流」的實踐方法。
。
此處處於禪宗機鋒語境，強調在面對聲色等外境時，不被客塵牽引，而能以「定」作為主體來統御心念，使心不散亂，從而能當機立斷，顯現禪者的自在與機用。
。
此處指在修行中能將聲色斷絕、主宰自心後，方能契入並領會百丈懷海禪師所代表的頓悟機鋒與實踐境界。
。
此句為禪宗機鋒之轉折。
前文強調在聲色現前時能「坐斷」並「作主」以見百丈之境，此處則反問若未能把握當下、任由心念流轉（放過）時，將如何處置或陷入何種狀態，旨在促使修行者反思對「機用」的掌控力。
。
此句為過渡語，圜悟禪師在評唱公案時，引導讀者參看雪竇禪師對該公案的偈頌，以透過不同視角的機鋒來深化對法義的體悟。

此頌由雪竇禪師作，旨在讚歎禪宗機鋒的迅捷與不可捉摸。
天馬駒與電光石火比喻悟境之活潑與機用之迅速；不同途則指每位覺者的機用雖同源但表現各異。
捋虎鬚則是以虎喻禪師，諷刺那些試圖以邏輯或技巧去揣度、挑戰禪師機鋒的修行者，其行為危險且徒勞。

此處指雪竇禪師對前文所述之機鋒或百丈禪師的境界有徹底的洞察與領悟，不再有任何遮蔽或疑惑。
。
此處為圜悟禪師對雪竇禪師頌文的評點。
在禪宗公案評唱中，「出」指突破死格、展現機用，意指該頌文精準地捕捉並揭示了公案中的機鋒。
。
此處以「天馬駒」比喻禪宗祖師或悟道者在法域中靈活自在、機鋒迅疾的境界，強調心法運用的快捷與無礙，而非指實體馬匹。
。
此處以「天馬駒」比喻禪宗機鋒之靈活與自在。
橫行竪走意指在機用上無拘無束，不被任何定式或法相所束縛，能隨機而運，隨處而現。
。
此處以「天馬駒」的奔馳比喻禪宗機鋒的迅捷與自在，強調在祖師境界中，心行無礙、反應即時，不被任何定式或執著所牽絆。
。
此處承接前文對天馬駒「日行千里、橫行豎走、奔驟如飛」的描述。
在禪宗語境中，天馬駒象徵覺悟者在法界中自在運用、無礙機鋒的靈活狀態，而非指實體動物。
。
此句為評唱之開端，指涉在禪宗祖師所體現的覺悟境界（祖域）中，其運作與機鋒具有絕對的自由與靈活。
。
此處以「東走西行」比喻禪者在祖師法域中運用機鋒、隨機應變，不被固定方向或形式所拘束，展現出如天馬駒般自在、無礙的機用。
。
此處以方向的往來比喻在祖師法脈（祖域）中，心境運用之靈活自在，無有定式與拘束，旨在對比天馬駒的奔馳，表現禪者在法義運用上的自由與無礙。
。
此處描述禪者在祖域（心法境界）中行住自由，不被任何方向或形式所束縛，象徵心境之靈活與無礙。
。
此處以「七縱八橫」比喻禪者在祖師境界中，心境靈活、無礙自在，不被任何法相或定式所束縛，展現出如天馬駒般自由自在的機用。
。
此處描述在祖師境界中，心境如天馬般自在馳騁，不被任何法相、執著或對立所束縛，體現禪宗之絕對自由與無礙之用。
。
此處以「天馬駒」比喻修行者在證悟後，心境不再受限於僵化的法相或教條，能於祖域（真理境界）中隨機自在、無礙運用的機鋒與境界。
。
此處以「天馬交馳」比喻禪者在祖師境界中，心境自在、無礙，能隨機應變地運用機鋒，不被任何定式或方向所束縛。
。
此句處於禪宗公案頌中，描述修行者在心境無礙、能隨機運用的狀態下，方能契入不被任何法相所束縛的解脫境界（自由處）。
。
此句為圜悟禪師對前文所述之人物行徑的評述。
在禪宗語境中，「機用」指悟道後在面對機緣時，能隨機而作、不落形式的靈活運用。
此處肯定該人物之表現與馬祖道一禪師的風格一致。
。
此句為禪門公案之承接語，旨在引出後文僧人與馬祖禪師之間關於「佛法大意」的機鋒對答，展現禪宗以機用破除文字執著的特質。
。
此句為禪門公案中典型的詰問，旨在探詢佛法最根本、最核心的宗旨。
在禪宗語境下，此類問題通常不求文字上的定義，而是為了引導修行者突破語言邏輯，直接契入本心。
。
此處展現禪宗「機鋒」之用。
面對僧人詢問「佛法大意」等文字概念，馬祖以擊打（棒喝）直接截斷對方的思維邏輯，旨在令其跳脫語言文字的分別心，直接契入當下實相。
。
此處為禪宗機鋒之運用。
馬祖道一面對僧人詢問「佛法大意」時，不以言語解釋，而以「打」作為直接的機用，旨在打破對方的語言邏輯與分別心，使其在頓刻的衝擊中契入本心。
。
此處為馬祖道一禪師之機鋒。
面對僧人詢問「佛法大意」這種抽象問題，馬祖以「打」作為直接的回答，並以「天下人笑我」之反詰，旨在破除對文字、名相的執著，將修行者從對理論的追求中拉回當下的真實體驗，展現禪宗不立文字、直指人心的特質。
。
此處為禪門公案之敘事承接，指僧人接續向馬祖道一詢問禪宗要義。
。
此句為禪門中典型的機鋒問答。
在《碧巖錄》的語境下，「祖師西來意」並非指尋求某種文字定義或教理解釋，而是旨在激發修行者直接契入本心的頓悟體驗。
此問旨在測試對方的機用，而非獲取知識性的答案。
。
此句為承接語，指引後文馬祖禪師對僧人詢問「祖師西來意」的回答。
。
此處為禪宗機鋒，馬祖禪師以要求對方近前的方式，將對話從語言層面的「問答」轉向當下的「身心互動」，旨在打破對「祖師西來意」的文字執著，以直接的行動或擊打來示現法義。
。
此句為禪門公案之敘事承接，描述僧人回應祖師「近前來」的指令而採取行動，為隨後祖師以「掌擊」進行機鋒對接做鋪陳。
。
此處描述禪宗典型的機鋒對答。
面對僧人詢問「祖師西來意」這種深奧的法義問題，祖師不以言語解釋，而是透過劈耳、擊掌等出其不意的身體行動，直接擊碎對方的分別心與語言邏輯，旨在令其在當下頓悟，而非陷入文字之爭。
。
此句出於禪宗公案，祖師劈耳掌擊，旨在打破僧人對「祖師西來意」的文字與邏輯思維。
所謂「六耳不同謀」，是指打破對象與主體的對立，將意識從僵化的概念（謀）中抽離，直接面對當下的擊打，體現禪宗不立文字、直指人心的機鋒。
。
此句處於禪宗公案語境，指透過祖師的劈耳與掌擊（機鋒），直接打破僧人的分別心與執著，使其在當下頓悟，體現出不被任何法相束縛的「大自在」境界。
。
此處為禪宗公案之評唱，以「建化門」作為一種象徵性的場域或機鋒，用以引出後文關於「卷舒」之自在運用，指涉在特定的機緣或境界之中展現禪機。
。
此處處於禪宗機鋒語境，以「卷」與「舒」比喻禪師在機鋒對答中隨機運用的收放之妙，指修行者或導師在應對時不拘泥於單一形式，能隨機權變，展現自在之機。
。
此處以「卷」與「舒」比喻禪宗機鋒的收放與機變。
意指開示與對機時，不拘泥於常規的邏輯或預期的形式，展現出不被定式束縛的自在與靈活。
。
此句出自禪宗公案評唱，以「卷」與「舒」比喻機鋒的收放與機用。
意指禪師在應對時，其收斂（卷）的機用並非僅僅是展開（舒）的相反狀態，而是超越了對立的二元框架，展現出不被形式所限的自在機用。
。
此處以「卷舒」比喻禪宗機鋒的收放與對立的手段。
指在最高境界的機用中，不再依賴於任何對立的技巧或形式（不卷不舒），而是一種超越二元對立、絕對自在的空靈狀態。
。
此句出自禪宗公案評唱，強調「機用」的靈活與個體差異。
指修行者雖同在追求解脫（道同），但其展現的機鋒、手段與入徑（塗轍）必須隨機而作，不可墨守成規或彼此模仿。
。
此句為評唱之語，指出前文的頌詞精確地捕捉並呈現了百丈禪師在面對僧徒時，運用禪門機鋒（手腳）來破除執著、指引覺悟的靈活手段。
。
此句為承接語，引出雪竇禪師對前文百丈禪師頌文的評唱或解析。
。
此句出自禪宗公案評唱，強調禪門對答中極其迅速、不可思議的機鋒轉折。
指在剎那之間，透過機變（機用）直接契入本心，不落文字與邏輯推論。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，以「石火」、「電光」比喻禪者在對機時的反應極其迅速、精準且具衝擊力，強調頓悟與機鋒的迅疾不二。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，強調悟境或對機的關鍵不在於冗長的理論，而是在於瞬間靈活、不落窠臼的「機變」能力，即能隨機應變、直指人心的機鋒。
。
此句為承接語，引出禪宗祖師巖頭禪師對前文機鋒的評述或開示。
。
此處為禪宗機鋒，強調修行應回歸自性，而非追逐外在的相狀或對象。
所謂「卻物」即是指不被外境牽著走，不落入對境的反應中，以保持心境的獨立與清淨。
。
此處依禪宗機鋒語境，強調修行者應主導心念而非被客塵牽引。
「逐物」指心隨境轉，陷入對外相的執著與追隨，與前句「卻物（摒除外物）」相對，指明迷悟之別。
。
此處之「戰」非指世俗戰爭，而是指禪宗中師徒或同道之間以機鋒、機變進行的對答與印證，旨在打破執著、直指人心。
。
此處處於禪宗機鋒對答之語境。
指在機變、轉化之關鍵時刻，修行者若僅是「立在」其中而不能真正「轉」動（突破），則仍處於僵局，無法契入真理。
。
此句為承接語，標記後續法義之說話者為雪竇禪師。
。
此處指在禪宗機鋒對接中，若心念仍處於僵化或未觸發靈機的狀態，則所謂的「轉」便不存在。
雪竇禪師在此強調若機輪不轉，則無法進入後續的機變與解脫。
。
此處指修行者若在機鋒或心念中起心動念（轉），便會陷入對立的二元論（兩頭），如有無、對錯、聖凡等兩極，而無法在不二之境中安住。
。
此處指在禪宗機鋒對接中，若修行者陷入僵化，無法隨機應變地轉化情境或突破對立，則無法展現悟境。
。
此處為禪宗機鋒之問，指若在機鋒對接時無法靈活轉化（轉不得），則即便有修行或見地也無法在當下起用，無法證明其悟境。
。
此處在禪宗語境中，並非指生理上的成年男子，而是指在機鋒對接中能不落兩邊、具備獨立人格與頓悟機用之修行者。
。
此處指在禪宗機鋒對接中，修行者不能僅憑死板的理論或僵化的定式，而必須具備靈活應變的「機用」，才能在電光石火的對話中契入真理或展現正覺。
。
此處為禪宗機鋒之評唱，批評修行者缺乏獨立的覺悟與機變，僅以世俗的順從或形式上的迎合來對待對象，而非在機鋒對接中突破執著。
。
此句為禪宗機鋒之比喻。
接續前文「供他欵」（順從他人），指修行者若缺乏自覺的機變，僅是盲目順從或陷入形式，便如同被穿鼻之獸，失去主體性，被外境或他人牽引，無法自悟。
。
此處為禪門機鋒，批評修行者若僅是盲目順從（供他欵）而無自覺的機變，如同被牽著鼻子走，永遠無法在迷妄中解脫，無法達到覺悟的終點。
。
此句描述禪宗機鋒對接的極速性。
在禪門機用中，「電光石火」指心念轉動、反應應對的瞬間，強調覺悟或機變必須在當下即時發生，不容遲疑。
。
此處指禪門對機之運用。
在極短時間（電光石火）內，能迅速洞察對方的機鋒並做出恰當反應，而非死守教條或僵化應對，是禪宗修行者在機鋒對接中展現的靈活性與覺悟力。
。
此處描述僧人於機鋒對接後，迅速以禮拜表達對師長或法義的領悟與恭敬，體現禪宗機變迅速、不滯於言的特質。
。
此句為禪宗機鋒，以「捋虎鬚」比喻修行者在面對大師（如百丈）的威猛機用時，若無足夠的機變與覺悟，強行嘗試或妄作揣測，如同在虎口求生，極其危險且可笑。
旨在警示修行者需具備真正的機用，而非盲目勇猛。
。
此處為禪宗公案之評唱，以「大蟲」比喻百丈禪師威猛、不可輕易揣摩的機鋒，旨在強調禪師在機變對治時的威懾力，而非指其人格或外貌。
。
此句出自禪門公案評唱，以「捋虎鬚」比喻修行者在面對威猛、機鋒銳利的禪師時，採取大膽且具風險的對答或行動。
此處並非指真實的虎鬚，而是指在機鋒交鋒中試探或挑戰對方的機用，旨在透過這種極端情境來激發頓悟。

此句為禪門公案之承接語，標誌著作者（圜悟禪師）針對前文所述之公案開始進行評唱或指導。
。
此處為禪宗機鋒之評述，指在對話中不採取死板的對應，而是透過一個切入點展開多重義理或以極大的機用來對應簡單的提問，旨在打破對立的邏輯思維。
。
此句出自禪門垂示，運用比喻說明禪宗機鋒的靈活與直接。
前者指由簡入繁的悟入，後者指在契機顯現時迅速採取對應的機用，強調不拘泥於文字，而是在當下直截了當的對應與突破。
。
此處為禪門機鋒之比喻。
在《碧巖錄》的垂示語境中，「因風吹火」指利用現有的機緣或對方的機鋒，進一步激發、推動對話或悟境，使之熾熱猛烈，而非指物理上的生火。
。
此句出自禪宗公案評唱，承接前文「因風吹火」之比喻。
在禪門機鋒中，「眉毛」常隱喻修行者在面對強烈機鋒或壓力時的自尊、面子或表象的安穩。
此處意指若能捨棄對小我、面子的執著（不惜眉毛），則可暫且放下這些瑣碎的技巧或爭論，直接進入核心的生死機鋒（如後句之入虎穴）。
。
此句為禪宗公案中的「垂示」，以「入虎穴」作為機鋒，旨在考驗修行者在極端危險或緊迫的境遇中，能否即時展現不被情境所轉的覺性與機用，而非討論實際的生存技巧。
。
此處為禪師在垂示中對學人提出的要求，旨在透過具體的公案或機鋒（舉）來驗證其對前文「入虎穴」之機用是否真正領悟。

此處為禪宗公案集之編號與指令，指引讀者或修行者面對接下來所舉出的公案進行參究。
。
此句為公案之開端，交代對話的主體與客體，屬於敘事承接語。
。
此句為禪門公案之問答起首。
僧人以「樹凋葉落」之自然景象設問，旨在探詢在萬物凋零、無常之境中，如何體悟本質或處世。
雲門禪師之答旨在破除對現象的執著，直指本來面目。
。
此句為雲門文偃禪師對「樹凋葉落」之問的機鋒回答。
在禪宗語境中，不以邏輯推論答問，而是以對應的意象直接切入。
秋風（金風）導致葉落，禪師直接將「結果」回推至「原因」的本體，以當下的現量呈現，旨在打破對凋零之相的執著，直指本來面目。

此句為圜悟禪師對雲門文師「體露金風」之答問進行評唱。
強調禪宗修行不在於文字表面的理解，而是在於能否在當下的機鋒對接中，直接體悟到不落文字的本心。
。
此句指若能領悟前文之機鋒，方能體會雲門禪師在機用與對機教化上的真實境界，而非僅停留在文字表面的理解。
。
此處為禪宗機鋒之轉折，指若修行者未能從雲門禪師的機用（體露金風）中領悟其深意，則會陷入對文字或表象的誤解中。
。
此處為禪宗評唱，警告修行者若不能透徹領悟雲門禪師機鋒的真意，而僅在文字表面打轉，則會陷入對法義的誤認與錯覺之中，無法見到實相。
。
此處為禪宗機鋒，指修行者若不能領悟雲門禪師「體露金風」的機用，僅在文字表面打轉，則如同眼瞎耳聾，無法見到真實的本來面目。
。
此句為圜悟禪師對雲門文樣的評唱。
在禪宗語境中，「境界」非指外在環境，而是指對公案或機鋒所達到的體悟層次。
此處以反問形式，挑戰學習者是否能突破文字表象，進入雲門禪師所指的實相境界。
。
此句為圜悟禪師對雲門禪師公案的詰問。
在禪宗機鋒中，區分「答話」（落入邏輯對答）與「酬唱」（超越語言的心心相印）至關重要。
此處旨在引導學習者反思雲門的回答是僅止於文字層面的回應，還是具有破相的機用。
。
此處為圜悟禪師對雲門禪師機鋒的剖析。
在禪宗公案中，區分「答話」（邏輯上的回答）與「酬唱」（心領神會的對應）至關重要。
前者易落入文字與邏輯的窠臼，後者則是指向心心的直接契合，此句旨在引導學習者思考雲門禪師的機用究竟屬於哪一種層次。
。
此處為禪宗機鋒之辨析。
圜悟禪師在評析雲門文偃的機用，旨在警示修行者不可落入「問答」的邏輯對立中。
若認為禪師的機用僅僅是針對對方的問題做出回應（答他話），則仍處於二元對立的分別心中，未能見到超越語言文字的本來面目。
。
此處為禪宗機鋒，指若將雲門禪師的機用視為單純的「回答問題」（答他話），則是落入邏輯思維的陷阱，錯將表象當作真理的基準，未能見到超越言語的本來面目。
。
此處為禪宗機鋒之辨析。
圜悟禪師在評析雲門禪師的機用，討論其回答是否落入與對方對答、互相酬唱的二元對立框架中。
在禪宗觀點中，若僅是「唱和」，則仍處於語言文字的往來，未能直接切入本來面目。
。
此處為禪宗機鋒之論辯，討論雲門禪師的回答是屬於「對話」還是「酬唱」。
作者在此指出，若將其視為與對方的酬唱（相互應對），則在法義的本質上反而失去了真正的交涉（即無法觸及真理的契機）。
。
此句為禪宗機鋒中的承接轉折，旨在打破前述兩種邏輯推論（答話或唱和）的二元對立，強迫修行者跳出思維框架，直接面對當下的實相。
。
此句為禪宗機鋒，旨在打破對前述兩種邏輯推論（答話或唱和）的執著，逼使修行者在對立的觀念之外，直接面對當下的實相，而非陷入文字辯論。
。
此處指在禪宗機鋒的對答中，能突破文字表象與邏輯思維，直接體悟本來面目或公案之真意。
。
此處為禪宗機鋒之轉折，以極其卑下、具象的身體部位（鼻孔）作為對話的切入點，旨在打破對方的邏輯思維與執著，將其從抽象的理論辯論拉回到當下的實相中。
。
此處承接前句「衲僧鼻孔」，屬於禪宗機鋒之語。
意指若修行者能徹底見透本分，則無需透過外在的強烈刺激（如捏鼻子的機用）來喚醒或證明，即可直接契入真理。
。
此句為禪門機鋒之承接，指修行者若未能徹底見地（見得透），則無法脫離被機鋒擊破或被呵責的處境。
。
此處為禪宗機鋒，以激烈的言語或威脅（打入鬼窟）來打破學人的執著與妄想，強迫其在絕境中面對自心，而非陷入文字邏輯的推演。
。
此句為論述修行態度之開端。
在禪宗語境中，「扶竪」指承接前人的法脈並將其延續下去，「宗乘」指禪宗的傳承與教法。
強調修行者若要繼承宗門，必須具備相應的決心與勇氣。
。
此處強調修行者在承接禪宗法脈（扶竪宗乘）時，不可有半點保留或遲疑，必須以全人格、全生命投入其中，展現出徹底的決心與勇猛。
。
此處在禪宗語境中，並非指生理上的眉毛，而是比喻不顧惜面子、不畏受辱或不惜付出代價，強調修行者在承接法脈或面對機鋒時，必須具備勇猛精進、捨棄自我的決心。
。
此處為禪宗機鋒，以「虎口」比喻極其危險或艱難的修行處境，強調修行者必須具備勇猛心，敢於面對生死與恐懼，全身心投入於當下的突破，而非退縮或採取迂迴之計。
。
此處為禪宗機鋒，強調修行者在面對極端壓力、毀謗或逆境時，應具備全然捨棄自我執著、不畏艱險的勇猛心與不動心，以達到徹底的解脫。
。
此處為禪宗機鋒之承接，強調修行者必須具備全身心投入、不畏艱險的決心，否則無法在頓悟的過程中突破自我。
。
此句在禪宗語境中，強調修行必須具備勇猛精進、不惜身命的決心（如前文所述之「全身擔荷」、「向虎口橫身」），若缺乏此種徹底的投入與捨棄，則無法在機鋒對接中獲得真正的開悟或認可。
。
此處為禪師對公案中人物「僧致」之提問行為進行評述，旨在引導學習者從對話的機鋒與切入點觀察其心機，而非僅看文字表面。
。
此處為圜悟禪師對僧致問法之評價。
在禪宗機鋒中，「嶮峻」（險峻）非指地理環境，而是指問答之切入點直接、銳利，不落俗套，能直指核心，是修行者在對機時展現的機用與氣魄。
。
此處指以世俗的邏輯、常情或表象來評判對方的機鋒。
在禪宗語境中，若僅停留在文字或常理的層面，則無法領悟對方的機用與妙處。
。
此處為禪師對對手或問法者的評量。
在禪宗語境中，若以世俗常情（尋常事）看待，其行為看似毫無意義、多此一舉（管閒事）；但禪宗旨在透過這種看似荒誕的「閒事」來打破常情，進而顯現機鋒。
此句是用於對比後文「命脈裡覷」的妙處，強調視角不同，對同一行為的評價截然不同。
。
此句為禪門評唱，指以禪宗修行者的視角或標準來審視前文所述之僧人的問法，旨在將其從世俗的「管閒事」提升至禪宗機鋒的層次。
。
此句處於禪宗評唱語境，指不以世俗常情看待對方的言行，而應從禪門修行、悟道之關鍵（命脈）切入，審視其機鋒與心境。
。
此句處於禪宗機鋒的評量語境中。
作者指出若從禪門（衲僧門下）的關鍵命脈去觀察對方的問法，而非以常情看待，則能發現其問法中隱含的機用與妙處。
。
此句為禪宗公案中的「借事問」，以自然界的凋零景象（樹凋葉落）作為機鋒，考驗修行者能否超越對現象的文字認知的執著，直接契入當下的本來面目，而非陷入對「境界」的邏輯分析。
。
此處指禪門中對問答技巧的分類。
圜悟禪師在此將前文提到的問法，歸類於禪宗公案分析中特定的「十八問」體系，用以分析問者的機鋒與意圖。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，指在對話或問答中，透過對問題主體或核心意圖的辨析來切入的問法。
。
此處指禪宗機鋒中的問答技巧。
問者並不直接詢問真理或本質，而是藉由一件具體的事物或情境（事）作為切入點，以此來測試或引導對方顯現其悟境。
。
此處描述雲門禪師在面對問答時，其心境或機鋒之運用極其精準，不隨外境而動，亦不對問題做任何妥協或偏移，展現出禪宗「不二」且絕對的定力與機用。
。
此句為禪門評唱之承接語，描述雲門禪師在面對問答時，不採取繁瑣的論述，而是直接以一句話切入核心，展現禪宗「直指人心」的機鋒。
。
此句為雲門文偃禪師之機鋒。
針對問者提及的「樹凋葉落」之秋景，禪師不作邏輯解釋，直接以「金風」對應，將外在的自然景象轉化為自性本體的顯現，旨在破除對現象的執著，直接指回本體。
。
此處為圜悟禪師對雲門文偃禪師機鋒的評唱。
在禪宗公案中，「妙」是指回答能直接契入本心，不落文字邏輯，且能精準對應問者的機情。
。
此處評論雲門禪師的機鋒，指其回答精準地對接了提問者的切入點（問頭），使答問之間契合無間，不使提問的機緣落空。
。
此處為禪宗評唱，指問法者能精準捕捉機鋒或切中核心，使答法者能順勢展現機用，而非盲目提問。
。
此處為圜悟禪師對雲門文師機鋒的評點。
指禪師的回答並非隨意，而是精準地對應了問者的機情（問處有眼），使答問兩端契合，不落文字窠臼。
。
此處為引經據典之承接語，旨在引入前賢或禪宗祖師的教誡，以佐證前文對雲門禪師答問之妙處的分析。
。
此處之「親切」非指世俗的人際親近，而是指在禪宗機鋒對答中，心領神會、直接契合本心的狀態。
強調的是一種不假文字、直接對接的心印傳承或領悟。
。
此句出自禪宗公案評唱，強調修行不應落入文字與邏輯的問答遊戲中。
若僅是以「問」的形式去追求答案，則仍處於分別心中，無法契入直指人心的親切體驗。
。
此處指在禪宗機鋒對答中，雙方能直接契合心意，無需透過語言邏輯推論即可領悟真義的狀態。
。
此處處於禪宗機鋒對答之語境。
指在悟境相通的知音之間，無需冗長的解釋，僅憑一個機鋒（舉）便能洞悉對方的心法與落腳點（落處），強調心心相印的直覺領悟。
。
此句警示修行者不可執著於禪師的語言形式或文字邏輯。
在禪宗語境中，「討」是指以分別心去追究字面意義，這會導致落入「情解」而無法契入真正的悟境。
。
此處指在禪宗機鋒對答中，若試圖從文字、語脈或邏輯推論中尋找答案，而非直接契入當下本心，即落入分別心，背離了頓悟的宗旨。
。
此句在《碧巖錄》語境中，旨在提醒修行者不可陷入對禪師言語（機鋒）的文字分析或邏輯推演，以免落入「情解」的陷阱而喪失悟境。
。
此處指雲門禪師的機鋒看似具有強烈的情緒或人情色彩，若修行者僅停留在文字表面的「情」而試圖用邏輯分析，則會陷入分別心，無法契入禪宗的頓悟之義。
。
此處警告修行者不可陷入「情解」，即指用常情、邏輯推論或文字表象來揣摩禪宗機鋒，因為禪宗旨在直指人心，一旦進入情解的思維框架，便會偏離真正的覺悟。
。
此處為禪宗語境，指若以世俗的情感、邏輯（情解）來理解禪師的機鋒，將完全錯失禪宗直指人心的真義，導致無法真正承接法脈，如同喪失子嗣一般。
。
此處描述雲門禪師的機鋒。
在禪宗語境中，「騎賊馬趁賊」是一種反用對方的手段來破除對方的執著。
當對方試圖用「情解」（邏輯分析）來理解禪理時，雲門並不直接否定，而是順著對方的邏輯將其引向死路，以達到截斷妄想、直指人心的效果。
。
此句為禪宗公案之承接語，旨在引出後文僧人與雲門禪師之間的問答對機，強調當下機鋒的轉折。
。
此句為禪門公案中的問話，旨在探詢超越語言邏輯與意識分別（思量）的本覺狀態。
在《碧巖錄》的語境中，這類問題是用來打破修行者對概念化理解的依賴，直指心源。
。
此句為禪門公案之承接語，標記接下來的文字為雲門文偃禪師的機鋒回答。
。
此處為雲門禪師對僧人問答的機鋒回應。
在禪宗語境中，「識情」非指世俗情感，而是指對當下機緣、法情之精微處的領悟與對接。
雲門以此四字打破對方的邏輯思維，使其回歸自性，不可落入文字推論。
。
此句為公案敘事之承接語，指涉一名僧侶向禪師提出機鋒問題，用以引出後續的對答與評唱。
。
此句為禪門公案中的問句，以自然界的凋零象徵萬物無常或心法之轉折，旨在考驗修行者能否在現象的生滅中直接見到不生不滅的本體，而非陷入對「凋零」的文字或情理思考。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為雲門文偃禪師，用以引出其對僧人問話的機鋒回應。
。
此句為雲門文偃禪師對「樹凋葉落時如何」之機鋒回答。
以「金風」（秋風）對應「葉落」，意指現象的凋零正是本質（金風）的顯現。
在禪宗語境中，旨在破除對「凋零」之衰敗的執著，直接契入事事無礙的當下實相。
。
此處為禪宗機鋒之評唱。
強調透過「截斷」的手段，破除修行者對文字、邏輯或聖凡之區分的執著，使心靈脫離對「路徑（要津）」的依賴，直接契入本來面目。
。
此處指禪宗機鋒的運用。
在對話或機用中，看似僅出「一句」話，實則已涵蓋了後文提到的三種境界（函蓋乾坤、隨波逐浪、截斷眾流），要求學習者不可執著於字面，而要領悟其背後的全備義理。
。
此處指禪宗機鋒的運用。
在《碧巖錄》的語境中，指透過多個層次的對答（三句）來揭示單一的真理或機用（一句），強調不應在文字表象中尋找，而應在整體機用中領悟。
。
此處指禪宗機鋒的領悟，強調不可落入文字表象的邏輯推論中。
若將禪師的機鋒視為可分析的文字（三句），則會陷入分別心，無法契入當下的直覺領悟。
。
此處為禪宗機鋒之喻。
指修行者若在文字、形式或碎片化的三句中死求答案，而非領悟其整體圓融之義，則如同在錯誤的方向（腦後）尋找解決之道，不僅無法解脫，反而徒勞且危險。
。
此處指禪師在機鋒對答時，看似僅出一句，但其實在該句中已圓滿涵蓋了後文提到的「函蓋乾坤」、「隨波逐浪」與「截斷眾流」三種機用。
強調禪宗機用之精妙，在於一即一切，不應在形式上的三句中去尋找，而應在單一的機用中體會三者的圓融。
。
此處為禪宗機鋒之評述。
指該句禪語具有極大的包容力與圓融性，能將整個宇宙（乾坤）的真理與現象盡收其中，不令一物漏掉，體現禪宗「一即一切」的圓融境界。
。
此處指禪師在機鋒對答中，採取順應對方情境、隨機應變的接引方式，而非直接截斷。
在《碧巖錄》的語境中，這是對雲門文樣中不同功能句子的分類描述。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，指以機鋒截斷修行者在語言、邏輯或妄想中的流轉，使其在頓刻之間脫離分別心，直面本心。
。
此處指在禪宗機鋒對接中，若能將「函蓋乾坤」、「隨波逐浪」、「截斷眾流」三種機用圓融於一句之中，其應對便能自然契合，不偏不倚，達到恰到好處的境界。
。
此句承接前文提到的「函蓋乾坤」、「隨波逐浪」、「截斷眾流」三種機鋒，指出這些機用皆屬於雲門文偃禪師的三句體系，用以考驗修行者的機用是否恰好。
。
此處為禪宗機鋒之討論。
在雲門禪師的「三句」體系中，強調以適當的機用（接人）來對治對方的心境，而非死守文字，旨在考驗修行者能否在當下靈活運用機鋒以截斷妄想。
。
此處為禪師在評述雲門三句（函蓋乾坤、隨波逐浪、截斷眾流）後，要求學習者在具體接人（對機）的機鋒中，分辨應運用哪一句，旨在訓練對禪機運用之精準把握。
。
此句為承接語，表示接下來將進入以偈頌形式呈現的評論或解析。

此段為圜悟禪師對雲門文偃「三句」之頌。
前兩句強調問答需契合宗旨，不落文字窠臼，如箭射虛空般直接、無礙。
後四句以自然景觀（涼風、疏雨、少林、熊耳）營造一種空靈、寂靜的禪境，象徵修行者脫離執著，與自然法界融為一體，進入無心、無住的境界。

此處為引述前人或祖師之教誡，旨在為後續關於「會宗」與「不自立規矩」的論述提供權威依據。
。
此句出於禪宗公案評唱，強調在面對機鋒或問答時，不能僅停留在文字表面，而必須契入該法門或該對話的核心宗旨（宗），方能正確應對。
。
在禪宗機鋒與會宗的語境中，強調修行者應契入本來面目，而非陷入自以為是的邏輯、形式或僵化的理論框架中，以免成為新的執著。
。
此處指禪宗祖師以來強調「須會宗」且「勿自立規矩」的教誡具有實踐上的真實效用，並非空談，旨在提醒修行者不可恣意妄作。
。
此句為承接語，將前文關於「須會宗」、「勿自立規矩」的古人教誨，引導至後文關於問事需識好惡、不可信口亂道的具體實踐要求。
。
此句為禪門機鋒之導入，強調在公案問答或請益過程中，問法與時機的重要性，而非單純的知識詢問。
。
此處指在禪門問答（機鋒）中，修行者不能僅憑空靈或機械地對答，而須具備對機情、時機與對象的敏銳覺察力，懂得分辨對答之處是否恰當，以達到真正的利濟。
。
此處非指世俗等級之分，而是在禪門問答（機鋒）中，修行者需具備對機情、時機與對象的敏銳覺察力。
若缺乏對對話情境（去就）與法義層次（尊卑）的把握，則容易陷入信口開河，無法達到點破迷津的利濟效果。
。
此處並非指深奧的禪理，而是強調在問法或與師長對話時，應具備基本的禮節與分寸（如前句之尊卑去就），不可隨意妄言，以免失禮或誤導。
。
此處指在禪門問答中，若不識得機鋒、不分尊卑淨觸而隨意發言，則無法契入宗義，對修行毫無益處。
。
此處為禪門機鋒之論述，強調在問法或對話中若不識得尊卑、淨觸而信口亂道，則無法對修行產生實質的助益或啟發。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，強調在機鋒對接中，言談不應隨意，而應具備精準的力度與目的性。
。
此處為禪宗機鋒之論述。
強調在對機問答中，出言不可信口亂道，而應如鉗鋏般精準、果斷，能直接切中要害，以達到警策對方、破除執著的效果。
。
此處非指實體器具，而是禪宗機鋒的隱喻。
接續前句「如鉗如鋏」，強調在問答與機鋒對接時，言辭必須精準、有力且能緊扣對方，使對話在緊湊的張力中推進，不使機鋒散失。
。
此處處於禪宗機鋒的討論語境，強調在出言、接人或修行機用上，必須保持心意識的連續性與緊湊感，不可有斷層或遲疑，方能契入宗旨。
。
在禪宗公案評唱中，此句肯定了提問者（僧人）能精準地切入法義核心，其問題本身即具備啟發悟性的關鍵點。
。
此句為圜悟禪師對公案的評唱，肯定雲門禪師的機鋒回答與前文所述的僧人提問一樣，都具有深刻的宗旨與機用。
。
此句描述雲門文偃禪師在機鋒對答中的特有風格。
在禪宗語境中，「接人」指以機鋒對治對方的執著，而「三句」並非單指字數，而是指一種特定的對答結構或機用，旨在打破對方的思維慣性，使其頓悟。
。
此句評述雲門禪師接人的方式。
在禪宗語境中，指其機鋒精妙，已達至極之處，無以加之，能直接切斷對方的妄想。
。
此句為敘事承接，指出雪竇禪師針對前述雲門禪師與僧人的機鋒對答（公案）進行了詩意地總結與點評（頌），是《碧巖錄》典型的結構形式。
。
此處為禪門評唱，指出雪竇禪師對本公案的頌文，在機鋒或義理路徑上，與其對「大龍公案」的頌文具有相似之處，用以引導學習者比對參究。
。
此處指在禪宗公案的機鋒對答中，透過對特定句式或邏輯（三句）的辨析，能揭示其背後的禪意與機用。
。
此處指禪宗公案中，看似簡單的一句話（一句）實則涵蓋了完整的機鋒、轉折與圓滿的義理（三句）。
強調禪宗以簡馭繁，在極簡的語言中包含深廣的法義，要求修行者能從單一的機鋒中洞察全體的真理。
。
此處指在禪宗公案的機鋒對答中，修行者若能辨識出文字背後的真實意旨，便能不再被表層的語言（三句）所束縛，而達到超越文字、直指人心的開悟狀態。
。
此處為禪宗機鋒之比喻。
指雪竇禪師的頌文如利箭般迅猛、直接，能瞬間穿透文字表象，直指核心，使人脫離三句的邏輯辨析而進入空靈之境。
。
此句為對前文「一鏃遼空」中「鏃」字的字面解釋。
在禪宗公案的評唱中，常先釐清字面義，隨後再將其轉化為對機鋒、心法或頓悟狀態的隱喻，以引導讀者從表象進入深層的義理體悟。
。
此處為禪宗機鋒之喻。
以「射箭」比喻禪師在頌文或公案中展現的機用，指其義理深遠、機鋒峻烈，使後學若不專注、不急於領悟，則難以捕捉其真意。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，強調對機鋒的領悟需在當下瞬間、直接地捕捉，不可遲疑或陷入遲緩的邏輯推演，方能契入真義。
。
此處承接前文「一鏃遼空」之比喻，指修行者若能突破錶象的文字或機鋒，直接洞察禪宗公案中深藏的本義，則能從單一句子中體悟到廣大的法界真理。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，強調禪門以簡練之語（一句）直接指心，能涵蓋並展開極其廣大的法義，體現「以小顯大」的機鋒。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，指透過對一句禪語的深刻體悟，能將其內含的廣大法義全面展開，體現出法界圓融、一即一切的境界。
。
此句為圜悟禪師對雪竇禪師之評述。
在《碧巖錄》的結構中，圜悟對雪竇的頌文進行評點，肯定其能以精鍊的文字將深奧的機鋒（道）展開，展現出卓越的文學與悟境才華。
。
此句為過渡語，說明前文對雪竇禪師才情的讚嘆，因此隨後以頌文的形式將其禪意與境界具體展現出來。
。
此句為禪頌之起筆，以自然景觀的開闊與清涼營造心境。
在《碧巖錄》的語境中，此類描寫並非單純的風景寫意，而是透過對「大野」、「涼飈」等空靈意象的呈現，暗示心境的開展與機鋒的清徹，為後文討論「心與境」的關係做鋪陳。
。
此句為禪頌之景物描寫，旨在透過自然意象（涼飈、疏雨）營造一種空靈、清淨且不染的境界，將修行者的心境與自然之境融合，以引出後文對「心與境」之辨析。
。
此句在禪宗公案評唱中，旨在打破對「主觀心識」與「客觀環境」的二元對立執著，促使修行者在當下現量中體悟心境不二的實相。
。
此句承接前文對心境之辨析，在禪宗語境中，指涉超越語言邏輯、不可思議的覺悟境界，強調真理之深邃與不可言說。
。
此句為承接語，旨在引出後文關於「法法不隱藏」的禪宗公案或古德教誡，用以對照當下的心境與境界。
。
此處指萬法之本然狀態即是顯現，不假外求亦無遮蔽。
在禪宗語境中，強調真理不在深山或祕法之中，而是在當下的每一個現象（法法）中直接顯露。
。
此句承接前句「法法不隱藏」，強調佛法或自性真理並非隱祕之物，而是於古今所有現象中恆常顯現，無需外求，只需覺悟即可見之。
。
此句為禪門公案之起承，以自然界「樹凋葉落」的景象作為機鋒，旨在考驗修行者能否在變遷的境象中直接見性，而不落入對現象的文字分析或執著。
。
此句為禪宗機鋒。
面對「樹凋葉落」的現象，雲門禪師不作邏輯分析或對立解釋，直接以「金風」（秋風）回應，旨在將修行者從對「凋零」的執著中拉回，直接面對當下現成的實相，體現禪宗「不立文字，直指人心」的特質。
。
此處處於禪宗公案討論中，針對「心」與「境」的對立進行破除。
雪竇禪師強調不應在主觀的心與客觀的境之間作區分，而應將其視為不可分割的單一整體（一境），以契入不二法門。
。
此句處於禪宗公案的評唱脈絡中，強調真理不在遠方或玄妙的理論裡，而是在當下現前的生活情境與直覺感知之中，旨在破除對「道」的刻意追求與妄想。
。
此處為禪宗機鋒之運用。
在討論「體露金風」的公案後，圜悟禪師將焦點從抽象的法義轉向當下真實的感官經驗（風吹），旨在引導修行者脫離對文字、概念的追尋，直接契入當下的現量實相。
。
此處為禪宗機鋒，旨在破除對特定名相（如「東南風」之象徵義）的執著。
強調當下現量之實相，不論風向為何，皆是法法顯露，不可落入對風向的分別心或文學比喻中。
。
此處為禪宗機鋒，接續前句「不是東南風」。
在《碧巖錄》的語境中，透過對風向的否定與肯定，旨在將修行者從對「金風」、「凋葉」等文學意象的思維慣性中抽離，直接指向當下現成的實相，不讓心意識在方向或名相中打轉。
。
此處為禪宗機鋒，強調領悟真理必須直接契入當下的現量經驗，不可透過邏輯推論或文字概念（即後文提到的「禪道會」）來理解，否則會與真理脫節。
。
此處強調禪宗「不立文字」與「直指人心」的特質。
警告修行者不可陷入對禪理的邏輯推演或概念化理解（即「禪道」的知解），否則會與當下的真實境界脫節。
。
此處指若修行者仍落入「禪道」的文字、概念或形式上的理解（即所謂的「禪道會」），而非直接契入當下的實相，則與真正的悟境完全脫節，無法相接。
。
此處為禪宗機鋒之轉折語，並非詢問對方是否看見，而是以反問形式引導對方關注接下來所舉的實例（達磨面壁），旨在打破對禪道的文字定義，直接指向當下的實相。
。
此句以達磨祖師在少林寺面壁九年的典故，隱喻禪宗修行中「久坐」的定力與不染塵俗的狀態，旨在引導修行者進入當下純粹的覺照，而非陷入死坐的禪病。
。
此處為禪宗公案之敘事，以達磨祖師在中國傳法期間的狀態為引，旨在透過具象的人物與時間點，導向後文對「面壁」與「靜寂」之禪境的討論，而非討論地理上的遷徙。
。
此處引用達磨祖師在少林寺面壁九年的典故，旨在強調禪宗修行中「不立文字，直指人心」的專注與定力，並以此警示修行者不可陷入死板的禪道理論，而應體會當下的實相。
。
此處描述達磨祖師面壁九年的狀態，表面指環境之寂靜，實則指心境進入不染、不亂的定境，將修行者與外境完全隔絕，體現禪宗之定慧等持。
。
此處為禪宗機鋒，以「樹凋葉落」之自然景象比喻達磨面壁九年的寂靜狀態，旨在將深奧的禪定境界轉化為直觀的自然現象，破除對「修行」的刻意執著，使其回歸自然本然。
。
此處為禪宗機鋒，以自然景象（金風/秋風）喻指本體之顯現。
在《碧巖錄》的語境中，透過「樹凋葉落」與「體露金風」的對比，旨在破除對形式的執著，直接指向不生不滅的自性本體。
。
此處為禪宗機鋒之承接語，指引聽者將意識轉向前文所述的「體露金風」或達磨面壁的寂靜境界，以進入不分凡聖、乾坤一體的圓融視角。
。
此處在禪宗語境中，強調一種超越時間（古今）與階位（凡聖）的絕對境界，指在覺悟的視角下，凡聖之分與時間之隔皆消融於一體。
。
此處為禪門機鋒之鋪陳，將空間擴展至極限，旨在透過「乾坤大地」的宏大意象，對比後文「打成一片」的圓融與不二之境，破除凡聖、古今的對立分別。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，指打破凡聖、古今、乾坤大地的對立與分別，進入一種不二的圓融境界，以契合雲門、雪竇禪師的機鋒與處世之機。
。
此句處於禪宗公案評唱語境。
所謂「為人處」並非指生活作風，而是指禪師在機鋒對答、點撥弟子時，如何運用其覺悟之境來接引眾生，即其「機用」或「機鋒」的展現。
。
此句為禪門頌文，以自然景觀（熊耳山的叢林）來對比前文所述的「打成一片」之境界。
透過對具體物象（一叢叢）的描述，旨在引導修行者在萬物分明、靜謐的自然狀態中，體會雲門與雪竇禪師的機鋒與為人處。
。
此句為對前文詩句中「熊耳」一詞的地理註釋，旨在明確禪門公案或詩偈中所指的具體場所，以便後學理解其語境。
。
此處為禪宗機鋒之用，以「千叢萬叢」的自然景象對比前文的「熊耳一叢叢」，旨在打破對特定地點或形式的執著，將修行之處由特定山林擴展至遍在的自然與心境之中，促使參禪者在萬象森羅中體悟本來面目。
。
此處承接前文對山色景觀的描述，在禪宗語境中，透過對自然景象（千叢萬叢）的直觀呈現，旨在將修行者從對文字、名相的執著中拉回當下的實相，體現禪宗「不立文字，直指人心」的機鋒，使人於平常景物中見性。
。
此處為禪宗機鋒，旨在打破對外在形式或文字描述的依賴，促使修行者轉向內在自性，反思「見」的本質，而非在具體空間或對象中尋找答案。
。
此句為圜悟禪師對前文詩偈的詰問。
在禪宗語境中，「為人處」並非指世俗的人格特質，而是指禪師在機鋒對接、點撥弟子時所展現的機用、風骨與悟境。
此處旨在促使讀者不要停留在文字表面，而要體會雪竇禪師在詩中隱含的禪機。
。
此處為禪門評唱，以「靈龜曳尾」之意象，形容前文所述之機鋒或境界雖看似遲緩、隱晦，實則蘊含深意且自在從容，不落俗套。

此處為禪宗公案集之編號與標題。
在《碧巖錄》等禪宗語錄中，「舉」是指將某個公案或機鋒「舉出」來供後學參究、討論。
。
此句為禪門公案之開端，敘述兩位禪師之間的法脈承接與請益過程。
。
此處為禪門公案之敘事承接，指明對話的主體由南泉轉至百丈和尚。
。
此句為百丈和尚對南泉參禪時的提問開端，指涉過去所有已證悟的聖者，旨在探討是否存在超越語言文字、不為人說的法門。
。
此句為百丈和尚對南泉禪師的詰問。
在禪宗語境中，「不為人說底法」指涉超越語言文字、不可透過邏輯說明而能直接體悟的真理（即「不立文字」之義），旨在測試參禪者是否能直接契入實相而非停留於名相討論。
。
此句為公案敘事之承接，指明接下來的對話由百丈和尚發起。
。
此句為百丈和尚對南泉禪師的詰問。
在禪宗語境中，探討「不為人說之法」是指超越語言文字、不可言說的真理（不可說之法），旨在透過機鋒對答，打破對「法」的文字執著，直指人心。
。
此處為禪宗機鋒，南泉禪師面對百丈和尚詢問「不為人說之法」時，以「不是心」作答。
旨在破除對「心」的執著與名相定義，將修行者從對心性的概念化思考中抽離，直接指向不可言說的實相。
。
此處為禪宗機鋒，南泉禪師針對「不為人說之法」作答。
透過否定「心」、「佛」、「物」等一切名相與對立概念，旨在破除對佛法、覺悟之實體的執著，將修行者從語言定義的框架中抽離，直接面對本來面目。
。
此處為南泉與百丈的機鋒對答。
南泉以「不是心、不是佛、不是物」來指涉那種「不為人說」的法，旨在破除對任何實體、名相或對象的執著，將心靈從二元對立的認知中抽離，直接契入空寂之本然。
。
此處為禪門對話紀錄，描述說話者（丈）結束其論述，隨後由泉禪師接話。
在禪宗機鋒中，這種對話的切換點往往是體現心印傳遞或破除執著的關鍵時刻。
。
此句出於禪門機鋒對答。
在討論「不為人說之法」的語境中，泉州禪師以「只恁麼」直接呈現當下的現量狀態，不落文字、不設定義，旨在以無言之相指涉不可說之法，破除對法義的語言執著。
。
此處為禪門對話，泉問丈關於「不為人說之法」的實踐或體悟，以「作麼生」詰問對方之見地，旨在透過機鋒對答打破文字執著，直指心性。
。
此處為禪宗機鋒，說話者透過自我否定（否定身分）來打破對方的期待或執著，旨在將對話從對名相、身分的依賴，轉向當下的直覺體悟。
。
此句展現禪宗機鋒，透過對「說」與「不說」的否定與質疑，旨在打破對語言文字的依賴與執著，將對話導向超越言語的直覺體悟。
。
此句為禪門對話中的承接語。
在《碧巖錄》的機鋒對答中，修行者以「不會」表達對前文機鋒的不領悟或刻意示弱，以誘發禪師進一步的點撥或擊破。
。
此處為禪門機鋒，指說話者（和尚）認為過多的言語解釋反而成為障礙，反而遮蔽了直指人心的本義，故以此句反轉，意在讓對方從對文字的依賴中抽離。

此句為禪宗公案中的承接語，用於將討論的焦點從之前的對話轉向接下來的直接指引或結論。
。
此句出自禪宗公案評唱，旨在破除修行者對「心」的語言定義與邏輯執著。
禪宗強調直指人心，認為任何關於心的「即」或「不即」的思維分析，都屬於分別心，無法觸及真正的本心，因此主張超越對立的語言框架。
。
此句出自禪宗公案評唱，旨在破除對「心」的語言定義與邏輯對立。
透過否定「非心」與「不非心」的二元辯證，引導修行者跳出文字陷阱，直接契入本來面目，而非在概念的否定與肯定之間打轉。
。
此處處於禪宗機鋒之中，強調一種徹底、直接且不留餘地的頓悟狀態或心法運作，旨在打破對「心」的邏輯分析（如前句的即心不即心），要求修行者直接體現全體的覺悟，不分部位或階段。
。
此處為禪宗機鋒，接續前句「直下從頂至足」，意指徹底地、毫無保留地捨棄一切分別心與執著，達到完全空寂、不留痕跡的境界，而非指生理上的無毛。
。
此處為禪宗機鋒，指即便在極其徹底的否定或空掉之後，若心中仍存有「較」或「些子」的微細分別心或執著，仍未達至完全的空寂與解脫。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，旨在破除對「心」的執著。
透過「即」與「非」的矛盾對立，否定對心的實體化認知，引導修行者超越對立的二元分別心，直接契入本來面目。
。
此句描述禪宗在指引悟道時的兩種語言邏輯：一種是透過正面描述來顯現（表詮），另一種是透過否定排除來揭示（遮詮）。
在《碧巖錄》的語境中，這是在分析前文「即心非心」這種矛盾表述的修辭功能，旨在破除對文字與概念的執著。
。
此句為敘事性的人物介紹，指明前文所述之法義或情境與涅槃和尚（法正禪師）相關。
。
此句為敘事，交代法正禪師早年於百丈懷海禪師門下擔任西堂職務的歷史背景，用以引出後文關於其開田說法與南泉、馬祖等禪門大師的對話脈絡。
。
此處處於禪宗公案語境，描述法正禪師在百丈懷海門下修行時的狀態。
「開田」在此非指實際農耕，而是指在心靈上開拓、修行，以利於宣說與體悟佛法之深義。
。
此處「見」非指視覺上的看見，而是禪宗術語，指心靈上的契入、領悟或認可對方的正法境界。
。
此處描述修行者在未悟道前，傾向於在外部環境或不同師徒、法門之間尋求答案，試圖透過比較與分辨來獲得解脫，而非直接回歸自心。
在禪宗語境中，這種「往諸方決擇」被視為一種外求的迷途。
。
此句為敘事承接，指百丈禪師針對當時的法義情境提出一個關鍵的詰問，用以考驗或啟發對方的悟境。
。
此處描述百丈禪師所提出的問題極具機鋒，非一般邏輯或文字能對答，旨在強調禪宗機用之深奧，以及對答者需具備之悟境。
。
此句為禪門公案之敘事承接，指涉在傳承法脈中，從過去所有覺悟的聖者以來之教法脈絡。
。
此句出於禪宗公案，旨在探討「不立文字」與「直指人心」的真理。
在禪宗語境中，真正的覺悟（法）超越語言文字的描述，因此提出此問以考驗對「不可說」之法義的領悟程度。
。
此處「山僧」並非指居住地的地理位置，而是禪宗語境中對「未開悟、僅在形式上修行」之僧侶的稱呼，與後文的「作家」（指悟道之人）相對照。
。
此處描述的是一種對文字、言語之爭的否定態度。
在禪宗語境中，若僅是凡夫或未開悟的「山僧」，面對深奧或陷阱式的問答，往往採取逃避或不理會的態度，以此對比後文「作家」（悟道之人）能識破機鋒的境界。
。
此處為禪門評唱，以反諷之語點出對待機鋒時，若僅以凡夫心或死板的僧侶心態看待，則會將高深之機鋒視為無意義的鬧劇，旨在警策修行者不可落入文字與形式的陷阱。
。
此處為禪門語境，用以對比「山僧」與「作家」。
指對禪理有深刻體悟、能識破機鋒的修行者，而非僅在形式上修行或被文字所困的人。
。
此處為禪宗機鋒之評唱。
指真正的修行者（作家）能透過對方發問的切入點與語氣，直接洞察其心境層次與悟境深淺，而非僅就文字表面回答。
。
此處描述禪宗機鋒之運用。
南泉禪師並非在討論客觀真理，而是根據對方的機根與當下的心態（所見）來給予對應的回答，以達到點撥或試探之目的。
。
此處為禪門機鋒。
南泉禪師針對對方的詢問，不落入「有無」的邏輯爭論，而是直接以「有」字回應，旨在以當下的機用打破對方的分別心，而非討論實體上的有無。
。
此處為禪宗公案中的評註，將當下人物的狀態或行為，比擬為著名的「孟八郎」典故，意指其雖在追求真理，卻因執著於形式或外在而錯失本心，陷入一種徒勞的僵局。
。
此處描述禪宗機鋒。
百丈禪師並非認同對方的錯誤，而是採取「隨機應變」的教法，先順應對方的心境與認知，以便在後續的對話中透過反轉或擊破，使其自覺覺悟。
。
此處為禪宗公案之機鋒。
百丈禪師在順應對方的錯誤認知後，隨即反問，旨在將對方的意識從表象的爭論中抽離，轉向對「不可說之法」的直覺體悟，以破除對文字與名相的執著。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為南泉禪師，用以引出其後對該公案的評唱或點評。
。
此處為禪宗機鋒，旨在破除對「心」的執著。
南泉禪師透過否定（非心、非佛、非物）來切斷對象化的認知，使修行者不再落入對心性的名相定義或概念化追求中，進而回歸自性。
。
此處為禪宗機鋒，旨在破除對「佛」之名相的執著。
南泉禪師透過否定「心」、「佛」、「物」等概念，將對話者從對特定對象的尋求中拉回，以指明真理不在於任何可被定義的實體或名相之中。
。
此處為禪宗公案中南泉禪師的回答。
透過連續否定「心」、「佛」、「物」，旨在破除修行者對真理的所有名相執著與二元對立的認知，將其從概念化的思考中抽離，以直指本心。
。
此句為禪宗之譬喻，以「天上月」象徵外在的法相、文字或他人的教導，意指修行者若執著於外在的追求，便會忽略內在自性的本真。
。
此處以「掌中珠」比喻眾生本具的自性佛性。
意指修行者若向外追求（如前句之「觀天上月」），反而會忘卻並失去內在原本具足的覺悟本心。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者由南泉轉回至百丈。
。
此處為禪門評唱，指南泉禪師透過「不是心、不是佛、不是物」的否定方式，已將不為人說之法的真義徹底揭示，無需贅言。
。
此處為禪師對前文所述「貪觀天上月而失掌中珠」之狀態的感嘆，指修行者若執著於外在的法相或文字解釋，而忽略了自性本具的覺悟，是極大的損失。
。
此處為圜悟禪師對前文「說了也」之批評。
在禪宗語境中，以文字註解（注破）來解釋機鋒，會將活潑的體悟僵化為死文字，反而遮蔽了真理，使修行者陷入文字之見。
。
此處描述禪宗機鋒中的「打殺」，旨在以強烈的身體衝擊打破學人的言語思維與邏輯執著，使其在瞬間的痛楚中截斷妄想，直接面對本心。
。
此處為禪宗機鋒，指以棒擊或呵斥等強烈手段，打破對方的執著與妄想，使其在當下產生強烈的體會，從而觸發覺悟。
。
此句為禪宗機鋒中的轉折承接語。
在《碧巖錄》的評唱脈絡中，說話者先對前文的觀點或行為做出評價，隨後以「雖然如是」迅速轉折，將焦點從對錯評判拉回到對當下實相的詰問或反思，旨在打破慣性思維，促使聽者進入不落文字的參究狀態。
。
此句為禪宗機鋒，旨在打破對「說法」這一行為的語言執著。
透過反問，迫使修行者意識到真正的真理（說處）並非在言語文字的表象中，而是指向心靈的直接體悟。
。
此句在《碧巖錄》公案評論中，指引讀者或對話者應從南泉禪師的覺悟視角（見處）來審視前文的對話，而非陷入文字邏輯的爭論。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，旨在破除修行者對「心」、「佛」或「物」等名相的執著。
透過連續的否定（非），將意識從對特定實體的定義中抽離，以指向超越語言文字、不可名狀的覺悟境界。
。
此處為禪宗機鋒，指南泉禪師在對答中並未以語言文字的形式揭示真理，旨在破除對「說法」或「名相」的執著，強調不立文字的心傳。
。
此句為禪師在評唱公案時，由敘事轉入詰問，旨在透過反問來激發聽眾的省思，打破慣性思維，是禪宗機鋒中常見的轉折語。
。
此句為禪宗機鋒之詰問。
在《碧巖錄》的評唱脈絡中，圜悟禪師針對前文南泉等人的機用，質詢修行者對於「說」與「不說」之間矛盾之處的領悟，旨在打破對文字與形式的執著。
。
此處為禪宗公案之評唱，討論南泉禪師在機鋒對答中是否已將義理明示。
句中「說了」並非指語言上的陳述，而是指透過機鋒或沉默已將心法傳達，旨在考驗學習者能否在「不說」中領悟「已說」的深意。
。
此處描述禪宗機鋒之特質。
指說話者在作答或點撥後，不留文字餘地，不落於邏輯推論或名相執著，使聽者無法透過理性分析來捕捉其意，旨在強迫修行者直接契入當下之自性。
。
此句處於禪宗公案的詰問邏輯中，旨在透過否定與矛盾的推論，打破對「說」與「不說」的二元執著，迫使修行者在語言文字之外尋找真實見處。
。
此句為圜悟禪師在評唱公案時的詰問，旨在引導修行者思考百丈禪師在特定情境下採取該種言行（機鋒）的深意，而非尋求邏輯上的解釋。
。
此處評述南泉禪師在機鋒對答中不落窠臼，能隨機應變，體現禪宗強調打破僵化執著、隨機開示的機用特質。
。
此處描述禪宗機鋒的運用。
南泉透過「拶」的動作或言辭，迅速切入對方的心處，以打破常情邏輯，促使對方在當下直面本心。
。
此句為南泉禪師在對話中以極簡的語言回應，旨在打破對「說」與「不說」的邏輯爭論，將對話拉回當下的現量狀態，體現禪宗不立文字、直指人心的機鋒。
。
此句為禪門對話中的「拶問」。
南泉在表達自身立場後，立即反問百丈和尚，旨在通過快速的機鋒對接，打破僵化的邏輯思維，迫使對方在當下現前地展現其悟境。
。
此處為禪宗公案評唱，指若對話者非具備高度機鋒的禪師（如百丈），而是一般僧侶或凡夫，面對南泉的詰問將無法適切應對。
。
此處為禪門機鋒之評述。
指若非具備相當機用之師徒，面對如此尖銳的詰問（拶），容易陷入主客對立的疏離感中，無法在當下圓融地接應或放下執著。
。
此句在禪門語境中，是用以讚嘆百丈禪師具備極高的機鋒與調伏能力。
在與南泉的機鋒對接中，百丈能以出人意料的方式化解或反轉局面，顯示其已徹悟且能隨機運用的境界。
。
此處為禪門評唱，讚嘆百丈禪師在面對南泉之詰問時，其機鋒靈活，不落俗套，展現出禪宗打破常情、直指人心的機用。
。
此句為禪門公案之承接語，描述百丈和尚在面對南泉的詰問後，立即給予回應的動作。
。
此處為禪宗機鋒，百丈禪師以自謙或反詰之姿，打破對方的預期與對「善知識」之名相執著，旨在將對話從形式上的師徒或尊卑關係，拉回至當下心性的直接對接。
。
此句出自禪宗公案，百丈禪師以「非大善知識」自謙，隨即以反問句打破對「說」與「不說」的二元對立。
旨在指引修行者不要執著於語言文字的有無，而應直指心源，體悟超越言語的真理。
。
此處為禪宗機鋒。
南泉禪師以「不會」二字直接截斷對方的言論，旨在打破對話中的邏輯思維與文字執著，將修行者從「說與不說」的二元對立中拉回當下的覺性。
。
此處為禪宗機鋒。
南泉禪師以「不會」二字回應百丈禪師，表面上是否認，實則是以「不」來破除對「會」的執著，展現出超越言語對立的悟境。
圜悟禪師在此評註，指出這種「說不會」的表現，恰恰證明瞭其內在的真正領悟。
。
此處為禪宗機鋒之反問。
南泉以「不會」作答，看似否定，實則為機用；而此句則反向質疑，將「不會」拉回字面意義，旨在透過這種矛盾的對立，打破對特定答案的執著，促使修行者在「會」與「不會」的對立中體悟本心。
。
此句為承接語，引出百丈禪師對前文南泉與對話者的評述。
。
此句出自禪宗公案，百丈禪師以此警策對方。
在禪門中，過多的言語說明往往會成為修行者的障礙，使人落入文字邏輯的陷阱而無法直指人心，故以此句反諷或提醒對方應捨棄對言語的依賴。
。
此處為禪宗機鋒，透過詢問「說處」來挑戰對方的悟境。
其意在於破除對「語言文字」或「特定場所」的執著，旨在引導修行者體悟法無定相，真理不在於形式上的說法，而在於當下的心領神會。
。
此處以「弄泥團」比喻陷入執著、在文字與形式中打轉而不得要領的修行狀態，對比後文的「作家」（真正悟道之人）。
。
此處以「弄泥團」與「淈淈𣸩𣸩」比喻修行者陷入執著、迷失於文字或機鋒之中，心境混濁，未能契入清淨本心之狀態。
。
此處以「作家」比喻在禪宗中真正能自立、有悟境的人。
與前句「弄泥團漢」（指在迷妄中打轉的人）相對，說明當對話雙方皆具備正覺時，其互動狀態將截然不同。
。
此處為禪宗機鋒，以「明鏡當臺」比喻心境清澈、真相顯現，無任何遮蔽或混亂，指修行者或對話雙方在悟境中彼此照見，毫無隱瞞與造作。
。
此處為禪門機鋒，評斷前文提及之人物在機用上的熟練程度。
「作家」在禪宗語境中指對機鋒掌握精準、能隨機應變的修行者，而非指從事藝術創作之人。
。
此處為禪門機鋒，指在對話或機用過程中，後兩位修行者未能領悟當下的機趣，錯失了開悟或契入的契機。
。
此處處於禪宗機鋒對話中，以「具眼」比喻具備覺悟之慧眼，能分辨修行者是處於「弄泥團」的混亂狀態，還是「明鏡當臺」的清淨覺悟狀態。
。
此處指在禪宗機鋒對接中，若具備覺悟之眼（具眼漢），能立即分辨對方的機用是否到位，而非陷入混亂的泥團之中。
。
此句為禪門機鋒，旨在引導學習者從理論轉向實踐的驗證。
在《碧巖錄》的語境中，這是一種詰問方式，要求修行者不能僅停留在對文字或境界的描述，而必須具備能分辨真偽、驗明正覺的實踐能力。
。
此句為承接語，圜悟禪師在評唱公案後，引導讀者參閱雪竇禪師對該公案所作的偈頌，以深化對機鋒的體悟。

此頌以「明鏡」比喻自性，以「列像」比喻妄想與執著。
祖佛處於不造作、不被定義的自在狀態，而衲僧卻在形式與名相中奔走。
末句「拈得鼻孔失卻口」是禪宗典型的機鋒，諷刺修行者在追求局部或片面的真理時，反而失去了整體的圓融，陷入一種「得此失彼」的矛盾與僵化狀態，以此警策修行者不可落入文字與形式的陷阱。

此處為禪宗公案之開端，以「老子」稱呼釋迦牟尼佛，旨在打破對佛陀作為宗教偶像的刻板崇拜，將其置於禪宗不立文字、直指人心的語境中，為後文論述「未曾說一字」的不可說之義做鋪陳。
。
此處指釋迦牟尼佛從成道後至涅槃前，在世弘法教化之總年數。
。
此處處於禪宗公案語境，並非指釋迦牟尼佛在歷史上沒有說法，而是從「不立文字」、「直指人心」的禪宗視角，強調真理（道）不可透過語言文字來傳達，文字僅為指月之指，而非月亮本身。
。
此句在禪宗公案語境中，描述釋迦牟尼佛從出世到入滅的時空範圍，旨在透過「未曾說一字」的悖論，引導修行者體悟超越語言文字的真理（不立文字）。
。
此句在禪宗公案語境中，以釋迦牟尼佛從出生地到入滅地的地理跨度，來對比其「未曾說一字」的機鋒，旨在破除對文字、語言的執著，強調心傳之妙不在於言說。
。
此句在禪宗公案語境中，指涉釋迦牟尼佛從出世（光耀土）到入滅（跋提河）的整個教化期間。
此處旨在透過時間跨度的設定，引出後文關於「說」與「不說」的機鋒對立，旨在破除對文字與語言的執著。
。
此處處於禪宗公案語境，並非指釋迦牟尼佛在現實中不開口，而是強調「真理不可言說」或「不立文字」的禪宗核心義理。
透過否定語言的有效性，旨在引導修行者超越文字表象，直接體悟本心。
。
此句為禪宗公案中的承接語，用以將前文關於「釋迦牟尼四十九年未曾說一字」的悖論陳述定格，隨即轉入對該說法的詰問與反思，旨在打破對文字表象的執著。
。
此句屬於禪宗公案的機鋒，旨在打破對「說」與「不說」的二元對立執著。
前文提到佛陀四十九年未曾說一字，但後文又言經藏盈海，此處透過矛盾的詰問，迫使修行者超越文字表象，體悟不立文字的真義。
。
此處為禪宗機鋒，以「滿龍宮、盈海藏」比喻佛法真理之廣大與普及。
上下文在討論「說」與「不說」的矛盾，意指即便佛陀或祖師未曾開口說法，但其真理早已遍滿法界，無處不在。
。
此句為禪宗機鋒，旨在打破對「不說」的文字執著。
當修行者認為「不說」就是沈默或不發一言時，禪師透過反問，迫使對方意識到即便心中認定「不說」這件事，依然是在概念中打轉，以此誘導其進入超越言語對立的空靈境界。
。
此句出於禪宗公案之評唱，旨在透過引用前人之言（修山主）來反轉邏輯，打破對「說」與「不說」的二元對立執著，引導修行者進入不立文字的禪境。
。
此處處於禪宗公案語境，旨在破除對「佛」之形式、身相及時間空間之執著。
強調佛性本自圓滿，不隨時間出世或入世，以此指引修行者回歸自心，而非向外尋求佛陀之形相。
。
此處在禪宗語境中，將佛陀四十九年的教法與「諸佛不出世」對比，旨在破除對文字、語言及形式教法的執著，強調心法傳承超越於文字說法之外。
。
此句出自禪宗公案，並非敘述歷史事實，而是以「否定」之法破除對形式、名相與時空的執著。
旨在指出真理（佛法）本自具足，不假外求，亦非由某人從某地傳遞而來，以此促使修行者回歸自性，體悟不生不滅的本來面目。
。
此處承接前句「達磨不西來」，是以反詰之法，將禪宗的傳承（達磨祖師於少林寺傳法）與「不說」的機鋒結合。
意指真正的法義不在於文字說法，而是在於心傳的妙訣，旨在破除對形式、文字的執著。
。
此處處於禪宗公案語境，旨在破除對佛陀「肉身出世」的相執。
強調佛之本體（自性）本就遍在，並非從無到有地出現在某個時間或空間，是用以指涉絕對真理的不生不滅，而非否定歷史上的佛陀。
。
此處處於禪宗「不立文字」與「直指人心」的語境中。
強調真正的覺悟（佛法）並非一種可以像物品或知識般從一人傳遞給另一人的「法」，而是每個人自心本具的覺性，故稱「無一法與人」。
。
此處處於禪宗「不立文字」的語境中，強調佛法之實相並非透過語言傳遞，而是透過觀察對方的心境（機根），以達到隨機應變的開示。
。
此處指佛菩薩或禪師運用「方便法門」，觀察眾生不同的心態與煩惱（病），隨機採取適當的教化手段（藥）來對治，而非執著於單一的教條。
。
此處以醫藥比喻佛法。
指佛菩薩觀察眾生根機（病），隨機給予對應的教法（藥方）以治其煩惱，此為「方便法門」之義。
。
此處在禪宗語境中，將三乘（聲聞、緣覺、菩薩）與十二分教（佛法教義的十二種形式）視為佛陀隨機應病、對治眾生而設的權宜之法（權教），用以對比祖佛不曾說出的實相（實教）。
。
此句在《碧巖錄》禪宗語境中，旨在區分「權宜的教法（三乘十二分教）」與「真正的心法」。
強調祖師與諸佛所證的本體真理，並非透過語言文字所傳遞的教條，而是超越言說的實相。
。
此句為時間承接語，在禪宗語境中，用以強調祖師與佛之本來面目或真理，在時間維度上始終如一，不隨時代而改變。
。
此處指祖佛之本義、真理並非透過語言文字能傳達，強調禪宗「不立文字」與「直指人心」的特質，區分於權宜之計的教法（三乘十二分教）。
。
此處指祖佛之真義不可透過語言文字傳達（不立文字），強調禪宗以心傳心的特質。
作者提示修行者應在「不說」的空隙中參究，而非尋求文字上的答案。
。
此處指禪宗修行中，不依賴文字語言的描述，而是在「不說」或「不可說」的機鋒中，透過自我的參究來體悟本心。
。
此處為禪師的自稱，用以引出後文關於禪宗機鋒與不立文字之教法的說明。
。
此處指在禪宗機鋒或祖佛心法中，若用言語文字去修飾、添加解釋，反而會遮蔽本來面目，使人落入文字相中。
。
此處指在禪宗機鋒中，若以溫婉、順從或迎合的方式說法，容易使修行者陷入文字之相或安逸的幻想中，反而成為阻礙覺悟的「毒藥」。
。
此處指在參禪過程中，對師徒間的機鋒或法義進行深刻的省察與體悟，而非僅停留在文字表面的理解。
。
此處指在禪宗機鋒中，若以溫婉、甜蜜的言語來解釋佛法，會使修行者產生依賴心或落入文字相，反而成為阻礙覺悟的障礙，故喻為「毒藥」。
。
此處描述禪宗機鋒，強調以激烈的手段（如棒喝）打破學人的言語執著與妄想，而非以溫柔的言語誘導，旨在使人頓悟。
。
此處描述禪宗傳承中以「棒喝」或肢體衝擊來截斷學人妄想、使其在頓刻之間回歸自性的機鋒，而非出於憤怒的暴力，而是作為一種強烈的警策手段。
。
此處描述禪宗機鋒中的「棒喝」與「摧破」手段。
在禪門指導中，為了打破學人的言語執著與妄想，師父常採取看似粗暴的肢體動作（如劈脊便棒、驀口便摑、推將出去），旨在以非語言的強烈衝擊使學人頓時截斷思維，從而契入本來面目。
。
此處處於禪宗機鋒語境。
作者強調真正的慈悲與教導並非採取溫柔的言語（甜蜜蜜），而是透過劈脊便棒、驀口便摑等猛烈手段，打破學人的執著與妄想，這種「以毒攻毒」的嚴厲纔是真正對修行者有益的親切。
。
此句描述修行者在尋求開悟過程中，傾向於向外求法、奔走於名師或理論之間，以此對比前文所述的禪宗機鋒與直指人心之法。
。
此處描述修行者在未開悟前，習慣於向外尋求答案、依賴文字或權威的狀態。
在禪宗語境中，這種「問」若僅停留在意識層面的求索，往往被視為一種執著。
。
此處接續前句「到處是也問」，描述修行者（衲僧）習慣於透過言語詢問、尋求答案的狀態。
在禪宗語境中，這是在分析修行者對「問」的執著，旨在引導其超越文字與語言的尋求，轉向自性的體悟。
。
此處描述修行者在尋求開悟過程中，習慣性地向佛或祖師請教法義的行為。
在《碧巖錄》的禪宗語境中，這通常是指對文字、權威或外在指引的依賴，而非直接契入自性。
。
此處描述修行者在求法時，傾向於在不同的認知層次或法義高低之間尋找答案，反映出禪宗對修行者執著於「問答」與「層次」之分別心的觀察。
。
此句為禪宗評唱中的承接轉折語，用以將前文對僧人盲目追問、競相求法的描述，轉向後文強調修行必須達到特定境界（田地）的必要性。
。
此處指修行者在參究公案或體悟本心時，必須先經歷一定的實踐與體會，達到特定的心境層次，才能真正領悟禪師的機鋒或法義。
。
此處處於禪宗機鋒之語境，指修行者在達到最終覺悟（田地）之前，即便經歷的問詢、摸索看似繁瑣，但在實踐過程中仍是必要的階段，不可跳過。
。
此句以「明鏡」比喻覺悟之心或自性。
自性本空且明淨，能如實反映萬事萬物（像殊）而自身不被影像所染，說明心法能涵蓋並辨識一切現象。
。
此處指在禪宗機鋒中，不需冗長的理論解釋，僅憑一句契機或點撥，即可令修行者頓悟或明瞭法義。
。
此處指在禪宗機鋒的對答中，只要一句關鍵的點撥，就能將錯綜複雜的法義或迷妄之處徹底分辨清楚，體現禪宗「一句入道」或「直指人心」的特質。
。
此句為承接語，旨在引用前代禪門祖師或聖賢的教言，以佐證前文所述之理。
。
此句在禪宗語境中，指涉宇宙間一切顯現的現象與物質實體，強調其作為「一法」之印相的對象，旨在說明萬物皆不離自性。
。
此句承接前文「萬象及森羅」，意指宇宙間所有繁雜的現象（森羅萬象），在本質上都印刻在單一的真理或自性之中，強調萬法歸一的禪宗義理。
。
此句為承接語，用於引出古人關於萬象與一法關係的另一種表述方式。
。
此句在禪宗語境中，指涉世間一切現象的總和。
與前後文結合，強調所有繁雜的現象最終都圓融於一個自性法印之中，旨在破除對現象多樣性的執著，回歸一心。
。
此句承接前文「森羅及萬象」，強調宇宙間一切現象（森羅萬象）並非零散存在，而是共同攝於一個圓融、不二的自性或法界之中。
在禪宗語境下，指涉的是一種超越對立、圓滿無礙的覺悟狀態。
。
此句為承接語，引出禪宗六祖惠能之師神秀的偈頌，用於後續對比其修行觀點。
。
此句出自神秀大師的偈頌，在禪宗語境中，將修行者的身心比作菩提樹，意指覺悟的種子或潛能存在於自身之中，需透過修行來培育與顯現。
。
此句出自神秀大師之偈，以明鏡比喻本心，強調心性本具清淨、能照萬物的特質，但在修行脈絡中，此處指涉需透過勤加修行（拂拭）以維持心境之清淨。
。
此句出自神秀大師之偈，以「拂拭」比喻透過修行、剋制妄念來清除心垢，使本心恢復清淨。
在禪宗語境中，此處代表一種漸修的觀點，主張透過持續的努力來去除煩惱。
。
此句接續前文「時時勤拂拭」，以明鏡比喻心性，塵埃象徵客塵煩惱。
強調透過持續的修行與省察，使心靈保持清淨，不被外在妄想與染汙所遮蔽。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為大滿禪師，用以引出其對前文神秀大師偈頌的評述。
。
此句為禪宗機鋒，針對神秀大師「時時勤拂拭」的漸修觀點進行否定。
大滿禪師以此指明，若將心視為鏡而需拂拭，則將佛性（或真如）視為外在之物，使其處於「門外」的對立狀態，而非直接契入本來面目。
。
此句為禪門公案之承接語，指引讀者關注雪竇禪師對前文（神秀與大滿之論議）的評述或回應，旨在將意識從文字爭論轉向禪宗的直指心性。
。
此句為禪宗機鋒，承接前文對神秀「勤拂拭」之執著的批評。
透過詢問「門內門外」的對立，旨在打破修行者對「對待」與「邊界」的執著，誘導其體悟不落兩邊的本來面目。
。
此句為禪師對聽眾的稱呼，用以開啟後續關於「古鏡」與「森羅萬象」的機鋒對話，旨在將修行者拉回當下的自性觀察中。
。
此處以「古鏡」喻指眾生本具的自性清淨心。
古鏡之「古」暗示此心非後天造作，而是自古以來本有的真如本性，能如實映照萬法而不被汙染。
。
此處以「古鏡」比喻自性心鏡，森羅萬象指心鏡中所能映現的所有現象。
強調自性本能涵蓋一切，但現象並非自性本身。
。
此句接續前文「森羅萬象」，以具體的形狀對比，說明心鏡（自性）能如實映照世間一切現象的種種相貌，不論其形態如何，皆能一一顯現，旨在強調自性本能的圓滿與無礙。
。
此處以「古鏡」比喻自性或心體。
森羅萬象（現象界）雖長短方圓各異，但皆能如實地在心鏡中顯現，而心鏡本身並不被影像所染或改變。
這強調了自性本具的照覺功能與現象之共相。
。
此句為禪宗機鋒，旨在警策修行者不可執著於相。
前文以古鏡映照森羅萬象為喻，此處指出若將心機落在「長短」等對立的相狀（相）上尋找真理，則會陷入分別心，無法契入本來面目。
。
此句旨在破除對相狀的執著。
以古鏡喻心，萬象顯現於鏡中，但若試圖在鏡中尋找長短方圓的實體（去長短處會），則永遠無法觸及，說明現象是心的顯現而非獨立實體，不可透過對象的追尋來證悟本心。
。
此句為承接語，將前文關於「古鏡」與「摸索不著」的機鋒，引導至雪竇禪師的頌文，用以揭示不落文字、不著相的禪宗機用。
。
此句以「明鏡」比喻清淨自性或覺性。
鏡能如實映照萬物而本身不被萬物所染，象徵自性本來清淨，能包容並顯現世間一切殊異的現象，但現象（像）並不等於鏡子本身。
。
此句出自禪宗公案評唱，以「面南看北斗」這種邏輯矛盾、方向相反的行為，旨在打破修行者的慣性思維與對立分別心，指引其進入不落言詮、超越邏輯的禪悟境界。
。
此句為禪宗公案之詰問，承接前文「面南看北斗」之矛盾處境。
在禪宗機鋒中，透過指出邏輯上的不合理（面南卻看北斗），旨在打破修行者的慣性思維與對方向、對立的執著，引導其進入不二之境界。
。
此句為禪宗機鋒，透過邏輯上的矛盾（面南而看北）來破除修行者的分別心與對形式、方向的執著，旨在將意識從對立的二元思考中抽離，直指本心。
。
此句處於禪宗機鋒的轉折處，強調對前文「面南看北斗」這種看似矛盾、反常之機用的直接體悟，而非邏輯推論，是進入禪宗心法領悟的關鍵前提。
。
此句處於禪宗公案評唱語境。
指修行者若能突破前文所述的邏輯矛盾（面南看北斗）之執著，方能契入百丈與南泉兩位禪師在機鋒對接中所顯現的本來面目與心印傳承。
。
此句為圜悟禪師對雪竇禪師頌文的評註，指出前文兩句頌詞精準地捕捉並讚頌了百丈禪師在特定機鋒（挨拶）中所顯現的禪意。
。
此處記述百丈禪師以「我」字作答，在禪宗機鋒中，此類簡短回答旨在打破對「我」之概念的執著，或以直接的現前心印來對治對方的機鋒，不落入文字邏輯的解釋。
。
此處為禪宗機鋒，百丈禪師透過自我否定（非大善知識）來破除對「名相」與「權威」的執著，旨在將對象從對「人」的依止轉向對「自性」的覺悟，避免陷入對師長的盲目崇拜或對聖職的定型認知。
。
此句出自禪宗公案評唱，旨在打破對「言語」與「沉默」的二元對立執著。
在禪宗語境中，真正的機鋒不在於是否開口說話，而是在於能否超越說與不說的分別心，直接契入本來面目。
。
此句為承接語，指出後文的偈頌是由雪竇禪師所作，用於對前文公案進行詩意地總結或點評。
。
此處指修行者或對話者在禪宗機鋒中，因執著於文字、邏輯或僵化的見解，而陷入一種缺乏靈活性、無從突破的枯槁狀態，即所謂的「死水」，失去了禪宗強調的活潑機用。
。
此處為圜悟禪師對雪竇禪師頌文的評註。
禪宗機鋒講求精準，若前句「落在死水裡」被執著地理解為陷入死寂或絕望，則會偏離本意，故需隨即提起以正視聽。
。
此處描述禪師在評述前文（雪竇之頌）可能導致後人誤會後，採取一種轉折的機鋒，重新將議題拉回當下，以打破僵局或導正方向。
。
此句出自禪門公案，以「斗柄垂」之天文現象象徵真理就在眼前，無需向外尋求。
禪師以此警策修行者，使其意識到當下的現量實相，而非陷入死水般的僵化思維或文字遊戲中。
。
此句出自禪宗公案，旨在強調真理就在當下、就在眼前（即今目前），不需要向外求索。
透過反問，警策修行者打破對外在對象的執著，回歸自性。
。
此句為禪宗機鋒，以「鼻孔」與「口」比喻對待法中的局部執著。
意指修行者在面對機鋒時，雖能捕捉到某一點（拈得鼻孔），卻因此陷入局部，而失去了整體的圓融或對另一面的覺察（失卻口），揭示其處於一種「得一失一」的僵化狀態，未能達到全體通達的境界。
。
此句為禪宗機鋒，以「口」與「鼻孔」比喻對法義的執著。
指修行者在對治一種執著（口）時，卻陷入另一種執著（鼻孔），陷入一種「得此失彼」的二元對立與輪迴，未能徹底超越對立而達到圓滿的覺悟。

此句為承接語，指禪師對大眾進行正式的開示或教導。
。
此處為禪宗機鋒之垂示，以自然現象比喻心念的起作或法義的顯現。
魚之遊動使水濁，意指一旦有所執著或刻意造作，原本清淨的自性心境便會被攪動而顯得混濁，旨在警策修行者不可在機鋒中起心造作。
。
此句出自禪宗公案之評唱，與前句「魚行水濁」相對。
在禪門語境中，此類描述旨在呈現事物的自然現狀與當下機鋒，不著於深奧教理，而是透過對自然現象的直觀描述，指涉心法之自然流露與無礙，強調「事事如是」的當下實相。
。
此處為禪宗機鋒之垂示，強調在當下現量中，能將事物的主次、主客關係分明地洞察，不落入混亂或模糊的妄想，體現一種極其清明、不染的覺照狀態。
。
此處為禪宗語境，指修行者在機鋒對接中，能洞徹事物的本質，明辨是非、對錯或主客之分，不落入混淆的迷妄之中。
。
此句處於禪宗公案的「垂示」之中，以「明鏡」比喻心靈的本覺或當下的覺照狀態。
強調一種不假修飾、直接顯現、清澈無礙的自覺境界，能如實反映萬物而不染著。
。
此處為禪宗機鋒之垂示，以「明鏡」與「明珠」比喻自性清淨、圓滿且光明，強調覺悟之境如在掌中般清晰、直接且不假外求。
。
此句出自禪宗公案之垂示，並非在討論民族或戰爭，而是以「漢」與「胡」的對立與顯現，比喻在禪宗機鋒中，主客、對立之相能立即分明地顯現，強調一種洞徹無礙、不假思維的直覺呈現。
。
此句處於禪宗公案的評唱（垂示）語境中，描述一種極其清晰、毫不遮掩的現前狀態。
指修行者或其機鋒表現得明徹無礙，如同明鏡與明珠般，讓事物的本質與現象直接顯現，無有隱晦。
。
此句為禪門機鋒之承接，旨在由前文對境界的描述（如明鏡、明珠等）轉入對其理據或實相的詰問，促使修行者在當下反思並作答，以驗證其悟境。
。
此處為禪門機鋒之承接語。
在評述完前文之明徹狀態後，由評唱者要求舉出具體的公案或實例，以驗證或說明前述之理。

此處為《碧巖錄》之結構標記，指接下來將舉出一個禪門公案（Case）以供參究。
。
此句為公案之開端，記述一名僧侶向大隋禪師提出機鋒問答，旨在透過對話引導出禪宗的頓悟契機。
。
此句為禪門公案之問境，引用佛教宇宙觀中「劫火」毀滅世界的景象，用以考驗修行者對「壞」與「不壞」之空性的領悟，而非單純討論世界末日。
。
此句為禪門公案之問答。
僧人以「劫火」毀滅大千世界為前提，試探大隋禪師對「本來面目」或「真性」是否能被物質毀滅的看法，旨在透過極端情境逼出當下的覺悟體現。
。
此處為禪門機鋒。
僧問劫火大千世界毀壞之時，此「壞」是否依然存在，大隋禪師以單字「壞」直接回應，旨在打破對「壞」與「不壞」的二元對立分別心，將問題直接回歸於當下的實相。
。
此處為禪門機鋒對答。
僧人試圖以邏輯推論（既然劫火能毀大千世界，則此處亦應毀壞）來試探大隋禪師，大隋以「壞」字截斷妄想，僧人隨即以「隨他去」表示放棄爭論或順應此理，而大隋隨後以同樣的語言反擊，旨在打破對立的邏輯思維，回歸當下本然。
。
此處為禪宗機鋒。
僧問劫火毀滅大千世界時，大隋禪師先答「壞」，隨後在僧人追問時以「隨他去」回應。
此句旨在打破對「壞」與「不壞」的二元對立執著，不對現象的生滅作任何心理上的抗拒或攀緣，展現一種不染、不著的自在心境。

此句為禪門傳承記錄，說明大隋真如和尚在正法繼承上屬於大安禪師的弟子，確立其在禪宗法脈中的地位。
。
此句為敘事性的人物背景介紹，說明大隋真如和尚的籍貫，無特定法義。
。
此句記述大隋和尚在得法前的修行經歷，透過廣泛參訪多位禪門長輩以驗證與精進其悟境。
。
此句為敘事，描述大隋真如和尚在修行早期的生活狀態。
在禪宗傳統中，擔任火頭（廚師）等勞務工作是修行的一部分，旨在於日常瑣事中體現覺悟，不將修行與生活對立。
。
此句為禪門公案之敘事承接，記述溈山禪師對其弟子（大隋和尚）進行機鋒考問的開端。
。
此句為溈山禪師對大隋和尚的詰問開端，旨在透過時間的累積，質詢其在修行實踐中是否有所突破或能提出具備機鋒的疑問。
。
此處為禪門機鋒。
溈山禪師對大隋和尚的詰問，並非要求其在知識上提問，而是考驗其在參禪過程中是否能展現出對本心之疑惑的切實體悟與機用。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為隋真如和尚，準備對溈山禪師的詰問做出回應。
。
此處描述禪宗機鋒之對答。
隋和尚面對溈山禪師對其不善於提問的詰問，以一種自信且不落文字的態度回應，暗示悟境不在於問題的內容，而在於當下的機用。
。
此句為禪門公案之承接語，標誌說話者由隋轉回至溈山禪師，準備對其進行機鋒對答。
。
此處為禪宗機鋒。
溈山禪師透過反問，旨在激發隋之悟性，使其意識到對佛法核心的追求，而非被動等待指令而問。
。
此處描述禪宗公案中的機鋒對答。
溈山問「如何是佛」，隋以「掩口」作為直接的行動回應，旨在打破語言文字的邏輯框架，以非語言的行為直接顯現佛性，避免落入對「佛」的定義或文字解釋中。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為溈山禪師，用以引出其對隋之評價。
。
此句為禪門機鋒。
溈山禪師面對隋之舉動，以「掃地人」之喻，意在指點對方若不能在當下契入佛法，則僅能淪為做雜務的掃地僧，或以此反問對方是否已放棄對正法之追求，將其心境拉回現實，破除其對形式之執著。
。
此句為禪門公案之敘事，記錄僧人行跡之變遷，無特定教理義涵。
。
此句為敘事記錄，描述人物在出世開山之前的生活處所與狀態，無特定教理義涵。
。
此處描述禪僧在出世弘法前的生活狀態，體現禪宗將日常瑣事（如煎茶）視為修行的一部分，即「平常心是道」的實踐。
。
此句為敘事記錄，描述修行者在出世前於堋口山路次煎茶接待往來之時長。
。
此處為禪門傳記敘事，描述修行者在經過一段時間的隱忍、服務（如煎茶接待）與磨練後，才正式在僧團或公眾面前展現其證悟之機鋒或承接法脈。
。
此句為禪門傳記之敘事，記錄該僧人出世後開創寺院並擔任住持的經歷，不涉及特定教理。
。
此句為公案之承接語，交代後續問答之主體，在禪門記錄中用於引出僧侶對師長的請益或機鋒對答。
。
此句為僧人向禪師提出的問話開端，引用教典中關於世界末期「劫火」毀滅大千世界的描述，旨在以此教理問題來考驗禪師對「壞」與「不壞」的見地。
。
此句描述佛教宇宙觀中的「壞劫」，指在成住壞空四劫的循環中，世界進入毀滅階段，物質世界被劫火等災難摧毀。
。
此句處於禪宗公案語境。
僧人以教典中「劫火毀壞大千世界」的理論出發，詢問禪師關於「這箇」（指本來面目、自性或當下主體）在劫火中是否亦會毀壞。
此為典型的以教理之問試探禪宗機鋒，旨在探究超越時空毀壞的真性。
。
此句指出提問者陷入「教著」，即僅依據文字教理（教意）來推論，而非從禪宗的直指人心、現量體悟切入，因此被評為「不知話頭落處」。
。
此處指涉禪宗與「教」的對立與區分。
在禪宗語境中，「教」指依循經論文字的教理分析，與直接體悟心性的「禪」相對。
此句是用以引出後文關於世界毀壞的教理描述，以便後續對比禪宗的直指心法。
。
此處指佛教宇宙觀中世界演化的四個階段（四劫），用以說明物質世界的無常與循環。
在《碧巖錄》此處語境中，是用來對比「教理上的理論」與「禪宗當下的實證」。
。
此處引用教典中關於世界毀滅的描述，指在「壞劫」時期，由火、水、風三災依次毀壞物質世界。
在《碧巖錄》的禪宗語境中，此句是用來對比「教理上的毀壞」與「禪宗直指本心」的差異，指出僧人僅停留在對教條文字的理解，而未悟入本來面目。
。
此句引用教典中關於「劫波」毀壞的描述，指在三災之中的「火災」發生時，物質世界的毀壞程度最高可達至三禪天（即第三禪定之天），而四禪天及以上則不受影響。
。
此句為圜悟禪師對該僧人的評點。
該僧人僅依據教典中關於「成住壞空」的理論來提問，陷入文字與概念的邏輯推演，而未能領悟禪宗「話頭」旨在打破分別心、直指本心的核心要義，故稱其不知「落處」。
。
此處為禪宗典型的「機鋒」問答。
圜悟禪師透過此問，將對話從對「成住壞空」等教理的文字討論，強行拉回到對「當下主體（本來面目）」的直接體認，旨在破除對教典的依賴，直指人心。
。
此處指修行者陷入文字、邏輯與主觀推論的誤區，試圖用理性的「情解」來分析禪宗的機鋒，而非直接契入本心，是禪宗所批判的「落入文字相」之狀態。
。
此句描述一名僧人陷入「情解」（即用邏輯思維與文字概念去揣摩禪問），試圖將禪師所指的「這箇」定義為佛學理論中的「眾生本性」，而非直接契入當下的實相。
。
此處為禪門公案之對話紀錄，標記說話者為隋禪師，用以承接前文對話並引出其後之機鋒。
。
此處為禪宗機鋒。
僧人以「眾生本性」作情解（邏輯推論），隋之以一「壞」字，旨在截斷其妄想與分別心，破除其對「本性」的文字定義與執著，使其回歸當下實相。
。
此句為公案敘事之承接語，標記說話者身分，用以引出後續對話。
。
此句出於禪門機鋒對答。
僧人面對隋之「壞」字，以「隨他去」回應，試圖以順從、不執著的態度來化解話頭，但此處仍落入情解與文字遊戲，未能直指本心，故被後文評為「人情解」。
。
此句為對話承接語，標記說話者為隋禪師，用於引出後續的機鋒對答。
。
此處為禪門機鋒，隋禪師以「隨他去」回應對方的詰問。
在禪宗語境中，這並非指物理上的離開，而是指不對妄想、情解或對立的觀唸作任何執著或抗拒，直接讓其自滅或消散，以展現不染、不著的心境。
。
此處為禪宗機鋒，以「這箇」指涉當下不假思維的本來面目或自性，旨在將修行者從語言邏輯的推論（情解）中拉回至當下的直覺體悟。
。
此處為禪宗機鋒，旨在指出禪宗的體悟（如前文之「只這箇」）超越了世俗的邏輯推理與情感認知（人情），以此破除修行者對文字與理路之依賴。
。
此處指修行者試圖以分別心、邏輯思維或人情世故去揣摩、捕捉禪宗的機鋒與真理，但真理非語言文字可得，故而「摸索不著」。
。
此處為禪宗機鋒之詰問，針對前文「隨他去」的機用進行反詰，旨在破除對「隨」或「去」的文字執著與邏輯推論，迫使修行者回歸當下自性，而非在概念中尋找答案。
。
此句為禪宗機鋒之詰問。
在《碧巖錄》的語境中，並非詢問物理空間的位置，而是針對前文「隨他去」的機用，質詢其真實的體現或運作之處，旨在破除對文字表象的執著，直指心源。
。
此句處於禪宗機鋒的對詰中，透過「隨」與「不隨」的兩極對立，旨在打破修行者對特定方向或狀態的執著，迫使其在對立的邏輯中尋找超越語言的自性。
此處「道」為動詞，意為「說」。
。
此句為禪宗公案中常見的詰問方式，旨在打破對立的邏輯思維。
在前句「若道不隨他去」的假設下，進一步追問其結果或理路，迫使修行者在「隨」與「不隨」的二元對立中尋找超越語言的答案。
。
此處為禪宗機鋒，旨在破除修行者對「道」或「悟境」有某種具體、親切之感受的執著。
強調真理不可透過言語描述的「親切感」來獲取，若仍追求這種感覺，即是落入人情摸索的迷途。
。
此句出自禪宗公案評唱，旨在破除修行者對文字、邏輯與語言思維的依賴。
禪宗強調直指人心，若仍陷於「問與答」的二元對立或邏輯推演中，則無法契入本來面目，故告誡不可將「問」本身當作求道的工具。
。
此句為公案之敘事承接，交代後續問答的對象與情境。
。
此句描述佛教宇宙觀中的「劫末」景象，以劫火毀滅物質世界的現象，作為後續禪問中探討「不壞」之本質的對比前提。
。
此句為禪門公案之問詰。
在劫火毀滅大千世界的背景下，僧人詢問「這箇」（指涉自性、本心或真如之體）是否亦隨之毀壞，旨在測試對不生不滅法性的體悟。
。
此句為公案中的承接語，標記說話者身分，準備進入對話的核心法義。
。
此處為禪宗公案之對答。
面對「劫火毀滅大千世界」的假設，山主以「不壞」直接切斷對象的二元對立（壞與不壞）之分別心，旨在將修行者從對物質毀滅的恐懼或邏輯推論中拉回當下的本心。
。
此句為禪門公案之敘事承接語，標記對話主體之切換。
。
此句為僧人針對山主所言之「不壞」提出質詢。
在禪宗公案語境中，此問旨在追究超越物質毀滅（劫火）的本質或理體，是典型的以問促悟之對話過程。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為該山頭的主持僧侶，準備對前文僧人的疑問進行開示。
。
此處為禪宗機鋒。
僧問「這箇」（指本來面目或自性）在劫火毀滅大千世界時是否毀壞，山主答「不壞」，理由是「同於大千」。
意指自性與大千世界本就同一，不處於對立或包含關係，故不隨物質世界的毀壞而毀壞，旨在破除對「壞」與「不壞」的二元對立執著。
。
此處為禪宗機鋒。
在討論大千世界是否被劫火毀壞時，若陷入「壞」或「不壞」的二元對立邏輯中，即是被文字與分別心所束縛。
這種對名相的執著（礙塞）會遮蔽本來面目，使人無法解脫，故稱之為「殺人」。
。
此句出自禪宗公案，旨在破除對「不壞」之執著。
在禪門機鋒中，若將「不壞」視為一種定相或法執，則這種執著本身就成了遮蔽真心的障礙（礙塞），反而會使修行者陷入死路（殺人）。
。
此句描述修行者在面對禪師機鋒時，未能即時領悟其深意，反映出禪宗教學中「不立文字」而需透過心心相印來領會的特質。
。
此處描述修行者在面對禪師機鋒而未能領悟時，將該疑問或對話作為一種「念頭」或「機契」保留，以便後續尋求指引或進一步參究。
。
此處描述修行者在面對禪師機鋒而未能領悟時，將該疑問作為參究的對象（持），轉而向另一位師長請益的過程。
。
此句為禪門公案中的敘事轉折，指引修行者前往投子禪師處尋求開示，體現禪宗中師徒傳承與尋師問道的實踐過程。
。
此句為禪門公案之敘事，記錄投子禪師詢問關於「近離」之地理位置或身在何處，屬於對話承接之敘事句，無直接之抽象教理。
。
此句為敘事承接語，標誌著對話主體的轉換，指該僧人回答投子禪師的提問。
。
此句為僧人回答投子禪師關於「近離甚處」的詢問，指明其先前所處的位置或所隨學的對象。
。
此句為敘事承接，標記說話者為投子禪師，準備對前文僧侶的回答進行追問。
。
此句為投子禪師對僧人的詰問。
在禪宗語境中，「言句」並非指一般的對話，而是指能顯現悟境、點破迷妄的機鋒或法語。
投子以此詢問，旨在考察大隋禪師的開示是否契合正法。
。
此句為禪門公案之敘事承接，描述僧人將先前與大隋禪師的對話內容轉述給投子禪師，以供其評判其悟境。
。
此處描述禪門中對具備高深機鋒之僧侶的敬意，體現禪宗雖主張不立文字、直指人心，但在形式上仍保有對法脈與覺悟者的尊重。
。
此句為投子禪師對大隋禪師的讚嘆。
在禪宗語境中，「古佛」並非指歷史上的佛陀，而是指具備深厚定慧、證悟真理的當代高僧，以此肯定大隋禪師的境界。
。
此句為投子禪師對僧人的指示，屬於公案中的敘事對話，旨在推動情節發展，無特定抽象教理。
。
此句為公案敘事，描述僧人依循投子禪師的指示返回原處，後文以此鋪陳「遷化」之空亡，用以反襯對文字、名相之執著所導致的徒勞。
。
此句為敘事，描述文中人物大隋禪師已離世，導致後文所述僧人未能再次相見而感到遺憾。
。
此句描述僧人因追隨名師而奔波，最終卻發現師父已遷化（去世），以此反襯禪宗中對「外在追尋」與「執著於名相」之徒勞的諷刺。
。
此句描述景遵對大隋禪師境界的評價。
在禪宗語境中，「無別法」指超越一切對立與形式的法門，體現了「平常心是道」或「不立文字」的核心義理，即真正的覺悟不在於尋求特殊的法門，而是在於徹悟本來面目。
。
此句出自禪門頌文，採取反問形式。
在禪宗機鋒中，常用否定或質疑的口吻來破除對特定人物、名聲或文字表述的執著，旨在將修行者從對「能」與「不能」的二元對立中抽離，回歸自性。
。
此句出自禪門偈頌，描述修行者或對話者在機鋒對接中，不執著於己見，而是隨順對方的機情而作回應，體現禪宗「隨機應變」與「不立文字」的對機接引之妙。
。
此句出自禪門詩偈，描寫修行者在山林間尋師或遊歷的景象。
在《碧巖錄》的語境中，此類詩句常被用來營造一種孤寂、尋覓或徒勞的氛圍，以對比禪宗直指人心的頓悟，暗示若執著於外在的尋找（走），則仍處於迷途之中。
。
此句為禪門偈頌中的意境描寫，透過「寒鳴」與「砌葉」營造一種孤寂、冷清的氛圍，旨在以物象的蕭瑟對比前文僧侶奔波之徒勞，將修行者置於一種徹底的寂靜與孤絕之境，以破除對外在形式或名相的執著。
。
此句出自《碧巖錄》中引用的詩偈，描寫一種孤寂、幽冷且帶有禪意氛圍的場景。
在禪宗語境中，此類意象常被用來反襯心境的空寂或對真理的渴求，而非單純的宗教祭祀或迷信描述。
。
此句出自《碧巖錄》中引用的詩偈，描述一種孤寂的處境。
在禪宗語境中，此類詩句常被用來鋪陳心境，以對比後續的機鋒或破除對文字、情境的執著，而非單純的文學描寫。
。
此句出自禪門偈頌，描述修行者在面對機鋒或真理時，因未能當機領悟而產生的迷茫與遺憾之情。
在《碧巖錄》的語境中，這種「恨」並非世俗的怨恨，而是對未得解脫、仍陷於分別執著的自覺與苦悶。
。
此句為圜悟禪師在評唱公案時的承接語，說明雪竇禪師後續作頌的依據與動機，旨在引導讀者關注頌文與前文公案之間的契機關係。
。
此處為禪宗機鋒，指在參究公案時，不可落入對立的二元分別心。
作者提醒修行者不可將其簡單地理解為「壞」或「不壞」的定論，以免陷入文字障或概念的執著。
。
此處為禪宗機鋒，旨在破除修行者對「正確理解」的執著。
前句說不可作「壞會」（錯誤理解），本句隨即反轉，說不可作「不壞會」（正確理解）。
目的是將學習者從對立的二元對立（對與錯、壞與不壞）中抽離，使其不落入任何一種定型化的認知，進而直指本心。
。
此句為禪宗機鋒，旨在打破修行者對「壞」與「不壞」等二元對立的執著。
圜悟禪師透過反問，迫使學習者停止邏輯推論，直接面對當下的實相，而非陷入概念性的理解。
。
此處為禪門機鋒，指在面對公案或法義之關鍵處，不可陷入邏輯思辨（如前文之壞與不壞），而應直接、迅速地直視本來面目或當下實相。

此句為雪竇禪師之頌文，旨在批評修行者在面對機鋒時，心中仍存有對立的分別心（如上下文提到的「壞」與「不壞」），導致被困在邏輯的關卡中，無法直接契入真理，只能在語言的表象中徒勞往返。

此句描述雪竇禪師在面對特定的禪機（機鋒）時，以詩偈的形式將其悟境或對對方的點撥表現出來。
在《碧巖錄》的語境中，這是對前文公案之回應與昇華。
。
此處為禪宗機鋒，指修行者若能徹悟，不必在文字表面的對立（如壞與不壞）中打轉，而能從當下的機用中直接突破執著，找到解脫的出口。
。
此句出自禪門頌文，以「劫火」象徵極端危急或徹底毀滅的境界，意指在生死大劫、萬物盡毀的絕對情境中，依然能挺身而出提出關鍵的詰問，考驗修行者是否能超越對毀滅的恐懼而見本性。
。
此句指修行者在面對公案時，心念仍被對立的二元觀念（如文中提到的「壞」與「不壞」）所束縛，未能突破執著而達到開悟的境界。
。
此句為圜悟禪師對雪竇禪師頌文的評註，旨在分析該僧人在面對投子禪師時，其提問的切入點與心態陷阱。
。
此處描述修行者在面對公案時，心中先產生了二元對立的分別心（毀壞與不毀壞），這種對立的執著即是後文所指的「兩重關」，是悟道之障礙。
。
此處指修行者在面對「壞」與「不壞」的二元對立思考時，陷入分別心而無法超越，這兩種對立的執著形成了阻礙悟道的兩道心理關卡。
。
此處指在禪宗機鋒中，能超越對立二元（如「壞」與「不壞」）而直接契入本心的修行者。
強調不被文字與邏輯關卡所困，能隨機應變、自在出入的人。
。
此處為禪宗機鋒，指修行者若能超越對「壞」與「不壞」的二元對立執著，無論處於何種狀態，都能在當下契入真理，找到解脫的出口（出身處）。
。
此處為禪宗機鋒，旨在破除修行者對「壞」與「不壞」的二元對立執著。
無論僧人陷入哪一種觀念（無論是認為道會壞或不會壞），只要還在分別心中，就仍有其執著的根源（出身處），未能真正進入無分別的解脫境界。
。
此處為禪師對僧人機鋒的評點。
僧人陷入「壞」與「不壞」的二元對立邏輯中，被問題的文字表象所束縛，未能跳脫分別心而直指本心，故稱之為「隨他語」，意指被外在的語言框架所牽引，失去了自性的主動與自在。
。
此句在《碧巖錄》語境中，是用於諷刺或感嘆修行者若陷入文字、名相的對立（如「壞」與「不壞」的兩重關），即便奔波萬裡尋求名師，仍是徒勞無功的徒勞往返，未能直指人心。
。
此句為禪門評唱之承接語，指出頌文的對象是該僧人及其提出的機鋒問題，旨在分析其參禪的狀態與機用。
。
此句為敘事，描述僧人為了尋求解答而奔波於不同名師之間的行跡，用以對比其在形式上的勤勉與在悟理上的困境。
。
此處為禪師對僧人遠道求法卻仍陷於文字、機鋒之執著的感嘆。
在禪宗語境中，「萬裡」不僅指地理距離，更隱喻在法門之外徒勞往返，未能直指人心，故稱之為「區區」之苦。

此處為禪宗公案集之標題格式，「舉」指將特定的公案或機鋒舉出，以供參究。
。
此句為禪門公案之開端，描述參禪者（僧）與指導師（趙州）之間對話的起始，旨在引出後續的機鋒對答。
。
此句為禪門公案之起首，描述一名僧人向趙州禪師請益時，以他人（和尚）曾親見南泉禪師作為對話的背景或前提，旨在透過對比或印證來探詢機鋒。
。
此句為公案之承接，僧人詢問趙州禪師關於其親見南泉禪師的真實情況，趙州則以不著邊際的機鋒回應，旨在打破對「見面」或「得法」之形式化認知的執著。
。
此句為趙州禪師之機鋒。
僧人詢問關於南泉禪師的見地（法義），趙州卻以毫不相干的世俗農產（蘿蔔）回答。
此舉旨在打破對話者的邏輯預期與對「法」的執著，將其從對名相的追尋中直接拉回當下的現實，是以「無味」之談來截斷妄想，強迫對方在不合理中體悟自性。

此句為圜悟禪師對公案中僧人之評價。
在禪宗語境中，「久參」指長期在師父指導下參究話頭或公案，暗示該僧人具有一定的修行基礎與機鋒，而非初學者。
。
此處為禪門評唱，指該僧侶的提問並非盲目，而是對機鋒有一定把握，具備參禪的眼力（洞察力）。
。
此處為圜悟禪師對趙州禪師機鋒的評點。
趙州以「大蘿蔔頭」這種看似無關的回答，直接截斷僧人的分別心與對權威（南泉）的依附，展現出禪宗不落文字、直指人心的機用。
。
此句為禪門公案之承接語，描述趙州禪師針對僧人的詢問所作出的即時回應。
。
此句為趙州禪師之機鋒。
僧人詢問關於南泉禪師的法脈承接（親見），趙州卻以完全不相干的世俗瑣事（鎮州出產蘿蔔）來回答。
此舉旨在打破對話者的邏輯預期，截斷其對「法脈」、「見面」等名相的執著，強迫其在無邏輯的當下直面本心，是典型的禪宗「機鋒」以破除分別心。
。
此處為禪宗機鋒之評點。
所謂「無味」，並非指乏味，而是指超越了世俗的邏輯、言語的巧辯與對立的分別心，是一種不落文字、不著相的境界。
趙州禪師以「大蘿蔔頭」這種看似不相干的回答，直接截斷對方的思維慣性，使對話失去常情之「味」，進而強迫參禪者面對當下實相。
。
此處指趙州禪師以「大蘿蔔頭」這種毫無邏輯、不落文字的機鋒，直接截斷對方的思維慣性與言語攀緣，使其無法以常情或教理繼續追問，從而強迫其面對當下實相。
。
此處為禪門機鋒之評唱。
圜悟禪師以「白拈賊」比喻修行者若僅在文字、機巧中尋找答案，而未親證本分，如同不勞而獲的竊賊，試圖以小巧之計偷得正法，而非透過徹底的覺悟而得。
。
此處為禪宗機鋒之評唱，強調在對機的瞬間，任何言語的起心動念（開口）即會落入分別與對立，失去當下的靈活性。
。
此處為禪宗機鋒，指在對話的瞬間，透過出其不意的言行或機用，強行扭轉對方的認知視角或打破其固有的觀念框架，使其從原有的執著中被抽離。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，強調修行者需具備極快的反應力與直覺悟心（靈機），以應對禪師的機鋒，而非陷入邏輯思維。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，以「擊石火」與「閃電光」比喻頓悟或機鋒對接的極速與猛烈，強調在毫髮之間、不經思慮的即時反應，旨在破除邏輯推論的遲緩。
。
此處描述禪宗機鋒的極速反應。
在機鋒對接中，要求修行者在對方的動作（舉著）剛發出的瞬間即刻覺悟或反應，不可有絲毫遲疑，強調的是一種不經思維、直截了當的現量反應。
。
此處描述禪宗機鋒的迅捷，強調在聽到機關（舉著）的瞬間，不經思慮、不落文字，直接以行動展現當下的覺悟與自在，而非陷入邏輯思考。
。
此處強調禪宗機鋒的即時性。
在機鋒對接中，任何基於邏輯推論的「思慮」或反應的「停頓」，皆被視為落入分別心，無法契入當下的真如。
。
此處並非指生理上的死亡，而是禪宗機鋒中的「死活」之分。
在機鋒對接時，若產生遲疑、思慮（佇思停機），即失去了當下的靈活性與覺性，在禪門的評判中視為「死掉」或「落入機殼」，無法通過考驗。
。
此句為對前文禪宗機鋒評述的來源標記，指涉江西澄散禪師對該公案所作的評斷。
在《碧巖錄》等禪宗評唱體系中，「判」是指對禪師機鋒之得失、深淺進行的定論或解析。
。
此處指禪宗機鋒中的一種對答方式，並非指世俗的答非所問，而是透過不落文字、不隨邏輯的回答，以截斷對方的妄想與分別心，強迫對方直面本心。
。
此處描述禪宗機鋒，指在面對問答時，不採取常規的語言邏輯回答，而是以「不答」作為一種直接的示現，旨在截斷對方的思維慣性，使其在無言中體悟本心。
。
此處指在禪宗機鋒對答中，修行者應保持覺醒，不可被對方的語言陷阱或邏輯誘導所牽著走，以免陷入分別心或死衚衕。
。
此句為禪宗機鋒，強調對前文所述「不答話」之機用領悟的關鍵性。
在《碧巖錄》的語境中，「會」指的不是邏輯上的理解，而是對禪師當下機用之直覺領悟。
此處以反問句式激發修行者對當下機鋒的省察。
。
此句為承接語，引出遠錄公對前文禪機的評註。
。
在禪宗機鋒中，「傍瞥」指不直接正面切入核心，而透過側面的暗示或誘導，使參禪者能從另一個角度突破執著，體悟本義。
。
此處為禪門機鋒之語，接續前句「傍瞥語」，意指對機鋒的捕捉僅是淺表的瞥見，而真正的機趣被收斂在深層的「九帶」之中，暗示其義理深奧，非淺層觀察能盡得。
。
此句為禪宗機鋒之承接語，指涉對前文禪師機用或機鋒的領悟方式。
在《碧巖錄》的評唱語境中，常用於反問或推演，以考驗參究者是否落入文字或邏輯的窠臼。
。
此處為禪宗機鋒，用以形容對前文所述之機用、會心之深奧，即便在夢境中也未曾見過如此精妙之處，旨在破除對文字與邏輯的依賴，強調頓悟之不可言說。
。
此處為禪門評唱，指在討論法義或公案時，不應將討論範圍擴大到其他禪師（如趙州）身上，以免陷入對人或名聲的執著，而非直指心性。
。
此句在《碧巖錄》公案語境中，並非在討論農產，而是禪師以世俗的常識（鎮州出大蘿蔔）來對應或諷刺對方的執著與愚鈍。
在禪宗機鋒中，常以看似無關的日常事物來截斷對方的邏輯思維，使其脫離對文字或名相的追究。
。
此處為禪門公案之敘事，指涉某件已成常識的事實，用以對比後文中僧人提出冗餘且無意義之詢問，藉此揭示其對禪機的遲鈍與執著。
。
此句為敘事背景，描述禪門中師徒或同道間的「參見」關係，旨在引出後文關於機鋒對答的公案情境。
。
此句在《碧巖錄》公案脈絡中，是用於描述趙州從來參見南泉這一事實已是眾所周知，旨在對比後文僧人仍提出冗餘詢問的愚鈍，以此反襯禪宗機鋒中對「已知」與「實證」之區別的戲弄。
。
此句為禪門公案之敘事承接，描述參禪者在對話過程中的反應，無特定教理義涵。
。
此句為禪門公案中的問答環節。
僧人試圖透過確認「親見」這一外在事實來尋求對法義的認可，但在禪宗語境中，這種對形式、名聲或歷史事實的追問，往往被視為落入分別心與文字相，而非直指人心。
。
此句為公案敘事之承接語，描述趙州禪師面對僧人關於「親見南泉」之詢問時的反應。
在禪宗公案中，此類轉折通常導向以機鋒破除對象的執著。
。
此句為趙州禪師之機鋒。
面對僧人詢問其是否親見南泉（試圖以權威傳承來驗證），趙州不正面回答，而是以「鎮州出大蘿蔔頭」這種毫不相干的世俗常識來回應。
此舉旨在打破對方的邏輯期待與對「法脈傳承」的執著，將其從僵化的概念中抽離，使其回歸當下，是禪宗典型的「以不相干之語破執」之法。
。
此處為禪宗機鋒，趙州禪師以「蘿蔔頭」之荒誕回答，旨在切斷對方的邏輯推論與對權威（南泉）的依附心，使問話者陷入無從接續的境地，從而打破其執著於「親見」之形式的妄想。
。
此句為禪宗評唱，旨在指出修行者若僅停留在對文字、傳承或名聲的表層認知的層面（如詢問是否親見名師），而未能直指人心、自覺自悟，則皆屬誤會，無法契入真理。
。
此句為禪宗評唱中的詰問，旨在打破對文字或形式的執著，促使參究者從表面的對答轉向對本心、本性的直接領悟。
。
此句出自禪宗公案評唱，以「通霄路」比喻覺悟者不假外求、自性圓滿的解脫路徑。
意指真正悟道之人有其自在的機鋒與境界，不必依循常人的邏輯或他人設定的路徑。
。
此句為公案中的承接語，旨在引入另一個對比案例。
透過描述僧人向九峯禪師請益的場景，為後文九峯禪師以「山前麥熟也未」來對應趙州禪師的機鋒做鋪墊，展現禪宗不落文字、直指人心的對答風格。
。
此句為禪門公案之敘事承接，描述僧人向九峯禪師詢問關於承聞和尚與延壽禪師會面的情況，旨在透過對話引出後續的機鋒對答。
。
此處為禪門對話中的詰問，僧人向九峯禪師確認所聽聞之事是否屬實，旨在透過對話引發機鋒。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為九峯禪師，準備對前文之問答做出回應。
。
此句為禪門典型的「機鋒」。
面對僧人關於延壽禪師（高深法義或權威身分）的詢問，九峯禪師不予正面回答，而是以極其平凡的日常瑣事（麥熟與否）來截斷對方的思維慣性，旨在將其從對名相的追逐中拉回當下，體現禪宗「不立文字」、「直指人心」且不落窠臼的機用。
。
此句為圜悟禪師對前文九峯禪師答問方式的評點，認為九峯禪師以「山前麥熟也未」這種不落文字、直接切斷妄想的機鋒，其風格與趙州禪師的機用完全一致。
。
此處為禪宗機鋒之評唱。
以「無孔鐵鎚」比喻兩者（九峯與趙州）的對答皆是絕對、剛硬且不留縫隙的機用，彼此契合而無可切入的邏輯空間，旨在破除對話中的文字邏輯，展現頓悟的絕對性。
。
此處為圜悟禪師對趙州從諗禪師的隨口稱呼，旨在透過看似輕率、不恭的語言，打破對名相與權威的執著，體現禪宗不拘形式、直指人心的風格。
。
此處指趙州禪師處於一種完全沒有心事、不被任何分別心或執著所牽絆的自在狀態。
在禪宗語境中，「無事」並非指沒有事情做，而是指心境空靈，不落入對立與計較的「有事」之境。
。
此處為禪宗機鋒之對接。
在《碧巖錄》的語境中，「問著」並非單純的資訊詢問，而是指修行者以心印或機鋒去觸發、試探對方的境界。
這裡強調「輕輕」，意在提示不可執著於僵硬的邏輯或強烈的對抗，而應以靈活、自然的方式切入，以驗證趙州禪師那種「無事」的境界。
。
此處為禪宗機鋒，指透過對趙州禪師「無事」境界的體悟，打破原有的執著與慣性認知（舊眼睛），轉而以覺悟的視角（新眼睛）看待實相。
。
此處在禪宗機鋒對話中，指對機悟理、能領會禪師言外之意的人。
與後文「不知有底人」相對，強調領悟與不領悟的差異。
。
此處為禪宗機鋒之比喻。
指面對趙州禪師這種「無事」的機用，若修行者是有悟機的人，能細膩地體會、參究其中深意，而非囫圇吞棗般地盲目接受。
。
此處處於禪宗機鋒的對比語境中。
與前句「知有底人」相對，指對禪師的機鋒、機用或本來面目毫無領悟、不能契入的人，其反應將如後句所述般生硬地「吞棗」。
。
此句為禪門機鋒，用極端的大小對比（渾崙之巨與棗之小）來比喻「不知有底人」在面對機鋒時，僅能囫圇吞棗，缺乏細膩的領悟與體會，完全無法消化法義，僅是機械地接受。

此句為禪宗機鋒，以「鎮州大蘿蔔」比喻世人執著於表象的「極則」或名相。
爭辨「鵠白烏黑」是指陷入二元對立的邏輯爭論，而非體悟本心。
末句「鼻孔曾拈得」是以荒誕的意象破除對邏輯與常識的依賴，旨在警策修行者不要在文字與名相的陷阱中打轉。

此句在《碧巖錄》禪宗語境中，並非在討論農產，而是以極其平凡、世俗的日常事物（大蘿蔔）作為機鋒。
禪師以此比喻那些僅僅追求形式上的「極則」或死板的教條，如同將平凡的蘿蔔視為至寶，旨在警策修行者不要陷入對文字、名相的執著，而忽略了活潑的自性。
。
此處為禪宗機鋒，警策修行者不可執著於任何形式、言說或他人設定的標準（極則）。
若將外在的法相或文字定義視為終極真理，即落入執著，背離了自覺自悟的禪宗本意。
。
此處為禪宗機鋒，警策修行者不可將文字、名相或他人的機用（極則）視為絕對標準而盲從，否則會陷入執著，失去自覺的靈活。
強調悟道在於自證，而非依循既有的模式。
。
此句為禪宗公案之機鋒，以「把手上高山」這種邏輯上不可能的矛盾情境，旨在打破對常識與形式邏輯的執著，指涉超越對立與大小之分別的覺悟境界。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，指修行者若僅在形式或文字上模仿古人的「極則」（最高準則），而未得實證，其行徑在真正悟者眼中顯得滑稽，故而招致嘲笑。
。
此句指出修行者往往僅停留在對「極則」形式或名相的認知上，能辨認出這是禪門中具有決定性、突破性的機鋒，卻未能真正契入其內在的實相義理。
。
此句批判修行者僅在文字或形式上認同所謂的「極則」（最高準則/絕頂之處），卻未能真正體悟其內在的實相與機鋒，處於一種「知名而不知實」的狀態。
。
此句為承接語，將前文對「極則」之討論，引導至雪竇禪師的偈頌或評述，用以揭示禪宗不落文字、不拘形式的機鋒。
。
此句為雪竇禪師對當時僧侶修行狀態的批判開端。
指修行者在尋找開悟的標準或典範（極則）時，往往陷入僵化的形式主義或盲目追隨古人的機鋒，而未能體悟當下的實相。
。
此句在禪宗語境中，批評修行者僅依循傳統或前人的慣例（取則）來尋找標準，陷入對形式與時間線的執著，而未能體悟當下即心的真實極則。
。
此處為禪宗機鋒，指修行者若僅停留在對「極則」的文字理解或形式認同，而未親證實相，則無法在當下即時地分辨出真正的真理（以鵠白烏黑為喻），僅是徒有其名。
。
此處出自禪宗公案，以「白烏」這種矛盾、不存在的意象，旨在打破常識邏輯與對立分別（如黑白、對錯），迫使修行者跳出語言文字的框架，體悟超越二元對立的本來面目。
。
此處承接前句「白烏」，與「鵠白」相對，構成「鵠白烏黑」的對比。
在禪宗公案語境中，此種極簡的對立描述旨在打破對名相的執著，將修行者拉回當下的直覺與實相，而非陷入邏輯辯論。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，旨在指出修行者若僅停留在對答案形式的認知（知），而未體悟其背後的機鋒與實相，則與古今無異，皆落入文字知解的窠臼。
。
此處為禪宗公案評唱，指涉修行者在面對機鋒時，無論古今，若僅停留在文字或形式的對答，其本質皆相同，未能突破機用以達至極則。
。
此句處於禪宗公案討論中，旨在破除對二元對立（如黑白、對錯、聖凡）的執著。
強調在真正的覺悟境界中，不應落入分別心的對立判斷，以此指涉超越形式與名相的本質。
。
此句為承接語，標記後續言論之說話者為雪竇禪師。
。
此句出自禪宗公案，強調悟道或辨析真偽必須在極其迅疾、不假思維的瞬間完成。
石火電光比喻心靈覺照的絕對速度，旨在破除對邏輯推論或緩慢思考的依賴，直指當下即時的體悟。
。
此句出自禪宗公案評唱，強調在極短暫的機鋒（石火電光）中，必須能直接、明徹地辨識事物的本然面貌（如鵠白烏黑），而非陷入文字邏輯的爭論，方能契入真理。
。
此句為書寫格式的承接語，標誌著該則公案的敘述部分結束，隨後進入雪竇禪師的頌文（偈頌）部分。
。
此句為圜悟禪師對雪竇禪師頌文的評註。
在禪宗公案的評唱中，「出意」指不拘泥於前人的格套或公案的字面，而以當下的機鋒展現自性的活潑意趣。
。
此處指禪宗修行中不拘泥於文字、教條或死板的邏輯，而是在當下靈活、自在、具備生命力的覺悟狀態中進行機鋒對答或體悟。
。
此句為禪門評唱中的承接語，由評註者（雪竇）轉向對讀者或修行者的直接對話，旨在將討論從公案分析轉向當下的活潑機鋒。
。
此句出自禪宗公案頌，以「賊」之意象比喻禪師以機鋒奪人機心、反轉情境的手段。
拈鼻孔是一種具象的動作，象徵在活潑潑的當下，直接切斷對方的妄想與邏輯思維，使其在猝不及防中領悟本心。
。
此處出自禪宗公案，並非指佛有貪婪之實賊行，而是以「賊」喻指佛以機鋒、方便法門，強行奪去修行者的執著與妄想，使其在頓悟中反轉視角，破除對聖凡的二元對立。
。
此處之「賊」非指世俗偷盜，而是禪宗機鋒中的反用。
指祖師們以機用手段，將修行者對法執、我執的「眼睛」偷換掉，使其在頓悟中打破舊有認知，轉而見性。
這是一種以反常之舉來破除執著的教法。
。
此處之「賊」非指世俗盜賊，而是禪宗之機鋒。
指祖師與諸佛以反常之手段，打破修行者的執著與慣性認知（眼睛），使其捨棄凡夫之見，而獲悟正見。
。
此處承接前文「作賊換人眼睛」，是以「賊」為喻，指禪師以機鋒奪人意識、破除執著，如同賊盜般迅速且出其不意。
而「不犯手腳」意指這種機鋒直指心源，不拘泥於肢體動作或形式上的較量，強調心法之傳遞不在於外在形式。
。
此處承接前文將諸佛祖師比擬為「賊」的機鋒，意指在這種打破常情、活潑潑的機用中，唯有趙州禪師的表現最為契合且出眾。
。
此句為禪宗機鋒，承接前文將佛祖、祖師比作「賊」的隱喻。
此處的「賊」並非指世俗偷盜，而是指以機用手段「偷換」修行者的執著與視角，使其在頓悟中轉化。
此問旨在考驗對趙州禪師機用之妙的領悟。
。
此句出自《碧巖錄》，屬於禪宗機鋒。
在討論趙州從容之妙後，突然轉向提及「鎮州出大蘿蔔頭」，是以看似無關、粗鄙的日常語言來打破邏輯思維，旨在截斷學人的分別心與對「賊」之義理的追究，強迫其回歸當下現量，體現禪宗「不立文字」與「機用無礙」的特質。