大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

此句為禪宗公案之承接語，標誌著禪師準備對大眾進行正式的開示或講法。
。
此處指禪師在指導弟子或評述公案時，旨在建立正確的修行方向與核心義理，使學習者能明確領悟禪宗的宗旨，而不至迷失。
。
此句處於禪宗機鋒語境，指透過機巧的點撥，使對方打破迷妄，回歸到自性本具的覺悟狀態，恢復其作為正法傳承者（宗師）的本分。
。
此句處於禪宗公案的垂示語境，強調禪師在機鋒對接中，必須具備極高的辨識力，能瞬間洞察對方的悟境高低（龍蛇之別）以及其身分實質（緇素之別），以決定隨機應變的教導方式。
。
此句在禪門語境中，強調悟境的不可言說性與傳承的嚴格性。
指唯有在禪宗實踐中獲得證悟、具備相同機鋒的「內行」之人，才能領會前文所述的宗師宗旨與殺活機宜，而非僅靠文字理解。
。
此句為禪宗機鋒之比喻。
劍刃象徵極其危險、毫無餘裕的臨界狀態，意指在頓悟的關鍵時刻，師徒之間透過激烈的機鋒對接，瞬間決定弟子能否破除執著而開悟（活）或陷入迷妄（殺）。
。
此句處於禪宗公案語境，描述禪師在機鋒對接時，透過棒擊等直接的手段，迅速觀察並判定對方的悟境與心機，以決定適當的教導方式。
。
此處為禪門機鋒之轉折。
在論述完宗師辨別機宜的嚴苛要求後，說話者迅速將話題切換，旨在打破對前文理論的執著，直接進入當下的實踐考驗。
。
此句為禪宗機鋒，旨在考驗修行者能否在不依賴文字邏輯、僅憑一個當下的「一句」機用，直接契入寰宇萬法的實相，而非陷入死板的理論推論。
。
此處為禪宗機鋒，指要求對方將心中對法義的領悟或對特定公案的見地，以具體的言行（舉）表現出來，以便驗證其悟境。

此處為禪宗公案集之標題或引導語。
「舉」是指將特定的公案或機鋒提出來，以供參究或對答。
。
此句為禪宗公案。
風穴禪師以「立一塵」與「不立一塵」的對立，打破對空有或執著的二元對立，指涉在極微小處見大義的機鋒。
雪竇禪師以拈拄杖的動作與反問，旨在將聽者從對文字邏輯的思辨中拉回當下的現量體驗，考驗其是否能超越生死對立而契入真理。

此句為禪門公案之承接語，旨在引入風穴禪師針對「一塵」之立與不立的機鋒開示，強調禪宗以直接的言行（示眾）來傳達心法。
。
此句出自禪宗公案，以「一塵」之立與不立，象徵心機的微妙轉動或對萬法生滅的絕對掌控。
在禪門語境中，這並非指物質上的塵埃，而是透過極小之物來測試修行者是否能超越對立、在機鋒中現前大用。
。
此句出自禪宗公案，風穴禪師以「立一塵」與「家國興盛」相對，並非在討論世俗的政治或經濟繁榮，而是透過極端的對立表述，測試修行者是否陷入「有」與「無」、「立」與「不立」的二元對立執著中。
在禪宗語境下，此類表述旨在破除對文字表象的依賴，引導修行者直指本心。
。
此處為禪宗公案之機鋒，以「立」與「不立」一塵來對立，旨在打破對有無、得失、興衰的二元對立執著，將修行者推向超越語言邏輯的絕對境界。
。
此句出自禪門公案，風穴禪師以「立一塵」與「不立一塵」的對立來示現。
此處的「家國喪亡」並非指現實中的政治災難，而是透過極端的對比，打破修行者對「有」與「無」、「興」與「亡」的二元執著，迫使學習者在對立的語言陷阱中尋找超越文字的本來面目。
。
此句為禪宗機鋒，透過對「立一塵」之名相的追問，旨在打破對文字表象的執著，迫使修行者在當下現前的大用中體悟，而非在邏輯推論中尋找答案。
。
此處為禪宗機鋒，透過「立一塵」與「不立一塵」的對立矛盾，旨在打破修行者對有無、興衰、得失的二元對立執著，迫使其在矛盾的極端中直接契入本來面目，而非在文字邏輯中尋找答案。
。
此處為禪門評唱中的承接語，將討論焦點從對「立一塵」與「不立一塵」的文字辯論，轉向對實踐體悟（大用現前）的強調。
。
此句強調禪宗實踐中「體用一如」的現量體驗。
在面對公案的機鋒時，不能僅靠邏輯推論或文字理解，而必須將本分的自性功能（大用）直接運用並顯現於當下，才能獲得真正的開悟或解脫。
。
此句為禪門評唱中的承接語，用以將前文對「大用現前」的必要性論述，引導至後文對「口頭禪」或「滯殼迷封」之破除。
。
此句在禪宗機鋒中，是用於破除修行者對「過去成就」或「既有領悟」的執著。
強調真正的覺悟必須是當下現前的大用，而非依賴過去的記憶或經驗。
。
此句處於禪宗機鋒語境，批評修行者若僅在文字、語言或理論上（前句之「言前」）有所領悟，而未親證本分，則如同被困在殼中的生物，雖有知覺卻無法突破，仍處於一種被遮蔽的迷妄狀態。
。
此句強調禪宗「不立文字」的宗旨。
指出僅在語言、文字或理論層面達到精通，仍屬於對真理的間接認知，而非直接的證悟，若以此為滿足，反而容易陷入文字障礙。
。
此句在禪宗語境中，警示修行者若僅在文字、語言（句下）上精通，而未證悟本分，則容易將對文字的理解誤認為真理，進而產生一種自以為是的偏執見解（狂見）。
。
此句為對特定人物身分與宗門地位的敘述，指出其承襲臨濟宗法脈且在僧團中具有資深地位。
。
此處為禪宗機鋒，強調不假外求，直接以自性本分（本來面目）作為修行或作事的基盤，且將其視為如草料般平凡、直接的工具，不著於高深之相，旨在破除對法門的執著，直截了當現前。
。
此處處於禪宗機鋒語境，以「立一塵」比喻在覺悟之境中若生起任何微小的分別心或執著，便會落入對立的二元世界，失去本分的純粹。
。
此處為禪宗機鋒之比喻。
在「立一塵」的對立語境中，指若在心中建立任何微小的執著或法相（立一塵），即便外在看似成就興盛，在真正覺悟的「野老」（指不染塵埃的禪者）眼中，仍是迷著之相，故而顰蹙。
。
此處為禪宗機鋒之比喻。
圜悟禪師以「立國安邦」比喻修行者若在心中「立一塵」（執著於微小法相或建立自我的見解），則如同世俗經營國家，需依賴謀臣猛將（種種方法與手段）方能維持，而非直指人心的頓悟境界。
。
此處為禪宗機鋒之比喻。
圜悟禪師以「立國安邦」比喻在機鋒對接中適度運用權宜手段（立一塵），以此比喻在教學或對機時，需運用如「謀臣猛將」般靈活且強而有力的機用，方能導向開悟的祥瑞。
。
此處運用比喻手法，將禪宗機鋒的運用比作立國安邦。
麒麟與鳳凰象徵在正確的機鋒引導下，覺悟之相自然顯現，代表一種圓滿、太平的開悟境界。
。
此處為禪門機鋒之比喻，以「太平祥瑞」對比前文的「立國安邦」，用世俗政治的興盛意象來反襯禪宗機用之妙，並非在討論實際的政治或預言。
。
此處為禪門機鋒之比喻。
圜悟禪師以「三家村裡人」比喻對深奧機理或大機用不甚瞭解的凡夫或初學者，用以對比前文所述之「立國安邦」的宏大機用，強調其認知層次的侷限。
。
此處為禪宗機鋒，以「三家村裡人」比喻處於凡夫境界或未悟之修行者，強調其無法領會前文所述之機用與境界，旨在破除對表象的執著。
。
此處處於禪宗機鋒語境，與前文「若立一塵」相對。
指心不染著、不建立任何法相或主觀執著。
在禪宗中，「塵」常比喻微小的執著或外在法相，不立一塵即是指徹底的空靈與無執，以此對比世俗對家國興衰的執著。
。
此處處於禪宗公案的機鋒之中，並非指現實中的戰爭災難，而是以「喪亡」象徵打破世俗執著、毀滅妄想的對立面。
在「不立一塵」的境界下，所謂的家國名相悉數瓦解，方能進入無分別的轉變處。
。
此處為禪宗公案之評唱，以自然之風聲描寫當下情境，旨在將修行者從抽象的家國喪亡之論議中，拉回至當下純粹的感官經驗與現量之境。
。
此處為禪門機鋒之鋪陳，以「野老」自喻或指代一種不染塵俗、處於邊緣的狀態，透過疑問句式引導出後文對「家國喪亡」與「轉變處」的機用討論。
。
此處為禪宗公案之機鋒，以「野老謳歌」之反常情境（家國喪亡卻歌唱）來破除常人的邏輯執著，旨在揭示超越對立、不落兩邊的絕對境界。
。
此處為禪宗機鋒之用，以「家國喪亡」之極端對立情境，反襯出超越世俗得失、不立文字的轉變處，旨在破除對常識邏輯的執著，引導進入無是無非的空靈境界。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，指在徹底放下執著（如前文所述家國喪亡、不立一塵）後，心境發生根本性轉化、由迷轉悟的關鍵契機或境界。
。
此處處於禪宗「轉變處」的語境，旨在破除對佛與眾生之二元對立的執著。
透過否定所有名相（包括最崇高的佛與最卑下的眾生），將心靈帶入超越分別心的絕對空寂狀態，以契入本來面目。
。
此處處於禪宗公案之評唱語境，強調超越二元對立的分別心。
在絕對的覺悟境界中，不再執著於「正確」或「錯誤」的對立判斷，以破除意識的二元對立（Dualism）。
。
此處處於禪宗破相、離相的語境中，強調超越二元對立的價值判斷。
在覺悟的境界中，不再執著於世俗定義的「好」與「惡」，以達到心境的絕對空寂與自在。
。
此處處於禪宗「無」的語境中，接續前文之「無佛無眾生」、「無是無非」，意指心境進入絕對寂靜、不落於任何相狀的狀態，徹底切斷對外在現象的攀緣與執著。
。
此句為禪門評唱中的承接語，用以將前文對空寂、無分別境界的描述，引導至後文以譬喻（金屑成瞖）來警示對法執的依附。
。
此句為禪宗機鋒之起手，以「金屑」比喻世間極其珍貴之物或對佛法之執著。
在禪宗語境中，旨在透過後文的轉折（落眼成瞖），說明即便是有價值的法門或知識，若執著於此，反而會成為遮蔽本心的障礙。
。
此句承接前文「金屑雖貴」，以金屑之貴與成瞖之害做對比。
在禪宗語境中，旨在警示修行者：即便是有價值的法義或高深的理論（金屑），若僅停留在文字執著或僵化地套用，反而會成為遮蔽靈明、障礙覺悟的病苦（瞖）。
。
此句為承接語，用於引出後續的偈頌或評唱，在禪宗錄中常用於轉換論述角度或增加補充說明。
。
此句以金屑比喻即便是有價值的法義、名相或聖賢之言，若執著於此，反而成為遮蔽自性、阻礙覺悟的障礙（瞖）。
強調在禪宗語境中，任何對「法」的執著皆是障礙。
。
此句承接前文「金屑落眼成瞖」，以禪宗破相之意，指出即便是有價值的「珠」（象徵對佛法之形式、名相或微小成就的執著），若將其視為依止，反而成了遮蔽本心的塵垢。
強調真正的法不應被任何外在的裝飾或概念所遮蔽。
。
此句處於禪宗機鋒之中，旨在警策修行者。
指修行者往往向外追求佛祖或神通等外在名相，卻忽略了自身本具的靈明覺性（自性），將最寶貴的本心視為輕微。
。
此句出於禪宗公案評唱，並非在詢問佛祖的歷史身分或宗教定義，而是透過反問來打破對「佛」的執著與名相概念，旨在引導修行者回歸自性，體悟佛性不在外在的尊號之中。
。
此處在禪宗語境中，以人身生理構造（七孔八竅）來指代凡夫之身或肉身之相。
接續前句「佛祖是何人」，旨在將崇高的佛祖之身拉回到平凡的肉身實相中，破除對佛祖的偶像化或神聖化執著，強調覺悟就在當下的凡夫之身中。
。
此處在禪宗語境中，將「神通妙用」與前句「七穿八穴」對比，旨在破除對形式上神通或奇特能力的執著，強調真正的覺悟不在於展現神通，而是在於超越對奇特現象的追求。
。
在禪宗語境中，強調打破對「神通」或「妙用」的執著。
若將覺悟或神通視為奇特，即是落入對相的分別心，反而成為修行上的障礙。
。
此句為禪門語錄中的承接語，用於轉折或總結前文的機鋒，將討論引向接下來的關鍵結論或境界。
。
此句在禪宗語境中，以「蒙頭」象徵切斷外界感官對境的牽絆，進入絕對的寂靜或自覺狀態。
所謂「萬事休」，並非指死亡或終結，而是指不再被語言、文字、分別心及外在法相所轉，回歸到不二的本心狀態。
。
此處指在禪宗機鋒的當下，若僅停留在文字或形式的理解，即便身為僧侶也無法契入真正的正覺，強調頓悟之機不在於經卷知識。
。
此處處於禪宗機鋒語境，旨在破除對「心」與「性」等名相的執著。
強調在直指人心的境界中，任何對教理名相的言語討論皆是多餘且礙事的。
。
此處在禪宗語境中，是指對佛法中深奧、微妙之理的文字討論。
結合上下文，作者意在強調真正的悟境不在於對「心性」或「玄妙」的語言描述，而是在於直接的體證，因此將此類討論視為多餘。
。
此處指在頓悟或直指人心的境界中，任何關於「心」、「性」的文字議論或玄妙理論都成了多餘的障礙，強調超越語言文字的實證。
。
此處為禪門機鋒中的自問自答，用以引出後文對「不需討論心性玄妙」之原因的說明，旨在打破對文字與概念的依賴。
。
此處處於禪宗公案語境，旨在破除對「心性」、「玄妙」等名相的執著。
指真正的悟境不在於對佛法術語的討論，而是在於一種超越言語、不落文字的自在狀態，以此反襯前文所述之「說心說性」皆為多餘。
。
此句為禪門公案之承接語，標誌著禪師開始以機鋒或法話引導弟子進入參究狀態。
。
此句為南泉禪師對當時僧團狀態的敘述，旨在透過對比「會佛法」與「不會佛法」的反差，揭示禪宗不立文字、不落形式的機鋒，強調真正的傳承不在於對教理的掌握，而在於心性的契悟。
。
此處出自禪宗公案，南泉禪師以反諷之法，指出那些執著於文字、教理、名相而自以為「會佛法」的人，反而被這種知識所遮蔽，無法契入真正的禪悟之境。
。
此處在禪宗語境中，指雖然精通佛法理論（會佛法），但因執著於知解，未能真正契入正覺，因此無法獲得師長的正法傳承。
。
此句為禪宗公案之敘事，對比「會佛法」的高僧與「不會佛法」的盧行者，旨在破除對文字、知識與形式佛法的執著，強調頓悟與心印傳承不在於學識。
。
此處處於禪宗公案語境，所謂「不會」並非指缺乏知識，而是指不落入對佛法名相、教理的執著與分別心。
在禪宗看來，對佛法有「會」的意識反而成了障礙，唯有「不會」之人才能契入本來面目，故盧行者能得衣缽。
。
此處出自禪宗公案，強調禪宗傳承不在於對佛法教理的文字理解（會佛法），而是在於直指人心的覺悟與機鋒。
盧行者因「不會佛法」（不執著於文字義理），反而契合禪宗不立文字的本義，故能得衣缽。
。
此句為承接語，指前文提及的南泉禪師在對眾人的開示中，接著提出了另一個機鋒或觀點。
。
此處為禪宗機鋒，並非指佛陀缺乏智慧，而是透過「不知」來破除對佛法、名相的執著。
強調真正的覺悟不在於對知識或佛法定義的掌握，而是在於超越對「佛」與「法」的對立認知，以契合前文盧行者「不會佛法」而得衣缽的機旨。
。
此句承接前文「三世諸佛不知有」，運用禪宗反詰與對比手法。
將至高無上的「三世諸佛」與卑微的「狸奴（貓）」、「白牯（白牛）」對比，旨在打破對佛法、聖凡的二元對立執著，強調覺悟不在於身分高低，而在於是否能直接契入當下實相。
。
此處描述面對禪宗機鋒時，凡夫或未悟者因無法領會其義而產生的困惑或不悅反應，用以對比後文的「謳歌」，呈現出對同一機鋒的不同反應層次。
。
此句描述在禪宗機鋒對接中，面對反常或機巧的言說（如前文提及狸奴白牯知佛），修行者或旁觀者產生的反應。
在《碧巖錄》的語境下，這種「謳歌」或「詢問」並非尋求邏輯解釋，而是禪宗以反詰、機鋒來測試對方是否能跳脫文字相而直接契入真理的過程。
。
此句為禪宗機鋒，透過質詢「眼」（指見地、覺悟之眼）來挑戰對方的領悟程度，旨在破除對文字或表象的執著，直指心源。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，以「野老」自稱或指稱悟道之僧，強調其不拘泥於形式、不依循常規的機鋒與境界，提示讀者不可用常理推斷其行徑。
。
此處指禪宗機鋒之妙，不拘泥於常規的文字或邏輯，而是有其超越世俗與教理的獨特運作方式（條章），用以指涉覺悟者的心法。
。
此處描述禪師以肢體動作（拈指）作為機鋒，旨在打破言語邏輯，直接以當下行止示現心印，是禪宗典型的非語言傳法方式。
。
此處描述禪師在特定的機鋒對接中，透過「拈拄杖」這一肢體動作來打破僵局或轉移視角，是禪宗以非語言的機用來點撥後學的典型表現。
。
此處為禪門機鋒。
雪竇禪師以「同生同死」之問，旨在考驗後學是否能接引其心印，尋找能與其在悟境中契合、共同承擔法義的接法之人，而非指世俗的生死相隨。
。
此處為禪門公案之敘事，描述雪竇禪師在發問後，期待有能對接其機鋒的修行者出現，旨在強調禪宗以心傳心、機鋒對接的即時性與機用。
。
此處指在禪門機鋒的對接中，修行者能針對對方的機鋒給出恰到好處、能顯現悟境的回答，而非死於文字或邏輯推論。
。
此處處於禪宗機鋒對接之語境。
雪竇禪師以拄杖問詢，若有人能對答如是，即代表雙方在心領神會中達成契合，打破主客對立，在機鋒交鋒中互為主客，達成心印相傳。
。
此處描述禪宗機鋒之對接。
雪竇禪師在場中尋找能對接的對手（賓主），若無人能接話，則只能獨自面對機鋒，「點胸」在此指一種自省或對無人能接機的感嘆，體現禪門中對「機契」之重視。

此句為禪門偈頌，以世俗的「家國雄基」與「謀臣猛將」作對比，旨在破除對外在權力、名聲與世間成就的執著。
透過「萬裡清風」的意象，將修行者導向內在的自覺與空靈，強調真理不在於外在的經營與爭鬥，而是在於自心清淨的體悟。

此處為禪門機鋒之評唱。
圜悟禪師在評註雪竇禪師的機用，指涉前文對立或對應的兩種機鋒（雙提）已然顯現，旨在引導修行者觀察從「雙」到「一」的轉化過程。
。
此句出自禪宗公案評唱，指在對治或評析時，不採取雙方對立的平衡，而刻意採取單方立場（拈一邊），以打破常情之對立或平衡，促使修行者跳出二元對立的思維框架。
。
此處為禪宗機鋒，以裁縫比喻對機鋒的運用。
指在對治或評判時，不執著於單一角度，而採取靈活的調整與補救，以達到圓融的境界。
。
此處為禪宗機鋒，指在對治執著或解構法義時，不應在沉重的邏輯或繁瑣的對立中糾纏，而應捨棄沉重的法相，採取輕快、直接的機用以契入本心。
。
此句為禪門評唱中的承接語，用以引出後續的詩句或機鋒，將前文的分析與後文的結論相連結。
。
此句出自禪門機鋒，以「不展眉」的緊繃或不悅狀態，反襯禪者不隨外境轉、不刻意追求平靜或圓融的自在心境。
在《碧巖錄》的機鋒對接中，這是一種以反常狀態來破除執著的表現。
。
此句出自禪門偈頌，表面敘述世俗的建功立業，實則在禪宗機鋒中，以「家國」、「雄基」等對立於出世間的詞彙，來反襯或測試修行者是否能於紅塵喧囂中保持覺性，或作為一種反諷的機用，旨在打破對特定形式「成就」的執著。
。
此句在禪宗公案中，以世俗權力的消逝來隱喻一切有為法之無常。
透過對昔日權臣將領失蹤的詰問，旨在破除對外在名相、地位與力量的執著，將心轉向當下自性的空寂。
。
此處描述禪師以「拈拄杖」的機鋒動作來回應前文，是禪宗典型的以物代言、直接指心的教學方式，旨在打破文字邏輯，將注意力轉向當下的現量體驗。
。
此句為雪竇禪師之機鋒。
在禪宗語境中，此問並非尋找真實的同伴，而是透過反問來切斷對前文「謀臣猛將」等世俗執著的追憶，以一種極端的否定或挑釁式詢問，將對象直接拉回當下的覺醒狀態，旨在破除對形式與情懷的依戀。
。
此處為禪宗機鋒，透過反問來破除對外在助力或法術手段的依賴。
在覺悟的境界中，一切對立的手段（如謀臣猛將）皆已消融，旨在強調自性自足，不假外求。
。
此句為禪門機鋒，以極端、強烈的意象（吞噬）來破除對個體、對立或分別心的執著。
在《碧巖錄》的語境中，這是一種以絕對的主體性或空性來涵蓋、消融所有妄想與對象的表現，旨在將聽者從邏輯思維中猛然拉出，直面本來面目。
。
此句為禪門公案中的承接語，用以引出後續的機鋒或評唱，將前文的機情轉化為結論性的發言。
。
此處為禪門機鋒，表面敘述環境荒涼，實則隱喻在悟道之境中，能真正契合、相知的人極其罕見，強調覺悟者的孤高與相遇之難。
。
此處為禪門機鋒，雪竇禪師以反問形式，表達在絕對真理（空性）的境界中，世俗之知與認同已不再重要，旨在打破對「相知」之情懷的執著，將對話導向徹底的解脫與寂滅。
。
此句為禪宗機鋒，以極端、粗獷的語言（埋掉）來斬斷對「相知」、「同生同死」等情執與分別心的依戀，旨在將修行者從對人際認同的幻想中強行拉回當下，體現禪宗「破相」與「頓悟」的風格。
。
此句出自禪宗公案，以「清風」喻指覺悟後之自在境界。
強調真理與解脫之體驗是不可言說、不可傳遞的，唯有親證者自知，以此破除對外在相知者的依賴或執著。
。
此句為圜悟禪師對雪竇禪師偈頌的評註。
在禪宗語境中，「點胸」並非物理動作，而是指以機鋒直接擊中對方的心體，使其頓悟或揭示本來面目，強調一種不立文字、直指人心的傳法方式。

此句為承接語，標誌著進入禪師對大眾的正式開示部分。
。
此處指禪宗強調的自覺自悟，不依賴外在文字或師長的教導，而是直接契入本心的本來面目之智慧。
。
此處處於禪宗語境，強調一種超越意識刻意經營、自然而然的靈活運用。
所謂「無作」是指不依賴於有為的造作或心機，而能隨機應變，展現出自在且不可思議的機鋒。
。
此處處於禪宗公案之垂示，強調一種超越因果條件、不分對象、不求回報的絕對慈悲，與前句「無師智」相對，指從自性中自然流露的大悲心，用以度化眾生。
。
此句接續前文「無緣慈」，描述禪師以不求條件的慈悲心，在機鋒對接中扮演引導眾生覺悟的良師益友，不待對方請求而主動施予開示。
。
此處指在禪宗機鋒的對答或一言一語的當下，體現出機用之妙。
後接「有殺有活」，說明在極短的對話瞬間，能決定修行者的悟入或迷失。
。
此處指禪師在機鋒對答中，根據學人的根機，靈活運用「殺」與「活」兩種機用。
所謂「殺」是指以峻烈手段截斷妄想，令其頓悟；「活」是指以圓融方式引導開示，使其通達。
此為禪宗機用之妙，旨在破除執著。
。
此處描述禪宗傳法中，透過極其精簡且迅猛的對答（機鋒），在瞬間切入本心，展現出決定性的開示或點撥。
。
此處描述禪師在機鋒對答中，運用隨機自在的手段，時而放鬆讓對方展開，時而精準截斷擒獲，以打破學人的執著，使其在機鋒轉折中契入本來面目。
。
此句為禪師的詰問，旨在挑戰聽者能否在實踐中體現前文所述的「無師智」、「無緣慈」及「殺活縱擒」的機鋒。
透過反問，迫使修行者面對自身是否真正契入這種自在隨機的境界，而非僅在文字上理解。
。
此處為禪師在論述完「無作妙用」與「殺活縱擒」的機鋒後，要求對話者或讀者舉出具體的公案或實例來驗證，旨在將抽象的機用轉化為具體的實踐檢驗。

此處為禪宗公案集之標題格式，「舉」指舉出公案（舉頌）以供參究，是禪師在對話或示眾時提出特定情境或問題以啟發弟子。
。
此句為禪門公案的典型開場，描述禪師透過「示眾」的方式，以機鋒或對話引導弟子體悟本心。
。
此句出自雲門文偃禪師之示眾，引用《寶藏論》之意。
以「寶」與「形山」象徵自性本體，以「燈籠」象徵覺悟之光或機鋒。
禪宗以此類隱喻誘導修行者脫離文字邏輯，直接契入當下之自性，而非追求外在的寶物或形式上的佛殿。

此句為敘事承接語，標記說話者為雲門禪師，引出其後續對眾人的開示。
。
此句為雲門禪師引用《寶藏論》之開端，以「乾坤」指涉整個物質與精神的現象世界，旨在以此宏大的空間範圍，對比後文所指的「一寶」之微細或深藏，是禪宗公案中常見的由大入小、由外入內的鋪陳手法。
。
此句為雲門禪師引用肇法師《寶藏論》之語，旨在設定一個涵蓋一切時空的範圍，以引出其中隱藏的「寶」（自性/佛性）。
在禪宗語境中，此處的宇宙並非僅指物理空間，而是指一切現象顯現的總體。
。
此句出自雲門文偃引用之《寶藏論》，在禪宗語境中，「寶」並非指物質財寶，而是指自性、佛性或覺悟之本體。
此處透過對立的空間描述（乾坤、宇宙）來引出內在的真寶。
。
此句引用自肇論，以「形山」比喻有形之身或現象世界。
意指最深奧的真理（寶）並非在遠方，而是隱藏在眾生自身的色身或日常現象之中，旨在引導修行者由相入性。
。
此句為圜悟禪師對雲門文徒之機鋒解析。
在禪宗語境中，「釣竿」常象徵一種機巧的誘引或對當下心境的捕捉，意指雲門禪師並非在討論文字上的寶藏，而是透過特定的機鋒（釣竿）來牽引眾生回歸自性。
。
此處為禪宗公案之評唱，指雲門禪師在引用肇法師論典時，其機鋒與意趣並非在於文字表述，而是在於具體的機用（以燈籠為象徵），旨在破除對文字寶藏的執著，將心轉向當下的現量體悟。
。
此句為敘事性說明，指出前文雲門禪師所引用的文字來源於後秦肇論大師的著作，用以交代公案的文本出處。
。
此句描述禪宗教學中「拈古」的過程。
雲門禪師引用前人的言論（此處指肇法師之論）作為機鋒，旨在透過對既有文字的重新詮釋或反轉，激發聽眾的覺悟，而非僅僅傳達文字表義。
。
此句為敘事，交代肇法師（肇先覺）撰寫論著的歷史背景與地點。
。
此處敘述肇法師在造論期間抄寫《維摩經》的經歷，顯示其在接觸羅什譯經前已對大乘般若思想有初步研習。
。
此處描述肇法師在研讀《維摩經》後，體悟到佛法之深奧超越了當時所熟知的老莊道家思想，強調佛法在體悟真理上的圓滿與超越。
。
此句敘述肇法師在體悟莊老之妙不足以盡顯佛法後，尋求正法傳承，正式投師於鳩摩羅什，體現了修行中對正法導師之重視。
。
此句敘述肇法師在學習佛法過程中，除了禮羅什為師外，亦與跋陀婆羅菩薩進行禪宗式的參究與交流，顯示其法脈承接之廣。
。
此句描述禪宗心法傳承的脈絡，強調正法由印度（西天）傳至中國的歷史傳承鏈條。
。
此句描述禪宗正法傳承的脈絡，強調覺悟之義不透過文字語言，而是由師徒之間心心相印地傳遞。
。
此句描述肇論作者（肇先覺）在承接心印與研習佛法後，對佛法深層義理達到了深刻的領悟與掌握。
。
此句為敘事，記載僧肇在傳法與造論期間遭遇政治或生命危機的歷史情境，為後文在臨刑前造《寶藏論》之背景。
。
此句為敘事承接，描述肇論作者肇先師在遭遇難處、面臨生死關頭的具體情境，用以襯託其在極端壓力下仍能造就《寶藏論》的定力與智慧。
。
此處為敘事句，描述僧肇菩薩在臨刑前請求短期寬限，以便完成重要論著，不涉及特定教理。
。
此處為敘事句，記載僧肇菩薩在臨刑前請求假時，撰寫其重要論著《寶藏論》之經過。
。
此處描述雲門禪師運用禪宗「拈」的機鋒，從文字論述中截取關鍵處以示現心法，體現禪宗不立文字但能借用文字來破除文字執著的教學特點。
。
此處指禪師在公案或講法時，將特定的機鋒或經論文字呈現給僧團大眾，以啟發其悟性。
。
此句為承接語，用於引出雲門禪師對《寶藏論》中四句內容的概括或引用。
。
此句出自雲門文偃對《寶藏論》的拈古。
在禪宗語境中，「無價之寶」指涉眾生本具的自性或佛性，此處為設問之起首，旨在探討本自具足的覺性為何會被遮蔽於無明之中。
。
此句為雲門禪師拈論之問，以「無價之寶」比喻自性，以「陰界」比喻被無明、妄想所遮蔽的狀態。
意在詰問：既然自性本自具足且無價，為何會被遮蔽在無明的陰影之中？。
此處為敘事承接語，指涉前文提到的《寶藏論》中的具體文字表述，用以引出後文對其與禪宗機鋒符合之論述。
。
此處指論中之語言在禪宗的語境下，其意旨與機鋒契合，並非指文字上的邏輯一致，而是指其能直接指引心法，符合禪宗不立文字、直指人心的傳承特質。
。
此句為禪門公案之敘事開端，記錄鏡清禪師向曹山禪師請益的場景，旨在引出後續關於「理」與「事」的機鋒對答。
。
此處為禪門對話之起端，指涉心性本然清淨、空寂無礙的狀態。
在《碧巖錄》的語境中，此「理」並非指邏輯推論，而是指覺悟後本來面目的空靈境界。
。
此句為禪宗公案中的詰問，旨在打破對「身」與「我」的執著。
透過詢問「無身」之時的狀態，迫使對話者超越語言邏輯與對象化思考，直接面對本來面目。
。
此句為公案對話之承接語，標記說話者為曹山禪師，準備對鏡清的問詢做出回應。
。
此句為曹山禪師對不見鏡問法之回答。
在禪宗語境中，此處的「理」並非指邏輯推論或教理分析，而是指超越語言文字的本體真相。
曹山以「如是」直接肯定當下的實相，旨在切斷對「清虛之理」的文字揣摩，將對話導向直指人心的實踐。
。
此處為禪宗公案中對「理」與「事」兩面之詰問。
在曹山與不見鏡的對話中，先論及「理」（清虛之理、無身），隨後追問「事」，旨在考察修行者能否在體悟空靈之理的同時，亦能圓融於具體的現象與事相之中，避免落入空談理性的枯木禪。
。
此句為禪門公案之對話承接，標記說話者為鏡清，其後接續對「事」之回答。
。
此句為禪門對話，清虛針對曹山之問，以「如理如事」回應，意指在絕對的真理（理）與具體的現象（事）兩方面皆一致，不作二分，體現禪宗理事圓融、不落兩邊的機鋒。
。
此處為禪宗機鋒，山（指鏡清）透過反問或否定，旨在破除對「理」與「事」的文字執著。
所謂「瞞一人」，是指在機鋒對接中，若能以一種不落文字、不落理事的狀態來應對，即便在形式上看似欺瞞，實則是展現其自性之機用，以此測試對方的悟境。
。
此句處於禪宗公案對話中，強調修行之真實境界無法透過言語或技巧掩飾，必須經得起具備正覺（聖眼）之人的審視與印證。
。
此處為禪門公案之對話紀錄，山（禪師）在質疑後，轉而詢問清（禪師）的看法或回應，旨在透過對話的機鋒來揭示正義。
。
此處為禪門機鋒對話，指在修行或機用中，若缺乏能洞察實相的聖者眼光（慧眼）來檢驗與印證，則無法得知其機用是否正確或是否存在偏差。
。
此句出自禪宗公案，屬機鋒對答。
在討論理事圓融與聖眼觀察的脈絡下，以反問形式打破對特定定論的執著，旨在促使修行者不落入文字與邏輯的窠臼，直接契入當下的實相。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者身分，用以引出後續的機鋒對答。
。
此處為禪門機鋒，以世俗官府執法之嚴苛（連微小之針亦不容許私藏或違規）來比喻聖眼觀察之精準，毫髮無遺，無處可藏，旨在破除修行者企圖掩蓋瑕疵或自以為得法的幻想。
。
此處為禪門機鋒，承接前句「官不容針」，以世俗官場中嚴禁私通、毫髮不容的比喻，指涉在覺悟之境中，任何微小的妄念或私意都無法遁形，亦是指修行者不可在正法之外私自開闢小道。
。
此句為承接語，將前文對「官不容針，私通車馬」的機鋒比喻，引導至後文對本質真理（中有一寶）的揭示。
。
此處為禪門公案之鋪陳，以「乾坤」指涉整個物質與精神的總體空間，旨在引出後文關於「人人具足」之自性寶藏的論述。
。
此句與前句「乾坤之內」相承，旨在界定一個全 encompassing 的空間範圍，為後文揭示「中有一寶」（即自性、佛性）做鋪墊。
在禪宗語境中，此處的宇宙並非僅指物理空間，而是指一切現象顯現的法界。
。
此處承接前文「乾坤」、「宇宙」，指在整個宇宙萬物之中，每個人本自具足的自性之寶。
在禪宗語境下，此「寶」非物質之物，而是指覺悟的本心或佛性。
。
此處為禪門機鋒，以「形山」指代眾生之色身或現前之相。
意指最深奧的真理（寶）並不遠在天邊，而就在每個人具足的形體與現相之中，旨在破除對真理的外求心，指引修行者回歸自性。
。
此句出自禪宗公案評唱，強調「本自具足」的佛性觀。
指眾生皆有佛性，無需外求，只要覺悟即可現前圓滿，符合禪宗直指人心的義理。
。
此句描述禪宗傳承中「拈古」的機鋒。
雲門禪師將前人的機用或法義（公案）重新提起，旨在透過當下的示現，直接擊破學人的分別心，使其契入本來面目。
。
此句處於禪宗公案語境，強調自性本自具足，無需外求或經過後天修飾，本來就已經圓滿現前。
。
此句出自禪宗公案評唱，強調悟境應是現成圓滿，而非透過模仿他人（座主）的言行或形式來達成。
警告修行者不可落入「相似」的陷阱，即僅在形式上接近真理而非真正體證。
。
此處為禪宗機鋒，指雲門禪師將現成的真理直接呈現，而後人卻試圖用文字註解來解釋，暗示文字解說反而遮蔽了本來面目，具有反諷之意。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，指評唱者（或前代禪師）為了讓後學能領會公案中不言之義，而特意提供的提示或解析。
。
此處為禪門機鋒之比喻。
在《碧巖錄》的語境中，拈燈籠象徵以一種方便手段或指引，進入佛法核心（佛殿）去照破無明，旨在引導修行者在現成之境中尋找自性。
。
此處為禪宗機鋒之運用。
圜悟禪師以「燈籠」作為象徵或道具，將雲門文偃禪師的機鋒（三門）置於其中，意在提示修行者不要執著於文字註解，而應在現成的生活場景中直接體悟本來面目。
。
此句為禪宗機鋒之承接，圜悟禪師在評唱雲門文偃的公案時，以此設問誘導聽眾進入對雲門禪師機用之意旨的省思，旨在打破文字邏輯，直指心源。
。
此處為禪宗機鋒，圜悟禪師在引用雲門文徒的公案後，以此問句逼使修行者不再停留於文字表面的理解，而要直接體悟其背後的心法與機用。
。
此句為禪宗公案中常見的承接語，用以引出前賢或古德的教誡，旨在將討論從當下的爭論或疑惑，導向更深層的法義依據。
。
此處屬於禪宗不二法門的觀點，強調迷與悟、凡與聖在體性上並無差別。
無明雖為遮蔽，但其本體（實性）即是清淨的佛性，旨在破除對「無明」與「佛性」的對立執著，直接在迷染中見覺悟。
。
此句出自禪宗語境，強調「不二」法門。
將通常被視為迷妄、虛假的「幻化空身」（現象界）直接視為真如的「法身」，旨在打破對聖凡、真幻的對立執著，體現即相顯性的禪宗見地。
。
此句為承接語，用於引出後續關於佛性與凡心關係的進一步論述。
。
此句體現禪宗「即心即佛」的觀點，強調佛性不在凡心之外，無需捨棄凡心去追求另一個佛心，而是在認清凡心的本質中直接契入佛心。
。
此處將肉身比擬為「形山」，旨在說明凡夫所執著的物質身體（四大五蘊）本身即是修行之處，而非阻礙，契合禪宗「即凡心而見佛心」的不二法門。
。
此處承接前句「形山即是四大五蘊」，指在凡夫的色身（四大五蘊）之中，本自具足佛性之寶，強調覺性不離於凡夫之身。
此為禪宗典型的「即凡即聖」觀點。
。
此句承接前文，將「形山」比喻為四大五蘊（色身與精神組成），指出佛性或真理並非在外部尋找，而是隱藏在凡夫的色身與心識之中，強調即凡心而見佛心的禪宗義理。
。
此句為承接語，將前文關於「形山（四大五蘊）」中隱藏「寶（佛性）」的論述，引導至後文「諸佛在心頭」的結論。
。
此句依據禪宗「心即佛」的觀點，強調覺悟不在外求，而是在於自心本具的佛性。
結合上下文，將肉身（形山）比作藏寶之處，指出佛性即是內在的無價之寶。
。
本句強調禪宗「迴光返照」的核心義理。
指出眾生因無明而迷失，誤以為佛法或覺悟在外部環境、經典或他人身上，而忽略了自心即是佛性的事實。
。
此句指眾生本具佛性（無價寶），但因被妄想與執著遮蔽，而未能覺悟自身本具的清淨本質，導致向外尋求而錯失契悟機會。
。
此句接續前文「內懷無價寶不識」，意指眾生本具佛性（無價寶）卻不自知，反而向外追求，導致一生在迷妄中度過，錯失覺悟契機。
。
此句為承接語，表示在先前的偈頌或論述之後，繼續提出另一段關於佛性與心性的教導。
。
此句強調佛性（自性）並非隱藏或需要外求，而是本自具足且恆常顯現。
但在禪宗語境中，這種「顯現」是指本質上的存在，而非指感官上的視覺呈現，後文隨即指出是因為「住相」才導致有情眾生難以見到。
。
本句強調佛性雖本自顯現，但眾生因執著於表相（住相），產生分別心與遮蔽，導致無法親證本來面目。
此為禪宗破相顯性的核心義理。
。
此句強調透過破除對「我」的執著（我執），來契入佛性。
在禪宗語境中，悟到「無我」即是打破主客對立，進而發現眾生與佛在本質上並無差別。
。
此句基於禪宗「即心即佛」的觀點。
在悟到「眾生無我」（破除執著於個體小我的妄想）後，便能發現自性與佛性本就無二，因此在自覺的層面上，凡夫之面與佛之面並無差別。
。
此句強調心性本自具足，不假外求。
在禪宗語境中，「本來心」指未被妄想、執著所遮蔽的本覺自性，旨在引導修行者回歸內在的本源。
。
此句承接前文「心是本來心」，強調自性本來清淨、不假造作。
以「娘生面」（天生之面）比喻佛性與本來面目，說明覺悟並非追求外在的獲取，而是回歸到最原始、未被妄想遮蔽的本然狀態。
。
此句在禪宗語境中，以「劫石」比喻極其堅固、難以撼動的執著或妄想。
意指即便看似不可改變的深厚習氣或頑固見解，在覺悟的力量面前亦能被轉化或移動，用以對比後文「箇中無改變」的本來心之不變性。
。
此處指本來心（佛性）之不變恆常。
對比前句「劫石可移動」，強調物質世界的堅固之物尚會變遷，而自性本體則永恆不變，不隨外境或時間而增減遷轉。
。
此處為承接語，引出後文關於修行者常見之誤區（僅認靈靈為寶而不得其用）的論述。
。
此句出自禪宗語境，強調不假外求，直接認證自性中本具的清明覺性（昭昭靈靈）即是佛法之精髓與至寶。
。
此處指修行者雖能認出內在的靈明自性（昭昭靈靈），但僅停留在對名相的認可或知曉，未能將此自性轉化為實際的解脫功能與自在運用，導致依然被困在執著之中。
。
此句接續前文，批評修行者雖認得「昭昭靈靈」之本心，但僅停留在認知的層面，未能將其轉化為實際的運用與深層的體悟，導致心靈依然僵化，無法自在動轉。
。
此處指修行者雖認得靈明本心，但因執著於該狀態而使其僵化，導致在實際應用中無法隨機應變，陷入死路。
。
此句接續前文「所以動轉不得」，描述修行者雖有靈明本質（昭昭靈靈），但因未得其用、未悟其妙，導致在實踐中陷入僵化，無法將本有的自性功能靈活運用於處事與解脫之中。
。
此句為承接語，旨在引用前人之言以啟發後文對「變通」與「打破情識」的禪宗機鋒討論。
。
此處引用《易經》之理，在禪宗語境中是指修行者若陷入僵化、死守一種境界或執著於某種認知的死路（窮），則必須打破此種定式，方能產生轉機。
。
此處引用《易經》之理，旨在指引修行者不可執著於單一的「靈靈」覺知或僵化的認同，而應在機鋒與心法上靈活轉化，打破死結，方能通達佛法之妙用。
。
此句在禪宗公案語境中，以「提燈入殿」的具體動作作為轉折，旨在打破前文所述的僵局（動轉不得），以實際的行動（變）來引導修行者從死板的思維轉向當下的覺照。
。
此句在禪宗語境中，旨在否定以世俗的邏輯、常識或分別心（常情）來衡量、推測佛法或禪宗機鋒的可能性，強調覺悟之境超越常情之測度。
。
此處為禪宗機鋒，透過將巨大的「三門」置於微小的「燈籠」之上，創造極端不合理的對比，旨在打破修行者的邏輯思維與常情測度，強迫其跳脫情識意想，直接契入不可思議之境界。
。
此句在禪宗語境中，旨在破除修行者依賴邏輯推論、常情思維（測度）來尋找真理的習慣，強調悟境不可透過理性分析而得。
。
此處為禪宗機鋒，指雲門禪師透過特定的機緣或言行，試圖打破對方的執著，使其在當下契入真理。
。
此句出自禪宗公案，強調修行需超越二元對立的邏輯判斷（是非得失）與主觀的意識構建（情識意想），以直接契入本心的無分別智。
。
此句為承接語，引出雪竇禪師對前文公案的評唱（頌文）。
。
此句為雪竇禪師對前文雲門禪師機鋒的評唱。
在禪宗語境中，「機」指頓悟的契機或對答中的靈活機鋒。
此處表達對一種精準、鮮活且能截斷妄想的機鋒之讚賞。
。
此句為雪竇禪師之偈頌，以「抽釘拔楔」比喻禪師以機鋒破除學人心中根深蒂固的執著、成見與妄想，使其從僵化的觀念中解脫，恢復本然之自性。
。
此句為承接語，表示前述人物（此處指雪竇禪師）在同一主題下另有其他偈頌或論述。
。
此句為雪竇禪師之偈頌，以「曲木」比喻眾生之習氣或不圓滿之處。
在禪宗語境中，強調不需強行矯正，而是在適當的機緣（位）中，能將其特質轉化為契機，體現「隨機應變」與「不離當下」的機用。
。
此句為禪門偈頌，以「利刃剪卻」象徵禪師以機鋒或強烈的手段截斷學人的妄想與情識。
當執著被斬斷後，顯現出的本來面目纔是真正令人稱讚、可愛的狀態。
。
此句為禪門公案之承接語，用於引出另一位禪師或評論者的觀點，在《碧巖錄》的結構中，通常是指對前文頌文或公案的進一步評註。
。
此句出自禪門公案，表面描述持燈入殿的動作，實則在禪宗語境中象徵以覺悟之光照破無明，或指涉一種直接、不假思維的當下機鋒，旨在截斷對立的意識思考。
。
此處為禪宗機鋒之評述。
指前句「拈燈籠向佛殿裡」之機用，旨在截斷對方的妄想與邏輯推論，使其在頓悟的瞬間停止分別心，直接面對本來面目。
。
此處為禪宗機鋒之論述。
在《碧巖錄》的語境中，將「三門」之義與「燈籠」結合，是用具象的動作或物件來對應深奧的法義，旨在打破對文字的執著，以機用來顯現真理。
。
此句為禪宗機鋒之承接語，用於將討論焦點轉向前文所述的機用或境界，準備引出後續的譬喻（如擊石火、似閃電光）以揭示頓悟的迅疾與直接。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，以「擊石火」比喻頓悟之機或機鋒對接時的迅疾、猛烈與明亮，強調覺悟之瞬間不假造作，如火花迸發般直接且迅速。
。
此處承接前句「如擊石火」，以閃電之光比喻禪宗機鋒的迅疾、頓悟的瞬間性，強調覺悟或機用之快，不留餘地，無須遲疑。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為雲門文偃禪師，用以引出其後續的機鋒與教導。
。
此處為雲門禪師對對話者的詰問，旨在打破其慣性思維。
在禪宗機鋒中，「相當」指依照某種邏輯或預設的方式行事，禪師以此誘導對方反思其行徑是否僅是形式上的模仿或邏輯上的推演，而非真正的覺悟。
。
此處為禪宗機鋒，雲門禪師要求對方在面對機緣時，不可僅停留在表象，而應尋找能直接切入本質、契入真理的路徑（入路），以期達到頓悟。
。
此句出自禪宗公案，旨在打破對佛法的外在追求。
強調佛性不在遠方或高處，而是在當下自心與自體之中，以此激發修行者回歸自性，而非向外尋求。
其意在指明「即心即佛」的禪宗核心義理。
。
此處在禪宗機鋒語境中，將「三藏聖教」與「微塵諸佛」並列，旨在強調一切文字教理與佛法真理皆在當下自心（舌頭上），以此破除對外在文字或權威的執著，指引修行者回歸自性悟證。
。
此處為禪宗機鋒，雲門文偃禪師意指三藏聖教（佛法經典）雖博大精深，但最終的體現與運用就在於修行者的當下言說與機用之中，旨在破除對文字教典的執著，將法義回歸於自性的現量運用。
。
此句出自禪宗公案，雲門文偃禪師在指出佛法與聖教就在當下（腳跟下、舌頭上）後，直接切斷對知識或路徑的尋覓，要求修行者直接契入本覺，而非在文字與理論中打轉。
。
此處為禪師對學人的警策。
在禪宗語境中，「妄想」指對真理的執著或在邏輯思維中尋找悟道的路徑，禪師要求其捨棄一切分別心與主觀臆測，直接面對當下實相。
。
此處為禪宗之機鋒，旨在破除對名相的妄想與執著。
透過將事物還原至其最直接、最平凡的本然狀態（即「是」），要求修行者不落入玄理的虛構，直接面對當下的實相。
。
此處處於禪宗公案語境，旨在破除對萬物的主觀妄想與分別心。
透過將事物還原至其本然狀態（如實觀），指引修行者脫離對名相的執著，直接契入事物的本質。
。
此句處於禪宗「山是山，水是水」的語境中，旨在破除對名相的執著與妄想。
透過將事物還原為其本然的樣子，要求修行者不對「僧」與「俗」的對立或區分產生分別心，直接面對當下的實相。
。
此句為禪門公案之敘事承接語，描述在對話或機鋒交鋒之間，說話者刻意保持沉默的一段時間，用以營造心理張力或表示對前文法義的消化與轉折。
。
此句出自禪門公案，以「拈山」之荒誕舉動，旨在打破對物質實相（山）的常識執著，強迫修行者在不可思議的機鋒中直面本心，而非陷入文字或邏輯的思維。
。
此句為公案敘事之承接語，描述在禪師開示或對話的氛圍中，有僧人提出疑問以求指點，是禪宗機鋒對答的典型起手式。
。
此句出自禪宗公案，探討對現象之認知的層次。
在禪宗語境中，「山是山」可指未悟前之凡夫相，亦可指悟後回歸自然之真如相。
此處為僧人向師長請益，詢問在這種認知狀態下的心境或對治方法。
。
此句為禪門公案之承接語，指涉對話中的主導老師（門師）準備對學人的疑問做出回應。
。
此處為禪宗機鋒，門上禪師面對學人關於「見山是山」的詢問，並不直接回答，而是以反問的方式將對方的意識從對象（山水）拉回到當下的主體狀態，旨在打破學人的邏輯思維與對名相的執著。
。
此處為禪師之機鋒。
面對學人對「見山是山」的文字與概念追問，禪師以激烈的言語打破其邏輯思維，警示若陷入對名相的死磕與執著，則是在精神上「死亡」，無法契入活潑的真理。
。
此處為禪宗機鋒之動作。
在面對學人關於「見山是山」的詰問時，禪師不以言語邏輯回答，而是以一個隨意的劃線動作來截斷對方的思維慣性，旨在將對方從文字概念中拉回當下的直覺體驗。
。
此處指在禪宗機鋒對答中，修行者若能突破文字與表象的障礙，直接契入當下實相的領悟狀態。
。
在禪宗語境中，此句指當修行者能真正領悟（識得）當下山水本然的真相，而非停留在文字或概念的認知時，這種體悟即是最殊勝、最純淨的覺悟之味。
。
此處指對禪師機鋒或當下實相若不能夠徹悟，則無法轉化為解脫之利器。
。
此處指在禪宗機鋒中，若不能在當下契入真義（識不得），則原本能導向解脫的機用或法門，反而會變成一種執著的障礙，如同毒藥般有害。
。
此句為承接語，將前文關於「識得」與「識不得」之利弊對比，引導至後文對禪宗體悟之核心要義的總結。
。
此句出自禪宗公案，強調「頓悟」後的境界。
當修行者打破分別心，達到完全覺醒（了了）的狀態時，主客體對立消失，不再有「領悟者」與「被領悟之物」的區分，故而「無可了」。
。
此句出自禪宗公案評唱，強調在面對極深之理（玄處）時，不可陷入文字思維或靜坐枯禪，而應以頓猛的「呵」（喝）來截斷妄想，直指本心。
。
此句為禪宗公案記錄中的承接語，標誌著雪竇禪師對前文的機鋒或教理進行進一步的評註與點撥。
。
此句為禪門公案之開端，以宏大的空間意象（乾坤、宇宙）作為鋪陳，旨在引出後文關於「自性之寶」雖在至近之處卻被忽略的對比，強調覺悟之寶不在外求，而是在此處。
。
此處為禪宗公案之機鋒，以「寶」指涉自性或本來面目。
在乾坤宇宙之間，指每個人心中本自具足的覺性，而非物質之寶。
。
此句出自禪宗公案，以「形山」象徵具體的色身或現象世界。
意指最深奧的真理並非在遠方或虛空，而就在當下的色身與現實形態之中，旨在破除對真理的玄想，引導修行者回歸自性。
。
此句承接前文「中有一寶」，在禪宗語境中，將至寶（自性/真理）比擬為「掛在壁上」之物，意指真理就在眼前、近在咫尺，卻因執著於表象而不能覺察。
同時亦暗指達磨祖師「面壁」的典故，將心法與面壁修行相結合，提示修行者應在當下直視本心。
。
此處指菩提達磨祖師在嵩山少林寺面壁九年的典故。
在禪宗語境中，面壁九年象徵極致的專注、定力以及對本性的深徹體悟，而非單純的時間記錄。
。
此處為禪門機鋒，以「不敢正眼覷」反襯出該「寶」非物質形態，亦非能以分別心、對立的視角所能捕捉，旨在破除修行者對實法之執著與尋找之妄想。
。
此句為禪門公案中的對話，表現出修行者試圖以分別心或請求的方式去尋找、獲取所謂的「寶」或「真理」，而這種「要見」的執著心正是禪師隨後以「劈脊便棒」來打破的對象。
。
此處為禪宗機鋒，面對僧人以文字、概念（如「寶」、「形山」）尋求真理的請求，宗師不以言語對答，而以擊棒直接打破其分別心與執著，使其在頓時的衝擊中回歸自性，而非陷入對「寶」的想像。
。
此句處於禪宗公案語境，指涉修行者應觀察宗師如何以當下本分（自性）直接現前，而非透過文字或理論傳遞。
在此脈絡中，「看」非視覺觀察，而是指心靈的領悟與體證。
。
此處指真正的宗師在機鋒對接中，不使用任何定型的教理、名相或所謂的「實法」來限制學人的心靈，旨在讓修行者直接契入自性，而非陷入對法義的執著。
。
此句為承接語，引出玄沙禪師對前文公案的評唱或評論。
。
此句為禪宗機鋒，以「羅籠」比喻任何形式的束縛、定義或法相。
指真正的實法或覺悟之境，不被任何名相、教條或外在形式所禁錮，展現出絕對的自在與不染。
。
此句為玄沙禪師對前文宗師風骨的評述。
在禪宗語境中，「不回頭」象徵不被外境、名相或他人的牽引所左右，展現出絕對的自在與不染，指涉一種不落於文字、不隨境轉的徹悟境界。
。
此句為禪宗評唱中的承接轉折語，用於在肯定前文（玄沙對雲門之評）後，準備進一步深化或轉向另一層次的機鋒評論。
。
此處為禪宗語境，以「靈龜曳尾」比喻修行者或宗師在機鋒對答中，雖看似遲緩、不隨意，實則自在悠然，不被外境牽著走，展現出一種深沉且不露痕跡的機用。
。
此句為承接語，標誌著由前文的評唱轉入引用雪竇禪師的偈頌。

此句為雪竇禪師之頌文，採以景寓意之法。
釣竿、雲、水、明月、蘆花等意象，並非指涉世俗風景，而是將修行者在當下現量、不假思維的覺悟狀態具象化。
旨在引導學習者脫離文字邏輯，直接面對自性之清淨與空靈，體現禪宗「直指人心」且不落文字的特質。

此句處於禪宗公案評唱語境，強調對禪師「機鋒」（即不落文字、直指人心的機巧語言）的領悟，而非對字面意思的理解，這是進入禪門體悟的關鍵。
。
此句處於《碧巖錄》評唱語境，指若能領悟雲門禪師的本意，就能體會雪竇禪師在頌文中所展現的機鋒與心法。
禪宗之「為人處」非指人格特質，而是指其在對機、說法時的運作方式與境界。
。
此句為禪門公案之評唱，指涉前文提及的雲門禪師示眾之語，用以引導後續的注腳與機鋒解析。
。
此句為圜悟禪師在評唱公案時的承接語，指將前文雪竇禪師的頌句視為對雲門禪師示眾之意的註解，旨在引導後學進入公案的機鋒之中。
。
此處為禪師對前文頌句的點撥，旨在要求修行者不要停留在文字表面的理解，而要透過直觀的觀察與體悟，直接契入本來面目。
。
此處描述修行者在面對禪師機鋒或文字注腳時，陷入僵硬的揣摩與表象的領會，而非直接契入本心。
在禪宗語境中，這種「作相」的領會通常被視為未能脫離文字與形式的執著。
。
此處為禪師對修行者（爾下）的詰難。
指修行者僅在形式上模仿（瞠眉瞠眼）禪宗的威儀或外相，而未觸及心法核心，因此其行為與真正的悟境完全不相干。
。
此處為禪門評唱中的承接語，用以引出後文對心性本然狀態的描述，將討論從具體的公案注腳轉向對普遍真理的闡述。
。
此句描述禪宗體悟後，心靈脫離妄想、恢復本然的覺性狀態，呈現出純淨且獨立的自覺之光。
。
此句描述心靈處於不被感官（根）與外界環境（塵）所牽引的狀態，指證悟後心性純淨，不再受對待與妄想的幹擾。
。
此句處於禪宗公案語境，描述心性在脫離根塵、不拘文字後，本自圓成的真常本體自然顯現，強調覺悟後體認到心性本具的不生不滅。
。
此處指禪宗追求的直指人心，強調真理不可透過文字語言完全傳達，修行者應超越對經卷文字的執著，以契入本心。
。
此處指心之本體（心性）本就清淨，不被外在客塵或內在妄想所染汙，強調自性本淨的禪宗觀點。
。
此句處於禪宗語境，強調心性本具的圓滿，無需外求或透過刻意修行來增加，只需去除妄想即可顯現。
。
本句強調心性本自圓成，無需外求，僅需去除遮蔽本性的妄想與外在牽絆（妄緣），即可恢復如如之本相。
。
本句處於禪宗語境，強調心性本自圓成，只要能離除妄想緣分，內在的如如本性（佛性）便自然顯現，無需外求。
。
此句批判一種僵化的修行態度，指修行者若僅追求外在的禪定姿態（如刻意控制面相、強行入定），而缺乏對心性本然的體悟，則淪為形式主義的「坐殺」，無法達到真正的解脫。
。
此句在禪宗語境中，批評僅靠形式上的苦行或僵硬的打坐（如前句之「瞠眉努眼」）而不能真正契悟，若不轉向心性，則無法擺脫感官與對象的相互牽絆。
。
此句為承接語，引出雪竇禪師對前文所述修行狀態的評述或機鋒。
。
此處為禪宗公案之機鋒，雪竇禪師以「看」字打破前文對「瞠眉努眼」之僵化修行之批判，旨在將修行者從刻意的專注中拉回，直接面對當下的現量境界，不落文字與形式。
。
此句為禪門之機鋒，以「釣竿」之象徵意象，描述一種看似在作欲、實則自在、不落痕跡的禪境。
旨在破除對修行必須「端坐」或「刻意」的執著，展現一種隨緣而安、心不隨境轉的自然狀態。
。
此處為禪門之機鋒，以自然景物之動靜來對應心境之空靈。
在《碧巖錄》的語境中，這並非單純的風景描寫，而是透過「雲冉冉」、「水漫漫」等意象，展現一種不假思慮、自然而然的如如境界，旨在打破修行者對「坐殺」或刻意求道的執著。
。
此處為禪門之機鋒，以自然景觀（雲、水、月）的空靈意象，指涉心境之開闊與如如之境界，旨在將修行者從刻意追求的「坐殺」中拉回至當下的自然現量。
。
此處屬於禪宗公案之機鋒，以自然景物之相互映照，象徵心境與現實、主客之間不二的圓融狀態，旨在將修行者從刻意追求的「坐殺」中拉回至當下的如如現量。
。
此句出自禪門公案，與前句「明月映蘆花」互為對照。
在禪宗語境中，此類自然景觀的描寫並非單純的風景，而是旨在呈現一種不假思慮、物我兩忘的當下境界，破除對特定法相的執著，將修行導向直指人心的現量體驗。
。
此處為禪宗公案之轉折，強調在明月與蘆花互映的當下，即是體悟真理的關鍵時機，旨在將修行者的注意力從文字描述拉回到當下的現量體驗。
。
此句為禪宗機鋒，旨在打破對前文詩意描述（明月、蘆花）的文字執著，要求修行者直接面對當下的實相，而非停留在意象的想像中。
。
此句處於禪宗機鋒對答中，強調超越語言文字的直接體悟（直指人心），指在不經過邏輯推論或概念分析的情況下，直接契入本來面目。
。
此處為禪宗機鋒，強調在直下見地的境界中，語言的描述（如前文的明月蘆花）與實際的體證之間沒有分別，皆是指向同一個真理，旨在破除對文字表象的執著。

此句為承接語，標誌著禪師開始對大眾進行正式的開示或指導。
。
此句強調禪宗之悟境超越邏輯思維與意識推論。
所謂「意路」是指依賴分別心、邏輯推理而運作的思考過程，而真正的覺悟是直指人心，不可透過意識的推演而獲得。
。
此句出自禪宗公案評唱，指在修行者意識陷入僵化或思慮不通（意路不到）之際，正需要透過禪師的機鋒或警策來打破執著，使其覺醒。
。
此處指禪宗之悟境或真理超越語言文字的範疇，強調不可透過邏輯分析或文字描述來獲得，必須直接體悟。
。
此處為禪宗機鋒，強調在言語文字無法傳達（言詮不及）之時，修行者應迅速跳脫思維路徑，直接以直覺的覺照力去觀察、體悟當下的實相。
。
此處為禪宗機鋒，以「電轉星飛」比喻心靈覺悟之迅疾與靈活，強調突破意路、直下見地的速度感與力度，而非指物理現象。
。
此處為禪宗機鋒，以極端誇張的意象（傾湫倒嶽）比喻當修行者能達到「電轉星飛」般迅疾、不落言詮的覺悟境界時，其心力與智慧將具有摧毀一切執著、翻轉乾坤的強大威力。
。
此句為禪師對大眾的詰問，旨在激發修行者打破文字語言的束縛，直接以心印心，驗證前文所述之機鋒。
。
此處為禪師對眾人的詰問，要求修行者將其體悟或機鋒「舉」出，以驗證其是否能突破言語文字的限制，達到心領神會的境界。

此處為禪宗公案集之編號與指令，指由老師或編撰者提出一個特定的公案（Case），以啟發學人參究，打破文字與邏輯的束縛。
。
此句為禪宗著名的「南泉斬貓」公案之開端。
描述僧團在瑣碎之物（貓）上產生爭執，顯現出執著與對立的心相，為後文以激烈的手段（斬貓）來破除執著、直指本心做鋪陳。
。
此句描述禪宗著名的「南泉斬貓」公案。
南泉禪師以極端的手段（斬貓）來破除僧眾對外在對象（貓）的執著與爭論，將其從文字邏輯的爭端中強行拉回當下的覺醒，旨在以「機鋒」擊碎分別心。

此處指禪宗祖師在機鋒對答與行住坐臥間展現的超越常情、直指人心的機用，而非指物理上的住宅。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，指觀察宗師在面對事態時的機鋒與反應。
強調不落文字，直接從其行止、機用中體悟其心印與境界。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，接續前句「一動一靜」，指觀察修行者或宗師在生活行止、言行舉止間的每一個細微狀態。
在禪門中，這類描述並非指特定的呼吸法或出入場所，而是強調在任何當下的動作中是否具足正覺與機鋒。
。
此句為禪門評唱之承接語，旨在引導修行者對前述公案（南泉斬貓）進行機鋒的剖析與體悟，而非尋求邏輯上的解釋。
。
此句指涉禪門著名的「南泉斬貓」公案。
在禪宗語境中，「話」即指「話頭」或「公案」，是用於打破邏輯思維、激發頓悟的機鋒。
此處為圜悟禪師在評唱公案時，將討論對象明確化。
。
此處指當時禪宗修行者聚集的各個寺院與僧團，強調在整個禪門體系中對該公案的普遍討論。
。
此處描述修行者陷入邏輯分析與理性推論的狀態。
在禪宗語境中，「商量」指以分別心對公案進行揣摩、分析，這被視為一種障礙，因為真正的悟道需超越語言文字與邏輯思維。
。
此處為禪門公案之承接語，引出後續對「斬貓」公案的不同解讀與商量。
。
此處為禪宗公案評唱，指修行者不應在後續的邏輯推論或文字解釋中尋找真理，而應在機鋒啟動、話頭提起的一瞬間直接契入本心。
。
此處為敘事承接語，描述當時叢林中對公案的不同看法與議論，並非在討論特定的修行道徑。
。
此處處於禪宗公案討論語境，指對「斬貓」這一機鋒的理解。
此說法主張機鋒的關鍵在於實際執行「斬」的動作瞬間，而非在之前的提起或之後的討論，強調當下即心的頓悟與果決。
。
此處為禪師對後世修行者對「斬貓」公案之揣摩與議論進行的否定。
指那些試圖以邏輯分析（如認為重點在「提起」或「斬」處）的議論，皆未能觸及公案的真實機鋒，與正義毫無關聯。
。
此處討論禪門中對公案的「提起」與「商量」。
在禪宗機鋒中，「提起」是指將公案或機鋒點出以啟發悟境；若僅在文字或道理上打轉而未觸及核心（不提起），則淪為徒勞的理論推演。
。
此處描述修行者陷入文字與邏輯的泥淖，試圖以語言推論（道理）來解析禪宗的機鋒，而非直接契入本心，是禪宗所批判的「商量」之病。
。
此處為禪門評唱，指修行者或後學陷入邏輯推論與道理商量中，而未能洞察古德禪師直接切入本心的機鋒與眼目。
。
此處指代前代已證悟的禪宗祖師，強調其具備超越文字道理的機鋒與眼力。
。
此處指禪宗祖師在機鋒對接中，能瞬間洞察對方的境界並給予決定性指引的智慧眼光，非指肉眼，而是指一種能斷除妄想、定奪正誤的覺悟能力。
。
此處承接前句之「眼」，以「劍」喻指禪宗中能斬斷妄想、決定是非、直指人心的機鋒與智慧。
在《碧巖錄》的機鋒對答中，強調的是一種能令對手徹底服氣、不再有爭議的絕對權威與覺悟力。
。
此處為禪門機鋒之轉折，圜悟禪師以詰問方式誘導聽者進入當下參究，旨在打破邏輯思維，直指本心。
。
此句出自禪宗公案「南泉斬貓」。
圜悟禪師在此並非詢問事實上的行為者，而是以「誰」來逼迫修行者轉向內省，破除對文字道理的執著，直指本心，體悟斬斷妄想的主體。
此為禪宗典型的機鋒，旨在將對象從「貓」與「斬」的行為，轉移到「覺知」的本體上。
。
此句為禪門公案之承接語，指南泉禪師透過提出特定問題（斬貓公案）來機鋒對接，旨在以此機緣破除學人的執著，直指本心。
。
此句出自南泉斬貓公案。
在禪宗語境中，「道得」並非指口頭上的解釋或邏輯推論，而是指能直接顯現自性、契入真理的機鋒。
若能展現出超越對立的覺悟，則無需透過「斬」這種激烈的手段來警策或破除執著。
。
此句描述在禪門機鋒的對答中，有人能契合機情而給出正確的回答。
在《碧巖錄》的語境下，「道得」指的不是文字上的正確，而是能直接顯現覺悟之機，破除對立的執著。
。
此句處於禪宗公案的機鋒對答中，旨在將焦點從「貓」轉移到「南泉」及其「斬」的行為本身，透過對立的詰問，打破對現象（斬與不斬）的執著，迫使修行者在當下直面本心，而非陷入邏輯推論。
。
此句為禪門評唱中的承接語，用以將前文的機鋒或公案情境，導向後文對修行境界或心法之點評。
。
此句處於禪宗公案評唱語境。
所謂「坐斷」並非指身體坐著，而是指心靈在瞬間徹底截斷妄想、直指本心的覺悟狀態。
強調在動靜不二的行住之中，依然能保持絕對的覺醒與斷惑。
。
此處為禪宗機鋒，旨在要求修行者打破主客對立與二元對立的邏輯（如斬與不斬），超越意識的侷限，以絕對的覺性視之。
。
此句出於禪宗公案評唱，旨在打破對「斬貓」表象的執著。
透過反問，將焦點從敘事轉向對「覺悟者」主體性的追問，促使修行者在當下直面自心，而非在邏輯推論中尋找答案。
。
此句為禪宗機鋒之評唱。
南泉禪師以「斬」為機，旨在激發對方的覺悟而非實行處刑。
圜悟禪師在此指出，真正的機鋒不在於形式上的斬與不斬，而是在於超越對立的本來面目，揭示其本質是空寂且不著相的。
。
此處為禪宗機鋒，旨在破除對立的二元執著。
南泉斬貓的公案並非在討論殺生或救生的道德對錯（斬與不斬），而是要修行者跳出邏輯思維與情塵意見，直接契入當下的本心。
。
此句為作者（圓悟克勤，自稱軒）對前文南泉斬貓公案之機鋒進行的確認。
強調悟境不在於對「斬」或「不斬」的邏輯分析，而是在於當下的直覺領悟，作者以此表明其已洞悉此處的禪機。
。
此處為禪宗機鋒之承接，指對前文所述之機情（南泉斬貓之公案）已然透徹、不假思量地明瞭，強調一種直覺性的領悟而非邏輯推論。
。
此句強調禪宗修行應超越意識層面的邏輯推論與情感執著。
所謂「討」即是尋求、探究，指修行者若僅在主觀認知（意見）或情慾雜念（情塵）中打轉，則無法契入真正的本心。
。
此句警示修行者不可落入分別心與主觀意識的陷阱。
在禪宗語境中，「討」指以邏輯推論或意識分析來尋找真理，而情塵與意見皆屬妄想分別，無法導向真正的覺悟。
。
此句強調禪宗修行不可落入邏輯推論或主觀意見（情塵意見）的窠臼。
若以分別心去揣摩南泉禪師的機鋒，則無法契入其當下的本意，反而落入文字相中，辜負了禪師的指引。
。
此處以「當鋒劍刃」比喻禪宗機鋒之最緊要、最直接的關鍵處。
告誡修行者不可在情塵、意見或文字邏輯中尋找答案，而應直接面對當下的機鋒，在最危急、最直接的對峙中體悟真理。
。
此處處於禪宗機鋒之討論，強調不落於「有」或「無」的兩極對立。
在當鋒劍刃的直覺領悟中，超越邏輯的是非與有無，能隨機應變而不被任何一種定見所束縛。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，旨在破除對立的二元對立思維。
在前句「是有也得無也得」之後，進一步指出不可落入「有」或「無」的任何一種定見中，強調超越兩極的絕對自由與機鋒，不被任何邏輯框架所束縛。
。
此句為承接語，旨在引出後文關於「窮則變，變則通」的論述，說明前文所述之機鋒與不落文字的境界，正符合古人所傳之變通道理。
。
此處引用易經之理，在禪宗語境中是指修行者若執著於死板的語句或邏輯而陷入僵局（窮），必須打破慣性思維、轉化心境（變），方能契入真理、通達本心（通）。
。
此處指修行者執著於文字與形式，缺乏禪宗「機鋒」的靈活性，無法在窮盡語言後轉向直指人心的體悟。
。
此句批評修行者陷入「文字相」的誤區，試圖透過邏輯分析或文字推論來獲取悟境，而非直接面對當下的實相或體悟心性，這在禪宗中被視為一種執著，無法達到真正的解脫。
。
此句描述禪宗機鋒之運用。
南泉禪師透過特定的提問或機鋒（提起），旨在打破學人的語言邏輯與文字執著，迫使對方在當下直面本心，而非在語句中尋找答案。
。
此處指禪宗機鋒之妙，在於打破對語言文字的依賴。
南泉禪師的提起旨在令修行者直接契入本心，而非尋找正確的答案或言語回應，以免落入「向語句上走」的死路。
。
此處處於禪宗機鋒語境，強調悟道不能依賴於言語文字的指導（不可教人合下得甚語），而必須由修行者在自心之中親自體證、自我驗證，而非依賴外在的教導或標準答案。
。
此句強調禪宗修行不依賴文字語言的傳遞，而必須由修行者在實際機鋒或生活實踐中，透過自我的體悟與運用來證悟，不可依賴他人的解釋。
。
此處強調禪宗修行不應拘泥於文字語句，而應依據前文所述之「自薦、自用」之機鋒領悟，若僅在文字表象中尋找答案，則無法契入實相。
。
此處指修行者若僅在文字、語句中尋找答案，而不能自薦自用、體悟本心，最終將陷入迷茫，無法契入禪宗的實相。
。
此句為承接語，標誌著從圜悟禪師的評述轉入引用雪竇禪師對該公案的頌文。

此句為雪竇禪師之頌文，評論南泉禪師對待學人的機鋒。
杜禪和（杜禪師）之舉被視為徒勞的撥弄（煙塵），未能直指核心；而南泉禪師則以果決的機鋒（一刀兩段）破除對方的妄想與執著，不落兩邊，即便表現出「偏頗」之相，亦是為了打破學人的定見，使其在頓悟中解脫。

此處為圜悟禪師對雪竇禪師頌文的評唱。
透過將南泉與杜禪師（或其代表的狀態）並論，旨在打破對特定人物或對立立場的執著，將焦點轉向禪宗的機鋒與心法，而非死於文字表面的人物區分。
。
此句強調禪宗「不立文字」的宗旨。
指修行者若僅在文字、語言的邏輯中尋找真理，會陷入「文字相」的死路（死格），而雪竇禪師能超越語言文字的束縛，直指人心。
。
此處為禪宗機鋒，指雪竇禪師在評述時，不落入對立的邏輯分析或表象的順序追究中，不被文字表面的「前後」之分所束縛，旨在強調超越分別心的直覺領悟。
。
此處指在禪宗機鋒對答中，不陷入文字死路或僵化的邏輯，而能隨機應變、轉化機鋒的靈活性。
。
此句出自禪宗公案評唱，指修行者若僅在文字、形式或表象上地打轉，如同撥動煙塵般徒勞，無法觸及本質的解脫。
。
此處為圜悟禪師對雪竇禪師頌文的評唱。
透過「把手共行」的意象，象徵雪竇在義理上與南泉禪師契合無間，兩者心領神會，處於同一境界。
。
此處為禪宗評唱，指雪竇禪師的頌文已將公案的機鋒與義理徹底點透，無需贅言。
。
此處為禪宗公案評唱中的敘事指稱，指涉前文提及的兩位禪師或兩座禪堂的領導僧侶，用以對比其機鋒與境界。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，指心機靈活、機鋒接連不斷，不落於任何定型或僵化的死處，展現出活潑活現的禪機。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，指修行者若陷入文字、邏輯或表象的爭論，如同在煙塵中撥弄，雖有動作卻無法見到本質，仍處於迷妄的妄作之中。
。
此處為禪宗機鋒，指在公案的對峙中，若能徹底地「撥動煙塵」（指不落形式、直接切入當下），自然能契入真理或獲得解脫，是一種反問的肯定。
。
此句描述在禪宗機鋒對接中，南泉禪師以其機用切斷對方的執著或疑惑，使僵持的公案得到明確的了結。
。
此處為禪宗公案評唱，指南泉禪師以果斷的機鋒切斷了雪竇禪師（或對手）的妄想與執著，使公案在當下得到徹底的了結，不再有餘贅的爭論。
。
此處為禪門機鋒之評唱，以「前不搆村後不迭店」比喻修行者陷入僵局，進退兩難，無處依託之窘境，旨在強調若無善知識（如南泉）的點撥，極易在自以為是的修行中迷失方向。
。
此句為禪宗評唱中的承接語，用以將前文對公案人物狀態的分析，導向後文對南泉禪師機鋒之作用的結論。
。
此處描述南泉禪師以果決的機鋒（令）來截斷對方的妄想或疑惑，使公案得以解決，體現禪宗以「令」來指引或破除執著的教學方式。
。
此處為禪宗機鋒，強調在面對公案或迷執時，需以絕對果斷的手段直接切斷妄想，而非在對錯、中正或偏頗的邏輯思維中猶豫，旨在以「不二」的行動破除分別心。
。
此處為禪宗機鋒，以「刀」象徵銳利的智慧或頓悟的機用，旨在瞬間斬斷對立的妄想、分別心或對公案的執著，達到不假思維的頓悟狀態。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，強調以絕對的機鋒或直截了當的手段（如前句之「一刀兩段」）斬斷妄想，不再受世俗邏輯中關於「公平」或「偏頗」的對立分別心所束縛，旨在體現超越對立的絕對境界。
。
此句為圜悟禪師在評唱公案時的設問，旨在引導修行者深入探究南泉禪師在處理公案時，其內在的機用與心法，而非僅停留在文字表面的命令。

此句為公案之標題與引言，旨在引出南泉禪師與趙州禪師之間關於「救貓」的機鋒對答，透過「舉」這一動作，將修行者帶入特定的禪宗機契情境中。
。
此處展現禪宗「機鋒」之對答。
面對問詢，趙州不以言語邏輯回應，而是以「脫鞋」這一直接的肢體行動（機用）來截斷對方的思維慣性，旨在將對方從文字與概念的執著中拉回當下的實相。
。
此處描述禪門公案中趙州禪師以反常之舉（將草鞋戴在頭上）來回應南泉禪師的機鋒，展現不落文字、不拘形式的機用，旨在打破常情與邏輯執著。
。
此句為南泉禪師對趙州禪師的稱呼與假設。
在禪門公案中，此處並非單純的血緣關係，而是指承接衣缽或心法傳承的師徒關係。
南泉以此設問，旨在測試趙州的機鋒與對當下情境的反應。
。
此句出自禪門公案。
南泉禪師對趙州脫鞋戴頭的機鋒反應，以一句看似平常的話來對接。
在禪宗語境中，這並非單純討論救動物的慈悲，而是透過這種不合邏輯的對話，打破對立與常情，以機鋒對機鋒，測試或肯定對方的悟境。

此句為敘事交代，說明趙州與南泉之間的師徒傳承關係，為後文的機鋒對答提供背景。
。
此處為禪宗語境，指悟理之快，不需經過冗長的推論或階段，在起心之處即能直接契入究竟之義，體現禪宗「頓悟」與「圓融」的特質。
。
此句出自禪宗公案評唱，指在機鋒對接中，只要能正確地「舉」出機鋒（提出問題或展現機用），其對應的「落處」（解脫之處或答案）便隨之顯現。
強調機用與結果的同步性。
。
此句為禪門公案之敘事，描述南泉禪師透過重複相同的機鋒（前話）來測試趙州禪師的機用與境界，旨在考察其在不同時機下的應對是否能保持不二之心。
。
此處為禪門公案中的評語，並非指文學創作，而是讚嘆趙州禪師在機鋒對答與行處上熟稔圓融，能隨機應變地展現禪機。
。
此處為禪門公案之敘事，描述趙州禪師以不落言詮的行動（脫鞋）來回應南泉禪師的詰問，體現禪宗「機鋒」之快與不拘形式的特質。
。
此處描述趙州禪師以反常的行為（將草鞋戴在頭上）來回應南泉禪師的詰問。
在禪宗語境中，這種「不合常理」的機鋒旨在打破對立的邏輯思維，以當下的直接行動展現超越言語的覺悟與機用。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者由趙州轉回南泉，準備對趙州的行為做出回應。
。
此句為南泉禪師對趙州禪師的機鋒。
表面上在談論過去救貓之事，實則透過對話將對方的心機與機用逼至極限，旨在測試其當下的覺悟狀態與應對能力，而非真正討論救貓的因果。
。
此句為禪宗機鋒，南泉禪師要求趙州禪師就前述之機用（救貓之公案）給出一個真實的、不落文字與邏輯的當下現量回答，旨在測試其悟境是否真切。
。
此句為禪門公案之承接語，標示說話者為南泉禪師，用以引出後續對趙州禪師的詰問與機鋒。
。
此處為禪宗機鋒，南泉禪師以「斬」作為壓力測試，逼迫對方在當下直接顯現悟境，而非依賴文字邏輯。
所謂「道得」是指能突破語言死句，以活句直接對應當下實相。
。
此處描述禪宗機鋒的迅疾與頓悟的瞬間性。
在南泉與趙州的對話中，強調的是一種不假思維、即時反應的靈活機用，而非邏輯推演的過程。
。
此處為禪宗公案中的「機鋒」。
面對南泉禪師關於「道得即不斬」的詰問，趙州不以言語邏輯回答，而是以出人意料的行動（脫鞋）來直接呈現當下的覺悟與機用，旨在打破對立的語言框架，展現不被定式束縛的自在心境。
。
此處描述趙州禪師以反常的行為（將草鞋戴在頭上）來回應南泉禪師的詰問。
在禪宗語境中，這種「不合常理」的機鋒旨在打破對立的邏輯思維，以當下的直接行動展現其自在之機，而非透過言語辯論來證明開悟。
。
此處指趙州禪師不拘泥於文字邏輯的死板回答，而是以當下的實際行動（脫鞋戴頭）來展現靈活的覺悟境界，打破對立的語言框架。
。
此處指禪宗機鋒之運用。
趙州禪師以脫鞋戴頭之行動打破語言邏輯，顯示其機用活潑。
所謂「死句」是指僅停留在文字表面、邏輯推演或教條解釋的僵化回答，無法直接契入當下實相。
。
此處處於禪宗公案語境，強調心機之靈活與當下的現量。
指修行者不應落入僵化的死句或定型之見，而應使心境隨機而運，在每一個當下都保持絕對的清明與活潑，不被過去的經驗或成見所束縛。
。
此處處於禪宗公案語境，強調自性真理或當下機鋒的絕對性與不可撼動性。
指真正的覺悟或當下的實相，不依賴於外在聖者的權威或教導而改變，必須由自身體悟。
。
此句處於禪宗機鋒之評唱，強調修行者不可依賴他人的言教或死句，而必須從自心本覺中直接現前、運用自性的智慧（家珍），方能與對方的機用接應。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，強調修行者必須能運用自身的本分（家珍），而非依賴死板的文字或他人之說，才能領悟禪師在機鋒對答中那種圓融無礙、隨機應變的整體運作（全機大用）。
。
此處為禪門公案之敘事承接語，指涉前文提及之對象（此處指趙州禪師）發表言論之開端。
。
此句出自禪宗公案評論，表達一種徹底覺悟後，不再受任何法相束縛，能隨機運用的主體意識與精神境界。
。
此處指修行者容易陷入對文字、名相或特定法義的執著，將禪宗的機鋒或真理誤解為死板的教條或世俗的定義。
。
此句出自禪宗公案之評唱，描述趙州禪師以「草鞋」這一日常物件作為機鋒，旨在打破對立的邏輯思維，將修行從抽象的法義拉回當下的實相，體現禪宗「平常心是道」的特質。
。
此處為禪宗公案之機鋒。
趙州禪師以草鞋擬作貓兒，旨在打破對象的固定定義與執著，以不合邏輯的行為（以鞋代貓）來截斷對方的思維慣性，迫使對方在當下直面本心，而非陷入文字邏輯的爭論。
。
此句為禪門公案中的承接語，用以引出他人對前文趙州禪師行為的評論或解讀。
。
此句出於禪宗公案之評唱，指在機鋒對接中，若對方能展現出契合本心的機用（道得），則能化解死生或對立的困局。
此處的「斬」非指肉身處刑，而是指在禪門機鋒中對妄想、執著的截斷或對不合格答對者的否定。
。
此處描述禪師的行止，在禪宗語境中，日常的舉止（如穿鞋、行走）即是法義的顯現，強調不離世間、不著文字的機用。
。
此處為禪宗公案之評唱，指趙州禪師以斬貓之舉打破對方的執著與妄想，不落於言詮，直接以行動示現機鋒。
。
此處為禪宗機鋒，指修行者若陷入對形式、文字或他人行徑的執著與爭論中，則與真正的覺悟之本心無涉。
強調不被外境與妄想所牽累，保持自性的獨立與清淨。
。
此處為禪宗機鋒之評唱，指在面對對立或爭論的境地時，採取一種不被牽著走、不與其糾纏的態度，以維持心境的獨立與自在，避免落入文字或邏輯的陷阱。
。
此處指修行者若僅在文字、機鋒或形式上的技巧中打轉，而未契入本源，則淪為一種心靈上的遊戲或妄想的操弄，而非真正的覺悟。
。
此處為禪門評唱之轉折語，旨在指出後世學習者僅就文字表面或情節邏輯（如斬貓之爭）進行揣摩，而未能洞察古德在機鋒對接中所體現的本心與境界。
。
此處指禪宗古德在機鋒對接中，其心領神會的真實意旨，強調超越文字表象的心印傳承。
。
此處以天空普覆為喻，形容古人（禪宗前輩）的心境或機用之廣大、無礙且包容，不著於局部，能全面涵蓋事理。
。
此句與前句「如天普蓋」相對，以天之覆蓋與地之承託，比喻古德之機鋒與心境之廣大圓滿，無處不在且能包容一切，非凡夫之卜度所能及。
。
此處指禪門中師徒（或如父子般親近的傳承關係）在機鋒對接上契合無礙，強調心印相傳的默契。
。
此處指禪宗公案中，師徒或對話雙方在機鋒對接時，能瞬間契合於同一悟境，無須言語多言而心意相通。
。
此處指禪宗公案中，修行者或禪師在特定當下透過一個簡單的動作（舉頭）所展現的頓悟機鋒或心印傳遞，強調的是當下的靈活轉處而非動作本身。
。
此處描述禪宗機鋒對接的狀態。
在機鋒相合的情況下，僅僅是一個舉頭的動作，對方就能立刻領悟其深意，無需言語說明。
。
此處指當下研習禪宗公案、尋求開悟的修行者，與前文提到的「古人」形成對比，旨在指出後世修行者容易陷入文字與邏輯推測的誤區。
。
此句批評後世修行者僅在文字表面揣摩，未能領悟禪宗古德在對機時，如何迅速、靈活地將對方的執著轉化為開悟契機的關鍵點。
。
此句批評修行者不從實相切入，而是陷入意識的邏輯推演（意路），試圖以思維的揣測（卜度）來理解禪宗的機鋒轉處，這在禪宗視之為一種障礙，無法導向真正的覺悟。
。
此處之「見」非指視覺上的看，而是禪宗語境中的「見地」或「見證」，指對本來面目或公案真意的徹悟。
。
本句強調禪宗修行不應在文字意路上揣摩，而應直接參究古德在面對機鋒時，如何迅速、靈活地轉化心機（轉處），從而突破僵化的邏輯，直指本心。
。
此句為承接語，表示接下來將引用一段偈頌來對前文的公案或機鋒進行評註或總結。

此頌以「長安城中閒遊」與「草鞋頭戴」象徵在世間法中自在、不被常情與形式所拘束的境界。
而「歸到家山即便休」則是指回歸自性本源，熄滅一切分別心與對外求索的執著，進入寂滅與圓滿的狀態。

此句為禪門公案之開端，敘述一名弟子（或修行者）向趙州禪師請教，旨在引出後續的機鋒對答以破除執著。
。
此句為敘事承接語，標記說話者為慶藏主，引出後續對公案的評述。
。
此處指修行者在面對公案時，傾向於用邏輯分析或文字定義來「結案」（下結論），而非直接契入當下的實相。
在禪宗語境中，這種「結案」的傾向被視為一種知解上的障礙，而非真正的悟證。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，強調「直指」與「如實」。
透過將事物還原為其本身，破除修行者試圖在文字或數量中尋找深奧玄機的妄想，以此截斷思維，使其回歸當下實相。
。
此句出自禪宗公案之評唱，旨在強調「直指」與「不二」。
在禪門中，當修行者試圖在數字或名相中尋找深奧的隱喻或玄機時，禪師以最直接、不加修飾的陳述來截斷妄想，使人回歸到事物的本然面貌，體現「平常心是道」的機鋒。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，指在面對「八棒是八棒，十三是十三」這種直截了當的機鋒時，已將一切分別心、妄想與邏輯推論徹底截斷，不留餘地，以達到頓悟或現前本分的狀態。
。
此處為禪宗公案之評唱，指將前述的機鋒或疑問重新提起，轉而向趙州禪師尋求對應的機用，以驗證其究竟之處。
。
此處為禪宗評唱，以「屋裡人」比喻趙州禪師已契入本分，處於自在、不假外求的覺悟狀態，對法義的掌握如同在自家屋內般熟稔自然。
。
此句指趙州禪師能契入並領會南泉禪師的機鋒與心法。
在禪宗語境中，「會」非指一般的理解，而是指心領神會、頓悟其義。
。
此處指趙州禪師完全領悟南泉禪師的意旨，在機鋒對接中毫無滯礙，達到心境通透、無所遮蔽的覺悟狀態。
。
此句描述禪宗機鋒的對接。
指趙州禪師能精準捕捉南泉禪師的意旨（契合），在瞬間完成心領神會的轉化，展現出頓悟與機用靈活的特質。
。
此句讚歎趙州禪師已徹悟本心，具足佛法本分，因此在面對機鋒時能如眼腦般靈活洞察，不被文字與形式所縛。
。
此處描述禪宗機鋒的迅捷。
指修行者具備極高的覺悟與反應能力，在對方剛提出問題（舉著）的瞬間，便能立即領悟並做出回應，不假思維。
。
此處為禪宗機鋒，指在面對機緣或問答時，能迅速剔除心中雜念與分別執著，不作停留，直接展現本分之自在行處。
。
此句為承接語，引出雪竇禪師對前文公案的評唱。
。
此處為禪宗機鋒，以「長安城」象徵覺悟後的自性境界或法界。
所謂「任閑遊」，是指修行者在體悟本分後，不再被執著所縛，於日常生活中隨緣自在，處處皆是道場。
。
此處為禪門機鋒，以「長安城」比喻心法之境界。
雪竇禪師以此句形容修行者在法義境界中遊刃有餘，無所不通，並非指世俗的旅遊。
。
此句為承接語，用於引出後文關於「長安」之比喻或古人的機鋒，在禪錄中常用於對比當下機用與前人之說。
。
此處引用古語，以「長安」之繁華比喻世俗之樂或修行中暫時的安逸狀態，旨在對比後文「不是久居」，提示修行者不可耽溺於表面的安樂或定境，而應追求真正的解脫。
。
此處引用古人對長安城的評價，在禪宗語境中，長安象徵繁華、喧囂或執著於形式的境界。
雖有暫時的安樂或成就，但若久留其中，易被外境牽著走，失去覺醒的機鋒，故指此境非久留之處。
。
此句為承接語，用於引出前述古人或禪師的另一段評唱或偈頌。
。
此處為禪門公案之對仗，以世俗城市的喧鬧對比心境或特定處所的寧靜，旨在透過對比引導修行者在喧囂中體悟不染之機。
。
此處為禪門機鋒，以「長安之鬧」對比「我國之晏」，並非在討論世俗政治，而是以環境的喧囂與寧靜隱喻心境的對立或境界的差異，旨在破除對形式環境的執著。
。
此句出自禪門機鋒，強調修行與處世需具備「機用」之靈活，不可執著於單一狀態（如長安之樂或鬧），而應隨機應變，在適時處止，方能不落入偏差或過失之中。
。
此句出自禪宗公案評論，以「草鞋戴頭」這種荒誕、違背常理的行為，象徵禪宗打破慣性思維、超越邏輯對立的機鋒。
旨在指出若執著於表象的合理性，則無法領悟禪門中不落文字、不依形式的真義。
。
此處承接前句「草鞋頭戴無人會」，是以一種荒誕、顛倒的行為（將鞋戴在頭上）來指涉禪宗中打破常識、超越邏輯的機鋒與境界，旨在要求修行者不落於文字與常情，直接體悟當下的機用。
。
此處為禪門口語，用以指稱前文所述之人物或眾生，帶有禪師特有的隨意與機鋒，並非在討論特定的教理名相。
。
此處為禪門機鋒之承接，指在當下的機用或心境中，並非依賴於外在繁雜的事務或邏輯推演，而是直指心源的簡約與純粹。
。
此句為禪宗評唱中的承接語，用以引出後續對機鋒或心法之結論性說明。
。
此處為禪宗機鋒，強調在頓悟的境界中，個體的體悟是不可言說且無法由他人代驗的，旨在破除對文字或他人解釋的依賴，回歸自性的自覺。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，強調個體在機鋒對接中對真理的直接體悟與自覺，而非指排他性的權力，而是指心法傳承中不可言說、必須親自證得的境界。
。
此句強調禪宗「機用」的同一性。
儘管不同禪師的機鋒（對答方式）形式各異，但其背後的覺悟本質與運用自在的處境（用處）是相同的。
只有領悟了前文所述的機宜，才能看出這三位大師在不同機鋒下的共同體悟。
。
此句為禪師對學人或讀者的詰問，旨在打破其對前文文字的邏輯推演，強迫其在當下現前地展現對機鋒的領悟，而非依賴理論分析。
。
此處為禪宗機鋒，指修行者回歸自性本源，不再向外尋求或在文字機巧中打轉，直接契入本分，停止一切妄想與對立的追尋。
。
此處為禪宗機鋒，以問句逼迫修行者面對自性。
所謂「家山」並非指地理上的故鄉或山林，而是指修行者本自具足的自性本源、心靈的歸宿。
問此句旨在測試對方是否能超越文字與空間的執著，直接契入本來面目。
。
此處為禪宗機鋒之對答，指修行者若未能契入本來面目或領會禪師的機用，則無法對應其機鋒。
。
此處為禪宗機鋒之對答判別。
圜悟禪師在評述教學機鋒，指出若對方未悟（不會），其反應與言詞必然無法契合機情，不會如此作答。
。
此處為禪宗機鋒之對接，指對方若已契入本分、領悟禪機，則其言行將與不領悟者截然不同。
。
此處為禪宗機鋒，以問詰方式考驗修行者對「家山」之義理是否真正契入。
家山在此非指實體山嶽，而是指修行者自性本源或心靈的歸宿，旨在破除對形式、地點的執著，直指本心。
。
此處描述禪宗機鋒，當對方對「家山」之問作答或陷入思維時，師父以擊打的方式截斷其妄想，使其在頓刻之間跳脫語言邏輯，直接契入本來面目。

此句為公案集中的承接語，標誌著接下來將進入禪師對弟子或大眾的正式開示內容。
。
此處為禪宗之垂示，描述覺悟者之境界：在體上離相（空性），但在用上能隨緣顯現（色相），體用不二，不落入斷滅空或執著相的兩極。
。
此句描述禪宗所謂的「家山」或自性境界。
在無相的狀態中，自性並非空無，而是能充盈於整個虛空之中，展現出無礙且廣大的法身特質，強調空靈與充實的圓融。
。
此句描述禪宗之「無心」境界。
指修行者已破除主觀意識的造作與分別心，面對外界機鋒或情境時，能不假思維、不落痕跡地直接做出恰當的反應，體現出心境的空靈與靈活。
。
此句描述禪宗所指的自性或覺悟境界：雖能周遍於一切時空（剎海），但因已離相、無心，故不被外境所擾，處於絕對的清淨與自在之中。
。
此句描述禪師在機鋒對接中的教法與觀察。
前者指教學的高效（舉一反三），後者指對學人根機（機）的審視必須極其細膩精準，不可有絲毫偏差，方能對症下藥。
。
此處描述禪宗機鋒中的「棒喝」手段。
作者指出若僅停留在形式上的擊棒與大喝，雖有氣勢，但若缺乏對機鋒的精準掌握，仍不足以稱為真正的向上人行履。
。
此句為禪師對前文所述之機鋒或表現的評量，指出其雖有形式上的機敏，但尚未達到真正「向上人」那種徹悟且自然流露的行履境界。
。
此句為禪門機鋒，圜悟禪師在描述完向上人的行履後，以此詰問來逼迫修行者當下現前，展現其悟境，而非陷入文字理論的討論。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，指涉的內容屬於修行者在追求覺悟、突破機鋒過程中的實踐與體悟，非一般文字邏輯可論述之境。
。
此處為禪宗機鋒之問，要求對方將前述之「向上人事」（修行人的實踐境界）具體呈現或舉出公案以驗證其悟境。

此處為禪宗公案集之標題，指舉出一個特定的機鋒或公案，以供參究。
接續前文「試舉」，此句即為正式進入第六十五則公案的開端。
。
此句為公案之起首敘事，設定對話主體。
在禪宗公案語境中，外道常代表執著於語言、邏輯或對立概念的凡夫心，透過與佛的對答來揭示超越言語的機鋒。
。
此處描述外道與佛之間的機鋒對答。
在禪宗語境中，強調超越「有言」與「無言」的二元對立，旨在指涉不可言說的真理（不可說），以此打破對文字與語言的執著。
。
此處描述外道問佛「有言」與「無言」之公案。
世尊以「良久」的沉默（無言）直接回應了對「無言」的詢問，將法義由言說轉向實踐的體現，外道由此領悟而讚歎。
。
此句為外道在面對佛陀的「無言」教化後，由迷轉悟而產生的讚歎，表現出對佛陀悲願與智慧的敬意。
。
此處為外道對佛的讚歎，以「迷雲」比喻遮蔽真理的無明與執著，請求佛陀以智慧開示以消除迷妄。
。
此處為禪宗公案敘事，描述外道在佛陀的機鋒引導下獲得開悟（入道）並離去，隨後阿難就此過程向佛質詢，旨在透過對話揭示超越言句的悟境。
。
此句為阿難對佛陀的疑問。
在禪宗公案語境中，此問旨在探討外道雖非佛法弟子，但在特定機緣下（如本案中對「無言」的領悟）是否能獲得某種體悟或證量。
。
此句為禪宗公案之承接語。
在《碧巖錄》此處語境中，描述佛陀對阿難解釋該外道雖不問有言無言，卻能因佛陀的機鋒而領悟，進而進入佛法境界的過程。
。
此句為禪宗公案之比喻，指修行者或外道在佛的機鋒（無言之教）啟發下，能迅速領悟或反應，無需言語詳細說明，如同良馬對鞭影的敏銳反應，強調心領神會的頓悟特質。

此句為禪宗對「言詮」與「心傳」之辨析。
旨在指出若將悟道或真理視為可由文字、語言所定義或傳達的事物，則會陷入對形式的執著，而無法契入真正的實相。
。
此處指佛教中對教法分類的傳統名相。
在《碧巖錄》禪宗語境中，作者以此強調若將悟道僅視為對這些文字、教理分類的掌握，則仍陷於言句之相，而非真正的「無言」之境。
。
此處為禪宗公案之詰問，旨在破除對「無言」的執著。
若將悟道僅視為「不說話」或「沒有文字」，則落入另一種對立的執著（空執），而非真正的超越言句。
。
此句處於禪宗公案討論中，針對「道」是否在言句之上進行辯證。
這裡提出一種常見的觀點，認為真正的悟境或真理是不可言說的，因此採取「無言」即是到達目的的看法。
但隨後之句「又何消祖師西來」即在反駁這種簡單的消極無言，強調禪宗雖不立文字，但仍需透過公案與機鋒來指引方向。
。
此句為禪宗典型的反問，旨在破除「無言即是」的死觀。
若真能以「無言」直接得悟，則無需經由祖師傳法、設公案與言說來指引，以此逼使修行者脫離對「空」或「默」的執著。
。
此句在禪宗公案語境中，指心法傳承不假文字，而是直接由前代祖師傳至後代，強調一種直截、不經邏輯推演的傳承狀態。
。
此處指禪宗歷代祖師傳承下來的機鋒對話與修行事例，用以打破學人的語言邏輯，直指人心。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，旨在質詢修行者在面對大量公案與言說後，能否超越文字表象，直接契入實相，體悟到法義的最終歸處。
。
此句為承接語，指涉前文提及的禪門公案，旨在引導讀者進入對特定機鋒的剖析與省察。
。
此處指許多修行者或學者能以文字、邏輯去分析公案的表面義理，但圓悟禪師隨後透過質詢（如「有底喚作良久」）來揭示，僅止於「話會」（文字上的理解）而未達至實證體悟，是無法真正契入禪機的。
。
此句出自禪宗公案評唱，旨在打破對文字表象的執著。
禪師透過質詢「良久」這一時間描述詞，意在引導修行者不要停留在對時間長短的語言定義上，而要直指當下心靈的真實狀態。
。
此句為禪宗公案中的詰問，旨在打破對特定行為（如據坐）的文字執著，促使修行者從表象的動作轉向對本心的直接體悟。
。
此句為禪宗公案之詰問。
在禪門中，「默然不對」表面是沈默不答，實則是一種機鋒或心印的傳遞。
圜悟禪師在此透過反問，旨在破除修行者對「沈默」這一形式的執著，要求其直指本心，而非停留在對文字描述的揣摩中。
。
此處為禪師對公案評述的轉折。
在分析前人對公案的種種解讀（如「良久」、「據坐」等）後，禪師指出真正的機鋒不在於對這些文字表象的邏輯推演或牽涉，以此警示修行者不可落入文字相的擬議之中。
。
此句旨在破除修行者試圖以邏輯推論、文字揣摩或意識上的「摸索」來尋找本心的妄想。
在禪宗語境中，真理（本來面目）非由漸進的尋找或意識的推演可得，而需頓悟，因此強調「摸索」之徒勞。
。
此處為禪師對前文公案機鋒之肯定，強調悟境之真實性，旨在將修行者的注意力從對文字的揣摩轉向對實相的直接體認。
。
此處依禪宗語境，強調悟境與真理不可透過語言文字的邏輯推論或字面定義來獲得，旨在破除對文字表象的執著。
。
此句體現禪宗「不離文字而入禪」的中道觀。
強調真理（此事）雖非文字能盡述（不在言句上），但亦非脫離語言文字而獨立存在，旨在破除修行者落入「斷滅空」或「執著文字」的兩極偏差。
。
在禪宗語境中，強調悟境不可透過理性的分析、揣摩或語言的推論而得。
一旦進入「擬議」的思維模式，即是以分別心對待真理，反而會遠離當下的實相。
。
此處指在禪宗體悟中，若對真理產生任何主觀的揣測或邏輯推論（擬議），便會立刻偏離本來面目，與正覺產生巨大的差距。
。
此處為禪宗機鋒，以「外道」反諷或指代尚未徹悟、仍陷於擬議分別之人。
強調唯有在徹底省悟之後，才能打破對言句、對立的執著。
。
此句處於禪宗機鋒的破相過程中。
透過否定「在此」與後文的「彼」、「是」、「不是」，旨在打破修行者對特定處所、觀念或語言邏輯的執著，使其不落入任何對立的兩極，以契入不二之妙。
。
此處承接前文對「外道省悟」之論述，旨在透過連續的否定（不在此、不在彼、不在是、不在不是），破除修行者對真理可能存在於某個特定狀態、對象或觀念中的執著，以引導其進入不落兩邊的禪宗機鋒。
。
此處處於禪宗破相的論述脈絡中。
透過連續否定「在此」、「彼」、「是」、「不是」，旨在打破修行者對任何特定對象、觀念或二元對立（肯定與否定）的執著，以指引其回歸不落文字、不著相的本來面目。
。
此處屬於禪宗機鋒，旨在破除修行者的二元對立執著。
前文提到不在「是」（肯定），此句進一步指出也不在「不是」（否定）。
若執著於否定，則仍落入對立的分別心，無法契入不二之真理。
。
此句為禪宗公案中的詰問，旨在將修行者從先前的否定邏輯（不在此、不在彼）中抽離，迫使其面對當下真實的本質，而非陷入語言的對立或思維的死衚衕。
。
此句為承接語，引出天衣懷和尚針對前文公案所作的禪頌。
。
此句出自禪宗頌文，以維摩詰菩薩之名作喻。
在禪宗語境中，強調的是對機鋒的即時反應，而非陷入死寂的沉默或冗長的思慮。
此處旨在批評後續句中「據坐商量」的遲疑，指出真正的悟境應是迅捷且不滯於心的。
。
此句出自禪宗頌文，旨在破除對真理的邏輯推演與文字執著。
在禪宗語境中，「商量」指以分別心進行思維分析，認為只要進入這種思量狀態，就背離了直指人心的本義，因而被視為「過咎」。
。
此句出自禪頌，以「吹毛匣」與「冷光」之意象，象徵禪宗機鋒之銳利與心境之澄澈冷峻。
在《碧巖錄》的機鋒對接中，此處旨在破除維摩詰等人的「商量」與「計較」，以一種絕對的、不染塵埃的銳利境界來截斷妄想。
。
此句出自禪宗頌文，以「外道天魔皆拱手」之意象，象徵當修行者契入真理、超越對立之境時，一切對立的魔障或異端見解皆被調伏，轉而歸順於正法。
。
此句為公案之開端，敘述兩位禪師之間進行「參驗」的過程。
在禪宗語境中，「參」是指弟子或後學向老師請益、對話，以驗證悟境或突破疑惑的過程。
。
此句為公案敘事之承接，描述法眼禪師在對話中要求對方正視或參究特定的機鋒（話頭），旨在透過直接的對峙打破對方的慣性思維。
。
此句為禪門公案之敘事開端，記錄法眼禪師對百丈常和尚進行機鋒問答的起點。
。
此處為禪門機鋒，法眼禪師問百丈常禪師，旨在考驗其對當下情境或前述話頭的領悟與契機，而非探討一般的因果律。
。
此句為敘事承接語，記錄百丈常和尚在回答法眼禪師問詢時的開口之詞。
。
此處為禪宗公案中的對答，百丈常和尚以「外道問佛話」來比喻其參禪的心態或狀態，意指其詢問方式仍停留在外道（非正法）的邏輯或執著中，而非從自性中體悟。
。
此句為禪門公案之敘事承接，標記說話者為法眼禪師，用以引出後續的機鋒對答。
。
此處為禪宗機鋒，法眼禪師以「舉看」逼迫百丈常和尚面對當下的實相，而非陷入對「外道問佛話」的文字邏輯討論中，旨在切斷妄想，直指本心。
。
此處描述禪宗機鋒對接的瞬間。
百丈常在法眼禪師的詰問下，意識正欲透過語言（開口）來作答，但這種「擬」的心念即是被法眼禪師隨即喝止（住住）的對象，旨在破除對文字語言的依賴，直指心源。
。
此處為禪門公案之敘事承接，指法眼禪師在對方擬將開口回答之際，立即出言截斷，以打破其依賴語言邏輯的思維慣性。
。
此處為禪宗機鋒，法眼禪師以「住」字截斷對方的思維慣性與言語擬議，旨在使修行者從邏輯推論與文字遊戲中抽離，直接面對當下本心。
。
此處為禪宗機鋒，旨在破除修行者的「擬議」心。
透過反問，指出若陷入思慮、企圖在時間的推移中尋找答案，則永遠無法契入當下的頓悟之境。
。
此處描述禪宗機鋒的轉折點。
指修行者在聽聞師長或對方的言說之際，於意識尚未進入邏輯思維或言語分析之前，直接契入當下的機緣。
。
此處描述禪宗修行中，在機鋒對接或頓悟契機下，心念瞬間轉化，突破執著而證悟本性的狀態。
。
此句為禪門公案之承接語，指修行者在獲得悟後，將其體悟以教導方式傳達給僧團大眾。
。
此處指百丈懷海禪師在機鋒對答或指導弟子時，所運用的三種關鍵手段或心法，旨在打破學人的思維慣性，使其在日常行止中契入真理。
。
此處為禪門日常用語，在百丈三訣的語境中，將平凡的生活動作（飲茶）與對人的關懷（珍重）直接作為機鋒，旨在體現「平常心是道」的禪宗實踐，不將佛法與日常生活對立。
。
此處為禪門機鋒，指停止一切妄想、擬議與分別心，進入寂靜的覺悟狀態。
在百丈禪師的三訣（喫茶、珍重、歇）中，「歇」代表徹底放下對法義的追尋與執著。
。
此處指修行者在面對禪師的機鋒或公案時，仍陷入邏輯推論與主觀揣測的思維慣性中，未能直接契入當下的實相，故被指出「猶未徹」。
。
此句出於禪宗公案，指對方雖有思考或擬議，但仍處於分別心中，尚未達到頓悟、徹底破除執著的境界。
。
此處描述禪師以非語言的肢體動作（點胸、拈指）來直接指引心法，旨在打破對文字與邏輯思維的依賴，將修行者導向當下的直覺體悟。
。
此處為禪門機鋒，翠巖禪師以看似無關的數字與名相（六合、九）來截斷對方的思維邏輯，旨在破除對「百丈三訣」的文字擬議，將其拉回當下現量，而非進行邏輯推演或法義解釋。
。
此句接續前句「六合九」，在禪宗公案語境中，翠巖禪師以具體的顏色名相來對應空間或數值的概念，旨在透過打破邏輯的對答，將對話從抽象的思量拉回到當下的具體現象，以截斷對方的妄想與擬議。
。
此句為禪宗公案之敘事開端，引入一名外道及其所持之論典，旨在透過後續與佛或禪師的對詰，展現禪宗破除文字執著、直指人心的機鋒。
。
此處為敘事承接語，指前文提及之人物（羅外道）自我表述的開端。
。
此處為禪門公案中引用之人物自稱，旨在呈現一種極端自信或絕對的覺悟狀態，用以引發後續的論議與機鋒，而非在闡述系統性的教理。
。
此句描述一名自詡為「一切智人」的外道，以好勝心在各處尋找對手進行論辯，旨在透過言語爭端來證明自己的智慧，反映了執著於文字論議而未入實相的狀態。
。
此處為敘事句，描述故事中一名自稱「一切智人」者在尋找論議對象時，引起他人好奇而提出詢問的過程。
。
此句描述外道以傲慢心挑戰佛陀，企圖透過辯論使佛陀無法回答，從而證明自己的優越。
在禪宗語境中，此類敘事旨在對比外道的執著與佛陀之無礙，揭示言語辯論在真理面前的徒勞。
。
此處描述佛陀以無為之妙用，在面對外道挑戰時，無需刻意言說或用力對抗，即可令對方自省覺悟，體現禪宗所強調的自然無礙與機鋒。
。
此處描述外道在面對世尊的機鋒或寂靜力量後，原本想要爭論、挑戰的心念瞬間消失，體現禪宗語境中「頓悟」或「被截斷」而不再執著於言論爭端之義。
。
此句為敘事承接語，描述外道在被世尊調伏、領悟後，轉而對佛陀產生恭敬心並表達讚美之情。
。
此句為對佛陀（世尊）的讚歎，表達對其救度眾生之慈悲心的敬意。
。
此句為對佛之讚歎，指透過佛的教導或機鋒，使修行者破除無明遮蔽，恢復本自具足的清淨覺性。
。
此處描述修行者在佛或禪師的機鋒啟發下，頓時破除迷妄而進入正覺境界，隨後以「且道作麼生」反問或請益，以驗證或深化該境界的體悟。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，指涉佛陀以機鋒或直接的教化手段令對手（外道）頓悟，這種不著文字、直指人心的教化方式，被視為真正的慈悲所在。
。
此處處於禪宗公案語境，以「隻眼」對比外道的「雙眸」，旨在強調佛之覺悟非依賴於凡夫的對立觀察或神通量能，而是一種超越二元對立、圓融無礙的絕對覺知。
。
此句與前句「世尊隻眼通三世」相對。
在禪宗語境中，以「雙眸」對比「隻眼」，旨在區分外道之神通（對立、二元、有限的觀察）與佛之智慧（不二、圓融、超越時空的覺悟）。
外道雖能以神通觀照五天，但仍處於二元對立的分別心中，未能徹悟本源。
。
此句為禪宗公案之承接語，標誌著後續將由溈山真如禪師對前文的對話或情境進行點評與機鋒對接。
。
此處為禪宗機鋒，溈山禪師透過「外道懷藏至寶」之說，旨在打破對「外道」與「佛法」的二元對立。
暗示眾生（即便被視為外道者）本自具足佛性（至寶），只是未能覺悟，以此將對立轉化為圓融的視角。
。
此句處於禪宗公案之機鋒對答中，與前句「外道懷藏至寶」相對。
外道雖自認擁有至寶（執著於自我的所得），而世尊則以「親為高提」之動作，象徵以大機用將其提升至更高維度的覺悟境界，或指將其執著之處直接揭示、提舉，使其脫離外道之侷限。
。
此處處於禪宗公案語境，描述在打破外道執著、回歸自性後，不再被分別心遮蔽，使宇宙萬物（森羅）的本來面目自然顯現，而非透過外在神通或計較是非而得。
。
此句接續前句「森羅顯現」，描述在禪宗的覺悟境界中，不再被主觀偏見或執著遮蔽，使宇宙間的一切現象（萬象）都能如實、清晰地顯現，體現了心境澄明、不染不著的狀態。
。
此句為禪宗機鋒，透過質疑外道之「悟」來破除對神通或局部真理的執著，旨在引導修行者回歸自性，而非追求外在的覺悟形式。
。
此處為禪宗機鋒，以「追狗逼牆」比喻將修行者或外道在邏輯、理路上的退路完全封死，使其陷入絕路，從而強迫其放棄對立的計較與妄想，在無路可走之時反轉意識，以期達到頓悟的轉機。
。
此處承接前句「如趁狗逼牆」，以比喻說明修行者或外道在執著於邏輯、計較是非的極端處，會陷入徹底的絕路。
在禪宗語境中，這種「無路處」正是為了打破妄想、逼使心靈回頭，從而契入真理的轉機。
。
此處承接前句「至極則無路處」，描述修行者或外道在追求外在法門至窮途末路、無路可走時，必須放棄向外求索，回歸自性，方能獲得解脫。
。
此處處於禪宗公案語境，指當修行者走到絕路、徹底斷除計較與執著之時，反而能打破僵局，回歸到本來面目那種活潑、不拘泥的覺悟狀態。
。
此處指修行者若陷入二元對立的分別心，執著於對與錯的判斷，將無法突破意識的束縛而無法見性。
。
此句處於禪宗機鋒語境，強調破除對「是非」的計較心。
透過「放下」主觀的執著與情念，使心境恢復清淨，從而能直接見到本來面目並消除迷妄。
。
此句接續前文「放下情盡見除」，說明當修行者放下對是非的計較與執著，消除一切妄想情念後，本有的自性智慧會自然顯現，使對實相的體悟達到徹底且清晰的狀態。
這符合禪宗「不立文字，直指人心」的體悟路徑。
。
此處為敘事承接句，描述對話情境的轉換，指非佛教的修行者或持有錯誤見解之人離開後，阿難才向佛陀請益。
。
此句為敘事承接語，標誌著對話主體的轉換，由前文的論述轉入阿難與佛陀的問答過程。
。
此句為阿難對佛陀的請益，旨在探詢外道在缺乏正法引導的情況下，其所謂的「證悟」或「進入」之實況，用以對比正法與外道之別。
。
此句為承接語，標誌著說話者由阿難轉移至佛陀，準備對前文關於外道證悟的疑問進行解答。
。
此處以「良馬見鞭影」比喻外道雖能領悟佛法之皮相或部分機鋒（鞭影），因而產生一種自以為證悟的錯覺而前行，但並非真正契入正法核心，僅是對外在暗示的反應。
。
此處承接前文「世良馬見鞭影而行」之比喻，指修行者在初步領悟後，若依賴後來的各種方便法門（方便道）而行，容易被外在形式或偏差的調教所誤導，而非直指本心。
。
此句承接前文「世良馬見鞭影而行」之比喻，指外道或走偏的修行者，雖初時看似有進步（如馬見鞭影而行），但缺乏正法根基，容易受到外界環境或錯誤見解（風）的影響，導致修行方向偏移，陷入歧途。
。
此句為承接語，指在所引用的文本或對話內容中，再次出現了相關的論述。
。
此處於禪宗語境中，用以比喻外道或修行者在初學時雖有看似宏大的氣勢或理論（龍頭），但最終無法證悟實相，導致結果平庸或偏離正道（蛇尾），指其修行缺乏貫徹始終的真見。
。
此句為禪宗公案之詰問。
承接前文佛陀以「良馬見鞭影而行」比喻外道之證悟僅是對表象的反應而非真理，此處透過反問，旨在促使修行者打破對文字比喻的執著，直接契入實相。
。
此句為禪宗機鋒，承接前文「良馬見鞭影而行」之喻。
旨在追問修行者在面對佛法教導（鞭影）時，其覺悟的契機或心靈反應究竟發生在何處，是用以打破對文字教條的依賴，直指心性的詰問。
。
此句為承接語，引出雪竇禪師對前文關於「世尊鞭影」之詰問的評唱或回應。
。
此處為禪宗機鋒，指修行者若執著於外在的方便法門（如前文所述之「鞭影」），則會陷入對立的二元分別心，導致無法在自性中直接體悟真理，而是在邪與正的對立中迷失。
。
此處承接前文對「世尊鞭影」的詰問。
在禪宗語境中，「鞭影」象徵一種外在的、間接的機鋒或方便法門。
若修行者僅執著於外在的機鋒（影）而未能直指本心，則會陷入「邪正不分」的錯誤中。
此句旨在警示不可被外在的形式或暗示所誤導。
。
此處為禪門公案之敘事承接，指名後續言論之發起者為「真如」。
。
此處為禪門公案之敘事，以「金鐘再擊」象徵警策、喚醒或對法義的再次強調，旨在打破慣性思維，使聽者在當下覺醒。
。
此處為禪門公案之敘事，描述法會或對機之情境，強調法音之廣播與眾人共同領受之狀態。
。
此句為禪宗公案評唱中的承接轉折語，用於在認可前文描述或論點後，準備進一步展開更深層的機鋒或反轉，以打破慣性思維。
。
此處為禪門機鋒之比喻。
在《碧巖錄》的評唱語境中，以「二龍爭珠」形容兩位修行者或兩方機鋒在對接時，彼此靈機激盪、互不相讓的激烈狀態，旨在揭示禪宗以對機、對立來顯現真理的特質。
。
此處為禪門評唱，描述兩位修行者或對話者之間如龍爭珠般激烈的機鋒交鋒。
強調其靈機之快與氣勢之強，非指世俗之權威，而是指在禪宗機鋒對答中展現的絕對主宰力與威懾力。
。
此句為承接語，引出雪竇禪師針對前文公案所作的偈頌，旨在以詩偈形式揭示禪宗的機鋒與 깨달음（覺悟）之義。

此頌以禪宗機鋒論述覺悟之機。
機輪比喻靈機，警告若在對立的二元分別中轉動，則會陷入兩端走極；而明鏡比喻自性，一旦照破，則能區分真偽（妍醜），從而破除迷妄。
最後以良馬追風比喻修行者在善知識（鞭影）的激發下，能迅速回歸本源，鳴指三下象徵以機鋒喚醒覺性。

此句處於禪宗公案評唱語境，指在對機或悟道之瞬間，心靈的靈活性（機）尚未進入分別或運作的狀態。
強調在「轉」之前、不落兩邊的絕對寂靜或本然狀態。
。
此句出自禪宗公案評唱，指涉修行者若在「機輪」（靈機）上起心動念、試圖運作，便會陷入對立的二元分別心（兩頭），而失去本來面目的單純與圓融。
。
此處討論禪宗的「機用」。
在《碧巖錄》的語境中，「機」指修行者在頓悟或對機時，那種不假思維、直接契入真理的靈活反應。
此句強調這種靈機是與歷代聖者共有的本質，而非後天習得的技巧。
。
此處為禪宗對「機輪」之解析。
在《碧巖錄》語境中，「輪」並非指六道輪迴，而是指靈機運作的樞紐或動力核心。
指明這種靈活的機鋒與自性之用，是眾生本具且至關重要的生命本質。
。
此句為禪宗評唱中的承接語，旨在引出後文古德的偈頌或機鋒，以佐證前文對「靈機」與「命脈」的論述。
。
此句強調禪宗「機鋒」的微妙與不可捉摸。
所謂「靈機」是指覺悟者在對機時，那種超越邏輯、直接契入本心的靈活反應。
這種機鋒是聖者自性現前，非透過文字學習或刻意模仿能親近或習得的。
。
此句在禪宗語境中，以「龍生龍子」比喻具足靈機、本自具足的覺性傳承。
強調即便擁有極高的天賦或正統的傳承，若僅是因循守舊、依賴形式或沿襲前人之言詮，而不能在當下自覺自證，則無法真正契入正法。
。
此處以「奪得連城璧」為喻，指趙州禪師以機鋒直接切入，奪得本來面目或至高真理，不落於文字與邏輯的爭論。
在禪宗語境中，這象徵著一種果斷、直接的覺悟與對靈機的掌控。
。
此句借用「秦王」與「相如」爭璧的典故，對比前句趙州禪師「奪得連城璧」的機用。
意指若在機鋒中起心動念、陷入對得失的執著，即便如秦王或相如般有才有權，最終仍會喪失本來面目（喪身），無法契入真理。
。
此處在禪宗機鋒語境中，批評外道（非佛法修行者）傾向於尋找一個可依託、可掌控的對象（把得住）來作為心靈的主宰（作得主），而禪宗強調的是不落相、無所住的靈機，而非建立在任何對象上的主宰感。
。
此處指心靈在尚未起心動念、未被妄想或對象牽引之前的純淨狀態，強調在「動著」之前即能把握全機。
。
此處為禪宗機鋒之詢問，旨在引導修行者反思前文所述之言論，透過質疑來打破慣性思維，以契入全機之處。
。
此處處於禪宗機鋒之語境，強調超越「有言」與「無言」的二元對立。
不被言語的有無所束縛，方能契入全機之處。
。
此處處於禪宗機鋒的討論中，強調不應執著於「有言」或「無言」的兩極對立。
真正的「全機」是超越言語與沉默的對立，隨機應變，不被任何一種形式所束縛。
。
此處指在不落於「有言」與「無言」的兩極對立中，能直接顯現本心、靈活運用的機鋒狀態。
在禪宗語境中，全機是指不被任何法相或概念所束縛，能隨機而運、圓滿無礙的覺悟境界。
。
此處以「看風使帆」比喻禪師在機鋒對答中，能隨機應變，根據對方的根機與心境（風向）而給予恰當的指引（操帆），體現禪宗「隨機接引」的教法。
。
此處指禪師在機鋒對答中，能精準觀察對方的根機與執著點（病），隨機給予能破除其執著的教導（藥），而非死守一套固定公式。
。
此處為敘事承接語，描述在對機接引的過程中，經過一段時間的停頓或觀察，隨後才採取行動。
。
此處指禪師在對機時，不落於局部或文字，而是運用整體、圓滿的機鋒來對治對方的心境，使其頓悟或徹底破除執著。
。
此處處於禪宗機鋒討論之語境，指當「全機」提起，不再落入「有」或「無」的二元對立時，所有屬於外道（指執著於對立觀念、非正見之見解）的僵化框架將被徹底打破與排除。
。
此處以「機輪」比喻禪宗機鋒的運作。
當全機（契機）被提起，外道（執著）被排除後，心法之運作便如輪轉般自然流暢，不滯於任何對立的觀念中。
。
此處指禪宗修行中，心機運作需超越對立的兩極。
在機輪轉動（指靈活應機）時，不應落入對存在、實有或現象的執著（有邊），以維持不偏不倚的中道狀態。
。
此處處於禪宗對「機輪」運作的描述，強調真正的覺悟或機鋒之轉動，是不落入「有」的執著，也不落入「無」的虛脫，旨在破除對立的二元對立，達到中道不二的境界。
。
此處指禪宗修行中超越二元對立的境界。
不被「得到」或「失去」這兩種相對的分別心所束縛，處於一種不偏不倚、自在圓融的狀態。
。
此處指禪宗之機鋒與悟境超越了世俗對「凡夫」與「聖者」的二元對立區分，強調在絕對的覺悟境界中，不被身分或階位所束縛。
。
此處指禪宗修行中，透過頓悟將「有」與「無」、「得」與「失」、「凡」與「聖」等二元對立的分別心瞬間斬斷，不再落入任何一端的執著，從而契入不二之境。
。
此句為敘事承接語，描述在禪宗公案的對話或機鋒交鋒後，時間稍作停頓的狀態，用以銜接後續的禮拜或反應。
。
此處為敘事句，描述人物在世尊（或對象）示現或說法後的反應，表現對佛法或覺悟境界的恭敬。
。
此處指修行者在體悟空性時，容易產生「斷滅空」的誤區，將空義誤解為絕對的虛無或什麼都沒有，而未能達到中道，導致落入「無」的邊見。
。
此處指修行者若不能超越對立的二元對立，容易在否定「有」的過程中陷入「無」的空寂，或反之陷入對「有」的執著。
禪宗強調不落兩邊，旨在破除對「有」與「無」的任何一種偏執。
。
此句批判修行者陷入二元對立的陷阱。
在禪宗語境中，「有」與「無」代表兩種極端的執著（常見於對空性的誤解），若心念在兩者之間擺盪，即未能超越對立而證悟本來面目。
。
此處指修行者在「有」與「無」這兩種對立的觀念（二邊）中徘徊，未能超越對立而達到中道或頓悟之境，是一種被分別心牽著走的狀態。
。
此句為承接語，引出雪竇禪師對前文公案或法義的評唱（偈頌）。
。
此句為禪宗偈頌，以「明鏡」比喻覺悟之心或本來面目。
鏡臨臺是指當自性清淨之智現前時，能立即照破一切虛妄，不假思維，直接顯現真相。
。
此句承接前句「明鏡忽臨臺」，以明鏡照物為喻。
指自性本心如明鏡，當心境澄澈、不落有無兩端時，萬法之實相（妍醜）能立即顯現，無需經過思維推論。
。
此處承接前文「明鏡」之喻，指涉自性本體（覺性）。
雖然鏡中影像（妍醜）隨緣而現，但鏡子本身的體性是不隨影像的生滅而改變或動搖的，強調本心的恆常與不動。
。
此處為禪宗機鋒之語，接續前文「不曾動著」的明鏡之喻，強調覺悟或顯現本質之迅速，不需冗長過程，僅在剎那間即可契入。
。
此處以「明鏡臨臺」比喻自性本覺的清淨與靈明。
在禪宗語境中，強調心如明鏡，能如實映照萬物之形質而本身不染，指涉一種不假思量、直接現前的覺照狀態。
。
此句承接前文「明鏡臨臺」之喻，說明自性如鏡，能如實映照萬物。
萬物在鏡中顯現，其形狀與性質被完整呈現，無一遺漏或扭曲，以此比喻覺性對現象世界的如實觀照。
。
此處為禪宗公案之承接語，引出外道對佛陀的請益，用以對比外道之見與禪宗之機鋒。
。
此處為外道對佛陀的稱頌，表達請求指引解脫之道的恭敬態度。
。
此處描述外道對佛的請求，以「迷雲」比喻遮蔽本性的無明與妄想，請求佛陀以慈悲與智慧使其覺悟。
。
此處描述外道向佛陀請求指引，希望能進入覺悟的境界或真理之門。
在《碧巖錄》的禪宗語境中，這類敘事通常被用來反襯「入處」的虛妄或指引修行者反求自心，而非追求某個具體的外部境界。
。
此處為外道向佛陀請教，詢問進入解脫或覺悟之境界（入處）的具體實相。
在禪宗語境中，此問旨在引出對「處」之非物質、非空間之本質的參究。
。
在禪宗公案語境中，此句是用以警示修行者。
當修行者落入對「明鏡」、「萬象」等形式上的對立或執著時，即成了外道的路徑，而非真正的覺悟。
此處強調的是對「相」的執著會導致走入歧途。
。
此句為禪門評唱中的承接語，將討論焦點從前文對外道入處的描述，轉向要求修行者必須親自參究的實踐要求。
。
強調禪宗修行中「自力」與「親證」的重要性。
真理不可透過文字或他人傳遞而得，必須由修行者自身透過參究（參話頭或觀照）來體悟。
。
強調禪宗修行中「自力」的重要性，指正覺不可由他人傳授或文字傳達，必須由修行者親自參究、體悟，方能契入真理。
。
此處指修行者在自悟自會之後，能體悟到覺性不離於當下，無論在任何環境或情境中都能現前，不需特意尋找特定的聖地或境界。
。
此處指日常生活的各種姿態與活動。
在禪宗語境中，強調覺悟不離於生活實踐，無論在何種狀態下，皆是現成之機，無需刻意尋求特殊境界。
。
此處指在行住坐臥的一切處所中，覺悟之本體平等無差別，不分層級或高下之分，強調禪宗頓悟之平等性。
。
此處指禪宗之頓悟境界。
強調覺悟並非循序漸進的累積，而是在行住坐臥的任何時刻，只要放下計較，本自具足的佛性便能立即顯現，無需外求或經過漫長過程。
。
此處指禪宗之「現成」覺悟，一旦契入，其本體真如之性不隨環境或心念而改變，強調覺悟狀態的絕對穩定與不二性。
。
在禪宗語境中，「計較」指以分別心去衡量、分析或尋求邏輯道理。
此句強調一旦進入分別思維，便會脫離當下現成的本心，產生障礙。
。
此處處於禪宗機鋒語境，強調「不立文字，直指人心」。
所謂「道理」在此指涉對真理的邏輯推演、概念化認知或執著於文字義理。
在頓悟的境界中，任何形式的計較或對「道理」的依賴，都會成為遮蔽本性的障礙。
。
此處處於禪宗語境，強調悟境的現成與不可計較。
若在現成之境中生起絲毫的邏輯推演或道理計較，這種「分別心」即成為遮蔽本性的障礙，使修行者陷入死路，無法契入真理。
。
此處處於禪宗「不二」與「現成」的語境中。
強調當下覺悟時，心境與法界完全契合，不再有主客對立或分別心的介入，因此沒有任何「進入」或「區分」的餘地。
。
此處為文本標記或承接語，用於區分前文的評唱與後文的頌詞，無特定法義。
。
此句為禪門頌文之開端，表達對佛陀（世尊）慈悲救度之感恩與讚嘆，旨在由對佛德的稱頌進入對法義的體悟。
。
此處以「迷雲」比喻遮蔽自性本覺的妄想與執著。
在禪宗語境中，開迷雲即是指透過頓悟或大悲力的啟發，破除意識的遮蔽，使本來面目顯現。
。
此處承接前句「開我迷雲」，指在禪宗機鋒的啟發下，破除執著的迷霧，使心靈得以進入正覺或佛法之門戶。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，指在頓悟或開悟的瞬間，心靈不再被迷雲遮蔽，能立即洞察事物的真實面貌，將對錯、美醜、真偽等對立相分明地辨識出來，而非陷入混亂的執著中。
。
此句處於禪宗公案評唱語境。
所謂「妍醜分」，並非指世俗外相的美醜，而是指在頓悟之際，能清晰分辨法義之真偽、正誤，不再混淆。
當這種辨析力（覺悟）生起，遮蔽本性的「迷雲」即刻開啟，恢復自性清淨。
。
此句出自禪宗公案評唱，以「塵埃」比喻妄想、執著與迷染。
意指佛陀的大慈大悲本自清淨，且遍滿法界，若能契入此門，則本來無一物，不存在任何能遮蔽真心的塵垢。
。
此處依禪宗語境，強調佛之慈悲並非在特定場所或形式中，而是遍滿法界。
所謂「門戶」是指進入覺悟之門，意指只要能徹悟，處處皆是佛法，不必外求。
。
此處指修行者若能突破意識的障礙，徹悟前文所述之「大慈大悲門戶」即遍滿大地的實相，則能直接契入真理。
。
此處指若能徹底領悟（透得）佛陀大慈大悲的本質與門戶，則無需透過刻意的努力或強行運作心機，自然能契入真理。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，指涉前文所述的機鋒或境界，意指佛法或覺悟的契機並非封閉，而是處處敞開，只要能透徹領悟即可進入。
。
此處處於禪宗公案之評唱語境，指在特定的心境或機鋒中，未能直接契入或見到佛之本體（世尊），強調一種對覺悟狀態的追尋或缺失。
。
此句為敘事承接，指涉特定時間段的思惟過程，在禪宗語境中，三七日（二十一天）常作為一種修行或思惟的週期單位。
。
此處指在禪宗機鋒的語境下，對前文所述之「門戶」或「佛之大悲」進行深切的省思與體悟，而非單純的邏輯推論。
。
此處處於禪宗公案之評唱語境，表達一種超越語言文字、不落於形式說法的機鋒。
強調在悟得大慈大悲門戶後，不再依賴言語教導，而以心傳心或直接入定之境為要。
。
此處處於禪宗公案語境，指在悟得真理或契機成熟時，迅速超越生死輪迴，證悟寂滅之境。
。
此句以良馬對鞭影的敏銳反應，比喻修行者若具備足夠的根機（俊流），在面對禪師的機鋒或點撥時，能瞬間領悟並轉向，無需冗長的解釋。
。
此句以「追風馬」比喻極其敏銳、具備高度覺察力的心靈或修行者。
在禪宗語境中，強調的是一種「絕對的掌控力」與「即時的反應」：即便心念奔馳千里，只要覺悟之機（喚）一到，能立即回歸本心，不被妄想牽引。
。
此處以「追風之馬」比喻具備極高悟性與靈活性、能迅速領悟禪師機鋒且隨機應變的修行者（俊流）。
在禪宗語境中，強調的是一種不滯於文字、能隨機轉化的心機。
。
此處以「追風之馬」比喻悟性極高、機鋒敏銳的修行者。
指在禪宗機鋒的啟發下，不需多言，僅憑微小的提示（鞭影）即可迅速契入真理或做出正確反應，體現禪宗「頓悟」與「機用」的迅捷。
。
此處以「千里馬」喻指具備高度悟性或根機純淨的修行者。
在禪宗語境中，強調對師徒間機鋒的迅捷反應，指心機靈活，不落文字與思惟，能隨機而轉，即時契入真理。
。
此句為禪門公案之承接語，描述雪竇禪師對前文所述之機鋒或境界表示認可，並準備進一步以偈頌或言詞進行點撥。
。
此處以「俊流」比喻悟根深厚、機鋒敏銳的修行者。
在禪宗機鋒對接中，強調教學需對機，唯有遇到具備高度悟性的對象，才能運用簡練的機用（如一撥、一喚）使其頓悟轉向。
。
此處以良馬比喻修行者。
指若具備敏銳的悟性（俊流），在面對禪師的機鋒或點撥時，能迅速反應並轉化心念，不生遲疑，即是契入禪機的狀態。
。
此處以良馬之喻，指修行者若具備敏銳的覺性（俊流），在面對師長的機鋒或警策時，能迅速反應、轉念回歸本心，而不被妄想牽引。
。
此處承接前文「追風之馬」的譬喻，指修行者若能迅速調伏心猿意馬，在機鋒觸動之時能立即回歸自性，不被妄想牽引。
。
此處描述禪師在對話或機鋒交鋒中，以彈指作為一種非語言的示現，用以點破、警醒或確認對方的悟境，是禪宗特有的機用表現。
。
此處為禪師對前文機鋒的評註。
在禪宗機鋒中，「點破」是指直接揭示真相或戳破對方的執著，使修行者在瞬間產生覺悟或意識到自己的錯誤。
。
此處為禪門機鋒之評唱。
接續前句「點破」，指禪師以一種看似隨意、實則精準的手段（撒沙）來打破學人的執著或僵局，使之頓悟。

此句為禪宗公案之承接語，標誌著禪師準備對弟子或大眾進行正式的教導或開示。
。
此句描述禪宗傳法中「機鋒」的運用。
指師徒之間在對話或互動中，老師能精準捕捉學生的心態（機），並以直接、不繞彎路的方式（覿面）予以啟發或擊破其執著。
。
此處描述禪師在機鋒對接中，運用巧妙且強而有力的手段，旨在迅速破除學人的執著或妄想，使其在猝不及防中契入真理。
。
此處描述禪師在機鋒對接中，運用靈活的機用來對治學人。
一方面以正面的威權或直指來壓制對方的妄想（正按），另一方面則以巧妙的誘導或轉向來牽引其心機（傍提），使學人無法在邏輯或文字中逃脫，進而契入本分。
。
此處以「擒賊」比喻禪師在機鋒對答中，運用巧妙的手段來破除學人的執著與妄想，使其在不自覺中被導向覺悟，而非直接說破。
。
此處描述禪師在機鋒對接中的機巧手段。
指在教學過程中，有時直接點破（明合），有時則在不言中讓對方領悟（暗合），旨在隨機應變地引導學生契入真理。
。
此句描述禪師在機鋒對答中的靈活手段。
所謂「雙放雙收」是指不落兩邊、隨機應變的機用；「死蛇」比喻僵化、死板的見解或陷入文字相的修行者。
意指透過圓融的機用，能將僵死的法執轉化或戲弄，使其在機鋒中顯現生機。
。
此處為禪宗機鋒，指將對象或情境原封不動地回饋給發起者，旨在破除執著，以對方的機鋒反擊對方，使其自悟。

此處為禪宗公案集之標記，「舉」指將特定的機鋒或公案提出，以供參究或評唱。
。
此句為禪門公案之開端，透過簡單的問答（來處）來測試對方的機鋒與心境，而非單純詢問地理位置。
。
此句為禪門公案之敘事開端，記錄僧侶對巖頭禪師詢問來處的回答。
在禪宗機鋒中，對來處的回答往往是測試心機的起點，而非單純的地理交代。
。
此句為禪門公案之敘事背景，描述當時社會動盪之時局，用以鋪陳後文關於「劍」的機鋒對答，並非直接闡述教理。
。
此處為禪門機鋒，巖頭禪師以「黃巢」之亂與「收劍」之問，旨在測試僧人的心境是否被外境擾動，或能否在混亂的世相中保持自性的清明。
此問非指實物之劍，而是以劍喻心之鋒芒或定力。
。
此處為禪門公案之敘事，記錄巖頭禪師與僧人之間透過簡短對話進行的機鋒對接，重點在於雙方當下的意識交鋒而非文字邏輯。
。
此處為禪門公案之對機。
巖頭禪師引頸近前，以一種極具壓迫感或期待的姿態逼近，僧人以「㘞」（噤聲/沉默）作為回應，展現禪宗不立文字、以心傳心的機鋒，而非以言語對答。
。
此句記錄禪門公案中師徒間的機鋒對答。
僧人以「頭落」之語反擊巖頭禪師的詰問，展現其機用，而巖頭的大笑表示對該僧人機鋒的認可。
隨後僧人造訪雪峯禪師，展開另一場機鋒較量。
。
此處為禪門公案之問答，表面詢問來處，實則為機鋒對接，旨在考驗僧人的心境與機用。
。
此句為禪門公案之對話承接。
僧人向雪峯禪師交代其行腳來源（剛從巖頭禪師處來），而雪峯禪師隨即追問其法義心得。
此處重點在於行腳僧在不同師長間的機鋒接應。
。
此處展現禪宗「不立文字」與「機鋒」的特質。
僧人試圖以他人（巖頭）的對話作為自己的機鋒，在禪師眼中屬於「借用他人之語」，未能展現當下的自性覺悟，故被雪峯禪師以棒擊以示警策並驅逐，旨在破除其對文字與形式的依賴。

此處描述禪門中僧侶「行腳」的日常形態，象徵在實踐中磨練心志，而非僅在書本中求道。
。
此處描述禪門行腳僧在行走修行中的狀態。
表面指在野外撥開草叢、觀看風向，實則指在日常行住坐臥中，保持覺知並觀察心境與環境的互動，是禪宗「行住坐臥皆是禪」的體現。
。
此處指禪門中僧人出外遊歷修行（行腳）時，需具備能洞察機鋒、不被表象所惑的覺悟之眼（眼光），方能應對機鋒並在實踐中獲得證悟。
。
此處「眼」非指生理視力，而是指禪門中辨識機鋒、勘破實相的「行腳眼」。
將其比作「流星」，意指其見地雖有光芒但短暫且不穩定，缺乏深厚的定力與根基，容易被識破，屬於表面功夫。
。
此句描述禪宗機鋒中的「勘破」。
指修行者試圖以機巧或偽裝的境界來應對，卻被資深禪師（巖頭）直接洞悉其真實心境與不足，使其無法再掩飾，達到一種精神上的徹底擊破。
。
此處為禪門評唱，指修行者應具備果敢、機鋒銳利的特質。
所謂「漢」非指性別，而是指在機鋒對接中能頂天立地、不落窠臼的修行人。
。
此處並非指生理上的生死，而是禪宗機鋒中的「殺活」。
指在對機時，能根據對方的根機，果斷地運用機用，使其頓悟（活）或徹底打破其執著（殺），是衡量禪師機用是否靈活、能否隨機應變的標準。
。
此處指禪宗修行中，面對機鋒時不假思維，直接以當下的覺悟心應對，不落文字與邏輯，即行即用。
。
此處為禪師對行腳僧之評價。
在禪宗機鋒中，「砑郎當」形容其性格剛硬、不夠圓融或過於執著於自身的強勢，缺乏對機鋒的靈活反應，故被批評為缺乏真正的「行腳眼」。
。
此處為圜悟禪師對該僧侶行腳表現的諷刺。
前文提到該僧被勘破，卻仍自以為能「收得」（指能掌控局面或自圓其說），顯示其對自身境界的誤認與傲慢。
。
此處為禪師對該僧侶修行狀態的批評。
在禪宗語境中，「行腳」不僅是身體的行走，更是指在不同名師之間參訪、磨練心志以求悟道的過程。
此句意指該僧侶雖在行腳，卻缺乏真正的覺悟之眼（眼筋），僅是形式上的遊歷。
。
此處為禪門機鋒之評唱，以「閻羅老子」之威權形象比喻嚴厲的詰問或對修行者破綻的揭露，旨在警策行腳僧之心態。
。
此處為禪宗機鋒之評唱，以「索飯錢」之世俗比喻，諷刺行腳僧若無真悟，僅憑形式上的苦行（踏破草鞋），在死後面對閻羅王時，其行徑如同欠債般被追究，意在警策修行者不可落於形式之執著。
。
此處以「踏破草鞋」隱喻禪門行腳的艱辛與精進。
在禪宗語境中，行腳不僅是地理上的移動，更是透過不斷變換環境、面對不同對象來磨練心志、尋求開悟的實踐過程。
。
此句為敘事承接，描述行腳僧在尋師或參訪過程中的路徑進展，在禪門公案中，此類敘事旨在鋪陳後續的機鋒對接。
。
此處為禪宗語境，指修行者在面對機鋒或關鍵時刻，若能具備洞察實相的覺悟力（眼力），即可直接契入真理，而不被表象所困。
。
此處為禪門機鋒之評唱，指修行者若具備洞察實相的「眼筋」（悟力），在面對機緣時能不假思維、不留痕跡地應對或離去，展現出心境的自在與解脫。
。
此處為禪門機鋒，指若能具備洞察實相的眼力（眼筋），能直接契入真理而無需迂迴，那種解脫自在的快意。
。
此處指前文所述龍牙行腳與雪峯之間互動的具體情境與機緣。
在禪門語境中，「因緣」不僅指因果關係，更指觸發悟境或顯露機鋒的特定時機與契機。
。
此處為禪師對前述因緣的評點。
在禪宗機鋒中，「節角」與「誵訛」指修行或對機中不圓融、有滯礙或不精準之處，意指該處仍有可切入、可指正的破綻，而非絕對的圓滿。
。
此處處於禪宗機鋒的轉折中。
從絕對真理（真空）的角度看，一切法性本空，本無得失之分；但禪師隨即在後文轉向相對的機用，強調在修行實踐中必須具備辨別力。
。
此處處於禪宗機鋒的對立論述中。
前句雲「無得失」是指在絕對真理或本體層面沒有得失；本句轉而云「得失甚大」，是指在事相、機鋒或修行實踐的層面上，一字之差、一念之失便有極大的影響。
此為禪宗慣用的「肯定與否定」交替，旨在打破對單一觀唸的執著。
。
此處處於禪宗機鋒之論述，指在絕對真理（體）的層面上，萬法平等，本無對立與揀擇之分；但隨後之句意在強調於事相（用）的實踐中，仍需具備辨析之眼光。
。
此處為禪門評唱中的承接語，用以轉折論述，從前述的「無揀擇」境界，轉向討論在實際機鋒對接中必須具備的「揀擇」眼力。
。
此處處於禪宗機鋒之語境。
雖言本體無得失、無揀擇，但在事相運作或評鑑機用時，仍需具備能洞穿實相的「具眼」來辨析機鋒之精妙，而非落入世俗的對立揀擇。
。
此句為禪門評唱，旨在引導讀者觀察龍牙禪師在行腳過程中，如何透過機鋒與大師對接以驗證悟境。
強調在實踐與互動中體現的機用。
。
此處為禪門公案之敘事承接，描述龍牙禪師向德山禪師發問的動作，旨在引出後續的機鋒對答。
。
此句為公案敘事之承接，描述龍牙禪師向德山禪師提出機鋒問答，旨在透過激烈的對峙來測試或顯現心印。
。
此處為禪門公案之敘事，描述龍牙禪師以極端、激烈的假設性問題來考驗德山禪師。
所謂「仗劍」並非真實殺戮，而是象徵以銳利的機鋒或強大的威勢來逼迫對方顯露其悟境。
。
此句為禪門公案中的「機鋒」，以極端、激烈的假設情境（砍頭）來逼迫對方在瞬間做出反應，旨在測試對方的覺悟境界與臨機應變能力，而非真實的暴力行為。
。
此處描述禪師在面對龍牙禪師「擬取師頭」之激進詰問時，以一種不避鋒芒、坦然面對的肢體動作回應，展現禪宗機鋒中不拘形式、直接對峙的特質。
。
此處為禪宗公案中的「無語」或「默然」。
德山禪師面對龍牙的激進詰問，以不言之舉作為回應，旨在打破對立的邏輯思維，以當下的現量狀態直接對接，是禪宗典型的以不言傳心之法。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者由德山轉至龍牙。
。
此處為禪門機鋒。
龍牙以「擬取師頭」之假設問德山，德山以「引頸」之動作直接回應，龍牙隨即以「頭落也」承接，將假設的殺機轉化為當下的現量，以此測試德山的心境是否在生死之間依然自在，不著於相。
。
此句為公案之敘事轉折。
在德山與學人的劍對峙中，德山以「㘞」一喝展現其機鋒，隨後龍牙評論「師頭落也」意指德山之機鋒已落後或被破，德山不作回應直接回房，展現禪宗不著文字、不爭是非的處事風格。
。
此句為公案之承接敘事，描述龍牙禪師在經歷與德山禪師的機鋒後，尋求洞山禪師的印證或解析，是禪宗中常見的「請益」過程。
。
此句為禪門公案之承接語，標誌說話者由龍牙轉至洞山，用以展開後續的機鋒對答。
。
此句為洞山禪師對龍牙的詰問。
在禪宗機鋒中，此問並非在尋求語言上的答案，而是要求龍牙透視德山當時「無言」之處的實相，以打破對形式文字或特定反應的執著。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者由洞山轉至龍牙，準備對前文之疑問作答。
。
此處描述禪宗公案中人物的反應。
在禪門對話中，「無語」或「沉默」往往是關鍵的轉折點，可能代表對機鋒的承接、對真理的不可言說，或是在特定情境下的心法體現。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為洞山禪師，用以引出後續對德山禪師機鋒的評析。
。
此處為禪門機鋒，洞山禪師針對德山無語的狀態，採取「且置」的處理方式，意在打破對「無語」這一形式的執著，不在此處糾結，而以更直接的機用來點撥學生。
。
此句為洞山禪師對牙禪師的機鋒。
在禪宗語境中，「落底頭」是指透徹見底、不留餘地的觀照，意指要求對方放下表面的文字或沉默，從德山禪師那種徹底的覺悟視角來審視當下的情境，以破除其執著。
。
此處描述禪宗修行中「頓悟」的狀態。
牙透過洞山禪師的機鋒（言下），打破原有的執著，瞬間體悟到本心或法義的真相。
。
此處描述龍牙在洞山禪師的點撥下大悟後，對德山禪師產生的敬意與反省。
在禪門公案中，這種禮拜懺悔不僅是形式上的道歉，更是悟後對先前執著或誤解的放下。
。
此句為禪門公案之敘事承接，描述訊息在不同禪師之間傳遞的過程，用以鋪陳後續德山禪師對洞山禪師之評價。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為德山禪師，用以引出其後對洞山禪師之評述。
。
此處為禪門中師徒或同輩之間以看似輕慢的稱呼來表達機鋒，德山禪師以此稱呼洞山禪師，並非真實之輕視，而是透過打破莊重的形式來展現禪宗不拘泥於名相的特質。
。
此處為德山禪師對洞山禪師的評價。
在禪宗語境中，此言並非指道德上的是非，而是指對方在機鋒對接或處事上未能切中要害，或是在對立的二元分別心中打轉，未能展現出圓融的機用。
。
此處為禪門機鋒，德山禪師以「死」指涉對方的心機僵化或陷入定相，並非指生理死亡，旨在透過反問來破除對方的執著，促使其覺醒。
。
此處為禪宗公案之機鋒。
德山禪師針對洞山之死（或其法脈傳承之狀態）採取否定態度，旨在打破對「救贖」或「死生」的執著，以機鋒促使修行者跳脫邏輯思維，直面本來面目。
。
此處為承接語，指涉前文所述德山與洞山之間關於龍牙悟道後的對話情境，將其視為一個供參究的禪門公案。
。
此處為禪門對公案的類比。
德山禪師將當前的情境或公案，比作龍牙禪師的公案，意在指出兩者在機鋒、義理或破執的邏輯上具有相似之處，以此提示修行者參究其共同的機理。
。
此處為禪門公案之敘事，描述德山禪師在對話後結束交流，返回起居之所，表現出禪師在機鋒對答後隨即回歸平常心的生活狀態。
。
此處為禪宗評唱，指德山禪師在面對公案後直接歸方丈，不作言語說明，這種「不言之教」或「隱沒不顯」的機鋒，恰恰體現了禪宗最高妙的境界，避免了落入文字與邏輯的窠臼。
。
在禪宗公案中，大笑往往不是世俗的喜悅，而是一種打破常情、直接顯現機鋒的表現，用以截斷對方的思維邏輯，迫使修行者在當下直面本心。
。
此處之「毒」非指世俗之毒藥，而是禪宗機鋒中的「殺機」。
指巖頭禪師的大笑並非單純的快意，而是旨在破除對方的執著、斬斷妄想的強烈機鋒，若不能辨識其深意，則會被此機鋒所困。
。
此處指在禪宗公案的機鋒中，能洞察其深層義理或破除文字障礙，領悟到當中的機情。
。
此處指修行者若能辨析公案之機鋒，破除心中執著與分別，即可獲得心靈的絕對自由，在世間行處無礙。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，指修行者在面對禪師的機鋒（如巖頭之笑）時，若能即時洞察其深意並做出對應的反應，而非陷入迷茫，方能證明其悟境。
。
此處為禪門評唱之語，指若能當下徹悟，則在後世長久的時光中都能自在，不再受困於法義的檢核與責備。
。
此處為禪門評唱，指若當時能辨析出機鋒，便能證明其悟境，不至於在後世的評議中被視為未能領悟而受責。
。
此句為敘事承接，指涉修行者在巖頭禪師指導期間的機緣與處境。
。
此處為禪門評唱，指該僧人未能即時領悟巖頭禪師的機鋒，導致在修行契機上產生了錯失，未能當下解脫或證悟。
。
此處為禪門評唱，透過對比雪峯老人的反應，來揭示前文所述僧人之失誤與落處，旨在引導學習者觀察禪師間的機鋒與對治手段。
。
此處為禪宗機鋒之語，指透過觀察對方的反應或對答，能立刻洞悉其悟境之高低、心機之所在或其在修行上的缺失之處。
。
此處描述禪師在機鋒對接中的教法，採取「不言之教」。
不直接揭露對方的錯誤或破綻，是為了避免對方依賴文字解釋而產生新的執著，旨在促使對方在挫折或疑惑中自省，從而達到自悟。
。
此處描述禪師以「打」與「逐」作為機鋒，旨在打破對方的執著或妄想，而非單純懲罰。
在禪宗語境中，這種激烈的手段是用以促使弟子在絕境中自省，以達到頓悟之目的。
。
此處為禪門機鋒之評述。
在《碧巖錄》的語境中，並非指世俗名聲，而是指透過極端的手段（如前句的打棒趕出院）來斬斷對方的妄想與執著，使其在頓悟中達到前無古人、後無來者的境界，或指此種教法之精妙無比。
。
此句出自禪宗公案評唱，並非在討論生理構造，而是以「拈鼻孔」作為隱喻，指禪師在機鋒對接中，運用機巧手段使對方陷入僵局或使其頓悟，是一種打破執著的教法手段。
。
此處指禪師在機鋒對接中，不以言語解釋，而以棒擊、趕出院等激烈的方式打破學人的執著，是一種旨在令其自悟的機巧教法。
。
此處描述禪師在機鋒對接中的教學手段。
不以言語指引方向（如之若何），而是透過不言或反向的壓力，強迫修行者在絕路中自省，以達到頓悟之目的。
。
此處體現禪宗「不立文字」與「機鋒」的教學法。
師徒之間不以言語說明破除疑惑，而是透過刻意不予解答或採取反常手段，迫使弟子在強烈的挫折或困惑中，由內而外地自覺覺悟。
。
此句在《碧巖錄》禪宗語境中，指稱一位真正的悟道宗師在機鋒對接與調伏弟子時，所展現的圓融手段與教化風格，強調不拘泥於形式，而隨機接引。
。
此處描述禪師在機鋒對接與調伏弟子時的權宜手段。
指在教學過程中，有時需採取遮蔽、不讓對方輕易窺見真相或顯露頭緒的方式，以激發其自省與突破，而非直接揭曉答案。
。
此處描述禪師在機鋒對接中的調教手段。
透過「籠罩」與「不教出頭」，旨在打破學人的慣性思維與自以為是的機巧，使其在絕路中反思，以達到徹底的頓悟。
。
此處描述禪師在機鋒對接中的教法手段。
與前句「籠罩」相對，指在調伏弟子時，不採取壓制，而是故意放任其在錯誤或窘迫中受挫，使其在絕路中反思，從而激發自覺。
這是一種「以退為進」的機用。
。
此處為禪宗機鋒之論述。
在師徒對機中，老師有時採取壓制（籠罩）或放任（死郎當地）的手段，目的是為了讓弟子在極端處能自覺地尋找「出身處」，即突破執著、顯現本來面目的解脫契機。
。
此句旨在強調禪宗「不立文字」與「機鋒」的特質，說明悟境不在於名聲或地位的高低，即便頂級宗師也可能在日常瑣事或低階僧侶的機鋒中被揭示其狀態，以此破除對「大師」之名相的執著。
。
此句為承接語，旨在引入巖頭禪師的公案對話，用以說明禪宗機鋒的運用與教學方式。
。
此句為禪門機鋒，以歷史動亂（黃巢之亂）作喻。
在禪宗語境中，常以具象的喪失或不可挽回之勢，來警策修行者面對當下之機用，或指涉一旦錯失機緣、被妄心劫掠，便難以恢復本來面目之快意。
。
此處為禪門公案中常見的詰問方式，由評註者（圜悟禪師）向讀者或修行者提出挑戰，要求其對前文的機鋒做出即時的反應或回應，以考驗其悟境。
。
此句為禪門機鋒之詰問。
在《碧巖錄》的評唱語境中，圜悟禪師以此設問，旨在引導學習者進入當下的機關，思考在面對前文的禪問（如巖頭禪師之問）時，如何能給出不落文字、不被勘破的即時回應。
。
此處為禪門機鋒之評唱，指在對機過程中，若答非所問或落入文字擬議，將被他人看穿破綻而受嘲笑，旨在警策修行者不可在口頭文字上打轉，而應親證本分。
。
此句描述禪門中以「行棒」（擊棒）作為機鋒或警策的教學方式。
在《碧巖錄》的語境中，這是一種對修行者打破執著、防止口頭禪的激將或壓力測試，旨在使弟子在極端壓力下現前本來面目。
。
此句為圜悟禪師對前文「諸人且道，這裡合下得什麼語」之評論。
在禪宗機鋒的對答中，若無親證悟境而僅憑文字邏輯擬議，極易陷入錯誤的言論或虛假的機鋒，故稱之為「誵訛」。
。
強調禪宗修行必須依賴個人的直接體驗（親證），而非依賴文字、理論或他人的傳聞，否則無法達到真正的解脫。
。
此句強調禪宗修行在於親證而非文字遊戲。
警告修行者若僅在言語上展現機鋒（口頭禪），而缺乏實質的體悟，則無法達到真正的解脫。
。
本句強調禪宗實證的重要性。
指出若僅在口頭議論而未親證親悟，則無法達到徹底的解脫（透脫），依然會被生死的對立與輪迴所困住。
。
此句為禪師在評唱公案後的指引。
所謂「機關轉處」是指在禪宗機鋒對答中，心機如何轉化、突破執著的關鍵點，旨在引導修行者觀察心靈在面對機鋒時的即時反應，而非陷入邏輯推論。
。
本句強調禪宗「不立文字，直指人心」的特質。
在參禪過程中，若依賴意識層面的邏輯分析（擬議）而非當下的親證，將無法突破妄想，反而增加與覺悟之間的距離。
。
此句為引出公案的承接語。
在禪宗語境中，「不見」並非指視覺上的看不見，而是「你看」、「且看」之意，旨在引導讀者關注接下來的機鋒轉處，體會不落文字的機用。
。
此句為禪門公案之敘事背景，投子禪師以當時動盪的社會時局（黃巢之亂）作為機鋒，藉此考驗僧人的心境與悟境，並非在論述抽象教理。
。
此處為禪門機鋒。
投子禪師以「黃巢過後」之亂局設問，表面詢問兵器之得失，實則考驗僧人面對變故時的心境是否安定，以及是否能超越對象（劍）的執著而直接顯現本心。
。
此處為禪宗公案之機鋒。
面對投子禪師關於「收得劍麼」的詰問，僧人不以言語回答「收得」或「收不得」，而是以指地之動作直接呈現當下實相，旨在破除對立的語言邏輯，將對話導向直指人心的體悟。
。
此句為禪門公案之承接語，標誌著投子禪師針對前文鹽平僧的機鋒反應（手指地）而給予的評斷或回應。
。
此句為投子禪師對鹽平僧之評語，以「弄馬騎」比喻修行者長年沉溺於技巧、機巧或對法義的熟練掌握中，雖看似精進，實則仍處於形式的操弄，未能真正契入本心。
。
此句為禪宗機鋒，投子禪師以此比喻修行者長年沉溺於文字、法義的技巧（弄馬騎），自以為精通，結果在面對最簡單、最直接的現實機關時，反而被最笨拙的對象（驢子）擊破。
旨在警示不可執著於形式與技巧，以免在實踐中反被其累。
。
此處為禪門評唱，旨在引導讀者觀察該僧人在面對投子禪師問答時的機鋒與心境，而非單純的視覺觀察。
。
此處為禪門評唱。
投子禪師評估鹽平僧以手指地回應「收得劍麼」的機鋒，認為其不落文字、不作是非之答，展現了相當的禪宗機用，故稱其為「作家」。
。
此處為禪宗機鋒之評唱。
針對前文僧人以手指地而非言語回答「收得劍麼」之舉，評唱者指出其巧妙地避開了「收得」與「收不得」的二元對立，不落入是非之論，展現出不被語言框架束縛的機用。
。
此處為禪宗機鋒之評點。
針對前文僧人以手指地之機用，評述其不落入「收得」或「收不得」的二元對立分別心中，展現出不即不離、不落言詮的禪味。
。
此句為禪門評唱之承接語，將當前對象與前述的「西京僧」進行對比，用以評量其機鋒之高下或境界之差異。
。
此處為禪門評唱，用以比喻兩者之間在機鋒、境界或悟境上的巨大差距，彼此完全不相通。
。
此處為禪門公案之敘事，描述真如禪師以「拈指」這一非語言的機鋒來回應或評論前文之僧侶行徑，旨在打破文字邏輯，直接指引心法。
。
此處為禪宗評唱，指該僧人的機鋒或行徑具有古德之風，不落俗套，與前文對比其獨特之處。
。
此處為禪門機鋒之評點，以「做頭」與後句「做尾」相對，指涉古人面對機鋒時的不同應對方式或境界之差異，並非指涉具體的修行階位。
。
此處為禪宗機鋒之評述，接續前句「一箇做頭」，指在公案或對機的過程中，有人起頭，有人收尾，強調禪門對機的圓融與對應，而非指涉特定的定力修行。
。
此句為承接語，引出雪竇禪師針對前文公案所作的偈頌，是禪宗錄中常見的結構，用以提供對公案的機鋒點評。

此句為雪竇禪師之頌文，運用機鋒與隱喻。
透過「收劍大笑」象徵在危急或對立中轉化為覺悟的機用；「作者」指具備實踐功夫的修行者；「落便宜」則警示修行者若執著於小利或表面的方便，反而會落入執著的窠臼，失去本來面目。

此句出自禪門頌文，以「黃巢收劍」之劇烈意象比喻禪宗機鋒的轉折與收束。
在《碧巖錄》的機鋒對答中，這類敘事往往不旨在描述歷史事實，而是在指涉一種「截斷眾流」或「事了拂衣去」的心法狀態，將對立的衝突（劍）在瞬間收回，轉化為當下的覺悟。
。
此句出自禪宗公案頌，強調禪宗的「不可說」與「親證」特質。
大笑並非世俗的快意，而是頓悟後的機鋒，唯有同樣達到該境界的「作者」（修行有成者）才能領會其中的真義，而非透過文字邏輯推論。
。
此句描述雪竇禪師對公案中「大笑」這一關鍵機鋒的捕捉與讚頌。
在禪宗語境中，「笑」往往不是世俗的歡樂，而是頓悟、破相或對機鋒的直接回應，是心印傳遞的瞬間。
。
此處指禪宗機鋒中不可言說、超越邏輯的關鍵點或核心義理，強調悟境之微妙，非文字能盡。
。
此處指禪宗機鋒之微妙，非透過邏輯思維或文字推論可得，強調悟境的不可言說與不可捉摸。
。
此句為禪門機鋒之誘導，旨在引導修行者進入對「大笑」這一機用之深層省察，而非尋求字面上的原因，是用以測試對象是否能契入當下心境的機鋒。
。
此處指禪宗公案中的機鋒與妙理，非僅靠文字推論，而需具備實證經驗的修行者（作家）才能領悟。
。
此處論述禪宗機鋒。
所謂「權」是指隨機應變的權宜手段（方便），「實」是指不假修飾的本來面目（真理）。
指該僧人的大笑並非無意義的反應，而是將方便與真理圓融運用於當下的表現。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，指禪師的機鋒與大笑並非無意義的反應，而是具備清澈的覺照（照）與對機宜的靈活運用（用），旨在點撥學人。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，指禪師在機鋒對接中，運用「殺」與「活」兩種截然不同的機用。
所謂「殺」是指以強烈的手段斬斷學人的妄想與執著；「活」則是適時地啟發、活化心機，使學人覺悟。
此非指生理上的生死，而是指心法運用的靈活與權變。
。
此句為禪門機鋒，以「三十山藤」對應後文雪峯禪師打的「三十棒」。
在禪宗公案中，這種看似隨意的文字往往是用來轉化情境，將嚴厲的懲處（打棒）比擬為山藤，以一種看似寬容的口吻（輕恕）來掩蓋其背後的機用與殺活之權，旨在引導修行者在對立的處境中體悟本心。
。
此句為公案敘事之承接，描述修行者在不同師長間的互動過程，旨在鋪陳後續的機鋒對接。
。
此處為禪門公案之敘事，描述修行者在面對師長或機鋒時，未能轉化心境，仍處於粗糙、不精細的意識狀態，缺乏對當下情境的覺察。
。
此處描述禪門中師徒或同門間的機鋒與威制。
雪峯禪師在此採取果斷的行動，以對應前文僧人的莽魯，體現禪宗以「殺活」手段調伏弟子、破除其執著的教學方式。
。
此處描述禪門中以「棒」作為機鋒的教學手段。
雪峯禪師針對該僧人的莽魯表現，採取嚴厲的懲戒以打破其執著，屬於禪宗「殺活」權用的實踐，旨在透過強烈的衝擊使弟子在絕境中反省或覺悟。
。
此句為禪師在評唱公案時的轉折語，旨在引導學習者思考雪峯禪師採取「打三十棒趕出」這一看似嚴厲手段背後的機鋒與教化意圖。
。
此句為禪門機鋒，旨在激發學習者對前文（雪峯禪師打僧）之機用與深意的反思，強調禪宗領悟需突破文字表象，達到徹底的體悟。
。
此句出自禪宗公案，旨在破除對「得」與「失」的二元對立執著。
在禪門語境中，若修行者執著於獲取某種法上的利益或認同（得便宜），這種執著心本身即是最大的障礙與損失（落便宜），以此警策修行者不可落入文字或機鋒的得失心之中。

此處為禪宗公案集之編號與標題。
「舉」指「舉出」或「提出」一個公案，作為後續參究、評唱的對象。
。
此句為禪宗公案之起首敘事，描述梁武帝與傅大士之間關於講經的互動，旨在鋪陳後文大士以「不立文字」之機鋒示現的轉折。
。
此處描述傅大士以非語言的行動（拍案）代替講經，體現禪宗「不立文字」、「直指人心」的機鋒，旨在打破對文字經義的執著。
。
此處描述禪宗公案中典型的「機鋒」對接。
傅大士以揮案下座的無言之舉取代傳統講經，旨在打破武帝對文字與形式的執著，以此激發其頓悟之機。
。
此處描述禪宗公案中，誌公禪師以反問方式考驗梁武帝對傅大士揮案下座之機鋒的領悟程度，旨在破除對文字講經的執著，直指心源。
。
此句為公案敘事，記錄梁武帝對傅大士揮案之舉未能領悟，以及誌公禪師隨後的承接對話，體現禪宗以機鋒破除文字執著的教學方式。
。
此處描述傅大士以「揮案一下」即下座的行為，打破常規的文字講經，體現禪宗「不立文字」、「直指人心」的機鋒，將講經的實義落在當下的頓悟而非文字誦讀。

此句為人物介紹之開端，敘述相關人物身分，無特定法義。
。
此處為對人物身分的敘事記錄，介紹梁武帝之姓氏，無特定教理義涵。
。
此句為人物傳記之名號記錄，敘述梁武帝之名。
。
此句為敘事記錄，介紹梁武帝的字號，不涉及特定佛法教理。
。
此處為敘事句，描述梁武帝在出家受禪前，在世俗政治與社會層面所建立的成就，並非指宗教上的修行功德。
。
此處敘述梁武帝在即位前之生平經歷，提及其接觸並實踐齊禪之過程。
。
此句為敘事承接，描述梁武帝在政治身分轉變後的行為背景，無特定教理義涵。
。
此句敘述梁武帝在即位後，除了信仰佛教外，亦對儒家經典（五經）進行學術性的註釋與講授，體現其當時儒佛並行的文化背景。
。
此句敘述梁武帝在皈依佛教之前，對道家思想的深厚信仰，用以對比其後轉而「捨道事佛」的轉折。
。
此處為人物傳記之敘事，描述其出家前的性格特質，後文以此孝心作為其尋求出世之法以報父母的動機。
。
此句描述修行者由世俗生活轉向追求覺悟的轉折點，表現出對擺脫輪迴、追求解脫的志向。
。
此處描述修行者出世間法之動機，將世俗的孝道（報劬勞）轉化為透過佛法修行來回饋父母，體現了佛教中「大孝」的觀念，即以正法導引父母獲益。
。
此句描述修行者在信仰上的轉向，從先前奉行的黃老道家思想轉向佛教，以追求出世之法來報答父母恩情。
。
本句敘述人物在決定捨棄舊道、轉向事佛後，正式通過受戒進入菩薩道的修行過程。
。
此句為敘事承接，交代人物受戒或修行之地點與對象。
。
此處描述修行者在受戒後正式出家，披上袈裟象徵其身分轉變為僧侶，進入佛法修行體系。
。
此句描述人物在出家受戒後，透過講授般若經典來實踐佛法，旨在以此功德報答父母。
。
此處描述修行者透過出世間法（講經、修道）來回饋父母，體現了佛教中將世間孝道昇華為出世間大孝的觀念。
。
此句為敘事承接，介紹故事主角誌公大士，無特定教理分析。
。
此處描述誌公大士運用神通或奇異行徑，在世俗眼中造成誤解或驚訝，導致其後被繫於獄中。
在禪宗公案語境中，這類「異相」往往是為了打破常情、機鋒對接或作為化導眾生的手段，而非單純的迷惑。
。
此處為敘事句，描述誌公大士因顯現神通異相而引起爭議或被當權者猜忌，導致被囚禁的經歷。
。
此處描述高僧誌公在被囚禁於獄中時，運用神通分出化身，以在不受限制的情況下進行教化。
。
此處描述誌公大士運用分身神通，在被囚禁於獄中的同時，仍能於世間遊歷並教化眾生，展現其自在之境界。
。
此句為敘事承接，描述世俗權力者對大士神通（分身遊化）的認知，用以對比後文的「感悟」與「推重」，顯示正法之威儀能令世俗統治者心生敬畏。
。
此處為敘事句，描述皇帝在得知誌公大士之神異與德行後，由內心感悟而轉為極度尊重與推崇。
。
此處描述誌公大士運用分身與隱現的神通力，在被囚禁與遊化之間進行遮掩與保護，使世人或權力者無法輕易察覺其行蹤。
。
此處描述大士（修行者）運用神通自在隱現，其出入無常，非凡夫能預料或掌控，旨在展現禪宗大士之自在境界。
。
此句為敘事開端，介紹故事人物之地理位置與身分。
。
此句為敘事，交代人物居住之處，無特定教理。
。
此處為敘事句，描述大士在雲黃山的行跡，旨在交代後文「雙林」地名的由來，無深奧教理，僅作背景鋪陳。
。
此句為敘事紀錄，描述大士在雲黃山栽種兩棵樹後，該處被命名為「雙林」。
。
此處為敘事記錄，描述該大士對自身未來身分或法號的自稱，不涉及深層教理。
。
此處為敘事句，描述傅大士（善慧大士）撰寫書信準備呈遞給皇帝的經過，無特定教理義涵。
。
此句為敘事承接，描述傅大士在撰寫書信後，指示其弟子執行遞交任務，無深層教理義涵養。
。
此句為敘事，描述傅大士試圖透過正式文書與統治者溝通的過程，後文以此鋪陳其不拘禮法、不被世俗權威所限的禪風特質。
。
此句為禪門公案之敘事背景，描述傅大士（善慧大士）與世俗權力體系（朝廷）之間的衝突，旨在透過這種不合禮法、不拘小節的特質，鋪陳其後作為禪者之率直與超越形式的特徵。
。
此句為禪門公案之敘事，描述傅大士以賣魚之凡夫相現前，旨在體現禪宗「大隱隱於市」及「佛法不離世間覺」的義理，顯示悟道者不拘泥於形式與身分。
。
此句為敘事承接，描述梁武帝與誌公之間的互動，旨在引出後文關於傅大士講經的公案情節。
。
此句為敘事承接語，標記說話者為誌公，用以引出後文對武帝請求講經的回答。
。
此處為禪宗公案之敘事，誌公透過謙稱與推讓，將講經之機轉向傅大士，旨在展現禪宗不拘於形式、不執著於文字講說的機鋒。
。
此句為敘事承接，介紹故事人物傅大士。
在禪宗公案中，常以此類人物設定來對比世俗身分與深厚悟境，強調真理不分階級與身分。
。
此句為敘事承接，指誌公推薦傅大士具有講解《金剛經》的機鋒或能力，旨在引出後文傅大士以不立文字、直接轉法輪的禪宗機用。
。
此句為敘事承接，描述世俗權力（皇帝）與禪宗機鋒人物（傅大士）的會遇，旨在鋪陳後文中傅大士以不拘形式的行為展現禪宗「不立文字」與「直指人心」的機用。
。
此句為敘事承接，描述傅大士應詔進入禁中之過程，為後續展現禪宗機鋒之行動作鋪陳。
。
此處為敘事句，描述傅大士受詔入宮後，處於講經之位的場景，為後續展現禪宗不立文字、直接指心的機鋒做鋪陳。
。
此處描述禪宗公案中傅大士以非語言的動作（拍案）代替文字講經，體現禪宗「不立文字」、「直指人心」的傳法特質，以當下的機鋒直接傳達真理。
。
此處描述傅大士在講座上揮案一下後立即下座，展現禪宗不立文字、直指人心的機鋒，以行動代替冗長的講經，體現「無說之說」的境界。
。
此處描述傅大士以「揮案一下」即下座的無言之舉，象徵不落文字、直接契入真理的禪宗機鋒，將佛法之輪在瞬間推轉，而非透過冗長的文字講經。
。
此處描述傅大士以「揮案一下」即下座的機鋒，直接將法輪推轉，避免了冗長的文字講說所可能導致的執著與混亂。
在禪宗語境中，強調直指人心，不落文字，以簡省之法破除對形式講經的依賴。
。
此處描述禪宗公案中，誌公透過反問皇帝，以揭示傅大士「揮案下座」之無言教法的深意。
重點在於打破對「講經」形式的執著，將焦點轉向當下的覺悟與領會。
。
此句為敘事承接語，記錄對話主體之切換，無特定教理義涵。
。
此處為禪門公案之對答。
皇帝面對誌公禪師詢問其是否理解傅大士揮案下座的深意，以「不會」作答。
在禪宗語境中，這種坦承「不懂」往往是打破執著、不落文字陷阱的表現，亦是為了引出後續對「機鋒」的揭示。
。
此句為敘事承接語，標記說話者為誌公，用以引出後續對傅大士講經之評述。
。
此處為禪門公案之敘事，誌公禪師以「講經竟也」指涉傅大士之法會或其教化之過程已然圓滿或終結，用以對應前文之對話情境。
。
此處為禪門公案之敘事，描述誌公禪師對傅大士講經情境的戲稱，意指整個過程由同一人操縱起訖，旨在揭示一種機鋒或對形式之解構，而非討論特定教理。
。
此處為禪門公案之敘事，接續前句「一人作頭」，描述一種戲弄或反諷的局面，用以指涉在虛妄的表象中自作主客，或指涉某種不完整、滑稽的狀態，旨在破除對形式講經的執著。
。
此句為禪門公案之敘事承接語，用以標記說話者及其言論的轉折，無特定抽象教理。
。
此句為禪宗公案中的機鋒，誌公禪師以詢問夢境來破除對外在形式或死知識的執著，將對話從表面的講經轉向對心性的直接體悟。
。
此處為禪宗機鋒，指對方的言論或行徑並非在傳達實相，而是在運用技巧戲弄對方的意識，使其陷入混亂或執著，以此來破除對方的定見。
。
此句為禪宗評唱，指在對前文（誌公對傅大士講經之評述）的剖析中，發現某個關鍵點或機鋒極其精妙，旨在引導修行者關注該處的不可思議之處，而非落入文字邏輯。
。
此處為禪宗機鋒，以「死蛇」比喻僵化、死板的文字或教條。
在《碧巖錄》的語境中，旨在反襯即便看似死寂的文字，若能運用得當（解弄），亦能活現真理，以此警策修行者不可落入文字死路。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，以「死蛇」比喻僵化的教條或死文字，強調若能打破執著、靈活運用（弄），則能將死文字轉化為活潑的機鋒，體現禪宗「活句」之妙。
。
此處為禪宗機鋒，圜悟禪師針對前文所述之機用提出質詢，旨在破除對「講經」之形式化執著，反思真正的講經應如何契入本心而非落入文字分別。
。
此處為禪宗機鋒，批評將佛法或心法落入對立、二元的分別心（二見），而非體現不二之圓融。
在《碧巖錄》的語境中，是指講經者若陷入文字或邏輯的區分，便失去了禪宗直指人心的本意。
。
此處為禪宗公案之評唱，指涉一般的講經方式或座主在指導弟子時的常態性說法，用以對比後文所提到的「奇特」或「關捩」之處。
。
此處在禪宗語境中，以金剛之堅固比喻覺悟之心的不可摧毀性，指本覺自性堅實不壞，不被任何外境或妄想所動搖。
。
此句承接前文「金剛之體堅固」，在禪宗語境中，是以金剛比喻覺悟後的本體或自性，強調其絕對的堅固與不滅，不被任何外在事物所損毀。
。
此處承接前句「金剛之體」，以金剛之堅固與鋒利比喻般若智慧。
智慧不僅能不被外境所壞，更能像利劍般斬斷一切煩惱與妄想（萬物）。
。
此句在《碧巖錄》語境中，是指禪師在評唱公案時，對「講經」方式的指引，強調應能將理路與機鋒結合，而非死板地解釋文字。
。
此處為禪宗對「講經」之定義。
在《碧巖錄》的語境中，作者區分了尋常的文字解釋（如前文所述之金剛體堅固等道理）與禪宗直指人心的「關捩」。
此句是指若僅是如此講說道理，才被一般人稱作講經，以此對比後文傅大士直截了當、揭示落處的禪機。
。
此句為禪宗評唱中的轉折承接語，用以將討論從前述的「常規講經方式」轉向對「傅大士（傅大士）直指人心」之機鋒的分析。
。
此處為禪門評唱，指出眾人僅停留在對經文文字或邏輯講說的理解，而未能洞察禪宗直指人心的核心機鋒。
。
此句描述禪宗機鋒，指傅大士在講經或對機時，不拘泥於文字表面的解釋，而是直接切入能令修行者頓悟的關鍵核心（關捩）。
。
此處指傅大士在講經中並不採取冗長的文字解釋，而是透過精準的切入點，稍微顯露其頓悟的機鋒，以啟發聽者直接體會真理。
。
此處指禪宗機鋒之運用，非指物理位置，而是指透過點撥使對方能直接契入真理、體悟本心的關鍵轉折點。
。
此處指禪宗傳法之機鋒，不透過繁瑣的文字講經或邏輯推演，而是直接以機用點破真相，使人頓悟。
。
此處為禪宗語境之比喻，形容傅大士的機鋒直截了當、峻峭剛強，不著絲毫文字贅飾，使人無法以常情或邏輯推論而入，必須直接面對當下的真實。
。
此處描述禪宗公案中，傅大士以機鋒直指人心，但誌公卻以世俗的「講經」標準來衡量，未能領悟其禪機，呈現出悟者與不悟者之間對「好惡」判斷的落差。
。
此處描述誌公對傅大士機鋒的誤解。
在禪宗語境中，傅大士是以「關捩」直指人心，而非傳統意義上的「講經」文字解說，誌公將其視為講經結束，顯示其未能領悟禪門的直截見地。
。
此處為禪宗機鋒之反諷。
圜悟禪師評論傅大士以機用（關捩子）直指人心，卻被誌公將其誤認為是在「講經」，將活潑的禪機僵化為文字教條。
此句並非在討論世俗因果報應，而是感嘆禪宗的直截見地被常識性的理解所掩蓋，使妙用被毀，故以「好心不得好報」來比喻這種錯位與遺憾。
。
此處為禪宗機鋒之比喻。
圜悟禪師以「美酒」比喻傅大士直截了當、精純無雜的機用（開示），意指其法義純粹且具震撼力，能使人頓悟。
。
此句為禪門機鋒之比喻。
將高深精妙的禪理比作「美酒」，而誌公的反應或評價則被比作「加水稀釋」，意指將純粹、強烈的機鋒給沖淡或毀掉了，以此諷刺誌公未能領悟禪師的真意。
。
此處為禪宗公案之比喻，用以形容原本圓滿、純淨的機鋒或法義，卻被後人的拙劣評論或不恰當的解讀所破壞，與前句「美酒一盞」相承，強調毀壞之可惜。
。
此處為禪宗公案之比喻，以「鼠糞」比喻誌公對傅大士講經之評價或幹擾，意指將極其殊勝、純淨的法義（如一釜羹）被不識好惡的人以粗鄙之物所玷汙，用以反襯禪宗直指人心、不落文字的機鋒，以及對執著於形式講經之破除。
。
此處為禪宗機鋒之轉折。
圜悟禪師針對前文誌公將達磨之機用誤認為「講經」的錯判進行反問，旨在破除對「講經」這一形式化、文字化傳法方式的執著，引導讀者思考禪宗「不立文字」的直指人心之義。
。
此句出自禪宗公案評唱，透過否定（既不是講經）來逼使修行者脫離對名相、形式的依賴，轉向直指人心的體悟，旨在打破對「講經」等宗教形式的執著。
。
此句為承接語，表示接下來將引用一段偈頌來對前文的公案或議論進行總結或評註。

此句為禪門頌文，以達磨祖師東來梁國與誌公和尚相遇的典故，對比「出世間」的清淨（雙林）與「入世間」的紛擾（梁土）。
「惹埃塵」象徵在世俗與權力（如武帝）的糾纏中產生障礙，而「去國人」則隱喻修行者在迷悟之間的漂泊狀態。

此句出自對達磨祖師與誌公禪師相遇之公案的頌文。
雙林指達磨祖師在印度時的修行處或象徵其原鄉的清淨之地。
「寄此身」指安住或棲身。
此處以反問或感嘆之語，對比達磨遠赴梁國而未留在原處的因緣。
。
此句出自《碧巖錄》對達磨祖師到中國傳法的頌文。
以「埃塵」象徵世俗的紛擾、名相的糾纏以及傳法過程中的種種阻礙。
意指本可在印度雙林（聖地）安住，卻選擇來到梁國面對世間種種不解與磨難。
。
此句為禪門公案之敘事，將社會地位崇高的傅大士與相貌卑微的沒板齒老漢並列，旨在破除對身分、相貌的執著，暗示在禪宗的覺悟面前，貴賤平等，皆為尋道之人。
。
此處為禪宗公案之評唱，將達摩大師（傅大士）與普通老漢（沒板齒老漢）相遇之事並列，旨在打破對聖凡、尊卑的執著，強調在本質上並無差別。
。
此句為敘事承接，交代禪宗初祖達磨進入中國後與梁武帝會面的時空背景。
。
此句為敘事承接，描述達磨祖師抵達金陵後與梁武帝會面的歷史情境，為後續展開關於「聖諦第一義」的禪宗機鋒作鋪陳。
。
此處為敘事承接語，描述梁武帝與達磨大師對話之開端。
。
此句為梁武帝對達磨大師的提問，旨在探詢佛教最核心、最究竟的真理。
在禪宗語境中，此問旨在引出對「空性」或「不二法門」的直接體悟，而非追求文字上的定義。
。
此句為禪宗公案之承接語，標記說話者為菩提達摩，準備對武帝的提問進行回應。
。
此句為達磨禪師對武帝詢問「聖諦第一義」的回答。
禪宗旨在破除對「聖」與「凡」的二元對立執著，透過否定「聖」的實體存在，直接指向本來面目之空寂與平等，不落入名相的陷阱。
。
此句為敘事承接語，標記對話主體由達磨禪師轉回至梁武帝。
。
此句為梁武帝在達磨禪師否定「聖諦」後，試圖將對話拉回世俗身分與對立關係的詢問。
在禪宗語境中，這代表了執著於名相與身分（我相、人相）的對立，與達磨隨後以「不識」打破身分執著的機鋒形成對比。
。
此句為禪宗公案之承接語，標記說話者為菩提達磨，用以引出其對武帝提問的機鋒回答。
。
此處為禪宗機鋒。
面對武帝詢問「對朕者誰」之身分認同，磨禪師以「不識」直接切斷對「我」或「對象」的執著與分別心，旨在破除對相的認同，將對話導向空寂之境。
。
此處描述對話雙方在機鋒上未能達成心領神會的契合。
在禪宗語境中，「契」指心心相印、領悟真義，此句顯示皇帝未能進入禪師的境界。
。
此句為敘事承接，描述人物空間位置的移動，無直接涉及之教理。
。
此句為禪門公案之敘事承接，描述武帝在與前一位修行者（磨）對話未契後，轉而向誌公尋求對該人身分的確認或法義的指引。
。
此句為敘事承接語，標記說話者為誌公，用以引出後文對人物身分的揭示。
。
此句為敘事承接，誌公透過反問引導武帝反思其對前來求法者身分的認知，旨在揭示凡夫之眼無法識得菩薩化身之機緣。
。
此句為公案敘事之承接語，標記說話者身分，無特定教理義涵。
。
此句為敘事對話，描述魏武帝對該人物身分之不知，在禪宗公案語境中，此類對話旨在鋪陳後文之反轉，以揭示凡夫之眼光無法識得菩薩或覺者的真身。
。
此句為敘事承接語，標記說話者為誌公，用以引出後文對人物身分的揭示。
。
此句為誌公對魏武帝之揭示，將特定人物指認其真實身分（觀音菩薩），在禪宗語境中，此類指認往往旨在打破對相的執著，揭示覺悟之本質或佛法之化身。
。
此處指觀音大士承接並傳遞佛陀不立文字、心心相印的覺悟真理，強調禪宗脈絡中以心傳心的正法承接。
。
此處描述梁武帝在得知對方身分後產生的心理反應，在禪宗公案中，此種「後悔」常被用來對比凡夫對機緣的遲鈍與錯失，強調悟境不可強求。
。
此句描述皇帝在得知對方身分後產生悔意並試圖挽回的行為。
在禪宗公案的脈絡中，這類敘事通常用以對比「世俗的追尋」與「心印的不可得」，強調真理不在於形式上的請回或尋找。
。
此句為敘事承接語，標記說話者為誌公，用以引出後續對皇帝行為的評述。
。
此處為公案敘事，描述誌公禪師在面對皇帝後悔並欲派遣使者去請回對象時，採取的一種反常或機鋒式的應對，旨在破除對權威的依附或對形式化追求的執著。
。
此句為敘事承接，描述世俗權力（皇帝）試圖透過派遣使者來挽回或掌控對象的行為，在禪宗公案語境中，常以此對比世俗手段與禪宗心印之不可得。
。
此處為禪門公案之敘事，描述在特定情境下對人物去留的斷定，並非在闡述抽象教理，而是透過對世俗情境的處理來展現禪者的機鋒或對因果、執著的觀照。
。
此處描述禪宗公案中人物的處世態度，表現出不隨外境（如權力、召喚）而轉、不被世俗牽絆的自在與堅定。
。
此句為承接語，引出雪竇禪師對前文誌公與武帝之間公案的評唱。
。
此句為雪竇禪師對公案情境的評述，指在特定機緣下，若非誌公長老以機鋒化解，結果將截然不同。
在禪宗語境中，強調「機緣」與「對治」的重要性。
。
此句為禪門公案之評唱，以世俗之「離國」比喻在機鋒對峙中若無適當機用，則會被排除在正義或真理之外，強調機鋒對答之關鍵性。
。
此句為敘事承接，描述在特定歷史情境下，誌公禪師的介入對後續結果產生的關鍵影響。
。
此句出自《碧巖錄》對公案的評唱，描述誌公禪師在梁武帝與傅大士（傅大士為當時名僧）的爭端中，以機鋒化解僵局，實際上是在幫傅大士解圍並使其得以舒氣。
。
此句為圜悟禪師在評唱中對歷史情境的敘事描述，並非直接闡述教理，而是透過對人物處境的推論，引出後文對「機鋒」與「機巧」的禪宗式評論。
。
此處為禪門評唱，描述誌公禪師以機鋒或言辭應對武帝，並非指世俗之多話，而是指其在對機中能靈活運用語言來轉化局面。
。
此句出自《碧巖錄》對公案的評唱，描述誌公禪師以機鋒或權宜之計化解僵局，使武帝在不知不覺中被其引導或掩飾，體現禪門中不拘泥於文字、以機用應對的特質。
。
此句為承接語，引出雪竇禪師對前文情境的評述或機鋒，屬於禪宗公案記錄中的轉折語。
。
此處為禪門評唱，針對前文提及的人物（如傅大士、誌公等）在梁나라時期的事蹟進行反諷或評述，意在破除對形式、名聲或特定人物依止的執著，將焦點轉向自性的覺悟而非外在的爭論或名聞。
。
此處描述講經者以揮動案板來強調重點或警醒聽眾的動作。
在禪宗語境中，此類動作常被用來對比形式上的講經與真正的頓悟之別，暗示執著於文字講義與形式儀節（如揮案）乃是「惹埃塵」的處所。
。
此句為承接語，將前文對梁武帝與誌公等人的敘事，導向雪竇禪師隨後的詰問與評述。
。
此句出自禪宗公案評論，旨在諷刺那些追求形式上的殊勝、在文字講經中揮案作態的人。
建議其回歸簡單平實的僧團生活（如雙林寺），而非在名相與權威中打轉。
。
此處處於禪宗公案語境，以極其平凡的日常生活（飲食）對比前文的「講經揮案」之形式主義。
意在強調回歸平常心，不落於文字與形式的執著，在最簡單的生活實踐中體現覺悟。
。
此處在禪宗語境中，強調不追求外在的殊勝、名聞或繁瑣的經論辯論，而是在平凡的日常生活中安住，體現禪宗「平常心是道」的實踐觀。
。
此處為禪門機鋒，批評修行者不應在文字、名相或外在權威（如梁士）中尋求解脫，而應回歸自性。
文中以「卻」字強調其方向之錯誤。
。
此處描述禪師以機鋒動作（指點、拍案）來截斷對方的妄想，而非透過文字講經來傳法，體現禪宗「不立文字，直指人心」的機用。
。
此處描述禪師在展現機鋒（揮案）後，立即結束說法或對話的動作。
在禪宗語境中，下座不僅是物理動作，往往象徵著機鋒已盡，不再贅言，以行動直接截斷對方的思維慣性。
。
此處處於禪宗公案語境，指修行者在講經、揮案等形式上的作為，反而成了產生執著與紛擾（埃塵）的根源，諷刺其雖在講法卻未離塵垢。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，指修行者若執著於追求超越常情的「殊勝」境界或特殊神通，反而容易陷入對相的追求，而背離了平常心與本分的真理。
。
此處為禪門機鋒之敘事，描述在追求「殊勝」之境時，將視線轉向空靈的高空，旨在透過具體的動作引導出後文「不見佛、不見眾生」的空寂境界，破除對形式化殊勝的執著。
。
此處處於禪宗公案語境，透過「不見佛」來破除對佛之形式、相狀或外在神聖對象的執著，旨在引導修行者回歸自性，而非在外部空間或高處尋找覺悟之相。
。
此處處於禪宗公案的機鋒之中，接續前句「上不見有佛」，旨在描述一種徹底打破對立、不落兩邊的空靈境界，或是在諷刺追求「殊勝」而脫離現實、陷入虛妄的狀態，強調在當下覺照中無佛無眾生的空寂。
。
此處在禪宗語境中，將「出世」視為一種對立的邊緣執著。
作者意在破除對「出世」這一概念的刻意追求，認為若將出世視為目標或對象來討論，反而落入二元對立的邊緣（邊事），無法契入不二之真理。
。
此處在禪宗語境中，指若執著於追求出世的清淨或邊際，反而會陷入對立的分別心，導致在現實中顯得侷促、狼狽，無法真正契入不染塵垢的自在境界。
。
此處處於禪宗機鋒語境，指打破常情對「有無」的執著。
不落於空寂的「無」，而是在無中生有，以反常的手段（橫拈倒用）來破除對立，使修行者脫離僵化的法相，體現禪宗不拘形式、隨機運用的機用。
。
此處處於禪宗機鋒語境，強調打破對「有」的執著。
與前句「將無作有」相對，旨在透過對立的翻轉，破除二元對立的分別心，體現禪宗不落兩邊、橫拈倒用的機用。
。
此處處於禪宗機鋒語境，強調打破常識與二元對立的執著。
透過將「是」與「非」顛倒，旨在破除對固定名相與邏輯判斷的依賴，以達到不落兩邊的覺悟狀態。
。
此處處於禪宗機鋒語境，與前句「將無作有」、「將有作無」並列，意指打破常情對立的認知，運用反常的機用來破除執著，不拘泥於事物的表象屬性。
。
此處在禪宗語境中，並非指實際場所，而是比喻一種不拘泥於清淨與汙穢、聖與凡之對立的隨緣處事風格。
接續前文「將是作非」，強調打破常規的對立觀念，在最世俗、最混雜的環境中展現機用。
。
此處處於禪宗機鋒語境，指修行者不拘泥於文字、教條或常規邏輯，採取打破常情、反常理的機用來破除執著，以達到頓悟之目的。
。
此處指禪宗以反常、不拘泥的機鋒（如前文所述之橫拈倒用）來打破執著，使眾人徹悟本心之機用。
。
此處指禪師在機鋒對答中，為了打破學人的執著，必須採取反常、不按常理出牌的教法（放行），而非循規蹈矩的說法，方能令其頓悟。
。
此處在禪宗機鋒語境中，以「彌勒下生」指代極其遙遠的未來時間，用以強調若不採取打破常情、橫拈倒用的機用，即便等到未來佛出世，也無法產生覺悟之人。
。
此處處於禪宗機鋒之語境，強調若不採取打破常情、橫拈倒用的教法，即便等到彌勒菩薩下生，也無法產生一個真正悟道之人。
旨在說明禪宗機用之必要性，而非討論數量。
。
此處指傅大士（傅大士）在禪宗機鋒的對答或行處中，未能達到絕對的截斷與純粹，仍有執著或冗餘之處。
在禪門語境中，「拖泥帶水」是指修行或機用不夠精純、未臻圓滿空靈，仍有殘留的習氣或世俗痕跡。
。
此處指傅大士雖在行事上看似拖泥帶水、不拘小節，但其內在機鋒仍能被志公老等同道者所領悟。
在禪宗語境中，「知音」指代能契入對方心印、相投機的同道之人。
。
此處為禪門公案之評唱，強調在修行或展現機鋒時，需要有能領悟其深意的「知音」或導師，方能使其機用被認可，而非被視為異端或庸碌之輩。
。
此處為禪門機鋒之語，指傅大士（傅凝）之機用若非得誌公和尚之識破與點撥，其真意將被世人誤解而排斥，無法在僧團或法脈中立足。
。
此句為禪宗公案中的詰問，旨在將討論從歷史人物（如傅大士）轉向當下的心境或實相，強迫修行者在「即今」的當下體悟，而非陷入對過去事蹟的文字討論。

此句為禪宗公案集之格式用語，指禪師為了啟發弟子而發表的一段正式開示，用以設定討論的基調或提出問題。
。
此句出自禪宗公案集，以極其誇張的動詞（掀、翻）描述一種徹底打破常規、顛覆既有認知框架的強大精神力量。
在禪宗語境中，這並非指物理上的毀滅，而是指修行者在頓悟之時，能將一切僵化的觀念與對立的二元對立徹底摧毀，以展現本來面目的絕對自由。
。
此句在禪宗語境中，以擒虎、辨龍蛇為喻，指修行者需具備極強的機鋒與洞察力，能制伏剛強的妄心（虎兕），並能於紛雜的相狀中辨識出真正的正法真理（龍蛇）。
。
此句出自禪宗公案評唱，強調在面對機鋒對接時，不能拘泥於死文字或僵化教理，必須具備靈活自在、能隨機應變的覺悟心機，方能與對手相投機。
。
此句描述禪宗傳法中，師徒或對話雙方必須在心領神會的「機鋒」上達成高度一致，才能真正契入真理，而非僅在文字層面討論。
。
此句為禪師的詰問，旨在挑戰修行者能否具備前文所述「掀天關翻地軸」的活潑機鋒與實證能力，是用以考驗對手是否真正契入禪宗之「活鱍鱍」境界的機鋒。
。
此處為禪宗機鋒，指要求對方舉出具體的公案或展現當下的機用，以驗證其是否為前文所述之「活鱍鱍漢」且能「相投機」。

此處為禪宗公案集之編號與指令，指將特定的機鋒或公案舉出，以供參究。
。
此句為禪門公案之起首，記錄兩位禪師之間的機鋒對答，旨在透過直接的問答揭示心法，而非進行理論討論。
。
此句為禪宗公案中的機鋒對答。
仰山禪師詢問三聖，旨在考驗其對自身本質的領悟與當下的機用，而非單純詢問姓名。
。
此句為禪宗公案之對答。
仰山禪師以「惠寂」之名直接回應三聖，旨在打破對「聖」之名相的執著，以當下現成的名號展現機鋒。
。
此處為禪門機鋒對答。
仰山禪師問三聖其名，三聖答「惠寂」，仰山隨即將其名號轉化為對其身分的肯定（是我聖），以展現禪師之間不落文字、當下契合的機用。
。
此處為禪門公案之機鋒對答。
三聖（惠然）以真實名號直接回應仰山的詰問，不落於文字機巧，展現出率直、不造作的本分，仰山因此大笑，表示對其機用之契合的認可。

此句為對人物身分的介紹，說明三聖禪師在禪門傳承中的地位，屬於臨濟義玄之弟子且在後輩中具有威望。
。
此句為圜悟禪師對臨濟宗尊宿「三聖」之一的評價。
在禪門語境中，「作略」非指計畫，而是指禪師在機鋒對答、行住坐臥中所展現的機用與風範。
此處肯定其具備超越常人的禪宗機用。
。
此處描述禪門中高僧的特質。
「機」指對機鋒的把握與靈活反應，「用」指將悟境轉化為實際教化眾生的能力。
強調其在禪宗機用之間能隨機應變，展現出卓越的證悟境界。
。
此處為敘事句，描述「三聖」在僧團或同輩修行者之中的狀態，用以承接後文其風範與名聲。
。
此處描述臨濟宗下尊宿之風骨，指其在眾人之中既展現出出羣的氣概，又保有禪者不露鋒芒的內斂，體現禪門中「大機大用」的自在與威儀。
。
此句為敘事，描述臨濟宗下尊宿（如仰山等）在當時禪門中的影響力與名望。
。
此句為敘事，描述禪門中弟子在獲得初步機用後，辭別師長以遍遊叢林、歷經磨練的過程。
。
此句為敘事，描述禪門中修行者在獲得師傳後，透過在不同叢林間遊歷、與諸大師接洽（參訪）來磨練心志與印證機鋒的過程。
。
此句為敘事，描述該僧人遊歷淮海地區，所到之處皆為佛教僧團聚集的寺院。
。
此句為敘事，描述該僧人因名聲顯赫，在各處叢林受到高度尊重與禮遇。
。
此句為敘事文字，描述人物遊歷的地理範圍，無特定教理義涵。
。
此句描述禪門中僧侶間的「參訪」過程。
在禪宗語境中，「造訪」與「便問」並非單純的社交或問答，而是透過機鋒的對接來測試彼此的悟境與心印。
。
此處為禪門機鋒之比喻。
金鱗象徵修行者展現的機用或才情，透網則指其鋒芒或見地在不經意間顯露，用以試探對方的機鋒，而非指實體的魚。
。
此句為禪門機鋒，承接前句「透網金鱗」，將修行者比作脫網之魚，以「食」隱喻其悟後之機用或生存之本質，旨在測試對方的境界。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為雪峯禪師，準備對前文的機鋒做出回應。
。
此處為禪門機鋒。
對手以「透網金鱗」自比，意指已超脫或具備特殊機用；雪峯禪師以「待汝出網來」反詰，旨在破除對方的自傲與對「超脫」之概念化執著，將其拉回當下實相，使其意識到仍處於自以為是的知解之網中。
。
此句為禪門機鋒之對答。
雪峯禪師以「待汝出網來」作為前提，意指對方目前仍被執著或成見（網）所困，尚未開悟。
因此，真正的答案（道）必須在對方脫離執著之後才能傳達，體現禪宗不立文字、隨機接引的教法。
。
此處為禪門公案之敘事承接語，用以引出後續對修行者或善知識之評述。
。
此處為禪門公案敘事，指涉特定數量之僧團或修行者，用以對比後文之「話頭也不識」，強調即便人數眾多或身分被稱為善知識，若不悟入則仍無益。
。
此處描述修行者或眾生未能契入禪宗透過「話頭」參究而達到頓悟的境界，指其仍處於迷茫或未開悟的狀態。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為峯禪師，用以引出其後續的機鋒或對答。
。
此處為禪門公案中的對答，峯禪師以「事繁」作為回應，在禪宗語境中，這種對答往往並非真的在說明忙碌，而是透過日常瑣事來截斷對方的邏輯思維，避免陷入對「話頭」或「知識」的文字爭論中。
。
此句為公案之敘事承接，描述峯禪師在對話後的行動，旨在鋪陳後續與獼猴相遇的機緣，無特定教理闡述。
。
此句為禪宗公案之敘事鋪陳，描述峯禪師在前往寺莊途中之情境，旨在透過後續與獼猴的對話或比喻，引出對心性、執著或本來面目的機鋒討論。
。
此句為敘事承接語，連接前文峯禪師路逢獼猴之情境與後文其所發之言，無特定教理義涵。
。
此句出自禪門公案，以「獼猴佩鏡」為喻。
在禪宗語境中，獼猴象徵心猿（躁動不安的心），古鏡象徵本具的自性或覺悟之光。
獼猴佩鏡意指眾生雖本具佛性（鏡），卻因執著於外在形式或處於迷妄狀態，使其成為一種裝飾或負擔，而非真正地運用自性來照見實相。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為「聖」禪師，用以引出後續對峯禪師之詰問。
。
此處為禪宗公案之機鋒，指涉本來面目或自性之狀態，在時間的無限延展（歷劫）中，並不依附於任何名相或定義（無名），旨在破除對名相的執著。
。
此句為禪宗機鋒，聖翁針對峯禪師所言「獼猴佩古鏡」之喻進行詰問。
在禪宗語境中，此問旨在打破對「古鏡」（象徵本來面目或自性）的定相執著，要求對方說明其特徵或證明其真實性，而非尋求邏輯上的解釋。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者身分，用以引出後續的機鋒對答。
。
此處為禪門機鋒對答。
聖問為何能彰顯為「古鏡」，峯以「瑕生」作答。
在禪宗語境中，純淨無瑕的鏡（本來面目）無法被識別或定義，唯有出現「瑕疵」（分別心或相狀）時，才能被區分為「鏡」。
此句意在破除對純淨、完美的執著，揭示在不完美或有相之中見真理的機用。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為「聖」禪師，用以引出其後續的機鋒或評述。
。
此處為禪門公案之對話，以數量之多對比後文之「不識」，旨在諷刺即便身分被稱為善知識或人數眾多，若未悟得本心，仍不識話頭之真義。
。
此處指修行者雖有知識或名義上的善知識，但未能掌握禪宗透過「話頭」突破意識、進入三昧的關鍵機鋒，揭示了形式上的知曉與實質悟境之間的差距。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為峯禪師，用以引出其對前文之回應。
。
此處為禪門對話中的機鋒，峯禪師針對前文「善知識也不識話頭」之情況，以「罪過」二字作回應。
在禪宗語境中，此類詞彙往往非指道德上的罪孽，而是一種對當下情境的感嘆或反諷，用以點出對象未能契入真理的遺憾。
。
此句為敘事承接，描述該僧人當時身處住持之位，因處理寺院行政與管理事務繁多，而對修行或特定法義之研習有所影響。
。
此句為禪門公案之敘事承接，記錄修行者在不同師長間參學的歷程。
。
此句為公案敘事，描述師徒或同道間的機鋒契合。
在禪宗語境中，「俊利」指的非外貌，而是指對禪理的領悟敏銳、反應迅速，能接住禪師的機鋒。
。
此句為禪門公案之敘事，描述仰山禪師對其俊利弟子的器重與栽培，透過「明窗」之意象，暗示心境清明或對悟境的期許，屬於敘事承接，無特定抽象教理。
。
此句為公案之敘事開端，描述一名世俗官員與禪師之間即將展開的機鋒對話。
。
此句為禪門公案之敘事承接，記錄仰山禪師對來客進行機鋒對答的開端。
。
此句為公案之起手敘事，仰山禪師詢問來客的世俗身分，旨在為後文以「推官」之名進行機鋒對答、破除對世俗權位之執著做鋪墊。
。
此句為公案敘事之承接，描述官人回答仰山禪師關於其官職的詢問，為後文仰山禪師以「推」字進行機鋒對答之鋪陳。
。
此處描述禪師在對話中採取特定的肢體動作（豎起拂子），在禪宗機鋒中，動作本身即是傳法或點撥的手段，用以打破對方的慣性思維，為隨後的機鋒對答做鋪陳。
。
此處為禪宗機鋒。
仰山禪師利用參訪者「推官」的職稱（推官為古代審理案件之官，有「推究」之意），以「推」字作雙關，將世俗職位轉化為對當下心境的詰問，旨在打破對方的分別心與職位執著，迫使其面對當下真實的自性。
。
此處描述官員在面對仰山禪師的機鋒（以「推官」之職位反問「還推得這箇麼」）時，因無法即時對接禪師的機用而陷入沈默。
在禪宗公案中，這種「無語」狀態通常代表對方的機鋒未能契合，或被禪師的機用所震懾。
。
此處為禪門公案之敘事，描述在仰山禪師以機鋒詰問官人後，旁觀者試圖以常情或文字邏輯介入對答，但隨後文意顯示其皆不契機。
。
此句描述禪宗機鋒對接之過程。
在禪門中，「契」指心領神會，指對話雙方在當下頓悟的境界上達成一致。
此處指官人與眾人的反應未能觸及仰山禪師所設的機鋒，未能達到心心相印的境界。
。
此句為公案之敘事背景，交代人物狀態與地點，以便後續展開仰山禪師與三聖之間的機鋒對答。
。
此句為禪門公案之敘事，描述仰山禪師透過侍者對三聖進行機鋒測試，旨在考察對方的悟境與反應。
。
此句為敘事承接語，標記說話者為「聖」，用以引出其對仰山禪師所問之事的回答。
。
此處為禪門機鋒。
三聖對仰山禪師之問，並非指世俗的雜事，而是洞察到仰山在機鋒對接中設下的機巧或意圖，以簡短之語點破對方的機心。
。
此處為禪門公案之敘事，描述仰山禪師與三聖之間的機鋒對接，透過反覆詢問以測試對方的機用與心境。
。
此句為敘事承接語，標記說話者為三聖禪師，用以引出其對仰山禪師提問的回答。
。
此處為禪門公案之機鋒。
三聖透過此句點破仰山和尚對眾人回答不滿的深層原因，即眾人落入慣性錯誤或未能契入正義，是以嚴厲之辭警策，顯示出禪宗在機鋒對接中對「精確」與「覺悟」的極高要求。
。
此處描述禪門中師徒間的「印心」或認可過程。
三聖以簡練且不落文字的回答，展現了對機鋒的掌握，使仰山禪師認定其已悟得正法，故而深為認可。
。
此句為敘事承接語，交代後續傳法事件的時間背景與主體人物。
。
此處描述禪門中以法器傳承來象徵正法認可與衣缽傳承的慣例，顯示百丈禪師對黃檗禪師的認可。
。
此處描述禪門中以法器傳承正法、確認接法身分的儀式，象徵心印的傳遞與權力的授與。
。
此句敘述禪宗法脈的傳承關係，指溈山禪師將其正法承接之權與印信傳予仰山禪師。
。
此句描述禪門傳承中的認可過程。
在禪宗語境中，「肯」即為「認可」，指師父確認弟子已證悟或具備承接衣缽的資格。
。
此句為禪門公案之敘事，記錄三聖禪師在獲得仰山禪師肯認後，依循禪門傳統辭別師父，準備獨立或另覓處所的過程。
。
此處描述禪門中以法器（拄杖、拂子）作為傳承印信的儀式，象徵正法血脈的承接與認可。
。
此句為敘事承接語，標記說話者為三聖禪師，引出其後續對仰山禪師付衣缽的回應。
。
此句為三聖面對仰山禪師傳法（付拄杖拂子）時的回答。
在禪門傳承中，師徒關係至為重要，此處表達對既有師承的尊重與認同，亦是禪宗機鋒對答的開端。
。
此處描述禪宗傳法過程中，師徒間透過「詰問」來驗證對方心印與機鋒的過程，非單純詢問資訊，而是為了測試對方的悟境。
。
此句為三聖回答仰山禪師關於其師承之由來，明確其法脈傳承自臨濟宗。
。
此句為禪宗公案之評唱，旨在引出後文關於「問名」之機鋒。
在禪門中，看似平常的詢問（如問姓名）實則是用以測試對方心機、驗證悟境的機鋒，而非單純獲取資訊。
。
此處為禪門機鋒之問。
在禪宗對話中，看似平常的問詢（如問姓名）往往並非為了獲取資訊，而是為了測試對方的心境、反應與機用，旨在驗證其證悟程度或心法之細膩。
。
此處為禪門機鋒之評唱。
仰山禪師問三聖「汝名什麼」，並非真的詢問姓名，而是透過看似平常的問答來測試對方的機用與心境。
評唱者指出，在常情下，仰山不可能不知道三聖的名字，因此此問具有特殊的機鋒意涵。
。
此句為禪門公案之評唱，指出禪師問詢並非為了獲取資訊（如姓名），而是透過看似多餘的問詢來測試對方的機鋒與心境，旨在打破常情之邏輯。
。
此處指禪宗祖師（作家）在機鋒對答中，並非為了獲取資訊而提問，而是透過看似多餘的問答來測試對方的機用與悟境。
。
此處描述禪宗機鋒之運用。
所謂「驗人」並非詢問事實資訊，而是透過看似簡單或反常的提問，測試對方的心境反應與悟境，藉此判斷其修行實況（子細）。
。
此處指禪師在機鋒對答中，表面看似漫不經心、毫無意圖的簡單問答，實則是用以驗證對方機用是否靈活、有無得悟的機巧手段。
。
此句為禪門公案之承接語，用以引出後續的問答對話。
。
此處為禪門機鋒之問，並非單純詢問姓名，而是透過看似平常的問答來驗試對方的機用與心境，旨在考察其是否能於當下即時反應，而非陷入文字名相的執著。
。
此處為禪門機鋒之評述，指在問答過程中，不落於文字名稱的得失或邏輯推演的計較，旨在破除對名相的執著。
。
此處為禪宗機鋒之詰問。
在《碧巖錄》的語境中，透過對名號（惠然、惠寂）的微小差異進行追問，旨在考驗修行者是否能洞察言詮之外的機用，而非在文字表象上糾結。
。
此處為禪門機鋒之辨析。
三聖（指三聖禪師）不稱呼對象為「惠然」而稱「惠寂」，旨在透過名相的微小差異來考驗對方的悟境與眼力，而非單純的稱呼問題。
。
此處為禪宗機鋒，指透過特定的問答或機巧，來測試對方是否具備能洞察實相、領悟禪機的智慧（慧眼），而非指生理上的眼睛。
。
此處為禪宗機鋒之評唱，指在對話的機用與名相（如「惠然」與「惠寂」之別）中，其背後的境界與意趣截然不同，不可混淆。
。
此句為禪宗評唱，針對三聖禪師的機鋒表現進行肯定。
在《碧巖錄》的語境中，這是一種對禪師不落俗套、具備機用之手段的認可，強調其行處自然且不墮常情。
。
此處為禪門評唱，指對象的言行看似乖張不合常理，實則具有機鋒，並非真正的精神錯亂或無意義的妄語，是用以破除對立、直指人心的機用。
。
此處為禪門機鋒，以「攙旗奪鼓」比喻在對機過程中，不落窠臼，直接奪取對方主導權或打破對方邏輯的機巧手段，旨在指涉一種不被常情所縛的活潑機用。
。
此句屬於禪宗機鋒之評唱，強調悟道不在於對文字表象的執著或邏輯推演，而是在於超越語言文字（不立文字）的實相體驗。
。
在禪宗機鋒中，「常情」指世俗的邏輯、常識或慣常的思維模式。
此句意指對方的回答或機用超越了尋常的邏輯推論，不被常識所束縛，故能起到「活句」的作用，能破除對方的執著。
。
此處指禪宗機鋒之妙，不落於常情與邏輯推論，使對手無法透過慣常的思維模式來捕捉其意旨，從而達到破除執著、轉向頓悟的效果。
。
此處指禪師在對機時，不落常情、不落死句的機用與機鋒，用以點撥弟子或對抗對手的執著。
。
此處指禪師運用不落常情、不墮死句的機鋒，打破學人的執著與僵化，使其在頓悟中獲得心靈的解脫與生機。
。
此句為禪門評唱中的承接語，用以引出對前文機鋒的總結或對後文活句的評價。
。
此處指禪宗修行中，不拘泥於文字死義，而是在當下機鋒中靈活應對，以活潑的心機來對治執著，方能契入真理。
。
此處指禪宗參究公案時，必須超越對文字表面的執著與邏輯推論。
所謂「死句」是指落入常情、僵化於文字義理的回答，無法契入當下生機，故修行者應避之。
。
此處指在禪宗機鋒對答中，若僅依循世俗的邏輯、常識或慣性思維（常情）來回應，則無法突破執著，不能起到點悟或截斷妄想的作用。
。
此處處於禪宗機鋒語境。
指若僅依循常情（世俗邏輯、慣性思維）來對答或參究，無法打破對方的執著，不能使其心念止息於真理，亦無法起到「點撥」或「截斷」妄想的作用。
。
此句在《碧巖錄》禪宗語境中，是指引學習者觀察古德如何運用「活句」而非「死句」來突破常情，以達到頓悟的機鋒與手段。
。
此處指在參禪過程中，修行者必須徹底摒棄常情，將全部心力投入於對活句的參究，不留餘地，方能突破執著而達到大悟。
。
此處指修行者在參究活句、用盡精神後，突破常情執著，達到禪宗所謂的頓悟境界。
。
此處論述禪宗之「悟後」狀態。
強調真正的悟道並非表現為外在的神異或特異，而是回歸平實。
悟後之「用」若能圓融，則不著相、不露跡，在世人眼中與凡夫無異，此即「大悟後回歸平常」之義。
。
此處描述悟後之用，指修行者在證悟後，面對他人時能依對方的根機與情境（隨分），以極簡、不落俗套的言辭來機鋒對答，而非死守教條或冗長解釋。
。
在禪宗機鋒中，「常情」指世俗的邏輯、常識或慣性的思考方式。
修行者在應對機鋒或運作心法時，若依循常情，則無法突破執著，無法達到頓悟的境界，因此強調不可落入常情。
。
此處描述禪宗機鋒對接。
三聖透過觀察，洞悉了仰山禪師在言談中不慎流露的常情或心機（落處），從而掌握了反擊或點破的契機。
。
此句為敘事承接語，描述三聖在洞悉仰山禪師的機鋒落處後，隨即展開對話的過程。
。
此處為禪門機鋒之對答。
三聖面對仰山禪師的詰問，以「我名惠寂」直接作答，旨在打破常情，以不著相的直截方式展現其悟境，而非單純告知姓名。
。
此處描述禪宗機鋒對接的過程。
「收」在禪門語境中指透過機鋒對答，使對方折服或進入自己的境界，是一種以心印心的試探與教化過程。
。
此處描述禪門中機鋒對接的轉折。
仰山試圖以機用收服三聖，但三聖洞悉其意圖並以更勝一籌的機用反將其收服，體現禪宗以心傳心、不落常情的機用對抗與超越。
。
此處描述禪宗機鋒的對抗。
仰山試圖收服三聖，卻反被三聖收服，在機鋒失據之時，只能採取「打劫」這種強行截斷、轉移焦點的手段來挽回局面，體現禪門中不落常情、隨機應變的對答藝術。
。
此處為禪宗公案之評唱，指三聖在面對仰山禪師的機鋒時，以直接揭示身分的方式打破常情，不落於邏輯推論或文字陷阱，展現當下自性的自在與機用。
。
在禪宗機鋒中，「放行」指不對對方採取強硬的截斷或收攝，而是順勢讓其展現或使其自在，以此測試其機用或作為教導的權宜手段。
此處指三聖禪師的回答在機鋒上屬於「放行」的運用。
。
此句為敘事承接語，標記說話者為三聖，用以引出其後續對仰山禪師的機鋒回應。
。
此句為禪門公案中三聖之一的對答。
在與仰山禪師的機鋒對接中，三聖以直截了當的自我稱名，展現不落文字、不假造作的當下心境，與前文的「惠寂是我」形成對應，體現禪宗「雙收雙放」的機用。
。
在禪宗機鋒中，「放行」與「收」相對。
此處指三聖在對話中不採取強硬的截斷或否定，而是順勢而為，讓對方在自覺中顯現其機用，是一種靈活的教化手段。
。
此句為承接語，將前文對仰山與三聖公案的分析，引向雪竇禪師對該公案的偈頌總結。
。
此句出自禪宗公案評頌，討論在機鋒對接中，對待對手（或對法）採取「收」與「放」兩種手段的運用。
所謂「雙收雙放」，是指在機用上不偏執於單一手段，能隨機權變，將收與放兩種對立的機鋒同時或圓融地運用，以此作為禪門機用之宗旨。
。
此處為禪宗評唱，指雪竇禪師的頌文極其精鍊，將「雙收雙放」的機鋒與宗義，在極短的文字中一次性完整地表達出來，不留餘地。
。
此處描述禪師以「大笑」作為機鋒，旨在打破文字與邏輯的束縛，直接展現當下的覺悟境界與自在心境，是禪宗典型的以非語言方式傳法（以心傳心）。
。
此處指禪師在機鋒對答中，能根據對象的根機靈活運用「權」與「實」。
權是指為了引導對方而採取的權宜手段（方便法）；實是指不假修飾的絕對真理或本來面目。
兩者相輔相成，使教學能隨機而作。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，接續前句「權實」，說明修行者在機鋒對答或處世中，不僅有對真理的靜觀（照），更有隨機應變的實踐（用），體現禪者在空靈與現實之間的圓融自在。
。
此處指修行者在機鋒對答或處世中，能隨機應變、圓融無礙，不落入僵化或偏執的死路，體現禪宗之靈活機用。
。
此處指禪師在機鋒對答中，能隨機應變、不落窠臼，將權實與照用融會貫通，展現出無礙的心境與行處。
。
此處為禪宗評唱，對比仰山禪師之笑與巖頭禪師之笑在機鋒與境界上的差異。
強調禪門中即便同樣是「笑」的表現形式，其背後的法義、用處與境界（權實、照用）亦有高下或性質之別。
。
此處為禪宗機鋒之評點。
在《碧巖錄》的語境中，「毒藥」並非指物質上的毒素，而是指一種極具衝擊力、能破除執著的機用。
指巖頭禪師的笑具有強烈的殺機（破相），能令修行者在瞬間被擊碎妄想，但若不能轉化，則容易陷入對該形式的執著或被其機鋒所傷。
。
此處指仰山禪師的「呵呵大笑」。
在禪宗語境中，笑並非世俗的情緒表達，而是一種機鋒或對真理的直接顯現。
作者將其與巖頭禪師的笑對比，強調此笑具有超越時空的自在與清淨之義。
。
此處為禪門評唱，用以讚嘆前文所述之「笑」超越時間限制，具有永恆的機用與法力，不隨時空而滅。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，以「清風凜凜」象徵禪師之機鋒或心境之澄澈、灑脫，不染塵埃，且具有震懾或喚醒後學的力度。
。
此句為承接語，引出雪竇禪師針對前文公案所作的偈頌，在禪宗錄中用於標記作者與文體轉換。

此頌由雪竇禪師作，旨在警示修行者不可落入「對立」的陷阱。
所謂「雙收雙放」是指在禪宗修行中，一方面收攝心神（收），一方面放任自在（放）。
若將其視為一種對立的技巧或宗門方法（為宗），便會陷入二元對立的執著，如同「騎虎」般危險，一旦落入這種形式主義的對立，即便能發出禪笑，也只是空殼，無法真正解脫，最終只能留下遺憾的悲風。

此句出自禪宗公案評唱，討論的是在機鋒對答中，如何靈活運用「收」（攝受、收斂、回歸本源）與「放」（舒展、放開、隨機應變）的兩種手段。
所謂「雙」，是指不落於單一的執著，而是在收放之間達到圓融自在，不被任何一種形式所束縛。
。
此句處於禪宗公案之頌文脈絡，討論「雙收雙放」的機鋒。
指在修行或對機時，不執著於單一的「放」或「行」（指心境的開展與運作），而是在主客之間靈活轉換，不落兩邊，以達到圓融無礙的境界。
。
此句為公案之承接語，標記說話者為仰山禪師，用以引出後續的機鋒對答。
。
此處為禪門公案中的對話，仰山禪師透過詢問姓名，旨在測試對方的機鋒與心境，而非單純詢問世俗名稱，是禪宗以日常對話切入以破除執著的機用。
。
此處為禪門公案之對話承接語，標記說話者為聖禪師。
。
此處為禪門機鋒。
聖禪師以「惠寂」之名對應「雙放」，將名相與禪宗的「收、放」機用結合，旨在展現不落兩邊、隨機運用的心法，而非單純的姓名介紹。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為仰山禪師，用以引出後續的機鋒對答。
。
此處為禪門機鋒之對答。
仰山禪師透過將對方的名字「惠寂」認作自己，打破主客對立的二元分別，展現禪宗中「互換之機」的不二境界，旨在擊碎修行者的執著與定見。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為聖（指聖僧或特定禪師），用以引出後續對話中的機鋒。
。
此句為禪門機鋒，聖禪師透過改變自稱（由前句的「惠寂」變為「惠然」）並將「雙放」轉為「雙收」，展現禪宗中不拘泥於形式、隨機而轉的互換之機，旨在打破對固定名相與對立狀態（放與收）的執著。
。
此句評論仰山禪師與聖之對話。
透過「惠寂（雙放）」與「惠然（雙收）」的名號轉換，打破主客對立的執著，揭示禪宗中不二的機鋒，使修行者在「放」與「收」的互換中體悟本來面目。
。
此處處於禪宗公案的機鋒對答中，「收」與「放」並非指物質的收取或釋放，而是指心法上的收攝與展開，或指對象與主體的合一與分離。
此句強調在機鋒互換之時，心境的轉化是整體且同步的，無分彼此。
。
此處處於禪宗公案的機鋒對答中，延續前句「收則大家收」，強調在機用互換之間，不落於局部或單一的執著，而是一種全盤的、徹底的運作狀態，體現禪宗「全機」的特質。
。
此句為圜悟禪師對前文公案的評註，指出雪竇禪師透過其頌文，已將該機鋒的精髓完整地揭示出來，無需贅言。
。
此處為禪門評唱之承接語，指前文提及的雪竇禪師在頌文中所表達的深意，用以引出後續對「放收」、「互換」等機鋒的解析。
。
此處處於禪宗機鋒對話中，討論的是心機的靈活運作。
所謂「放收」是指心境在開展（放）與收斂（收）之間的自在轉換，強調不執著於單一狀態，以達到機用圓融。
。
此處處於禪宗機鋒對話中，討論的是主客之間、收放之間的轉化。
強調若執著於單一狀態而不能靈活互換，則無法突破對立的二元分別心。
。
此處處於禪宗公案之互換機鋒中。
在否定了「放收」與「互換」的對立後，直接回歸到主客各自獨立、不假外求的本然狀態，旨在破除對立的執著，顯現自性之真。
。
此處為禪宗機鋒之轉折，指涉前文提到的「爾是我我」或「放收互換」之核心要義，強調真理不在於繁瑣的論述，而是在於極簡的機用與當下的體悟。
。
此句為禪宗機鋒之詰問。
在討論「爾我」互換、收放之機用時，詰問為何要侷限於內在的執著或心法之中，旨在打破對「裡頭」的定見，以導向無礙的機用。
。
此處指禪宗機鋒的運用，強調在「放」與「收」、「出」與「入」之間隨機權變，不落定相，以打破對方的執著。
。
此句為承接語，旨在引出前賢或禪宗祖師的機鋒對話，用以對照並深化對當前公案的體悟。
。
此句出自禪宗公案，旨在說明「不落兩邊」與「對機而作」的機鋒。
透過立與坐的對立反差，展現禪師在應對他人時，不隨之起舞、不陷入同一慣性的機用，以達到打破執著、互換機鋒的境界。
。
此句出自禪宗公案，透過「坐」與「立」的對立與互換，旨在打破二元對立的執著。
在禪宗機鋒中，這種反向操作是用以測試修行者是否能脫離僵化的形式，達到不被外境與自心分別相牽著的靈活境界。
。
此句在禪宗機鋒中，描述一種缺乏對立、互換或機用之僵局。
在「爾立我坐，爾坐我立」的靈活互換之後，若陷入「同坐同立」的狀態，即失去了破執的機鋒，故後文稱之為「二俱瞎漢」。
。
此處為禪宗機鋒，指若陷入「立」與「坐」的對立或同一的執著中，無法超越二元對立而見本性，則如同兩個瞎子，處於精神上的盲目狀態。
。
此句處於禪宗機鋒對答之語境。
指在面對對立的兩極（如立與坐）時，不落入任何一方的執著，既能全盤接納（收），又能全盤捨棄（放），展現出不被二元對立所縛的自在機用。
。
此處指前文所述之「雙收雙放」的機鋒與處事態度，可作為禪宗修行中把握機用、不落兩邊的核心要領。
。
此句以「騎虎」比喻修行者在面對強烈機鋒或危急處境時的心理狀態。
在禪宗語境中，強調在極端對立或危險的機鋒中，必須具備絕對的定力與靈活的機用（絕功），方能不被情境牽著走，達到隨機自在的境界。
。
此處讚歎禪者在對機應對中展現的超脫風骨與靈活機鋒，強調不落窠臼、隨機而作的禪宗實踐境界。
。
此處處於禪宗公案之評唱語境，以「騎虎」比喻修行者在面對強大機鋒或危險境界時的果敢與自在。
強調不被形式、對立或恐懼所束縛，隨機而作，展現出隨緣自在、不假思慮的機用。
。
此處承接「騎虎」之喻，指修行者在機鋒對接或心法運用上，不被形式、執著或特定狀態所束縛，能隨機自在地運用，展現出隨緣而作、不假思慮的機用自在。
。
此處處於禪宗機鋒的語境中，「虎」象徵強大的心念或難馴的妄心。
句意指在面對機鋒或修行實踐時，採取強勢、直接的掌控方式（據虎頭）亦能契入真理，強調不拘泥於形式，隨機而用的自在功夫。
。
此處承接前句「據虎頭」，以「虎」喻指強大的心念或機鋒。
在禪宗機用中，不拘泥於特定的切入點，無論是從頭（始）或從尾（終），只要能隨機應變、不被形式所縛，皆能契入真理或達成機用。
。
此句為名詞並列，在《碧巖錄》的評唱脈絡中，是用以舉例具有上述「雙收雙放」高風機要的禪門名師。
。
此處指涉前文提到的三聖（仰山及其餘兩位）中，其中兩位在機鋒與境界上同樣具備那種自在、不拘泥、能隨機應變的禪風。
。
此處描述禪師以「笑」來截斷言語機鋒，表現出超越邏輯思維的自在與不可捉摸。
在禪宗語境中，這種「不知何處去」並非指物理空間的迷失，而是指心境已脫離定式，不落於任何名相或執著之中。
。
此句為禪門機鋒之誘導，透過對「笑」這一動作的追問，旨在打破對文字敘事的執著，將學習者由對事物的表象描述（敘事）拉回到當下的覺照與機用之中。
。
此處為禪宗機鋒，以「清風凜凜」象徵覺悟後清淨、自在、不染的心境。
圜悟禪師在此提出詰問，旨在打破對「境界」的執著，促使修行者不應停留在對清淨境界的滿足中，而應進一步參究其本源與目的。
。
此句為禪門評唱中的承接語，用於轉折或引出最終的評語，旨在打破前文的邏輯鋪陳，直接切入核心機鋒。
。
此句出自禪宗公案評唱，以「悲風」之意象反襯對象之不可救藥或機鋒之落空，旨在透過強烈的文學情感表達對後世未能領悟禪機的惋惜，而非指世俗的悲傷。
。
此處為禪門機鋒，並非指生理死亡，而是指對前文所述之機用、風骨的惋惜，或反諷其雖有風範卻無人能接應、領悟，故以「死而不弔」之俗語來破除對形式美感的執著，將討論拉回至當下的體悟。
。
此句為圜悟禪師在對公案進行評唱或註釋後的承接語，表示對該段文字的解析暫告一段落，旨在將學習者的注意力從文字表象轉向對心法落處的體悟。
。
此處為禪師對後世修行者遲鈍、執著之嘆惋。
以「啗啄」比喻禪宗以機鋒、對話、呵斥等方式來打破學人的執著，但眾生心牆厚重，難以被觸動或開悟。
。
此處指修行者或聽法者未能領悟禪宗公案中真正的機鋒關鍵，無法在心靈上與祖師的意境契合，處於一種迷茫、未得開悟的狀態。
。
此句在禪門語境中，用以強調即便是在遠離塵囂、專精修行的僧侶，若未悟得機鋒，依然無法領會法義的落處。
。
此處指修行者即便身在山林，若僅在文字或形式上打轉，仍無法領悟禪宗公案中突破執著、直指人心的關鍵機鋒（落處）。
。
此句為禪師在評唱或註解後的詰問，旨在將聽眾從文字理解中抽離，迫使其面對當下的心境，是禪宗典型的機鋒，用以測試修行者是否真正領悟其意旨。

此句為禪宗公案集中的承接語，標誌著禪師準備對大眾發表正式的教導或對前文問題進行解答。
。
此處以「啗啄」比喻對法義的揣摩、分析或文字上的鑽研。
在禪宗語境中，指真正的覺悟之境（祖師心印）超越了語言文字的邏輯分析，使人無法透過理性的拆解或文字的推論來切入或捕捉。
。
此處指禪宗不立文字、以心傳心的正法傳承，強調悟境的直接契合而非文字理解。
。
此處以「鐵牛」比喻禪宗心印的特質：堅固不可摧毀，且能強行突破一切障礙（如後句之荊棘林），強調覺悟之機是剛強且直接的，不被外境所動。
。
此處為禪宗機鋒之比喻。
荊棘林象徵修行過程中種種障礙、執著或紛雜的妄想。
所謂「透」，是指以強大的覺悟力或心機，直接突破這些束縛，不被其牽絆，體現禪宗強調的頓悟與突破。
。
此處為禪宗公案中常見的自稱或對修行者的泛指，用以承接前文對心印之描述，並引出後文對修行狀態的譬喻。
。
此句為禪宗公案之機鋒，以「紅爐」象徵強烈的覺悟之火或絕對的真理，以「一點雪」象徵妄想、執著或微小的分別心。
雪落紅爐，瞬間即融，意指在絕對的覺悟面前，一切妄念與對立瞬間消融，無處可藏，體現禪宗直指人心、頓悟滅妄的境界。
。
此句為禪宗機鋒之垂示，以「平地」象徵本來面目或空寂之境，而「七穿八穴」則比喻修行者在真如本體上刻意尋求、鑽研或造作的痕跡。
意在警示：若在已然平坦（圓滿）的本心上仍不斷鑽研、設限，反而失去了本來面目的純粹，應當立即停止這種造作之念。
。
此處為禪宗語境，強調超越對立的二元分別與因果邏輯，指心境達到絕對自由、不依賴任何外在條件或內在執著的狀態。
。
此句為禪宗公案中常見的詰問語，旨在打破對前文文字或邏輯的依賴，強迫修行者在當下即時反應，以驗證其悟境是否能脫離語言文字的框架。
。
此處為禪門機鋒，指要求對方將其悟境、心印或對前文問題的答案直接展現出來，以驗證其是否真正契入，而非停留在文字理論的討論中。

此處為《碧巖錄》之編號與標題，「舉」在禪門語境中指「舉出公案」或「舉起問題」，旨在引導修行者面對特定的機鋒以契入真理。
。
此句為公案之開端，僅列出參與該場對話或事件的三位禪師名號，屬於敘事性的名單列舉。
。
此句為禪門公案之敘事起承，描述南泉、歸宗、麻谷三位禪僧共同前往禮拜高僧的過程，旨在鋪陳後續在路途中發生的機鋒對話。
。
此句為公案之敘事承接，描述南泉禪師與歸宗、麻谷在前往禮拜忠國師途中之情境，為後續畫圓相之機鋒做鋪陳。
。
此處描述禪宗公案中常見的「圓相」機鋒。
圓相在禪門中象徵圓滿、空寂、無始無終的本來面目，南泉禪師以此作為考驗弟子悟境的機緣，而非單純的繪圖。
。
此處為禪門公案，南泉畫圓相以考驗弟子。
歸宗以「坐」對應圓相，表現出不落文字的定力；麻谷則以「作女人拜」的反常行徑來破除定相，展現機鋒。
此句旨在呈現禪宗以非語言、非邏輯的行動來對接真理的特質。
。
此處為禪門機鋒。
南泉畫圓相要求道得纔可前行，麻谷以「女人拜」之姿態回應，打破了對「道得」的文字或形式執著。
歸宗見其已入機鋒，故言「不去也」，意指已在當下契入，無需再前往禮拜國師。
。
此句為南泉禪師對麻谷禪師「作女人拜」之行為的詰問。
在禪宗語境中，「心行」指內心意識所驅動的外在表現。
此問旨在打破對形式（拜法）的執著，直指其背後的心機與覺悟狀態。

此句為敘事背景，說明禪宗在唐代江西地區的興盛情況，馬祖道一禪師在此地建立起深遠的影響力。
。
此句為敘事，交代當時禪門大師的地理分佈與弘法情況，旨在建立後續對話的背景。
。
本句為敘事句，記錄當時禪門高僧的地理分佈與弘法情況，旨在交代忠國師在長安地區具有顯著的影響力。
。
此句為敘事，描述人物在禪門傳承中的接引關係，強調親見（面對面傳法）的真實性與正統性。
。
此處為禪門公案之敘事，以「擎頭帶角」比喻當時南方追求禪法、自以為有成就或剛起心求道之修行者，帶有禪宗特有的機鋒與戲稱色彩，並非指真實的生理特徵。
。
此句描述當時禪門盛行，修行者趨之若之的社會現象。
在禪宗語境中，「升堂入室」不僅指物理上的拜訪，更隱喻追求得法與認可的心理傾向。
。
此句為敘事承接語，描述當時修行者追求名師、趨之若之的社會氛圍，若不隨大眾趨向名師，會被他人視為恥辱。
。
此處為禪門公案之敘事，描述當時修行者追求名師、渴望獲得認可的世俗心理與競爭氛圍，而非在論述深奧教理。
。
此句為禪門公案之敘事承接，指代前文提及之三位高僧（馬祖、石頭、忠國師），以「老漢」自稱或互稱是禪宗慣用的謙稱或隨意之稱呼，旨在打破對名相與地位的執著。
。
此句為禪門公案之敘事，描述修行者對高僧的敬意與求法之意向，後文以此鋪陳其在途中遭遇的轉折。
。
此句為公案敘事之承接，描述人物行進過程，無特定教理義涵。
。
此句處於禪門公案敘事中，描述人物在前往禮拜途中遭遇挫折或失態，在禪宗語境下，此類敘事往往是用以鋪陳後續對「執著」或「機鋒」的破除，而非討論具體的道德敗壞。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為南泉禪師，用以引出其對前文情境的評述或機鋒。
。
此句為南泉禪師針對前文情境的機鋒。
在禪宗公案中，此類斷言旨在打破對象的慣性思維或對特定目的（如禮拜）的執著，透過否定行動來揭示當下的心境或轉化對話的方向。
。
此句為圜悟禪師對南泉普現之公案的評述。
在禪宗語境中，「道」指代禪師的機鋒或開示。
此處是在分析南泉禪師對老漢之回應的邏輯，以此引出後文對機鋒契機的剖析。
。
此處為禪宗機鋒之詰問。
南泉禪師先以「恁麼則不去也」截斷對方的妄想，隨後圜悟禪師在評唱中質詢：既然已經透過這種方式（截斷）而領悟或道破了真相，為何還要停留在「不去」這個文字表象上，而不能直接契入實相。
。
此句出於禪宗公案評唱，旨在引導學習者從表面的文字敘述轉向探究古德（禪師）在特定機鋒中所展現的真實心意與機用。
。
此句為圜悟禪師對南泉普會禪師機鋒的解析。
在禪宗機鋒中，重點在於捕捉對方的心念與反應。
南泉禪師在此處並非真的禁止對方前往，而是透過反詰來測試對方的覺悟程度，而圜悟禪師指出當時的關鍵在於等待對方如何回應這個機鋒。
。
此處描述禪宗機鋒之運用。
在對話陷入邏輯爭論或文字陷阱時，以出其不意的肢體行動（劈耳、打掌）截斷對方的思維慣性，強行將其拉回當下現成之覺知，旨在破除對文字義理的執著。
。
此處為禪宗機鋒之評述。
南泉禪師以「劈耳便掌」之果決行動，直接截斷對方的言語思維，使對方無法以邏輯或文字技巧（伎倆）來迴避問題，旨在強迫對方面對當下的真實境況，而非陷入文字遊戲。
。
此句位於《碧巖錄》評唱之中，指南泉禪師以「劈耳便掌」的果決手段，直接擊碎學人的機心與計較，這種不落文字、直指人心的機鋒，正是萬古以來禪宗傳承的核心綱領與精神所在。
。
此處為禪師對前文機鋒（劈耳便掌）的總結，指出禪宗傳承不在於繁瑣的理論，而是在於能迅速切入核心、打破執著的關鍵機鋒（機要）。
。
此句為承接語，旨在引出慈明禪師針對前文所述之機要（如劈耳便掌、不落言詮之機鋒）所作的評註或教導。
。
此句為禪宗機鋒之喻，指修行或破迷之關鍵在於掌握最核心的「機要」或「切入點」。
如同牽牛隻需抓住繩頭，悟道亦在於把握當下最關鍵的轉機，而非在枝節處糾纏。
。
此處為禪宗機鋒之比喻，接續前句「牽只在索頭邊」，說明修行者若能掌握關鍵機要（索頭），則能迅速契入真理，如同撥動轉輪般靈活自然，不假思慮。
。
此處以「捺葫蘆」為喻，描述禪宗機鋒的靈活與迅速。
葫蘆在水中被按下後會立即彈起，比喻在機要處稍加撥弄，心機便能迅速轉化、不留痕跡，強調頓悟與轉唸的迅捷，而非緩慢的推論。
。
此處指在禪宗機鋒對答中，雙方互不相讓、不肯認輸的僵持狀態。
圜悟禪師在此指出，許多人將這種對立的機鋒誤認為是開悟的表現，而後文隨即提醒必須離此種對立而入極則。
。
此處為禪宗機鋒之轉折，指出眾人雖在爭論或觀察機巧，卻未觸及最核心的實相，用以引出後文關於「離泥離水」的徹底解脫之義。
。
此處指修行或參究公案達到臨界點，必須徹底打破一切邏輯思維與執著，方能進入真正的頓悟境界。
。
此處處於禪宗機鋒語境，以「泥」與「水」象徵一切依託、對立的法相或意識中的執著。
強調在體悟佛法至極處，必須徹底捨棄所有依賴的對象與分別心，達到絕對的純淨與解脫，不可有絲毫留戀或依附。
。
此處以「拔楔抽釘」為喻，指在禪宗機鋒中，必須徹底剷除心中根深蒂固的執著與妄想，使心靈不再被僵化的觀念所禁錮，方能達到徹底的解脫與轉機。
。
此句處於禪宗機鋒語境，強調頓悟需離相。
警告修行者若陷入以意識（心行）去揣摩、分析或邏輯推演（會）的慣性，將無法觸及真正的本心，反而成為一種障礙。
。
此處指若修行者仍停留在以心行會、邏輯推論或意識分析的層次，則無法觸及禪宗所指的真實本義，與覺悟之境毫無關聯。
。
此處指禪宗古德在對機時，能迅速且巧妙地轉換切入點，打破學人的心行會（邏輯思維），以出離常情之法引導其見性。
。
此處為禪宗評唱中的承接語，指在討論法義或分析公案達到某個關鍵轉折點或極致處。
。
此處為禪門機鋒之評述，指在面對極致的境界或特定的機緣時，為了破除對方的執著或指引正覺，必須採取如此果決或看似反常的手段，而非依循常理邏輯。
。
此處處於禪宗機鋒語境，並非指實際的殺生，而是指在對機過程中，必須有強烈的對立、斬斷與生機，以打破學人的心行會意，使其在生死兩極的衝擊中頓悟。
。
此處為禪宗機鋒，指修行者在圓滿、無礙的自性境界（圓相）中安住，不落於心行會之分別，體現一種絕對的自在與獨處。
。
此處描述禪宗公案中突破常情、不拘形式的機鋒表現，旨在打破對身分、性別或禮法之定著，以展現心行的靈活與不二。
。
此處為禪宗公案之評唱，針對前文所述之機鋒或行徑（如一人作女人拜）給予肯定，旨在點出其不落窠臼、隨機應變的機用。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為南泉禪師，用以引出其後續的機鋒或評註。
。
此句為禪門機鋒，南泉禪師針對前文所述之行徑（如作女人拜等）給予斷然的否定或截斷，旨在破除修行者對形式、相狀的執著，以機鋒強迫其回歸自性，而非在表象的轉變中尋求解脫。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為歸宗禪師，用以引出其對前文南泉禪師言論的評點或詰問。
。
此處為禪宗機鋒，歸宗禪師針對南泉的反應，質詢其內在的心念運作與意識狀態，旨在揭示其是否落入分別心或執著中。
。
此處為禪門機鋒，歸宗禪師以「孟八郎」這一人物形象來評價南泉禪師的反應，意在透過對比或戲稱，揭示對手在機鋒對接中的心態或表現，而非在討論教理。
。
此句為禪門評唱，針對前文對話中的心行與應對方式進行評述。
「去」在此非指空間位移，而是指在機鋒對接中的處世態度或心法運作方式。
。
此句為禪門評唱中的承接語，指涉前文提及的禪師或修行者的言行表現，用以引出後續對其心機或機鋒的剖析。
。
此句描述禪宗機鋒對接中的心理動機。
在公案對話中，一方透過反問或出招，旨在測試另一方的悟境與機用，而非單純的知識問答。
。
此句為敘事承接語，描述南泉禪師在面對對方的試探或驗證時，以一種平常心、不造作的狀態進行回應。
。
此處為禪宗公案評唱，指南泉禪師以平常心對待，將其狀態直接定名為「如如」，旨在破除對真理的刻意追求或造作，回歸事物的本然狀態。
。
此處為禪宗機鋒，指一旦陷入對「如如」等名相的執著或尋常的認同，便失去了本來面目的靈活與純粹，心境已然產生偏差或被名相所轉。
。
此處為圜悟禪師對公案的評唱，指出南泉禪師的機用與麻谷禪師在法脈或機鋒上相契合，屬於同一類型的禪門風格。
。
此處為禪宗語境，指南泉與麻谷在機鋒對接中，其心境、境界或機用完全契合，彼此認可，屬於同一法脈或同一悟境之人。
。
此處為禪宗機鋒之評述，指在機鋒對接中，運用收放自如、擒縱靈活的手段來對治學人，不落於定式，以達到喚醒心性的目的。
。
此處為禪宗機鋒之評述。
指禪師在機鋒對接中，根據對方的根機與狀態，靈活運用截斷（殺）或誘導（活）的手段，以打破對方的執著，使其頓悟。
。
此處為禪宗評唱，指在機鋒對接中，不拘泥於常理，以出人意表、奇特之機用來破除執著，此種奇特正是禪門活潑機鋒的體現。
。
此句為承接語，引出雪竇禪師針對前文公案所作的偈頌，在《碧巖錄》的結構中，通常由公案、頌、評唱組成。

此頌以「由基射猿」為喻，諷刺修行者執著於邏輯、文字或死板的法門（如直箭）去追逐靈活變幻的自性（如繞樹之猿），終究無法得著。
旨在警策修行者放下對「相」的追逐，直接回歸本心，不必在虛妄的攀緣（登陟）中徒勞無功。

此句為承接語，表示說話者（此處指雪竇禪師）在先前的頌文之後，繼續發表進一步的評論或補充。
。
此處以「曹溪路坦平」隱喻禪宗正法之道本就平實直接，無需刻意攀緣或艱苦尋覓。
與後句「為什麼休登陟」相對，旨在破除修行者對「修行必須艱難」或「需登高攀 arduous」的執著，指明覺悟就在當下平實之處。
。
此句為禪宗機鋒之詰問。
承接前文「曹溪路坦平」，意在指出本性本自圓滿、道路平坦，無需透過刻意追求、攀緣或採取艱苦的修行手段（登陟）來尋找真理，旨在破除修行者的執著心與對外求道的妄想。

此句引用典故，在禪宗語境中，由基射猿常被用來比喻以機鋒或手段對治妄心，或指涉一種不落常軌的直截手段。
。
此句引用由基射猿之典故，在禪宗語境中，以「直」與「繞」的對比，喻指修行者若僅執著於僵硬的法門或死板的邏輯（直），而不能隨機應變、契合當下生機（繞），則無法中相（證悟）。
。
此句為敘事性的背景介紹，旨在說明前文頌中所提及的「由基」之身分，為後續闡述其射猿故事做鋪陳。
。
此句為敘事性的背景介紹，說明前文提及之人物「由基」的姓氏，無特定法義。
。
此句為敘事性文字，旨在交代典故人物之姓名，無直接涉及之佛法教理。
。
此句為敘事性的名相介紹，說明人物的字號，無直接涉及之佛法教理。
。
此句為公案之敘事開端，描述世俗情境，旨在透過後續由基射猿的典故，引出禪宗對「執著」或「機用」的討論。
。
此處為禪宗公案之敘事鋪陳，引用楚莊王與由基射猿的典故，旨在透過後續的「射猿」與「捉箭」之戲，引導修行者思考心猿意馬的調伏或對境的反應，目前僅為敘事起首。
。
此句為禪宗公案之敘事鋪陳，描述楚莊王見白猿後下令射擊，旨在透過後續「由基射猿」的典故，引出對「執著目標」與「直指人心」之禪意討論。
。
此句為禪宗公案之敘事鋪陳，描述白猿之靈活與不可捉摸，旨在透過後續由基射箭的轉折，引出關於「心機」與「對治」的禪意討論。
。
此句為禪宗公案之敘事鋪陳，描述世俗權力（王）試圖掌控與制服對象（猿）的過程，旨在透過後續猿猴的反應與由基的射箭，引出關於心機、對立與覺悟的禪意討論。
。
此句為禪門公案中引用之世俗敘事，描述楚莊王對羣臣的命令，旨在鋪陳後文關於「心法」與「機鋒」的對比，目前僅為敘事過程，無直接之教理義涵。
。
此句為禪宗公案之敘事鋪陳，描述楚莊王在面對白猿捉箭戲之奇事後，向臣下尋求對策，旨在引出後續關於「心猿」與「對治」的機鋒。
。
此句為公案敘事之承接語，描述楚莊王詢問後，羣臣作答之情境，無特定教理義涵。
。
此句為禪門公案之敘事鋪陳，描述一名精通技藝之人，旨在後文透過「神箭」與「太直」的對比，反襯禪宗破除執著、不落形式的機鋒。
。
此句為公案敘事部分，描述由基受命射猿的過程，旨在鋪陳後文關於「直」與「曲」的禪宗機鋒，而非直接闡述教理。
。
此句為禪宗公案之敘事鋪陳，描述由基準備射箭的動作。
在《碧巖錄》的語境中，此類敘事旨在透過具象的動作（彎弓、射箭）引導至後續對「直」與「曲」的機鋒對答，以破除對形式與邏輯的執著。
。
此句為禪宗公案之敘事部分，描述猿猴在面對危險時的反應。
在《碧巖錄》的語境中，此類敘事旨在透過具象的情境，引導修行者觀察心念的起伏與對境的反應，而非單純的動物行為描述。
。
此句為公案敘事之承接，描述由基射箭的時機，旨在鋪陳後文「神箭繞樹」的奇異現象，以引出禪師對「直」與「曲」之機鋒討論。
。
此句為公案敘事，描述猿猴試圖透過繞樹來躲避箭矢的動作，為後文討論「直」與「曲」、以及禪宗破除對立執著的鋪陳。
。
此句描述由基射箭的奇蹟，用以引出後文關於「直」與「曲」的禪宗機鋒。
在禪宗語境中，此類故事常被用來破除對形式、邏輯或固定路徑的執著，強調心法之靈活與不拘一格。
。
此句在《碧巖錄》中引用《春秋》典故，描述箭能繞樹而中，表面指神妙的射術，實則為禪宗公案之鋪陳，用以對比後文雪竇禪師評論「太直」的機鋒，旨在破除對「神妙」或「技巧」的執著，轉向直指人心的頓悟。
。
此句為圜悟禪師對雪竇禪師評語的質詢。
在禪宗機鋒中，面對「神箭繞樹」的圓融之相，雪竇卻反其道而行，評以「太直」，是用以打破對「圓融」之相的執著，促使修行者不落入對神異現象的認同中。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，表面論述射箭之物理特性（箭需能繞樹方能命中），實則隱喻修行與機鋒之靈活。
禪宗強調不落僵化、不執著於死板的「直」或「對」，若陷入僵化的形式主義（太直），則無法契入真實的機用（不中）。
。
此句處於禪宗公案的邏輯辯證中。
作者引用「神箭繞樹」的典故，旨在透過「直」與「圓（繞）」的矛盾對立，破除對文字表象的執著，引導修行者進入不落兩邊的禪悟境界。
。
此句為禪宗公案之詰問。
在「神箭繞樹」的奇蹟敘事中，雪竇禪師卻評其「太直」，此處旨在透過矛盾的評價，打破對現象（繞樹）的執著，將機鋒轉向對「直」與「圓」之本質的參究，而非討論物理上的直線或曲線。
。
此處指雪竇禪師在評註或對機時，借用前文所述之情境或意旨，以達成其點撥、破執的教學目的，而非在討論事實的邏輯對錯。
。
此處為禪師對雪竇禪師評註的肯定。
在禪宗機鋒中，並不追求邏輯上的絕對一致，而是看其是否能契合當下的機情，以反常之說破除執著。
此句肯定了雪竇禪師借用「太直」之意來點撥機鋒的巧妙之處。
。
此處為禪師在評唱公案時，指出前文所述之典故或意象來源於儒家經典《春秋》，用以說明其論述的背景，並非在討論特定的佛法教理。
。
此句為禪宗公案評唱中的承接語，用以引入他人對前文機鋒的疑問或見解，以便隨後進行破除或進一步闡釋。
。
此處為禪宗公案之辯論，討論「繞樹」這一行為是否等同於對「圓相」（圓滿、空性或真理）的體現。
文中提出一種觀點，認為繞樹的圓形路徑象徵圓相，但隨後之文意旨在破除這種對形式、符號的執著。
。
此句為禪宗機鋒之承接，針對前句「遶樹是圓相」的觀點提出假設性質詢，旨在透過否定對立的邏輯推演，破除對名相（圓相）的執著。
。
此句針對前文將「遶樹」簡單理解為「圓相」的觀點進行否定。
在禪宗語境中，若僅停留在對文字或象徵（如圓相）的表層邏輯分析，而未能契入禪師說話的當下機鋒與真實意圖，即為不識宗旨。
。
此處處於禪宗公案評唱語境。
針對前文將「繞樹」視為圓相的淺解，圜悟禪師指出若僅如此理解，則是錯失了公案中「太直」這一關鍵機鋒的真實意涵。
禪宗之「直」非指物理上的直線，而是指直截了當、不假思惟的本來面目。
。
此處為禪門機鋒之語，指涉前文提及的修行者或特定人物。
在《碧巖錄》的語境中，以「老漢」自稱或稱他人，往往是用於打破對聖賢、高僧的執著，將其拉回平凡、直截的本來面目，以對應後文的「太直」與「同歸一揆」。
。
此處指在禪宗機鋒中，不同個體的對機開示或表現形式雖有差異，但其核心宗旨與覺悟的本質是一致的，皆指向同一個真理（一揆）。
。
此處為禪宗機鋒，批評修行者僅在形式或邏輯上追求一致（一揆），而陷入僵化、死板的狀態（太直），缺乏禪宗靈活活潑的機用，未能真正契入宗旨。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，指修行者若能洞察機鋒的運作方向或心法的轉向，便能領悟其核心宗旨，而不被表象的文字或形式所惑。
。
此處在禪宗語境中，描述心法或機鋒的靈活運用，指在種種變幻與機巧的表現中，實則不離本心。
。
此處指修行雖有種種機鋒與手段（七縱八橫），但其核心始終在於自心，不向外求。
強調禪宗「直指人心」的本質，無論形式如何變化，終究不離本心。
。
此處以「百川異流」比喻修行者或機鋒切入點雖各異，但其本質與目標是一致的，強調在禪宗「殊途同歸」的語境下，形式的多樣性並不影響體性的統一。
。
此處以百川匯海比喻修行之機鋒與路徑雖各異，但最終體悟的本質（覺悟）是同一的，強調萬法歸一的禪宗義理。
。
此句為承接語，將前文對三位修行者（老漢）殊途同歸的評述，引向南泉禪師隨後的具體開示。
。
此句出自禪宗公案評唱，南泉禪師以反詰之法，旨在破除修行者對「去」與「不去」、內與外的二元對立執著。
當意識仍停留在「要去某處」或「不應去」的分別心中時，即未見本來面目，故以「不去」來截斷妄想。
。
此處指以禪宗的覺悟之眼（正眼）來觀察對象，而非以分別心或妄想心視之。
在《碧巖錄》的語境中，強調的是一種不落文字、直指人心的洞察力。
。
在禪宗語境中，「弄精魂」指修行者未能見性，反而陷入對心靈現象的執著或技巧性的思維遊戲中，將精神內耗視為修行，實則仍處於妄想與分別之中。
。
此處為禪宗機鋒，透過對「弄精魂」這一名相的肯定與否定，旨在破除對特定名稱或定義的執著。
當修行者意識到自己在「弄精魂」時，這種自覺反而使其脫離了盲目的戲弄，體現了禪宗「轉念」以破執的特質。
。
此處為禪宗典型的反詰與破執。
當修行者意識到自己在「弄精魂」（陷入意識的戲論或技巧）並將其名之為「弄精魂」時，這種覺察本身即是跳脫執著的開始，因此不再是被動地被意識所弄。
。
此句為承接語，引出五祖弘忍禪師對後續法義的評述，在禪宗傳燈脈絡中，引用先師之言旨在證明當前機鋒的正統性與深意。
。
此處引用五祖先師對特定對象的評述，以「慧炬三昧」指稱其心境或定慧狀態。
在禪宗語境中，此類稱謂常具有機鋒意味，用以指涉修行者的境界或對特定法義的契入程度。
。
此處為五祖先師對特定修行狀態的評述。
在禪宗語境中，將「莊嚴王三昧」作為一種對境或境界的指稱，用以對比前句的「慧炬三昧」，旨在透過名相的對立來揭示修行者在機鋒對接中的實相與侷限。
。
此句為禪宗機鋒中的轉折承接語，用於在肯定前文（如提及三昧之名）後，立即反轉或切入核心問題，以打破對名相的執著。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，指涉特定的行為樣態或對某種境界的誤解/執著。
在禪門中，常以反常的行為或對立的身份（如女人拜）來測試修行者是否陷入形式主義或對名相的執著。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，討論對特定機鋒或行徑的領悟方式。
指該對象不落入某種特定的形式化或表象的理解（女人拜）之中，強調不隨相而轉的領悟。
。
此處指禪宗中以畫圓圈（圓相）來象徵圓滿、空性或真理的慣習。
在《碧巖錄》的語境中，強調的是對真理的直接體悟，而非對象徵符號（如圓相）的執著或依賴。
。
此處指修行者在領悟佛法時，若僅停留在「圓相」的符號或形式概念上，則仍是落入一種定型化的認知，而非真正契入無相的實相。
禪宗強調破除對任何形式（包括象徵圓滿的圓相）的執著。
。
此句處於禪宗公案的詰問脈絡中，旨在否定對佛法或心法採取形式上的理解（如前文提到的拜會或圓相會），以促使修行者打破僵化的認知，轉向真正的頓悟。
。
此句為禪宗機鋒，在否定了先前各種可能的理解方式（如作女人拜、畫圓相）後，以反問形式逼使修行者捨棄一切定式思維，直接面對當下本心。
。
此句為承接語，引出雪竇禪師對前文公案的評唱或回應。
。
此處為禪門機鋒，以數量之多（千萬）來對比後文的「誰曾中」，旨在破除對數量、形式或數量化解脫路徑的執著，強調悟境不在於數量之多，而在於當下之契入。
。
此句出自禪宗公案，以「中」字比喻對真理的領悟或對機鋒的捕捉。
雪竇禪師在此質疑，儘管有千萬個嘗試或機鋒，真正能契入本心、中肯領悟的人又有多少，旨在破除對數量或形式的執著，直指心源。
。
此處為禪宗機鋒，接續前文「千個與萬個，是誰曾中的」，旨在否定對數量或形式的執著，質疑在紛雜的見解中，真正能契入真理、不落形式的人有多少，以此激發修行者反省自身的覺悟狀態。
。
此處承接前文對「會心」之質詢。
在禪宗語境中，以射箭命中為喻，指修行者能精準地契入本心，不落入文字與形式的偏差，達到頓悟的境界。
。
此句出自禪門偈頌，在「百發百中」的絕對肯定後，以「歸去」象徵回歸自性、不再向外尋求。
相呼相喚是指在覺悟的境界中，打破主客對立，回歸本源。
。
此句為雪竇禪師對南泉公公案的評頌。
在禪宗語境中，「去」通常指擺脫執著、超越對立或達到覺悟之境。
南泉禪師以此警示，若仍陷於特定的機鋒或文字邏輯（恁麼）之中，則無法真正地「去」（解脫）。
。
此處描述南泉禪師在特定的機鋒或境界中，不再隨外境或妄念而遷轉，象徵心靈回歸本源、安住於當下的覺悟狀態。
。
此句為禪門公案中的承接語，用以引出後續的偈頌或評唱，將前文的機鋒轉化為總結性的詩句。
。
此句出自禪宗頌文，以「曹溪」象徵六祖慧能之正法脈絡。
所謂「休登陟」是指修行不應追求名相上的階位、境界或刻意攀緣高深之法，而應回歸本心，避免在文字與形式的攀比中迷失。
。
此句處於禪宗公案之頌文，以「荊棘林」比喻修行路上的種種執著、妄想與煩惱。
滅卻荊棘，意指破除心中所有遮蔽本性的障礙，以恢復自性的清淨與坦蕩。
。
此處為《碧巖錄》中圜悟禪師對雪竇禪師頌文的評唱。
在禪宗機鋒中，「把不定」指對前文的機用或義理尚未能完全定奪或把握，以此激發後續的反問與參究。
。
此句為承接語，表示在先前的評唱或頌文之後，再次提出另一段論述或觀點。
。
此處以「曹溪」象徵禪宗正法之源或自性本覺。
路之「坦平」意指本來面目本就清淨無礙，無需刻意攀緣或艱苦尋覓，旨在破除修行者對悟道需經過艱難攀登的執著。
。
此句為禪宗機鋒，承接前文「曹溪路坦平」。
既然道路已經平坦，不再有高低之分，卻仍問「為何不要攀登」，旨在破除修行者對「登高」或「追求更高境界」的執著，指引其回歸當下本然。
。
此處以「曹溪」象徵自性本源或正法之徑。
所謂「絕塵絕跡」，是指在禪宗的體悟中，本來面目清淨無染，沒有世俗煩惱的塵埃，也沒有任何執著的痕跡，強調自性的絕對純淨與空寂。
。
此句處於禪宗公案之評唱，以「露裸」、「赤灑」形容本來面目或自性之狀態。
意指真理與本心本就毫無遮蔽、不假修飾地呈現在眼前，無需外求或刻意攀登。
。
此處描述「曹溪路」之境界，以「平坦」與「翛然」象徵心境脫離執著後的空靈與自在，無礙無阻，不需刻意攀登或尋求。
。
此句出自禪宗公案，以「登陟」比喻修行或證悟的過程。
在前面提到曹溪路坦平、絕塵跡後，此問旨在反問修行者：既然道路如此平坦開闊，為何還在猶豫不前或停止不前，以此激發對自心本性的直截體悟。
。
此處為禪宗機鋒，旨在將修行者的注意力從對「曹溪」（外部目標或理想境界）的追求，直接拉回到當下的自性與實踐中。
強調真理不在遠方，而是在當下的自覺與自省。

此句為禪門公案之承接語，標誌著禪師開始對大眾進行正式的開示或指導。
。
此句為禪宗之垂示，強調頓悟的直截與迅速。
意指在正覺的境界中，不需冗長的解釋或繁瑣的過程，只需一個契機（一言、一鞭）即可立即反應或覺悟，體現禪宗「直指人心」的特質。
。
此句為禪宗公案之垂示，旨在打破時間的線性觀念。
強調當下這一念的覺悟即超越時間的限制，萬年之久與一念之短在自性中並無差別，體現禪宗「即心即佛」與「當下即是」的直截義。
。
此句出自禪宗公案集，強調悟道不能依賴文字推論或漸進的邏輯分析，而必須透過「直截」的頓悟，直接契入本心之實相。
。
此處處於禪宗機鋒的對話語境中，「舉」指禪門中以動作或言詞展現機用、作答。
此句旨在將修行者的意識拉回到一切造作、反應產生之前的本然狀態，要求其在未起心動念、未作任何反應之前，能直接面對自性。
。
此處為禪宗機鋒，旨在將修行者從對「答案」或「結果」的追求，拉回到意識尚未起作、未進入語言邏輯之前的本然狀態，以測試其是否能直截見性。
。
此處為禪師的詰問，旨在打破學人的邏輯思維。
在「未舉已前」（尚未提出公案或作答之前）的空寂狀態中，要求學人展現其對本心的直覺把握，而非依賴文字或理論的推論。
。
此處為禪宗機鋒之對話。
在「未舉已前」的詰問後，要求對方將其當下的體悟或對機的應對（舉）展現出來，以驗證其是否真正直截見性，而非僅在文字或邏輯中摸索。

此處為禪宗公案集之標題，指將特定的機鋒或事例（公案）舉出，以供參究。
在《碧巖錄》的結構中，此「舉」字是用於引出後續溈山、五峯、雲巖等人的對話事例。
。
此句為公案之開端，列舉出參與該場法會或對話的三位禪師名號，作為敘事之主體。
。
此句為禪門公案之敘事開端，描述師徒間的對峙情境，旨在鋪陳隨後關於「舉」之機鋒的問答。
。
此句為百丈和尚對溈山的機鋒問答。
在禪宗語境中，「咽喉脣吻」象徵語言文字、言詮之法。
百丈要求溈山在完全捨棄語言文字的依託下，展現其本來面目或作答，旨在破除對文字相的執著，直指心源。
。
此句為禪門公案之對話承接。
百丈和尚以「併卻咽喉脣吻」之極端情境考驗溈山，要求其在無法言語的狀態下如何作答，旨在破除對語言文字的依賴，直指心源。
。
此句為禪門公案中的機鋒對答。
溈山禪師面對百丈和尚的詰問，不直接回答，而是將問題反轉，請對方先行作答，以此打破對方的預設框架，展現禪宗不落文字、反轉機鋒的特質。
。
此句出自禪門公案，溈山禪師面對百丈禪師的詰問，以一種看似願意傳法但實則反轉的姿態回應。
在禪宗語境中，這種對話往往旨在打破對「語言文字」傳承的依賴，透過反詰或出人意料的回答來指引自覺。
。
此句出自禪門公案，百丈胡桃之語。
表面上是擔心子孫喪失，實則是以「喪兒孫」之反詰，警示修行者若執著於文字、形式或對師徒關係產生世俗依戀，將導致法脈的斷絕或心法之喪失。
在禪宗語境中，「兒孫」常隱喻為法嗣或心傳之果。

此句為公案之開端，列舉出參與該場對話的三位禪師名號，用以交代人物背景。
。
此句為禪門公案之敘事，描述溈山、五峯、雲巖三位弟子共同侍奉於百丈懷海禪師身邊的場景，旨在鋪陳後續問答的對象與情境。
。
此句為禪門公案之敘事開端，記錄兩位禪師之間的機鋒對答，旨在透過問答揭示心法。
。
此處為禪門公案之機鋒，以極端、反常的肢體描述（除去發聲器官）來切斷對「言語道斷」的邏輯思考，旨在逼使修行者跳脫文字與語言的框架，直接契入無言之真理。
。
此處為禪門公案中的詰問，百丈和尚在設定一個極端情境（併卻咽喉脣吻，即失去說話器官）後，以此問句逼使溈山在絕境中展現其機鋒與悟境，而非尋求文字上的答案。
。
此句為禪門公案之敘事承接，標記說話者為溈山禪師，用以引出其對百丈禪師提問的回答。
。
此處為禪門公案中的機鋒對答。
溈山禪師面對百丈和尚的詰問，不直接回答，而是將問題反擲給對方，旨在打破常規的問答邏輯，以促使對方在當下頓悟，是禪宗典型的「反問」機鋒。
。
此處為禪門公案之對話承接，標記說話者為百丈禪師，準備對溈山的回答做出回應。
。
此句出於禪門公案，百丈和尚面對溈山的請法，以「不辭」展現其不吝於傳法之意，但隨後之對話則將焦點轉向機鋒的較量，而非單純的知識傳遞。
。
此處為禪門公案之機鋒，非指世俗血緣之喪失，而是以「兒孫」喻指法脈傳承之弟子。
百丈禪師以此反問或詰詰溈山，旨在考驗其對法義的承接與機用，而非真實表達對後代的憂慮。
。
此處為禪門公案之對話承接，百丈禪師在與溈山對機後，以轉折語接續後文，旨在透過機鋒對答打破常情，引導參究。
。
此句出自禪門公案，以「鍋子」作為機鋒，並非指實體器皿，而是透過日常瑣碎之物來測試修行者的機用與反應，旨在打破對文字與邏輯的執著，將心意識拉回當下現量。
。
此處為禪門公案之敘事承接，記錄百丈禪師與弟子五峯禪師之間的機鋒對答。
。
此句為禪門公案之對話承接，標記說話者為五峯禪師。
。
此處為禪宗機鋒，五峯禪師針對百丈和尚的詰問，以「併卻」（全部捨棄/拋棄）來對應，意在破除對身分、名相或心中執著的依戀，要求徹底的放下，以契入無心之境。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為百丈禪師，用以引出其對五峯禪師之回應。
。
此處為禪宗公案之機鋒，百丈禪師以極端、激烈的言語（砍額）來擊碎五峯的執著或妄想，旨在以「殺心」破除對法執的依戀，強迫對方在絕境中直面本心，而非陷入文字或邏輯的爭論。
。
此句為禪門公案之敘事承接，記錄百丈和尚在與五峯對話後，轉而對雲巖進行機鋒問答。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為雲巖禪師，用以引出其後續對百丈禪師的問答。
。
此句出於禪門公案之機鋒對答。
雲巖針對前文提及的「鍋子」被奪之情境，反問和尚是否擁有，旨在透過對物質（鍋子）的有無之問，測試對方的心境與機用，而非單純詢問財產。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者身分，無獨立之法義。
。
此處為禪門機鋒，並非指真實的親人喪事，而是以「喪兒孫」之喻，指涉在法脈傳承或心法接引中，未能得其傳人或後繼之境，用以破除對形式傳承的執著。
。
此處指在禪宗機鋒的對答中，三位修行者（或對話者）皆能展現出獨立、不隨他人、不落窠臼的自性機用，而非依附於某種共同的理論或權威。
。
此句為承接語，引出後文關於修行艱難與驗證機鋒的譬喻。
。
此處為禪宗機鋒之隱喻。
所謂「平地」指對於佛法或禪宗機鋒僅在表面、常情、文字層面理解，缺乏突破與機用之處；「死人」指那些陷入僵化、執著於文字表象而無法證悟、失去靈活機用的修行者。
意指許多人雖在修行，卻因落入常情句下而精神枯槁，未能真正覺悟。
。
此處「荊棘林」並非指實體森林，而是禪宗機鋒中用以考驗修行者能否突破常情、超越文字障礙的隱喻。
能「過得」者，指能於機鋒中呈機，不被表象所困，具備證悟之機能。
。
此處處於禪宗公案語境，以「荊棘林」比喻艱難的機鋒或生死關隘。
能在此種極端、險峻的機鋒中突破而不被困住的人，才被認定為具備證悟能力或機用靈活的修行者。
。
此句為承接語，說明前文所述「能過荊棘林者為好手」的道理，正是禪宗祖師們用以考覈弟子機鋒與悟境的依據。
。
此處指禪宗宗師不以常情、平庸的對話來測試弟子，而使用艱澀、險峻或具有衝擊力的機鋒（荊棘林）來驗證弟子是否真正開悟，能否在困境中迅速呈機。
。
此句為禪宗機鋒之討論，指出若僅在世俗常情、邏輯語言的層次上考驗修行者，無法顯現其真正的悟境或機用。
。
此處指在常情、世俗的語言邏輯（常情句）中，無法分辨修行者是否真正徹悟，必須透過機鋒與破格的對答來驗證其心機。
。
此句出自禪宗公案評唱，強調禪門修行不在於死板的文字研究，而是在於面對機鋒（言句）時，能即時展現出超越文字的靈活悟境與自覺。
。
此處指禪宗機鋒的對接。
修行者不能僅在常情或文字表面打轉，而必須在言辭的交鋒中，透過對機的反應來辨識其悟境的高低。
。
此處為禪門機鋒之論述，以「擔板漢」比喻那些執著於文字、死守教條而缺乏靈活機用（機鋒）的修行者，強調在禪宗修行中，若僅能依循常情或文字死磕，將無法突破困局。
。
此處指修行者若僅停留在對文字、語言的邏輯分析或字面理解，而不能突破文字表象以契入實相，則會陷入一種僵化、無生機的狀態，即所謂的「死於句中」。
。
此處為禪門公案之承接語，指在分析完「擔板漢」死於句中後，隨即對此種狀態進行進一步的評述或揭示。
。
此處為禪宗機鋒，指修行者若陷入文字、語言的死路（擔板漢），就像被封住了口舌，完全失去了靈活應對、呈顯機用之能。
。
此處為禪宗機鋒之論述。
指修行者若陷入僵化的文字或常情邏輯（擔板漢），會被語言文字所束縛，導致心機被封死，無法在機鋒對接中靈活轉化，陷入死路。
。
此處指在禪宗機鋒對答中，不被文字、形式或固定邏輯所束縛，能隨機應變、直指人心的人。
。
此處處於禪宗機鋒對答的語境中，以「逆水之波」比喻修行者在面對機鋒時，不被文字死句所困，能反向切入、靈活應對的機用與機智。
。
此處為禪宗機鋒之論述。
指修行者在面對公案或詰問時，不可死於文字句義，而應直接在對方提問的當下（問頭）採取靈活的對應，方能突破僵局，獲得解脫或開悟的契機。
。
此處以「傷鋒犯手」比喻在禪門機鋒對答中，若能變通靈活，便能避開對方的陷阱或銳利的詰問，而不至於陷入僵局或被對方制伏。
。
此句為承接語，引出溈山禪師對前文機鋒的評述或指導。
。
此處為禪宗機鋒之轉折。
溈山禪師透過「反問」的方式，將問題拋回給對方，旨在打破原有的問答邏輯，迫使對方在當下瞬間直面本心，而非陷入文字推論。
。
此句出於禪宗公案評唱，旨在要求參禪者洞察對方的機鋒與真實意圖，而非拘泥於文字表象，以達到心心相印的機用對接。
。
此句描述禪宗機鋒的迅疾與直接。
在對機的瞬間，不經過邏輯推論或文字思維，而是一種如電光石火般即時、猛烈且透徹的覺悟或回應，強調「當下」的頓悟特質。
。
此處描述禪宗機鋒的運用。
強調在對機時應迅速、精準地捕捉對方的意圖（問處），不繞圈子，以最直接的方式破除對方的執著或驗證其機用。
。
此處指在禪宗機鋒對答中，若能針對問處直接作答，不落文字窠臼，自然能突破僵局，顯現自性解脫的機用。
。
此處指在禪宗機鋒對答中，若能直指人心、隨機應變，則能自然而然地解脫或開悟，無需經過刻意、艱苦的造作或邏輯推演。
。
此句為承接語，用以引出前文論述（關於機鋒對答、不費氣力而能出身）的結論。
。
此處指修行者在參禪時，不拘泥於文字死義，而是能隨機應變、契合當下實相的靈活機鋒。
。
此處指禪宗修行中，應避免陷入對文字、教條或固定答案的執著（死句），而應追求當下靈活、能對機的覺悟狀態（活句）。
。
此處描述禪師在機鋒對答中的機用。
百丈禪師不採取常規的、直接的詰問或激將方式（採），而是以另一種機巧來引導對方，體現禪宗教學中因材施教、不落窠臼的特點。
。
此句為承接語，引出百丈禪師對後續對話的直接回應，體現禪宗機鋒中簡潔、不著文字的特質。
。
此句出自禪宗公案，描述百丈禪師面對學人時的態度。
在禪門機鋒中，「道」非指講經說法，而是指以機用直接點破或指引，旨在讓對方在當下契入，而非陷入文字死句。
。
此處為禪宗公案之語境，百丈禪師以「兒孫」比喻法脈傳承之弟子。
此句並非指世俗血緣，而是指若對話陷入死句或僵化，將導致後世修行者無法領悟真義，使法脈斷絕。
。
此句為承接語，旨在說明禪宗宗師在機鋒對答與點撥弟子時的通用原則與機巧手段。
。
此處為禪宗機鋒之比喻。
指宗師在指導弟子時，不採取循序漸進的說理，而是採取猛烈、直接的手段，將弟子心中根深蒂固的成見、執著或對文字死句的依附（如釘子與楔子般固定住的僵化心態）強行破除，使其恢復本心的靈活生機。
。
此句為禪師在評述公案時的承接語，用以引出後世修行者或評論者對前文（百丈禪師之答）可能產生的誤解或淺層看法，旨在透過對比來揭示禪宗「活句」的深意。
。
此句描述禪宗機鋒之妙。
在禪門教學中，若僅以常情或死板的邏輯回答，無法打破學人的執著，故稱「不領話」，意指無法觸發頓悟的契機。
。
此處為禪師對後世評判者的反詰，指出人們僅從文字表面評判，而未能洞察禪宗機鋒中真正的生機與妙用。
。
此處為禪宗機鋒之評唱。
指在看似不合邏輯或截斷妄想的機鋒（如前文之抽釘拔楔）之中，實則蘊含著能令弟子覺悟、活絡心機的機用，而非死板的文字或教條。
。
此處為禪宗機鋒之比喻。
在《碧巖錄》的語境中，形容宗師在機鋒對答時，能瞬間切斷對方的妄想與邏輯推論，使之如面對千仞峭壁般無路可走，從而強迫修行者轉向內省，在絕路中尋找生機。
。
此處指禪宗機鋒對答中的轉化技巧。
在對話中，原本被動回答的一方（賓）突然反客為主，掌控局面，使對答不再僵化，從而展現出靈活的生機與自在的境界。
。
此處描述禪師在機鋒對答中，不落於僵化死板的文字或邏輯，而是在當下展現出極其靈活、自在且具備生機的機用，使對話在活潑的氣氛中導向覺悟。
。
此句為圜悟禪師評註前人公案，指出雪竇禪師對該答問者在機鋒對答中所展現的靈活、自在且不落窠臼的語言風格（風措）表示讚賞。
在禪宗語境中，這種「風措」並非指文學修辭，而是指能直接對應當下機情、能破除執著的機用。
。
此處描述禪師在機鋒對答中的風範，指其應對不僵化，能隨機而作，展現出不被形式束縛的心境與機用。
。
此處為禪宗評唱，讚歎對話者在機鋒對答中，既能活潑自在，又能保有定力的主宰權，不被對方牽著走，展現出禪門中「定慧等持」且能隨機運用的境界。
。
此句為承接語，表示前文對禪宗機鋒的評析已盡，隨後將以偈頌的形式來總結或進一步闡發其義理。

此句為禪門頌文，運用荒誕、矛盾的意象（如虎頭生角、春盡花凋）來打破常情邏輯，旨在將修行者從慣性的思維模式中抽離，以直指心性的機鋒促使頓悟。
其意在於即便在看似枯竭、凋零的境地中，依然有如「珊瑚樹林」般燦爛的自性光明（日杲杲）存在。

此句為禪宗評唱之承接語，指涉前文提及的三位修行者在面對機鋒時的應對表現，旨在分析其機用之差異。
。
此處指在禪宗機鋒對答中，不同修行者依其悟境與機用，對同一機鋒的應對方式各異，體現禪宗不拘一格、隨機而用的特質。
。
此處為禪門評唱，用「壁立千仞」比喻修行者在機鋒對答時，表現出極其剛強、峻峭、不留餘地的機用，是一種截斷眾流的強悍風格。
。
此處評論禪門機鋒之答對。
指修行者在面對機鋒時，其反應與當下的情境完全契合，無絲毫遲滯或偏差，展現出圓融自在的境界。
。
此處為禪門評唱，指修行者在面對機鋒或體悟真理時，若陷入僵化或執著，即便有一定功夫也無法自我突破，陷入死路。
。
此句出於禪宗公案評唱，指在分析前人答對後，將機鋒轉向，請當下的指導老師（和尚）對此處做出回應或點破，是禪門中常見的機鋒轉接方式。
。
此處為圜悟禪師評唱雪竇禪師的機鋒，指出雪竇禪師的悟境或機用就體現於該句對話之中，強調禪宗不立文字、直指人心的特質。
。
此處指在禪宗機鋒對答中，修行者或禪師透過特定的言行，將其內在的覺悟境界或心機直接顯現出來，而非透過邏輯推論。
。
此處描述禪師在機鋒對接時，不採取猛烈擊破，而是採取細膩、輕微的切入方式，以誘導或測試對方的悟境，是禪宗機鋒對接中的一種調適手段。
。
此處為禪門機鋒之承接語。
圜悟禪師在評述雪竇禪師的機用後，為了讓後學能更直觀地領會其機鋒之妙，故而引出後續的頌句或公案。
。
此句出自禪宗公案，以「虎頭生角」這種現實中不可能出現的怪異景象，旨在打破學習者的邏輯思維與常識執著，透過強烈的矛盾感（悖論）來逼迫修行者在機鋒中頓悟，而非尋求文字上的合理解釋。
。
此句為禪宗公案之承接語，指引讀者關注溈山禪師針對前文機鋒所作出的回應，旨在透過對答中的機用來體悟正法。
。
此句出自禪宗公案評唱，以「猛虎安角」之荒誕意象，旨在破除對文字、邏輯的依賴，揭示禪宗機鋒中不落常軌、直接指心的特質，警示修行者不可在已然強大的本能或法義上再疊加多餘的執著或修飾。
。
此句為禪宗評唱中的詰問。
圜悟禪師在評析溈山禪師的答對時，透過反問來促使修行者觀察「虎頭生角」與「虎頭安角」之間在機鋒上的微妙差異，旨在破除對文字表象的執著，直指心法。
。
此句為禪門公案之承接語，旨在引出後續僧人與羅山禪師之間關於生死的機鋒對答，透過具體的問答過程來展現禪宗的頓悟與機用。
。
此句為禪門公案中的「詰問」，透過設定極端或矛盾的假設條件（同生不同死），旨在逼使對話者脫離邏輯思維，直接顯現當下的覺悟境界。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為羅山禪師，準備對前文僧人的詰問做出回應。
。
此處為禪宗機鋒，羅山禪師以「牛無角」之反常或直截之喻，回應僧人關於「同生不同死」的機鋒問答，旨在打破對立的邏輯思維，以不可思議的機用切斷對象的分別心。
。
此處為禪門公案之對話承接語，標記說話者身分，無特定教理義涵。
。
此句為禪門機鋒之問答。
在《碧巖錄》的公案語境中，僧人透過改變「生死」的條件（從不同死變為同死）來逼迫對話者（羅山）展現其當下的覺悟境界，而非陷入邏輯推論。
這是一種以矛盾或極端假設來破除執著、直指本心的禪問方式。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者身分，用以引出後續的機鋒對答。
。
此句為禪門機鋒，針對前文「同生亦同死」之詰問而作的機用回答。
在禪宗對話中，此類比喻並非在說明邏輯真理，而是透過創造一個荒誕、不合常理的意象（老虎本無角卻戴角），以打破對方的邏輯思維與分別心，強行將其拉回當下的覺照狀態。
。
此處為圜悟禪師對雪竇禪師評註風格的評論。
在禪宗公案中，「頌」是用以揭示公案機鋒的詩偈。
此句指出雪竇禪師能以極簡的文字（一句）直接切入要義，不作冗長解釋，體現禪宗「直指人心」的簡練風格。
。
此處為圜悟禪師對雪竇禪師機鋒的評價。
在禪宗語境中，「轉變」指不拘泥於定式，能隨機接引；「餘才」指在基本悟境之外，能運用文字、詩偈等手段靈活展現的機用。
。
此句為承接語，指雪竇禪師在先前的頌文之外，再次發表言論或提供另一段偈頌。
。
此句為雪竇禪師之頌文，以「十洲春盡」之景象隱喻萬物無常與生滅之理。
在禪宗語境中，常以自然景象的劇變來對應心法上的頓悟或對空性的體悟，將宏大的時空尺度（十洲之春）與瞬間的凋零對比，旨在破除對恆常的執著。
。
此處為禪宗公案中引用傳統神話意象的鋪陳，用以對比後文「花凋殘」與「珊瑚樹林不凋」的對立，旨在透過對世間幻象與不凋之境的對比，引導修行者體悟超越生死、不隨時序變遷的本來面目。
。
此處為禪宗公案中對「三山十洲」等理想境界的文學性描述，用以對比世間時間的短暫與超越世俗時間的永恆或長久，為後文論述「不解凋落」的珊瑚樹林做鋪陳。
。
此句為圜悟禪師對雪竇禪師頌文風格的評贊。
在禪宗語境中，「風措」指其機鋒銳利、不落俗套，能以精鍊的語言直接擊中要害，展現出禪師的機用與風骨。
。
此處為圜悟禪師對雪竇禪師機鋒的評贊。
在禪宗語境中，「宛轉」指機用靈活、不僵化；「盤礴」原指盤腿而坐，此處比喻心境寬廣、氣勢沉穩且能完全掌控當下情境，形容其禪風圓融且具威權。
。
此處為禪門頌文之鋪陳，以自然界春盡花凋的景象，對比後文「珊瑚樹林」不凋之象，旨在透過對比引導修行者體悟超越生滅、不隨時序而遷變的本覺真如。
。
此處為禪門公案中以自然景象作比喻，描述萬物生滅之盛況，旨在透過「繁花凋殘」與後文「珊瑚樹林不凋」的對比，引導修行者體悟不生不滅的本性。
。
此處為禪宗公案之文學鋪陳，以花之凋殘對比後文珊瑚樹林的「不解凋落」，旨在透過對比，引導修行者思考超越生滅、不隨時序而變的本來面目。
。
此處為禪門機鋒之比喻，以「珊瑚樹林」象徵不隨時空與因緣而凋零的本來面目或真理之光，與前文之「花凋殘」形成對比，旨在指引修行者在萬物變易中見到不變的自性。
。
此處為禪門公案之文學鋪陳，以珊瑚樹林不隨季節凋零，象徵不隨時空變遷而損毀的本覺真性或恆常之法身，對比前文百千萬株花的凋殘（象徵有為法之無常）。
。
此處為禪門機鋒之文學描寫，以「珊瑚樹林」之光芒與太陽相抗衡，象徵覺悟之光燦爛奪目，不隨世間時節凋零，具有超越常情之自性光明。
。
此處為禪門文學之比喻，以「珊瑚樹林」與「大陽」之光芒交映，象徵自性之光明與真理之光契合無礙，不隨時節凋零，表現出超越生死、恆常不變的覺悟境界。
。
此句在禪門語錄中用於強調當下之機鋒或心境的契合點，將讀者的注意力從之前的意象描述（如珊瑚樹林、光芒交映）瞬間拉回到當下的覺照之中。
。
此處為禪宗機鋒，接續前文描述珊瑚樹林不凋且與大陽交映之景象。
在禪宗語境中，「不妨」意指不礙、不衝突。
此句旨在肯定當下超越常情、不落邏輯的奇特境界，鼓勵修行者直接契入這種不被常識所限的覺悟狀態。
。
此句為評唱文字，指出雪竇禪師在機鋒對答或作偈中，運用了前文所述的意境或法義來指引後學。
。
此處為禪門公案之評唱，描述在機鋒對接中，透過反轉主客關係或轉移焦點，以打破常情，促使悟入。
。
此處為禪門公案中引用古之地理觀念（如蓬萊、瀛洲等神山），用以構築奇特意境，並非在闡述核心佛法教理，而是作為對話或比喻的背景設定。
。
此處為敘事性的地理名單列舉，描述海外十洲之名，無直接涉及之深奧教理。
。
此處為禪宗公案中引用神話地理（十洲）之描述，用以構築奇特意境，並非在論述具體的佛法教理，而是透過對超現實事物的描述來打破常情，引導修行者進入禪宗的機鋒之中。
。
此處為禪門公案中引用之世俗地理或神話名相，用以鋪陳後續對話之情境，並非直接闡述佛法教理。
。
此處描述的是傳說中海外仙洲的奇異景象。
在《碧巖錄》等禪宗公案集中，引用此類異域奇景往往是用於對比、諷刺或打破常情，以指涉超越世俗邏輯的禪境，而非在討論實際的地理或藥理。
。
此處為禪門公案中引用古代地理傳說之十洲名單，用以鋪陳敘事，並非直接闡述佛法教理。
。
此處為禪門公案中引用世俗傳說之地理描述，列舉玄洲之特產，並非在闡述佛法教理，而是作為禪宗機鋒或比喻之背景鋪陳。
。
此處為敘述世間傳說中玄洲之仙藥功效，並非在闡述佛法解脫之長生，而是作為禪宗公案中對話的背景素材，用以對比世俗追求與覺悟之別。
。
此處為敘述海外十洲之名，屬於地理名相之列舉，無特定教理之深義。
。
此句為禪門公案中引用之異域地理描述，列舉長洲之奇珍，旨在透過對世間幻化奇景的描述，引導修行者反思心靈之本源，不被外在名相所惑。
。
此處為敘述神話地理名相，在禪宗公案或碧巖錄的語境中，常引用此類異域名相以破除對物質世界的執著，或作為機鋒之用，本句僅為名單列舉。
。
此句為描述世界地理構成中的炎洲特產，屬於敘事性描述，無特定教理分析。
。
此處為敘述地理名相，列舉世界之組成部分，無特定教理分析。
。
此處為描述世界地理之異象，在禪宗公案或評唱中，常以描述奇異之境來對比心靈之覺悟或破除對物質世界的執著。
。
此處為敘述世界地理構成之名單，列舉不同洲之特徵，無特定深奧教理，僅為描述異域之名。
。
此句描述異域（生洲）的地理特徵，強調其環境超脫於常世的氣候變遷，在禪宗公案的引用脈絡中，常以此類奇異景象來打破對常識的執著。
。
此處為敘述異域地理名相，列舉世界之奇異洲島，旨在展現世間之廣大與種種相異，於禪宗語境中常作為破除執著、對待萬象之參究素材。
。
此處為禪宗公案中引用之異域奇聞，描述八鳳麟洲之奇特產物，旨在透過列舉世間種種稀有、不可思議之物，反襯心法之超越，或以此類奇幻景象破除對常識之執著。
。
此句在《碧巖錄》引用之地理描述中，敘述鳳麟洲之產物用途，屬敘事性描述，無直接之深層教理，旨在呈現世間奇異之物。
。
此處為列舉古印度佛教宇宙觀中的世界構成，描述不同洲際的特徵，在禪宗語錄中常以此類奇異名相來破除對常識的執著或作為機鋒之用。
。
此處為描述異域地理與奇獸之敘事，旨在呈現世界的廣大與種種異相，無特定教理深意。
。
此句為敘述異域地理與奇寶之名，在禪門公案或碧巖錄的語境中，常以此類奇異之物來打破常識執著，或作為對話的機鋒，並非在闡述具體的修行法義。
。
此處為禪門公案中引用之異域奇聞，描述十檀洲琨吾石之堅硬與鋒利，旨在透過極端之物質特性，引導修行者跳脫對常識與物質表象的執著，進入禪宗不落文字的機鋒境界。
。
此句為引用外部典籍之承接語，用於引出後文關於珊瑚洲的地理描述，在禪宗公案或評唱中，常以此類奇異地理記載來比喻心法之玄妙或破除對物質世界的執著。
。
此處為敘事性的地理描述，引用當時關於異域地理的傳聞，用以鋪陳後文對珊瑚洲的描述，無特定教理義涵。
。
此處為敘事性的地理描述，引用古籍記載珊瑚洲之位置，無特定教理義涵。
。
此句為敘述地理距離之文字，屬於引用外部記載（如《珊瑚外國雜傳》）以說明地理環境，無直接涉及之佛法教理。
。
此處為敘事性的地理描述，記載關於珊瑚洲的位置與特徵，無直接涉及深層教理之解析。
。
此句為敘事性的地理描述，記載珊瑚洲的自然環境，用以說明珊瑚生長的物理基礎，無深層教理義涵。
。
此處為敘事性的地理與物產描述，引用當時對異域珊瑚生長的認知，並無直接涉及深層佛法教理。
。
此句為禪宗公案中引用的世俗知識或比喻，描述採集珊瑚的具體方式，旨在透過對物質特性的描述，引導修行者進入對空性或心性的參究，而非在討論特定的教理。
。
此句為敘事承接語，用於引述外部文獻以佐證前文對珊瑚之描述，無特定教理義涵。
。
此處為引用《十洲記》之敘事，描述珊瑚的生長環境，在禪宗公案或評唱中，此類自然物象常被用作喻指心性之本然或真理之隱現。
。
此句為引用《十洲記》對珊瑚之形態描述，屬於禪宗公案中用於鋪陳意境或比喻的敘事文字，無特定深奧教理，僅作客觀描述。
。
此處為引用《十洲記》對珊瑚之形態描述，屬於敘事性的外在特徵描寫，旨在說明珊瑚之奇特，並非直接闡述佛法教理。
。
此處為引用《十洲記》對珊瑚之形貌描述，屬於禪門公案中用於鋪陳意境或比喻的敘事文字，無直接之教理義理。
。
此處為引用《十洲記》關於珊瑚生長的自然描述，在禪宗公案的語境中，常以自然之奇異現象來隱喻心性之自然顯現或機緣之感應。
。
此處為引用《十洲記》關於珊瑚之異象描述，在禪宗公案集《碧巖錄》中，此類對奇異自然現象的描述通常用以對比或隱喻心性的純淨、靈明或不可思議之境界，而非單純的生物學記錄。