大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

此句為禪宗公案之慣用語，指師長或高僧對弟子進行的開示或提示，用以引導其進入禪悟狀態。
。
此處以軍事搶奪旗鼓之激烈意象，隱喻禪宗在機鋒對答中，以強悍、直接的手段打破對方的執著或主導權，展現出不落窠臼、快斬截斷的機用。
。
此句處於禪宗公案的「垂示」之中，旨在強調自性或當下真理的超越性，使其不被任何聖人的教法或境界所能窮盡或定義。
。
此句處於禪宗公案的「垂示」語境，強調透過禪定之功用，直接截斷意識中的妄言、虛妄分別與雜念（誵訛），使心靈回歸清淨本然，不被言語文字所牽著走。
。
此處描述禪定或覺悟狀態中，心靈不再被外界紛雜的事務（萬機）所牽動，處於一種絕對的清淨與不動之中。
。
在禪宗語境中，此句旨在破除對「神通」或「特殊能力」的執著。
強調覺悟之境並非依賴於超自然的力量或技巧，而是要超越對「妙用」與「本體」的二元對立看待。
。
此句處於禪宗機鋒之中，旨在破除對「本體」或「自性」的定著。
先否定神通妙用，再否定本體如然，是用以切斷修行者對任何固定法相或實體論的依賴，迫使其回歸當下直覺的體悟。
。
此處為禪宗公案中常見的詰問轉折語，旨在將對方的注意力從先前的論述中抽離，直接切入核心問題，以激發頓悟或測試其機鋒。
。
此處為禪宗機鋒，旨在打破對神通或本體的概念化認知，透過詰問「憑藉什麼」來逼使修行者面對當下真實，而非落入理論解釋。
。
此句承接前文「憑箇什麼」，是在詰問修行者或對象憑藉什麼樣的機用或境界，能展現出如此超越常情、不落窠臼的奇特表現。
在禪宗語境中，「奇特」並非指神通，而是指一種不被文字、邏輯所束縛的自在機鋒。

此處為禪宗公案集之編號與引導詞。
「舉」指將特定的公案（機鋒）提出來，以供參究或討論。
。
此句為公案之開端，交代對話主體。
在禪宗公案語境中，此類問答旨在透過機鋒對接，打破常情，以契入本來面目。
。
此句為禪門公案之起首，以自然景觀設境。
在禪宗語境中，此類敘事通常並非為了描述風景，而是作為「借事」或「辨主」的機鋒起手式，旨在透過具象的場景引出後續的問答與機鋒對接。
。
此句為禪門公案中的「借事問」，表面上詢問射鹿的技巧，實則是用具象的對立（射手與目標）來考驗對方的機鋒與當下覺悟，旨在破除對形式與邏輯的執著。
。
此為禪宗公案，藥山禪師以「看箭」二字直接擊中僧人的執著，使其在瞬間放下所有心機與防禦（放身），從而陷入一種徹底的空寂或頓悟狀態（倒山）。
此處的「倒山」並非生理上的跌倒，而是指心靈上的徹底崩潰與放下，是頓悟的表現。
。
此處描述禪門公案中，僧人因無法對答藥山禪師的機鋒而「放身便倒」（精神崩潰或昏厥），侍者將其拖出，展現禪宗機鋒對話中極其激烈且直接的對峙狀態。
。
此句為禪宗公案之評唱。
藥山禪師以「拕出死漢」之機鋒破除僧人的執著，雪竇禪師在此以「弄泥團」比喻其行徑之率直或對生死、得失的不拘，旨在點出當機立便、不被形式與成見所限的禪門境界。
。
此句為雪竇禪師對前文公案的拈評。
以「三步活、五步死」的極端對比，揭示在禪宗機鋒的對峙中，若不能當機立斷、徹底契入，僅靠一點小聰明或猶豫不決，終將陷入死路。
後接之「麈、瞪、呿」為擬聲或象徵性的斷截語，旨在打破邏輯思維，將修行者從文字推論中強行拉回當下現量。

此句為承接語，指涉前文藥山禪師與僧人之間關於「射麈中麈」的對話紀錄，準備進入圜悟禪師對該公案的評唱與解析。
。
此句指在禪宗公案中，問話者並非真的在詢問事物的表面現象，而是藉由一個具體的事物或情境（事），來測試對方的機鋒或引導其顯現本心。
。
此處指禪宗公案中一種特定的問答形式。
在《碧巖錄》的語境下，這類問題旨在透過特定的機鋒或情境，來辨析對話主體（主）的悟境與機用，而非追求邏輯上的答案。
。
此處指禪師在機鋒對答中，利用公案作為工具，旨在測試對方的悟境，並在對答之間明示其是否契合當下的機情。
。
此處為禪宗公案中的比喻。
圜悟禪師以「射鹿」喻指對待一般修行者或平庸之輩，其機鋒易顯，不難對治；以此對比後文提到的「麈中麈」，意指真正機銳、難以捉摸的當機之士。
。
此處為禪宗公案之機鋒，以「麈鹿」比喻修行者。
一般修行者（尋常鹿）易於對治，但真正具備機用、深藏不露的修行者（麈中麈），則最難以被尋常手段或語言文字所捕捉（射中），意在強調當機之妙與悟境之深。
。
此處為禪宗公案中的比喻。
圜悟禪師以「鹿中之王」比喻那些具備極高機鋒、難以被隨意捉弄或擊中的修行者或對手，用以說明在機鋒對接中，唯有真正頂尖的機用才最難被「射中」（即被看破或擊敗）。
。
此處以「射鹿」為喻，指涉禪宗機鋒的對接。
在公案語境中，「難射」象徵對待具備高度覺知或機用靈活的修行者（如文中的「鹿中之王」），無法以尋常的機鋒或套路來對付，必須以更高明的機用才能契入。
。
此句為禪宗公案中的比喻，以麈鹿磨角象徵修行者在實踐中不斷砥礪心志、精進磨練，以達到銳利、不鈍的機鋒狀態。
。
此處為禪宗公案中的比喻，以麈鹿之角如鋒鋩般銳利，隱喻修行者或對手機鋒銳利、不容輕視，用以對比後文之「明第一機」。
。
此處為禪宗公案中的比喻，以「麈鹿之王」比喻具備強大機鋒或定力之僧，其「以身護惜」象徵一種能威懾外敵並庇護眾生的精神力量或境界。
。
此處以「麈鹿」之勇猛與利角比喻修行者或悟者之機鋒與定力，能令外在之魔障或煩惱（以虎喻之）無法侵擾。
。
此處為禪門評語，以「惺惺」形容修行者意識清明、不落昏沉之狀態，指該僧人具備一定的機鋒或覺悟潛能。
。
此句為禪門公案之敘事，描述一名僧人被引薦至藥山禪師面前，以透過機鋒對答來驗證其悟境或開示其迷處。
。
此處指透過與對方的互動，展現禪宗中最高妙的機鋒（機用），以驗證或啟發對方的悟境。
。
此句為禪門公案之承接語，標誌說話者由評述者轉向公案主角藥山禪師。
。
此處為禪宗機鋒，藥山禪師以「看箭」之語，將對話焦點從文字或理論轉向當下的直覺與機用，旨在打破對方的思維慣性，促使其在頓悟中見性。
。
此處為禪門評唱，指修行者在機鋒對接中展現出足以開創宗風、指導後學的境界與氣象。
。
此處為禪宗評唱，針對前文藥山禪師以「看箭」二字迅速切入機鋒的機用，讚其風格奇特、不落俗套，且這種奇特是符合禪宗機鋒之道的。
。
此處為禪宗公案之評唱，以「擊石出火」比喻禪師機鋒之迅猛、機用之靈活，指悟境或機用在瞬間爆發，不假思維，具有強烈的震撼力與直接性。
。
此處於禪宗語境中，以「閃電光」比喻悟境或機鋒的迅疾、猛烈與頓然，強調心領神會之間毫無遲滯，是對前句「擊石火」之迅猛特質的遞進描述。
。
此處為禪宗公案中的詰問，旨在打破對方的慣性思維，強迫其在當下直面真實境界，而非陷入邏輯推論。
。
此句為禪門公案之敘事開端，記錄三平禪師與石鞏禪師之間法脈傳承的初次會遇。
。
此句為公案敘事之承接，描述三平參訪石鞏才時，石鞏才察覺其到來的瞬間，為後續「彎弓勢」之機鋒作鋪陳。
。
此處描述禪師以肢體動作（機鋒）直接對應參禪者的心境，是禪宗以非語言方式傳達悟境的典型表現，旨在打破文字邏輯的思維。
。
此處為禪宗機鋒，石鞏禪師以「彎弓」之勢配合「看箭」之語，並非指實體箭矢，而是以動作與言語構成的壓力，測試參禪者的心境與反應，旨在打破對象的執著，直指本心。
。
此處描述禪門公案中三平禪師以肢體動作回應石鞏禪師的「看箭」機鋒，展現禪宗不拘形式、以當下現前之機用對接的特質。
。
此處為禪宗機鋒。
三平禪師以「殺人活人」之喻，指涉禪師在機鋒對接中，既能以嚴厲手段斬斷學人的妄想執著（殺人），又能以妙用開導其覺悟本心（活人），強調機用之靈活與不二。
。
此處描述禪師以非語言的動作（彈弦）作為機鋒，回應三平的開示，旨在透過突如其來的聲響打破文字思維，促使對方在當下覺悟。
。
此處描述禪門中機鋒對接後的反應。
三平在石鞏禪師彈弓弦三下後，心領神會，以禮拜表示對師父機用之認可與領悟。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為石鞏禪師，用以引出後續對三平禪師悟境的評量。
。
此句為鞏才對三平禪師之評價，指其修行或苦心經營三十年之功，在瞬間被三平的機鋒（殺人箭活人箭）所點破或印證。
。
此處為禪門機鋒，以「弓箭」比喻禪師機用。
一張弓指其一心的機用，兩隻箭則對應前文提到的「殺人箭」與「活人箭」，象徵禪師根據機緣，能以殺心（破除執著）或活心（開示悟理）來接引弟子。
。
此處為禪門機鋒，以「射箭」比喻以機用破除執著。
所謂「半個聖人」並非指聖人的數量或程度，而是透過這種看似矛盾、不圓滿的說法，打破對「聖」之定相的執著，將對立的聖凡之分在機鋒中消融。
。
此處描述禪門公案中的機鋒動作。
鞏禪師在說完「射得半個聖人」後折斷弓箭，象徵捨棄工具、破除對法執的依賴，將對立的「射」與「被射」之相徹底斬斷，體現禪宗不立文字、直指人心的頓悟境界。
。
此句為禪門公案之敘事轉折，描述三平將先前與鞏的對答（射箭之喻）作為機鋒，向大顛請益或對詰，旨在透過對話展現心印的傳遞或對機的考驗。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為大顛禪師，用以引出其對前文行為的評點。
。
此句出自禪門公案，大顛禪師以「活人箭」反詰三平，旨在破除對「弓箭」等形式、工具或文字表象的執著，將焦點從外在的器物（弓弦）轉向當下的主體生命（活人），以此指涉禪宗直指人心、不立文字的機鋒。
。
此句為禪宗機鋒，旨在破除對形式、工具或文字表象的執著。
大顛指出既然已是「活人箭」（指活潑的心機、真實的悟境），便不應再被「弓弦」（指僵化的法相、形式或對立的辨析）所束縛，意在指引修行者直接契入本心，而非在對立的邏輯中尋找答案。
。
在禪宗公案中，「無語」或「沉默」往往並非單純的沒話可說，而是一種以不言來對應、承接或印證對手機鋒的表現，體現了超越語言文字的心印傳遞。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為大顛禪師，用以引出其後續對三平禪師的評述。
。
此句為禪宗公案之敘事承接，指涉時間的流逝，用以對比當下機鋒與後世對該機鋒之領悟或傳承之難。
。
此處為禪門公案之語境。
大顛禪師意指三平禪師的機鋒與境界極高，即便經過三十年，也很難找到能理解其深意並能將此話重新提起、對接的人，強調禪宗傳承中「知音」與「機鋒相投」的稀有。
。
此處為禪門公案之評述，指在特定的機鋒與境界中，能真正領悟並能適切舉出此話的人極其罕見，強調悟境之孤高與知音之難覓。
。
此句為承接語，引出法燈禪師針對前文公案所作的偈頌評論。
。
此句為頌文之開端，引入石鞏師的公案，用以對比前文關於「活人箭」與「弓弦」的機鋒，旨在透過石鞏師的修行形態說明禪宗中「不立文字」或「以行顯義」的特質。
。
此處描述石鞏禪師一種特殊的禪定姿態。
在禪宗語境中，這種看似矛盾或古怪的行為（以武器之姿入定）是用以打破常情、示現不落文字的機鋒，旨在表現一種極致的專注或對特定機緣的等待。
。
此句描述石鞏禪師以「架弓矢而坐」之奇特姿態精進修行三十年的時光，體現禪宗中不落俗套、以獨特形式持之以恆的定力與機鋒。
。
此句描述石鞏禪師在長期枯坐修行中，其心境與機鋒不被世人或同道所領悟，強調禪宗修行中「孤高」與「機緣」之難得，直到三平禪師出現才得以相投。
。
此句處於禪宗公案的頌文之中，以「射箭中靶」為喻，象徵三平禪師能精準地領悟或點破石鞏禪師的機鋒，達成心意相通的境界。
。
此處描述石鞏禪師與三平禪師之間心領神會的機鋒。
在禪宗語境中，「父子」非指血緣，而是指傳法師徒之關係，指兩位覺悟者在法義上完全契合，無須言語即可相互印證。
。
此處為禪門頌文，指修行者在面對機鋒或公案時，需將心念回轉，深入審視內在，而非向外尋求答案。
。
此句處於禪宗公案評論語境，以「射垛」（靶子）比喻修行者在面對機鋒或教導時，處於被動受擊、被點破的狀態，旨在揭示其當時的心境或處境，而非指實體靶子。
。
此處描述石鞏禪師在機鋒對答中，並非採取常規說法，而是運用一種「略」（計策、機巧）來測試或點撥對方的悟境，旨在打破對方的慣性思維。
。
此處為禪宗公案之評唱，將石鞏禪師的機鋒或機用，比擬為藥山禪師的風格，強調兩者在機用上的相似性。
。
此處指三平禪師能精準捕捉機鋒，在對話的關鍵點（頂門）具備洞察實相的眼力，能直接切入要害以點撥弟子。
。
此處為禪宗機鋒之評唱。
指在對話或機鋒交鋒的瞬間，能精準地把握核心，直接切入要害而達成悟入或破執的效果，如同射箭正中紅心。
。
此處引用禪宗公案，藥山禪師以「看箭」之機鋒，直接將對方的機心或執著點揭示出來，使對方無處遁形。
在《碧巖錄》的評唱脈絡中，是用以比喻三平禪師對僧人機鋒的精準捕捉與反擊。
。
此處描述禪門公案中僧人的肢體反應。
在禪宗機鋒對接中，身體的動作（如倒地）往往是為了表達對機鋒的回應或是一種無言的示現，而非單純的生理動作。
。
此處為禪門機鋒之評點。
圜悟禪師評述該僧人以「麈放身倒」之舉試圖反擊藥山禪師，展現出一定的機用與技巧，故稱其為「作家」。
。
此處為禪門機鋒之評點。
指該僧侶雖有初步的機用或技巧（有頭），但未能將其貫徹至究竟的解脫或圓滿的對接（無尾），導致其機用半途而廢，無法在藥山禪師的逼問下立足。
。
此句為禪門機鋒之評唱，描述僧人以機巧手段（圈繢）試圖在機鋒對答中勝過或使藥山禪師陷入窘境，旨在強調禪宗對答中彼此試探、以機用對機用的特質。
。
此處為禪門評唱，描述僧人試圖以機鋒陷藥山，卻反被藥山以更高明的機用掌控局面。
強調禪宗對話中「機鋒」的較量，而非理論討論。
。
此處描述禪宗機鋒之對接。
藥山禪師面對僧人的機巧陷阱，不採取迂迴之法，而是以強大的威勢直接突破對方的防線，使對方無法在機巧中立足。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為藥山禪師，用以引出其後續對僧人的處置或評語。
。
此處為禪門公案之敘事，藥山禪師以強硬手段（令侍者拖出）來破除對方的機鋒或執著，展現禪宗以機用打破僵局的特質。
。
此處為禪門公案之評唱，描述藥山禪師以強勢、果決的機鋒（命令侍者將僧人拕出）來對治對方的機巧，比喻其手段如軍陣推進般勢不可擋，旨在展現禪師在對機時的威猛與主導權。
。
此處為禪門公案之評唱，描述對手在機鋒對峙中落敗而逃離。
在禪宗語境中，「走」不僅是身體的離開，更象徵在機鋒交鋒中無法接應而潰敗，而「也好」則體現了評唱者對此種果斷斷捨或局勢終結的肯定。
。
此處為禪宗機鋒之轉折語。
在評述藥山與僧人對峙的機鋒時，先肯定前述情境（僧人走掉）在形式上的合理性，隨即以「爭奈」轉折，指出其在心法上仍未脫灑的關鍵問題，旨在破除對形式解脫的執著。
。
此處描述修行者雖試圖逃脫或反應，但仍被執著或機鋒所牽著走，未能達到真正自在、不被任何相所縛的脫灑境界。
。
此處為禪宗機鋒之評唱，以「粘」比喻修行者陷入執著，無法脫灑自在，心被法塵或機心所縛，導致行動與心境不靈活。
。
此句為承接語，將前文對僧人執著、不脫灑的批評，引向藥山禪師的評語，用以揭示其法義。
。
此處藥山禪師以「弄泥團」比喻修行者陷入執著、在文字或形式中打轉，如同孩童玩泥巴般徒勞且無止盡，以此諷刺對方的癡迷與不解脫。
。
此句為承接語，指藥山禪師在該公案情境中的即時反應或狀態，用以引出後文對其機鋒的評析。
。
此處為禪宗評唱語境，指藥山禪師在機鋒對接後，若不加上後續的點撥或說明，其機用之妙可能會被後世後人誤解或檢點。
。
此處為禪門評唱，指若禪師在機鋒對答中留下破綻或未盡之處，其言行將被後世修行者與評註者詳細審視與剖析。
。
此句為承接語，指引後文藥山禪師的機鋒對答。
。
此處為禪宗機鋒，藥山禪師以突如其來的指令（看箭）打破對方的思維慣性，旨在令其在當下頓悟，而非陷入對文字或道理的邏輯推演中。
。
此處描述禪門中師徒對機的瞬間。
在藥山禪師的機鋒（看箭）擊中後，該僧人因頓悟或被擊破執著而失去重心倒下，象徵其原有的妄想與法相被徹底摧毀。
。
此處為禪門評唱中的承接語，用於由敘事轉入對公案義理的詰問與剖析。
。
此處為禪宗公案之詰問，旨在打破對「會」或「不會」的二元對立執著。
透過對藥山禪師言行的質詢，迫使修行者在是非、對錯的邏輯邊緣直接面對當下的實相，而非陷入文字上的認同或否定。
。
此句為禪宗公案之評唱，討論藥山禪師對僧人機鋒的判定。
在禪門語境中，「會」即指「悟」，此處是在假設性的論辯中，探討若認定對方已開悟，則後續的機鋒反應將如何解釋。
。
此句為圜悟禪師對公案的評唱，針對藥山禪師在特定情境下的機鋒反應提出詰問，旨在引導修行者思考其行為背後的機用與本意，而非尋求邏輯上的原因。
。
此句處於禪宗公案的詰問環節，旨在透過反問來揭示對方的矛盾或破除其邏輯執著，是禪師用以逼迫對方面對當下實相的機鋒。
。
此處為禪門之機鋒，用以諷刺修行者陷入文字、邏輯或死板的知解中，如同孩童玩泥巴般徒勞且幼稚，旨在破除對「會或不會」等二元對立的執著。
。
此處為禪師對前文「弄泥團漢」之行徑的評斷。
在禪宗機鋒中，「惡」非指世俗道德之善惡，而是指修行者陷入文字、機巧或死板的邏輯推演，而非直指人心，這種「打轉」的狀態被視為最不利於開悟的障礙。
。
此句為禪宗公案的承接語，旨在透過類比另一個公案（德山與僧人的對話）來揭示前文所述之機鋒或心法。
。
此句為禪宗公案之敘事起首，描述一名學僧以極端激進、威脅的方式向德山禪師發問，旨在測試師父的機鋒與定力，而非真實的暴力行為。
。
此句出自禪門公案，描述僧人以劍威脅德山禪師。
在禪宗語境中，這種極端的衝突情境並非真實的暴力企圖，而是透過強烈的對立與危機感，來測試修行者的心境是否能於生死當下保持不動，或以此激發頓悟的機鋒。
。
此處描述禪門公案中師徒對峙的肢體動作。
德山面對僧人以劍擬取其頭的威脅，採取不退反進、坦然面對的姿態，展現禪師在生死威脅前的自在與機鋒。
。
此處為禪門公案中的「喝」或「機鋒」。
德山禪師面對學人以劍威脅要砍其頭顱時，不採取防禦或言語辯論，而是以一個突如其來的聲音（喝）來截斷對方的妄想與計較，將對話從邏輯層面拉回當下的覺知，展現禪宗以機鋒破執的特質。
。
此處為公案敘事之承接語，標記說話者身分，無特定教理義涵。
。
此句為禪門公案中的機鋒對答。
僧人以劍威脅德山禪師，德山引頸迎之，僧人隨即以「頭落也」回應。
此處並非指生理上的斷頭，而是透過極端的語言衝突，測試雙方在生死邊緣的心境與機用，旨在破除對生死的執著。
。
此處描述禪門公案之情境。
德山禪師面對僧人的挑釁與機鋒，以「引頸」之姿展現無畏與不執著，隨後低頭離去，顯示其不與文字機巧糾纏，直接以行止示現禪心。
。
此處為禪門公案之敘事承接，記錄巖頭禪師與僧人之間的機鋒對答，旨在透過對話揭示心法。
。
此處為禪門機鋒，巖頭禪師問僧之來處。
表面詢問地理方位，實則在考驗僧侶之心境與當下覺照，旨在透過對話打破慣性思維，進入禪宗的機用對答之中。
。
此句為公案敘事之承接語，標記說話者身分，用以引出後續對話。
。
此句為禪門機鋒中的對答。
僧人以世俗的地理方位回答巖頭禪師的問詢，落入常情之見，為後文禪師以「黃巢」之亂來破其執著、測試其機用之鋪陳。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為巖頭禪師，用以引出後續的機鋒對答。
。
此句為禪門機鋒之承接，巖頭禪師針對僧人自稱來自「西京」而隨即提及當時的時政動亂（黃巢之亂），旨在以現實之劇變打破僧人的慣性思維，將其從地理概念拉回當下的現量覺知，是禪宗典型的以世俗事象作機鋒以試探心境之法。
。
此處為禪宗機鋒，巖頭禪師以世俗之「劍」喻指修行之利器或心法。
在黃巢之亂的背景下，問對方是否在混亂中仍能保住或獲取這把「劍」，實則在考驗僧人的機用與當下心境。
。
此句為禪門公案之承接語，標記對話主體之切換，無特定教理義涵。
。
此處為禪門公案之對答，僧人針對巖頭禪師詢問是否收得劍之問而作的直接回答。
在禪宗機鋒中，此類對答旨在測試修行者的當下反應與心境，而非討論實物之得失。
。
此處為禪門公案之動作描寫，呈現禪師在機鋒對接時的即時反應與神態，用以營造緊張或戲劇性的氛圍，而非指涉特定的教理。
。
此處為禪門公案之敘事過程，描述巖頭禪師在對話中的肢體動作與承接，用以營造機鋒對峙的現場感。
。
此處為禪師在對話中突然發出的喝聲或感嘆詞，旨在打破對方的思維慣性，以當下的機鋒震撼對方的心識，使其脫離邏輯推論而直面本心。
。
此句為禪門公案之承接語，標記對話主體之切換，無特定教理涵義。
。
此句出於禪宗公案，描述僧人對巖頭禪師之詰問的反應。
在禪門機鋒中，此處並非單純敘事，而是透過對死亡（斷頭）的直截描述，試圖以一種極端的現實狀態來回應對方的機鋒，以此展現不被名相所縛的當下心境。
。
此處描述禪師在公案對機後的反應。
在禪宗語境中，大笑往往並非世俗的喜樂，而是對對方落入文字陷阱或對機契合之處的當下顯現，是一種打破僵局、直指本心的機鋒表現。
。
此處為禪師對前述機鋒對答的總結，指出此類公案之特質，旨在引導修行者識別其中陷阱，而非執著於文字表象。
。
在禪宗公案的語境中，指若僅在文字、邏輯或對話的機鋒中打轉，而未見本心，則這些公案反而成為禁錮靈性的陷阱，使修行者陷入知解的迷路。
。
此句為禪師對前文所述「陷虎之機」之公案特性的肯定，強調該類公案旨在設陷阱以破除修行者的執著與機巧心。
。
此處描述禪師在面對僧人機鋒時，採取「不理會」的處事方式。
在禪宗語境中，「不管」並非真正的忽視，而是一種打破對立、不落文字與邏輯陷阱的機用，旨在讓對方在無依無靠中自覺。
。
此處指禪師在對治機鋒時，能洞察對方心機或公案之陷阱，故能採取不被牽著走的對策（如前句之「不管他」）。
。
此處為禪宗機鋒之論述。
在公案對治中，指面對修行者的執著或機心，不應採取迂迴或溫和的解釋，而應以強烈的手段直接擊破其妄想，使其在絕路中頓悟。
。
此句為承接語，引出雪竇禪師對前文公案的評唱。
。
此句出自禪宗公案評唱，指修行者在面對機鋒時，起初能以機巧或知識暫時應對（活），但這種應對僅是表層的技巧，而非真正的徹悟。
。
此句出自禪宗公案，雪竇禪師評註僧人雖能應對初步的機鋒（三步雖活），但若僅停留在技巧或文字層面的理解，在更深層的逼切詰問（五步）面前，其執著的妄心必然崩潰，無法真正解脫。
。
此句出自禪門公案，以「看箭」比喻修行者雖有敏銳的觀察力或對機鋒的反應能力，但若僅停留在技巧層面的對應，而未達究竟覺悟，仍無法脫離生死輪迴或機鋒的陷阱。
。
此處描述禪門公案中僧人的反應。
在禪宗語境中，身體的倒下常象徵在機鋒對峙中未能接上，或陷入僵死狀態，指其雖有部分見地（解看箭），但在關鍵處未能突破，導致心機枯竭而失措。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為藥山禪師，用以引出其後續對僧人之機鋒處置。
。
此處為禪門公案之敘事，以「死漢」指涉陷入僵化、無靈活機用之僧人。
透過侍者的強硬動作（拕出），象徵打破其執著或將其從錯誤的狀態中剔除，具有禪宗特有的機鋒與警策意味。
。
此處為禪門公案之敘事，描述僧人在面對機鋒或壓力時的反應，用以對比後文關於「活死」與「自由自在」的機用討論。
。
此句為承接語，標記後續評唱之說話者為雪竇禪師。
。
此處為禪宗機鋒，以「生死」喻指對機鋒的領悟與應對。
雪竇禪師以此評斷該僧侶雖能暫時應對，但缺乏徹底的徹悟與自在，其機用僅能維持極短暫的表面功夫，無法在更深層的考驗中生存（即無法真正解脫或立住腳跟）。
。
此句處於禪宗公案的評唱之中，表面論述空間距離，實則隱喻修行者在面對機鋒或困境時，能否突破既有的框架與執著，獲得真正的解脫與自由。
。
此處為禪宗公案之評唱，指修行者若能徹底突破僵化之機鋒或執著，達到絕對的自由自在，則不再受外界環境或他人機巧的制約。
。
此處指禪宗中兩位具備機鋒的修行者在對機過程中，彼此心領神會、直接對接靈性的狀態。
。
此處指禪宗機鋒對接中的「主客互換」。
在對機過程中，不能僅由一方主導（主）而另一方被動（賓），而應在機鋒交鋒中，主客身分迅速且靈活地轉換，如此方能打破定相，達到自由自在的境界。
。
此處指在禪宗機鋒對接中，賓主互換的過程必須圓融貫通，心法運作不應有絲毫遲疑或斷層，如此方能體現自在之境。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，強調在賓主互換、無有間斷的機鋒對接中，才能展現出不被拘束、隨機運用的自在境界。
若不能在機鋒中始終如一，則無法獲得此種自在。
。
此處指修行者在與禪師對機時，未能將覺悟的狀態或機鋒的運用貫徹始終，導致在應對過程中出現斷層或破綻，因而被指點。
。
此句處於禪門公案評唱語境，指修行者因在機鋒對接中未能展現徹底的自在與圓融，因而被師長以嚴厲的手段揭露其不足之處。
。
此處為圜悟禪師對公案文本的評註，指出後續文字將會引用該僧人或相關人物的言論，屬於對文本結構的說明，非直接論述教理。
。
此句為承接語，標誌著從前文的評述轉入對特定偈頌（頌）的引用。

此為雪竇禪師的頌文，運用禪宗典型的「機鋒」與「隱喻」。
「麈中麈」象徵在極微小或平凡之處隱藏的至高機關；「箭」與「步」比喻修行或對機的反應速度與準確度；「活」指不落文字、不僵化於形式的靈活智慧；「獵人」則隱喻能捕捉真相、不被表象矇蔽的覺悟者。
全頌旨在警策修行者須具備活潑的機用，而非死守教條。
。
此處為禪宗公案中的機鋒，雪竇禪師以「看箭」二字直接切入，旨在打破對方的思維慣性，強迫其在當下直面現實（箭），而非陷入對文字或理論的揣摩，以此促使對方頓悟。

此處出自禪宗公案評唱，並非指實體之物，而是以「麈」這一禪門法器象徵一種機鋒與眼光。
所謂「麈中麈」，是指在表象的機鋒之中，還隱含著更深層的機用與機巧，強調修行者需具備能洞察微細機關的敏銳覺知。
。
此處為禪師對學人或讀者的直接點撥，要求其不要停留在文字表面，而要透過直觀的觀察（看取）來體悟前句「麈中麈」所隱含的機鋒與實相。
。
此句出自禪宗公案評唱，強調修行者不可僅停留在表象的文字或形式，而須具備一種能直接切入事理核心、洞察機鋒的覺悟之眼（即「眼光」或「機用」），以應對禪門中機巧的對答與指引。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，強調修行者不應僅停留在文字表面，而須具備能洞察微細機鋒、在極簡之處見真章的靈活性與覺悟力。
。
此處指禪門中面對機鋒時，修行者需具備靈活的洞察力與應對技巧，而非死板地依循文字或邏輯，以達到當機立斷、破除執著的效果。
。
此處為禪宗機鋒之比喻。
在《碧巖錄》的語境中，強調若修行者具備「麈中麈」的機關作略與眼力，即便面對極其強悍、兇猛的對手（象徵強大的執著或險峻的機鋒），亦能從容應對。
。
此處為禪宗機鋒之論述。
指若僅有外在的強悍（如猛虎大蟲）而缺乏真正的覺悟與機用（麈中麈之眼），在面對真正的禪師或機關時，頂多隻能勉強生存，無法達到解脫或證悟的境界。
。
此處描述禪門中僧人面對機鋒時的即時反應。
透過「放身便倒」的肢體動作，展現一種不假思維、直接對應當下情境的機用，而非陷入邏輯分析。
。
此處為禪宗公案之機鋒。
僧人面對考驗時，捨棄主客對立，直接以「我是麈」來表達一種不二的境界或對當下情境的直接回應，旨在破除分別心。
。
此處為禪門公案之敘事，描述禪師以迅猛、直接的機鋒（如射箭般）來對治或考驗對方的心境，旨在打破對方的妄想與執著。
。
此處為禪門公案之敘事，描述僧人面對機鋒時的反應動作。
在禪宗語境中，動作的快慢與步數往往象徵修行者的機用與對當下情境的應對能力，而非單純的物理位移。
。
此處為公案敘事之承接語，指明接下來的言論是由山禪師所發出。
。
此處為禪門公案之敘事，山上禪師以「看箭」二字作為機鋒，旨在打破僧人的妄想與作略，使其在瞬間面對當下的實相，導致僧人隨即倒地（頓悟或被擊中）。
。
此處描述禪門公案中，僧人因無法承受禪師（山）的機鋒或壓力而精神崩潰或身體倒地，象徵在絕對的覺悟或強大的機鋒面前，執著的自我意識瞬間瓦解。
。
此句為禪門公案之敘事承接，標記說話者為山（指馬祖道一禪師），用以引出後續的機鋒或指令。
。
此處為禪門公案之敘事，以「死漢」喻指在機鋒對接中被擊中、失去靈活應對能力而陷入僵死狀態的修行者，而非指生理死亡。
。
此處為禪宗公案之評唱，描述在機鋒對接中，僧人若能迅速反應、不被機鋒所縛而能「走」脫（指心境的解脫或對機鋒的圓融應對），即為上乘。
此處的「走」非指物理位移，而是指在機鋒壓力下能否活脫脫出。
。
此句出自禪宗公案，描述僧人面對機鋒時的反應。
在禪門語境中，「走三步」象徵修行者在面對當下機鋒時，雖有反應但仍受限於意識或習氣，未能徹底突破（跳出五步外），故而陷入死路。
。
此句出自禪門公案，以「五步」象徵在危機或機鋒交鋒處能否突破僵局。
在禪宗語境中，這並非討論物理上的行走，而是指在面對機鋒時，能否在意識的死角中找到活路（轉機），而非陷入僵化（死）。
。
此句出自禪宗公案，屬機鋒對答。
在《碧巖錄》的語境中，此處並非討論實際的狩獵，而是以「趁虎」之勇猛比喻修行者若能突破當下的死結（五步之限），則能展現出自在、無礙且強大的精神力量。
。
此句為承接語，引出雪竇禪師對前文公案的評唱。
。
此句出自禪門公案之評唱，以「五步」象徵修行者在面對機鋒或生死關頭時，若不能即時徹悟、跳脫執著，則仍被困於定式之中而「死」。
此處之「死」非指肉身死亡，而是指心機僵化、不能轉機的精神死相。
。
此句出自禪門公案之評唱，以「五步」象徵修行者在面對機鋒或生死關頭時的侷限與困境。
此處並非討論物理上的跳躍，而是指在機鋒對峙中能否突破僵局、獲得解脫（活）的機用。
。
此處為禪宗公案之機鋒，以「鹿趁虎」之反常情狀，喻指修行者若能突破死限（五步之限）、轉化習氣，則能由被動轉為主動，反客為主，展現出自在圓融、威猛無礙的機用。
。
此處為禪宗公案之比喻，以「麈」之領袖地位與勇猛比擬修行者若能跳脫定式（五步外活），則能具備主導局面的威儀與力量。
。
此處為禪宗公案之比喻，以麈（鹿）之角利如槍，象徵修行者若能當機立斷、具備銳利之機鋒，則能反過來威懾對手（虎），轉被動為積極。
。
此處以「鹿王（麈）」能令猛虎畏懼而逃為喻，旨在說明禪宗修行者若能突破生死恐懼（跳出五步外），則能轉化弱勢為強勢，展現出令魔障或煩惱（以虎喻）退散的威德與機用。
。
此處為禪宗公案之比喻，以「麈」之勇猛（能令虎畏）比喻修行者若能跳出定式、突破生死恐懼，則能展現出如王者般自在且具威德的機用。
。
此處為禪宗公案之比喻，以「麈」（鹿中之王）率領羣鹿，象徵覺悟者或具備機鋒的修行者能領導、導引他人脫離迷妄（虎之威脅），展現出自在與威權的境界。
。
此處為禪宗公案之比喻，以「麈（鹿中王）」追虎之勢，象徵修行者在機鋒對接中，不被恐懼或定式所縛，能反客為主、主動出擊的當機之能。
。
此句評述雪竇禪師對藥山禪師的頌文，指出其在機鋒對接上具有突破常情、顯現本心的機用，符合禪宗「當機」與「出身」的機用特質。
。
此句出自禪宗公案評唱，以「正眼」比喻洞察實相的智慧或關鍵的機鋒。
在藥山普頂禪師的語境中，將「正眼」付予「獵人」，意指真正的機鋒或破妄的手段，往往在於能像獵人般精準捕捉、直指核心，而非在形式的溫馴中。
此處是用反襯法，強調藥山禪師能以強悍、果決的手段（如射獵人）來調伏僧團。
。
此句出自《碧巖錄》對藥山神通之頌。
在禪宗機鋒中，將藥山比作「能射獵人」，象徵其具有銳利、直接且能擊中要害的機用，能以強大的威權或機智破除對方的執著，使對方在頓悟中被「擊中」。
。
此處為禪宗公案之比喻。
承接前文將藥山禪師比作射獵人的弓箭，將該僧人比作麈（鹿中之王），意指該僧人雖有領袖之才或靈活性，但在禪師的機鋒（箭）面前，仍是被指涉或被度化的對象。
。
此句為敘事承接，描述雪竇禪師在特定時機進入法堂對僧團進行開示（上堂），為後文其舉出公案、喝斥大眾做鋪陳。
。
此處描述禪師在講經或上堂時，將先前的對話或公案要義凝聚起來，以一個強而有力的機鋒（一團話）來擊破學人的妄想，是禪宗教學中「提領」與「收束」的技巧。
。
此處描述禪師在上堂時，以強而有力的喝聲或斷喝來警醒大眾，是禪宗教學中打破慣性思維、直指人心的機鋒手段。
。
此處為禪師在公案演說中的當機喝斥或警策。
在禪宗語境中，「看箭」並非指觀察實體箭矢，而是以強烈的語言衝擊，將聽眾從邏輯思維中抽離，使其直面當下之機鋒，促使頓悟。
。
此處為禪門機鋒，雪竇禪師以「看箭」之喝，使大眾陷入僵持，隨後以「坐者立，立者」之令，旨在打破僧眾的定著與慣性，強迫其在動靜之間瞬間轉機，以驗驗其是否能隨機應變，不落於形式。
。
此處描述禪門中「機鋒」的震撼力。
雪竇禪師以一句「看箭」猛然擊中眾人，使坐著或站著的人在瞬間陷入極大的精神震撼或頓悟狀態，導致身體僵住，無法動作。

此句為禪門公案之承接語，指禪師在正式上堂或對眾弟子進行教導時，以簡練之語開導眾人，旨在打破執著、啟發悟性。
。
此句為禪宗機鋒，以「竿頭絲線」比喻極其微細、難以察覺的機鋒或真理。
強調修行者若無足夠的覺照力（眼），則無法領悟禪師在言行之間所傳達的深意。
。
此句強調禪宗修行中「不落文字、不拘形式」的境界。
所謂「格外」是指超越邏輯思維與語言框架的直覺體悟，唯有真正證悟、能隨機運用的「作家」（悟者），才能在這種超越常規的機鋒中領會真義。
。
此句為禪師對學人的詰問。
透過對比「竿頭絲線」（指對細微處的觀察或對法門的初步掌握）與「格外之機」（指超越形式、語言與邏輯的頓悟機鋒），要求學人展現其對禪宗實相的體悟，而非僅停留在文字理解。
。
此處為禪師對學人的詰問，要求其將對「竿頭絲線」與「格外之機」的體悟直接呈現或舉出，以驗證其是否真正契入，而非僅在文字上揣摩。

此處為禪門公案之標題或引導語，承接前文「試舉看」，意指舉出具體的公案或機鋒以供參究。
。
此句為公案之起首，交代問答的主體。
在禪宗公案語境中，透過僧人與禪師的問答（機鋒），旨在引導修行者突破文字語言的束縛，直指人心。
。
此句為僧人向大龍禪師提出的問題前半部，旨在對比物質肉身的無常與法身的永恆。
。
此句為禪門公案之問答。
僧人針對肉身（色身）的敗壞，詢問永恆不滅的「法身」為何，旨在透過對立的詰問，引導修行者超越對形式與名相的執著，直接契入本來面目。
。
此句為禪師對「堅固法身」之問的機鋒回答。
禪宗不以邏輯推論或名相定義來解釋法身，而是直接以當下自然、生動的景象（山花開）來對應，意在將修行者從對「堅固」等概念的執著中拉回至當下的現量體驗，體現法身即是自然本然之相。
。
此句為大龍禪師對「堅固法身」之問答。
禪師不以理論定義法身，而是以「山花開似錦，澗水湛如藍」這種當下的自然景象直接呈現。
在禪宗語境中，這是一種「機鋒」，旨在將修行者從對名相（法身）的執著中拉回到對當下實相的直觀體驗，顯示法身即是自然如是的現量狀態。

此句強調禪宗「不立文字」的宗旨。
針對前文關於「堅固法身」的機鋒，指出真理（法身）是超越語言邏輯的體悟，若試圖透過語言分析來獲取，將無法觸及實相。
。
此句為禪宗公案之評唱，以「打月」比喻以言語文字尋求悟境之徒勞。
月亮（真理/本性）本就在空中，而棍棒（言語/邏輯）無論如何揮舞都無法觸及，旨在說明真理不可透過語言推論而得。
。
此句接續前文「掉棒打月」，意指若試圖用語言文字去尋找禪宗的悟境，就像用棍子去擊打月亮之影，不僅徒勞，且語言與真實的悟境之間完全沒有實質的關聯。
。
此處指禪宗祖師或古德對於「不可在言語中尋覓真理」這一要義的明確指引，強調真理不在文字表象，而是在實踐體悟中。
。
此處之「親切」非指人情之親近，而是指在禪宗語境中，心靈直接契入、無礙地體悟真理，不經過語言文字的媒介而達到一種直接的、親近的領悟狀態。
。
此處為禪宗機鋒，強調悟道不在於言語的問答往來。
若執著於「問」的形式，則永遠被困在二元對立的邏輯中，無法直接契入本來面目。
。
此句出自禪宗公案評唱，旨在破除對「問」與「答」的二元對立執著。
強調真理不在於問答的往返，而是在於發問的那一刻，答案已然顯現，意在指引修行者回歸自性，莫向外求。
。
此處屬禪宗機鋒，強調真理不在言語的對答往來中，而是在發問的當下、意識的源頭。
旨在破除對「外在答案」的執著，指引修行者回歸自性，體悟問答本一，無需向外尋覓。
。
此處為禪宗公案之比喻，以僧人挑著帽子（莽鹵）作為對比，用以諷刺或說明在問答之間徒勞地搬移形式，而未觸及實相。
此句為敘事鋪陳，旨在透過具象的動作引出後文對「問答」關係的批判。
。
此處為禪門機鋒之比喻，接續前句「擔一簷莽鹵」，以極其笨拙、不協調的意象（莽鹵與鶻突）來諷刺問答者在機鋒對接時的僵硬與不靈活，旨在破除對文字與形式的執著。
。
此處為禪門公案之敘事，描述僧人提出疑問的動作。
在《碧巖錄》的語境中，強調的是「問」與「答」之間不二的關係，而非尋求知識性的答案。
。
此處為禪宗機鋒之評唱，以「敗缺不少」形容對方的問法或機鋒極其圓滿、精準，毫無破綻，旨在讚嘆其問法之高妙，為後文「大龍」之答做鋪墊。
。
此處為禪宗機鋒之喻。
以「大龍」比喻具備大機用、能隨機應變且能包容萬物的覺悟之師。
在此語境中，是指能對應對方的詰問而給予圓滿回答的禪師境界。
。
此處為禪宗機鋒，以「大龍」比喻具備大機用之僧人。
原意是指若非具備如大龍般自在圓融的境界，無法在問答之間展現如此全面、無死角的機用來涵蓋整個局面。
。
此句為禪門評唱中的承接語，指涉前文提及的僧人所提出的機鋒（問端），用以引出後文對答的契合之處。
。
此句為禪門評唱，讚嘆大龍禪師的回答與對方的提問恰好契合，不偏不倚，展現出禪宗機鋒的直接與圓融。
。
此處為禪宗公案對答，指涉萬法不分、圓融無礙的整體狀態，否定對立與區分，直接指向本來面目。
。
此處處於禪宗機鋒對答之語境，強調在頓悟或正覺的狀態下，心相圓滿、不動如山，不隨外境或妄想而產生微小的偏差或變動，體現禪宗之「不動心」與「絕對真實」之義。
。
此處為禪宗機鋒之比喻。
指在對機時，能迅速、精準地採取對應手段以截斷妄想或破除執著，如同獵人見兔即放鷹，動作果決且不失時機，體現禪師在教學中隨機應變、直指人心的機用。
。
此處為禪宗機鋒，以木工修補之喻，指在對話或機鋒交鋒中，精準捕捉對方的破綻或切入點，以直接的手段予以截斷或定格，使其無法再以邏輯或文字逃逸，旨在破除對方的執著。
。
此處在禪宗公案評唱語境中，提及傳統佛教的教相分類（三乘與十二分教），通常是用於對比或反諷，意指陷入文字、名相的教理分析，而非直接契入禪宗的頓悟境界。
。
此處為禪宗機鋒，針對前句提到的「三乘十二分教」之分級教法，以反問形式質疑在圓融無礙的本體境界中，是否還存在分級、階段或區別的時節。
。
此處為禪宗評唱，指在頓悟的境界中，即便表現出看似奇特、不合常理的機鋒或答問，亦不礙於法性，重點在於是否能直接契入真理而非拘泥於形式。
。
在禪宗語境中，「無味」指缺乏頓悟的機鋒或實證的體悟。
此處批評僅停留在言語邏輯的討論，未能直指人心，因此被視為枯燥且無益於開悟的空談。
。
此處指禪宗以機鋒或直指人心的方式，切斷對法義的文字邏輯推演與言語爭論，使修行者停止在語言層面的妄想，直接契入實相。
。
此句為承接語，用於將前文對言語無味、杜塞人口的分析，引向後文以詩偈形式表達的禪意境界。
。
此句出自《碧巖錄》，屬禪宗機鋒之詩偈。
在禪門語境中，此類意象非單純寫景，而是用以截斷言語思維、杜絕邏輯推論的「機用」。
白雲橫谷口象徵一種遮蔽或截斷，意在將修行者從對「三乘十二分教」等教理名相的執著中抽離，使其面對當下不可言說的實相。
。
此句為禪門偈頌，以「夜迷巢」象徵眾生在無明（黑夜）中迷失本性（巢穴），無法回歸自性的狀態。
在《碧巖錄》的機鋒中，此類意象常用於破除對文字、教理的執著，指涉修行者若僅在言語中尋找，如同迷途之鳥。
。
此處為禪宗公案評唱中的承接語，用以引出對前文機鋒的質疑或不同見解，旨在透過對立觀點的碰撞來破除執著。
。
此句描述一種對禪門機鋒的淺層誤解，將古德的機用視為毫無根據的隨口妄言，而未見其中包含的機情與機鋒。
。
此句為禪宗機鋒之承接，指若將古德的機用與對答僅視為隨意的信口開河（承接前句「只是信口答將去」），則會陷入對禪門機鋒的誤解。
。
此處為禪宗機鋒，圜悟禪師以此激烈之詞批評那些僅以「信口答將去」而缺乏對機悟境之理解的修行者。
其意在警示若將禪宗機用視為隨便應對，則完全失去了古人「一機一境」的精髓，淪為粗鄙之徒。
。
此句為禪門評唱中的轉折語，旨在否定前文對古人機鋒之淺薄理解（如將其視為信口開河），進而引出後文對禪師「一機一境」之深意解析。
。
此句強調禪宗傳承中「機鋒」的重要性。
指古德在對答或行動時，並非隨意而為，而是根據當下情境，以精準的機鋒直接顯現其證悟的境界，旨在點撥對方破除執著。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，指禪師在機鋒對答中，使用強烈的手段或言語來打破學人的執著與妄想，如同敲擊枷鎖以警醒其心，使其從自縛的意識中解脫。
。
此處指禪師在機鋒對答中，所出的每一句言詞皆是針對當下境界的機用，並非隨口而出的廢話，而是具有啟發心性的機鋒。
。
此處指禪師的機鋒與言教雖看似隨意，實則蘊含極高的悟境與真理，如同純金與璞玉般具有本質的價值，而非信口開河。
。
此處指禪門修行者若能具備洞察機鋒的智慧眼（眼腦），方能對應古人的機用，達到隨機應變、不被相縛的境界。
。
此處指禪師在機鋒對答中，根據對方的根機與狀態，適時地運用「把住」之機用，截斷對方的妄想與邏輯推論，使其在頓刻之間陷入空寂，從而契入本來面目。
。
此處描述禪師在機鋒對答或指導弟子時，根據對方的根機與當下情境，靈活運用「把住」（截斷妄想）與「放行」（順勢而為）的機用，旨在打破定式，使弟子在無定法中契入真理。
。
此處描述禪師在機鋒對接時，其覺照（照）與機用（用）並無時間差，體現了心境與作用的合一，即所謂的「機用自在」。
。
此處指禪師在機鋒對接中，運用大機大用，打破修行者對「我（人）」與「外在對象（境）」的二元對立與執著，使之在瞬間失去依憑，從而契入無分別之境。
。
此處處於禪宗機鋒之語境，指修行者在面對人境時，能隨機運作，不執著於單一的「放」或「收」，而是在放與收之間達到圓融自在，無礙地應對一切境界。
。
此處描述禪宗修行者在面對不同機鋒時，能不拘泥於定式，隨機而作，展現出自在且靈活的機用。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，強調修行者必須具備極高的心靈機敏度（機）與隨機應變的實踐能力（用），方能達到前文所述之「臨時通變」與「籠天罩地」的自在境界。
。
此句在禪宗語境中，強調修行者若無「大用大機」（即圓融無礙的靈活機鋒與大用），無法達到心境與環境完全契合、隨機應變且全面掌控的境界。
。
此處以「明鏡」比喻禪者之自性或心境，能如實反映萬物而不染著。
配合上下文，指修行者在面對各種情境時，能隨機應變、通變自在，其心境清澈透明，能如實照見對象而無遮蔽。
。
此句以「明鏡」為喻，說明禪宗之機用如鏡，不染著染，隨緣顯現。
不論對象是胡人或漢人，心鏡僅是如實反映，無分別心，亦無主觀造作，體現了空靈不染、隨機應變的覺性狀態。
。
此句為禪師在評唱公案時的類比，將當前討論的機鋒與著名的「花藥欄」公案進行對比，旨在引導修行者觀察兩者在形式上的相似性，以便進一步分析其義理上的差異。
。
此處指兩個公案雖然在形式或表面現象上相似，但在禪宗的機鋒、意趣與開示的重點上有所差異，提醒修行者不可僅看錶象而誤入歧途。
。
在禪宗公案的評唱中，指修行者在請益時未能切中要害，或其問題仍陷於分別心中，未能展現出對機鋒的領悟。
。
此句為圜悟禪師對公案的評唱。
在禪宗機鋒中，「恰好」是指回答直接切中要害，不落文字，能令問者頓悟或截斷妄想，體現了禪師之間「箭鋒相拄」的機用。
。
此句為禪宗評唱中的承接語，旨在透過對比不同公案中僧人的問法，來揭示問法之精準與否對開悟啟發的重要性。
。
此句為禪門公案中的詰問，以自然界的凋零象徵色身的衰敗或現象的消逝，旨在考驗對象能否在變遷的現象中見到不變的本體。
。
此句為公案承接語，指引後文為雲門禪師對前述問題的機鋒回答。
。
此句為雲門文偃對「樹凋葉落時如何」的機鋒回答。
在禪宗語境中，凋零並非毀滅，而是剔除冗餘、顯現本質。
以「金風」（秋風）對應「凋葉」，意指當外在相狀（葉）脫落時，真實的本體（體）反而清晰地顯現，以此破除對生滅相的執著。
。
此處指禪宗機鋒的對接。
指問者與答者在機鋒上恰好契合，不偏不倚，彼此在精神層面上直接對峙、較量，無一毫縫隙，體現了禪門問答中極高層次的心領神會與機用靈活。
。
此句為禪門公案之敘事承接，交代問答的主體，旨在對比不同禪師在面對相似機鋒時的應對差異。
。
此句為僧人向大龍禪師提出的問項前半部，對比物質肉身的無常與後文所問的「堅固法身」，旨在探討超越物質毀滅的永恆本質。
。
此句為僧人向大龍禪師提出的公案問詢。
在禪宗語境中，此問旨在對比「色身」的敗壞與「法身」的永恆，試探禪師如何以當下現量之機鋒揭示不生不滅的本體。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為大龍禪師，準備對前文關於「堅固法身」的問詢作出回應。
。
此句為禪宗公案之機鋒。
面對僧人詢問「如何是堅固法身」的形而上問題，大龍禪師以「山花開似錦」之自然景象直接回應。
此舉旨在破除對「法身」的文字執著與概念化想像，將修行導向對當下現成、自然之實相的直覺體認，體現禪宗「不立文字」、「直指人心」的特質。
。
此句為禪師以自然景觀對答，旨在以當下現成的景象直接破除對「堅固法身」的文字執著，將法身義直接顯現於山花、澗水等自然之相中，不落於名相討論。
。
此句為禪宗公案中的機鋒，大龍禪師以空間上的截然相反（西秦與東魯）來回應關於「堅固法身」的詢問。
其意在打破對法身之固定定義的執著，以一種不落言詮、直接對立的態勢，展現法身即是當下現前、不假造作的自然狀態。
。
此句出於禪宗公案評唱，指涉對手或他人採取某種特定的機鋒或行徑。
在禪門對話中，「行」不僅指身體動作，更指心法運作與應對方式，此處為後續反轉機鋒的鋪陳。
。
此句出自禪宗公案評唱，強調不落於常軌、不隨他人之機鋒而轉的機用。
在禪門中，「不恁麼行」是指打破慣性思維或對立的對答方式，以展現自性之不拘與機用自在，避免陷入形式上的對立或模仿。
。
此處為禪宗機鋒之評述。
大龍禪師在回答「堅固法身」時，採取與雲門禪師截然不同的對機方式，旨在透過「反向」的機用來打破慣性思維，展現不落窠臼的機用。
。
此句出自禪宗公案評唱，指涉修行者在對待法義或機鋒時，採取常規、顯而易見的應對方式（恁麼行），這種表象的行徑在禪師眼中是容易被看穿的，缺乏真正的機用與突破。
。
此處為禪宗機鋒，對比「恁麼行」（採取某種特定形式或手段的行徑）與「不恁麼行」（不落形式、不著相的行徑）。
前者易於被察覺，而後者因其無相、不著跡，故而更難被見證或領悟。
。
此句出自禪宗公案評唱，以「大龍」比喻覺悟之人的大機用或本來面目，以「三寸甚密」比喻狹小的形式、文字或僵化的法相。
意指真正開悟者的心境與機鋒，能自在穿梭於極其微小或嚴苛的限制之中，不受任何形式束縛。
。
此句為承接語，標誌著從圜悟禪師的評唱轉入引用雪竇禪師為該公案所作的偈頌。

此為雪竇禪師之頌文，旨在破除對禪問答的文字執著。
問答雙方若陷入「知」與「會」的對立，即是迷途。
達道人以「擊碎驪珠」之猛烈手段，象徵以大機用破除修行者對微小法相、知解的執著（驪珠喻指精巧的知解或法相）。
最後以「國法」與「罪」作結，是以反諷之法警示：若在悟道之路上仍執著於文字名相，便是最大的過錯。

此句為圜悟禪師對雪竇禪師頌文的評唱，肯定其頌文精準地捕捉了公案的機鋒與禪意。
。
此處為圜悟禪師對雪竇禪師頌文的評點，肯定其在機鋒運用與義理表達上的深厚造詣。
。
此句為敘事承接，指雪竇禪師針對雲門文偃禪師的公案（話頭）撰寫偈頌，用以揭示其中機鋒。
。
此處為禪宗公案評唱中的承接語，用於引出後續的對話或頌文內容。
。
此處為禪門公案之問答結構，探討在既定的宗派傳承或法義框架（宗）之下，如何對應實踐與作答。
。
此處為禪宗公案之評唱，指在特定的問答機鋒中，回答的方式或境界與前述之問項或情境相契合，不落兩邊，體現禪宗不立文字、直指心源的對答特質。
。
此處為禪門評唱，針對前文提及的問答宗風進行反轉或否定，旨在打破慣常的邏輯思維，促使修行者不落入定型化的認知的陷阱中。
。
此處為禪門公案之承接語，用以轉折或引出後續的問答對話，顯示禪師在對話中的反轉或切入點。
。
此處為禪門公案之問答，透過「曾不知」的詰問，旨在打破對知識或經驗的執著，將修行者拉回當下的覺照，而非在記憶或邏輯中尋找答案。
。
此處為禪門機鋒之對答。
在禪宗公案中，「不知」與「不會」並非指知識上的缺失，而是一種打破邏輯思維、不落文字語言的機用，旨在將對話導向超越分別心的覺悟狀態。
。
此句為禪門公案之敘事，描述觀察者對大龍禪師答問機鋒的捕捉。
在《碧巖錄》的語境中，重點在於對「答處」這一瞬間機鋒的體悟，而非文字表面的動作。
。
此處為禪師對大龍禪師機鋒答問之讚嘆。
在禪宗語境中，「奇特」非指世俗之怪異，而是指其答問直接切中要害，不落文字相，展現出超越常情、機用自在的境界。
。
此處為禪師對公案對話的評唱，旨在引導修行者觀察發問者的心境與機鋒，而非單純追究人物身分，是用以破除對文字表象的執著。
。
此處為禪門機鋒之評唱，指在問題提出之前，對方的心態或狀態已然顯露，或指在問答的機轉瞬間，結果已然定格。
。
此處為禪宗機鋒之評點。
指在對話或機鋒交鋒中，一方在對方正式發問前，其心態或反應已顯露破綻，失去了主動權，如同在比賽中提前認敗。
。
此處為禪師對公案中人物回答的評點。
在禪宗機鋒中，「恰好」指回答能精準對應對方的機情，不多也不少，直接切入要害，達到「應機」的效果。
。
此處指禪師在對答中能精準捕捉對方的心境與機鋒，給予最契合的回應，體現禪宗「機鋒」的對接與教導之妙。
。
此句出於禪宗公案之評唱，表面描述自然景觀，實則指涉禪師應機而出的機鋒。
在《碧巖錄》的語境中，此類詩句並非單純寫景，而是以現成之自然景象直接對應當下的心境或機情，體現「平常心是道」以及不假造作的直截見地。
。
此句與前句「山花開似錦」相對，在禪宗語境中，此類自然景觀的描寫並非單純寫景，而是用以對比或象徵大龍禪師答問時那種自然、無礙、恰如其分的機鋒狀態，表現出心境的澄澈與空靈。
。
此句為圜悟禪師在評唱公案後，對後學提出的詰問，旨在促使修行者不要停留在文字表面的理解，而要直接契入禪宗的機鋒與本意。
。
此處描述禪師在應機回答時的姿態。
在禪宗語境中，這種看似隨意、不刻意的動作（傍瞥）往往體現了心境的自在與不執著，顯示其回答並非經過思慮的造作，而是當下的自然流露。
。
此處為禪師對前文機鋒對答之評價，讚嘆其應機恰好、不落俗套的機用，而非指涉某種超自然現象。
。
此句為承接語，說明前文所述之機鋒或境界，是促使雪竇禪師創作該頌文的原因。
。
此處出自禪宗公案評唱，並非描述自然景觀，而是以「月冷風高」的清冽意象，比喻禪宗機鋒的冷峻、空靈與透徹，旨在指引後學體會那種不落文字、直指人心的清淨境界。
。
此句出自禪宗公案評唱，以「古巖寒檜」等冷峻意象營造一種孤高、冷冽的境界，旨在破除對文字道理的執著，將修行者導向一種不落言詮、直面本性的冷峻覺醒狀態。
。
此句為禪宗評唱中的詰問，旨在引導修行者不要停留在文字表面，而要直接領悟禪師（此處指雪竇禪師）在頌文中所揭示的機鋒與本意。
。
此句為禪師在評唱公案時的承接語，用以引出後續對雪竇禪師頌文的引用與解析，說明前文的論述與後文的頌句之間存在因果邏輯關係。
。
此句為禪宗機鋒，以「無孔笛」與「氈拍板」兩種無法發聲的物件相撞，象徵絕對的寂靜與空寂。
意指在最高層次的覺悟中，沒有言語的對立，亦無聲音的分別，旨在破除對道理的思量，直指不可言說的空靈境界。
。
此處為圜悟禪師對雪竇禪師頌文的評述，指出其以精簡的四句詩將機鋒與意境完整表達，無需冗贅之詞。
。
在禪宗語境中，「作道理」是指試圖用語言邏輯、理性分析或教條理論來理解悟境。
禪宗強調直指人心，認為真正的體悟不可透過邏輯推演獲得，因此雪竇擔心後人陷入文字與道理的執著中。
。
此處為禪門評唱之承接語，指雪竇禪師為了防止後人落入邏輯推論（作道理），而採取反轉或轉折的說法，以切斷思維慣性。
。
此句出自禪門頌文，以「堪笑」起筆，旨在打破對「達道人」的刻板崇拜或形式化認知的執著。
在禪宗語境中，這種反諷常是用來警策修行者不要落入對「悟道」之名相的追求，而應直指人心。
。
此句處於禪宗機鋒對接之語境。
指真正的悟者在面對達道之人時，已超越了「說」與「不說」的二元對立，不落入任何形式的語言或沈默的執著中，以直指人心的機用來對應。
。
此處指禪宗之悟境或本來面目，超越感官經驗（見、聞）與意識認知（覺知），不可透過外在感官或心理分析來獲取。
。
此句強調禪宗的體悟超越於意識的思考（思量）與對立的分析（分別），旨在指出真正的覺悟是不落入語言文字與邏輯推論的直接體驗。
。
此句為承接語，將前文對「非見聞覺知、非思量分別」的否定分析，導向後文對實相（的的無兼帶）的直接揭示。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，強調一種絕對的、不假思量的分別心，且不與任何對立面（如語或默、見或聞）相牽連的純粹覺照狀態。
。
此句處於禪宗公案語境，強調自性本來清淨、不假外求。
在「的的無兼帶」的絕對狀態下，心靈的運作（獨運）不再依附於任何對象、理論或外在條件，旨在破除對任何法相的依賴心。
。
此句出自禪門頌文，描述修行者在日常生活中與覺悟之人的相遇。
在禪宗語境中，「路」不僅指實體道路，亦指修行過程中的機緣，強調在不經意的處境中面對真理的契機。
。
此句出自禪宗公案，強調超越二元對立的境界。
在禪門中，「語」與「默」皆是形式上的對待，若落入「說話」或「保持沉默」的選擇中，仍是在分別心中打轉。
真正的覺悟應是超越這種對立的直接體現。
。
此句為文本來源的註記，說明前文提及的偈頌原出自香巖禪師，後經雪竇禪師引用，用以佐證當下的機鋒或法義。
。
此句為公案之開端，敘述一名僧人（名為不見）向趙州禪師請益，旨在引出後續關於超越言語對立（語默）的機鋒對答。
。
此句出自禪宗公案，強調超越「言語」與「默然」這兩種對立的二元對立。
在禪宗機鋒中，若落入「說」或「不說」的執著，皆是分別心，無法直接契入本來面目。
。
此句處於禪宗公案的詰問環節。
在「不將語默對」的前提下，即否定了用語言（語）或沈默（默）這兩種對立的常規方式來應對，進而提出一個詰問，旨在逼使修行者超越二元對立的思維，尋找真正的自性對答。
。
此句為公案承接語，指引後文將由趙州禪師對前述疑問做出回應或展現機鋒。
。
此處為趙州禪師面對問答時的機鋒。
在禪宗語境中，面對「不將語默對」的詰問，趙州不以言語或沉默來回應，而是直接採取一個具體的行動（呈漆器），旨在打破對方的邏輯預期，將對話從概念的爭論拉回到當下的實相，以此截斷對方的妄想。
。
此句為圜悟禪師對前文趙州禪師「呈漆器」之機鋒的評唱。
指此處的機鋒與先前討論的不落語默、不落形式之義理相同，旨在強調禪宗機鋒之直接性，不應在文字或形式上作邏輯推演。
。
此句強調禪宗突破意識形態的直接體驗。
指修行者應超越由情感（情塵）與思維（意想）構成的二元對立與分別心，不被主觀的認知框架所束縛，以契入本來面目。
。
此句為禪宗公案評唱中的詰問或引導，旨在打破對前文「不落情塵意想」的文字理解，將修行者從概念思考中抽離，直接面對當下的實相。
。
此句為禪宗機鋒，以「擊碎驪珠」象徵徹底破除對珍貴法相、知解或執著的依戀。
在《碧巖錄》的語境中，強調不落於情塵意想，以剛猛的手段斬斷一切分別心與對「好處」的追求，直指本心。
。
此句強調禪宗修行中「坐斷」的果敢與徹底。
在面對十方世界的種種相狀時，不被外境牽引，以絕對的覺悟力直接截斷煩惱與妄想，達到心境的純淨與解脫。
。
此處以「劍刃」比喻禪宗修行中極其危險、毫無差錯之處。
指在面對機鋒或體悟真理時，必須絕對精準，稍有偏差便會落入妄想或錯覺之中，強調修行至高處的嚴峻性與緊迫感。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，強調在面對「劍刃上事」（極其危險或關鍵的頓悟時刻）時，修行者必須具備果敢、機敏且不落窠臼的對治手段（作略），方能破除執著，不辜負前聖之教。
。
此句承接前文「須是有恁麼作略」，強調在禪宗修行中，必須具備果決、徹底的機用（如前文擊碎驪珠之喻），否則無法契入正道。
。
此處為禪宗機鋒，強調修行者若不能在實踐中徹底擊碎執著（如前文之擊碎驪珠）、達到坐斷萬法之境，則無法承接祖師以來之正法，視為辜負了歷代聖賢的傳承。
。
此句處於禪宗機鋒之中，強調在修行達到特定階段（劍刃上事）時，必須徹底捨棄一切分別心與對法執的依賴，達到「無事」的空靈境界，方能不辜負前聖之教導。
。
此處指在禪宗機鋒的對接中，若能達到「無些子事」的空靈境界，自然會產生契合真理的妙用與機趣。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，強調修行者在面對機鋒或實踐時，應具備如前文所述的果決與無礙之風，這纔是真正追求解脫之人的實踐方式。
。
此處處於禪宗機鋒語境，指修行者若不能以大機用徹底擊碎心中殘餘的妄想與執著，則無法達到圓滿的覺悟，後文隨即接續說明若不擊碎則會產生瑕疵與漏洞。
。
此處為禪宗機鋒之論述，強調在修行關鍵處（劍刃上事）若不能徹底擊碎執著，則會留下殘餘的瑕疵，導致悟境不純或修行有漏。
。
此處為禪宗機鋒，指修行者若不能徹底擊碎執著，在行履之間必然會留下破綻或不圓滿之處，無法達到真正的徹悟。
。
此句為禪宗機鋒，在討論修行行履與聖賢遺風後，以反問形式促使修行者反省自身的實踐狀態，旨在打破慣性思維，直指本分。
。
此處為禪師以世俗法律之比喻，旨在引出後文關於「不孝」或「不以本分事接人」之過失，將世間法之罪名對比修行者在道上的缺失，以此警策聽者。
。
此處並非在論述佛法教理，而是禪師以世俗法律的嚴苛（五刑與三千條罪）作為比喻，用以警示修行者若不依本分接人，將陷入無盡的過失與罪咎之中。
。
此處在禪宗公案的語境中，借用世俗法律（憲章）中對「不孝」之罪的極高定罪，來反襯或比喻修行者若不盡本分、不接人、不契入真理，其過失之大甚於世間最重的罪行。
。
此處為禪門機鋒之比喻，以世俗法律（憲章）的嚴苛與條款來對比修行者若不依本分接人，將如同觸犯法律般產生瑕疵或過錯。
。
此處為禪門機鋒之比喻，以世俗法律中繁瑣的罪名（三千條罪）來對比修行者在處世或接物時若不符合本分，將陷入無盡的過失與束縛之中。
。
此處為禪門機鋒之論述，以世俗法律（憲章）之「犯罪」為喻，旨在警示修行者若不守本分、不以正法接人，即便在看似微小的時刻也會產生偏差，導致法義上的瑕疵。
。
此句為禪門機鋒中的自問自答環節，旨在引出後文對「不以本分事接人」之過失的剖析，透過質詢來揭示修行者在對機接物時偏離本心的狀態。
。
此句處於禪宗公案評論語境。
所謂「本分事」指修行者自性本然的狀態或當下的真面目。
指責對方在與人接物時，未能從自性本分出發，而是落入形式、法條或妄想執著中，因此才會產生如前文所述的「罪」或偏差。
。
此處以「大龍」比喻具備大機用、大智慧的禪者。
意指真正悟道之人，能隨機接物，不會因不合本分而陷入罪咎或僵化，以此反襯前文所述之過失。

此處為禪宗公案集之編號與標題。
「舉」指舉出公案，作為參究之對象，引出後續雲門文徒的機鋒對答。
。
此句為禪門公案之開端，描述禪師透過「示眾」的方式，以機鋒或法語引導弟子進入禪悟狀態。
。
此句出自禪宗公案，雲門禪師以「古佛」與「露柱」這兩個極端對立的意象（至聖與無情之物）相交，旨在打破對立的二元分別心，指涉萬法平等、不二的境界，以此機鋒激發聽眾的覺悟。
。
此處為禪宗公案之「代語」。
雲門禪師以「古佛與露柱相交」之奇詭機鋒示眾，圜悟禪師在此以「南山起雲，北山下雨」之自然景象作為代答。
此答旨在破除對前句邏輯的執著，以平常心、自然相對應，展現禪宗不落文字、隨機應變的機鋒特質。

此處為敘事之開端，指稱禪宗雲門文偃大師，作為後文評述其機鋒與遷化後異象的主體。
。
此處敘述雲門大師在禪門傳承上的影響力，指其指導並使八十多位弟子證悟，成為能導人向善的善知識。
。
此句為敘事，記錄雲門大師遷化後的時間跨度，用以承接後文開塔觀遺身的奇蹟，證明其證悟之深。
。
此處為敘事句，描述後人開啟雲門大師遷化後的舍利塔進行觀察之情景，用以引出後文對其遺骸「儼然如故」的描述，旨在彰顯大師定力與境界之高。
。
此處描述雲門大師遷化後肉身不腐，在禪宗語境中，常以此類異象來印證高僧之定力或其境界之不染，以此引出後文對其見地與機鋒的讚嘆。
。
此處描述雲門大師的悟境與心法，強調其對真理的洞察力極其精準且無礙。
。
此處描述禪宗公案中，師徒或對話者之間心領神會、反應極快的機鋒對接，強調一種不假思維、直截了當的頓悟狀態或對答速度。
。
此句在《碧巖錄》語境中，是在分析雲門禪師等祖師在面對機緣時，所使用的各種非邏輯、非文字的說法方式，旨在打破學人的情解，直接指引本心。
。
此處描述雲門禪師的機鋒與言教風格，不採取循序漸進的鋪陳，而是以直接、峻烈的方式切斷妄想，使人頓悟。
。
此處指涉前文所述之禪師行跡或機鋒，強調其風格之孤峻與直接，不需冗長解釋，僅憑此公案即可體現其機用。
。
此處以「擊石火」比喻禪宗公案或機鋒的特質：迅猛、直接且瞬間爆發，旨在形容悟境或機鋒的猝發性，不假思維，直指人心。
。
此處以「閃電光」比喻禪宗機鋒之迅疾與頓悟之瞬間，強調心領神會之間毫無遲滯，不落文字與邏輯推論。
。
此處描述禪師在機鋒對答中的靈活與不可預測，指其機用迅速、不落窠臼，使對手無法以常情或邏輯推論來捕捉其意旨。
。
此句為承接語，標記後續評論的說話者為慶藏禪師。
。
此處為禪宗公案之評唱，旨在透過反問，指出禪宗的「機鋒」與「直指」超越了文字經論的框架，以此破除對教條文字的執著。
。
此句批評修行者陷入「情解」的誤區。
在禪宗語境中，「情解」指依賴主觀情感或邏輯推理而產生的知解，而非真正的頓悟。
所謂「作活計」是指將這種知解當作修行的依託或成就，實則是在妄想中打轉，未能直指人心。
。
此句在《碧巖錄》語境中，是用於對比「向情解」的世俗認知。
文中將佛陀定義為三界導師與四生慈父，旨在指出人們習慣以這種常情、對立的觀念來理解佛，而忽略了禪宗所強調的「絕意識絕情量」之本來面目。
。
此處為禪宗機鋒之反問，旨在破除對佛之僵化、神聖化之情解。
透過將「古佛」與後文「露柱」對比，揭示宗師說話不落於常情與名相的特質。
。
此句出自禪宗公案評唱，旨在破除對佛陀之「情解」與「偶像化」認知。
前文提到佛是慈父導師，此處以「與露柱相交」之荒誕比喻，諷刺那些將佛法視為死板教條、或將佛陀視為外在實體對象而進行邏輯推演的人，是在與無生命的木柱（露柱）交談，而非契入真正的自性佛。
。
此句為禪宗機鋒之承接，警告修行者若落入常識、情理或文字表面的理解（即前文所述之「向情解上作活計」），將無法契入禪宗絕意識、絕情量的本義。
。
此處指修行者若僅憑邏輯推論或情理揣摩（情解）來理解禪宗機鋒，最終將無法觸及真正的悟境，因禪宗旨在破除意識計較。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，批評修行者試圖用邏輯或名相（如「無」）來解釋宗師的機鋒，將不可言說的境界強行定義為「無中唱出」，仍落入意識計較的窠臼。
。
此句批評那些僅以情理、邏輯或文字表象來理解佛法的人，未能領悟禪宗「不立文字」、「直指人心」的機鋒與本意。
。
此處處於禪宗機鋒語境，強調在領悟宗師意趣時，必須捨棄一切主觀的意識分析與情感上的衡量計較，方能進入不染法塵的正位。
。
此句處於禪宗語境，強調修行需達到徹底的截斷。
不僅要脫離生死輪迴的苦海，更要斷除對「法」的依賴與執著（法塵），以達到不落兩邊、無所住的空靈境界，方能入正位。
。
此句處於禪宗語境，強調在證悟正位（本來面目）後，必須徹底捨棄對所有「法」的依賴與執著，包括對佛法、真理的概念化認知，達到無念、無住的境界，以免落入道理計較的陷阱。
。
此句處於禪宗機鋒語境，強調若在入正位後仍執著於邏輯推論或文字道理，即是落入分別心，反而成為修行上的障礙。
。
此處指在禪宗修行中，若陷入邏輯道理的計較與分別心，反而會成為障礙，使心靈失去靈活與自在，無法契入正位。
。
此句為禪門機鋒之轉折，旨在將討論從對道理的計較（計較、道理）轉向對古德心印、實踐境界的體悟，強調不落文字、直指人心的禪宗傳承意旨。
。
此處強調禪宗修行中不分主客、不落兩邊的統一狀態。
在面對外界對立（如好惡是非）時，心境不被牽動，保持本然的圓融與不動。
。
此處指修行者在心境一如的狀態下，應超越世俗對立的二元對立判斷（好與惡、是與非），不被這些分別心所牽著走，以達到不動心的境界。
。
此處指修行者在心境一如的狀態下，面對好惡、是非等對立的二元分別心時，內心保持絕對的定力與不動心，不被外境或妄想所牽引。
。
此處處於禪宗不落兩邊的語境。
當心境達到一如、不被是非好惡所撼動時，便不再執著於特定的名相或邏輯對立，能隨機自在地運用「有」與「無」來對治或指引，而不再被語言的定義所束縛。
。
此處處於禪宗機鋒對答之語境，強調在心境一如、不落計較的狀態下，不被「根機」的有無所束縛，能隨機而運，不著相地應對。
。
此處描述禪宗機鋒之運用。
在心境一如、不落有無是非的狀態下，不再使用語言文字的道理計較，而以拍手等直接的動作（機鋒）來警策或指引，體現禪宗「不立文字」與「直指人心」的特質。
。
此句為承接語，引出禪宗五祖弘忍禪師的教言或公案，在《碧巖錄》的評唱脈絡中，用於對接前文的機鋒並引導至後文的具體對話。
。
此句為禪宗公案中的機鋒，以「膽小」之反諷，旨在打破對名師的崇拜或對特定法門的執著，促使修行者不落於文字與權威，直接面對自心。
。
此處為禪門公案之敘事承接，指涉特定的對象身分，用以引出後續針對不同機鋒的對答方式。
。
此處描述禪師在對機時，不採取繁瑣的論述，而是直接以「第八機」這一特定名相來對治對方的心境，旨在以機鋒擊碎對方的分別心，使其在頓悟中領會真義。
。
此句為禪門公案之承接語，指代前文提及之人物（此處指山僧）開始說話。
。
此句出自禪宗公案，屬於典型的禪門機鋒。
以「古佛」（覺悟之體）與「露柱」（無情之物、建築支柱）這兩個截然不同的對象「相交」，旨在打破對立的二元分別心，將聖凡、有情與無情在當下的一念中圓融，以此考驗修行者的機用與悟境。
。
此句出於禪宗公案，指對特定機鋒（機用）的辨析。
在禪門對話中，透過詢問「第幾機」來考驗對方是否能即時領悟當下的機用，而非陷入文字邏輯的計較。
。
此處為禪宗機鋒，雲門禪師面對僧人關於「古佛與露柱相交」的機問，不作邏輯解釋，而是以「包裹」之舉強行截斷對方的思維慣性，使其回歸當下現前，體會不落文字的機用。
。
此處為禪門公案之敘事承接，記錄僧人針對前文之機鋒提出疑問，以引出後續的對答與開示。
。
此句為禪門公案中常見的詰問，僧人針對前文雲門禪師的機鋒表示不解，請求對該機用之深意做出說明。
。
此處為禪門公案之承接語，指引後文將由該公案的權威解答者（門戶）給出機鋒或評註。
。
此句為禪門機鋒，以極其平凡、世俗的交易價格作為回答，旨在打破僧人對「意旨」的邏輯推演與深奧期待，將心意識從對法義的計較中瞬間拉回當下的現實，以此展現不落文字、直指人心的機用。
。
此處指禪師具備絕對的覺悟與機鋒，能以一言一行直接切入要害，決定是非正誤，使對手或後學在當下即得領悟或被截斷妄想。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，指對前文機鋒或機巧的意旨，在當時沒有人能即時領會或契入。
。
此句為禪門公案集之承接語，指作者（圜悟禪師）在評註前人機鋒時，因當時無人領悟，故由其後代補述機旨以啟後學。
。
此句出自禪宗公案，屬「自代」之評唱。
在《碧巖錄》的機鋒對答中，此句並非在描述自然天氣，而是以極其平常、不假思索的自然現象，來對應前文雲門禪師那種「定乾坤」的峻烈機鋒。
旨在提示後學：禪宗的真理不在於玄奧的理論，而是在於如自然現象般直接、無礙的當下現量，破除對「意旨」的刻意計較。
。
此句出自禪宗評唱，指透過對前人機鋒的解析或點撥，為後世修行者提供一個切入參究、領悟禪意的方向。
。
此句描述雪竇禪師在評註前人公案時，不著瑣碎枝節，而直接拈出對方展現絕對主宰力（定乾坤）的關鍵機鋒，旨在引導後學直接契入禪宗的頓悟精神，而非陷入文字邏輯的計較。
。
此句出自禪宗公案評唱，強調修行者在面對機鋒時應保持空靈、無心。
若起「計較」之心（即分別心、對抗心），則會顯露「鋒鋩」（即執著於才智或機巧的銳氣），如此便落入意識的窠臼，無法契入禪宗的無心之境。
。
此處指在禪宗機鋒對接中，若修行者起心計較、顯露鋒芒，便無法契入對方的機情，導致在當下的機緣中錯失悟機。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，強調在面對機鋒時，不應陷入文字計較，而應直接契入雲門文偃禪師一脈的機用與宗旨，以達到心領神會的境界。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，指修行者需洞察雲門禪師（或前文所述對象）那種峻峭、剛猛且不落俗套的機鋒，方能契入其宗旨，而非停留在文字或邏輯計較中。
。
此句為承接語，表示前文對機鋒與宗旨的分析，在此引出雪竇禪師對該公案的偈頌總結。

此句為雪竇禪師之頌文，屬於禪宗機鋒。
透過看似矛盾、跳躍的意象（如南山雲北山雨、新羅與大唐、苦樂相參）來打破學人的邏輯思維與分別心。
其核心在於要求修行者不落入文字與對立的陷阱，在日常矛盾的現相中直接見性，而非追求抽象的解脫或將世間法簡單視為糞土。

此句出自禪門頌文，表面描述自然景觀，實則以對立且隨緣的意象，指涉禪宗中不落文字、隨機應變的機鋒與境界，強調當下現成的實相，不作邏輯推論。
。
此句在《碧巖錄》的機鋒對答中，以「買帽相頭」這一生活化場景，隱喻禪師在機鋒接引時，需根據對方的根機（頭的大小）來給予對應的教導（帽子的尺寸），不可一概而論，體現禪宗「對機接引」的靈活運用。
。
此處為禪宗機鋒之比喻。
指在對機中需靈活觀察對方的機情（風向），隨機而應，以最恰當的手段（使帆）來引導或破除對方的執著，而非僵化地套用公式。
。
此句為禪宗機鋒，以「劍刃」比喻修行中極其危險、毫無退路的緊要關頭，而「注腳」則是指禪師以機用對學人進行的點撥或印證。
強調在生死關頭、絕處逢生的頓悟契機。
。
此句出自禪宗公案評唱，其中的「四七二三」並非數學計算，而是禪門中用以打破邏輯思維、指涉種種機鋒或境界的數字符號。
強調的是一種不經邏輯推演、直接契入實相的「直觀」與「見地」。
。
此處為禪師在評唱公案時的提醒，旨在防止學習者陷入文字表面的邏輯或死板的理解，要求其直接契入機鋒，而非在概念上做文章。
。
此句出自禪宗公案評唱，旨在破除對文字表象的執著。
透過將「古佛」（象徵覺悟者）與「露柱」（象徵無情之物或空寂之境）相交，強調禪宗不分能所、不分聖凡、物我一如的絕對境界，警示修行者不可落入邏輯分析的錯會中。
。
此句為禪門評唱，指涉禪師之間透過機鋒（機用）進行的心領神會與對機。
在此語境中，圜悟禪師在評註雪竇禪師的頌文，以此問句點出機鋒轉換的層次與次數，旨在提示修行者注意機用之微妙。
。
此處為禪宗機鋒之語，指在機鋒對接或頌古之過程中，以果決、直接的手段打破僵局，開闢新的覺悟路徑或轉機，而非指物理上的開路。
。
此處為禪宗機鋒之論述。
在禪門對機中，「打」並非暴力，而是一種激發、試探的手段；「葛藤」象徵糾結的執著或複雜的機鋒。
此句說明禪師透過特定的機鋒手段，旨在破除對方的遮蔽，直接洞察其心境與悟境。
。
此句為禪門評唱之語，描述某位禪師或機鋒在新羅國（今朝鮮半島）曾主持法會上堂，用以對比後文大唐國的情況，強調機鋒之轉化與時空之差異。
。
此句出自禪門公案評唱，與前句「新羅國裡曾上堂」相對。
在禪宗語境中，鼓聲常象徵警策、集結或法會開始的信號。
此處以「未打鼓」對比「曾上堂」，旨在透過對立的意象，打破邏輯思維，將修行者導向不落文字、不依形式的當下覺悟。
。
此句描述禪師在極其迅疾、變幻莫測的機鋒交鋒之處（電轉星飛）立即作答，體現禪宗強調的「即時反應」與「不假思維」的機用，旨在表現心領神會的頓悟狀態。
。
此句出自禪宗公案評唱，旨在打破對「苦」與「樂」的二元對立執著。
在禪宗語境中，不將苦樂視為截然不同的兩極，而是揭示其互根互用、不二的本質，以此指引修行者超越對境的反應，回歸自性。
。
此處為圜悟禪師對雪竇禪師機鋒的評唱。
以「七珍八寶」比喻雪竇禪師在對機時所展現的法義精髓或機用之豐富，意指其言辭雖簡，卻蘊含極深之禪機與妙用。
。
此句為圜悟禪師對雪竇禪師機鋒的評唱。
指雪竇禪師將深奧的機情（如七珍八寶般珍貴的法義）精準地凝聚在接下來的這一句偈頌之中，提示讀者注意接下來的關鍵轉折。
。
此句為評唱之承接語，說明前文所述之機鋒或情境，導致後文引用特定詩句或禪語作為結語。
。
此處為承接語，用於引出後文雪竇禪師所引用的詩句。
。
此句出自禪月詩，被雪竇禪師引用。
在禪宗語境中，此處並非討論物質價值，而是透過反問，破除對「價值」的二元對立執著。
一方面諷刺那些口頭上說看破紅塵、視財寶如糞土的偽裝，另一方面暗示真正的覺悟並非刻意地否定或厭惡世間法，而是超越於「貴」與「賤」的分別心之中。
。
此句為文學引用說明，指出前文「誰道黃金如糞土」之出處，在禪宗公案評唱中，常以詩偈或古詩來對應、點出機鋒。
。
此句為評唱文字，說明雪竇禪師將禪月之詩句引用於其機鋒或公案之中，以指點機情。
。
此句為承接語，引出禪月之詩句，在《碧巖錄》的評唱結構中，用於標記引用對象的發言。
。
此句出自禪月之詩，被雪竇禪師引用。
在禪宗語境中，以自然之高深比喻自性或佛法之奧妙，非憑藉世俗的計量、邏輯或淺層認知所能窮盡。
。
此句出自禪月之詩，被雪竇引述於《碧巖錄》中。
在禪宗語境下，以「青碧」之色相變幻，隱喻世間萬物、心念情狀之無常與遷流，旨在提示修行者莫著於表象之變遷，而應徹見其本質。
。
此句出自禪月之詩，被雪竇引於《碧巖錄》中。
在禪宗語境下，此處警示修行者應遠離缺乏定力、不深究法義且心志不堅之徒，以免在參禪悟道之路上受其牽累或誤導。
。
此句出自禪月之詩，在《碧巖錄》的禪宗語境中，以「地卑」比喻心量狹小、境界低劣之人，其心念中只能生出如「荊棘」般煩惱、偏見或乖戾之見，無法生出正覺之花。
。
此句出自禪月之詩，被雪竇禪師引用於《碧巖錄》。
在禪宗語境中，此處並非討論物質價值，而是透過強烈的對比（黃金與糞土），反諷那些自以為能輕易捨棄執著、將世間法視為糞土，實則仍陷於「對立」與「分別心」中的修行者。
旨在警策修行者不可落入空談或偽裝的清淨，而應直面真實。
。
此句出自禪月之詩，引用漢代張耳、陳餘因誤會而失聯的典故。
在《碧巖錄》的禪宗語境中，此處以「音訊斷絕」隱喻修行者在面對真理或與師徒、同道之間，因執著或誤解而產生的隔閡與斷層，旨在提示破除心中分別與障礙。
。
此處在禪宗公案語境中，以「行路」隱喻修行悟道之過程。
重複兩次以強調突破執著、證悟本心的過程中，面對種種心魔與障礙的艱辛。
。
此處為禪門機鋒，旨在將對象由外部的文字或言說，轉向學習者自身的內省與直觀，要求其在不依賴他人解釋的情況下，自行體悟法義。
。
此句出自《碧巖錄》中對雲居羅漢之偈頌的引用或評述。
在禪宗語境中，此類描述環境的文字往往並非指實體地理，而是以「土曠人稀」比喻心境的空寂或修行者的孤高，旨在破除對外在環境的執著，將焦點轉向內在的覺悟。
。
此處為禪宗公案或偈頌中的人物稱名，指稱特定的覺悟者或聖者，作為後續垂示或對話的對象/主題。

此句為禪門公案之承接語，標誌著接下來將進入禪師對大眾的正式開示內容。
。
此句出自禪宗公案，旨在破除對「是非」二元對立的執著。
透過否定「是」的絕對性，引導修行者超越語言邏輯的分別心，進入不落兩邊的空靈境界。
。
此句與前句「道是是無可是」相對，旨在破除對立的二元分別心。
在禪宗語境中，無論認定為「是」或「非」，只要心還在分別對立，就仍被束縛；唯有超越是非的對立，方能進入不二之境。
。
此處處於禪宗機鋒語境，指超越二元對立的分別心。
當修行者不再陷入「是」與「非」的邏輯爭論與對立判斷時，即是脫離了分別妄想的狀態。
。
此句處於禪宗公案語境，強調超越二元對立的分別心。
在「是非」已去之後，進一步要求修行者放下對「得」與「失」的心理執著，進入不著相、無分別的空靈狀態，以契合後文「淨裸裸赤灑灑」的純淨本心。
。
此句處於禪宗公案語境，接續於「是非已去，得失兩忘」，描述心靈在捨棄一切對立評判（是非）與執著（得失）後，達到一種不假修飾、無所遮蔽的本然狀態，象徵自性之純粹與空靈。
。
此處為禪門機鋒之承接語，旨在將對話由先前的理論描述（是非得失）轉向當下的即時參究，迫使對象在當下現前之境中作答。
。
此句為禪宗之機鋒，旨在打破對空間、物質或對立概念的常識性認知，迫使修行者在當下直面本心，而非陷入對外在環境的邏輯描述。
。
此句為禪門公案之敘事承接，描述在禪師垂示（開示）後，僧團中有人對其問題做出回應，旨在引出後續的機鋒對答。
。
此句為禪門公案中的對答。
在禪宗機鋒中，當被問及「面前背後是什麼」這種旨在考驗覺悟境界的問題時，該僧侶採取了「實相描述」的回答方式，僅描述物理環境，而非進入法義層面，這在禪宗語境中通常被視為落入凡夫之見或「死句」，缺乏對當下心性的領悟。
。
此句為衲僧對「面前背後是箇什麼」之問題的實相回答。
在禪宗機鋒中，此回答僅停留在對物質環境的表層描述（相），未能契入當下心法，故隨後被評為「此人還具眼也無」。
。
此處為禪宗公案中常見的詰問語，用於在對話轉折處強烈促使對方作答，以測試其悟境或揭露其執著。
。
此處為禪宗機鋒，針對前文衲僧僅能描述外在環境（佛殿、寢堂）而未能契入本心的回答，質詢其是否具備能洞察實相的「慧眼」，意在指責其仍陷於對象的分別相中，未見自性。
。
此處處於禪宗公案的機鋒對答中。
前文提到一名衲僧僅以物理空間（佛殿、方丈）回答問題，被評為缺乏「眼」（悟性）。
此句之「辨得此人」，是指能超越表象的文字與空間，直接徹悟當下主體之本質，而非僅僅認出某個具體的人。
。
此句出自禪宗公案，指修行者若能破除對表象（如佛殿、方丈等物質環境）的執著，辨明當下本心，方能與古德之正覺契合，達成心領神會的「親見」。

此處為禪宗公案集之編號與指令，「舉」指「舉頌」或「舉出」，意指將接下來的公案（本則為維摩詰與文殊師利關於不二法門的對話）提出來進行評唱與參究。
。
本句引用《維摩詰經》之對話，旨在探討「不二」之義。
不二法門是指超越對立、二元分別（如善惡、聖凡、有無、主客）的絕對真理境界，是菩薩證悟實相的關鍵。
。
本句描述文殊師利對「入不二法門」的定義，強調超越語言文字的對立與意識的分別。
在禪宗《碧巖錄》的語境中，此處引用《維摩詰經》旨在透過「無言」來破除對法門的文字執著，體現不二之實相。
。
此句出自《維摩詰經》之引用，描述文殊師利與維摩詰在探討「不二法門」時，雙方已完成各自的闡述，準備將對話權交接，體現禪宗公案中對話的承接關係。
。
此句為文殊師利菩薩在對話中對維摩詰居士的稱呼與請求，體現禪宗公案中對話的承接，旨在引出對「不二法門」的進一步闡述。
。
本句引用《維摩詰經》中文殊師利問維摩詰的對話，旨在探討超越對立、二元分別的「不二」境界。
在《碧巖錄》的禪宗語境下，此問並非尋求文字定義，而是作為機鋒，引導修行者直接體悟超越語言對立的實相。
。
此句出自《碧巖錄》，為雪竇禪師對《維摩詰經》中「入不二法門」之問答的評唱。
禪師以反問形式，旨在打破對文字表述的依賴，將修行者導向超越語言的體悟。
。
此處為禪宗評唱，指對維摩詰與文殊師利之間關於「不二法門」的問答，其核心不在於言語表述，而是在於心領神會的徹悟。
雪竇禪師以此句點出修行者應直接洞察實相，而非陷入文字邏輯的爭論。

本句描述《維摩詰經》中著名的場景，旨在透過不同菩薩的闡述，揭示超越對立、二元分別的「不二」真理。
在《碧巖錄》禪宗公案語境下，此處是用以引出對「不二」之實相的參究。
。
此句為敘事承接，交代維摩詰請諸大菩薩說明不二法門時，參與回應的人數與身分。
。
本句描述菩薩們在闡述「不二法門」時的切入點，將修行中常見的二元對立概念（如真與俗、有為與無為）作為討論對象，旨在透過超越這些對立來體現「不二」的境界。
。
此處描述菩薩們透過超越對立的對待（如有無、真俗），將二元對立的見解統合為不二的圓融見地，以契合不二法門的義理。
。
此句承接前文，說明將對立的二見（如有無、真俗）統合為一見，即是體現不二的法門。
在禪宗語境中，強調超越對立的二元分別心，直指實相。
。
此句為敘事承接，描述在維摩詰請諸菩薩說明不二法門的過程中，接著詢問文殊菩薩的見解。
。
此句為敘事承接語，標誌著文殊菩薩開始就「不二法門」發表其見解。
。
此句為文殊菩薩對「不二法門」的定義開端。
在禪宗語境中，此處並非指個人的主觀意願，而是指契合真理、不落二元的自性本心之狀態。
。
此句為文殊菩薩闡述「不二法門」的開端，將對象設定為「一切法」，旨在說明超越對立與分別的絕對境界，不侷限於任何特定對象。
。
此處處於禪宗《碧巖錄》對《楞嚴經》不二法門的評唱語境。
文殊菩薩所指的「無言無說」，是指超越語言文字的對立與分別，不落入言詮的陷阱，以直接的體悟進入不二法門，而非透過邏輯推論或文字描述來達成。
。
此句處於《碧巖錄》對「不二法門」的論述中，強調超越一切對立與分別的境界。
在「無言無說」之後，進一步要求捨棄對象的顯現（示）與主體的認知（識），以達到完全不二的空寂狀態。
。
此處指文殊菩薩所揭示的「不二法門」境界。
真正的覺悟不在於透過語言的問答來獲取知識，而是在於超越語言對立的二元分別心，進入無言、無說的絕對狀態。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，指透過文殊菩薩所示的「無言、無說、離問答」之境界，打破對立與分別心，直接契入不二之實相。
。
此句在《碧巖錄》的禪宗語境中，對比了「以言遣言」與「以無言遣言」的差異。
三十二人（指前文提及的對話者）仍處於語言的對立與辯論之中，試圖用邏輯或文字來消除文字，這在禪宗看來仍未脫離語言的窠臼，與文殊菩薩直接以「無言」入不二法門形成對比。
。
此處處於禪宗公案語境，強調超越語言文字的直指人心。
文殊菩薩以「無言」的絕對寂靜或不可說之境，來破除修行者對文字、名相的執著（遣言），旨在引導入不二法門。
。
此句處於禪宗對「遣言」之討論。
指修行者若企圖以一種「掃蕩」的手段（如刻意追求無言、強行除掉妄想）來達到解脫，反而是在創造另一種執著。
真正的入不二法門並非透過「除掉」什麼來達成，因為「掃蕩」的動作本身即是痕跡。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，指透過「無言」或「掃蕩」一切分別心，直接契入超越對立、不分二元的真理境界。
。
此處以「靈龜曳尾」比喻修行者雖試圖以無言、掃蕩來入不二法門，但若心中仍有「我在修行」或「我在遣言」的微細執著，便如同靈龜行走雖快但仍留下尾跡，指涉一種尚未完全徹底、仍留有痕跡的狀態。
。
此處以「拂跡」比喻修行中刻意追求「無」或試圖消除執著的心理動作。
在禪宗語境中，若帶著「要除掉執著」的意圖去修行，這種「除」的念頭本身即是一種新的執著（痕跡），反而使心不純淨，未能真正進入不二法門。
。
此處以「掃帚掃塵」為喻，說明即便使用語言（掃帚）來清除妄想或言語之執（塵），但工具本身（語言的痕跡）依然存在。
在禪宗語境中，強調「以言遣言」雖能暫時除障，但若不能徹底離相，仍會留下法執的痕跡。
。
此處以「掃塵」比喻修行。
塵代表妄想與執著，雖透過修行（掃帚）將其除去，但若仍依賴於「修行」這一手段，則心中仍存有對法門的依著，尚未達到完全的解脫。
。
此處以「掃帚痕跡」比喻修行中的「法執」。
即便透過語言或手段除去了表層的妄想（塵），但若仍依賴於特定的方法或對「除掉」這個動作有執著，則這種「依賴手段」的痕跡依然存在，尚未達到真正的徹底解脫與不二之境。
。
此處承接前文「掃帚掃塵」之喻，指修行中雖能除去煩惱（塵），但若仍有「我在修行」或「已得解脫」的微細執著（帚跡），則尚未圓滿。
此句強調必須將最後的法執、機鋒之跡亦行消除，方能真正進入不二法門。
。
此句為敘事承接，描述在討論「入不二法門」的過程中，文殊菩薩將問題轉向維摩詰，旨在透過對話引出更高層次的法義體現。
。
此句為文殊菩薩對維摩詰的對話承接，指出雙方在探討「入不二法門」的過程中，已分別表達了各自的見解，隨後將話鋒轉向要求對方給出最終的定論。
。
此句為文殊菩薩對維摩詰的請求，旨在引導對方從自覺的境界直接揭示真理，而非僅依賴於對方的論述或邏輯推演，體現禪宗對「自證」與「直指」的重視。
。
此句為文殊菩薩對維摩詰的詰問，核心在於探詢如何超越對立的二元分別心（如善惡、聖凡、有無等），進入絕對真理的境界。
。
此處描述維摩詰面對文殊菩薩關於「入不二法門」的詰問時，以「沈默」作為回答。
在禪宗與《維摩詰經》的語境中，這種沈默並非無言，而是「一沈默雷驚十方」的不可說之妙，旨在破除對語言文字的依賴，直接體現不二之義。
。
此處為禪宗評唱，以「活漢」指稱能領悟不二法門、不落文字窠臼、具備靈活機用之修行者。
對比維摩詰的「默然」，強調禪宗追求的當下活潑心。
。
此處為禪宗機鋒，以「死水」比喻僵化、枯槁的見解或死掉的文字功夫。
句意是指若能保持靈活的覺性（活漢），就不會陷入死板的教條或枯燥的禪定中而使心靈僵化。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，旨在警策修行者不可落入對「默然」或「不二法門」的文字與形式執著中。
若將禪師的機鋒或維摩詰的沈默視為一種可定義的「見解」或「標準答案」，即是落入分別心，與不二法門相背。
。
此處為禪宗機鋒，用以警策修行者。
指若陷入僵化的見解或對文字、名相的執著，便如同瘋狗追逐骨塊般盲目且徒勞，無法契入真正的不二法門。
。
此處描述禪宗公案中以「不說」或「沉默」作為一種特殊的傳法方式，旨在打破語言文字的邏輯，將修行者導向直指人心的體悟，而非依賴言語解釋。
。
此處為禪宗對《維摩詰經》「不二法門」之評論。
作者指出雪竇禪師在評唱時，並非採取簡單的重複「默然」或維持靜坐的形式，而是旨在打破對「沉默」這一形式的執著，以直指人心的機鋒來揭示不二法門。
。
此處為禪宗評唱，強調在機鋒對接時應直指核心，不作冗餘鋪陳，以最迅疾、精準的方式切入要害，以破除對方的執著。
。
此處為禪宗公案之評唱，透過反問「維摩說什麼」來打破對「維摩默然」之定見，旨在將修行者從對文字、形式的執著中抽離，直指心源。
。
此句為圜悟禪師在評唱中，針對雪竇禪師的機鋒進行引導。
在禪宗語境中，「恁麼道」並非指具體的文字內容，而是指那種直接切入本心、不落文字的機用與說法方式。
。
此處為禪宗機鋒，透過反問來破除對維摩詰等聖者的執著或對文字表象的追求。
意在指出若僅停留在對言說的揣摩（如前文所述之見解），則無法真正契入維摩詰所代表的不可思議境界。
。
此處為禪宗機鋒，透過否定「夢見」來破除對維摩詰等聖者的執著與相上的想像，旨在將修行者從對名相的追尋中拉回當下的自性體悟。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，並非在論述歷史事實，而是透過將維摩詰（居士）比擬為「古佛」，以打破對身分、相貌的執著，揭示其本質與佛同一的圓融境界。
。
此處承接前句，將維摩詰比作過去古佛，說明其不僅具備佛的境界，且擁有能協助宣化利生的眷屬（隨從），強調其法力與影響力的廣大。
。
此處描述維摩詰（或其類比之古佛眷屬）以其大辯才協助佛陀弘法，體現菩薩與佛之間相輔相成的教化關係。
。
此處描述維摩詰（或其類比之古佛眷屬）在助佛宣化時，其說法能力超越常情邏輯，能隨機應變、直指人心，非一般語言文字所能衡量。
。
此處描述維摩詰菩薩（或其所代表的覺悟狀態）超越常情、不可透過邏輯推論或語言文字來定義的精神與實相境界。
。
此處描述維摩詰菩薩（或其代表的覺悟境界）超越常情之能力，旨在引出後文關於空間不寬狹的「不二法門」討論，強調心法運用的自在。
。
此句為敘事承接，描述維摩詰神通境界之空間場域，旨在引出後文「小室容大眾」的不可思議境界。
。
此處描述維摩詰在方丈室中展現的不可思議境界，以空間的極小（方丈室）與容納物的極多（三萬二千寶座）形成對比，旨在說明超越物質空間限制的禪宗妙用與不二法門之境界。
。
此句接續前文描述維摩詰之不可思議境界，說明在狹小的方丈室中，能容納大量寶座與眾多大眾而空間不顯寬狹，旨在表現不二法門中超越物質空間限制的神通妙用。
。
此處描述的是一種超越物質空間限制的不可思議境界，指在有限的空間（方丈室）中容納極大量的人與物，卻不產生空間上的擁擠或空曠感，旨在引導修行者思考超越對立與量化的不二法門。
。
此處為禪宗公案評唱中的詰問，旨在打破對前文所述「不可思議神通」的表象認知的執著，誘導修行者從文字描述轉向對實相的體悟。
。
此句為禪宗機鋒，透過反問形式，質疑將上述不可思議的境界僅僅視為「神通妙用」是否正確，旨在引導修行者超越對神通的執著，轉向不二法門的體悟。
。
此處為禪宗機鋒之轉折，旨在提醒聽者不要將前述的「神通妙用」或「不可思議境界」僅視為一種特殊的異能或現象，而應將其導向不二法門的體悟。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，強調超越對立、二元分別的絕對境界。
在不二法門中，主客、內外、寬狹等對立消失，因此能與他人共同證悟並相互印證。
。
此句強調禪宗中「心印」的傳遞與印證。
在不二法門的境界中，真理非文字可傳，必須兩者皆達到相同的證悟層次，才能在心領神會中相互確認對方的境界。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，強調在不二法門的證悟境界中，唯有文殊菩薩能與之對接或相應。
。
此處指在不二法門的證悟境界中，唯有文殊菩薩能與該對象在精神與智慧上契合，進行對等的禪問答或心領神會的交流。
。
此句為禪門評唱中的承接轉折語，用於在肯定前文論述後，隨即提出質疑或進一步的考量，以打破慣性思維，引導至更深層的機鋒對接。
。
此處為禪宗機鋒，圜悟禪師在評唱中以反問形式，考驗修行者是否能超越文字與形式的對答，以免落入僵化而受雪竇禪師（其師）的批評。
。
此句為禪宗公案之承接語，指引讀者關注雪竇禪師對前文所述情境或法義的評述與回應。
。
此處為禪門公案之評唱，指在法義的對峙或機鋒交接中，讓相關的人物（此處指前文提及之對象）進行對照或會面，以驗證或顯現其機用。
。
此處為禪宗公案之詰問，透過對維摩詰菩薩之設問，旨在誘導修行者打破文字邏輯，進入不二法門的直覺體悟。
。
此句為承接語，用於引出說話者（此處指雪竇禪師）接下來的進一步評論或論述。
。
此處為禪宗語境，指透過直覺的領悟，將對象的虛妄、機鋒或文字障礙徹底洞察並破除，不再被其所惑。
。
此處為禪宗機鋒，透過質詢「處」來逼使修行者面對當下的心境，而非尋找一個具體的空間或理論位置，旨在破除對法義的文字執著。
。
在禪宗機鋒中，「勘破」指透過直覺的洞察力，擊碎對文字、邏輯或表象的執著，直接契入本質。
此句旨在指出當下的機鋒或情境即是破除妄想、證悟實相的關鍵點。
。
此處為禪宗機鋒，針對前文詢問「勘破處」之回答。
意指覺悟之處不在於繁複的理論或特定的地點，而是在於當下直接的體認，不假外求，亦無他法。
。
此處處於禪宗機鋒語境，強調修行者應超越二元對立的得失心，打破對「獲得」或「失去」的執著，方能契入不染的本心。
。
此處處於禪宗語境，強調超越二元對立的分別心。
修行者若能不被「正確」或「錯誤」的對立觀念所束縛，方能契入不二之法門，脫離意識的分別執著。
。
此處以「萬仞懸崖」比喻修行者在突破執著、進入不二法門前所面臨的極端危險與心理壓力。
在禪宗語境中，這象徵著必須徹底捨棄對生命與自我的執著（捨得性命），方能跨越對立的是非得失，達成頓悟。
。
此處為禪宗機鋒，以「捨得性命」比喻破除對自我存在（我執）的最後執著。
在萬仞懸崖的極端情境中，唯有徹底捨棄對生命的執著，方能跳脫對立的是非得失，契入不二法門。
。
此處承接前句「萬仞懸崖」與「捨得性命」，以「跳過去」比喻在修行中徹底捨棄對自我的執著與對生死得失的恐懼，從而突破二元對立的障礙，達到開悟的境界。
。
此處處於禪宗機鋒語境，強調修行者必須具備「捨得性命」的決斷力與勇猛心，才能突破執著，契入維摩所代表的不二法門或真理境界。
。
此處處於禪宗機鋒之中，接續前文「捨得性命」之勇猛，對比出若心存執著、不能徹底捨棄（包括對生命的執著），則無法突破當下的困境，如同後文所述之「羣羊觸藩」，陷入僵局而無法解脫。
。
此處以「羣羊觸藩」比喻修行者在面對生死、得失時，因執著於自我而陷入猶豫不決、進退維谷的困境，無法果斷捨棄執念以獲解脫。
。
此句處於禪宗公案評唱語境。
雪竇禪師強調修行者必須徹底捨棄對「我相」與「生命」的執著（捨得性命），方能突破二元對立的藩籬，跳脫生死輪迴，契入不二法門。
。
此句為承接語，表示前文對修行捨得之義的論述，在此引出雪竇禪師的偈頌以作總結或點破。

此段為禪宗偈頌，以反諷與機鋒切入。
透過描述維摩詰病臥、枯槁的表象，對比其內在的不二境界。
末句「金毛獅子」象徵自性或真理，意指若不打破執著（靠倒），則無法契入真正的覺悟之境。

此句為承接語，標誌著接下來進入雪竇禪師對前文頌詞的評註或解析。
。
此處為禪宗公案之語境，雪竇禪師以「咄」字起首，並稱維摩詰為「老」，並非真實指責或輕視，而是運用禪宗特有的「機鋒」與「喝斥」方式，旨在打破對維摩詰之聖名或形式上的執著，以激發頓悟之機。
。
此句為圜悟禪師對雪竇禪師頌文的評唱。
在禪宗機鋒中，「咄」是一種強烈的呵斥，旨在打破對象的慣性思維或執著。
此處質詢「作什麼」，是用反問的方式促使修行者反思這種激烈的機鋒背後真正的意圖，而非僅停留在形式的呵斥上。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，金剛王寶劍並非指實體武器，而是象徵禪師以強而有力的智慧、直截了當的機鋒，斬斷學人的妄想與執著。
。
此處為禪宗機鋒，以「金剛王寶劍」象徵智慧之利刃，透過「當頭直截」的猛烈手段，旨在瞬間斬斷修行者的妄想執著與分別心，使其在頓悟中直接契入本性，而非透過緩慢的邏輯推演。
。
此句出自禪宗公案，並非指實際的體罰，而是以極端的數字（三千、八百）象徵強烈的震撼與徹底的摧毀。
在禪宗語境中，這是一種「以毒攻毒」的機鋒，旨在打破修行者的執著與妄想，將其慣有的思維模式徹底擊碎，使其在極端壓力下頓悟。
。
此句為名相說明，指出維摩詰這一名稱源自梵語。
。
此句為對維摩詰（Vimalakirti）之名號進行義譯說明，指出其名稱之含義為「無垢」。
。
此句為對維摩詰（Vimalakirti）名稱的不同譯法說明，延續前句對其梵語名義的解釋。
。
此處為禪宗公案之評唱，將維摩詰比擬或認定為過去的金粟如來，旨在透過打破常規的身分界限，引導修行者超越對名相與形式的執著。
。
此句為禪門公案之承接語，引入一名僧人與雲居簡和尚之間的問答，旨在透過後續的對話揭示禪宗不拘於名相、超越成佛執著的解脫義。
。
此句為禪宗公案中的詰問，針對維摩詰（無垢稱）被視為過去金粟如來的身分提出質疑，旨在透過矛盾的邏輯（已成佛為何還需聽法）來破除對名相與階位的執著。
。
此句為禪宗公案中的詰問，旨在透過邏輯矛盾（已成佛者為何仍需聽法）來破除對名相與身分的執著，引導出超越成佛與否的解脫境界。
。
此句為承接語，標記說話者為雲居簡和尚，用以回答前文關於維摩詰身分與聽法之疑問。
。
此處指維摩詰（金粟如來）已證大悟，超越了對「我」與「他人」的對立執著，因此不在於身分的高低（如來或聽法者）而起爭端或分別心。
。
此句體現禪宗超越對立的觀點。
真正的解脫是放下所有對立的執著，包括對「成佛」這一目標的追求與執著。
若心中仍有「要成佛」的念頭，即是落入一種對立的分別心，而非真正的解脫。
。
此句在禪宗語境中，是用於反詰「有目的之修行」。
強調若將成佛視為一種追求的目標（務成），則陷入了對相的執著，與大解脫者不拘於成佛與否的境界相悖。
。
此處指若將修行視為「為了成就佛道」的目標，便落入對立的二元執著（得與失、成與不成），反而背離了禪宗即心即佛、不拘成佛之大解脫境界，與真正的覺悟毫無關係。
。
此句為承接語，旨在引用《圓覺經》的教理來佐證前文關於「大解脫人不拘成佛不成佛」以及不執著於人我之分、不落入修行目的論的禪宗觀點。
。
此句引用《圓覺經》，指出若修行者心中仍持有對生死輪迴的認同、執著或對輪迴的對立心，則無法進入如來的寂滅境界。
。
此句接續前文「以輪迴心」，說明當心念仍處於輪迴的執著中時，必然會產生對輪迴的錯誤認知（見解）。
在禪宗與《圓覺經》的語境下，這種「見」是指將輪迴視為實有的執著，是阻礙進入如來寂滅海的根本障礙。
。
此句引用《圓覺經》之意，描述修行者試圖進入如來之涅槃境界。
結合上下文，強調若持有輪迴之心與輪迴見，則無法真正進入此寂滅之境。
。
此句承接前文，指出若持有輪迴之心與輪迴之見，即便試圖進入如來的大寂滅海，因其心識仍處於對立與執著的輪迴框架中，與寂滅之本質相悖，故永遠無法真正契入。
。
此句為承接語，引出永嘉禪師的偈頌或論述，用以佐證前文關於解脫與輪迴之義理。
。
此處引用永嘉禪師之意，強調在超越對立的覺悟境界中，或是在迷妄的無明狀態下，對於「人」與「非人」的二元分別心已然消失，不再執著於外在的身分或相狀。
。
此處引用永嘉禪師之意，指修行者在心念轉化之間，是趨向覺悟（順行）或墮入輪迴（逆行），其機微之處極其深奧，非凡夫甚至天人能輕易推測。
。
此句接續前文關於「逆行順行」的論述，指修行者若能順應覺悟之理或正法，將會導向成佛的果位。
在禪宗語境中，這強調了心念方向對解脫或輪迴的決定性影響。
。
此處依禪宗語境，指修行者若不順應覺悟之理，反而隨順妄想、執著於對立或輪迴之見，則會脫離佛果之位，重新落入受煩惱束縛的眾生狀態。
。
此句為承接語，引出壽禪師對修行境界與證悟之必要性的評論。
。
此句出自禪宗公案評唱，強調即便在形式上的修行或功夫（磨鍊）已達相當高度，若未證悟無漏聖身，仍不足以隨意運用逆順行之妙。
。
此處為禪門機鋒，指修行者雖經過磨練達到一定程度，但若仍執著於個人的主觀意願或對境界的自以為是，則尚未真正契入。
必須打破自我的意念執著，方能進一步證悟無漏聖身。
。
此句強調在禪宗修行中，必須徹底斷除一切煩惱（漏），證得究竟的覺悟境界，方能自在運用於逆行順行之間。
。
此處指修行者在證得「無漏聖身」後，才具備隨緣而行的能力。
所謂「順行」指趨向佛果，「逆行」指入眾生境界救度，此為禪宗之「隨緣自在」之義。
。
此句為承接語，將前文關於修行境界與逆順行之論述，引向雪竇禪師的偈頌或評唱，以作進一步的闡發。
。
此句出自禪宗公案評唱，指修行者若在未證無漏聖身前，僅憑凡夫之情地生起悲心，易陷入對眾生苦難的徒勞懊惱中，而非真正能救度眾生的大悲。
後文以維摩詰示疾為喻，說明真正的悲心應是與眾生同病，而非停留在情緒上的懊惱。
。
此句為引經之承接語，旨在引用《維摩詰經》中維摩居士為度眾生而示病的典故，以說明禪宗中「悲心」與「入世」的義理。
。
此句引用《維摩詰經》，指維摩詰菩薩為了與有病之眾生感應道交，以方便法門而示疾，體現菩薩之大悲心與權巧方便。
。
此處引用《維摩詰經》之義。
維摩詰菩薩以「病」為方便，體現大乘菩薩「同體大悲」之精神，因眾生有病（煩惱）而示病，旨在以病度病，令眾生覺悟。
。
此處依《碧巖錄》對維摩詰示疾的評註，將「懊惱」解讀為大菩薩為救度眾生而示現的極深悲心，而非世俗的煩惱或痛苦。
。
此句引用《維摩詰經》典故，指維摩詰菩薩為了度化眾生，示現患病臥牀於毘耶離城，以「病」作為方便法門來教化他人。
。
此句描述維摩居士以「示疾」之方便法門，體現其隨類化眾、以病為媒來教化眾生的菩薩行願。
。
此句為敘事背景，旨在引出後文關於「方丈」之名由來的典故，說明維摩詰居所之狹小與其精神境界之對比。
。
此句為敘事，描述王玄策量測維摩居士居室大小的過程，旨在說明「方丈」一詞的空間來源，後演變為禪宗僧侶居室的名稱。
。
此處為敘事，說明「方丈」一詞的由來，指因房間尺寸為十尺見方而得名，後演變為禪宗住持室的稱號。
。
此處描述維摩詰菩薩示疾的身體狀態，旨在透過肉身的衰朽與病苦，引出後文關於「身無常」的教理，以此破除對色身的執著。
。
此處指維摩居士透過示現病苦，以此作為機緣來開示眾生身體無常的道理。
。
此句為承接語，指說話者（依上下文為維摩詰）針對其病苦之狀態，進而展開對身體無常的詳細教理說明。
。
此句旨在揭示肉身之虛幻與脆弱，強調色身處於不斷變遷且終將毀壞的狀態，以此破除對身體的執著（身見）。
。
此句接續前文對身體「無常、無強、無力、無堅」的描述，強調肉身組成之物質（色法）具有必然且迅速地走向衰敗與毀滅的特性，旨在破除對色身的執著。
。
此處承接前文對身體「無常、無強、無力、無堅」且「速朽」的描述，強調肉身之虛幻與不可依恃，旨在破除對色身（物質身體）的執著。
。
此處接續前文對身體「無常、速朽」的描述，說明肉身因其不穩定且易衰敗的本質，必然導致生理上的痛苦與心理上的煩惱。
。
此處接續前文對身體「無常、無強」的描述，旨在說明肉身乃是各種病苦聚集的處所，以此揭示色身之苦與不穩定性，引導修行者對身體不生執著。
。
此句接續前文對身體「無常、速朽、眾病所集」的描述，旨在說明肉身並非實體，而是由佛教分析生命構成的基礎名相（陰、界、入）暫時聚合而成，以此破除對身體的執著。
。
此句為敘事承接，指代後文提及的文殊菩薩（在此語境中被稱為七佛祖師）前來問疾。
在禪宗公案或相關典故中，常以特定稱號指代覺悟之師。
。
此處為禪宗公案之敘事，將文殊菩薩與「七佛祖師」等同，旨在透過人物身分的重疊或轉化，打破對特定名相的執著，引導修行者進入不二法門的體悟。
。
此句描述文殊菩薩遵從佛陀之意，前往探訪維摩詰。
在禪宗公案語境中，此舉不僅是形式上的問候，更是為了引出後續關於「不二法門」的法義對話。
。
此處描述維摩詰在迎接文殊師利之前的準備動作。
在禪宗語境中，清掃房間不僅是物質上的整潔，更象徵掃除心垢、淨心待客，將外在的環境與內在的心境同步純淨，以契合不二法門的空靈境界。
。
此處描述維摩詰病房的狀態，在禪宗語境中，這種「除去所有」的空寂狀態，象徵著破除一切執著、回歸本心的空靈境界，為後文問答「不二法門」營造純淨的心理與空間場域。
。
此處描述維摩詰病房的極簡狀態，在禪宗語境中，除去所有雜物僅留一榻，象徵心境的空澈與純粹，為接引文殊菩薩討論「不二法門」做準備。
。
此句描述文殊菩薩問診維摩詰時，就「不二」之義進行詰問。
在禪宗語境中，此處強調的是超越對立、不落兩邊的絕對真理，而非僅是理論上的解釋。
。
此句為承接語，將前文對維摩詰與文殊菩薩不二法門的敘事，引向雪竇禪師的偈頌或評註。
。
此句引用《維摩詰經》中文殊菩薩問疾維摩詰之典故。
在禪宗語境中，此問旨在破除對立的二元分別心，追求超越對立的絕對真理（不二）。
。
此句描述維摩詰面對文殊菩薩詢問「不二法門」時，不以言語回答，而是以「靠倒」的身體動作作為回應。
在禪宗語境中，這種「不言之教」直接體現了不二法門的實相，即超越對立的言語與邏輯，以當下的現成行動直接顯現真理。
。
此處描述維摩詰在面對文殊請問「不二法門」時，以「沈默」作為回答。
在禪宗語境中，將沈默比作「口似匾簷」，意指大張之口卻不發一言，以無言之相體現不二之義，破除對語言文字的執著。
。
此句為轉接語，引出禪和子對前文公案（維摩詰不二法門）的評唱或點評。
。
此處處於禪宗公案評論語境。
針對前文問「不二法門」而「靠倒」的行為，禪門子弟常將「沈默」或「無語」簡單等同於這種超越語言的機鋒（靠倒），但後文隨即提醒不可如此簡單地認定。
。
此處為禪宗機鋒，警策修行者不可將禪師的機用或特定的狀態（如前文提到的「無語」）僵化地認定為某種定型、固定的境界或法相（盤星），以免陷入死格，失去靈活的覺悟。
。
此處描述禪宗機鋒的運用。
「拶」是指透過強烈的詰問或機鋒，將修行者逼入絕路，使其原有之知解、邏輯思維徹底崩潰，從而創造頓悟的契機。
萬仞懸崖象徵一種極端的心理與精神壓力狀態，旨在破除執著。
。
此處為禪宗機鋒。
在前面語境中，「靠倒」象徵一種對特定境界的依附或定型認定（如將「無語」認定為靠倒）。
雪竇禪師將對方逼至絕境（萬仞懸崖）後，卻反其道而行，否定「靠倒」的狀態，旨在打破對立的執著，使修行者不落入任何一種定見之中。
。
此句為禪宗機鋒，描述雪竇禪師在對治修行者時，採取一種靈活且矛盾的手段：一方面給予希望或方向（抬），另一方面立即將其截斷或掌控（搦），使修行者無法依賴任何定式，從而逼其在絕境中頓悟。
。
此處指禪師在機鋒對答中運用靈活的機用與技巧，以打破對方的執著，而非指生理上的肢體。
。
此處評論雪竇禪師在機鋒對答中，不落入「無語」或「靠倒」的死格，能隨機應變、活潑運用禪機，展現出不被形式所縛的自在境界。
。
此句為圜悟禪師對前文頌詞的評註，透過「拈」出問題，引導修行者思考維摩詰的沈默或言說之機鋒，是禪宗典型的以問破執之法。
。
此處金毛獅子為禪宗隱喻，象徵自性、真如或覺悟之本體。
句意指若以分別心、執著心在外部或特定處尋找自性，則永遠無法獲得，旨在破除對「法」的外在追求與對象化執著。
。
此句在禪宗公案評唱中，旨在打破時間的線性限制，強調真理或機鋒的現量不分古今，將討論從過去的歷史事件（維摩詰時代）拉回至當下的覺照。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，強調真理或機鋒的現前性。
指涉的「如此」是指前文提到的金毛獅子（象徵自性或絕對真理）不可尋覓、不落文字的狀態，說明這種超越語言的實相不分古今，此刻依然如故。
。
此處為禪宗機鋒，以詢問能否見到維摩，旨在破除對特定對象、形式或名相的執著。
在《碧巖錄》的語境中，這是一種反問，意在指引修行者不要在文字或外在形象中尋找真理，而應在當下自覺。
。
此句在禪宗語境中，將整個物質世界（山河大地、草木叢林）視為整體，用以鋪陳後文的「變作金毛獅子」，旨在說明即便萬物皆轉化，若執著於相，依然無法尋獲本質。
。
此處處於禪宗公案語境，以「金毛獅子」象徵自性之威猛、純淨與不可思議之境界。
將山河大地草木皆變作金毛獅子，旨在破除對物質世界的實有執著，展現萬法一相、心物不二的機鋒，強調即便萬物顯現為最殊勝之相，若仍以尋找、執著的心態去對待，依然無法得著真理。
。
此處承接前文，即便山河大地皆變作金毛獅子，但若仍以分別心、執著心去尋找，依然無法契入本來面目。
強調真理非透過外在形式的尋覓或幻化而能獲得，旨在破除對相的執著。

此句為禪門公案之承接語，標誌著從前文的拈古或評註轉入禪師對弟子或大眾的正式開示。
。
此句為禪宗之「垂示」，強調修行者在覺悟後，心境與法界完全契合，能以大機用統攝萬物，無所不在且無所不包，展現出絕對的主體能動性與圓融無礙的境界。
。
此處為禪宗機鋒，透過強烈的對比與絕對的否定，旨在打破對方的邏輯思維與言語機巧，使其陷入沈默，從而直接契入不立文字的本來面目。
。
此句出自禪宗公案之垂示，以強烈的自我宣告（正令）來展現禪師的機鋒與權威，旨在打破學人的慣性思維，將其導向當下的覺悟。
。
此處為禪宗公案之垂示，以「頂門放光」象徵覺悟後的智慧之光迸發，破除一切無明遮蔽，並非指生理上的發光，而是指心靈徹悟的境界。
。
此處為禪宗機鋒，以「頂門放光」之意象，象徵覺悟後的智慧光芒能瞬間破除一切空間與心識的遮蔽，使四方天下之妄想盡除。
。
此處為禪師之垂示，以「金剛眼睛」象徵不被幻相所惑、能直接洞穿實相的覺悟智慧，具有摧破一切執著的威力。
。
此處為禪宗機鋒，以煉金術之喻說明禪師以機用轉化凡夫之迷妄（鐵），使其顯現本來清淨之覺性（金），強調頓悟轉化的力量。
。
此處承接前句「點鐵成金」，在禪宗語境中，這是一種反用與破執的機鋒。
點鐵成金象徵將凡夫轉化為聖者，而「點金成鐵」則是指不執著於聖諦或高深的境界，能隨機權變，將至高之法降至平凡之用，以破除對「金」（覺悟、聖境）的執著，體現禪宗不落兩邊、隨緣運用的自在。
。
此處為禪師以機鋒展現其自在權能。
在禪宗語境中，「擒」與「縱」並非指實體的捕捉與釋放，而是指對心念、對機鋒的絕對掌控與隨機運用，體現一種不被定式拘束、隨機應變的圓融境界。
。
此處為禪宗機鋒，以「拄杖」象徵禪師用以截斷眾生妄想、破除文字障礙的威權與手段，旨在以絕對的機用令對手無從辯駁。
。
此處為禪宗機鋒，以激烈的措辭展現禪師的威權與機用。
指以絕對的覺悟或機用，截斷對方的言語妄想與邏輯辯論，使其無法以文字語言來衡量或反駁，強迫其回歸自性體悟。
。
此處描述禪師以強大的機鋒與威權（拄杖子）截斷對方的妄想與言語，使其在頓悟或被擊破的瞬間，無法以邏輯思維或文字辯論來逃避，達到一種徹底的截斷與禁絕，以強迫其面對本心。
。
此處為禪宗機鋒之語，並非指實際空間的移動，而是以誇張的意象展現禪師氣宇之宏大與不可捉摸，旨在打破常情邏輯，令對手或後學在精神上被震懾而退縮。
。
此處為禪師自述其機鋒與風骨，展現禪宗不拘形式、直截了當的自信與威儀，旨在以此震撼對方的執著，使其在機鋒交鋒中契入真理。
。
此句為禪門機鋒，圜悟禪師在評述前文的氣宇與機用後，以反問形式轉折，旨在打破對前述狀態的執著，將焦點導向對「人」之本質的追問。
。
此處為禪宗機鋒，透過詰問對方的真實身分或本質，旨在打破對象的慣性認同，迫使對方在當下顯現其覺悟境界或本來面目，而非尋求邏輯上的答案。
。
此處為禪宗評唱語境，指將特定的公案或機鋒「舉」出，以供參究或驗證對方的悟境。

此處為《碧巖錄》之公案編號與標題。
在禪宗公案集中，「舉」字意指將特定的機鋒或公案舉出，以供參究，並非指身體的動作或特定的修行法門。
。
此句為禪門公案之敘事開端，描述僧人與庵主之間即將展開的機鋒對答。
。
此句為禪門公案中的機鋒對答，以「猛虎」象徵突如其來的境界壓力或心魔，旨在測試修行者在面對危急、不可預測之境時，能否保持覺醒而不被恐懼所牽引。
。
此處為禪門公案之機鋒對接。
僧人以「大蟲（老虎）」設問，庵主不以言語答之，而以「虎聲」直接現前，將虛擬的問答轉化為當下的實踐。
僧人順勢以「怕勢」回應，雙方在無言的互動中展現禪宗「不立文字，直指人心」的機用，最終以大笑揭示對彼此機鋒的認可。
。
此處為禪門對話，僧人與庵主以互罵、戲稱的方式進行機鋒對接，並非真實指責，而是透過打破常情、不拘小節的語言來展現當下的心領神會與機用。
。
此處為禪門機鋒之對答。
庵主以「爭奈老僧何」反詰，將對話由被動轉為主動，打破僧人的機心；隨後令其「休去」以截斷其思維，不使其在文字或邏輯中停留。
雪竇則對此互動進行評註。
。
此處為禪門機鋒，雪竇禪師評點僧人與庵主之對答。
兩人以虎聲與怕勢之戲作對抗，雖看似機敏，但在禪師眼中仍陷於形式的對立與戲論，未能契入本來面目，故以「惡賊」喻其執著於機巧而不知真理。
。
此處為禪宗機鋒，雪竇禪師以此比喻修行者若僅在形式上採取對抗或逃避之法，而未從根源覺悟，則如同掩耳盜鈴般自欺欺人，無法真正解脫。

此句為禪門公案之標題或承接語，用以標示後續提及之人物（如四庵主）所屬的宗派傳承脈絡。
。
此處為敘事記錄，指在大雄宗派的傳承中，產生了四位擔任庵主的修行者。
。
此句為列舉大雄宗派下傳承的四位庵主之名，屬於敘事名單，無特定教理闡述。
。
此句為名單列舉，指在大雄宗派下出顯的四位庵主中的兩位，用於後文對比其機鋒眼目。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，旨在要求學習者不要依賴他人的解釋，而應以自身的覺悟眼光（眼目）去直接審視、辨別公案中人物的機鋒正否。
。
此句為禪宗機鋒之問，旨在引導學習者透過辨析前文提及的對話或機用，找出其中不符合正法、流於妄想或僵化之處（即誵訛），以達到破除執著、識得邪正的目的。
。
此句強調禪宗傳承中「機鋒」的重要性。
在禪門對話中，每一次的機鋒（機）並非隨意言說，而是直接對應其當下的心境與覺悟層次（境），旨在透過即時的對答來印證或啟發對方的悟境。
。
此處指禪宗機鋒之運用。
在禪門對話中，每一句話、每一個字都不是隨意而發，而是對應當下機緣的直接顯現，旨在點破迷津或印證心法。
。
此處指禪宗機鋒之特點，強調古德的言行是隨機而發，依據當下的機緣（臨時）而作對機開示，而非死守教條或預設格式。
。
此處處於禪宗評唱語境，指修行者在面對機鋒、公案或古德言行時，能具備正確的覺悟視角與判斷力，不被文字表象所惑，方能契入實相。
。
此處指修行者若能具備正確的眼光（眼目周正），在面對機鋒與境遇時，能不落於死格，展現出禪宗所強調的靈活、自在且生動的機用。
。
此句描述禪宗「拈古」的機鋒。
雪竇禪師透過對古德言行的評點（拈），旨在訓練修行者在機鋒對接中培養敏銳的覺察力，能即時辨識出對答中的偏差（邪）與契機（正），以及在機用上的得體與失當。
。
此句為禪門評唱中的承接轉折語，用以將討論從「辨別邪正得失」的層次，轉向「達人處於無得失」的高層次視角。
。
此句在禪宗語境中，強調看待古人機鋒的視角需從「達人」（已證悟者）的境界出發，而非停留在文字得失的表象，以此說明禪宗不立文字、直指人心的特質。
。
此句在禪宗語境下，討論的是對「得失」之名相的超越。
指即便在形式上看似有對錯、得失之處，但對於真正開悟的達人而言，其心境已不在得失的對立之中。
。
此處處於禪宗公案評唱語境。
指在真正開悟的達人境界中，雖在形式上看似有得失之分，但其心體已超越對得失的執著，處於一種不被對立概念所縛的自在狀態。
。
此句強調禪宗不以文字、邏輯或世俗的對錯（得失）來評判古德的機鋒。
若執著於形式上的得失，則無法契入古德真正的心法，導致與其境界完全沒有交集。
。
此處指若以世俗或表象的「得失」標準來衡量古德禪師的境界，則無法契入其真實意旨，兩者之間沒有共同的理解基礎。
。
此句強調禪宗修行中「破除對立」的必要性。
修行者必須先將心中對「得」與「失」的二元對立執著窮盡、徹底打破，達到心境空寂、不落兩邊的狀態，方能真正進入禪門，而非在文字或表象的得失中打轉。
。
此處指修行者必須先達到「無得失」的絕對境界（窮到無得失處），在超越對立的基礎上，才能正確地運用「得失」這一相對標準來辨識他人的悟境，而非陷入死板的文字揀擇中。
。
此句警示修行者不可陷入「文字相」的執著。
在禪宗語境中，過分追求言句的精巧或對文字進行邏輯分析（揀擇），會遮蔽直指人心的本來面目，導致無法真正入道。
。
此句旨在警策修行者，若僅在文字、言句的揀擇與得失中用心，陷入知解的死衚衕，則永遠無法契入真正的禪悟之境。
。
此句為禪宗評唱中的承接語，旨在引出雲門文偃禪師的公案，用以破除前文所述對言句的揀擇與執著，將修行者從文字邏輯拉回實踐的機鋒中。
。
此句為雲門禪師對修行者的警策。
在禪宗語境中，「行腳」雖是尋師問道的必要過程，但若僅止於形式上的遊歷，而無實質的內在省察與破執，則淪為徒勞的「空遊」。
旨在提醒修行者不可將外在的遊歷誤認為真正的修行。
。
此句由雲門大師對行腳僧的警策，批評修行者若僅在文字、言論的技巧上鑽研，而缺乏實踐與體悟，則淪為徒勞的文字遊戲，無法契入禪宗的實相。
。
此處為禪門公案之敘事，描述行腳僧在面對老師時，應在老師開口啟發之際即刻切入禪問，而非沉溺於空談或揣摩言句。
。
此處描述行腳僧在面對老師時，試圖透過語言詢問來探求禪理的行為。
在《碧巖錄》的語境中，這通常被視為一種對「文字、言句」的依賴，而非真正的頓悟實踐。
。
此處為禪門術語，指修行者在悟境或機鋒上的高下之分。
在《碧巖錄》的語境中，是用來警示行腳僧不可僅追求文字上的機巧，而應關注真實的修行境界。
。
此處為禪門問答之慣用語，用於在對話中突然切入，逼迫對方面對當下實相，而非陷入文字邏輯的推論中。
。
此處為禪門機鋒之敘事，指修行者若僅依賴文字記錄（抄本）而缺乏當下體悟，僅是將死文字帶走，而非領悟真義。
。
此處描述修行者在面對禪師教導時，未能直接契入當下，而是在心中起心動念，試圖用邏輯分析或計較來揣摩禪機，屬於禪宗所批判的「計較心」或「分別心」。
。
此處為禪門機鋒之敘事，描述行腳僧人聚集在火爐旁私下議論、揣摩禪師言說的場景，旨在諷刺那些僅在文字與言語中尋求開悟，而非在實踐中體悟的修行者。
。
此處描述修行者在火爐邊聚集，試圖以文字或邏輯分析來解讀禪師的機鋒，而非從自性中體悟，屬於對禪門「口頭禪」之諷刺。
。
此處為禪門公案之敘事，描述修行者或僧侶在特定情境下低聲自語或對話的狀態，旨在呈現禪宗機鋒中不拘形式的自然流露。
。
此處為圜悟禪師對修行者之批評。
所謂「公才」指平庸、缺乏悟境之凡夫。
此句意指那些僅在口頭喃喃討論禪問道、缺乏實踐體悟的言論，僅是凡夫之談，而非真正的開悟之言。
。
在禪宗語境中，強調修行不應依賴文字或他人之說，而應從自身的現量體驗中直接顯現（打出），以對照前句之「公才語」（指僅在口頭或形式上的議論）。
。
此句出自禪宗公案評唱，強調修行不應僅停留在理論或靜坐的體悟，而應在日常生活的具體事相中實踐與體現覺悟，即「事上磨練」。
。
此處處於禪宗對話語境，指涉從自性本體、絕對真理的角度所發出的言說，與前文提到的「事上」相對，強調的是體悟本心的層次。
。
此處為禪師對修行者「自以為得法」之諷刺。
所謂「體爾屋裡」指侷限於自我的主觀意識（心屋）之中，將虛妄的自覺視為權威（老爺老孃），而非真正契入實相。
。
此處為禪師以生活化、口語化的語言，諷刺那些僅在口頭上談論佛法、將深奧教理當作飯後閒談的修行者，意在破除對文字名相的執著，指明真正的悟道不在於口頭議論。
。
此處為禪宗機鋒，批評那些僅在口頭上談論佛法、缺乏實證體驗的人，其言論如同夢境般虛幻，並非真正的覺悟。
。
此處處於禪宗公案的評唱語境，描述修行者或對話者陷入一種自以為得悟的執著狀態。
在禪宗視角中，這種「自認會佛法」的念頭往往被視為一種障礙（法執），而非真正的覺悟。
。
此處為禪師對修行者的警策。
指若僅停留在口頭議論佛法而無實踐，則其修行（行腳）僅是徒勞的形式，缺乏真正的覺悟。
。
此處為禪門機鋒，以「驢年」比喻修行者在執著中盲目勞碌、徒勞無功的狀態。
句意是指若僅停留在對佛法的文字理解或表象行腳，而未見本心，則如同驢子般辛苦，直到覺悟或放下執著後，才能真正獲得心靈的休息（解脫）。
。
此處指禪宗古德在對機時，使用機鋒、文字或動作來引導對方，這種「拈弄」是權宜之計，旨在破除對方的執著，而非追求形式上的勝負或理論的正確。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，強調在覺悟的境界中，心境超越了二元對立的分別心。
古德的機鋒拈弄並非為了爭論對錯或追求勝負，而是為了破除執著，因此不存在世俗意義上的得失是非。
。
此句為公案之敘事開端，記錄兩位禪師相遇之情境，旨在引出後續以「虎聲」對答的機鋒，體現禪宗不立文字、直指人心的機用。
。
此句為敘事承接，交代公案發生時的時間與空間背景，描述禪門中修行者隱居深山、簡樸生活的狀態。
。
此句為禪門公案之敘事承接，描述桐峯禪師造訪臨濟禪師之情境，旨在鋪陳後續以「虎聲」對應「大蟲」的機鋒對答。
。
此句為禪門公案中的機鋒對答。
表面上詢問面對危險（猛虎）的應對之策，實則是在考驗對方的機用與當下的現前心，旨在打破文字邏輯的思維，以直覺的行動（如後文的虎聲）來對治執著。
。
此處描述禪宗機鋒。
面對僧人詢問遇虎之對策，桐峯不以言語說明，而是直接以「作虎聲」來對治，是以行代言，直接切斷對方的分別心與邏輯思維，展現當下的機用。
。
此處為禪門公案之評唱，指在面對突發狀況或對方的機鋒時，不拘泥於形式，能隨機應變、順勢而為，體現禪宗不著相、活用的精神。
。
此處描述禪宗機鋒之對接。
桐峯禪師以虎聲回應問題，此僧不執著於文字邏輯，而是順應當下情境（將錯就錯）以恐懼之態回應，展現出不落文字、隨機應變的禪門機用。
。
此處描述禪門中「就事便行」的機鋒。
面對桐峯禪師模仿虎聲的機用，該僧侶不以理路爭辯，而是順勢配合演出恐懼之態，展現出不落形式、隨機應變的禪宗機用。
。
此處描述禪門中機鋒對接後的反應。
桐峯禪師以虎聲應對，對方以恐懼之態配合，雙方在「就事便行」的機用中達成一種無言的契合，庵主的笑是對此種機鋒互動的肯定與化解。
。
此句為公案敘事中的承接語，標記說話者身分，無特定教理義涵。
。
此處為禪門機鋒之對答。
僧人因被峯禪師以虎聲戲弄而驚怕，隨後意識到被騙，故以「老賊」稱之。
在禪宗語境中，此類看似粗魯的言語並非真正的辱罵，而是修行者之間在機鋒對接中，打破常情、展現當下心境的直接表達。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者身分，用以引出後續的機鋒對答。
。
此句出於禪門公案，屬於機鋒對答。
在雙方互以「賊」相戲稱、以虎聲與怕勢作對立的機鋒中，峯禪師以反問形式展現其不被對方牽著走、自在隨機的禪風，旨在打破對立的二元分別心。
。
此處處於禪宗機鋒對話中，旨在破除對「是」與「非」（對與錯）的二元對立執著。
若陷入對錯的爭論，即是被分別心所縛，無法契入不二之真理。
。
此處指禪宗公案中的人物或對話，因其代表了某種心法或機鋒，而被後世禪門後學不斷地審視、評量與解析，以驗證其悟境。
。
此句為承接語，將前文對公案人物的評析，引向雪竇禪師的評唱（頌文）。
。
此處指修行者若陷入「是」與「則」的二元對立、分別認知的邏輯陷阱中，便會被這種分別心（惡賊）偷走本來面目，無法契入不二之境。
。
此處為禪宗機鋒，批評修行者陷入「是」與「非」的二元對立（即前文之「是則是」），試圖以局部、片面的方法來掩蓋根本的無明，而非真正徹悟，故以「掩耳偷鈴」比喻其自欺之態。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，以「賊」喻指執著於「是」與「非」二元對立而遮蔽本心的修行者，批評其雖有機鋒卻未能真正契入真理。
。
此處指修行者在面對機鋒時，雖有對應的機理，卻陷入僵化或猶豫，未能隨機而作，導致無法突破執著，仍被「是」與「非」的二元對立所束縛。
。
此處承接前文對「是」與「則」這兩種對立觀唸的批判。
在禪宗語境中，執著於是非、對錯的二元對立，如同掩耳偷鈴，以為遮住自己的耳朵就聽不到鈴聲，實則是陷入自欺的妄想，無法見到真實的本性。
。
此處以「百萬軍陣」比喻修行者在對治妄想或進行機鋒對答時，過於依賴繁複的邏輯、名相或僵化的法門，雖看似氣勢宏大、準備充分，實則陷入了形式主義的對立與執著。
。
此句為禪門機鋒，以「排百萬軍陣」之大勢對比「鬪掃帚」之小事，旨在諷刺修行者雖有宏大之法門或理論，但在實際當機之時，卻陷入瑣碎的執著或僵化的形式中，未能展現真正的解脫機用。
。
此句為承接語，指涉前文所述關於「是則」二賊（對立的執著）以及「鬥掃帚」（缺乏機鋒的僵化對治）之況態，準備進入對禪宗機用之必要條件的論述。
。
此處並非指真實的殺戮，而是禪宗機鋒中的「殺心」，指在對機時必須絕對果斷、斬斷妄想，不留餘地，方能令對方大悟。
若猶豫不決，則無法破除對方的執著。
。
此處為禪宗機鋒之喻，以「擒」比喻對心念或對境的截斷與調伏。
指修行若僅是單方面地放任、不加調控，則無法達到見機而作的圓融境界。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，並非指真實的殺戮，而是比喻在機鋒對接中，必須以絕對果斷、不留餘地的手段斬斷對方的妄想與執著，使對方的分別心徹底熄滅。
。
此處為禪宗機鋒之評述。
指修行者若僅執著於單一的手段（如一向縱或一向殺），缺乏隨機應變的機用，則在禪門的機鋒對接中會顯得僵化，因而被他人視為不靈活而嘲笑。
。
此句為禪宗評唱中的轉折承接語，用於在分析前文之機鋒或缺陷後，將論述轉向另一層面的肯定或解釋。
。
此處為禪宗評唱，意指真正的覺悟者或古德在機鋒對接時，並不拘泥於形式上的繁瑣或邏輯上的爭論，而是直指人心，不著相地見機而作。
。
此處為禪宗機鋒之評唱，指涉前文提及的古德或對話者，強調其在機鋒對接中不拘泥於形式、隨機而作的自在境界。
。
此處指禪宗接引機鋒的原則，強調不執著於單一的模式（如一味殺或一味活），而是根據對方的根機與當下情境，隨機應變地運用機用以啟發對方。
。
此句為承接語，標記說話者為禪宗五祖弘忍，用以引出後續關於三昧的論述。
。
此處為禪宗語境，指修行者在證悟後，能隨機應變、自在運用神通般的功能來接引眾生，而心境依然處於定慧不二的三昧狀態，不被外境所縛。
。
此處為禪宗語境，指以般若智慧如炬火般照破無明、焚盡一切妄想的深定狀態，強調智慧與定力的高度統一。
。
此處為五祖對前文機鋒之評價，以「莊嚴王三昧」指稱其行處自在、圓滿且具威儀的禪定境界，強調其在應對中的莊嚴與權能。
。
此處描述禪宗後世修行者承襲前賢之風，在機鋒對答與心法運用上達到極其自在、靈活且不落痕跡的境界，不再被形式或文字所束縛。
。
此處為禪宗評唱，強調修行不應在文字或後世的繁瑣議論中打轉，而應回歸到古德（古人）見機而作的真實機鋒中進行對照與驗證。
。
此處為禪宗評唱，指後世修行者在參究古德機鋒時，雖能模仿其形，但在體悟與運用上仍有得失之分，未能完全契入圓融之境。
。
此處為禪宗公案中的詰問語，旨在打破對前文「有得有失」之邏輯思維，以機鋒促使對象直面當下，而非陷入文字議論。
。
此句出自禪門評唱，以「落節」之激將或諷刺，旨在破除對古人或權威的盲目崇拜，促使修行者不落入對文字、名相的檢點，而回歸當下的自覺。
。
此處為禪宗評唱語境，指對象在機鋒或境界上完全不相契合，毫無關聯，以此切斷後學對前文錯誤邏輯的依附。
。
此句為敘事承接語，引出雪竇禪師對前文公案的評註或評論。
。
此處為禪宗公案評唱，指在機鋒對接中，雙方並非死磕於文字或邏輯，而是在機用之間留有轉圜的空間（放過處），使機鋒能繼續運作而非陷入死路。
。
此句為公案敘事之承接語，標記說話者身分，用以引出後續的機鋒對答。
。
此句為禪門公案中的機鋒對答。
僧人以「大蟲（虎）」之危險設問，旨在測試對方的機用與應變，而非討論實際的野獸危險。
隨後峯禪師以虎聲回應，是以行取代言，直接破除對方的文字機巧，展現禪宗「不立文字」的當下現前。
。
此處描述禪宗機鋒之對答。
面對僧人假設「若遇猛虎」的詰問，峯禪師不以言語辯論，而是直接以行動（作虎聲）來回應，旨在打破對方的邏輯思維，以當下的現量反應直接截斷妄想，展現禪宗「不立文字」的機用。
。
此處出自禪宗公案，指在對機過程中，不拘泥於文字邏輯或僵化的形式，以出人意料的行動（如作虎聲）直接破除對方的執著，使心機得以轉化、解脫，而非陷入死路。
。
此句為敘事承接語，用以引出後文說話者的具體言詞，在禪門公案記錄中常用於轉接對話。
。
此句出於禪門公案，為僧人對峯禪師的詰問。
在禪宗機鋒中，此類問句並非真正的求索，而是透過對立的挑戰來測試對方的機用，旨在打破常情，以達到頓悟的機契。
。
此句處於禪宗公案評唱之中，指涉前文對話中，說話者以出人意料的方式打破僵局或轉移焦點，使心機不被拘泥於死理，而能靈活運用的關鍵點。
。
此句評論前文的「放過處」。
在禪宗機鋒中，真正的解脫是第一手的直覺反應；若對「放過」或「機用」產生意識上的執著或刻意追求，便成了「第二機」，即落入分別心與後天造作之中。
。
此句為承接語，引出雪竇禪師對前文公案的評唱。
。
此處為禪宗機鋒，指在面對機緣時，不應拘泥於形式或猶豫，而應隨機應變、直接運用自性之機用，以達到當下的解脫或點悟。
。
此句為禪門評唱之承接語，指後世修行者在面對前人（如雪竇禪師）的機鋒或評述時，容易產生僵化的反應或僅停留在文字表面的理解。
。
此處為禪門對機鋒的評析。
指在特定的機緣下，禪師採取果斷的手段（行令）來對治學人的執著，而非陷入死板的文字討論。
。
此處為禪宗機鋒，警示修行者或後學不可僅僅模仿古德的喝斥與擊棒等外在形式，而缺乏對當下機情之洞察，否則將淪為機械式的盲目操作。
。
此句描述禪宗中以「棒喝」作為機鋒的機用。
德山禪師以棒擊客，旨在瞬間截斷學人的思維邏輯與言語分別心，使其在極端衝擊中直接面對本心，而非陷入對教理的文字推敲。
。
此處描述禪宗典型的「機鋒」運用。
臨濟禪師以「喝」作為一種強力的警策手段，旨在瞬間截斷弟子的分別心與妄想，使其在極大的衝擊中直接面對本心，而非陷入對教理的邏輯推演。
。
此句為禪門評唱中的詰問，旨在引導學習者不要停留在對德山、臨濟等古德外在行徑（如棒喝）的表象認知，而應深入體悟其背後的機鋒與心法。
。
此句為承接語，指在前面論述古人機鋒後，接續引出雪竇禪師的頌文。
。
此句為禪門評唱之承接語，指前文所述之機鋒或心法，由雪竇禪師以偈頌的形式將其精髓呈現出來。
。
此句為禪宗機鋒，旨在警策修行者不可落入文字、形式的自欺之中。
透過「掩耳盜鈴」的比喻，指出若僅在表象上模仿古人的棒喝或言詮，而未得實相，僅是自我欺騙，促使修行者直面本心，尋找真正的解脫路徑。
。
此句為承接語，用以引出後文由雪竇禪師所作的偈頌，在禪宗公案錄中常用於將敘事轉入詩意或機鋒的總結。

此句為禪頌，旨在諷刺修行者在面對當下機鋒或真理時，因猶豫、執著或過度思慮而錯失契機（見之不取），事後才追悔莫及（思之千里）。
「斑斑爪牙」象徵對方的機鋒或威勢，雖看似兇猛但仍有破綻，批評對方缺乏當下的覺察力與果斷的機用。
。
此句為禪頌，以「虎」象徵強大的心魔或剛猛的機鋒。
大雄山象徵大勇之境。
文中描述面對強大對手或心念時，不退縮、不迴避，以大膽的手段（收尾捋鬚）直接對治，體現禪宗直截了當、不假思惟的機用與勇猛心。

此處為禪宗機鋒，指修行者在面對真理或機緣時，雖有覺察（見），卻未能當下契入或把握住核心要義（不取），陷入了空有認知而無實踐、或在機鋒處錯失契機的狀態。
。
此句出自禪宗頌文，批評修行者在面對當下機鋒或實相時，未能即時契入，反而陷入分別心與思維邏輯中，使本來不二的境界被思量所隔絕，變得遙不可及。
。
此句為禪師對修行者之批評。
指修行者雖有部分見地或技巧，但在面對最核心的生死關頭或破妄的關鍵時刻（嶮處），卻因執著或功夫不足，無法將所學轉化為實際的解脫力量。
。
此處為禪門機鋒之對峙。
圜悟禪師以「老僧」自稱，透過反問與挑釁的語氣，將對話引向當下的機用，旨在測試對方的機鋒與反應，而非進行邏輯辯論。
。
此處為禪宗機鋒，以「給草料」比喻對修行者或對手給予對應的機用或教導。
在《碧巖錄》的語境中，這是一種反諷或對應的機鋒，指針對對方的狀態給予恰當的回應，使其在碰撞中覺醒。
。
此處為禪門機鋒之評唱，指修行者在面對機緣或對境時，應具備即時、果斷且契合當下的應對能力（手腳），而非陷入思慮或猶豫之中。
。
此處為禪宗機鋒之評點。
指在對機過程中，若前一手的應對不夠乾脆、未能在當下截斷眾心，則對方必然會採取後續的言詞來補救或反擊，顯示出機鋒的未盡與不徹底。
。
此處為禪宗機鋒之評點，指修行者或對話者在機用上僅能採取「放」的手段（如展現氣勢、擴張義理），卻缺乏「收」的功夫（如回歸本源、圓滿截斷），導致機用不完整，未能達到禪門中「放收自在」的圓融境界。
。
此處為禪宗機鋒，指修行者在面對真理或機緣顯現之時，因缺乏當下的覺悟力或執著於形式，而未能直接契入、把握住本來面目。
。
此處為禪宗機鋒，以「白雲萬裡」象徵心境之空靈、自在或已入定境，用以對比後文的「思之千里」，意指若能直接契入本分，則無需在思慮與牽掛中打轉。
。
此處為禪宗評唱，批評修行者陷入分別心與情執之中。
前句提到「白雲萬裡」象徵心境本應空靈自在，而「思之千里」則是指對對象的執著與思念，這種二元對立的思維在禪宗看來是多餘且障礙覺悟的妄想。
。
此處為禪宗機鋒，以「爪牙」比喻修行者的機用與手段。
圜悟禪師評其雖有外在的威儀或部分機鋒（斑斑），但缺乏真正能斬斷煩惱、令對手摺服的圓滿功夫（未備），是指其機用不夠徹底。
。
此處為禪宗機鋒，以「大蟲」比喻修行者雖具備強大的氣勢或機用，但仍處於一種外在的、尚未真正突破的狀態，用以評量對方的機鋒與境界。
。
此處為禪宗機鋒，以「大蟲」（猛獸）喻指修行者。
指該人雖有一定的機用或資質（牙爪），但僅能做到掩飾、收斂，卻缺乏真正能破除執著、直指人心的實踐力（對應後句「不解咬人」）。
。
此處為禪門機鋒，以「大蟲」（猛虎）喻指修行者。
前文稱其能「藏牙伏爪」，指其具備禪門的威儀或形式上的功夫，但「不解咬人」是指缺乏真正的機用與殺機，無法以當頭棒喝破除對方的執著，指其雖有其形而無其實。
。
此處為禪宗公案中常用的轉折語，旨在引起對方的注意，將討論從理論分析轉向具體的機鋒或實例，以打破慣性思維。
。
此句為禪門公案之敘事，描述兩位修行者在特定地點的邂逅，旨在透過具體的時空情境，引出後續關於機鋒與心印的對接。
。
此句描述禪宗機鋒之雄健，以「聲光」比喻悟後之機用，展現出不拘小節、威猛自在的境界，而非指物理上的聲音或光線。
。
此句為禪門公案之敘事開端，記錄兩位禪師之間的機鋒對答，旨在透過日常對話展現頓悟與心印的傳承。
。
此處為禪門公案中的機鋒對答。
百丈問黃檗，表面詢問來處，實則是以問答形式測試對方的機用與心境，旨在打破常情，直指本心。
。
此句為禪門公案之承接語，標誌著對話主體的轉換，由百丈禪師的提問轉至黃檗禪師的回答。
。
此句為禪門公案中黃檗禪師對百丈禪師問答的機鋒。
在禪宗語境中，此類看似平凡的日常回答並非在敘述事實，而是以「平常心」對治對方的詰問，旨在打破對特定「來處」或「法相」的執著，將對話拉回當下的現量狀態。
。
此句為禪門公案之承接語，指明說話者為百丈禪師，用以引出後續的機鋒對答。
。
此處為禪門公案之機鋒。
百丈禪師以「大蟲」試探黃檗禪師，並非真詢有無猛獸，而是透過日常對話迅速切入當下心境，測試對方的機用與反應，旨在打破常情，誘發頓悟。
。
此處為禪宗公案中的「機鋒」對接。
百丈禪師問「還見大蟲（老虎）麼」，旨在考驗對方的機用，黃檗不以言語解釋，而是直接以行動（作虎聲）回應，展現當下即心的靈活反應與不落文字的機用。
。
此處描述禪宗公案中師徒間的機鋒對接。
黃檗禪師以虎聲回應，百丈禪師隨即以砍伐之勢反擊，展現出不落文字、隨機應變的頓悟機用，而非真實的肢體衝突。
。
此處描述禪師間的機鋒對接。
百丈禪師作砍伐之勢，黃檗禪師迅速以抓住手掌回應，展現出不落文字、即機而作的禪宗機用，雙方在動作的對峙中完成心印的交鋒。
。
此句為禪門公案之敘事承接，描述師徒間機鋒對接後，師長將該情境轉化為對大眾的警策。
。
此句為禪門公案之敘事，表面描述山中虎患，實則透過百丈與黃檗的機鋒對答，展現禪師之間以象徵性的「虎」來對治、警醒或測試心行的機用，非指真實生物之虎。
。
此句在公案敘事中，表面是百丈和尚提醒僧眾防範山虎，實則在禪宗語境中，此類日常叮囑常被用作機鋒，將修行者拉回當下的覺知，或作為後續評議（如溈山之論）的鋪陳。
。
此句為百丈和尚在與黃檗禪師機鋒對接後，對大眾的戲稱。
表面指被虎咬，實則指在禪門機鋒的交鋒中，被對方的機用（掌擊）所擊中，以此展現禪宗不拘形式、以機用破執的教學風格。
。
此句為公案之承接語，敘述溈山禪師就前文黃檗與百丈的「虎話」向仰山禪師進行機鋒對答。
。
此句為溈山禪師向仰山禪師提出的機鋒，旨在探討黃檗禪師以虎嘯對應百丈禪師斧勢之公案的深意，是禪宗典型的以公案對問，以考驗對方對機用之把握。
。
此句為公案中的承接語，標記說話者由溈山轉至仰山，準備進入對話的機鋒交鋒。
。
此句為禪門問答中的機鋒。
溈山問仰山關於黃檗禪師「虎話」的看法，仰山不直接回答，而是反問溈山，旨在將問題拋回對方，以測試其悟境或促使其自覺，是禪宗典型的以問對問之法。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為溈山禪師，用以引出其對前文「虎話」的評述。
。
此句為溈山禪師對黃檗禪師「虎話」的評論。
在禪宗機鋒中，這並非討論真實的殺生，而是以「砍殺」象徵徹底斬斷妄想、直截了當的頓悟手段，批評原話不夠果決。
。
此句為溈山禪師對仰山禪師的詰問。
在禪宗公案的對話脈絡中，此問並非尋求邏輯上的因果解釋，而是透過質詢來逼迫對方顯現當下的機鋒與心境，旨在打破常情思維，直指本心。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者由溈山轉至仰山，準備對前文之質詢作出回應。
。
此處為禪門對話中的否定，仰山禪師否定溈山禪師對百丈與黃檗公案的評判（即認為當時應將其砍殺），旨在打破對立的邏輯判斷，將對話導向更高層次的機鋒。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為溈山禪師，用以引出其後續對仰山禪師的詰問。
。
此句為禪門對話中的詰問。
溈山禪師在與仰山禪師討論前人公案時，以反問方式促使對方顯現當下的機鋒與見地，而非尋求邏輯上的答案。
。
此句為公案記錄中的承接語，標記說話者為仰山禪師，用以引出其後續對溈山禪師提問的回答。
。
此句出自禪門公案，以「騎虎頭」象徵在極其危險、激烈的機鋒或境界中能掌控全局，展現出強大的威儀與定力。
此處為仰山禪師對溈山禪師質詢的回答，強調其機用之自在，不侷限於單一的強勢手段。
。
此句承接前文「不唯騎虎頭」，以「騎虎頭」與「收虎尾」構成對比。
在禪宗語境中，這是一種比喻，指修行者不僅能展現強悍、果決的機鋒（騎虎頭），同時也能在圓融、收斂處自在掌控（收虎尾），顯示其在機用與定慧之間轉變自在，不落兩端。
。
此句為公案中的承接語，標記說話者為溈山禪師，用以引出其對前文對話的評述。
。
此句為溈山禪師對仰山寂子（仰山禪師）機鋒的評價。
在禪宗語境中，「嶮崖」並非指地理景觀，而是形容禪師的言談犀利、峻峭，不落俗套，能以強烈的衝擊力打破學人的妄想執著，使其在危險的邊緣（絕路）中體悟真理。
。
此句為評唱文字，說明雪竇禪師透過引用前人的機鋒或對話，來揭示前述公案的核心義理，屬於禪宗評唱中常見的指引方式。
。
此處為禪門評唱，讚嘆前文公案或機鋒之表現極其鮮明、有力，具有震撼人心、破除迷妄的威勢，而非指物理上的聲光。
。
此句為圜悟禪師對雪竇禪師評註公案之機鋒的評價。
在禪宗語境中，「轉變自在」是指能隨機應變，不落窠臼，在對答與評唱之間能靈活運用機用，展現出解脫無礙的境界。
。
此處為禪宗評唱，指在公案或機鋒的關鍵字句中，隱含著能讓修行者突破執著、證悟本分的契機（出身之路）。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，強調超越對立與執著的境界。
所謂「大丈夫」指覺悟之僧，其「見」不再是分別心的見解，而是進入無所得、無所住的空靈境界，故云「也無」。
。
此處為禪宗機鋒，接續前句「大丈夫見也無」，旨在質詢修行者在破除執著、見到空性後，是否能在此境界中依然保有覺照，或是在徹底否定後能否見到真實本分。
。
此句為禪門比喻，形容在極其危險、兇猛的境界中（如面對強大的公案或心魔）能遊刃有餘、大膽掌控。
在《碧巖錄》語境中，是指修行者若能具備「本分」的定力與智慧，方能如此自在地駕馭機鋒。
。
此處指在禪宗機鋒對接中，若要能像前句所述般「收虎尾、捋虎鬚」地大膽應對，必須得具備自覺的本分（即證悟自性、不離本位的境界），否則僅是冒險而無實質解脫。
。
此句出自禪宗公案評唱，以「收虎尾捋虎鬚」比喻在極其危險或關鍵的機鋒處大膽採取行動。
在此語境中，是指修行者試圖以機巧手段或強行手段來突破、對接禪師的機鋒，但隨後一句「穿卻鼻孔」暗示若無本分之悟，僅憑技巧操作終將失敗。
。
此句承接前文「收虎尾捋虎鬚」之險境，以「穿鼻孔」之比喻，警示修行者若無足夠之本分（正覺體悟），即便試圖掌控危險的機鋒，仍會陷入被動、受制或遭受挫敗的窘境。

此句為禪門公案之承接語，標誌著接下來將進入禪師對大眾的正式開示內容。
。
此句出自禪宗公案之垂示，強調修行者在覺悟後，心境能全然涵蓋萬法，不被任何微小之相所牽著走，達到一種圓滿、無漏的主宰狀態，而非世俗意義上的掌控。
。
此句出自禪宗語境，強調修行需達到絕對的斷除，將一切分別心、妄想與習氣徹底截斷，使心靈恢復純淨，不留任何微小的殘餘（涓滴），以達到頓悟與解脫的境界。
。
此句體現禪宗「不立文字，直指人心」的機鋒。
強調真理（悟境）不可透過語言文字傳達，亦不可透過邏輯推論或主觀揣測獲得；一旦進入語言與思維的框架，便脫離了當下的實相。
。
此句為禪師對學人的詰問。
在禪宗語境中，「透關」指突破修行中的關鍵障礙（如 the Great Doubt 或 關門），而「眼」指能洞察實相、不被妄想遮蔽的覺悟智慧。
此問旨在逼迫學人捨棄文字擬議，直接展現其證悟境界。
。
此句為禪師在提出公案或問題後，對學人發出的詰問，旨在逼迫對方在當下即時反應，以測試其悟境是否能超越語言文字的擬議。

此處為禪宗公案集之編號與指令，指將特定的公案或禪師語錄舉出，以供參究。
。
此句為承接語，引出雲門禪師對修行者的機鋒或教導。
。
此句為雲門禪師的垂語，旨在指涉眾生本具的自性光明（佛性）。
然而眾生被妄想執著遮蔽，雖有光明卻處於無明（暗昏昏）之中。
透過反問「作麼生是諸人光明」，旨在打破對「光明」的文字概念，促使修行者回歸自性體悟。
。
此句為禪門公案之承接語，標記雲門禪師在不同場所（廚房、庫房、三門）對弟子進行機鋒對接或垂語開示的場景轉換。
。
此句出自禪宗語錄，旨在破除對「好」的執著。
在禪宗觀點中，一旦認定某事為「好」，便產生了分別心與對立面（好與壞），這種執著反而成為修行上的障礙。
真正的解脫是超越好壞的對立，回歸到無分別的本然狀態。

此句為敘事承接，描述雲門禪師在其接客或授課的室內，以禪門特有的「垂語」方式與修行者進行機鋒對接或指導。
。
此處為禪宗機鋒，以「腳跟下」指涉自性本處。
意指真理與光明不在外求，而就在當下、在自身之中。
。
此處為禪宗語境，指眾生本具的自性光明（佛性），強調覺悟不在外求，而是在每個人自身的本質之中。
。
此句接續前文「一段光明」，描述禪宗所指的自性光明。
這種光明並非物質光線，而是本覺的靈明，其特質是超越時間（今古）的限制，且具備能覺知萬物的功能（見知）。
。
此處承接前文，指眾生本具的自性光明（佛性），但隨後轉折強調若不能在當下機鋒中運用，則仍處於無明狀態。
。
此句描述修行者雖具備本自具足的「光明」（佛性/覺性），但在實際面對機鋒問答或現實考驗時，無法即時運用，顯示其覺悟尚未徹底轉化為活用的能力，仍處於一種僵化或未徹悟的狀態。
。
此處為禪宗機鋒，指修行者雖具備本自具足的自性光明（如前句所述），但因未開悟或不能在實際問答中運用，導致在現實運作中依然處於無明昏暗的狀態，以此警策修行者不可僅停留於理論上的光明。
。
此處敘述雲門禪師對弟子們的教誡（垂示）持續了二十年之久，強調其教導的恆久性與弟子們長期未能領悟的對比。
。
此句描述雲門禪師雖長期垂示，但弟子們仍處於迷茫狀態，無法契入其禪意。
在禪宗語境中，「會」指的不是邏輯上的理解，而是心領神會的頓悟。
。
此句為敘事，描述香林禪師針對前文所述之機鋒或垂示，請求他人代為解說其深意。
。
此處為禪宗公案之承接語，指引後文將由特定人物或法門（門戶）對前述情境作出評述或代語。
。
此處為禪門公案之代語，以寺院中平凡的雜務場所（廚房、庫房）與門戶作為指涉，旨在以平常心對待處事，破除對高深法義的執著，體現禪宗「平常心是道」的機鋒。
。
此句為禪門錄中常見的承接語，用於引出同一人物的另一段評唱或對前文的補充說明。
。
此處為禪宗機鋒，旨在破除對「好」的執著。
在禪門中，若執著於所謂的「好事」或「正確的答案」，反而會形成一種心理障礙（法執），使其無法進入真正的空靈與自在之境。
因此強調「無」纔是最徹底的解脫。
。
此處討論禪門中「代語」的運用。
在禪宗機鋒中，代語是用於指引或代表某種機情、境界的簡短言語。
作者在此指出通常代語僅需一句，以此對比後文為何在此處使用了兩句，旨在強調其教導的特殊性與對學人的開示。
。
此處為禪師對代語（解說）形式的詰問。
在禪宗機鋒中，通常追求簡練直指，而此處出現兩句代語，禪師以此誘導學習者思考其背後的機巧與意圖，而非僅停留在文字數量上。
。
此處為禪門機鋒之評唱。
指在對話或機用中，前一句話並非最終答案，而是作為一種「方便」或「指引」，旨在打破學人的執著，使其能自行契入真理。
。
此處為禪門機鋒之承接，指若修行者能領悟前文所開的線路，具備足夠的機用與覺悟力。
。
此處為禪門機鋒，強調修行者應具備極快的反應力與徹底的捨離心，不對文字或機緣產生任何遲疑或執著，隨機而行，不落痕跡。
。
此處指禪師在機鋒對答中，刻意不讓修行者在某個特定的文字、機用或階段性領悟中停留，以防止產生新的執著，促使修行者進一步突破、直指本心。
。
此句為禪門錄中常見的承接語，用於引出圜悟禪師對前文公案或機鋒的進一步評唱與解析。
。
此句出自禪宗公案評唱，旨在破除對「好」的執著。
在禪宗語境中，任何對「好」的認同或追求，都會形成一種心理上的相執（相），成為修行上的障礙。
真正的解脫是超越好壞的對立，回歸到無分別的本然狀態。
。
此處為禪宗機鋒，指透過先前的機用或教導，將修行者心中執著的妄想與障礙徹底清除，使其恢復本來面目。
。
此處為禪門機鋒之評述，指修行者若僅在文字或名相上追求所謂的「光明」（覺悟之象徵），而未親證實相，則仍處於對名相的執著中。
。
此處描述修行者在面對禪師機鋒時，陷入僵化、執著於外在形式的反應，用以對比後文「此事不在眼上」的開示，強調不可執著於表相。
。
此處為禪門公案之敘事，描述修行者在面對機鋒時，以詢問世俗場所（廚庫）來應對，旨在展現不落窠臼、不被文字或形式所縛的機用。
。
此處為禪門公案之敘事，描述修行者在面對機鋒時，仍陷於對物質空間（廚庫、三門）的尋找與執著，對比後文「不在眼上」、「不在境上」的開悟境界，旨在揭示凡夫對外境的迷執。
。
此處為禪門機鋒，指在修行或對機時，應斬斷對外在形式、名相或特定場所（如前文提到的廚庫、三門）的執著與牽連，使心不被境轉，達到一種不相干涉的自在狀態。
。
此句為承接語，將前文對修行者執著於外在形式（如廚庫、三門等境相）的批評，引導至後文關於「識取鉤頭意」的機鋒教誡。
。
此處指修行者應領悟禪宗中「鉤頭」的機鋒。
在禪門中，「鉤頭」常比喻以一種反轉、不落文字、不被表象所牽引的機用來對治執著，要求修行者不要在字面或形式上死磕，而要捕捉其背後的靈活意趣。
。
此句出自禪宗公案評唱，告誡修行者不可落入對特定形式、名相或既定答案的執著（定見）。
在禪宗語境中，「定盤星」比喻將真理僵化為某種固定的模式或標誌，若以此類死知識來對待悟境，則會遮蔽真實的自性，無法達到真正的解脫。
。
此處強調悟道或體認佛法並非依賴感官（眼根）的視覺觀察，而是要超越對外在形式與現象的執著，從心性本源去體會。
。
此句承接前文「不在眼上」，強調悟理之處不在於主觀的感知器官（眼），亦不在於客觀的對象（境），旨在破除對立的二元執著，指引修行者超越主客對立，回歸自性。
。
此句強調禪宗修行中「破相」與「離相」的核心。
要求修行者超越主觀的認知（知見）與對結果的執著（得失），以達到心境的絕對純淨與空靈，不再被二元對立的分別心所束縛。
。
此句接續前文「絕知見忘得失」，描述當修行者徹底放下主觀知見與得失心後，心靈呈現的一種絕對純淨、不染塵埃且無所遮蔽的本然狀態。
在禪宗語境中，這代表一種不假修飾、直接面對本心的空靈境界。
。
本句強調禪宗修行中「對機」的重要性。
悟道不能依賴他人的經驗或死板的文字，必須根據個體的根機（人分），在自身的實踐中究盡，才能獲得真正的體悟。
。
此句為承接語，引出雲門文偃禪師針對前文所述之悟道境界所作的機鋒或評述。
。
此處為雲門禪師以「日光」比喻有相、有知見的境界。
在有光（有相）時辨人是常態，旨在為後文「半夜無日月燈光」的無相、絕知見境界做對比，強調若僅依賴外在相狀（日光）而未達本質，則在無相時將無法認出對象。
。
此句承接雲門禪師之語，以「無光」的極端情境，反襯出若僅依賴外在知見（明）而無法在絕對黑暗（暗）中自證，則無法體悟本質。
旨在破除對外在條件或意識分辨的依賴。
。
此句處於禪宗公案的機鋒之中，接續前文「半夜無日月燈光」的極端情境。
意指若修行者能真正體悟到超越明暗、對立的本來面目（即「到處」），則能在此種空寂狀態中依然自在，不被外境所轉。
。
此句處於禪宗公案的機鋒之中，強調在絕知見、忘得失的空靈狀態下，心不向外攀緣，不執著於任何對象或法相，以此破除修行者對「所得」的幻想。
。
此句承接前文「未曾到處取一件物」，是以反問形式詰問修行者：在完全脫離對立、無所依憑的境界（未曾到處）中，是否還能執著地取得任何東西。
旨在破除對「得」的幻想，指引修行者進入不即不離、無得無失的禪境。
。
此處為禪宗公案的承接語。
「參」是指對公案進行參究，以突破意識邏輯而契入真理；隨後引出同契禪師對前文雲門禪師話頭的評唱或回應。
。
此處屬禪宗機鋒，旨在破除對「明」與「暗」的二元對立執著。
提醒修行者不可僅追求單方面的光明（如覺悟、清淨）而忽略其對立面，意在指明明暗不二，不可落入任何一端的相狀中。
。
此處處於禪宗公案對話中，旨在破除對「明」與「暗」的二元對立執著。
提醒修行者不可落入「暗」的相狀中，以免被表象的對立所遮蔽，進而達到超越明暗對立的覺悟狀態。
。
此處出自禪宗公案，旨在破除對「明」與「暗」的二元對立執著。
強調在極端黑暗（無知、迷妄或空寂）的狀態中，本自具足的覺性（明）依然存在，不可將明暗截然分開看待。
。
此句出自禪宗公案，強調不可執著於對立的二元相狀。
前句言「暗中有明」，此句則警示不可執著於「明」的相狀，旨在破除對明暗二元的分別心，以達至不落兩邊的圓融境界。
。
此句處於禪宗公案語境，旨在破除對立的二元執著。
前文提到「明中有暗」、「暗中有明」，此處則進一步要求修行者不要在明暗的對立或相互轉換中打轉，而要直接截斷這種二元對立的分別心，以契入不二之境。
。
此句為禪宗典型的詰問方式。
在討論完明暗對立與超越對立（坐斷明暗）後，透過反問來切斷學人的邏輯思維，迫使其回歸自性，而非在概念中尋找答案。
。
此句為禪門公案中的承接語，用以將前文對明暗對立的破除，引向後文對覺悟境界（心花發明）的描述。
。
此句處於禪宗公案語境，接續前文對「明暗」不二的討論。
所謂「心花發明」，是指修行者超越對明暗對立的執著後，自性本覺如花般綻放，顯現出不染、不礙的本來光明。
。
此句承接前文「心花發明」，描述心覺醒後，自性之光普照一切，象徵覺悟之智不分彼此，遍及法界。
但在禪宗語境中，此種「照」常被用作機鋒，隨後由盤山禪師予以否定（光非照境），以導向超越主客對立的空靈境界。
。
此句為承接語，引出盤山禪師對前文「心花發明，照十方剎」之義理進行評註或反詰。
。
此處處於禪宗破相的語境中，旨在否定「光」與「被照之境」之間的對立關係。
若執著於有光在照境，則仍落入主客二元的分別心，未能體悟不二之本體。
。
此句處於禪宗破相的語境中，旨在否定主客對立。
前句否定「光」（主體/能照）對「境」（客體/所照）的照耀關係，本句進一步否定「境」之獨立存在，旨在導向主客俱空的境界，破除對現象世界的執著。
。
此處處於禪宗破相的語境中。
透過否定「光」（主體/能照）與「境」（客體/所照）的對立，旨在打破二元對立的分別心，使心靈回歸到不落相的本然狀態。
。
此句為禪宗機鋒之詰問。
在盤山禪師指出「光」與「境」皆不可得、且「光境俱忘」之後，進一步追問在這種徹底忘卻、無對立的狀態下，究竟是什麼在運作或存在，旨在打破對「空」或「忘」的執著，導向不落文字的體悟。
。
此句為承接語，指前文提及的盤山禪師在對前述義理進行詰問後，進一步闡述其見地。
。
此句出自禪宗語錄，旨在破除對感官現象的執著。
透過「即此」將意識拉回當下，再以「非」否定其對立的相狀，指引修行者超越表象的見聞，體悟其本質的空性或自性，不落入主客對立的分別心。
。
此句處於禪宗機鋒之中，承接前句「即此見聞非見聞」，強調當下覺悟之境即是全部，不假外求。
意指在超越對立的見聞本質中，已無額外的現象（聲色）需要額外呈現，旨在破除對「另有妙境」的執著。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，強調當修行者徹悟「見聞非見聞」的空性本質後，不再被對象（境）或主體（光/見）所束縛，從而達到心境空寂、無事可執的解脫狀態。
。
此句出自禪宗語境，旨在破除對「體」（本質）與「用」（顯現/作用）之二元對立的執著。
當修行者體悟到「全無事」的空靈境界後，便不再糾結於體用是合一還是分離，超越了分別心的對立框架。
。
此處為禪師對前文機鋒的點撥，指示學習者不要在前面的文字遊戲或邏輯推演中打轉，而應直接把握最後一句所揭示的實相（即「體用何妨分不分」之義），以達到頓悟之境。
。
此處指修行者若未悟得「全無事」的本質，反而會陷入對前述名相、對立或法相的執著中，將其視為遊戲或把戲，而未能真正解脫。
。
此句強調禪宗的「無心」與「不著」。
指修行者在體悟到見聞本空後，雖在世間遊戲，但心不被外境或對立的法相所牽著走，不再於妄想與計較中勞碌。
。
此句為承接語，用以引出後文古德或禪宗前輩的教誡，旨在透過權威的法義來印證前文所述的修行要領。
。
此句出自禪宗語境，強調修行應以「無住」為核心。
無住是指心不停留於任何對象或法相之中，不被任何見解或狀態所束縛，以此作為立起一切法門的基礎。
。
此句承接前句「以無住本」，指在不執著、無住的本心基礎上，才能正當地運用、建立一切法門與現象。
強調「無住」與「立法」的圓融，而非落入虛無，是禪宗對中道實踐的描述。
。
本句處於禪宗對「無住」之討論。
警告修行者在立一切法時，不可落入對虛幻現象（光影）或意識產生的微妙知覺（精魂）的執著與操弄，以免陷入形式主義或意識的自我欺騙，而偏離了本心的空靈與自在。
。
此處警告修行者不可陷入「枯木死灰」的虛無狀態。
在禪宗語境中，真正的悟境並非追求絕對的寂靜或空無（無事），而是在萬事萬物中不染，若將「無事」視為目標，則會落入斷滅空或二乘的偏見。
。
此句為承接語，用以引出後文關於「有見」與「無見」的禪宗機鋒或古德教誡，旨在透過權威的古德之言來對比修行者易落入的偏見。
。
此句出自禪宗語境，強調修行中應避免落入「斷滅空」的陷阱。
在禪宗看來，執著於「有」雖然是錯，但若落入「無見」（認為一切皆空而無事）的死空狀態，則更難以轉化與解脫。
因此主張寧可持有巨大的「有見」，也不要持有微小的「無見」。
。
此句強調禪宗修行中對「空」的警惕。
在體悟「無住」的過程中，最忌諱落入「斷滅空」或「無所得」的死空見（無見）。
與前句對比，寧可持有巨大的「有見」（對現象的認同），也不可持有微小的「無見」（對空性的執著），以免陷入二乘人的偏見，導致修行枯槁。
。
此句指出二乘修行者（聲聞、緣覺）容易執著於「空」或「無」的見解，而陷入斷滅空或偏向無見的誤區，無法契入大乘圓融之境。
。
此句為承接語，引出雪竇禪師針對前文公案或法義所作的偈頌。

此為雪竇禪師之頌文，屬禪宗機鋒。
透過「孤明」、「無影」、「見不見」等矛盾意象，破除對外在相狀的執著，指向自性光明。
最後一句「倒騎牛」象徵打破常情、反轉意識，不落於形式的覺悟，直接進入佛法真義之殿堂。

此句出自禪宗公案評唱，強調修行者不應向外求法，而應回歸自性，照見本自具足的覺性（光明）。
「孤明」在此指不依賴外在對象或教條而獨立自存的自覺之光。
。
此句在禪宗語境中，強調覺悟不在外求，而是在自心之中。
以「腳跟下」比喻最親近、最直接的本心處，指涉自性本具的光明。
。
此處指眾生本自具足的自性光明（佛性），無需外求。
在禪宗語境中，強調覺悟不在遠方，而是在當下的自心之中。
。
此句指眾生本具自性光明（佛性），但因習慣於妄想分別的尋常心態，導致本有的智慧光明被遮蔽，無法自覺。
。
此句為承接語，將前文所述之「本自光明卻被尋常使用而掩蓋」的理路，引導至雲門大師的機用與示現。
。
此處為禪宗機鋒，雲門大師並非在教授理論，而是透過具體的機用（如後文提到的廚庫三門）直接將修行者本自具足的自性光明（孤明）揭示在其面前，使其頓悟。
。
此處承接前句，指雲門大師將自性光明展現於修行者面前。
在禪宗語境中，「面前」非指物理空間，而是指當下的覺知與心境，強調真理不在遠方，而是在當下的現量之中。
。
此句為禪宗機鋒之問，旨在打破對「光明」的文字定義或概念化認知。
在《碧巖錄》的語境中，「光明」並非指物理光線或宗教光環，而是指眾生本具的自性覺悟（本來面目）。
透過此反問，強迫修行者回歸自心，而非在外部尋找答案。
。
此處為雲門禪師的機鋒。
在禪宗語境中，以「廚庫三門」等日常瑣碎之處指代，旨在將修行從抽象的理論或對「光明」的執著，拉回到最平凡、最直接的現實生活之中，以此破除學人的分別心與對玄奧之境的追求。
。
本句處於禪宗公案評唱語境。
雲門禪師透過指涉具體的場所（如廚庫三門）來揭示本自具足的光明，旨在打破修行者對「光明」的抽象想像，將其導向當下的實相體現。
。
此句為承接語，引出盤山禪師對「光明」之法義的評述，在禪宗公案錄中是用於轉換說話者的標記。
。
此句以「心月」喻指自性本覺。
在禪宗語境中，心之本體圓滿無缺（孤圓），能照徹並涵蓋一切現象（吞萬像），強調自性光明與萬法一體的圓融狀態。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，指涉超越對立與妄想的自性光明。
所謂「真常」是指不生不滅的本質，「獨露」是指在摒除一切外在相狀與分別心後，本來面目之自然顯現。
。
此處為禪宗機鋒之語，指在揭示真常獨露的本質後，師徒之間透過一種微妙的契機或心印達成共鳴與印證。
。
此句在禪宗語境中，以「廚庫三門」象徵日常瑣事、物質依賴或表象的修行形式。
禪師提醒修行者不可將心意識停留在這些外在的、世俗的雜務或形式之中，以免陷入對相的執著而錯失本心的光明。
。
此處處於禪宗機鋒對話中，廚庫三門象徵修行中容易執著的瑣碎事宜、形式或表象的知見。
禪師要求修行者捨棄這些對象化的執著，以直接面對本心的真常獨露。
。
此句處於禪宗公案的機鋒之中，以自然景象的消逝（花謝、影沒）來隱喻萬法無常與空寂，旨在打破對現象世界的執著，將修行者導向超越形式與對象的覺悟狀態。
。
此處以日落月暗的自然景象，隱喻萬法生滅、色相消逝的空寂狀態，旨在將修行者導向超越明暗對立的禪境。
。
此處為禪宗機鋒之鋪陳，以「盡乾坤大地」之廣大空間，對比後文之「黑漫漫」，旨在將修行者置於絕對的黑暗（無明或空寂）情境中，以激發對「明暗」本質的頓悟。
。
此處以「黑漫漫」象徵一種徹底的遮蔽或空寂狀態，旨在將修行者推向極端的對比，以引出後文「明中有暗，暗中有明」的轉折，破除對光明的執著，體現禪宗不落兩邊的機鋒。
。
此處為禪宗機鋒，在描述萬物消逝、天地黑暗的極端情境後，以反問形式促使修行者反思：在失去所有外在對象（色相）的「黑漫漫」之中，究竟是什麼在「見」，旨在破除對視覺與對象的執著，轉向體認自性之明。
。
此處為禪宗機鋒，透過反問來打破對「見」與「不見」的二元對立。
在全然覺照的狀態下，不存在所謂的「看不見」，旨在引導修行者回歸自性本覺，體悟明暗不二的境界。
。
此句屬於禪宗機鋒，透過反問將焦點從「見與不見」的現象，轉向追問「見者」的本質。
旨在打破對外在環境（如黑暗）的執著，引導修行者回歸自性，體悟不被對象所限的覺性。
。
此句為禪宗機鋒中的承接語，用於將前文對「見與不見」的詰問，轉折至後文對「明暗相容」的體悟，旨在引導聽者在當下切斷邏輯思維，直接進入對法性的觀察。
。
此處屬於禪宗公案之評唱，旨在打破對「明」與「暗」的二元對立執著。
透過揭示明暗互含的關係，引導修行者超越分別心，體悟不二之理。
。
此處處於禪宗機鋒對話中，透過「明」與「暗」的對立與統一，破除對二元對立（如有無、明暗、見不見）的執著，旨在揭示超越對立的本來面目，使修行者不落入任何一端的偏見。
。
此處處於禪宗機鋒對話中，以「前後步」比喻修行或體悟的次第與自然流轉，強調明暗相即的道理並非深奧之理，而是如同行走般自然顯現，只要不執著即可自見。
。
此句為承接語，引出雪竇禪師對前文「明暗」之論述的評註或回應。
。
此處為禪宗公案之機鋒，透過「見」與「不見」的對立，旨在打破對現象的執著與對空性的死認，指涉一種超越二元對立的覺照狀態。
。
此處處於禪宗機鋒之中，旨在破除對「好」的執著。
在禪宗觀點中，若執著於「好事」或對其進行頌揚，即產生了分別心與對立面，反而成為修行上的障礙，不如回歸到無分別的空寂狀態。
。
此句出自禪宗公案之頌文，旨在破除對「見」與「不見」的二元對立執著。
透過「應然」與「實際」的矛盾衝突，將修行者推向不可思議的境界，使其在見不見的矛盾中放下分別心，體悟本來面目。
。
此句出自禪宗公案評唱，透過「明」與「不明」的矛盾對立，旨在打破對二元對立（如明暗、見不見）的執著，指引修行者超越邏輯思維，進入不落兩邊的禪悟境界。
。
此句出自禪宗公案，以「倒騎牛」之反常行為，象徵打破常情、捨棄對法執的執著，意指不落於形式的覺悟，或指在修行中反轉視角，以不染著的心進入佛法境界。
。
此句出自禪宗公案評唱，以極端、荒誕的意象（黑漆桶）來破除對「明」與「暗」、「見」與「不見」的二元對立執著。
透過將修行者推入絕對的黑暗，旨在切斷一切邏輯推論與知覺依賴，迫使其在絕境中直面本心，體現禪宗「機鋒」之破相作用。
。
此句處於禪宗公案之評唱語境。
前文提到「倒騎牛」，意指執著或反向操作；此處強調「爾自」與正向的「騎牛」，旨在指引修行者應回歸自性，以正覺之姿（騎牛）親證佛果，而非陷入文字遊戲或顛倒妄想。
。
此句為禪宗公案中的詰問，旨在打破對文字或邏輯的依賴，促使修行者在直觀的體悟中參究當下的實相，而非尋求理論上的解釋。

此句為公案集之承接語，標誌著從前文的頌詞或對話轉入禪師對該公案的正式評述與指導。
。
此句出自禪宗公案之評唱，強調修行者應打破對教條、形式或既定經驗的依賴（窠臼），以直覺、靈活的自覺（明眼）來面對當下，不落入任何定式，方能契入真理。
。
此句為禪宗之「垂示」，以自然景象比喻悟後之境界或機鋒之運用。
孤峯象徵自性之獨立與清淨，草漫漫則象徵生機盎然或萬象森羅，意指明眼漢（覺悟者）不拘泥於固定形式，能隨機演化，在寂靜中具足生機。
。
此句描述禪者在處世時的自在境界。
與前句「孤峯頂上」相對，強調不論在寂靜處或喧囂處，皆能保持心境的純淨與獨立，不被外境所染，體現「大隱隱於市」的禪宗機用。
。
此處為禪宗機鋒之比喻。
在《碧巖錄》的語境中，描述悟道之人（明眼漢）在機用上無定型，能隨機演化，時而顯現如忿怒金剛般剛猛、迅疾的威猛相，以破除對方的執著。
。
此處處於禪宗公案的「垂示」語境，以那吒顯現三頭六臂之相，比喻禪師在機鋒對答中，能隨機權變、展現出強而有力的威猛手段以破除學人的執著，而非指實體的神通。
。
此處描述禪師在機鋒對答或垂示中，隨機權變、自在顯現的不同面相。
與前句「忿怒那吒」相對，以「日面月面」象徵慈悲、光明與圓滿的境界，強調悟者不拘泥於固定形式，能隨機應變以度眾生。
。
此處描述禪宗開悟者（明眼漢）隨機運用的機鋒與境界。
與前句「忿怒那吒」的威猛對比，此句強調以慈悲、圓融的姿態攝受眾生，展現出不拘於形式、隨機應變的自在境界。
。
此句描述禪宗之機用，強調「一即一切」的圓融境界。
指覺悟者能於極微之處（一塵）體現法界全體（一切身），打破空間與量級的對立，展現心法之自在。
。
此處描述禪宗開悟者或佛菩薩之機用，能隨機應變，依眾生之類別、根機而展現相應的形態或教法，以達到度化之目的。
。
此處處於禪宗公案的機鋒之中，接續前句「為隨類人」，意指覺悟者能隨機應變，不拘泥於形式，甚至能進入最卑下、最平凡的世俗情境（如和泥合水）中與眾生打交道，展現出無礙的隨緣方便。
。
此處為禪宗機鋒之語，以「撥竅」之動作比喻頓悟或機用之靈活，強調在隨類化現中，能出其不意地觸發覺悟之機，使心機轉向超越之處。
。
此處處於禪宗公案之機鋒語境，強調一種超越常識、甚至超越佛法形式定義的絕對境界或機用，意指該處之妙處深不可測，非以一般的觀察或認知（即便如佛之眼）所能捕捉。
。
此句出自禪宗公案，運用誇張的修辭來強調當下機鋒的絕對性與不可思議，意指在這種超越語言與邏輯的境界面前，即便是最頂尖的聖者也無法介入或參透。
。
此句出自禪宗公案評唱，以極端誇張的數字（三千里）來強調一種絕對的、不可企及的境界或機鋒。
意指在真正的覺悟或機用面前，即便聖者也無法直接對接，必須徹底打破原有的認知框架，退回原點或遠離執著，方能契入。
。
此句處於禪宗公案的機鋒之中，旨在透過反問來挑戰聽眾，強調該種境界之絕對性與不可言說性，以此促使修行者在當下頓悟，而非依賴文字或他人的證悟經驗。
。
此處為禪宗機鋒，在問詢「同得同證者」之後，要求對方立即展現其證悟的境界或見地，而非以文字理論回答。

此處為禪宗公案集之標題格式。
「舉」指禪師將某個公案或問題提出來，以考驗僧眾或引導其參悟。
。
此句為禪門公案之承接語，描述禪師透過「示眾」的方式，以機鋒或法語來激發修行者的悟性。
。
此句為雲門禪師之機鋒。
以「藥」比喻佛法或對治之方，「病」比喻眾生之妄想執著。
當藥病相治、遍滿大地時，旨在打破主客對立的二元觀念，促使修行者反觀自性，體悟到治療者與被治療者本是一體，而非在藥與病之間尋找一個獨立的「自己」。

此句為禪門公案之承接語，標記說話者為雲門文偃禪師，準備對前文所示之機鋒進行進一步的闡釋或詰問。
。
此處為禪宗機鋒，以「藥病相治」打破主客對立。
在悟境中，病即是藥，藥即是病，不存在一個獨立的治療者與被治療者，旨在指引修行者體悟不二法門，消除對「藥」或「病」的執著。
。
此句為禪宗機鋒，旨在打破主客對立。
雲門禪師以「全大地是藥」將外在環境與內在覺性合一，透過反問「哪一個是自己」來切斷修行者對「自我」的執著，使其在無處可逃的藥境中直接契入本來面目。
。
此處為禪宗機鋒，雲門禪師以「盡大地是藥」將眾人完全包圍在法藥之中，使之無處可逃。
所謂「出身處」並非指物理上的出口，而是指在絕對的真理或當下的機鋒中，能否突破意識的束縛，找到解脫或自在的出口。
。
此處指修行者在日常生活的每一刻，不分晝夜，皆應保持覺醒與正知，不使其心散亂或落入妄想。
。
此處為禪宗機鋒，以「壁立千仞」比喻修行者應具備的剛強、獨立與不退轉之志，強調在二六時中（全天候）保持自覺，不落入對立或依賴的妄想中。
。
此處描述禪宗機鋒中的「棒」，並非肉體懲罰，而是透過強烈的衝擊打破學人的言語思維與分別心，使其在瞬間陷入絕路，進而契入本來面目。
。
此處描述禪宗傳承中臨濟宗以「喝」作為機鋒，旨在瞬間震懾學人的妄想分別，使其在極端衝擊中回歸自性，是典型的以機用對治病苦的禪門教法。
。
此處為禪門語錄之承接詞，用以收束前文對德山棒與臨濟喝的描述，將其作為一種直接、果決的機鋒表現，轉接至後文對自性獨立（釋迦自釋迦）的論述。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，強調自性本來圓滿，不假外求，亦無需透過他人的定義或對比來證明。
透過「自」字表達一種絕對的自足與同一性，旨在破除對名相的執著，直指本來面目。
。
此處處於禪宗公案語境，接續前句「釋迦自釋迦」，旨在強調自性本來圓滿，不假外求，亦不依賴於任何對立或對照。
透過將佛名重複，破除對「彌勒」作為特定對象或未來佛的執著，直指當下自體之本然。
。
此處指修行者在面對禪師的喝棒或機鋒時，未能領悟其當下的意旨，不知如何應對或落實於自心，仍處於迷茫狀態。
。
此句在禪宗語境中，說明修行者若能契合當下的機鋒（藥），對治自身的執著（病），即可在該處領悟。
強調的是「應機」的重要性，即對治方法必須與病症相符才能奏效。
。
此處指釋迦牟尼佛從成道到涅槃的弘法期間，用以說明佛陀在世期間的所有教化皆是根據眾生根機而設的「應病與藥」。
。
此處指釋迦牟尼佛在四十九年傳法期間，多次集結大眾宣說佛法，強調其教化之廣與頻繁，為後文「應機設教」提供數量上的背景。
。
指佛陀或禪師在教學時，不採取統一的僵化模式，而是觀察對方的根機（能力、心境、病症），量身打造適合的教法以導向覺悟。
。
此處指佛陀或禪師在教導弟子時，並非採取統一的標準，而是觀察對方的根機、煩惱（病），而採取對應的機鋒或教法（藥），以達到開悟之目的。
這在禪宗中稱為「對機」，強調教法與受教者的契合。
。
此處為禪宗機鋒，承接前文「應病與藥」。
意指佛陀或禪師在教化時，會根據對方的根機與病症，故意以看似低劣、苦澀或不合邏輯的手段（苦葫蘆）來取代對方所期待的甜美法義（蜜果），以破除其執著，達到真正的療癒與開悟。
。
此處處於禪宗機鋒語境，以「淘」字比喻透過應機設教的機用，將修行者深植的習氣與業障洗刷淨盡，使其脫離執著，達到灑脫狀態。
。
此處承接前句「淘汝諸人業根」，「灑灑落落」在禪宗語境中指洗滌乾淨、不留痕跡的狀態，意指透過佛陀應機設教的藥方，將修行者的業障與執著徹底清除，使其心境空靈、無礙。
。
此處承接前文「應病與藥」，在禪宗語境中，強調法藥不離世間。
指修行者所處的環境、遭遇的人事以及一切現象，皆是對治煩惱、喚醒覺性的藥劑，無需向外尋求，當下即是藥。
。
此處為禪宗機鋒，並非指世俗的插話，而是考驗修行者能否在佛法教理（藥）與自身病根（病）之間，找到切入實踐、突破執著的契機。
若能「插嘴」，即代表能領悟當下機用，不再被文字教理所縛。
。
此處為禪宗機鋒，並非指世俗的爭論，而是指修行者能否在機鋒對接中，打破僵局，展現出超越文字與邏輯的自性靈活，以對應師長的機用。
。
此處為禪宗機鋒，指修行者若能突破僵化、在機用上能「插嘴」（即能對機應對），方能獲得解脫的自在空間，不再被死文字或僵硬的法相所禁錮。
。
此處之「見」非指肉眼之視覺接觸，而是指在禪宗機鋒的對接中，能契入雲門禪師的心印或領悟其法義。
上下文強調若能突破執著（插得嘴），即可直接體悟真理。
。
此處指修行者在面對禪師的機鋒或當下實相時，若心生遲疑、陷入思慮或回頭尋找依據，即失去了當下直截了當的契機。
。
此處為禪宗機鋒，指修行者若在面對機用時仍有猶豫、回顧之妄想，則無法契入當下，無法在機鋒中做出正確的對應（插嘴），進而無法見性。
。
此句為禪宗機鋒，旨在指引修行者不要向外求法，而應回歸自性。
所謂「雲門」在此不單指雲門文偃禪師本人，而是指其所代表的覺悟境界或正法，強調真理就在當下、在自身之中。
。
此處指禪宗機鋒之運用，根據學人的根機與執著之處（病），給予對應的機用（藥），以破除其執著，而非採取統一的教條式指導。
。
此處指禪師在機鋒對答中，將之前的對話或論述定義為「尋常語論」，旨在破除學習者對文字、名相的執著，提醒其不可在言語邏輯中尋找真理，而應直指人心。
。
此處處於禪宗機鋒對治之語境。
指修行者若陷入對「存在」或「有」的執著，則會被對立的法義所牽著走，需透過對立的「無」來破除其執著。
。
此處為禪宗典型的「藥病相治」機鋒。
當修行者執著於「有」的觀念時，禪師刻意以「無」來對治，旨在打破其對特定名相的執著，使其不落入任何二元對立的分別心中。
。
此處為禪宗機鋒，旨在破除修行者對「空」或「無」的慣性執著。
當修行者落入單方面的虛無觀時，禪師以對立的觀念來擊碎其定見，使其脫離二元對立的思維框架。
。
此處為禪宗典型的「藥病相治」機鋒。
當修行者執著於「無」的空寂或虛無時，禪師故意以「有」來對治，旨在打破其對特定觀唸的執著，使其不落入任何一種定見，進而回歸自性。
。
此句處於禪宗機鋒對治之脈絡。
前文提到執著「有」則說「無」，執著「無」則說「有」，此處進一步指出若修行者企圖採取一種超越有無的「中道」或「不有不無」的觀唸作為依止，這依然是一種對名相的執著（著），而非真正的解脫。
。
此處為禪宗機鋒。
針對修行者陷入「不有不無」的中道執著（即所謂的空執或僵化見解），禪師以極端卑下、汙穢的「糞掃堆」來對治，旨在打破其自以為是的清淨心與邏輯思維，強行將其從文字概念的陷阱中拉回現實的當下。
。
此處處於禪宗機鋒對治之語境。
前文提到若執著於「不有不無」的中道觀，則將被指引至糞掃堆上顯現金身。
此舉旨在以極端對比（汙穢的糞堆與莊嚴的金身）來破除修行者對「中道」或「空有」的文字執著與知解，強迫其在現實當下直面真如，而非落入思辨的陷阱。
。
此處承接前句「現丈六金身」，描述金身在糞掃堆上若隱若現的狀態。
在禪宗語境中，此種矛盾且不穩定的意象旨在打破對「金身」或「聖相」的定著，以此指涉真理並非固定於某種形態，而是隨機現前，旨在破除修行者對有、無、亦有亦無的執著。
。
此處處於禪宗機鋒之中，強調當下現成的實相。
透過將「森羅萬象」與「自己」並列，旨在打破主客對立的二元執著，將一切現象視為同一體，以對治前文所述的「有、無、不有不無」之分別心。
。
在禪宗機鋒中，「藥」指針對修行者特定病症（執著）而開出的對治之法。
此處強調對治手段的暫時性與工具性，旨在破除對特定法門或觀唸的執著，而非將其視為永恆的真理。
。
此句在禪門機鋒中起承接作用，旨在將修行者的注意力瞬間拉回當下的覺照狀態，強調「當下」的契機，而非對理論的思維推演。
。
此句屬於禪宗機鋒，旨在打破對「自我」的慣性認定。
在前面將森羅萬象乃至自己皆視為「藥」（治病之方）的語境下，若將自己也視為藥，那麼那個正在使用藥、或在觀察藥的「自己」又是誰？以此逼使修行者在對立的認同中產生頓悟，破除對主客體、我相的執著。
。
此處為禪宗機鋒，旨在破除對「藥」（指能治病、能解脫的法門或對象）的執著。
當修行者將某種方法或狀態認定為「藥」時，這種認定本身即成了障礙。
禪師以此反問，促使修行者反思其對「藥」的慣性認知與執著。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，將「彌勒佛下生」作為一種機鋒或比喻，用以對比前文的「藥」與「自己」，意在打破對特定佛號或未來救世之期待的執著，將法義拉回當下的覺悟。
。
此處為禪宗機鋒，透過否定「夢見」與特定人物（雲門）的出現，旨在打破對特定對象、境界或權威的執著，將修行者從對外在名相的追尋中拉回當下的自覺。
。
此處為禪宗機鋒之轉折，旨在打破前文對「藥」與「自己」的邏輯推論，將修行者從文字思維中抽離，逼其直面當下實相，而非在概念中尋找答案。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，提醒修行者應領悟機鋒（鉤頭）中的關鍵點，而非執著於文字表象，以達到頓悟之境。
。
此句出自禪宗公案評唱，告誡修行者不可落入僵化的認知或依循固定的模式（定盤星）來尋求開悟，以免陷入另一種執著，應保持心境的靈活與空靈。
。
此句為公案之開端，引入文殊菩薩與善財童子的對話情境，旨在透過後續的「採藥」機鋒來揭示禪宗不落文字、轉化執著的機用。
。
此處為禪宗公案之敘事，文殊菩薩以「採藥」作為機鋒，旨在透過反常的指令（後文接「不是藥者採將來」）來破除學人的慣性思維與對名相的執著。
。
此句出自禪宗公案，文殊菩薩要求善財童子採集「不是藥」之物，旨在打破對「藥」之固定名相的執著。
透過這種反常的指令，誘導修行者超越對對立概念（是與非、藥與非藥）的分別心，體悟萬法本一、不落兩邊的禪宗機鋒。
。
此處描述善財童子依文殊菩薩「採非藥者」之指令而行動。
在禪宗公案語境中，此舉旨在透過對「藥」與「非藥」之對立定義的實踐，引導修行者突破二元對立的分別心，體悟萬法本然的圓融。
。
此處描述善財童子在採藥過程中，意識到萬物皆具藥性，體現禪宗打破對立、萬法平等、不落兩邊的觀照。
當不執著於「藥」與「非藥」的分別心時，一切皆可成為治癒的藥。
。
此句為公案敘事之承接，描述善財童子在嘗試採集「非藥」而發現萬物皆可為藥後，返回向老師回報的過程，旨在鋪陳後續關於「藥」與「非藥」之機鋒轉折。
。
此句為善財童子對文殊菩薩的回答。
在禪宗語境中，此處強調萬法本然，並無絕對的「藥」與「非藥」之分。
當心不執著於對立的定義時，一切現象皆可作為對治煩惱的藥用，體現了不二法門與轉唸的機鋒。
。
此句為公案敘事之承接語，標誌說話者由善財轉迴文殊，準備進入對立的機鋒對答。
。
此句為文殊菩薩對善財的第二次指令。
在前一次指令「採非藥者」中，善財發現萬物皆可為藥，體現了禪宗「萬法皆空」或「一切皆是道」的觀點；而此次要求「採是藥者」，旨在將其從「全盤肯定」的狀態轉向「具體抉擇」的機鋒，測試其是否能於萬法之中直接契入當下之實相，而非陷入對「藥」之定義的邏輯思維。
。
此處描述禪宗公案中的機鋒對接。
文殊菩薩要求採「是藥者」，善財以拈草回應，體現禪宗不落文字、直指人心的機用，將平凡之物轉化為對治病苦的「藥」。
。
此處為公案敘事，描述善財童子以行動回應文殊菩薩的對話，將採得的草遞交，旨在引出後續關於「藥」之能殺能活的機鋒對答。
。
此處描述禪宗公案中的機鋒動作。
文殊菩薩透過「提起」這個具象動作，將對話焦點從語言轉移到實物上，以物示人，旨在打破文字障礙，直接指引本心。
。
此處屬禪宗機鋒。
文殊菩薩以善財童子所拈之草喻為「藥」，旨在破除對「藥」或「法」的執著。
若將法視為定型的救贖工具而生執著，則藥反而成毒，導致修行者陷入法執而不能解脫，故云「能殺人」。
。
此處承接前句「此藥亦能殺人」，指禪宗機鋒或法藥具有雙刃之性。
同一種機用，若對境不當或執著則成殺人之藥（斷除妄想之劇烈），若契機契理則成活人之藥（開悟覺醒之良方），強調法藥之運用在於對治病相的精準度。
。
此處指禪宗中以「藥」比喻機鋒，以「病」比喻執著或迷妄。
所謂「藥病相治」，是指針對修行者的具體病症（心病），給予對應的機鋒（藥）來對治，強調對治之法必須與病症相稱，不可混用。
。
此處指文殊菩薩所示之「藥」（指代機鋒或法門）在治癒病相（破除執著）的對話機鋒中，其深意最難被覺察或領悟。
。
此句描述雲門禪師在接見僧侶或弟子時，運用前文提到的「藥病相治」之機鋒，根據對方的根機與病相，採取對應的機用來點撥，而非採取統一的標準答案。
。
此句為人物稱名，介紹後續公案之主角。
。
此句為公案之敘事開端，描述金鵝長老與雪竇禪師之間法義交流的起因。
。
此處為禪門語境，並非指文學創作之作家，而是指在機鋒對答、禪法運用上極其老練、能隨機應變且具備掌控力的高手。
。
此句為敘事，交代金鵝長老的師承身分，說明其在禪門中的地位與傳承脈絡。
。
此處描述金鵝長老與雪竇禪師之間的禪門對話。
所謂「藥病相治」，是指禪師能根據修行者當下的心病（執著或迷妄），對症下藥，以適當的機鋒（藥）來破除其病根，使之開悟。
。
此句描述金鵝長老與雪竇禪師論議「藥病相治」之話的時間之久，旨在強調禪宗對機鋒與治病之道的深入切磋，非短時間可盡善其美。
。
此處處於禪宗公案語境，指在對治病藥的深入論議中，經過徹夜的交流與碰撞，方能使對法義的體悟達到圓滿無缺的狀態。
。
此處為禪門公案之承接語，指在對話或論議的進展中，達到某個關鍵的轉折點或境界，用以引出後續對「思量計較」之破除。
。
此處在禪宗語境中，指涉修行者陷入對教理、機鋒的邏輯分析與理性推演中，而非直接契入本心。
結合後句「總使不著」，意在強調這種依賴思維計較的作法是行不通的。
。
此處處於禪宗機鋒對話語境，指修行者若陷入「思量計較」的邏輯推演中，則永遠無法契入真理，強調必須截斷妄想，不可依賴意識的計較來達成覺悟。
。
此句為敘事承接語，交代雪竇禪師針對前文所述之機鋒或對話，後續以偈頌形式予以評唱或送別，引出後文的頌文。
。
此句出自禪宗公案評唱，指在機鋒對接中，師徒或同道之間能精準洞察對方的心病（執著點），並給予對應的機用（藥）來破除執著，這種對症下藥的洞察力與機鋒極其困難。
。
此句出自禪門頌文，描述修行者在體悟真理過程中，被種種執著、妄想與分別心所束縛，如同萬重關鎖，使其難以突破而見本性。
。
此句為雪竇禪師頌文中的敘事部分，描述金鵝道者前來參訪，旨在引出後文關於頓悟與解脫的禪意對話或情境。
。
此句出自禪門頌文，以「學海波瀾」比喻修行者在文字、理論、計較思量中的種種紛擾與執著。
而「一夜乾」則象徵頓悟之時，所有對法義的刻意追求與分別心瞬間消失，回歸本來面目，不再被知識的波濤所困。
。
此句為圜悟禪師對雪竇禪師頌文的評唱。
在禪宗公案評唱中，「工夫」指修行之精進或對機鋒掌握的深淺，此處指雪竇的頌文精準地捕捉了公案的要義，展現了深厚的禪悟功力。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，指修行者或對象在心法上已打破主客對立的二元分別，達到賓主合一、不落兩邊的境界。
。
此處為圜悟禪師對雪竇禪師頌文之評價，指其頌文之精妙與意趣，只要細心觀察便能自然顯現，無需刻意推導。
。
此句為承接語，用以引出後文雪竇禪師所作的偈頌。

此頌出自禪宗《碧巖錄》，旨在破除對「藥」與「病」的二元對立執著。
強調本來面目即是解脫之藥，無需外求或刻意造作（不造車）。
最後一句以「鼻孔穿天」之奇喻，說明即便在迷錯之中，只要能截斷妄想，本自具足的空靈與通達依然存在，以此激發修行者打破僵化認知的機鋒。

此句出自禪宗公案評唱，意指修行不應在特定處尋求解脫，而應體悟到生活中的一切境遇、所有法相皆是能對治執著、喚醒覺性的藥劑。
強調「藥」不在外求，而在於如何轉化當下的心境。
。
此句出自禪宗公案評唱，承接前句「盡大地是藥」，意指若能體悟大地法界皆是治病之藥，則古今之分、對錯之辨皆不再是問題。
此處是以反問形式破除對時間與對錯的執著，引導修行者回歸本然。
。
此處為禪宗機鋒，針對前文「盡大地是藥」之頌句進行反詰。
警告修行者若將「藥」與「會」視為對立的對象或特定的形式（即落入名相分別），則會陷入錯誤的認知。
。
此句在禪宗公案評唱中，用以強調時間的延續性，在此脈絡下是指若將「藥」視為一種特定的對象或法會，則在整個時間維度上都陷入了對立與執著的錯誤。
。
此處為禪宗機鋒，指修行者若將「藥」（指能治病、破執的機用）視為一種特定的對象或法會（藥會），反而陷入了對名相的執著，導致在當下錯失了本來面目。
。
此句為承接語，引出雪竇禪師對前文頌句或公案的評唱。
。
此句為禪門機鋒，以「截斷腳跟」比喻破除對某位禪師（太梅）之法門或言論的執著，旨在要求修行者不應被權宜之法或文字表象所困，而應直接契入本源。
。
此句出自禪門評唱，針對修行者在面對公案或機鋒時，因急於求成、企圖以邏輯或技巧快速獲取答案，而未能真正截斷妄想、契入本心的狀態進行批評。
。
此處為禪宗機鋒，所謂「截腳跟」是指直接切斷對方的論理依據或執著點，使其無法繼續推論，從而強行將其拉回當下本分，達到頓悟之效。
。
此處為雪竇禪師對雲門禪師機鋒的評唱。
在禪宗語境中，「惑亂」並非指真正的迷誤，而是指其機鋒峻烈、不落常情，使修行者無法以邏輯思維捉摸，從而打破其慣性認知，強迫其在機鋒中直面本心。
。
此句為承接語，標誌著說話者由雪竇禪師轉移至雲門禪師，引出後續的機鋒與開示。
。
此處為雲門文偃禪師之機鋒。
以「拄杖」這一具體動作比擬為「浪」，旨在打破對形式與實相的二元對立。
將日常行止直接指認為法界之動態（浪），意在提示修行者不要在名相中尋找真理，而應在當下的動作與現量中體悟本來面目。
。
此句出自禪門公案，雲門禪師以「浪」喻心法或機鋒。
此處指不加刻意限制或執著，讓自性之機用在當下自然地展現，不落於僵化死板的格套中。
。
此處為雲門文偃禪師之機鋒。
將「拄杖子」比作「浪」，進而將「盡大地」亦視為「浪」，旨在打破對實體、固定名相的執著，揭示萬法本質的動態與空靈，使修行者不落於任何一處定相，體現禪宗「全機」的圓融境界。
。
此處承接前文「盡大地是浪」，以波浪之起伏比喻心識在妄想與覺悟、或在對立觀念中反覆擺盪。
禪師以此警策修行者，使其察覺自身在法執中出沒不定的狀態，旨在破除對現象的執著。
。
此句在禪宗語境中，以「造車」比喻在心中刻意營造法相、建立理論或執著於某種修行方法。
閉門不造車，意指不於內心私自造作、不落入主觀的妄想與計較，以保持心境的純淨與空靈，從而能契入本來面目。
。
此句承接前句「閉門不造車」，意指不落於人為的造作與執著，不被僵化的法相或形式所限，心境自然能恢復到本來空靈、無礙且寬廣的狀態。
。
此句為承接語，標誌著說話者由雲門禪師轉至雪竇禪師，準備對前文的公案進行評唱或解析。
。
此處為禪宗機鋒，雪竇禪師針對雲門禪師的機用進行評唱。
所謂「通一線路」並非指實體的道路，而是指在機鋒對接中，為修行者或後學開闢一個切入覺悟的契機或邏輯線索，使其能從僵化的執著中解脫。
。
此處為禪宗機鋒，以「閉門造車」比喻修行者若脫離實際、僅憑主觀臆測或死守文字理論而進行的枯燥修行，將無法契入真實境界。
。
此處承接前句「閉門造車」，以「合轍」比喻修行者若陷入僵化的形式或依循既有的死路，即便出門也僅是在重複前人的舊軌，無法獲得真正的開悟與解脫。
。
此句處於禪宗公案的機鋒對答中。
接續前文「閉門造車」之喻，意指若僅在自我的主觀臆測或僵化的法相中打轉，即便出門後與他人一致（合轍），也無法真正救濟眾生或達成覺悟之實效。
此處是以反問形式破除對形式化修行的執著。
。
此句處於禪宗機鋒對答中。
「閉門造車」原指脫離實際、主觀臆測。
在此語境下，禪師以此比喻修行中若陷入主觀的計較、死守某種法門或自以為是的參究，即是「造車」。
說「也不造車」旨在強調不落入任何形式的執著與造作，以維持本心的空靈與寥廓。
。
此處處於禪宗公案評唱語境。
透過「閉門不造車」與「出門寥廓」的對比，強調不落於形式、不執著於自造的法門，直接契入本來面目，則心境自然開闊，無有障礙。
。
此處為禪宗評唱，指對象在言談或機鋒中，不慎顯露了其心境的侷限或邏輯上的漏洞，使評唱者能據此切入以破其執著。
。
此處為禪宗機鋒之評唱，指對方的機用或法門略露端倪，使後人能有所參悟或察覺，而非指世俗的教導。
。
此句為禪門評唱中的敘事承接，描述說話者在意識到前言之不足或為了轉折機鋒，迅速改變說法，體現禪宗機鋒的靈活與不拘泥。
。
此處為禪宗機鋒，透過否定前文的言說，旨在打破對文字、邏輯或特定修行狀態的執著，將修行者從對「對錯」的二元對立思考中抽離，以契入不落文字的本來面目。
。
此處為禪宗機鋒，圜悟禪師透過連續否定（錯錯、前頭也錯、後頭也錯）來破除學人對文字、邏輯或特定機用之依賴，旨在將其從對立的正確與錯誤之分別心中拔除，使其回歸自性本來面目。
。
此處為禪宗機鋒，圜悟禪師透過否定前後の言說，旨在破除對文字、邏輯或特定機用之依著，將修行者從對「對錯」的二元分別中抽離，以直指人心。
。
此處為圜悟禪師對雪竇禪師機鋒的評點。
在禪宗機鋒中，「開線路」指在看似死路或矛盾的對話中，巧妙地創造出一個突破口或新的切入點，以誘導參禪者轉念，打破執著。
。
此處為禪宗機鋒，圜悟禪師在評述雪竇禪師的機用。
透過連續否定（前錯、後錯、亦錯），旨在打破修行者對任何固定路徑、法門或「正確答案」的執著，將其從對立的對錯觀念中抽離，以回歸自性本來面目。
。
此處為禪宗機鋒，以「鼻孔遼天」比喻修行者自以為心胸開闊、已得大解脫或無所罣礙的狀態，實則是用來反諷其雖自認通達，卻仍落入機心或被他人牽著走。
。
此處為禪宗機鋒，以「穿鼻」比喻被外境或法執所牽引。
前句「鼻孔遼天」指自以為心境開闊、無礙，本句則反問既然如此，為何仍會陷入被動、被牽著走的狀態，旨在破除修行者的自滿與虛假的開悟感。
。
此處為禪師在評唱中對學人或讀者的詰問，旨在透過反問激發其自省，打破對文字表象的執著，進入頓悟的狀態。
。
此處為禪宗機鋒，透過設定一個極長的參究時間（三十年），旨在打破學人的僥倖心理與對文字解說的依賴，強迫其回歸自力參究，而非尋求即時的答案。
。
此處處於禪宗機鋒對話中，「拄杖子」並非指實體物件，而是比喻修行者在面對機鋒時，能自立自足、不依他人的自覺能力與應對手段（機用）。
。
在禪門語境中，「拄杖子」並非指實體工具，而是指能自立、能破妄、能對答如流的機鋒或自覺之本領。
此處為禪師以機鋒對治，試探或點撥學人是否具備自立的覺悟能力。
。
此處為禪宗機鋒，以「拄杖」比喻修行者在面對機鋒或對境時，能自立自強、不依他人的自在功夫或自覺的定見。
若無此功夫，則易被他人牽著走或陷入迷途。
。
此處為禪宗機鋒，以「穿鼻孔」比喻缺乏自覺的自性主體（拄杖子），導致在機鋒對接中被他人掌控或陷入被動，失去主導權。

此句為公案集中的承接語，標誌著從前文的對話或情境轉入禪師對大眾的正式開示。
。
此處為禪宗語境，指在修行或對機中採取特定的形式、手段或設下文字機關，以測試或誘導學人打破執著。
在《碧巖錄》的機鋒中，通常暗示這種「施設」是權宜之計，旨在讓修行者最終能超越形式而見本性。
。
此句為禪門機鋒之承接語，用於在論述或對話中暫時停頓或轉折，以引起聽者的注意，或作為接下來破除執著、切入要義的鋪墊。
。
此處為禪宗機鋒，指在對話或機鋒交鋒中，不落入「對與錯」、「是與非」的二元對立陷阱，而以出奇制勝的手段打破僵局，使局面轉化，以達到點悟對方的目的。
。
此處指在禪宗機鋒中，對佛法真理進行深層次的剖析與論述，但隨後之句「也須是七穿八穴」暗示單純的理路深談不足以開悟，仍需具備靈活的機用。
。
此處為禪宗機鋒，以「七穿八穴」比喻打破執著、不拘泥於形式。
在進入深奧理路（入理深談）時，不能死守教條，而須具備靈活、通透且能破除一切障礙的機用，方能對機敲點。
。
此處指禪師在教學時，不採取固定模式，而是觀察學人的心境與悟境（機），在關鍵時刻給予精準的啟發（敲點），以打破其執著。
。
此句處於禪宗機鋒語境，指透過當機的敲擊（點撥），打破修行者心中對法義的執著或僵化的認知障礙，使其頓悟解脫。
。
此處指在禪門機鋒的接引中，接引者需根據對方的根機與當下的機緣，精準地給予指引或指令，使修行者能依此突破執著。
。
此處處於禪宗機鋒語境，指修行者在破除執著、擊碎金鎖玄關後，達到一種無心、無相、不留痕跡的境界，不再被語言文字或法相所束縛，徹底契入空寂之本源。
。
此句為禪宗機鋒，旨在透過質詢來打破對文字、語言的依賴。
在《碧巖錄》的語境中，禪師以此反問，迫使修行者不再於理論或言詞中尋找答案，而是直接面對當下的實相，以此破除對「對錯」或「真偽」的執著。
。
此處處於禪宗機鋒對話語境，指已開悟、能洞察實相且不被文字相所縛的修行者。
頂門眼象徵超越凡夫視角的覺悟之眼。
。
此處為禪門機鋒之對接。
在《碧巖錄》的語境中，「舉」是指將悟境或法義以具體的機用、公案或言行表現出來，而非單純的理論說明，是用以考驗對方是否具備「頂門眼」的實踐證明。

此處為禪宗公案集之標題，「舉」指將特定的公案或機鋒舉出，以供參究。
。
此句為禪門公案之承接語，標誌著禪師開始對僧團進行機鋒對答或法義開示。
。
此句為玄沙禪師對在場聽眾的稱呼。
在禪宗語境中，「老宿」並非指生理年齡，而是指在修行上已有相當成就、經驗豐富的資深僧侶。
。
此句為玄沙禪師對諸方老宿的詰問。
以「接物利生」的通用說法對比「三種病人」的極端情境，旨在考驗修行者在面對無法以常法（視、聽、言）接引的對象時，如何運用不落形式的機鋒與大機來接引。
。
此處為禪宗機鋒，玄沙大師以「盲、聾、啞」三種病人比喻對不同根機眾生的度化困境。
針對「盲者」，意指那些對真理完全無覺知、無法透過視覺或形式觀察而開悟的人，考驗接引者如何運用非語言、非形式的機用來啟發其本心。
。
此處為禪宗機鋒，針對「患盲者」無法視聽的困境，玄沙禪師以非語言、非文字的肢體動作（拈鎚竪拂）作為接引手段，旨在以直接的機用打破對立，示現不落文字的心印。
。
此處為禪宗機鋒之設問。
玄沙禪師以「盲、聾、啞」三種病人比喻修行者或眾生在不同層次的執著與障礙，旨在考驗接引之法是否能超越語言與形式的限制，以直指人心之機用來對治。
。
此處為禪宗機鋒，玄沙禪師針對「患聾者」提出接引方式。
在禪宗語境中，三昧不僅指定境，更指在特定情境下運用語言作為機鋒，以直接契入真理或破除執著的手段。
。
此處為禪宗公案中的「機鋒」對接。
玄沙大師設定三種病人（盲、聾、啞）來考驗接物利生的手段。
此句描述一種極端矛盾的處境：面對不能說話的人，卻要求其說話，旨在透過這種「不可得」的悖論，打破常情邏輯，逼使修行者在絕路中體悟不落文字、不依形式的頓悟之機。
。
此句承接前文對盲、聾、啞三種病人的比喻。
在禪宗機鋒中，此處指面對無法透過視覺（盲）、聽覺（聾）或言語（啞）溝通的對象，考驗接引者如何運用非語言、非形式的機用來開示。
。
此句處於禪宗公案的設問環節，接指「接引」或「度化」。
在上下文脈絡中，是指面對患啞者（無法言語）且無法以常法接引時，禪師應如何運用機鋒以開導對方。
。
此句為禪門公案之起首，描述一名僧人對佛法效驗產生懷疑而向師請益。
在禪宗語境中，這種「請益」往往是為了引出後續打破常情、直指人心的機鋒，而非單純的知識詢問。
。
此處展現禪宗典型的「機鋒」與「機用」。
雲門禪師面對僧人的請益，不以語言文字對答，而是透過「禮拜」與「挃」這兩個肢體動作，直接打破對方的意識慣性，將其從對佛法靈驗的邏輯思維中抽離，以期使其在頓刻之間產生覺悟。
。
此處為禪門公案之敘事紀錄，描述雲門禪師與請益僧之間的互動過程，無特定教理闡述。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為雲門禪師，用以引出後續的機鋒對答。
。
此處為雲門禪師之機鋒。
在禪宗對機中，禪師透過否定對方的生理缺陷（盲、聾、啞）來反諷其心靈的迷失與不覺。
此句旨在打破僧人的慣性反應，強迫其在當下直面真實，而非陷入形式的禮拜或僵化的思考中。
。
此句為禪門公案之敘事承接，描述僧人與雲門禪師之間面對面的機鋒對接過程。
。
此處為禪宗機鋒，雲門禪師透過否定對方的生理缺陷（盲、聾、啞），實則指涉對方在心靈覺悟上的遲鈍。
以反問或否定之形式，強行打破對方的慣性思維，使其在頓悟的邊緣產生震撼。
。
此處為禪門機鋒之對答。
雲門禪師先後指出僧人非盲、非聾，隨即以「還會麼」詰問其心靈覺悟狀態，旨在透過連續的否定與反問，擊碎僧人的分別心與慣性思維，迫使其在當下直面本心。
。
此處為禪門機鋒之對答。
雲門禪師先以「汝不是患盲」、「汝不是患聾」等詰問，旨在打破僧人的慣性思維，使其在極端壓力下直面本心。
僧人回答「不會」時，正落入語言邏輯的陷阱，雲門隨即以「汝不是患啞」來反擊，以此揭示其雖有語言能力卻不能直指心源的狀態。
。
此處為禪宗機鋒，雲門禪師透過連續否定（非盲、非聾、非啞）來逼迫僧人面對當下的真實。
當僧人回答「不會」時，雲門以「瞪、呿、挃」等身體動作直接擊碎其語言邏輯，將其從文字思維中強行拉回當下的覺知，以此作為一種非語言的直接教導（以身教代言教）。

此句描述玄沙禪師在參究公案時，達到一種完全脫離情慾、塵垢與意識造作的空寂狀態，是禪宗中破除執著、回歸本心的體悟過程。
。
此處為禪宗語境，描述一種徹底捨棄一切執著、不假修飾、不著相的心境狀態，即所謂的「絕情塵」之境界，強調本來面目的純粹與空靈。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，指玄沙禪師在體悟到徹底絕情塵、赤裸無礙的境界後，才領會如何運用機鋒來對治與接引眾生。
。
此句為敘事承接語，描述在特定情境下，來自各地的修行者或僧團聚集之狀態。
。
此處為禪門公案之敘事，描述當時在場的僧眾或修行者數量眾多且排列整齊，營造出一個集體面對機鋒對峙的場景，並非在論述特定的教理。
。
此處描述禪師在公案情境中，以一種不刻意、不造作的自然狀態（尋常）對僧團進行機鋒對答或法義開示。
。
此處為禪門對話之稱呼，指在修行上具有深厚經驗、德高望重的僧侶或修行者。
。
此句描述禪門中修行者或老宿常掛在嘴邊的慈悲利他之說。
在《碧巖錄》的語境中，這通常被視為一種形式上的「道」，隨後文以盲、聾、啞三種病人的極端案例來挑戰這種常規的接物方式，旨在破除對定型化利他手段的執著，轉向真正的機鋒與頓悟。
。
此處為禪宗公案之設問，以「三種病人」（盲、聾、啞）作為比喻或情境，旨在考驗修行者在面對無法以常規手段（如視覺、聽覺、言語）溝通的對象時，如何運用超越形式的機鋒來接引眾生。
。
此處為禪宗機鋒之設問。
在《碧巖錄》的語境中，「接」指禪師以機用接引眾生，使其開悟。
此句旨在考驗在常規手段（如言語、動作）失效的極端情況下，如何運用不依形式的本來面目來接引眾生。
。
此處為禪宗公案中的設問情境，以「盲、聾、啞」三種生理缺陷者作為比喻，旨在考驗修行者如何突破形式、語言與感官的限制來接引眾生，體現禪宗不立文字、直指人心的接物機鋒。
。
此句處於禪宗公案的機鋒之中，以「盲者」比喻對真理完全無覺的人。
即便禪師使用最典型的象徵物（鎚與拂）進行視覺上的示現，對盲者而言依然無效，旨在反問如何接引那些完全無法透過感官或形式法門獲益的眾生，進而引導出超越形式的接引之法。
。
此處為禪宗公案之設問，以「盲、聾、啞」三種生理缺陷者作為比喻，旨在考驗修行者如何突破語言與形式的障礙，以非語言、非形式的機鋒來接引眾生。
。
此處為禪宗公案之機鋒，以「盲、聾、啞」三種病人比喻修行者在不同執著狀態下的困境。
本句指面對「聾者」（象徵對法音不聞、不領悟之人），即便使用最高妙的語言三昧，對方依然無法接收，旨在考驗接引眾生的機用是否能超越語言形式。
。
此處為禪宗公案中的比喻，將修行者在面對真理時陷入的僵局比作盲、聾、啞三種病人，用以考驗接引者的機鋒與手段，強調佛法不應拘泥於語言文字的形式。
。
此處以「啞者」為喻，旨在說明若僅依賴語言、文字等有相之法來接引眾生，在面對無法透過感官接收資訊的對象時將陷入困境，進而反襯出禪宗不立文字、直指人心的必要性。
。
此句處於禪宗機鋒對接的語境中。
在面對盲、聾、啞三種無法透過常規感官溝通的「病人」（象徵對法有嚴重障礙或陷入死結的修行者）時，考驗禪師如何打破常規手段，以非語言、非形式的機用來接引對機。
。
此處處於禪宗機鋒的對話語境中。
文中以盲、聾、啞比喻對佛法有種種障礙或執著的人，強調若修行者或指導者無法以適當的機鋒（接）來度化這些處境極端的人，則證明佛法失去了靈驗的救度能力。
。
此處為禪宗機鋒，並非否定佛法之功德，而是透過反詰與極端設問，破除對「靈驗」之迷信或對法門之執著。
在盲、聾、啞等極端情境下，若仍尋求外在的靈驗或形式的接引，則會落入死路，旨在促使修行者轉向自心本覺。
。
此處為禪宗機鋒，以「盲聾瘖啞」比喻修行者陷入文字、語言的死路，無法透過直覺與當下的機用來接應佛法，導致心靈閉塞，無法領悟真義。
。
此處描述修行者若陷入文字、形式或僵化的邏輯（如前文所述的盲聾瘖啞之會），即便努力尋找真理，也終將無法契入實相，強調不可執著於語言文字的死路。
。
此句為承接語，將前文對盲聾瘖啞之比喻（指執著文字而不能悟入）與後文的警策（莫向句中死卻）相連結，強調因果邏輯。
。
此句出自禪宗公案，警示修行者不可執著於語言文字的表象或邏輯推論，以免陷入文字障而無法契入真正的自性實相。
。
此句強調禪宗傳承中「不立文字」的特質。
在面對不可言說的機鋒時，若僅在文字句義中死磕（死於句中），則無法契入。
必須能直接領會禪師（玄沙）在特定情境下所指的真實意趣，方能獲得開悟或解脫。
。
此句描述禪師在機鋒對答中，利用特定的語言（此處指前文提到的「莫向句中死卻」）來打破對方的執著，以達到接引其開悟的目的。
。
此句為公案之敘事開端，交代人物關係與時間背景，旨在引出後續僧人與玄沙禪師之間的機鋒對答。
。
此句為禪門公案之敘事開端，描述禪師在正式的講堂場所對僧團進行開示或接引的場景。
。
此句為禪門公案之敘事承接，描述僧侶與禪師之間進行機鋒問答的開端。
。
此處為禪門公案之對話開端。
僧人以「三種病人話」作為問話的切入點，旨在測試或探討在病苦或執著之狀態下，如何透過機鋒對答來契入真理，而非討論醫學上的疾病。
。
此句為僧人向玄沙和尚請教的問句。
在禪宗語境中，「說道理」通常指依賴文字、邏輯或教理的分析，而禪宗強調「不立文字」，此問旨在試探師父對依賴理路解悟的態度。
。
此處為禪門機鋒之對答。
僧人詢問學人是否可說道理，玄沙以簡短的「許」字回應，看似是肯定，實則在禪宗語境中，此類回答往往包含陷阱或機鋒，旨在測試對話者的悟境而非單純的許可。
。
此句描述禪門公案中，僧人對師長（和尚）答問後的反應。
在禪宗語境中，「珍重」不僅是禮貌，更包含對師徒之間機鋒對接的承接與尊重。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為玄沙禪師，用以引出其隨後對僧人反應的評斷。
。
此處為禪宗機鋒。
玄沙和尚先答「許」，使僧人以為可說道理，隨即反轉說「不是不是」，旨在打破僧人對「道理」的執著與對答案的定見，將其從邏輯思維中抽離，使其回歸自性，體會不可言說的真理。
。
此句出於禪宗公案，討論的是在機鋒對答中，修行者是否真正契入禪師的當下心意，而非停留在文字或道理的理解上。
。
此句為禪門公案之承接語，引入法眼禪師對前述玄沙禪師與僧人對話的評述。
。
此句為禪門公案之承接語，記述法眼禪師引用地藏禪師對前述僧人言行的評論，用以進一步剖析該僧人是否真正領悟「三種病人」之機鋒。
。
此處為禪門公案之評唱，指法眼禪師在聽到地藏和尚轉述該僧之語後，才意識到這與所謂的「三種病人」之機鋒對應。
在禪宗語境中，「話」指公案或機鋒，旨在透過非邏輯的對答來破除執著。
。
此句為禪宗公案中的邏輯推演，法眼禪師透過假設「僧侶不懂」來引出後續對玄沙禪師反應的質詢，旨在透過矛盾的對立面來揭示禪門中不可言說的機鋒與領悟狀態。
。
此句為圜悟禪師在評唱公案時的反問，旨在引導修行者思考法眼禪師對該僧侶領悟能力的肯定與玄沙禪師否定之間，所隱含的禪機與機鋒，而非尋求邏輯上的答案。
。
此句為禪宗公案中的邏輯推演，旨在透過矛盾的對立（若說不會，則法眼禪師不應如此評價；若說會了，則玄沙禪師不應否定）來打破對「會」與「不會」的二元執著，引導修行者進入不落兩邊的機鋒之中。
。
此句為禪宗公案中的詰問，旨在透過對前文矛盾行為（如「不是不是」）的質詢，促使修行者在矛盾的機鋒中打破邏輯思維，體悟不落文字的禪機。
。
此處為禪宗公案之論議，描述玄沙禪師對該僧侶之反應。
在禪門機鋒中，「不是」往往非指道德或邏輯上的錯誤，而是透過否定來打破對方的執著或慣性思考，以促使其轉機。
。
此句為禪門公案之敘事承接，引出地藏和尚與玄沙和尚之間關於「三種病人話」的機鋒對答。
。
此句為禪門公案之敘事承接，交代後續對話的起因，無特定教理義涵。
。
此句為禪門中地藏對玄沙和尚的詰問，旨在透過提及特定的「話頭」（公案）來測試對方的機鋒與悟境，而非討論醫學上的疾病。
。
此處為禪門對話之承接，玄沙禪師對地藏僧之詢問予以肯定，旨在引出後續的機鋒對答，而非對特定教理的認同。
。
此句為敘事承接語，指明接下來的對話由地藏僧（或地藏弟子）發言。
。
此句出於禪宗公案，地藏僧向玄沙師詢問關於「病人話」的機鋒。
此處提及「眼耳鼻舌」並非討論生理構造，而是指修行者仍執著於感官知覺、處於分別心中，以此作為一種機鋒測試，看師父如何接話以破除其執著。
。
此句出於禪門公案，旨在考驗對話者在面對特定機鋒時的反應與接引能力，強調禪宗不拘泥於文字，而是在當下機鋒的對接中顯現悟境。
。
此處展現禪宗「不立文字」與「機鋒」的特質。
面對地藏關於「眼耳鼻舌」的詰問，玄沙不以言語回應，而是以「休去」的行動作為答案，旨在切斷對方的邏輯思維，將其導向直覺的體悟，而非陷入文字辯論。
。
此句處於禪宗公案語境，強調對禪師「不立文字」之機鋒的直接領悟，而非對文字表面的分析。
玄沙之「意」是指其以「休去」（不再言說）來回應問題的當下機用。
。
此處依禪宗語境，強調悟境與心印的傳遞不在於文字表述或邏輯推論，而是在於直接的體悟（不立文字），旨在破除對語言文字的執著。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，強調悟後之境界非言語文字所能傳達，唯有親自領悟者，其心境與表現才會自然呈現出與凡夫或未悟者截然不同的殊勝狀態。
。
此句為禪門公案之承接敘事，描述僧人將前文之機鋒（玄沙之意）舉請雲門禪師，以求印證或指點。
。
此處描述禪宗機鋒的快速對接。
雲門禪師透過對僧人舉止或意向的即時領悟（會意），直接以行動或言語進行點撥，體現禪宗不立文字、直指人心的傳法特質。
。
此處為禪門機鋒，雲門禪師以要求對方禮拜作為對其心境或機鋒的接應，並非單純的宗教儀式，而是作為一種測試或指引，旨在打破對方的執著或驗證其悟境。
。
此處為禪門公案之敘事，描述僧人對禪師禮拜的動作過程，用以承接後續禪師以拄杖挃之機鋒。
。
此處為禪宗典型的「機鋒」表現。
雲門禪師透過肢體動作（挃）而非言語，直接打破僧人的慣性意識，將其從形式上的禮拜拉回當下的覺知中，是以身教直接指心的機用。
。
此處為禪門公案之敘事，描述僧人面對雲門禪師以拄杖挃（戳）時的肢體反應，屬於情境紀錄，無特定抽象教理。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為雲門文偃禪師，用以引出後續的機鋒對答。
。
此處為雲門禪師以反詰之法，透過否定生理缺陷（盲、聾、啞），旨在指涉修行者在心靈覺悟上的缺失。
其意在提醒對方雖有肉眼，卻未能見到本心之真理。
。
此處為禪門公案之敘事，描述雲門禪師透過一系列動作與言語（挃、喚、問）來擊碎僧人的慣性反應，旨在以機鋒誘導其在當下頓悟。
。
此句為公案敘事，描述僧侶對門師之指令做出反應的動作過程，無特定教理闡述。
。
此句為禪門公案之敘事承接語，標記說話者為門師，用以引出後續對僧人的機鋒對答。
。
此處為禪宗機鋒，門師透過否定僧人身體缺陷（盲、聾、啞）來逼迫其面對心靈的遲鈍與迷茫，旨在以反諷之法激發其自覺，打破其慣性的反應模式。
。
此處為禪門機鋒之對答。
門上（師父）在確認對方非盲、非聾後，進一步測試其心智是否領悟（會麼），旨在透過連續的否定與詰問，打破對方的慣性思維，使其在極短時間內產生頓悟。
。
此處為禪門機鋒之對答。
雲門禪師問「會麼」（是否領悟），僧人以「不會」作答。
在禪宗語境中，這種直接的否定往往是為了打破對「領悟」的慣性認知，或呈現當下真實的狀態，而非單純的知識性不懂。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為雲門文偃禪師，用以引出其對僧人的機鋒對答。
。
此處為禪宗機鋒。
雲門禪師透過否定僧人患有盲、聾、啞等生理缺陷，旨在打破其對「會」與「不會」的語言執著，將其從邏輯思維中抽離，使其在當下直接契入本心，而非在言語對答中尋找答案。
。
此處描述僧人在面對雲門禪師的機鋒（指責其非聾非啞，意指其能聞能言卻不悟）時，瞬間意識到自己的執著或處境，而產生頓悟的契機。
。
此處為圜悟禪師對雲門文偃禪師機鋒的評唱。
文中「漢」非指性別，而是禪門口語中對特定人物的稱呼，用以引出後文對果斷機鋒的讚嘆。
。
此處為禪門公案之評唱，描述在機鋒對接的瞬間，若對方採取常規的禮拜形式，則會錯失當下直指的機緣。
。
此處描述禪門中以激烈的肢體行動（掀倒禪牀）來打破對方的執著或慣性思維，是一種不落文字、直接指心的機鋒，旨在令對方在猝不及防中產生頓悟，而非單純的憤怒行為。
。
此處為禪宗語境，指若能直接以機鋒破除執著（如前文掀倒禪牀之果決），則不會陷入繁瑣的文字、邏輯或形式上的糾纏（葛藤）。
。
此句為評唱之承接語，旨在引導讀者對比兩位禪師在面對同樣機鋒時的表現，以揭示禪宗「同而不同」或「本質一致」的機用。
。
此處為禪宗機鋒，透過對雲門與玄沙兩位禪師機用之「同」與「別」的詰問，旨在引導修行者超越對形式、風格的分別心，直指其本質（會處）的同一性。
。
此句指雲門與玄沙兩位禪師雖在機鋒或表現形式上有所不同，但在究竟的覺悟境界（會處）上是同一種體悟，強調禪宗不立文字、直指人心的同一性。
。
此處指觀察禪宗古德在面對機鋒時，如何運用不拘形式的手段來點破迷津，旨在引導參禪者體悟其背後的真實意旨，而非執著於文字表象。
。
此處指禪宗祖師在機鋒對答中，為了讓弟子契入真理，不拘泥於形式，隨機應變地運用各種教學手段（方便法門）。
。
此處為禪宗機鋒之評唱。
所謂「鉤頭」，指在對話或公案中，刻意設置的關鍵轉折點或誘引之處，旨在將參禪者的心機鉤起，使其在僵持或疑惑中突破執著，直指本心。
。
此處指禪師為了讓弟子開悟，不惜使用各種方便法門，即便費盡口舌、苦心勸誡，其目的皆在於破除弟子的執著。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，強調古德使用種種方便法門，其最終目的並非在於文字辯論，而是為了讓參禪者能直接契入、明瞭該公案所指的核心義理（一段事）。
。
此句為承接語，引出五祖弘忍禪師對修行者在「會」與「說」之間差異的評述。
。
此句描述禪宗修行中「口頭禪」的狀態，指修行者僅在文字、語言層面掌握佛法（說得），但未能在心靈上真正契入真理（不會），強調言語與實證之間的差距。
。
此句描述禪宗修行中「悟」與「言」的落差。
指修行者雖在體悟上契入真理（會），但因真理不可言說，或尚未能將體悟轉化為機鋒，故無法以語言傳達。
。
此句承接前文提到的兩種狀態：一種是「悟而不能說」，一種是「能說而未悟」。
此處旨在討論當這兩種不同境界的人前來請益時，指導者如何辨識其真實悟境。
。
此處指禪師在指導弟子時，需能精準辨識修行者是「悟而不能說」還是「能說而未悟」的境界差異，以採取相應的機鋒指導。
。
此處指禪師在機鋒對接中，需能精準辨識參禪者是「僅能口頭說說而未悟」或「已悟但無法言說」的境界差異。
若指導者無法分辨兩者的實質區別，則無法對症下藥，無法真正幫助對方解脫。
。
此句處於禪宗機鋒對話中，強調指導者若不能分辨參禪者「會而不能說」與「能說而不會」的微妙差異，則無法真正對症下藥，也就無法幫助對方破除心中執著（粘）與法縛（縛）。
。
此處指禪師在機鋒對接中，能精準辨識參禪者是屬於「能說而不會」或「會而不能說」的狀態，以此判定其悟境深淺。
。
此處指在禪宗機鋒中，若能辨別「能說而不會」與「會而不能說」之差異，纔算真正觸及悟道的門徑，而非停留在文字或形式的表層。
。
此句為禪宗機鋒，以「著草鞋在肚裡走」之奇特比喻，指師父已洞悉弟子的心境與機根，在弟子尚未覺察時，已將其心路歷程剖析殆盡，旨在打破弟子的主觀執著，使其意識到自己處於被透視的狀態。
。
此處為禪師對參禪者的呵斥，指對方雖在修行或參究，卻仍被執著遮蔽，未能覺悟自身的本質或當下的機鋒，處於一種迷茫不覺的狀態。
。
此處為禪宗機鋒，以「討碗」比喻修行者執著於外在的形式、名相或尋求外部的救贖。
在已然明心見性（如前文所述「在爾肚裡走」）的情況下，若仍向外尋求，即是猶自不省。
。
此處為禪宗機鋒，以「盲聾瘖啞」比喻修行者雖有感官，卻因執著與無明而無法覺察真理、無法對機反應的狀態。
警告修行者不可在法義面前陷入遲鈍、麻木的境地。
。
此處指修行者陷入分別心與邏輯推論中，試圖以意識的計較來尋找答案，而非直接契入本來面目。
在禪宗語境中，「計較」即是妄想分別，是阻礙頓悟的障礙。
。
此句為承接語，將前文對修行者執著計較、不省悟的批評，引導至後文關於「眼見如盲」的譬喻，旨在說明若心有計較，即便感官運作，亦無法見到真實法性。
。
此處處於禪宗機鋒語境，指修行者雖有生理上的視覺功能（見色），但因執著於相狀或處於迷妄之中，未能見到本質，故其心靈狀態如同盲人。
。
此處處於禪宗機鋒語境，並非指生理上的耳聾，而是指在面對聲色境界時，心不隨境轉，不被外在聲相所惑，達到一種「聞而不著」的覺悟狀態。
。
此處為承接語，表示說話者在前述論點之後，繼續提出另一層次的說明或偈頌。
。
此處處於禪宗公案語境，強調一種「在色中而不著色」的境界。
並非生理上的失明，而是心靈不對外境（色法）起執著心，達到眼見色而心不染的覺悟狀態。
。
此處處於禪宗機鋒語境，並非指生理上的耳聾，而是指在面對聲色境時，心不隨境轉，達到一種「聞而不聞」的覺悟狀態，即在喧囂中保持內心的寂靜與不染。
。
此處處於禪宗公案語境，並非描述物理觸碰，而是以文殊菩薩象徵的「大智慧」來對比前文的「盲」與「不視」。
意指在不被色相所牽著走的狀態下，真正的智慧（文殊）始終顯現於眼前，與後句觀音塞耳根相對，強調在覺悟狀態下，感官雖在但不再被外境所惑。
。
此處處於禪宗公案語境，並非指生理上的堵塞，而是以「塞耳根」比喻切斷對外境聲色的執著與分別，使心不隨聲轉，達到如聾之境，以契入本來面目。
。
此處出自禪宗公案評唱，並非指生理上的失明，而是指修行者在面對色相時，能達到「見而不見」的境界，不被感官表象所牽著走，心不隨境轉，以此契合禪宗破相見性的宗旨。
。
此處處於禪宗公案語境，並非指生理上的殘疾，而是指一種「不染」的境界。
即感官雖在運作（耳聞），但心不隨聲轉，不被外境所牽著走，達到一種如聾般寂靜、不執著於聲相的覺悟狀態。
。
此句處於禪宗公案評唱語境。
指修行者若能達到前文所述「眼見如盲、耳聞如聾」的絕對空寂、不染之境，才能與玄沙禪師的機鋒意旨相契合，不再陷入文字或邏輯的爭論之中。
。
此句為禪宗機鋒，以「盲聾瘖啞」比喻超越感官分別、不落文字與邏輯的絕對境界。
所謂「落處」，是指在這種徹底截斷妄想、不依賴外在感官的狀態中，真正的自性如何顯現或安住。
。
此句為禪宗公案集之承接語，引導修行者將前文的機鋒與後文雪竇禪師的頌文對照參究，以突破文字障礙。

此頌由雪竇禪師作，旨在破除對感官知覺與語言機鋒的執著。
所謂「盲聾瘖啞」並非指生理缺陷，而是指進入禪定或體悟空性後，不再依賴世俗的辨析與機巧（機宜）。
透過離婁與師曠的典故，強調即便擁有世間頂尖的感知能力，若仍處於對立辨別之中，亦無法契入真理。
最終導向「獨坐虛窗」，指心境空寂，與自然法界合一，不強求、不造作，體現禪宗的自然無為與自性圓滿。

此句為承接語，表示說話者（此處為圜悟禪師）在對前文的頌文或評述之後，繼續發表進一步的見解或評論。
。
此處為禪宗機鋒，以「無孔鐵鎚」之荒謬意象，旨在破除修行者對特定法門或邏輯工具的依賴與執著，將其導向不可言說、不落邏輯的空靈境界，強迫對象在絕路中自悟。

此處並非指生理殘疾，而是禪宗的機用。
指修行者進入一種不被感官、語言與邏輯思維所牽引的狀態，徹底捨棄對「機宜」（對話中的機鋒、對策）的計較，以達到心境的絕對空寂與純粹。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，旨在破除修行者對對立概念（二元對立）的執著。
透過將「見/不見」、「聞/不聞」、「說/不說」這三對對立項全部「盡」去，要求修行者超越語言邏輯與感官分別，進入不落兩邊的空靈境界，以契合前文所述的「盲聾瘖啞」之真義。
。
此句處於禪宗公案評唱語境。
雪竇禪師透過其頌文，旨在將修行者心中對「見與不見、聞與不聞」等二元對立的分別心與知見（即前句所述之「盡爾見」）徹底清除，使其進入無機無宜、不假計較的空靈境界。
。
此處處於禪宗公案語境，「盲聾瘖啞」並非指生理缺陷，而是指破除一切對色聲香味觸法以及語言文字的執著與分別。
所謂「見解」，是指在徹底截斷機宜計較後，直接契入的本來面目之體悟。
。
此處指修行者在面對禪師機鋒時，習慣性地運用邏輯分析、權衡對策或揣摩意圖的心理活動。
在禪宗語境中，這種「計較」屬於分別心，是必須被徹底截斷的障礙。
。
此處指在禪宗的機鋒對接中，透過徹底的否定與掃除，使修行者原本對「機宜」的計較與分別心瞬間斷絕，進入一種無分別、無掛礙的空寂狀態。
。
此處指在徹底斷除見解、機宜計較的空寂狀態中，一切分別心與對治的手段都失去了作用，不再需要任何技巧或計較。
。
此處指禪宗中超越文字、計較與常識，直接契入本性的最高義理或修行境界。
。
此處之「盲聾啞」並非指生理缺陷，而是禪宗語境中指涉一種徹底斷除分別心、不再對外境起計較、不落入語言文字機宜的空靈狀態。
所謂「真」，是指超越了對「見、聞、說」的執著，達到一種無機無宜的絕對寂靜。
。
此處處於禪宗「絕對否定」的語境中。
指修行者在徹底捨棄一切見解、計較後，進入一種不依賴任何技巧、機巧或外在條件的狀態，即所謂的「真盲真聾真啞」，徹底斷絕了意識對「機宜」的攀緣。
。
此句出自禪宗公案評唱，指眾生（包括天人與凡夫）雖處於各種境界，卻因執著於虛妄分別而迷失本性，這種對真理的盲目與錯位，在覺悟者眼中既荒謬可笑，又可憐可悲。
。
此處描述禪宗機鋒中的動作，以具體的肢體動作打破對立的邏輯思維，旨在將修行者從文字計較與意識分別中直接拉回當下的實相，體現禪宗「不立文字，直指人心」的機用。
。
此句為禪宗機鋒之轉折，旨在打破對「堪笑堪悲」之表象認知的執著，誘導修行者反思眾生在迷悟之間的真實狀態，而非陷入情緒的對立。
。
此處屬禪宗機鋒，以矛盾對立之詞來破除對名相的執著。
所謂「啞而不啞」，是指在絕對的寂靜（真啞）中，反而能體現出超越語言的真理表達（不啞），以此諷刺那些執著於形式語言或陷入死寂而不能活用的修行者。
。
此處處於禪宗機鋒之語境，以「聾」指涉對真理的無明或不聞，而「不聾」則指在看似無明中實則具足自性或能契入真理。
透過矛盾的對立，破除對名相的執著，揭示禪宗不落文字、直指人心的特質。
。
此處為禪宗機鋒，指修行者雖具備認知能力（眼明），但因執著於文字、法相或陷入妄想，反而無法見到自性真理，陷入精神上的盲目狀態。
。
此處屬禪宗機鋒，指修行者雖具備聽聞法義的生理能力（不聾），但因執著於妄想、成見或不悟，導致無法真正領悟真理（卻聾），是一種心靈上的盲聾。
。
此處引用典故，旨在說明即便擁有極強的局部觀察力（如離婁能見秋毫），若缺乏整體性的覺悟或正見，依然處於一種精神上的「盲目」狀態，無法洞察事物的本質（正色）。
。
此處引用離婁之典，旨在比喻修行者雖具備極強的觀察力或知識（如離婁能見秋毫），但若執著於相或陷入偏見，則在根本的真理（正色）面前反而如同色盲，無法辨識實相。
。
此處承接前文對「離婁」不能辨色之描述，以「瞎」指涉一種雖有視力卻不能見真理、不能辨別本質的狀態，旨在警策修行者莫被表象所惑，陷入精神上的盲目。
。
此句為敘事性的背景介紹，旨在透過離婁「能見秋毫卻不辨正色」的典故，比喻修行者若僅執著於局部或表象的敏銳，而缺乏對整體真理（正色）的洞察，依然屬於一種「盲」。
。
此處引用離婁的典故，旨在透過「視力極佳卻不能辨色」的對比，隱喻修行者雖有敏銳的觀察力或深厚的知識，若缺乏真正的覺悟（正見），依然如同盲人一般。
。
此處為禪宗公案中引用典故之敘事，描述離婁肉眼視力的強大，用以對比後文即便視力極佳仍無法見到真理（或特定之物）的諷刺，旨在破除對感官能力或形式知識的依賴。
。
此句引用古代典故，在《碧巖錄》的禪宗語境中，是用以比喻即便擁有極高的能力（如離婁之目），若執著於表象或陷入特定的盲點，依然無法見到真相（珠子）。
。
此處引用典故，旨在說明即便擁有極高之世俗能力（如離朱之視力），若不具備對應的覺悟或在特定機緣下，依然無法見到真相或尋獲目標。
在禪宗語境中，是用以破除對形式能力或局部聰明的執著。
。
此句在《碧巖錄》中引用典故，旨在說明即便擁有世俗認知的「明眼」或卓越能力，若不在正確的維度或境界中，依然無法見到真相。
此處透過對比離婁、喫詬與象罔的尋珠過程，反襯禪宗破除執著、不依賴外在感官辨識的機鋒。
。
此處引用典故，旨在說明即便擁有極高能力（如離婁之目），若處於錯誤的視角或執著於特定方式，仍無法見到真相；唯有轉換心法或由適當之人（象罔）尋找方能得之，隱喻禪宗修行中突破執著、轉換機鋒的重要性。
。
此句為承接詞，用於將前文所述之典故（離婁之目雖明卻尋不到珠）與後文之評述或結論相連結，在禪宗公案評唱中起承上啟下之作用。
。
此句在《碧巖錄》中引用典故，旨在透過對比不同人物的「能見」與「能尋」，以此指涉禪宗中關於覺悟、機鋒與見地之差異。
此處描述象罔尋獲沈珠之時的景象，是用以對比後文離婁之目雖明卻不能辨色的機鋒，說明真正的「見」不在於生理的敏銳，而在於契機的契合。
。
此句在《碧巖錄》中並非描述實相，而是透過對比「離婁」之目明而仍不能尋珠的諷刺，以此指涉即便擁有極高的世俗能力或知見，若不具備正覺（般若），在真理面前依然如在波濤中迷失，無法得見本心。
。
此處為禪宗評唱，指對前文所述機鋒或處事的處理方式極其精妙，超越常情，具有點撥心機的機用。
。
此處以離婁（古傳視力極佳之人）為喻，說明若執著於形式或處於錯誤的認知框架中，即便具備極高的觀察能力，也無法洞察事物的真實本質（正色）。
在禪宗語境中，旨在破除對「能觀察」之能力的依賴，強調直指人心的重要性。
。
此處引用古人師曠之名，旨在以「能辨五音」之能人亦不能識「玄絲」為喻，說明在禪宗的高深機鋒或絕對真理面前，即便世間頂尖的才幹或認知能力也顯得微不足道，以此破除對世俗才智的依賴與執著。
。
此句為敘事背景，介紹後文提及之人物（師曠）的身分與出身，在禪宗公案中常用此類世俗典故作為對話或機鋒的鋪陳。
。
此句為禪宗公案中引入的典故，描述師曠對聲音的極致分辨力，旨在透過世間對「相」的精微辨識，對比禪宗對「本質」或「玄絲」之不識，以此反襯機鋒。
。
此句在《碧巖錄》中引用師曠之典，旨在以極端之比喻，說明一種超越常情、極其敏銳的覺知或洞察力。
在禪宗語境下，這並非指真實的聽覺，而是指對機鋒或法義之微細變化的絕對掌控與洞悉。
。
此句為禪門公案之敘事背景，引用歷史典故以引出後文關於「師曠聽琴知勝負」的機鋒，旨在透過世俗的辨別力對比禪宗的超越之悟。
。
此處引用春秋時期名樂師師曠之典故，在禪宗公案中，常以世俗之精湛技藝（如師曠辨音）來對比禪宗之「玄音」或不可言說的覺悟境界，旨在破除對形式、技巧或感官認知之執著。
。
此處引用師曠之典故，以「風絃」象徵對世間微細動向或機鋒的敏銳覺察。
在禪宗語境中，此類敘事旨在對比世俗之精巧（如師曠之耳）與禪宗之玄音（不可聞之音）的差異。
。
此處引用師曠聽琴辨戰況的典故，在禪宗語境中是用於對比「世間之精微辨識」與「佛法之玄音」的差異。
即便師曠能透過琴聲預知戰爭勝負，但在絕對的禪宗真理（玄音）面前，這種辨識力依然是有限的。
。
此句為禪門公案中的承接轉折語，用於在肯定前文敘事（師曠之能）後，準備引入更高層次的禪宗機鋒或破除對世俗神通的執著。
。
此句為承接語，引出雪竇禪師對前文所述師曠琴藝之比喻所作的評唱。
。
此處以「玄絲」比喻禪宗之至高妙理或本來面目。
雪竇禪師藉由師曠能辨風絃之能，反襯其仍未觸及超越形式、不可言說的禪宗真諦。
。
此句出自禪宗公案，運用反詰法。
指那些自以為能聽聞、能分辨世間之聲（如師曠之能耐）的人，因執著於感官的靈敏或對現象的分析，反而失去了聽聞「玄音」（本來面目、真理之聲）的能力，故在禪宗義理中被視為真正的「聾人」。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，以「玄音」比喻超越語言文字、非感官所能聞的覺悟之境或真理之聲。
強調此種境界極高，即便如師曠般精通音律之人亦無法透過世俗技巧而領悟。
。
此處運用禪宗「破相」之法。
師曠雖為古之音律大師，能以琴音預知勝負，但其領悟仍停留在「相」與「術」的層次。
而禪宗所指的「玄音」是指超越語言文字、不落形式的自性本源，是任何世俗技藝或知識都無法觸及的絕對境界。
。
此句為承接語，標記後續禪頌之說話者為雪竇禪師。
。
此處為禪宗機鋒，透過否定對「離婁」（古傳耳聰之能人）的追求，表達不落於任何形式、能力或名相的執著，旨在指向超越感官分辨的空靈境界。
。
此處承接前句「不作離婁」，離婁以視力著稱，師曠以聽力著稱。
在禪宗語境中，意指不追求極端的感官敏銳或外在的才幹，而要回歸到不假外求、自然自在的本分境界（如後文所述的獨坐虛窗、飢即喫飯）。
。
此句在禪宗語境中，強調擺脫對外在神通或特殊能力（如離婁之視、師曠之聽）的執著，回歸到純粹、自然、無造作的自覺狀態。
虛窗象徵心境空靈，不被妄想遮蔽，在平淡的獨坐中體現覺悟的自在。
。
此句出自禪宗語境，強調順應自然、不造作。
在獨坐虛窗的靜謐中，體悟萬物運行的自然法理，不強求、不幹預，即是禪者的自在境界。
。
此處指禪宗修行中，擺脫對名相、才藝（如離婁之目、師曠之耳）的執著，回歸自然、不造作的覺悟狀態。
。
此處處於禪宗「平常心」與「不染」的境界。
指在覺悟之境中，感官功能依然運作（見），但心不隨境轉，不對外境產生執著或分別心，故呈現出「似不見」的超脫狀態。
。
此處處於禪宗「平常心」的語境中。
指在覺悟境界中，感官功能正常運作（聞），但心不隨境轉，不對聲音產生執著或分別心（似不聞），達到一種物我兩忘、自然自在的狀態。
。
此處處於禪宗「平常心」與「不二」的語境中。
指修行者達到一種超越對立的境界，雖有言語表達（說），但心不染著於言辭的形式與執著（不說），使言語不再成為遮蔽真理的障礙，體現出言詮與心印的統一。
。
此句體現禪宗「平常心是道」的宗旨。
在覺悟境界中，不再刻意追求超脫或特殊的宗教體驗，而是將生活中的基本生理需求與日常行為視為修行本身，達到物我兩忘、自然而然的狀態。
。
此句體現禪宗「平常心是道」的宗旨。
強調不刻意造作、不強求入定，而是順應生理自然需求，在最平凡的生活作息中體現覺悟與自在，不被形式上的修行所束縛。
。
此句處於禪宗語境，強調一種不造作、不干涉、隨緣而安的心境。
在「飢即喫飯，困即打眠」的日常生活中，將心與自然律動合一，不對外境起執著或抗拒，體現禪宗「平常心是道」的實踐。
。
此句處於禪宗語境，以自然時節的必然性比喻修行者應順應當下、不造作、不強求的境界。
強調事物的顯現即是其本然，無需外加解釋或執著，體現「平常心是道」的禪宗義理。
。
此處處於禪宗「平常心是道」的語境中，以自然時節的更替比喻修行者應順應當下、不造作、不執著。
強調一種隨緣而安、不假外求的覺悟狀態，即在當下的現量中直接體認，而非在概念中尋找真理。
。
此處依禪宗語境，強調順應自然、不強求、不造作。
將修行與生活視為如四季更迭般自然，體現「平常心是道」以及對因緣成熟之必然性的認可。
。
此句處於禪宗機鋒對答之境，以「掃蕩」隱喻破除一切分別心與妄想，使心靈回歸空寂、無礙的本然狀態。
。
此處描述禪師在對話中採取一種不拘一格的切入方式，以出人意料的言辭（機鋒）來打破對方的思維慣性，促使其頓悟。
。
此句為禪師在對話中以反問形式激發學人，旨在打破其對前文邏輯的依賴，使其在當下直接面對本心，而非陷入文字或理會的思維中。
。
此處為圜悟禪師對雪竇禪師機鋒的評述，描述其在對答或展現機用時，已將所有手段與能量運用殆盡，旨在引導讀者關注隨後出現的「無孔鐵鎚」之絕頂機用。
。
此處描述雪竇禪師在力盡神疲之際，以「無孔鐵鎚」這一極其生硬、不合邏輯的意象來截斷對方的思維。
在禪宗語境中，這並非在描述實物，而是使用「機鋒」來打破對方的擬議與邏輯推論，強行將其拉回當下的覺照中。
。
此處為禪宗機鋒，強調頓悟的即時性。
指對前文「無孔鐵鎚」的機用必須在當下直覺地領悟，不可經過邏輯推演，否則會錯失契機。
。
此處強調禪宗機鋒的即時性。
在面對機緣或公案時，若陷入邏輯推論或主觀揣測（擬議），將無法直接契入當下實相，導致錯失開悟的契機。
。
此處描述禪師在對話中運用機鋒，以舉起拂子這一肢體動作來截斷學人的思維慣性，是禪宗教學中常見的非語言示現，旨在將對話從邏輯推論轉向當下的直覺覺知。
。
此處為禪師以機鋒詰問，旨在打破學人的分別心與擬議，將其從文字與邏輯的思考中抽離，直接面對當下的實相。
。
此處描述禪師以擊牀之聲作為機鋒，旨在透過突如其來的聲響打破學人的思維慣性，將其從語言議論中拉回當下的覺知，是禪宗典型的以行代言、以聲警心的教學方式。
。
此處為禪師以擊牀之聲作機鋒，旨在打破學人的思慮與語言邏輯，將其意識直接拉回當下的感官經驗中，以驗證其在當下瞬間的覺照狀態。
。
此處為禪門公案之動作描述。
師在敲擊禪牀（以聲作用）後，隨即放下動作，由「動」轉「靜」或由「聲」轉「語」，旨在透過連續的機鋒（看、聞、說）打破學人的分別心。
。
此句為禪師在連續使用視覺（舉拂）、聽覺（敲牀）的機鋒後，進一步對口說（言語）進行詰問。
旨在將修行者從對文字、語言的依賴中抽離，直指超越言語文字的本來面目，是禪宗典型的以機鋒破除執著之法。

此句為禪門公案之承接語，指禪師對大眾進行正式的開示或發表見解。
。
此處為禪宗垂示，旨在破除對感官經驗的依賴。
強調自性（本來面目）超越視覺等感官認知，不可透過外在的觀察或分別心來獲知。
。
此句出自禪宗公案，旨在破除對感官功能的依賴與執著。
透過強調「耳聞不及」，將修行者從對聲音、語言的分別心中抽離，指向超越感官經驗的本體（自性），促使其在不可聞、不可說的寂靜中體悟真理。
。
此句出自禪宗公案，旨在破除對感官與語言的執著。
透過「通身是口」的矛盾描述，揭示真理（本來面目）超越語言文字的範疇，不可透過言說來獲知或傳達。
。
此句處於禪宗「垂示」語境，透過否定感官（眼、耳、口）與心之能動性（鑒），旨在打破修行者對「心」作為獨立觀察者的執著，將其導向不可言說、不可對立的本來面目。
。
此處為禪宗機鋒。
前文連用四句否定眼、耳、口、心之能及，旨在破除對感官與意識能捕捉之「相」的執著。
本句突然轉折，以「通身即」將焦點從「不可得」拉回至「當下整體」的實相，隨即以「且止」截斷思維，防止修行者陷入對「通身」之定義的邏輯推演，強迫其在當下寂靜中體悟。
。
此句屬於禪宗機鋒，透過否定感官（眼）的功能，旨在打破對物質器官或意識表象的依賴，迫使參禪者在「無眼」的絕對狀態中體悟本來面目之「見」。
。
此句屬於禪宗機鋒，透過否定生理感官（耳）的功能，旨在打破對物質器官的執著，誘導參禪者轉向體悟超越感官的本來面目或自性聞覺。
。
此句屬於禪宗機鋒，透過否定感官（眼、耳、口、心）的實體存在，旨在打破修行者對肉身器官或意識功能的依賴與執著，迫使參禪者在「無」的境地中體悟本來面目，而非在語言文字的邏輯中尋找答案。
。
此句屬於禪宗機鋒，透過否定感官（眼耳口心）的常識功能，將修行者推向超越對立、不落形式的「無心」境界，旨在打破對心之實體的執著，促使參禪者在絕路中體悟自性。
。
此句處於禪宗機鋒之中，強調在「無眼、無耳、無口、無心」的絕對空寂或不可言說之處，不應死在空處，而需能「撥轉」心機，從中契入正覺的道途。
。
此句處於禪宗機鋒之中，強調若能突破前文所述的「無眼、無耳、無口、無心」之困境，在絕路中能撥轉出一線機鋒，即能契入古德之境界，達到心領神會的同一層次。
。
此處為禪宗機鋒，旨在切斷學人的邏輯推演與文字思維。
在討論完「無心鑒」等理路後，師家突然要求「且止」，是為了讓參究者從對法義的分析中抽離，直接面對當下的本心，避免陷入知解的死衚衕。
。
此句為禪宗機鋒，旨在打破對「參究」對象的執著。
透過反問，迫使修行者面對心中所設定的「參究對象」，進而體悟本來面目並非外在的某個人或某個法相。

此處為《碧巖錄》之編號與指令，標誌著進入第八十九則公案的敘述，「舉」意指將公案舉出以供參究。
。
此句為禪門公案之敘事開端，記錄雲巖禪師與說話者（吾）之間的機鋒對答。
。
此處為雲巖禪師對大悲菩薩（觀世音菩薩）的稱呼，作為後續詰問其「手眼」功用的對象。
。
此句為雲巖禪師對大悲菩薩（觀世音菩薩）形象的詰問。
在禪宗語境中，此問並非真的詢問功能，而是透過否定對「相」的依賴，旨在破除對菩薩神通或外在形式的執著，將修行導向自性本心的體悟。
。
此句為禪門公案之承接語，標誌著說話者（此處指公案中的主體）對前文問題的作答。
。
此句為禪宗公案中的機鋒，以「半夜摸枕」的日常瑣事比喻對真理或自性的尋找。
在禪宗語境中，這種比喻旨在破除對名相（如大悲菩薩的手眼）的執著，將深奧的法義轉化為當下的直覺體驗，強調不假思維的現量覺知。
。
此處為禪門公案之對話，雲巖對「吾」所比喻的摸枕子之意表示領會。
在禪宗語境中，「會」不僅是邏輯上的理解，更是指對機鋒的領悟。
。
此處為禪門機鋒之對答。
雲巖禪師針對前文的比喻（夜半摸枕）要求對方說明其領悟之處，旨在透過詰問打破對方的慣性思維，促使其直面當下之體悟，而非落入文字解釋。
。
此處為禪門機鋒，以大悲觀世音菩薩「千手千眼」之相喻指覺悟之境。
在禪宗語境中，這並非指物理上的肢體，而是指自性本具的圓滿功能，能隨機化現、遍照一切，無處不在地救度眾生。
。
此處為禪門機鋒，雲巖禪師對道吾禪師先前回答「遍身是手眼」的評價。
在禪宗對話中，「太殺」意指言論過於激進、偏頗或用力過猛，未能恰到好處地契合當下機情，故評其僅得八成。
。
此處為禪門機鋒，雲巖禪師對道吾的回答進行評量，指出其領悟或表達僅達八成，意在點出其尚未完全契入或未能徹底顯現，以激發其進一步的參究。
。
此句為禪門對話紀錄，呈現兩位修行者之間透過詰問與作答來切磋機鋒、驗證悟境的過程。
在《碧巖錄》的語境中，這種問答旨在打破邏輯思維，直指人心。
。
此處為禪宗機鋒，以「手眼」象徵覺悟者的功能與作用。
指修行者徹悟後，其存在本身即是觀照（眼）與救度（手）的統一，不再有主客對立，處處皆是活用的機用。

此句為禪門傳承之敘事，記錄雲巖與道吾兩位禪師共同在藥山禪師處參究佛法，確立其法脈承接關係。
。
此句描述雲巖與道吾在藥山參禪時極其精進、刻苦修行之生活狀態，體現禪門中不辭辛勞、專注於覺悟的修行精神。
。
此句敘述禪宗法脈傳承，說明曹洞宗的宗風與法脈由藥山禪師承接並發揚。
。
此句為敘事，描述在藥山禪師門下，有三位弟子（雲巖、道吾、船子）的禪法修行與傳承在當時極具影響力。
。
此句為敘事，記錄禪門傳承關係，說明雲巖禪師是洞山禪師的弟子。
。
此句為敘事，記錄曹洞宗傳承中重要人物的師承關係，說明道吾與船子分別隨學於石霜與夾山兩位名師。
。
此句描述觀世音菩薩（大悲菩薩）在千手千眼形態中的殊勝相貌，象徵其救度眾生之能力無邊且能隨機應變。
。
此句在禪宗公案語境中，以大悲菩薩（觀世音）的千手千眼象徵其廣大無邊的救度能力與洞察力，作為後續禪問（詢問其用途）的鋪陳。
。
此處為禪宗公案之機鋒，針對前文提到大悲菩薩之手眼數量，以「有」與「無」的對立來詰問，旨在打破對相狀（數量、形貌）的執著，將意識從對象的有無轉向自性的覺悟。
。
此句為承接語，引出百丈禪師對後文「一切語言文字，俱皆宛轉歸於自己」的開示。
。
此句在禪宗語境中，強調語言文字僅為指月之指，非真理本身。
百丈禪師在此指出，無論如何地討論或描述，最終都必須回歸到自心的體悟，而非執著於文字表象。
。
此句出自禪宗語境，強調不應執著於外在的語言文字（文字相），而應將心轉向內在，在自心之中尋找覺悟，體現了禪宗「直指人心，見性成佛」的核心義理。
。
此句描述禪門中師徒之間「參究」與「決擇」的過程。
弟子透過「諮參」（請益、對勘）將自己的體悟呈獻給師長，由師長進行「決擇」（判定其悟境是否正確），以避免走入偏差或自以為是的死路。
。
此句為禪門公案之承接語，描述雲巖禪師向道吾禪師提出疑問的起點。
。
此句為雲巖對道吾的參問。
在禪宗語境中，此問並非在探討觀世音菩薩的神通或救度功能，而是透過對「相」的質詢，試圖破除對形式與名相的執著，以引導出超越文字與形相的本質體悟。
。
此處描述禪宗特有的「機鋒」與「棒喝」教學法。
面對雲巖對大悲菩薩手眼的文字之問，若以道理回答會陷入邏輯葛藤，因此認為應以頓然的打擊（棒）來截斷其妄想，使其在衝擊中頓悟，而非在文字概念中打轉。
。
此處為禪門機鋒之評述。
指在修行參究時，若對妄想執著採取果斷的截斷（如劈脊便棒），可直接破除對象，避免後續陷入文字邏輯的糾纏與思維的死衚衕。
。
此處為禪門公案之敘事，描述道吾禪師面對雲巖的詰問時，未採取激烈的「劈脊便棒」之機鋒，而是選擇以溫和方式引導，反映出禪師在教學手段上的慈悲考量。
。
此處描述道吾禪師在面對雲巖的參問時，未採取禪宗激烈的「劈脊便棒」以破除執著，而是採取了溫和的言語說明。
在禪宗語境中，這通常被視為一種「緩法」，但有時也被批評為容易讓參究者陷入文字邏輯的葛藤之中。
。
此處描述道吾禪師試圖以言語道理來指導雲巖，但在禪宗語境中，這種依賴邏輯與語言的「教」往往被視為對直指人心之機的遮蔽，導致後文出現「摸枕子」的譬喻，說明以理推論無法觸及真實本性。
。
此句為禪宗機鋒，用以諷刺以邏輯道理（說道理）來尋找覺悟，如同在黑暗中盲目摸索，方向錯誤且徒勞無功，強調頓悟不可透過言語文字的推論而得。
。
此句為禪宗公案中的比喻情境，用以描述在缺乏光明（象徵缺乏覺悟或陷入迷妄）的情況下，僅憑觸覺（象徵執著於局部或表象）去尋找目標的狀態，旨在反襯「眼（覺悟之智）」的重要性。
。
此句為禪宗公案中的比喻，描述在黑暗中（無明）依賴觸覺尋找目標的狀態，用以反襯對「眼」（覺悟/智慧）之處的詰問，旨在破除對形式與道理的執著。
。
此句出於禪宗公案，以「摸枕子」之喻，旨在打破對感官（眼）與對象（枕子）的二元對立認知，誘導修行者從尋找外部對象轉向體悟自性，是禪師常用的機鋒詰問。
。
此處描述禪門對話中的反應。
對方以「會也」回應，但在禪宗機鋒中，這種口頭上的「明白」往往被視為一種僵化的認同或文字上的理解，而非真正的頓悟，因此隨後接續了「汝作麼生會」的詰問以破其執著。
。
此處為禪宗機鋒之問，旨在考驗對方是否僅在文字或邏輯上「知道」，而非在實證上「領悟」。
透過反問迫使對方顯露其悟境或執著。
。
此處為禪宗機鋒，針對前文「眼在什麼處」的詰問，巖透過「遍身是手眼」打破對局部器官（生理之眼）的執著，指向一種全覺、無礙的整體狀態，意在表達覺性遍滿，不分內外、不分部位。
。
此處為禪門對話之承接語，指圜悟禪師針對前文對話進行回應。
。
此處為禪宗機鋒，批評對方（巖）的回答「遍身是手眼」雖然看似圓融，但仍落入文字概念的僵化框架中，未能真正契入活潑的自性，故稱之為「殺道」（死路/死板）。
。
此處為禪門機鋒，指對方的回答雖接近真相，但仍落入語言文字的框架，未達全然的徹悟或圓滿，故評其僅得八成，旨在激發其進一步突破執著。
。
此句為禪門對話之承接語，標記說話者為巖（指代本公案中的人物）。
。
此句出於禪門機鋒對答。
在《碧巖錄》的語境中，這並非尋求知識性的解釋，而是透過反問將對話的焦點轉回對方，以激發當下的覺悟或測試對方的機用，是禪宗典型的「以問對問」之機鋒。
。
此句為禪門對話之承接語，標誌說話者由對話對象轉回至作者（圜悟禪師）本人。
。
此處為禪宗機鋒，以「通身」對比前文之「遍身」。
在禪門語境中，「手眼」象徵對機鋒的靈活運用與對實相的洞察力。
強調一種全方位、無死角的覺悟狀態與自在機用，而非指生理構造或觀音菩薩的相貌。
。
此句為禪宗機鋒，旨在打破對「遍身是手眼」等文字表象的執著。
透過反問「底是」（什麼是），強迫修行者脫離對名相的邏輯推演，回歸當下自性的體悟，避免落入情解（理性分析）的陷阱。
。
此處為禪宗機鋒，以「底是」之反詰或肯定，旨在打破對身體、自我的常識性認知，將修行者拉回當下現成的本來面目，不落於情解與文字邏輯。
。
此句出自禪宗公案評唱，以「爛泥」比喻外在看似笨拙、無用或不拘小節的凡相，以「脫灑」指內在心境的絕對自由與解脫。
強調真理不在於外在的精巧或形式，而是在於不被相狀所縛的自在境界。
。
此句批評修行者陷入「情解」，即依賴主觀的意識、情感或邏輯推論來揣摩禪理，而非直接契入本心。
在禪宗語境中，情解被視為一種障礙，會使人停留在文字與概念的層面，無法達到真正的頓悟。
。
此處為禪宗機鋒，旨在破除對「是」與「非」的二元對立執著。
透過否定「是」與「非」的分別心，將修行者從邏輯推論與情解中拉回至當下的本來面目。
。
此句出於禪宗公案評唱，旨在破除對文字與名相的執著。
透過「底是」與「底不是」的對立，揭示禪宗不落文字、直指人心的特質，警告修行者不可陷入對古人言句的邏輯分析或情解中。
。
此句批評修行者陷入「情解道」的誤區，將禪宗公案或古德的機鋒視為文字知識而死守，而非透過言句契入其本意，導致被文字所縛。
。
此處指修行者執著於禪門古德的文字記錄或機鋒，陷入對語言的邏輯分析與情解，而未能領悟文字背後的真實意旨，導致心機僵化，無法突破。
在禪宗語境中，「死」是指心靈的僵化與對真理的遮蔽。
。
此句在禪宗公案評唱中，用以轉折並批判修行者陷入文字之爭、執著於古人言句而未能契入實相的盲點。
。
此句強調禪宗「不立文字」的宗旨。
指出古德在公案或對話中所用的語言僅是方便法門（指月之指），真正的悟境與心法無法透過對文字的邏輯分析或死扣字面來獲得。
。
此句強調禪宗「不立文字」的宗旨。
古德所留的言句（機鋒）僅是為了指引後學而採用的權宜手段（方便法門），而非真理本身。
若修行者執著於言句表面，則會陷入「情解」而無法悟道。
。
此處指後世對禪宗公案添加文字解釋（注腳），圜悟禪師以此警示修行者若過於依賴文字注釋，容易陷入「情解」而失去直指人心的機鋒。
。
此處處於禪宗公案評唱語境。
指在參究公案時，若能建立起正確的參究格準（標準），而非死於言句，才能真正契入並說明道義。
。
此句處於禪宗機鋒對話中，強調修行者不可執著於文字表象，而應透過公案達到直指人心的徹悟（透），以打破對古人言句的死執。
。
此句處於禪宗公案評唱語境。
指修行者若能徹底透徹該公案的真義，而非死在文字言句上，則其參究之功圓滿，可終結對該公案的執著與探求。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，並非指實際的身體觸摸，而是比喻參禪者在領悟公案後，能將體悟徹底貫徹於全身心，達到一種全盤通透、無處不自在的狀態。
。
此處為禪宗機鋒之喻。
指修行者在參究公案時，若僅在文字、形式或局部表象上打轉（摸燈籠），而非直指本心，最終會顯露出其僵化、死板的知見（露柱），被指點出破綻。
。
此句處於禪宗公案評唱語境。
圜悟禪師強調參禪不可拘泥於局部言句的邏輯分析，而應將公案視為一種「通身」的機鋒，要求參禪者以整體、直接的體悟來對接，而非碎片化的解讀。
。
此句為禪門機鋒之承接，指若能以通身、不落文字的直覺領悟前文所述之公案，而非陷入死句的邏輯分析。
。
此處為禪宗機鋒，警告修行者若以淺薄的邏輯或死板的理解（如前文所述的「會」法）來參悟公案，不僅無法得悟，反而是在否定古德禪師當年開創的機用與深意。
。
此句為承接語，用於將前文對公案的分析與對參禪機鋒的評論，引導至後文關於「活句」與「死句」的關鍵區分。
。
此句強調禪宗參究公案時，應追求當下靈活的體悟（活句），而非拘泥於文字表面的邏輯或僵化的教條解釋（死句）。
。
此句強調在參禪過程中，若不能斬斷世俗情執與意識層面的妄想，便無法進入「淨裸裸赤灑灑」的空靈境界，進而無法領悟禪師的活句與大悲之意。
。
此句處於禪宗《碧巖錄》語境，接續前句「絕情塵意想」，強調修行者必須徹底捨棄一切意識上的造作、分別與情執，使心靈達到如赤裸般無遮蔽、無掛礙的純淨狀態，如此方能契入真理並領悟大悲之義。
。
此處指修行者必須先徹底斷除情塵與妄想，達到心境空靈、赤裸無礙的狀態，才能真正契入並領會禪師以大悲心所設的機鋒與教導。
。
此句為禪門評唱中的承接語，旨在引導讀者從前文的理論分析轉向具體的公案實例，透過曹山禪師與僧侶的對話來體現「大悲話」與「活句」的實際運用。
。
此句為禪宗公案之問，探討「真如」或「自性」在面對外境時，如何以對應的形相顯現（應物），但其本質依然如水中月般空靈、不染，旨在考驗修行者對「真空妙有」之體悟。
。
此句為公案敘事之承接語，標記說話者由曹山禪師轉至對話的僧人。
。
此句為禪門公案中的機鋒對答。
僧人以「驢窺井」回應曹山禪師關於「應物現形」的詰問，意指眾生被表象所吸引，僅能從狹隘、片面的角度觀察真理，陷入一種主客對立且受限的認知狀態。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為曹山禪師，準備對僧人的回答進行評點或反詰。
。
此處為禪宗機鋒之評量。
曹山禪師針對僧人「如驢覰井」的回答進行評估，認為其雖能以反轉之喻對應「水中月」的虛幻，但仍未臻至完全的徹悟或圓滿的機用，故評為「八成」。
。
此句為禪門公案之承接語，標記對話主體之切換，無獨立之法義。
。
此句為禪門對話（機鋒），僧人針對曹山禪師的詰問反問其見地，旨在透過對立的視角（如驢覷井與井覷驢）來打破語言邏輯，直指本心。
。
此句為禪門公案之承接語，標誌說話者由僧人轉回至曹山禪師，準備對僧人的反問做出回應。
。
此句出自禪宗公案，是對前文「如驢覷井」的反轉。
在禪門機鋒中，透過主客對調（將看與被看、主體與客體互換），旨在打破修行者對固定觀點的執著，破除對立的二元分別心，以達到頓悟的機用。
。
此句為禪師對前文「如井覷驢」之機鋒的總結，旨在強調觀照角度的翻轉（從驢看井到井看驢），以此打破慣性思維，直指本心，不落文字與邏輯之窠臼。
。
此句出自禪宗公案評唱，強調修行應超越語言文字的表象（文字相），直接契入本心。
若仍停留在對言語的分析與理解，則無法體悟禪宗的直指人心。
。
此句處於禪宗公案評唱語境。
指涉的對象（真理或機鋒）超越了語言文字的界限，即使是如道吾、雲巖等高僧，也無法透過概念性的「圈繢」（限定、捕捉）來完整表達或掌控，旨在破除對文字與名相的依賴。
。
此處為禪門機鋒，以「作家」指代「作麼生」，意在詢問雪竇禪師面對此情境會如何展現其機用或給予回應，旨在打破對文字的執著，轉向活潑的機用。
。
此處指禪宗修行應超越對文字、語言的執著。
若將悟道寄託於對經句的分析或死守字面義理，則會陷入「文字相」中，無法契入真正的自性，故稱之為「死」。
。
此句出自禪宗公案，強調修行應直接契入本心，而非在文字、語言的邏輯（句下）中尋找答案。
所謂「頭上」是指超越意識分別的本來面目，要求修行者直接面對當下的覺性，打破對文字義理的執著。
。
此句為承接語，標誌著從前文的評唱或對話轉入引用偈頌（頌）的階段。

此頌文為禪宗機鋒，旨在破除對「遍身通身」等名相的文字執著。
前段以大鵬之勢比喻心法之開闊，後段以「埃壒」、「毫釐」指涉微細的妄念與分別心。
透過「網珠」之喻說明法界重重無盡的圓融，最後以「棒頭手眼」與「咄壒」之喝，將修行者從邏輯推論中猛然拉回當下自覺，破除對法相的追尋。

此句出自禪宗公案評唱，旨在打破對「身」或「自性」的局部執著。
在禪宗語境中，「遍身」與「通身」強調的是一種無縫、不分彼此的整體狀態，用以對治將覺悟或佛性視為局部、碎片化或特定位置的錯誤見解。
。
此處為禪宗機鋒，圜悟禪師以具體的動作（摸枕底）來反諷那些試圖用邏輯推論或肢體動作來定義「遍身通身」之見解。
旨在破除修行者對「通身」之義理的執著，警示不可落入形式或情識的死路。
。
此處為禪宗機鋒，針對前句「摸枕子底」的邏輯，以「摸身底」來反諷那些試圖用物質、形式或邏輯推論來尋找「通身」之本質的修行者。
旨在破除對名相的執著，指出若將覺悟視為可觸摸的實體，則完全落入錯誤的見解中。
。
此句在禪宗機鋒中，是用於否定修行者落入「文字相」或「形式化」的認知。
圜悟禪師在此警告，若將「遍身通身」理解為具體的肢體動作或物理層面的摸索，即是落入分別心，無法契入真正的空靈與通透。
。
此處為禪宗機鋒，警告修行者若陷入對「遍身通身」等名相的機械式理解或文字見解（如前句所述的摸枕底、摸身底），則仍處於迷妄的執著中，如同在鬼窟中營生，無法獲得真正的解脫與覺悟。
。
此處為禪宗機鋒，旨在破除對「遍身」、「通身」等名相的執著。
若將其視為某種可得的狀態或實體（如前文所述的摸索），則落入分別心與鬼窟（迷途），故強調其「都不是」，以導向不落文字、不依形式的自覺。
。
此處強調禪宗不立文字、不可透過邏輯思維或情感認知（情識）來領悟開悟者的機鋒。
若落入情識的評判，則無法契入大悲之實相，反而會與真理產生巨大的差距。
。
此句為禪宗機鋒，批評修行者若試圖用邏輯思維（情識）去理解大悲之話或開悟之境，則與真實境界之間仍有巨大的鴻溝，無法透過理性推論而達成。
強調禪宗「不立文字」與「直指人心」的特質，破除對文字與邏輯的依賴。
。
此句處於《碧巖錄》評唱語境，指雪竇禪師透過對公案的參究，突破僵化的文字與邏輯，獲得了能隨機運用的開悟境界（活道），而非死守教條的死道。
。
此句為禪宗評唱，批評對前文「活道」的理解或拈古的嘗試仍停留在意識層面，未能契入實相，故與真理之間仍有極大的差距。
。
此句為禪門公案之承接語，引出雲門或巖前禪師對前文（雪竇之活道）的評唱或頌贊，旨在透過「奇特」之機鋒，打破常情識見，引導修行者進入不二法門。
。
此句出自禪宗公案之頌文，以大鵬展翅之意象，象徵覺悟者心境之開闊、自在，不受世俗情識與空間之限制，展現出圓融無礙的境界。
。
此句承接前句之大鵬意象，以大鵬搏風鼓浪之雄壯，隱喻禪宗中機鋒銳利、氣勢磅礴的境界，用以對比後文大悲觀照下的微小。
此處重點在於展現一種極其強大的主觀能動力與精神氣概。
。
此句出自禪宗公案之頌文，以大鵬吞龍的雄壯意象，象徵禪者強大的機用與破除執著的威猛氣勢。
但在後文雪竇禪師的評論中，這種「雄壯」被視為仍處於對立與相上的層次，相較於大悲之視角，仍如塵埃般渺小。
。
此處為禪宗公案中以大鵬搏風鼓浪之意象，描述一種極其雄壯、能打破常規的氣勢，用以對比後文「大悲千手眼」觀之僅如塵埃的空靈境界，旨在破除對形式雄壯的執著。
。
此處承接前文大鵬搏風鼓浪之勢，以「吞龍」之猛烈意象，象徵禪宗中以大機用破除執著、將對立之相盡收於一處的強悍機鋒，而非指實體的生物吞食。
。
此句為承接語，引出雪竇禪師對前文雲巖禪師關於大鵬吞龍之喻的評述與機鋒。
。
此句出自禪門公案，雪竇禪師以「大鵬搏風鼓浪」之雄壯意象，比喻修行者在機鋒對答或展現機用時的強大氣勢與神通，但隨後將此雄壯之相轉化為「塵埃」與「毫釐」，旨在破除對「強大」或「神通」之相的執著，導向空靈之境。
。
此處為雪竇禪師對雲巖禪師以「大鵬搏風」自喻的評點。
在禪宗語境中，過分強調自身的「雄壯」或「奇特」往往被視為一種執著或對相的追求，而非真正的解脫。
此句旨在透過反諷，指出這種對強大力量的描述仍處於對立的相狀之中，為後文轉向「大悲千手眼」的空靈視角做鋪墊。
。
此處處於禪宗公案對話中，以「千手眼」象徵極致的慈悲與洞察力。
意指若能超越表象的雄壯（如前文大鵬搏風），以覺悟的大悲心視之，則能見到事物的本質。
。
此處為禪宗機鋒，旨在破除對「大鵬搏風」等宏大相狀的執著。
透過將壯闊之相比作微小塵埃的偶然生起，揭示萬法本空、現象皆為幻化的本質，將修行者從對形式的崇拜中拉回至空靈的覺照。
。
此處為禪宗機鋒，接續前句將「大鵬搏風」之壯景轉化為「塵埃忽生」之微小。
旨在破除對「雄壯」或「神通」的執著，將宏大現象還原為極其微細的動念或現象，以此指涉心法之微妙與不染。
。
此句為承接語，標記後續文字為雪竇禪師的評唱或開示。
。
此句為禪宗機鋒，旨在破除對「大悲千手眼」等宗教名相的執著。
雪竇禪師透過將神聖的「手眼」比擬為單純的「摸身」動作，以此反問，揭示若僅停留在形式或概念上的觀照，而未契入實相，則毫無實質用處，意在將修行者從對名相的幻想中拉回當下的實踐。
。
此句為禪宗評唱之承接語，指涉前文雪竇禪師提及的「大悲千手眼」之論述，旨在對該段話的義理進行後續的剖析與批判。
。
此處為禪宗評唱，針對前文對「大悲」的討論，指出其對象或對其理解仍停留在表象或概念中，尚未切入實相，故評其「未在」（未到位、未契入）。
。
此句為承接語，用於將前文對「大悲」之議論，導向後文雪竇禪師對塵埃與風之詰問，在禪宗公案評唱中起轉折與引導作用。
。
此句出自禪宗公案評唱，以「塵埃」比喻心中微細的妄念或對法義的執著。
透過反問，旨在破除對現象的攀緣，將修行者從對「忽生」之妄想的追尋中拉回當下，體現禪宗直指人心的機鋒。
。
此句承接前文「一毫釐風吹未止」，在禪宗語境中，以「塵埃」與「微風」比喻修行者心中微細的妄想或執著。
即便看似已入定或悟道，若仍有毫釐之風未止，即表示尚未徹底斷除微細的分別心。
。
此處為圜悟禪師對雪竇禪師評唱中的反諷或分析。
在禪宗語境中，「作家」並非指文學創作者，而是指在機鋒與悟境上能獨立運作、能機巧開示、具有高度證悟能力的禪師。
。
此處為圜悟禪師評註雪竇禪師的機鋒。
指在特定的機鋒對答中，看似將一切執著與機心（痕跡）徹底清除，達到一種空靈、無礙的境界，但隨後一句「爭奈後面依舊漏逗」則反轉此意，指出其仍有遺漏。
。
此處為圜悟禪師對雪竇禪師之評唱。
禪宗強調「不立文字」，認為任何比喻（諭子）或語言描述都僅是方便法門，若修行者仍依賴比喻而不能直接契入本心，即被視為「漏逗」（未盡除、有遺漏），未能達到完全的徹悟。
。
此處為禪宗評唱，批評修行者雖自以為得法，但實則仍被僵化的觀念或文字框架（圈繢）所束縛，未能真正突破進入無礙之境。
。
此處為禪宗機鋒之轉折，圜悟禪師以反問形式，旨在打破對方的慣性思維，引導其觀察後文所述的「網珠」之理，將討論從對雪竇禪師的批評轉向對法界圓融之相的揭示。
。
此句引用「帝網明珠」之喻，指涉萬物互攝互映、圓融無礙的狀態。
在禪宗語境中，此處用以批評雪竇禪師雖欲表現開悟，但仍落入一種形式上的、如影像般重疊的法界觀念中，未能真正徹底超越。
。
此句描述雪竇禪師在評唱中引用《華嚴經》中「因陀羅網」的意象，用以說明法界中事事無礙、重重映照的圓融境界，旨在以此對比或點出前文所述的機鋒與境界。
。
此處指雪竇禪師引用「帝網明珠」的譬喻，旨在以此象徵法界圓融、互攝互映的境界，作為後學參悟的典範。
。
此處為禪宗評唱，針對雪竇禪師引用「帝網明珠」之喻進行詰問。
所謂「手眼」是指修行者在展現機鋒、運用機巧手段時的痕跡或心機。
圜悟禪師在此質詢其機巧之處，意在破除對形式與理論的依賴，直指本心。
。
此句為承接語，旨在引入華嚴宗關於「四法界」的理論，用以對比或說明前文所述的禪宗機鋒與法義關係。
。
此處指華嚴宗將法界（真理的總體境界）分為四個層次來闡述，用以說明理與事、體與用之間從平等到圓融的關係。
。
此處引用華嚴宗的四法界理論，理法界是指從絕對真理（理）的角度來看，萬法本質平等、無有差別的境界。
。
此句在討論華嚴宗的「四法界」中，解釋「一理法界」的義理。
一理法界是指從絕對真理（理）的角度看，所有現象的本質皆相同，無有差別，故稱「一味平等」。
。
此處為華嚴宗四法界之第二項，強調在理體之中，個別現象（事）依然存在且各司其職的境界。
。
此句處於華嚴宗「四法界」的論述脈絡中。
事法界在此處被解釋為：雖然表現為個別的現象（事），但其本質是由普遍的真理（理）所構成與成就的，強調事相與理體的不離關係。
。
此處依華嚴宗四法界之框架，說明理（絕對真理、體）與事（現象、相）之間互不相礙、圓融無礙的境界。
。
此句解釋華嚴宗「四法界」中的「理事無礙法界」。
指絕對的真理（理）與具體的現象（事）並非對立，而是互融互入，使微小的事物能包含宏大的真理，宏大的真理亦體現於微小的事物之中。
。
此句列舉華嚴宗四法界中的最高境界，指現象與現象之間相互融通、互不妨礙，達到圓融無礙的狀態。
。
此句描述「事事無礙法界」的特質，強調個體（一事）與整體（一切事）之間並非部分與全體的關係，而是互即互入，單一事相中即具足一切事相的功德。
。
此句描述「事事無礙法界」的特質。
在禪宗與華嚴義理中，指個體（事）與個體之間不再有對立或隔閡，任何一個現象都完整地攝受、包含著法界中所有其他現象，體現了重重無盡、互即互入的圓融狀態。
。
此句在說明「事事無礙法界」的特質。
指個別現象（事）之間並非獨立存在，而是彼此互攝、同時交融，達到全體與個體完全無礙的圓融狀態。
。
此句為承接語，用以將前文對「事事無礙法界」的理論分析，引導至後文以「一塵」與「網珠」為例的具體譬喻說明。
。
此句描述「事事無礙法界」之境界，強調微小之「一塵」與宏大之「大地」在理體上互不相礙，一即一切，一切即一，體現了法界圓融、大小相即的特質。
。
此句描述華嚴之「事事無礙」境界，強調微小之個體（一塵）與整體（法界）互不分離，一即一切，一切即一，體現法界圓融的特質。
。
此處延續前文「事事無礙法界」之義，說明在圓融的法界中，單一的微小事物（一塵）與所有的事物（諸塵）在體性上沒有差異，皆能互攝互入，體現大小無礙、一即一切的特質。
。
此句為承接語，旨在引入「網珠」這一比喻，用以說明華嚴經中「事事無礙法界」的圓融義理，即個體與整體相互映照、互不妨礙的狀態。
。
此句為敘事承接，交代「網珠」比喻之場景設定，旨在透過天帝釋善法堂的莊嚴景象，引出後文關於事事無礙法界的譬喻。
。
此處描述天帝釋善法堂前的珠網，用以比喻「事事無礙法界」中，個體（一珠）與整體（百千珠）相互映照、重重無盡的圓融狀態。
。
此句以「珠網」比喻事事無礙法界，說明個體（一珠）與整體（百千珠）互攝互入，沒有彼此隔離的界限，體現了萬物相互依存、重重映現的圓融狀態。
。
此句描述「事事無礙法界」的特質，強調個體與整體的互涉關係：不僅一珠能映現他珠，他珠亦能同時映現於此一珠中，體現法界中萬物相互圓融、互即互入的境界。
。
此句描述「因陀羅網」的特質，每顆珠子都能映照其他所有珠子，且被映照的珠子中又映照著其他珠子，以此類推，體現法界中萬物互涉、互融的圓融狀態。
。
此句接續前文「網珠」之喻，描述在事事無礙法界中，每一顆珠子既是映現他珠的「主」，又是被他珠映現的「伴」，彼此互為主伴，重重交疊，體現法界圓融、無始無終的特質。
。
此句承接前文「網珠」交映的譬喻，說明個體（事）與個體之間能相互映現、互不妨礙，以此揭示華嚴宗最高境界的「事事無礙法界」義理。
。
此句為敘事開端，引入賢首國師以鏡燈之喻來闡釋事事無礙法界的義理。
。
此處描述賢首國師利用鏡子與燈光的相互映照，作為具象的教具，用以說明「事事無礙法界」中一即多、多即一的圓融義理。
。
此處描述賢首國師用以說明「事事無礙法界」的譬喻裝置。
透過鏡子的相互映照，象徵法界中個體與個體之間互攝互入、重重無盡的圓融關係。
。
此句描述賢首國師用以比喻「事事無礙法界」的具體裝置。
透過在圓列的鏡子中心放置一盞燈，使光影在各鏡間重重交映，以此具象化說明一即一切、一切即一的圓融義理。
。
此句為賢首國師「鏡燈喻」之敘事開端，旨在透過鏡像重重映照的現象，說明「事事無礙法界」中，一即一切、一切即一的圓融特質。
。
此句透過「鏡燈」的比喻，說明事事無礙法界的特質：一燈之光被十鏡反射，每面鏡子不僅映照主燈，更相互映照，體現了萬物互涉、重重無盡的圓融關係。
。
此句延續前文「鏡燈喻」，旨在說明「事事無礙法界」的特質：在圓融的法界中，任何一個個體（南鏡）都能夠完整地映照出所有其他個體及其關係，體現一即一切、一切即一的互涉關係。
。
此句承接前文「鏡燈」之喻，說明事事無礙法界的特質，即佛陀在成道之初，其覺悟之境界即能遍現於一切處。
。
此處依《碧巖錄》引用之語境，描述世尊成道後，雖在不同處說法，但其心體始終處於覺悟的本位，體現禪宗強調的「不二」與「事事無礙」之法界觀。
。
此處描述佛陀成道後，雖身在菩提道場，卻能以神通力在忉利天等處同時現身，旨在說明覺悟後心境與法界無礙，打破空間限制，與後文「事事無礙法界」之義相接。
。
此句承接前文，描述佛陀在菩提道場中，以神通力同時現身於忉利天及所有空間，體現其正覺後法身遍滿、不離本處而能遍現的圓融境界。
。
此處描述佛陀成道後，雖不離菩提道場，但以神通力遍現於各處，同時在多個地點與集會中宣說法義，體現華嚴之「事事無礙」與「一即多」的法界特質。
。
此處承接前文，指釋迦牟尼佛在成道後，於菩提道場及七處九會中，宣說展現法界圓融義理的《華嚴經》。
。
此句指雪竇禪師引用「帝網珠」的意象，旨在說明萬物互攝、重重無盡的圓融境界，為後文「事事無礙法界」做鋪陳。
。
此句指雪竇禪師運用「帝網珠」的譬喻，旨在揭示華嚴宗最高境界的「事事無礙法界」，即現象與現象之間互不妨礙、重重圓融的實相。
。
此處承接前文對「事事無礙法界」的描述，指出透過六相圓融的義理，可以清晰地理解萬法互攝、不離而圓融的狀態。
。
此句處於《碧巖錄》討論事事無礙法界與六相圓融的語境中。
指在圓融的法界中，總體與個別並非對立，而是在同一體中互攝互融，不離整體而能顯個別，不離個別而能含總體。
。
此句處於《碧巖錄》對「六相圓融」的論述中。
指在事事無礙法界中，同一對象在不同觀察維度下，既具備相同之性，又具備差異之相，且兩者互不排斥，同時存在於一體之中。
。
此處處於《碧巖錄》對「六相圓融」的論述中，強調在事事無礙法界中，對立的相狀（如成與壞）並非截然分開，而是互即互入、同時存在，破除對二元對立的執著。
。
此處基於華嚴經的「六相圓融」義。
在事事無礙法界中，總、別、同、異、成、壞六種相狀並非分離，而是互攝互融。
因此，任何一個單一的相（一相）都同時包含著其他所有相的特質，體現了「一即一切，一切即一」的圓融理路。
。
此句指眾生雖處於事事無礙的法界之中，且在日常生活中自然地運用著這種圓融的本性（日用），但因被妄想執著遮蔽，未能覺悟到自身正處於此妙用之中。
。
此處描述雪竇禪師以「帝網明珠」作為機鋒，旨在透過此象徵來揭示事事無礙法界之理，將深奧的六相圓融義具象化，以利於點撥後學。
。
此句指禪師透過特定的言語（大悲話）來為後學提供修行或悟道的範例。
在《碧巖錄》的語境中，這種「話」並非單純的文字說明，而是作為機鋒，旨在引導修行者突破文字障礙，體悟事事無礙的法界。
。
此句為禪師對前文所述「六相圓融」及雪竇禪師之機鋒予以肯定，強調實相之不二與現前之真實。
。
此句承接前文之「帝網明珠」，以珠網比喻法界圓融、重重無盡的自性境界。
在此語境下，強調修行者若能徹悟此種圓融之理，方能進而獲得後文所述的「拄杖子」之神通妙用。
。
在禪宗語境中，「拄杖」並非指實體工具，而是象徵悟後在世間行住的自在與權能（機鋒）。
此句指修行者若能在法界（珠網）中徹悟，便能獲得這種能隨機應變、自在運用的精神力量。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，指修行者在體悟本心後，能將自性之靈明自在轉化為實際的機用，而非指世俗的超自然能力。
。
此處指修行者若能明得禪宗的「拄杖子」（自覺的本體），其神通妙用便能隨機應變，在事與理、空與有之間自由運作而無所拘束。
。
此處處於禪宗公案語境，指修行者若能於自性（珠網）中明得拄杖（定慧之本），在出入無礙的運用中，才能顯現出禪師在機鋒對接時的靈活手段與機用。
。
此句為承接語，將前文對修行境界的論述，引向雪竇禪師的機鋒偈頌，用以進一步點破法義。
。
此句出自禪宗公案，以「棒頭」象徵禪師行禪的工具，而「手眼」在此並非指生理器官，而是指禪師在棒擊、喝斥之間展現的機用與智慧。
雪竇禪師以此詰問，旨在破除對形式工具的執著，引導修行者體悟那不依賴於外在形式、自性本然的靈活機用。
。
此句屬於禪宗機鋒，強調不從文字理論尋求解脫，而是在當下的擊棒與喝斥（棒喝）中，直接體悟本心，並能對此種強烈的當下衝擊做出正確的反應與承擔。
。
此處引用禪宗公案，說明禪師以「棒」作為機鋒，旨在瞬間擊碎學人的分別心與語言邏輯，強迫其在當下直面本心，而非陷入對法義的文字推敲。
。
此處為禪宗機鋒，以「手眼」比喻禪師在機鋒對接時的靈活運用與洞察力（神通妙用）。
透過詰問「在什麼處」，旨在打破對形式（如棒、喝）的執著，促使修行者直接體悟自性之妙用，而非在物質或概念中尋找。
。
此處描述禪宗機鋒，以「喝」作為一種頓悟的手段，旨在震懾學人的分別心，使其在瞬間切斷妄想，直接面對本心。
。
此處為禪宗機鋒，以「手眼」隱喻禪師在機鋒對接、棒喝之間所展現的機用與權巧手段。
問句旨在逼使修行者打破對形式（棒、喝）的執著，直接契入自性之機用。
。
此句為禪門評唱中的承接語，圜悟禪師在分析雪竇禪師的機鋒後，引導讀者思考其在偈頌或對話末尾所用之機巧。
。
此句為圜悟禪師對雪竇禪師偈頌的詰問。
在禪宗機鋒中，一個字（如「咄」）往往被用作截斷妄想、轉向本心的機關。
此處旨在引導修行者思考：在已有的機鋒之後，額外增加這個字具有什麼樣的轉折作用或法義意涵。

此句為禪宗公案記錄中的承接語，標誌著接下來進入禪師對大眾的正式開示（垂示）內容。
。
此句出自禪宗公案評唱，強調真理（道）在語言、聲音顯現之前的本然狀態。
禪宗主張「不立文字」，認為真正的覺悟是超越語言邏輯的，因此所謂的「聲前一句」是指不可言說的體悟，非文字傳承所能及。
。
此句出自禪宗公案評唱，強調當下現前、不假思維的覺性或機鋒。
所謂「一絲」指極其微細但真實的當下契機，「長時無間」則是指這種本覺的運作是恆常不斷的，不因時間或空間而中斷。
。
此句出自禪宗公案之垂示，以「裸」、「赤」等極端去飾的意象，指涉心靈在徹底破除一切執著、名相與妄想後，呈現出的本來面目，是一種不染、不著、無遮蔽的絕對覺性狀態。
。
此句接續前文「淨裸裸赤灑灑」，以極其粗率、不修邊幅的形象，象徵禪宗打破一切形式束縛、不假雕琢的本來面目，表現出超越世俗禮法、直截了當的自在境界。
。
此句為禪宗機鋒，旨在逼迫修行者在當下即時展現其悟境，而非透過文字或理論解釋。
透過「且道」的詰問，將對話從理論討論轉向實踐的當下現前。
。
此處為禪門機鋒，指要求對方將其悟境或對前文之疑問的領悟，直接以機用或言行展現出來，而非以邏輯推論回答。

此處為禪宗公案集之標題或引導詞，「舉」指舉出公案或事例，用以啟發參禪者對特定機鋒的省悟。
。
此句為公案之開端，敘述問答對象，旨在引出後續關於般若體用之機鋒對答。
。
此句為禪門問答之起首，詢問般若（智慧）的本體、本質（體門）為何。
在禪宗語境中，「體」指本質、本源，「門」指進入或體悟的路徑或境界。
。
此句為禪宗公案之機鋒。
智門禪師以「蚌含明月」之隱喻回答般若體門，意指般若之體本自圓滿、清淨，雖處於凡夫或物質（蚌殼）之中，但其本質（明月）不曾損毀，體現了不二與自性清淨的義理。
。
此句為禪門問答，區分「體」與「用」。
前句問「般若體」（本質），此句問「般若用」（功能與顯現），旨在透過對立的問答，引導修行者體悟般若智慧在現實生活中的靈活運用，而非停留在理論定義中。
。
此句為禪師對「般若用門」的機鋒回答。
在禪宗語境中，使用看似不合邏輯或日常的意象（如兔子懷胎）來截斷對方的思維慣性，旨在將修行者從對「般若」的文字定義中拉回當下的直覺體驗，體現般若之用在於不落文字、隨機運用的特質。

此句為敘事承接語，標記說話者為智門禪師，準備對前文關於般若體用之問答進行總結或進一步闡釋。
。
此句出自禪門公案，智門禪師將前文關於「般若體門」與「用門」的對答（蚌含明月、兔子懷胎）併列。
在禪宗語境中，這類意象並非邏輯推論，而是透過不相干或荒誕的意象來截斷妄想，指涉超越語言文字的般若實相，將體與用在當下意識中直接呈現。
。
此處為禪門機鋒，接續前句「兔子」，構成「兔子懷胎」之意象。
在禪宗語境中，使用悖論或荒誕的意象（如兔子懷胎）旨在截斷邏輯思維，破除對「般若用門」的文字定義，使修行者在不可思議的矛盾中契入當下之真理。
。
此處為禪宗機鋒。
智門禪師將前文「蚌含明月」與「兔子懷胎」之喻，統一歸於「中秋」這一意象（月亮與玉兔），旨在揭示般若體用之圓融，不落於個別文字表象，而是在一個整體意境中契入真理。
。
此句為禪宗評唱中的轉折承接語，用以將討論從前文的機鋒（蚌兔之喻）轉向對古人本意或更高層次機用之解析。
。
此處為禪宗機鋒之評唱。
指修行者不應執著於文字、比喻或表象的對立（如蚌含月、兔懷胎等機巧對答），而應直指本心，不被外在的象徵物所牽著走。
。
此句為敘事，交代人物身分及其在禪門體系中的地位，用以說明其言論之權威性與法脈傳承。
。
此處指禪宗機鋒的運用技巧。
在對機說法時，即便僅出一句，也應在義理與機鋒上兼具涵蓋全體、截斷妄想與隨機應變的特質，而非單一維度的回答。
。
此處指禪宗機鋒之妙，一句話能將整個宇宙真理（乾坤）盡收其中，不落於局部或碎片化的解釋，展現出圓融無礙的境界。
。
此處指禪宗機鋒之特質。
指以一句話直接切斷修行者對對立、分別、邏輯推論的依賴（眾流），使其在頓時的震撼中脫離意識的流轉，回歸自性。
。
此處指禪師在對機時，不採取強硬截斷的方式，而是順著對方的機鋒或情境而演化，以達到圓融自在的教化效果。
與前文「函蓋乾坤」的宏大、「截斷眾流」的剛猛相對，展現禪宗機鋒中「隨機」的一面。
。
此處指禪宗機鋒之運用，強調自然流露、不假造作。
真正的機用應是隨機而至，而非經過心機計算或刻意設計的文字遊戲。
。
此處指禪師在機鋒對答中，不刻意雕琢、不預先安排，而能隨機應變，使言辭與機情完全契合，體現禪宗「無心而為」的自在境界。
。
此處指禪師在機鋒對答中，不採取平庸或循序漸進的說法，而是採取一種出人意料、具有衝擊力的「險處」來截斷對方的妄想，以達到頓悟之效。
。
此句為禪門評唱之承接語，指針對前文所述之僧人疑問，以禪宗機鋒進行回應，旨在透過對答破除執著。
。
此處指在禪宗機鋒對答中，不應過於平淡，而應適度展現出能截斷妄想、直指人心的銳利機智，以起到警醒對方的作用。
。
此處為禪宗機鋒之評述。
在對答中，不應拘泥於常規或死板的邏輯，而應隨機運作，以出人意表、奇特之機用來破除對方的執著。
。
此句為禪門評唱中的轉折承接語，用於在肯定前文之機鋒後，隨即轉入對更高層次或不同面向的提醒，避免後學執著於表面的奇特技巧。
。
此處指禪宗祖師在機鋒對答中，雖有奇特之處，但其核心在於直指人心，而非追求文字上的巧妙或形式上的虛華（光影），避免落入文字相與形式相的陷阱。
。
此句出自禪宗公案評唱，強調禪師的機鋒與指導並非為了展現技巧（弄光影），而是作為一種方便法門，指引修行者自覺自悟的方向。
。
此句為禪門公案之敘事承接，引出後續關於「般若體」的問答，旨在呈現機鋒對接的起點。
。
此句為禪門問答之起手式，僧人試圖透過詢問「般若體」的定義或本質，以求得對最高智慧（般若）的理論認同或實踐指引。
在《碧巖錄》的禪宗語境中，此類問題旨在引導修行者打破對名相的執著，直接契入自性。
。
此句為承接語，引出禪師對前文「如何是般若體」之問答的評唱或對應公案。
。
此句為禪宗公案之機鋒，以「蚌含明月」之意象回應對「般若體」的詢問。
在禪宗語境中，此類比喻旨在打破對般若（智慧）的文字定義，將絕對的真理（明月）與相對的器皿（蚌）相結合，暗示般若體並非外在的知識，而是與生命本體不二的體現。
。
此句為禪宗公案中的比喻敘事，透過「蚌」與後文的「明珠」之關係，隱喻般若體之本質與顯現的過程，並非在討論地理或生物事實。
。
此處為禪宗公案之比喻，以蚌中之珠比喻眾生本具的自性或般若體，雖被外在（蚌殼）包裹，但其光明本質依然存在。
。
此句處於禪宗公案的譬喻敘事中，以「中秋月出」象徵一種外在機緣的成熟或覺悟之光的顯現，用以對比後文蚌產明珠的過程，隱喻般若體之獲證需契合特定的機緣。
。
此句為禪宗公案中的比喻敘事，以蚌之浮現作為承接，旨在透過「蚌含明月」而「產珠」的意象，隱喻修行者在般若體（本體）的感應下，由空靈之智轉化為具體的覺悟實踐。
。
此句處於禪宗公案的譬喻中，以蚌之含月光而產珠，比喻修行者（蚌）在般若體（月光）的感應與照耀下，將空靈的智慧轉化為具體的覺悟實證（明珠）。
。
此處以蚌含月光而產珠為喻，說明般若體之妙在於對真理（明月）的感應與契入，進而顯現出智慧的果實（明珠）。
。
此處引用合浦珠的典故，在禪宗語境中，以蚌含月光而產珠的比喻，旨在說明修行者在感應真理（月光）後，內在所生起的智慧體現（明珠）。
。
此句在《碧巖錄》的禪宗語境中，是以「蚌含月光而產珠」的世俗傳說作為機鋒，旨在透過「外在感應」與「內在產出」的關係，引導修行者思考般若智慧的顯現與運作，而非討論自然科學或天文現象。
。
此處以「月光感應產珠」為喻，旨在說明外在機緣（月光）與內在成果（珍珠）的感應關係，為後文討論「般若用」之機鋒作鋪陳，強調修行中機緣與功用的相互作用。
。
此句在禪宗公案語境中，旨在追問般若智慧在現實生活或具體情境中如何顯現與運作，而非探討理論上的定義，強調的是「用」而非「體」。
。
此句為承接語，引出對前文「如何是般若用」之疑問的回答。
在《碧巖錄》中，「門」是指該公案的評唱者或主導者（即圜悟禪師），用以標記接下來的評唱內容。
。
此處為禪宗公案中的比喻，接續前文關於蚌產珠的論述，以「兔子懷胎」作為對應的譬喻，旨在說明般若之用如同自然感應，而非邏輯推演。
。
此句在《碧巖錄》的機鋒對答中，用以承接前文的譬喻，指出後續將提出的「兔子懷胎」之喻與前述「合浦珠」的道理在本質上是一致的，旨在透過類比來揭示般若用之妙。
。
此處並非在論述佛法教理，而是引用當時民間或術數中關於動物屬性的觀念（陰陽論），作為禪宗機鋒中比喻或對話的素材，用以引出後文關於月光與感應的敘述。
。
此處為禪宗公案中的比喻敘事，借用民間關於兔子受孕的傳說（兔屬陰，感應月光而懷胎），用以對比與說明「般若用」之機鋒，並非在論述天文或具體教理。
。
此處為禪宗公案之機鋒，以「兔子吞月光而懷胎」的荒誕意象，隱喻般若智慧之運作並非依循常理，而是直接契入、攝受真理（光）的頓悟過程，旨在破除對邏輯推論的依賴。
。
此處為禪宗公案中以「兔子吞月而懷胎」之荒誕比喻，用以對應般若之用，旨在打破常識邏輯，指涉超越語言與理性的機鋒，而非描述生物事實或宗教教理。
。
此處為禪宗機鋒之譬喻，延續前文「兔子吞月光而懷胎」的奇詭意象，旨在以不合常理的描述打破對象的邏輯思維，指涉般若用之不可思議與超越常情，而非描述生物事實。
。
此處為禪宗公案中引用民間傳說（兔子吞月光懷胎）的敘事，用以比喻心法之感應或機鋒之運作，並非在論述具體的佛法教理，而是透過荒誕的邏輯來破除常識執著。
。
此處為禪宗公案中引用民間傳說（兔吞月光懷胎）的比喻，用以說明因緣與結果的對應關係。
在禪門機鋒中，此類敘事通常是用來破除對文字表象的執著，將焦點轉向「意」的運作。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，指涉古德在面對機鋒時，不拘泥於邏輯解釋，而以特定機用作答的機鋒所在。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，指古人答問並不糾結於表面的文字邏輯或繁瑣的細節，而是直接切入核心意旨，破除對形式與瑣碎名相的執著。
。
此處指禪師在機鋒對答中，並不拘泥於對方的字面語言，而是捕捉其背後的意旨（心意）來進行回應，體現禪宗「不立文字，直指人心」的特質。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，指修行者不拘泥於文字表象，而是直接以般若智慧的體現（光）來對應或回答問題，強調心法之傳遞而非言詞之爭。
。
此句為禪門評唱中的承接轉折語，用於由前文對古人答問方式的分析，轉向強調禪宗不著於言句的本義。
。
此處強調禪宗「不立文字」的宗旨。
指悟道之意在於心領神會的體悟，而非對語言文字的邏輯分析或字面執著，警示修行者不可落入文字相中。
。
此處為禪門評唱，對比古人與後人在機鋒對答上的差異。
指後世修行者容易陷入對言句形式的執著，而失去了古人直接契入本心的純粹。
。
此句批評後世修行者陷入「文字相」的誤區，將禪宗的機鋒或教理當作研究對象，在語言邏輯中尋求解脫，而非直接契入本心，屬於典型的「著相」修行。
。
此處以「盤山道」比喻在言句文字中打轉、迂迴曲折的修行方式。
指後世修行者過於執著於文字機鋒的技巧（作活計），而迷失了直指人心的正道，陷入了繁瑣的邏輯與文字遊戲中。
。
此句為禪宗偈頌，以「心月」比喻覺悟後的自性，其「孤」是指不依附於任何外境、不被言句所縛的獨立自在；「圓光吞萬象」則指自性圓滿，能將一切對立的現象（萬象）盡數攝入其中，體現出物我一如、圓融無礙的境界。
。
此句處於禪宗破相的語境中，旨在打破「主體（光）」與「客體（境）」的二元對立。
透過否定光在照境、境在被照的實體性，將修行者從對現象的執著中抽離，導向光境俱空的本來面目。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，旨在破除對「光」（主體/能覺）與「境」（客體/所覺）的二元對立執著。
當能照與所照的對立關係完全消融（俱亡）時，逼使修行者面對超越語言與邏輯的本體真相，而非落入空寂的死水之中。
。
此句批評後世修行者對「光明」的理解僅停留在生理視覺或表層認知，將物理上的視線或意識的表象誤認為禪宗所指的自性光明（覺性），是指出了「認知的錯位」與「對名相的執著」。
。
此處批評修行者陷入「情識」的層次，僅以主觀的情感或意識去揣摩、理解禪理，而非直接契入本體，屬於一種對真理的誤解或淺層認知。
。
此句為禪宗機鋒，比喻修行者若僅在情識或文字邏輯上生起理解（情上生解），則如同在虛空中釘釘子，缺乏真實的體悟依據，是徒勞且落空的妄想。
。
此句為承接語，旨在引入前代禪師或聖賢的教誡，用以對比當下修行者的誤區，引導讀者進入對「六根放光」之實相的省思。
。
此句為禪師對聽眾的稱呼，用以開啟後續關於六根放光的機鋒對話，旨在喚起聽者的注意力以進入對自性光明的省察。
。
此處指覺悟者之自性光明，不侷限於眼根，而是透過六根（眼耳鼻舌身意）的所有感官門戶，恆常地顯現本覺的智慧之光，照破一切妄想。
。
此處承接前句「六根門頭晝夜放大光明」，指修行者覺悟後，自性之光明不再受限於感官，而是能徹照一切現象（山河大地），將一切虛妄的對立與遮蔽照破，顯現本來面目。
這並非物理上的光線，而是禪宗指稱的般若智慧之覺照。
。
此處承接前文「六根門頭晝夜放大光明」，強調覺悟之光並非僅限於視覺（眼根），而是全方位的覺知，旨在打破修行者對「光」的物質化或局部化認知，導向六根皆通透的禪境。
。
此處承接前文「六根門頭晝夜放大光明」，強調覺悟之光不侷限於視覺（眼根），而是所有感官與意識（六根）在體悟本性時，皆能顯現其本自具足的光明智慧，破除對局部感官的執著。
。
此處為禪宗機鋒，強調在體悟六根放光、照破山河後，不可停留於「放光」的法相或境界中，而須透過「打」（頓悟或擊碎執著）來回歸到絕對的空寂與無事之境，以達到真正的解脫。
。
此處處於禪宗語境，接續前文「六根下無一星事」，指修行者徹底放下對六根（眼耳鼻舌身意）的執著與妄想，使心境達到絕對的純淨與空靈，不留任何絲毫染著或遮蔽，方能契入真理。
。
此處指在徹底放下六根的執著、達到「淨裸裸赤灑灑」的空寂狀態後，才能真正契入並領悟前文所述「六根放光」的禪意真諦。
。
此句為圜悟禪師在評唱中之承接語，指出前文所述之「六根無事、淨裸赤灑」的境界，正是雪竇禪師創作該頌文時的心境與義理落處。

此句為雪竇禪師之頌文。
透過「虛凝」描述一種超越分別、寂靜而明覺的境界（即後文提到的虛明凝寂）。
「空生」指在寂靜中體悟空性之顯現。
「蚌含玄兔」是以珍珠比喻內在深藏的真理或機鋒，暗示禪宗以機鋒對接、以心印心，而非文字爭論的「戰爭」特質。

此句為圜悟禪師對雪竇禪師頌文的評唱。
指修行至六根湛然、無一星事之境，心境呈現出空靈且凝寂的狀態，不再受任何情識、妄念的牽引，進入絕對的寂靜與覺知之中。
。
此處為圜悟禪師對雪竇禪師頌文的肯定。
在禪宗機鋒中，透過對前人頌文的讚嘆，引導修行者關注該句所揭示的空寂本質與心法落處。
。
此處指在體悟到前文所述的「虛凝」與「六根湛然」之境界後，無需刻意揣摩，便能自然契入古德禪師在頌文中所表達的開悟心境。
。
此處處於禪宗《碧巖錄》語境，指修行者在體悟「虛凝」之境後，六根不再受外界塵染，恢復到本然清淨、明澈無礙的狀態，是心境空寂、自性現前的表現。
。
此處為禪宗機鋒，旨在將修行者的注意力從對文字、概念的思考，直接拉回到當下「六根湛然」的覺性體驗中，透過反問促使觀照本心。
。
此句處於《碧巖錄》禪宗評唱語境，指涉修行者在六根湛然後，直接契入的自性狀態。
所謂「虛明凝寂」並非指死寂的虛無，而是指心境空澈、智慧明覺且定力凝鍊的覺悟境界。
。
此句強調自性清淨、虛明凝寂之本體即在當下，無需向外在的彼岸或神聖之處（天上）尋覓，旨在指引修行者回歸自心。
。
此句強調禪宗「自性自度」的核心義理。
接續前句「不消去天上討」，意指覺悟之本性（虛明凝寂）本自具足，不在外境、不在天界，亦不在他人的教導或賦予之中，唯有回歸自心方能現前。
。
此處指當修行者達到六根湛然、虛明凝寂之境，不再向外求索時，自性中本有的覺性光明（常光）便會自然顯現，無需刻意營造。
。
在禪宗語境中，「壁立」常用於形容心境達到絕對的截斷與純淨，不容任何妄想、情塵或邏輯推論介入，象徵一種峻絕、不通、徹底斷絕妄念的覺悟狀態。
。
此處處於禪宗機鋒語境，旨在破除對「情」的執著。
將「情」直接等同於「絕」（絕對、寂滅），是為了指明情與空本不二；隨後補充說明此處的「情」是指「情塵」，即受外界牽引而起的妄情、染塵，而非本覺之情。
。
此句為引文承接語，旨在引入法眼禪師的偈頌以佐證前文關於情塵與理極的論述。
。
此句出自禪宗公案評唱，強調在體悟真理（理）的極致狀態下，能超越並捨棄主觀的情感執著（情），進入無分別的覺悟境界。
。
此句出於禪宗公案評唱，接續前文「理極忘情」，探討在理智窮盡、情識忘盡之後，如何使心境與真理（或師徒之間）達到完全一致、契合無礙的狀態。
。
此句出自禪宗公案之頌文，以「霜夜月」象徵清淨、冷冽且明徹的覺性或真理。
在禪宗語境中，這類意象通常用來比喻當情念盡除、理極忘情後，自性之光自然顯現的狀態，強調一種不假造作、清澈見底的境界。
。
此句出自禪門詩偈，以「任運」描述一種不假造作、無心而然的狀態。
在禪宗語境中，象徵修行達到自然自在之境，不再刻意追求或強求，讓一切法性自然顯現，如同月光或落葉自然而然地落在溪中，體現了「無為」與「自然」的解脫境界。
。
此句出自禪門詩偈，以自然景象隱喻心境。
在《碧巖錄》的機鋒中，常以物象的「熟」與「重」暗示執著之深或機緣之至，以此反襯破除情塵、回歸本性的必要性。
。
此處以山路遙遠且迷失為喻，象徵修行者在情塵與妄想中打轉，難以尋獲本心之正路，處於迷惘狀態。
。
此句出自禪門偈頌，以自然景觀（殘照）隱喻覺悟之機或本性的不滅。
在《碧巖錄》的語境中，透過對外在景象的觀察，轉而指向內在心性的覺照，提示即便在迷茫或將盡之時，真理的光芒依然存在。
。
此句出自法眼禪師之頌文，在禪宗語境中，透過對自然景物（殘照、西方）的描述，旨在指引心靈回歸本源，而非指涉地理上的西方或淨土，是用以對比迷失與覺悟的意象。
。
此句為承接語，將前文的詩意意境轉化為後文對心法關係的直接論述，在禪錄中起承上啟下的作用。
。
此處借用阿毘達摩的根塵框架，將「心」視為能覺知的主體（根），將「法」（指萬法、現象）視為被覺知的客體（塵），旨在說明心與法之間對立的二元關係，為後文強調「心法雙忘」以顯現本性做鋪陳。
。
此處承接前句「心是根法是塵」，將主觀的心（根）與客觀的法（塵）比作鏡上的汙痕。
意指心與法在覺悟之前，皆是遮蔽本性的障礙，並非真實的本體。
。
此句承接前文「鏡上痕」之比喻，將心比作明鏡，將妄想、執著與客塵法比作塵垢。
意指當修行者能除去心中所有染汙與對法執著時，自性本具的清淨光明（覺性）自然顯現。
。
此句處於禪宗語境，強調破除主客對立。
所謂「心」指能覺之主觀意識，「法」指所覺之客觀現象。
當修行者能同時放下對「心」與「法」的執著（雙忘），不再陷入能所對立的二元分別，便能契入不生不滅的本真自性。
。
此處以「三間茅屋」象徵簡單、無執的處境，或指心靈本然的安住之處。
在禪宗語境中，強調的是一種不假外求、從來就處於本然狀態的自在，而非對物質房屋的描述。
。
此句出自禪宗語錄，描述心法雙忘後，自性本光（神光）顯現，不再被外境所牽著走，萬法在覺悟者眼中不再是紛擾的對象，而呈現出寂靜、自在的狀態（閑）。
。
此句出自禪宗語錄，強調超越二元對立的對立面（是非、對錯）。
在禪宗境界中，真理不在於邏輯辯論或是非之分，而是在於直接體悟本性，因此要求摒棄分別心，不可用世俗的邏輯評判來衡量覺悟者。
。
此句處於禪宗語境，強調超越世俗的邏輯辨析與是非之爭。
所謂「穿鑿」是指過度鑽研、刻意推論或在文字義理上糾纏，禪者主張直接契入本心，不被浮世的虛妄分別心所牽著走。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，強調透過頌文直接契入「虛凝」之境。
所謂「絕謂情」，是指斷除一切主客對立的意識分辨與情感執著，進入不染塵垢的本真心性。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，指修行者在破除是非、忘心法後，人天眾能由此體悟到空性的生起，而非執著於表象的對立。
。
此處處於禪宗公案語境，透過「不見」與「宴坐」的對比，旨在破除對形式、相狀的執著，將焦點從外在的坐相轉向內在的空性與心法。
。
此處描述天人對證悟者或聖者的恭敬與讚嘆，在禪宗公案語境中，常作為對境的鋪陳，以引出後續對「空性」或「主客體」的詰問與破除。
。
此處為敘事承接語，指明接下來的對話由尊者發起。
。
此處描述天人對證悟者或法義之崇敬，以「雨花」作為天界對聖者讚歎的慣用象徵。
。
此句為對話承接，須菩提尊者針對空中雨花讚歎之現象，詢問讚歎者的身分。
在禪宗公案語境中，此問答旨在透過對立的詢問與回答，展現般若空性的機鋒。
。
此處為禪門公案之對話紀錄，描述天人對須菩提尊者之回應。
。
此句為對話敘事，描述天人回應須菩提尊者的詢問，表明其身分。
。
此句為對話承接語，標記說話者為尊者（依上下文指須菩提），用於引出後續對梵天的詢問。
。
此句為須菩提尊者對梵天之詰問。
在禪宗公案語境中，此問旨在打破對「讚歎」與「被讚歎」的對立執著，透過質詢讚歎的根據，引導出後文關於「無說」與「無聞」的空性義理。
。
此句為對話承接語，標記說話者為天人（在此脈絡中指前文提到的梵天），用以引出其對般若義理的讚歎。
。
此句為公案敘事，描述梵天對尊者的讚歎。
在禪宗公案語境中，此處的「善說」為鋪陳，旨在透過後文尊者的「未說一字」與梵天的「無說無聞」，反轉至對「真般若」即非語言文字之空性的體悟。
。
此句為對話承接語，標誌說話者由梵天轉回尊者（此處指須菩提）。
。
此句出於禪宗公案語境，透過「未說一字」的否定，旨在破除對般若（智慧）的文字執著，指向超越語言文字的真諦，體現禪宗「不立文字」的機鋒。
。
此處為禪宗公案對話，尊者（須菩提）以「未說一字」反問梵天，旨在破除對「說法」與「聞法」之形式執著，引導出「無說無聞」的真般若義。
。
此句為對話承接語，指代前文出現的梵天（天人）針對尊者的詰問做出回應。
。
此處處於禪宗公案語境，強調「不立文字」與「無說」之境界。
天人回應尊者（須菩提）自稱未說一字，進而指出真正的般若不在於言語的傳達，而是在於超越言說的寂靜與體悟。
。
此句處於禪宗公案語境，承接前句「尊者無說」。
天人透過「無說」與「無聞」的對應，揭示般若波羅蜜多並非依賴語言文字的傳遞，而是超越言詮的體悟。
所謂「無聞」並非指聽力缺失，而是指在無相、無言的境界中，不存在可被聽聞的對象，以此對應真般若的空性。
。
此句出自禪宗公案，強調般若智慧的本質超越語言文字與對立的認知。
真正的智慧不在於對教理的誦說或聽聞，而是在於離言絕相、直接契入實相的體悟。
。
此處描述天人對「無說無聞」之真般若義理的極大讚歎與恭敬，以震地雨花作為外在的殊勝表現。
。
此處處於禪宗公案評論語境，結合前文「無說無聞是真般若」，此句之「善說」並非指言語上的能說，而是指以「不說」來顯現般若的最高境界，旨在引導修行者體悟超越文字的真理。
。
此處為禪宗機鋒，旨在破除對「體」（本質）與「用」（顯現/功能）之二元對立的邏輯分析。
在般若空性的語境下，體用本一，若陷入體用的分別討論，則無法直接契入真理。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，指修行者若能超越對「體用」等文字名相的執著，在當下的機鋒或無說之境中直接契入真理。
。
此句屬於禪宗公案的評唱，使用「悖論」與「不可能之象」來破除邏輯思維。
蚌含明月與兔懷胎在常情中皆為不可能之事，旨在指引修行者超越對立的二元分別心，直接契入不落言句的本來面目，體現禪宗「機鋒」之妙。
。
此句強調禪宗「不立文字」的宗旨，指出悟道的真義（意）超越了語言文字的表述，不可透過死扣字面來獲取。
。
此句為圜悟禪師對前文公案回答的評述。
在禪宗語境中，「答處」指公案中機鋒對答的關鍵點，強調真理不在於文字表象，而是在於對答之間所展現的頓悟之機與深層義理。
。
此句為圜悟禪師對雪竇禪師評唱的評論。
在禪宗語境中，「蚌含」與「玄兔」並非指實物，而是以極其矛盾、不可能的意象（如蚌含明月、兔子懷胎）來比喻禪宗機鋒的深奧與不可思議，旨在破除對文字表面的執著，直指心源。
。
此處之「戰爭」並非指實體戰爭，而是指禪宗公案中，修行者與老師之間，或後世禪者針對特定機鋒、文字義理而展開的激烈辯論與心法較量，旨在透過衝突破除執著。
。
此句為敘事承接，指涉當時在禪宗體系中修行、研討公案的僧侶羣體。
。
此處描述禪門弟子在面對公案時，陷入於文字與邏輯的紛爭與推論中，而非直接契入本心。
圜悟禪師以此諷刺那些僅在言詮上打轉、缺乏實證的修行狀態。
。
此處為禪門公案之敘事轉折，以「夢見」暗示對禪宗機鋒的誤解或處於幻象之見，而非真實的覺悟，用以對比後文之「自著眼」。
。
此句指修行者若想在境界上與前代禪師（智門、雪竇）契合，或對其機鋒進行共同參究。
。
此句強調禪宗「不立文字」與「自悟」的核心。
即便有智門、雪竇等前輩宗師的機鋒與指引，若修行者不親自投入實踐（著眼），僅靠文字研究或他人傳授，永遠無法獲得真正的覺悟。