大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

此處為禪宗公案集之標題或索引，指舉出某個公案或機鋒以供參究。
。
此句為禪門公案之敘事承接，描述兩位禪師之間透過問答進行機鋒對接，旨在透過對話打破常情，直指人心。
。
此句出於禪宗公案，旨在強調打破語言文字的依託。
咽喉脣吻是言語表達的生理基礎，要求「併卻」是指徹底截斷對文字、語言、邏輯辯論的依賴，以直接契入本心的無言之境。
。
此處為禪宗公案之機鋒對答。
五峯禪師以「併卻」回應百丈禪師，意在打破主客對立，不落於文字與形式的執著，展現禪宗以心傳心、直接截斷妄想的機用。
。
此句出自禪門公案，並非指真實的自殘，而是以極端、激烈的形式（砍額）來表達對對方悟境的期許或對其機鋒的強烈回應，旨在打破常情，以驚心動魄之舉促使對方在「無人處」（指超越主客對立、無我執的空寂之境）中見真章。

此句為圜悟禪師對溈山禪師機鋒的評唱。
以「把定封疆」比喻其在禪宗機鋒對答中，展現出極其強大、穩固且不容侵犯的境界掌控力，象徵其心境之堅固與威權。
。
此句評述五峯禪師的機鋒風格，強調其以強而有力的手段，直接切斷修行者對文字、邏輯或妄想的依賴，使其在截斷處直面本心。
。
此處為禪門口語，圜悟禪師在評唱中以隨意的口吻指稱前文提及的溈山、五峯等禪僧，旨在打破莊嚴形式，以直截了當的方式進入機鋒討論。
。
此處為禪門評唱，描述禪師之間或師徒之間直接、迅猛的機鋒對接，強調不假文字、當面直指的教學風格。
。
此處以「馬前相撲」比喻禪宗機鋒的迅猛與直接。
在對機過程中，不容猶豫或思量，必須像相撲對決般迅速出擊，直指人心，體現禪門中「截斷眾流」的果決風格。
。
此處處於禪宗機鋒之語境，強調當下直截的機用，不容許任何邏輯推演、主觀揣測或言語議論，旨在破除修行者對文字與概念的依賴。
。
此處描述禪師在機鋒對接時，不採取緩慢鋪陳，而是以極其迅猛、峻峭且不留餘地的手段直接切入，旨在擊碎學人的分別心與妄想。
。
此句在《碧巖錄》語境中，是用來對比不同禪師機鋒的風格。
溈山禪師的風格被描述為「盤礴滔滔」，意指其機鋒雄渾、氣勢宏大，與前文提到的「緊迅危峭」之風格形成對比，旨在說明禪宗機鋒之多樣性與不可執著於單一形式。
。
此句為承接語，作者在此對比前述溈山、五峯等古之禪師的峻峭風骨，轉而評論當代禪門修行者的狀態。
。
此處為禪師對當時修行者（禪和子）的批評，指出其修行僅停留在形式、教條或前人的機鋒框架內，缺乏真正的自覺與突破，未能體現禪宗直指人心的靈活與機用。
。
此處為禪門機鋒，批評當時的禪僧（禪和子）修行僅在既有框架（架下）中打轉，缺乏獨立的覺悟與突破，無法在機用上超越前人或他人。
。
此句為承接語，用於將前文對當代禪僧缺乏機鋒、僅在框架內運作的批評，轉化為後文關於如何獲得親切機用之教導。
。
此處指在禪宗機鋒對接中，追求一種不經邏輯推演、直接契入本心的親近體驗，強調直覺的領悟而非文字上的理解。
。
此處處於禪宗機鋒語境，強調悟道不在於邏輯推論或文字問答。
若執著於「問」的形式，則永遠被困在二元對立的思維中，無法直接契入本心。
。
此句為承接語，旨在引出五峯禪師面對問答時，不落文字、直接切入機鋒的機用表現。
。
此處描述禪宗機鋒之果決。
指五峯禪師在回答時，直接切入要害，以絕對的權威與機用截斷對方的妄想或邏輯推論，使之無從遁形，達到頓悟之機。
。
此處指五峯禪師的回答方式直接果斷，能直接擊中要害，對於機銳之人而言，這種方式反而能起到直接啟發、不作迂迴的助益。
。
此句為禪宗公案之承接語，引出百丈懷海禪師對前文法義或情境的評述或機鋒。
。
此句出自禪門公案，百丈禪師以極端、激烈的行為（斫額）來打破學人的慣性思維與言語邏輯，旨在以「機鋒」強行將對方的意識拉回當下，促使其在絕境中自覺，而非透過文字討論來求得開悟。
。
此處為禪宗機鋒之評唱。
圜悟禪師在評析百丈禪師的機用，探討其對學人的對待方式是屬於「肯」（認可、順應）還是「不肯」（否定、截斷），旨在揭示禪師如何透過殺活手段來激發學人的覺悟。
。
此處為禪宗機鋒之論述。
在對話或機鋒交鋒中，「肯」指認同、順從或滿足對方的期待。
此句指禪師採取不順從、不認同對方的手段，以打破對方的執著或慣性思維，是禪宗「殺活」機鋒中的一種手段。
。
此處處於禪宗機鋒對接之語境，並非指生理上的生死，而是指在機鋒交鋒中，以絕對的權威與果決，將對方的妄想徹底截斷（殺）或使其頓悟（活）的機用。
。
此處為禪門機鋒，以「阿轆轆」形容修行者陷入邏輯思維或文字障礙中，在原地打轉而不得解脫的困窘狀態，旨在破除對形式與理論的執著。
。
此處為禪門機鋒，描述在對治學人時，不採取全面壓制或過度施予，而是以極簡的機用（一點）來觸發對方的覺悟或使其在僵局中轉機。
。
此句為承接語，引出雪竇禪師針對前文公案所作的偈頌，旨在以詩意與機鋒對前文的禪門機鋒進行評註或深化。

此處為雪竇禪師對前文百丈禪師機鋒的頌贊。
以「龍蛇陣」比喻複雜的機鋒手段，以「併卻」指超越形式的執著；「李將軍」與「飛鶚」則象徵禪師在機鋒對仗中展現的果敢、靈活與超脫之風骨，強調禪宗不拘泥於形式，而重在當下的靈活機用。

此處處於禪宗公案評唱語境，指禪師在機鋒對接中，將一切對立、計較或形式上的謀略全部捨棄，以展現不染、不著的本來面目。
。
此句為承接語，指雪竇禪師在其所作的頌文（一句）中，對前文所述的機鋒進行了深層的剖析與點評。
。
此句為禪門評唱之承接語。
在《碧巖錄》的語境中，「拶」是指禪師透過機鋒、詰問，將學人的妄想或執著逼至極限，使其在絕路中頓悟。
此處指圜悟禪師對雪竇禪師的頌文進行剖析與詰問。
。
此處以軍事陣法比喻禪宗的機鋒對答。
龍蛇陣象徵複雜多變的機鋒與對峙局面，而「看謀略」是指在這種激烈的對話交鋒中，觀察修行者是否能靈活應對，而非死守教條。
。
此處以軍陣對壘比喻禪宗機鋒的交鋒。
指在對機中不拘泥於形式，能隨機應變、進退自在，展現出極高的心法靈活性與機用。
。
此處以軍陣之「縱橫」比喻禪宗機鋒的靈活與自在。
指修行者在面對機鋒對詰時，不被定式所縛，能隨機應變，出入自在，展現出極高的心法境界與機用。
。
此處以軍事比喻禪宗的機鋒。
指在對機與說法時，能如勇將般靈活變通、果敢直接，不被定式所縛，展現出極高的機用與手段。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，以軍事謀略比喻修行者在面對機鋒、破除執著時的靈活機用與大智慧，強調其在法義運用上的自在與精妙。
。
此處以軍事比喻禪宗機鋒。
形容修行者在面對重重法障或機鋒對詰時，能獨自面對、不依賴外物，展現出極其果敢、獨立且純熟的心法境界。
。
此處以軍事陣法比喻禪宗機鋒的交鋒過程。
龍蛇陣象徵複雜、變幻莫測的機鋒與心法陷阱，而修行者需在其中展現出靈活自在的應對能力。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，以軍陣比喻修行者的機鋒。
指悟者在面對複雜的機鋒或境界時，能隨機應變，不被任何形式或對立所束縛，展現出靈活自在的境界。
。
此處為禪宗機鋒，以軍事圍攻之喻，指涉在對機與對答中，如何能捕捉或制約對方的機用。
旨在考驗修行者是否能應對那種出沒自在、不落窠臼的靈活心機。
。
此處為禪門機鋒之評唱，指涉前文所述之「大謀略之人」，強調唯有具備如此機用自在、不被環境圍繞之覺悟者，方能展現出後文所述的謀略。
此句在語境中起承接作用，用以突顯悟者之特質。
。
此處為禪門評唱，以軍事謀略比喻禪師在機鋒對答中出神入化的機用與智慧，強調其不可思議的靈活與精準。
。
此句為承接語，指涉前文雪竇禪師針對公案所作的三首偈頌，圜悟禪師在此對其機鋒進行評析。
。
此處指雪竇禪師的三首頌文，並非在文字表面打轉，而是直接切入公案的核心機鋒與內在實相。
。
此句為圜悟禪師對雪竇禪師頌文風格的評述，指出其文字精準地捕捉並呈現了公案中人物的機鋒與神韻。
。
此處為禪門評唱，以李廣神箭比喻雪竇禪師的頌文能精準地捕捉並揭示公案的核心義理，直指人心，毫無偏差。
。
此處為禪門機鋒之比喻。
圜悟禪師以「飛鶚」比喻雪竇禪師之頌文，形容其意境開闊、出沒自在，且具有極強的針對性，為後文「一箭落一雕」的精準破除做鋪陳。
。
此處以「射鵰」為喻，讚歎雪竇禪師的頌文精準地捕捉並點破了公案的機鋒，如同神箭擊中目標，令對象無從逃脫，展現禪宗機用之迅疾與準確。
。
此處為禪宗評唱，以李廣神箭比喻雪竇禪師的頌文極其精準，直指公案核心，毫無偏差，展現出禪門機鋒的犀利與徹底。
。
此句為圜悟禪師對雪竇禪師頌文的評唱。
以「鶚」（海鶚）比喻百丈禪師提問時的機鋒，意指其問法高遠、銳利且精準，能俯瞰全局並直指核心，具有禪宗機鋒的迅捷與威勢。
。
此處為圜悟禪師對五峯禪師機鋒的評贊。
以「一箭」比喻禪宗機鋒之迅猛、精準，直指核心而無餘贅，說明五峯的回答恰好擊中問題要害，與前文所述之「神箭」意象相呼應。
。
此句為圜悟禪師對前文五峯禪師機鋒的評價。
在禪宗語境中，讚歎並非單純的恭維，而是對其直截了當、不落文字的機用之肯定。
。
此處為禪宗機鋒之評唱。
圜悟禪師以「入泥水」比喻修行者若僅停留在讚歎他人的機用（如讚歎五峯），而未親證自心，則如同被外相牽著走，陷入迷妄之泥淖，失去了覺醒的契機。

此處為禪門公案集之編號與指令，指將特定的機鋒或公案提出來進行參究。
。
此句為禪門公案之敘事承接，描述師徒間透過問答進行機鋒對接，旨在透過不斷的詰問以破除執著，促使弟子開悟。
。
此處為禪宗機鋒，以極端、激烈的肢體意象（截斷咽喉脣吻）來象徵徹底切斷一切言語、文字的路徑，旨在要求修行者超越語言邏輯的分別心，直接契入本來面目。
。
此處為禪門公案之承接語，描述百丈禪師問法後，雲巖禪師作答前的過渡，旨在引導讀者進入對雲巖回答之機鋒的觀察。
。
此處為禪門公案之對話。
雲巖面對百丈和尚的詰問，以反問「和尚有也未」來應對，旨在打破邏輯思維，將問題回擲給對方，以展現當下的機鋒。
。
此句出於禪門公案，百丈與雲巖之對話。
在禪宗語境中，此類表述通常非指現實中的親屬喪失，而是透過極端、反常的語言（機鋒）來打破對方的執著或測試其心境，旨在引導對「得失」之空性的體悟。

此句為敘事承接，交代雲巖禪師與百丈禪師的師徒關係及其修行背景。
。
此句敘述雲巖禪師在百丈懷海禪師座下長期修行與服侍的經歷，體現禪門中透過承事師長、在日常勞作中磨練心性的修行傳統。
。
此句為禪門公案之敘事背景，記錄雲巖禪師在百丈會下侍奉後，與道吾禪師一同前往藥山之行跡，用以交代人物關係與時空轉移。
。
此句為禪門公案之敘事承接，記錄藥山禪師對雲巖禪師進行機鋒問答的開端。
。
此句為藥山禪師對雲巖禪師的詰問，旨在考察其在百丈懷海禪師門下修行的目的與機鋒。
。
此句為藥山禪師對雲巖禪師的詰問，旨在考驗其在百丈會下修行二十年的真實目的與心境，是禪宗機鋒中常見的詰問方式，用以逼使對方顯露其悟境。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為雲巖禪師，準備回答藥山禪師關於其在百丈會下修行目的之詢問。
。
此句為雲巖禪師回答藥山禪師關於其在百丈會下修行目的之陳述。
在禪宗語境中，「透脫」指打破執著、徹悟本心，從而不再受生死輪迴的束縛。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為藥山禪師，用以引出後續對雲巖禪師的詰問。
。
此句為藥山禪師對巖之詰問。
在禪宗語境中，問對方是否「透脫」，並非詢問知識上的理解，而是考驗其是否在實踐上已徹底破除生死執著，達到心境的絕對自由。
。
此句為禪門公案之對話承接語，標記說話者為巖（指巖隱禪師），用以引出其對藥山禪師之回答。
。
此處為禪宗機鋒。
巖（巖通）面對山問其是否「透脫生死」，回答「渠無生死」是以否定生死的對立相，直接指向自性本空、不落兩邊的境界，意指在覺悟的視角中，生死本不存在。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者轉換，無獨立之法義。
。
此句為敘事，描述修行者在百丈懷海禪師門下參究的時間長短，用以對比後文「習氣也未除」，強調即便時間久，若未契悟，依然無法根除深層的習氣。
。
此處指修行者雖在名師門下參究多年，但潛意識中的慣性反應與執著（習氣）依然存在，尚未達到徹底的解脫與純淨。
。
此句為禪門公案之敘事，記錄修行者在不同師長間參究、印證的過程，體現禪宗透過「尋師」以突破習氣、契悟本心的實踐路徑。
。
此句為敘事，描述修行者在尋師參究過程中的行跡，顯示其在不同名師之間往來以求突破。
在禪宗語境中，這種「歸」或「見」代表尋求印證或進一步的指引。
。
此處描述修行者在經過多方參究、歷經不同師長的指導後，心境終於與真理契合而達到覺悟的狀態。
。
此處為禪宗評唱，旨在透過對古德修行歷程的觀察，揭示悟道並非僅靠時間累積，而需在參究中徹底突破習氣與執著。
。
此句描述修行者在禪門中長期精進、對話頭或公案進行深入探究的過程，強調時間的積累與參究的狀態。
。
此處以「半青半黃」比喻修行者雖經長年參究，但悟境不徹，仍處於未成熟、不純粹的過渡狀態，未能徹底突破習氣而達到圓滿覺悟。
。
此處描述修行者雖經長年參究，但舊有的習氣與執著依然深沉，如同粘在皮骨上般難以去除，指未能徹底斷除煩惱與妄想的狀態。
。
此處描述修行者雖有參究，但仍被習氣與僵化的觀念所縛，未能達到禪宗所要求的靈活、自在且徹底的覺悟狀態。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，指修行者雖有參究，但仍處於對現象的表面認同或執著之中，未能突破對「是」的慣性認知，陷入一種循環的自我認同，而非真正的覺悟。
。
此處為禪門機鋒之喻，以「構村」比喻修行者在參究過程中，未能建立起正確的契入方向或基礎，導致後續修行陷入僵局，仍處於「半青半黃」的猶豫與執著狀態。
。
此句與前句「前不搆村」相對，以旅途無法尋得村莊與店鋪為喻，諷刺修行者雖參究多年，卻仍處於迷茫狀態，未能契入正道，在精神上無處安頓，亦無突破之機。
。
此處指修行者雖經多年參究，但因執著於形式或陷入僵化，未能突破機鋒，因此無法契入真正的覺悟之境。
。
此處指修行者在參究過程中，雖有長年積累，但其見解與表達仍受限於傳統文字、教條或既有的思維模式，未能突破執著，達到禪宗所要求的「頓悟」或「機鋒」之靈活境界。
。
此句接續前文「語不離窠臼」，批評修行者若僅在文字、教條或慣常的思維模式（窠臼）中打轉，無法突破錶象的遮蔽與內心的執著纏縛，則無法證悟真理。
。
此處為禪宗機鋒之隱喻。
白雲象徵遮蔽真心的妄想或似是而非的文字機鋒，橫在谷口（心門）使人無法洞見本源，指修行者若執著於表象或語言文字，將被遮蔽而無法進入真理之境。
。
此句接續前句「白雲橫谷口」，以白雲遮蔽谷口比喻執著於文字、機鋒或表象的遮蔽，導致修行者無法見到自性本源，陷入迷途。
。
此句處於禪宗公案評唱語境。
指在特定的修行階段或機鋒對接中，透過直接的衝擊或揭露，打破原有的執著或迷妄，使心靈豁然開朗的狀態。
。
此句為禪門評唱中的承接語，用以將前文對機鋒的分析引向後文的詩偈或結論。
。
此句出自禪門頌文，以「躍開」與「鳳凰樓」象徵突破形式上的束縛與僵化的機鋒，直接契入開悟的高妙境界。
在《碧巖錄》的語境中，強調的是不落窠臼、不被文字與名相所困的頓悟之機。
。
此句為禪門公案之評唱，說明「觸破」一詞在當時被視為不雅或過於直接，而後來卻成為一種特定的禪宗機鋒或稱號。
反映出禪宗不拘泥於文字形式，將原本被嫌棄的「觸」轉化為破除執著的機用。
。
此句為禪門評唱中的承接語，用以引出後續對公案或機鋒的總結性評論。
。
此處以「荊棘林」比喻修行過程中必須面對的種種障礙、煩惱與艱難。
強調悟道並非避開困難，而是必須勇猛精進地穿透這些障礙，才能獲得真正的解脫或覺悟。
。
此處承接前句「荊棘林須是透過始得」，指修行者在面對煩惱與執著（荊棘林）時，必須徹底突破、徹悟，否則將永遠處於瑣碎的迷茫之中。
。
此句在禪宗語境中，警策修行者若不能徹底突破（透過）妄想與執著的荊棘，將永遠在細微的文字、名相或瑣碎的法執中打轉，無法契入本來面目。
。
此處承接前文「涉廉纖」，指修行者若不能徹底突破（透過）煩惱與執著的荊棘林，僅在表面打轉，則無法斷除根深蒂固的妄想與習氣。
。
此句為禪門公案之承接語，用於引出前文或即將提及的對話內容，無特定抽象教理。
。
此處為禪門機鋒，以「前不搆村」比喻修行路上的絕對孤絕，指在徹底突破執著、進入正覺之境前，沒有任何可依託的世俗處所或權宜之計，強調修行必須獨自面對，不可依賴外在之相。
。
此句與前句「前不搆村」相對，在禪宗機鋒中，以「無村、無店」比喻修行路上的絕處，意指切斷一切依賴與退路，使行者在無所依憑的境地中直面本心，不可在途中尋求暫時的安逸或外在的救助。
。
此處描述雲巖禪師在面對特定情境時，不作停留、不生執著、不落言詮的行處，體現禪宗中「直截了當」的機鋒與不染著的心境。
。
此處描述雲巖禪師在行進中關注他人之舉，在禪宗語境中，此舉暗示其心尚未在自性上安住，而是在外境或他人身上尋求，屬於「向外求」的狀態，因此隨後遭到百丈禪師的擊打以警醒其回歸自性。
。
此句為禪門公案之敘事承接，描述百丈禪師觀察到對方的心態或表現，為隨後採取機鋒（如擊打）作鋪陳。
。
此處描述禪宗機鋒中的「打殺」，並非指肉體毀滅，而是透過強烈的衝擊（擊打）來截斷對方的妄想與分別心，使其在頓時的震撼中契入本來面目。
。
此句為承接語，標誌著從對公案的敘述轉入雪竇禪師對該公案的詩意評註（頌）。

此為雪竇禪師之頌文，以「金毛獅子」象徵禪宗之大機用與自性威儀。
詩中質疑和尚雖有機鋒（金毛獅子），卻未能真正「踞地」（即在現實中現前作用），而僅是循著前人的舊路（舊路行）機械地修行或說法，最終的彈指（指禪宗機用）變成了空洞的形式，未能真正點醒眾生。

此句出自禪宗公案之頌評，並非單純詢問人物是否存在，而是透過否定或質疑的形式，旨在打破對「師長」或「權威」的執著，促使修行者回歸自性，體悟不落文字、不依賴外在師範的真義。
。
此處為圜悟禪師對雪竇禪師頌文的評唱。
在禪宗公案語境中，「據欵結案」是指針對前文提出的機鋒或疑義（欵），以精準的頌文或評語直接揭示其義理核心，使其不再有爭議。
。
此處為禪宗公案之評唱，圜悟禪師針對雪竇禪師的頌文進行肯定，確認其對前文機鋒的捕捉與判斷正確，旨在引導學習者進入對「金毛獅子」之義理的深究。
。
在禪宗語境中，「金毛獅子」象徵著具足威德、能降伏一切魔障的覺悟之師或自性本能。
此處為圜悟禪師對雪竇頌文的評註，肯定對象具備如獅子般的威儀與機鋒。
。
此處承接前文「金毛獅子」，以獅子踞地之威儀比喻禪師在法場上展現的絕對主宰力與威權，強調其機鋒之強悍，不容置疑。
。
此處以「獅子捉物」為喻，在禪宗語境中，獅子象徵覺悟者的威儀與自在。
此句描述禪師在機鋒對答或教導弟子時，如同獅子捕食般精準、果斷且具備絕對的掌控力，旨在說明其機用之靈活與威猛。
。
此處以獅子捉物的姿態比喻禪宗機鋒。
指在展現威儀或機用之前，先收斂鋒芒，不露痕跡，以達到出其不意、全威全功的境界，而非刻意顯露神通或知識。
。
此處以獅子捕食的威猛姿態，隱喻禪師在機鋒對答中展現的絕對威權與機用，旨在破除學人的執著，以全威之勢直指人心。
。
此處以獅子捉物為喻，指禪宗在機鋒對答或機用處，不論對象之高下、大小或多寡，皆以全威之自性功用應對，旨在強調自性作用的絕對性與無差別。
。
此處承接前文「獅子捉物」之喻，指禪宗修行者在機鋒對答或垂示時，不論對象大小，皆應展現出不打折扣、圓滿無缺的自性威儀與精神力量，而非僅在局部或形式上作文章。
。
此處承接前文獅子捉物之喻，指在禪宗機鋒的運用上，必須使機用圓融無礙，不留餘贅，方能完全顯現出本分的威儀與功用。
。
此句為承接語，引出雲巖禪師對前文法義的評述或詰問。
。
此句為雲巖禪師對前文所述之「獅子全威」境界的詰問。
在禪宗語境中，此類問句並非單純詢問有無，而是透過質疑來打破對文字描述的執著，促使修行者反思實踐與理論的差距。
。
此處為禪宗機鋒，指修行者陷入慣性思維或依循既有文字、法門的窠臼，未能突破自性而獲得真正的開悟，是在批評一種僵化、缺乏靈活機用的修行狀態。
。
此句為承接語，將前文雲巖禪師對修行陷於舊路的批評，引向雪竇禪師對百丈禪師彈指公案的引用，用以對比與印證禪宗不落文字、不走舊路的機鋒。
。
此句描述禪宗典型的「機鋒」或「不立文字」的教法。
透過一個簡單的肢體動作（彈指）來截斷對方的妄想，直接指引自性，而非透過語言文字的邏輯推論來傳法。

此句為禪宗公案之承接語，指師長或高僧對弟子進行的開示，旨在引導其悟道。
。
此句為承接語，旨在引出後文對「說法」與「聽法」在禪宗境界中本質上皆為「無」的論述，破除對語言文字的執著。
。
此處處於禪宗語境，強調真理（道）超越語言文字的表述。
所謂「說法」在實相層面並非文字的傳遞，而是心心的相印，故稱其本質為「無說無示」，旨在破除對文字形式的執著。
。
此句與前句「夫說法者」相對，旨在透過對「說」與「聽」這對對立關係的剖析，進而導向禪宗破除對相、超越語言文字的空寂境界。
。
此處處於禪宗「不立文字」的語境中。
指真正的聽法並非在於感官的接收或知識的獲取，而是超越主客對立的狀態，使聽法者不執著於聲音與法義，從而契入本來面目。
。
此處處於禪宗機鋒語境，強調真理（道）不可言說。
既然說法之實相是超越語言文字的（無說無示），則是用文字去傳達真理本身即是一種矛盾。
。
此處為禪宗機鋒，強調「不立文字」之旨。
既然說法之本質是無說無示，那麼直接保持沉默（不說）反而更能契合此真義，避免落入言語文字的分別與執著。
。
此句處於禪宗破相的語境中。
強調在真正的覺悟境界中，聽法並非感官的接收或知識的獲取，而是超越了「聞」與「得」的對立與執著，旨在指引修行者脫離對文字與形式的依賴。
。
此處承接前句「聽既無聞無得」，旨在破除對「聽法」這一形式的執著。
既然在禪宗的絕對境界中，聽法者並無實質的「聞」與「得」，那麼形式上的聽法便失去了意義，故而反問不如不聽，以導向超越對立的無分別智。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，強調在真正的覺悟境界中，說法者與聽法者之間的對立與形式皆已消融，進入一種超越語言文字、無分主客的絕對寂靜狀態。
。
此處為禪宗機鋒，在討論「無說無聽」的絕對境界後，圓悟禪師反轉語境，指出即便在理論上達到無說無聽，若不能在當下現實（如聽山僧說法）中徹底解脫，仍有差距，旨在破除對「空」或「無」的文字執著。
。
此句為禪門機鋒之承接，將前文討論的「無說無聽」之理，轉而對比現實中修行者（諸人）在聽法時仍落入分別與執著的狀態，旨在引出後文對修行過失的詰問。
。
此句在《碧巖錄》語境中，指修行者陷入於「聽」與「說」的對立二元之中，將禪宗的機鋒視為文字或語言的傳遞，而非直接體悟本心，故被視為一種「過」或障礙。
。
此處指在禪宗機鋒中，修行者若陷入「聽說」的對立或執著於言語文字，即為「過」。
圜悟禪師在此提出詰問，旨在激發聽者打破對立，尋找超越言語的解脫路徑。
。
此句處於禪宗機鋒對話中，指修行者若能突破執著的關隘（關），獲得直視本性的洞察力（眼），方能免於在言說與聽聞的對立中打轉。
。
此處為禪宗機鋒，指要求具備「關眼」（悟境）的人，不要在言語理論上打轉，而應直接以當下的行住坐臥或機用來展現其證悟境界。

此處為禪宗公案集之編號與標題，「舉」指舉出公案以供參究，是禪門中提出問題或案例以啟發悟性的慣用語。
。
此句為禪門公案之敘事開端，記錄一名僧侶向馬大師請益，旨在引出後續的機鋒對答。
。
此句出自禪宗公案，指修行者應超越語言邏輯的對立（如：是、非、亦是亦非、非是亦非）以及一切概念性的分別與錯誤認知，以契入不落文字、不著相的真如實相。
。
此句為禪門典型的「請法」對話。
僧人請求馬大師以「直指」的方式，揭示佛法西傳至中國的根本宗旨（西來意），旨在追求超越文字語言的頓悟體驗。
。
此處為禪門機鋒。
馬大師面對僧人請求「直指西來意」的高深問題，不以教理回答，而是以「勞倦」這種極其平凡、世俗的生理狀態作為回應。
此舉旨在打破對方的語言期待與對「真理」的執著，將其從對文字、概念的追求中拉回當下的實相，是禪宗典型的「以不對對」或「機用」之法。
。
此處為禪宗公案之機鋒。
馬大師以「勞倦」為由拒絕回答關於「西來意」的形而上問題，旨在打破僧人對語言文字的依賴，使其從尋求現成答案的執著中解脫，轉而自悟。
。
此句為禪宗公案之敘事，呈現師徒或同門間以「推託」或「不答」作為機鋒的過程，旨在打破對文字與理論答案的依賴，將求道者推向自覺的境地。
。
此處為禪門公案之對話，呈現修行者在尋求開示時，面對不同對象（馬大師、智藏、海兄）之互動。
智藏反問僧人為何不問和尚，旨在測試僧人的機鋒或指引其回歸師承，而非進行理論討論。
。
此句為禪門公案之敘事過程，描述僧人依循指導老師（和尚）的指示，轉而向另一位僧侶（智藏）請益的情境，旨在鋪陳後續各方對答的機鋒。
。
此處為禪門公案中的機鋒。
智藏禪師以「頭痛」作為拒絕回答的機用，並非單純描述生理病痛，而是透過看似平凡的日常狀態來截斷對方的語言邏輯與期待，迫使參禪者在非理性的斷處中尋找契機。
。
此句出於禪宗公案，智藏禪師以「頭痛」為由拒絕回答。
在禪門語境中，這種拒絕並非真正的身體不適，而是一種機鋒，旨在打破求法者的言語期待，使其從對文字、答案的依賴中轉向自覺，體現禪宗「不立文字」與「直指人心」的教法。
。
此句為禪門公案之敘事過程。
透過師徒間的推遞（由馬祖師推至智藏，再推至海兄），展現禪宗參究時不落文字、不依賴定型答案的機鋒，旨在讓參究者在不斷的轉折中打破對「標準答案」的執著。
。
此句描述修行者在參究公案時陷入僵局的狀態（卻不會），隨後透過舉出馬祖大師的機鋒來尋求突破。
在禪宗語境中，「不會」指對機鋒或本心的領悟尚未通達。
。
此句為禪宗公案中的機鋒，馬大師面對僧人詢問智藏與海兄（兩位僧人）無法回答的問題時，不論法義，直接以描述對方的外貌特徵（髮色）來截斷對方的思維邏輯，旨在破除對文字與邏輯的依賴，將其拉回當下的現量觀察。

此句為承接語，指涉前文所述關於智藏、海兄與馬大師的對話情境，準備進入對該公案的評唱或解析。
。
此句為敘事開端，由圜悟禪師以「山僧」自稱，準備敘述其早年參禪的經歷。
。
此句為敘事，交代作者（山僧）早年修行之經歷，說明其曾就法於真覺禪師門下。
。
此句為敘事承接語，指明接下來的教導內容出自真覺禪師之口。
。
此句為禪宗機鋒，指引參禪者直接面對馬祖道一禪師最核心的開示或機用，而非陷入文字邏輯的推敲，旨在透過直指人心的關鍵句來契入真理。
。
此句處於禪宗公案參究語境，強調在正確的機緣（如看馬祖第一句）下，頓悟的發生是不需刻意經營而自然成就的過程。
。
此處為禪宗公案中的詰問語境，由真覺禪師對山僧（即圜悟禪師）進行考驗，旨在透過對特定對象（此處指山僧自身）的詰問，迫使參禪者在當下直面本心，而非陷入文字邏輯。
。
此處為禪宗機鋒之切入點。
圜悟禪師在評析公案時，透過「會」與「不會」的對立，考驗參禪者對問題本質的領悟程度，而非單純的知識詢問。
。
此處為禪宗公案中的詰問方式，透過「會」與「不會」的對立選項，旨在打破對話者的慣性思維，強迫其在二元對立中尋找超越語言的機鋒。
。
在禪宗機鋒中，此句是用於評估參問者的機情。
指該問題的切入點雖然看似簡單或直接，但並不妨礙其指向深遠的覺悟境界，是用以肯定問題之價值，進而引導其進入更高層次的參究。
。
此處指禪宗修行中要求超越語言邏輯的對立與分別，不落入任何一種概念性的定義中，以契入真實本性。
。
此處為禪宗公案中對「四句」邏輯（有、無、非有、非無）的逐項列舉，旨在透過窮盡對立的語言邏輯，最終導向「離四句」的超越狀態。
。
此處處於禪宗對「四句」邏輯（有、無、非有、非無）的剖析中，旨在透過列舉對立的觀念，最終導向超越語言邏輯的「離四句」境界，破除對任何一種定論的執著。
。
此處處於禪宗對「四句」邏輯的剖析中，旨在透過否定「有」與「無」及其否定形式，破除修行者對對立概念的執著，引導其進入超越語言邏輯的空靈境界。
。
此處處於禪宗對「四句」的破除過程中。
透過「有、無、非有、非無」的邏輯遞進，旨在將修行者從對立的二元對立觀念（有無）及其否定形式中抽離，以達到超越語言邏輯的絕對境界。
。
此句處於禪宗對「四句」或「八不」邏輯的破除過程中。
在「有、無、非有、非無」之後，進一步使用雙重否定（非非）來打破對「非有」這一種特定狀態的執著，旨在將修行者從一切語言邏輯的對立與定義中抽離，以契入不可言說的本來面目。
。
此句處於禪宗對「四句」的破除過程中。
在「有、無、非有、非無」的邏輯遞進後，進一步使用「非非」來否定之前的否定，旨在將修行者從任何語言邏輯的對立與執著中抽離，達到絕對的超越（離四句）。
。
此處指超越「有、無、非有非無」等邏輯對立的語言框架。
在禪宗語境中，強調不落入任何文字與概念的分別心，以直接體悟本來面目。
。
此句承接前文之「離四句」，指在禪宗實踐中，必須超越語言邏輯的對立與分別（如有無、非有無等），不再陷入任何形式的文字爭端或錯誤認知，以回歸本心的真實狀態。
。
此處為禪宗對「落入文字相」的批判。
在經歷了「有、無、非有、非無」等邏輯推演後，若仍停留在對道理的分析與論述，即是未能契入禪宗直指人心的實相，而是在文字與邏輯的框架中打轉。
。
此處批評修行者僅在邏輯道理（道理）中打轉，未能進入禪宗「話頭」的實踐，導致陷入文字障礙而無法契入本心。
。
此處描述修行者陷入對「話頭」的邏輯追究或文字尋覓中，卻無法契入其真實義理。
在禪宗語境中，若以分別心去「討」道理，反而會迷失在文字表象中而不能見性。
。
此處為禪門公案之敘事承接，設定一個假設情境，用以引出後文對馬祖道一與修行者之間互動的模擬討論。
。
此句為禪門公案之敘事承接，描述修行者在面對師長開示時的等待狀態，強調在禪宗機鋒對接中，對師徒之間言說與反應之時機把握。
。
此處描述修行者在面對禪師前的準備動作。
在禪宗語境中，展坐具象徵準備進入正式的對談或參究狀態，與後文的「禮三拜」構成一套完整的禮儀流程。
。
此處描述僧侶在請益或面對禪師時的禮節，體現禪門中對師長的恭敬之情。
。
此處為禪宗機鋒之論述，指在特定的對機過程中，觀察對方的回應方式以驗證其悟境或心機。
。
此句為敘事承接語，引入馬祖道一禪師在特定情境下的應對方式，旨在對比修行者對法義的執著與禪師以機鋒破執的手段。
。
此句為禪宗公案之敘事承接，描述馬祖道一面對特定心態或機鋒的僧人時的反應，旨在引出後文以「棒喝」破除執著的機鋒。
。
此句描述修行者以高度理論化的語言向禪師請益。
在禪宗語境中，這類關於「離四句、絕百非」的文字表述被視為對真理的文字障礙，馬祖禪師隨後的反應（劈脊趕出）正是為了打破這種對理論名相的依賴，直接指引實相。
。
此句模擬修行者向禪師請法，以「西來意」這一禪門公案名相，請求師父直接揭示其本心或悟道之機，而非透過文字論議。
。
此處描述禪宗典型的「機鋒」與「棒喝」。
面對僧人以文字、名相（如離四句、絕百非）來請求直指心源，馬祖禪師不予言語回應，而是以身體的衝擊（劈脊、趕出）來打破對方的語言執著與邏輯思維，強迫其在當下頓悟，而非陷入文字遊戲。
。
此處描述禪宗機鋒。
馬祖禪師以棒擊趕出，並非單純懲罰，而是透過強烈的衝擊打破對方的文字執著與邏輯思維，以此測試對方是否能從這種非語言的直接經驗中獲得頓悟。
。
此處描述禪宗機鋒之運用。
馬祖大師面對僧人的文字與理論問詢，不以道理回答，而是採取「打葛藤」的手段，透過反詰、擊打或不合邏輯的應對，打破對方的分別心與語言執著，強迫其回歸自性。
。
此句為禪門公案之敘事承接，指涉前文提到的那位試探馬祖大師的僧人。
在禪宗語境中，「漢」非貶義，而是對當事人的隨意稱呼，用以強調其在機鋒對接中的角色。
。
此處描述修行者在面對禪師的機鋒或直接指引時，因懞懂而未能領悟，導致在當下錯失了開悟的契機。
。
此處描述禪宗機鋒中的「轉指」或「打機」，馬大師不直接回答僧人的問題，而是將其指向另一位僧人（智藏），旨在打破其對文字或特定答案的執著，使其在迷茫與轉折中契入自性。
。
此句描述禪宗教學中，師徒間透過非語言的「機鋒」進行對接。
馬大師以棒擊、趕出及指引問他人等手段，實為深層的教化，而僧人因執著於文字與邏輯，未能領悟其深意。
。
此處為禪師對修行者在機鋒對答中未能領悟其深意、陷入僵化思考的評價，指其未能在當下覺悟，而是在形式與文字中打轉。
。
此句為禪門公案之敘事，描述僧人因被馬大師蹉過（故意誤導或不予正面回答），而依照指示轉向另一位禪師尋求答案，體現禪宗透過「機鋒」與「轉向」來考驗修行者心境的教學方式。
。
此句為敘事承接語，指明接下來的對話說話者為智藏禪師。
。
此處為禪門公案之對話。
智藏禪師以反問之法，將僧人重新導向其原師（馬大師），旨在透過這種來回的推移，打破僧人的執著與懞懂，使其在機鋒交鋒中體悟。
。
此處為禪門公案之敘事承接，記錄對話過程，無特定教理義涵。
。
此句描述禪門中僧徒在面對不同老師（和尚與智藏）時，因執著於形式上的指令而陷入循環，反映出修行者若僅依循外在指示而缺乏自覺，易被表象所轉，無法契入當下之機鋒。
。
此處為禪門公案中的口語，智藏禪師面對僧人被和尚指派來詢問，而自己又反問其為何不問和尚，僧人回答是和尚教來問時，智藏對該僧人的反應所發出的感嘆或評價，旨在揭示修行者在機鋒對接中的狀態。
。
此處描述修行者在面對禪師的機鋒或壓力時，因無法在當下突破而採取迴避、轉移話題或尋求他人的心理狀態，反映出其心境尚未契入，仍處於被動的轉移之中。
。
此處為禪門公案之敘事，描述修行者在被「拶」 (逼問) 時，心念被牽動而無法自持，處於被動且無從迴避的緊迫狀態，而非指時間上的忙碌。
。
此句為禪門公案之敘事承接，標記說話者為智藏禪師。
。
此處為禪門公案之對話，智藏禪師以「頭痛」之實相或機鋒，拒絕進入對方的邏輯問答，旨在打破求法者的執著與預期，是禪宗以日常語言展現機用、截斷妄想的表現。
。
此處為禪門公案之對話，智藏禪師以「頭痛」為由拒絕回答，旨在打破對話的邏輯預期，使問法者在受挫中反觀自心，而非提供知識性的解答。
。
此句為禪門公案中的對話，智藏禪師以「頭痛」為由拒答，將問話者轉向海兄。
在禪宗機鋒中，這種轉移或拒答往往是為了打破對方的邏輯預期，使其在無路可走時反觀自心，而非單純的推託。
。
此句為禪門公案之敘事承接，描述修行者在尋求開示過程中，因前一人（智藏）推辭而轉向另一位對象，體現禪宗機鋒中刻意營造的挫折與轉折，旨在打破對特定對象或答案的依賴。
。
此句為敘事承接語，交代說話者身分，無特定教理義涵。
。
此處為禪門公案之對話，海兄以「不會」回應，旨在打破求法者的邏輯期待，將其從對知識、答案的追求中拉回，使其面對當下的空寂或困惑，是禪宗以「不識」破「能知」的機鋒。
。
此句為禪門公案中的詰問，旨在打破對文字表象的執著，將注意力從「頭痛」或「不會」等表象理由，轉向對當下實相的直接體悟。
。
此句為禪門公案之敘事，描述求法者在面對不同對象時得到的矛盾回答，旨在揭示若落入文字與表象的分別心，將無法契入真理。
。
此處為禪門公案之敘事，描述求法者在面對不同對象時得到的截斷式回答。
一人以「頭痛」為由拒答，另一人則以「不會」自謙或以此機鋒切斷對方的邏輯思維，旨在破除對文字與邏輯解釋的依賴。
。
此句出於禪門公案，描述修行者在面對不同老師的矛盾回答（一人說頭痛，一人說不會）時，陷入困惑而發出的詰問。
在禪宗語境中，這種「作麼生」的詰問旨在打破對文字與邏輯的依賴，將修行者推向必須親自體悟、不可依賴他人解答的境地。
。
此句為禪門公案之敘事承接，描述修行者在向不同對象請益無果後，返回原處或回到對話情境中，用以鋪陳後續的機鋒對答。
。
此句為敘事承接，描述僧人將問題或情況呈請馬大師以求解答，屬於禪門公案中常見的問答情境轉折。
。
此句為承接語，標誌著禪師準備對前文的討論或對話做出回應或開示。
。
此句為禪門機鋒，以看似矛盾或無意義的對立描述（白與黑）來截斷學人的邏輯思維。
在《碧巖錄》的語境中，馬大師以此類不合邏輯的言語，旨在破除對方的「解路」與「卜度」，強迫其脫離文字與概念的推論，直接面對當下的本來面目。
。
此句在禪宗語境中，旨在批判依賴語言邏輯、概念分析（解路）來尋求悟道的傾向。
禪宗強調直指人心，認為凡是經過邏輯推演（卜度）而得的結論，皆非真正的覺悟，而是落入分別心之中。
。
此處處於禪宗公案的評唱語境。
指若試圖用邏輯推論（解路卜度）來理解禪師的機鋒或不可思議之境，不僅無法契入真理，反而會陷入文字與概念的自我欺騙之中。
。
此句為禪門公案評唱中的承接語，用以引出對前文機鋒的不同觀點或質疑。
。
此句出於禪宗公案評唱，指修行者或對答者在面對機鋒時，僅在文字或邏輯層面地互相推移、迴避核心問題，未能直指人心，陷入了形式上的爭論或推諉。
。
此句為禪門評唱中的承接語，用以引出不同觀點或對前文公案的另一種解讀。
。
此處為禪宗公案評唱，指修行者或對話者能洞察對方提問背後的執著或機鋒，而非僅就字面意義回答，故能採取不答或反詰的機用。
。
此處指禪師在面對以邏輯推論或文字解路來揣摩公案的問答時，採取不答的機鋒，旨在切斷對方的分別心與解路卜度，使其回歸自性體悟。
。
此處為禪宗機鋒，批評修行者若僅憑邏輯推論（解路）或揣摩他人意圖來理解公案，而非直接契入本心，則如同在黑暗中摸索，無法見到真實之理。
。
此句為禪宗評唱之承接語，將「醍醐上味」比喻為最頂級的開悟法義。
在此語境中，作者意在說明若對法義產生誤解或執著，即便最殊勝的教法也可能被誤用或產生副作用（接續後句「著毒藥在裡許」）。
。
此處為禪宗機鋒之喻。
將「古人醍醐上味」（指至高無上的正法或公案）比作摻了毒藥的食物，意指若僅在文字、形式或死板的邏輯中尋找答案，而非親證自心，則原本的妙法反而會變成誤導修行者的「毒藥」，使其陷入知解的死路。
。
此句為承接語，用以引出馬祖道一禪師針對前文所述之謬誤或困境所作的機鋒回應。
。
此句為馬祖道一禪師之機鋒。
以「吸盡西江水」之不可能之事，旨在截斷對方的妄想與邏輯推論，使其在面對絕對不可能的條件時，反觀自身心性，從而破除對文字與公案的執著。
。
此句承接前文馬祖禪師對僧人的詰問。
馬祖以「吸盡西江水」這一不可能的條件作為前提，旨在破除對方的分別心與對文字答案的執著，以此反轉對方的期待，使其在絕望或頓悟中回歸自性。
。
此處為禪師對前文馬祖道場機鋒的評註，指出當下的情境或對答邏輯與所討論的公案核心義理一致，旨在引導修行者透過類比參悟，打破對文字的執著。
。
此句出自禪宗公案評唱，以「藏頭白、海頭黑」這種看似矛盾或荒誕的對立描述，指涉禪宗不立文字、超越邏輯對立的機鋒。
意指若能突破對表象文字的執著，領悟其背後的空靈本義，才能真正理解前文所述的公案意旨。
。
此句處於禪宗機鋒的對接中。
指若能洞察前述「藏頭白海頭黑」的矛盾與空相，自然能領會馬祖道場中以「吸盡西江水」來破除執著、指引自性的機用。
。
此處為禪師對修行者陷入文字或形式執著的批評。
在《碧巖錄》的機鋒中，「懞懂」並非指智力不足，而是指在悟道關鍵處產生了微小的執著或錯覺，導致無法直接契入真理。
。
此處為禪宗機鋒之評唱，指修行者若陷入對文字、公案的懞懂執著（如前句所述），不僅無法解脫，反而將本有的清淨心換成了煩惱與不安，陷入更深的迷途。
。
此句為禪門評唱，指涉公案中因僧人懞懂，導致三位資深宗師（尊宿）必須介入指點，意在強調修行者若執著於語言文字而懞懂，會使他人徒勞費心。
。
此處為禪門語境，形容因對公案懞懂而導致修行陷入困境，或指尊宿為了指點迷津而不得不隨之陷入紛雜的語言機鋒之中。
。
此處為禪師對公案中僧人心境的評斷。
在禪宗語境中，「不瞥」指未能瞬間契入真理，仍處於迷妄或對文字、形式的執著之中。
。
此句為禪門語錄中的承接轉折語，用於在評論公案人物的愚鈍或失誤後，準備轉向分析另一層面的機鋒或反轉，屬於敘事銜接，無特定教理定義。
。
此處為敘事承接，指涉前文提到的三位尊宿（三人尊宿），在禪宗公案的語境中，是用於對比其雖為名義上的宗師，卻在特定機鋒中被後者勘破的戲劇性轉折。
。
此處為禪宗公案之評唱，旨在強調真理不在於名聲或宗師之位，而是在於當下的覺悟與直指。
即便三位宗師，其機鋒或處境仍可能被一個看似平凡的挑板漢子（代表不染塵垢的本來面目或直截了當的機用）所揭露，以此警策修行者不可執著於語言文字或宗師之名。
。
此句批評修行者陷入「文字相」或「言語道斷」之前的語言機鋒，試圖以邏輯與文字推論來尋找悟道之徑，而非直接契入本心，是禪宗對「著相」之修行方式的警示。
。
此處為禪師對當時修行者之諷刺。
指人們在語言文字上鑽研計較，將求道誤作如世俗經營生計般的算計，而非直接契入本心。
。
此處為禪宗機鋒，批評後世修行者僅在語言文字的表面邏輯（明處）中尋找對應與契合，屬於對文字表象的鑽研，而非直指心源的頓悟。
。
此句與前句「白是明頭合」相對，屬於禪宗機鋒中的諷刺。
圜悟禪師在此批評後世修行者僅在語言文字的表象（明暗、白黑）中鑽研計較，將對真理的追求簡化為邏輯上的對應或文字的契合，而非真正地截斷意根、直指人心。
。
此處批評修行者陷入文字遊戲與邏輯推論的死衚衕，而非直接契入本心。
在禪宗語境中，「鑽研計較」是指對語言文字的執著，這種思維方式無法突破意根，不能達到頓悟之境。
。
此處為禪宗評唱中的轉折語，旨在批判修行者陷入語言計較、鑽研文字之誤區，而未能體悟古德截斷意根的實相。
。
此處指禪宗以「機鋒」或「公案」直接擊碎修行者的分別心與邏輯思維（意根），使其在意識斷滅的瞬間契入本來面目，而非透過語言計較或邏輯推演來達成。
。
此處強調禪宗悟道的關鍵在於依循正統的傳承與指導，而非僅在語言文字上鑽研計較，以避免落入死路。
。
強調禪宗修行不依賴語言文字的計較，而必須在正脈（正傳）的指導下，透過個人的直覺體悟（自看）來證悟，如此所得的境界纔不會偏差或搖擺。
。
此句為承接語，將前文對鑽研計較、需向正脈自看之論述，引導至後文關於「末後一句」之關鍵法義。
。
此處指禪師在機鋒對答或評唱中，用以截斷妄想、直指本心的最後關鍵一句話。
在《碧巖錄》的語境中，強調的是透過一句話徹底截斷意根，使修行者不再陷入計較與擬議。
。
此處「牢關」並非指實體監獄，而是禪宗機鋒中的隱喻。
指修行者在面對最後一句截斷意根的機鋒時，心念被徹底封鎖、無處可逃的境地，使其無法再以凡夫的計較與擬議來對應，從而逼使其在絕路中徹悟。
。
此處指禪宗以「截斷意根」之法，將修行者依賴的邏輯思維、言語擬議等所有通往妄想的關鍵路徑（要津）徹底截斷，使其無法再透過凡夫的計較心來尋找解脫，從而強迫其在絕路中直面本心。
。
此處指禪宗之頓悟境界，超越了對「凡夫」與「聖者」的二元對立與分別心。
當意根被截斷、進入正脈時，不再執著於階位的高低，而是在不二法門中契入真理。
。
此句為承接語，指涉前文所述之「末後一句」以及截斷意根、不通凡聖的機鋒境界，旨在引出後文以「按劍」為喻的危急與絕對性。
。
此處為禪宗機鋒之比喻。
指修行至最後關頭，面對真理的揭示如同被劍抵住喉嚨，處於極其危急、不容絲毫遲疑或妄想的狀態，旨在強調頓悟時必須絕對專注，不可有任何擬議，否則會喪失契機。
。
此處為禪宗機鋒，以「喪身失命」之危急比喻修行者在面對真理（如前句之劍）時，若仍陷入邏輯推論或主觀揣測，將錯失頓悟契機，在法義上等同於精神上的死亡。
。
此句為承接語，表示說話者在前述論點之外，進一步提供另一個比喻或說明以深化義理。
。
此處為禪宗機鋒之比喻。
接續前文「按一口劍」的緊迫感，此句轉而以「擲劍揮空」比喻一種徹底放下執著、不落痕跡、無對象可著的空靈境界，旨在破除對法義的刻意擬議與追尋。
。
此處處於禪宗機鋒之中，強調真理（實相）超越語言文字的邏輯分析。
所謂「不及」，是指任何語言的論述都無法達到或涵蓋覺悟的境界，故告誡修行者莫要陷入文字論議的陷阱。
。
此句出自禪宗公案評唱，強調修行不應落入邏輯擬議或文字死路，而應在心境全然開顯、無遮蔽的「玲瓏」狀態中直接體悟本心。
。
此句為禪宗公案中的承接語，旨在引出前代祖師或禪師的機鋒（如後文的「漆桶」、「野狐精」），用以打破學人的邏輯思維，直接指引向心之體悟。
。
此處為禪宗機鋒，以看似無意義的俗物（漆桶）來破除學人的邏輯思維與對法義的執著，強迫其在當下直面真實，而非陷入文字擬議。
。
此處為禪門評唱中的承接語，用於引出不同的機鋒、稱呼或對前文之評價。
。
此處為禪宗機鋒之用，以「野狐精」等看似粗鄙或怪異的詞彙來破除學人的執著與分別心，旨在將其從邏輯思維中抽離，直接面對當下實相。
。
此處為禪門評唱中的承接語，用於列舉不同的機鋒、稱呼或對同一公案的不同評價，旨在展現禪宗不拘一格、隨機應變的機用。
。
此處為禪宗機鋒，以看似粗魯的辱罵（如漆桶、野狐精、瞎漢）來擊碎學人的分別心與執著，強迫其在絕路中頓悟，而非字面上的身體殘疾或人格侮辱。
。
此處描述禪宗機鋒，以棒擊與喝 shout 作為頓悟的機緣，旨在打破學人的言語思維與邏輯執著，使其在極端衝擊中回歸自性。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，旨在打破對「同」與「別」的二元對立執著。
透過質詢相同與不同的關係，迫使修行者超越邏輯思維，進入不落兩邊的覺悟狀態。
。
此處處於禪宗機鋒對話中，警策修行者不可落入對立的分別心。
若僅能看出現象上的千差萬別，即是落入分別相，未能契入不二法門，將導致在修行中被種種相狀所困（即後文之「八面受敵」）。
。
此處處於禪宗機鋒對話中，旨在破除對「同」與「別」的二元對立執著。
前句提到「千差萬別」，本句隨即反轉為「只是一般」，是用以警策修行者不可落入分別心的陷阱，指涉在絕對真理（空性）的層面上，萬法本質無異。
。
此處為禪宗機鋒，指修行者若僅停留在「知曉千差萬別」或「認為只是一般」的對立認知中，會被分別心所縛，陷入邏輯與名相的困局，處處受限，無法突破。
此「受敵」非指外在敵人，而是指被自身的執著與分別心所圍困。
。
此句為禪宗機鋒，以看似矛盾或荒誕的對比（白與黑）來考驗修行者是否能超越二元對立的分別心。
在《碧巖錄》的語境中，這是一種打破邏輯思維、直指本心的詰問，要求修行者不可在文字表象中尋找答案，而應在當下體悟。
。
此句為引述語，準備引用禪宗五祖弘忍禪師的教言，用以對接前文關於禪宗機鋒的討論。
。
此處為禪門公案中提及的人物稱號，指五祖弘忍禪師時期的某位修行者或特定對象，作為後續對話或頌文的引導對象。
。
此句為承接語，引出雪竇禪師針對前文公案所作的偈頌，在《碧巖錄》的結構中，通常由公案、頌、評唱組成。

此句為雪竇禪師之頌文，運用禪宗典型的「機鋒」與「反詰」手法。
透過「藏頭白海頭黑」等荒誕意象，破除修行者對文字與邏輯的依賴。
強調真正的覺悟必須「離四句絕百非」，即超越一切語言定義、對立觀念與是非判斷，直接契入自性，而非在文字表象中尋找答案。

此句出自禪宗公案，屬於典型的禪門機鋒。
透過看似矛盾、荒誕的色彩對比（白與黑），旨在打破修行者的邏輯思維與語言分別心，強迫其在不可思議的矛盾中直接契入本心，而非在文字表象中尋找邏輯答案。
。
此句為禪宗機鋒，旨在將修行者從對文字（如前句「藏頭白海頭黑」）的表層理解中抽離，直接切入對本質意趣的體悟，是用於考驗或誘導悟境的詰問。
。
此處為禪宗語境，非指人物，而是指前文提到的「藏頭白海頭黑」之公案所蘊含的玄機或關鍵點（機鋒）。
。
此處為禪宗機鋒，指修行者若執著於文字、形式或對公案的邏輯分析，便會陷入分別心之中，無法突破自我的執著而獲得真正的開悟。
。
此處為圜悟禪師在評唱公案時的承接語，旨在引導讀者關注雪竇禪師的頌文，以透過其機鋒來體悟前文所述之機用。
。
此處為圜悟禪師對雪竇禪師偈頌的評唱。
在禪宗機鋒中，「殺」非指物理上的殺戮，而是指以強烈的機鋒、銳利的言辭直接切斷對方的妄想與邏輯思維，使之在頓悟中截斷眾流。
此句讚嘆雪竇禪師在偈頌後段的轉折與接應極其有力，能直接擊中要害。
。
此處為禪宗評唱，強調即便具備一定修行經驗或洞察力的僧侶，若仍陷於文字或形式的邏輯中，亦難以領悟禪宗不立文字的機鋒。
。
此處指即便具備洞察力的修行者，若仍陷於語言文字或邏輯思維，亦無法契入禪宗直指人心的本義。
。
此處指禪宗中不可言說、需透過心印傳遞的悟境或機鋒，強調其超越文字、難以捉摸的特質。
。
此處以「神仙祕訣」比喻禪宗心法之深奧與不可言說，強調悟道之機非透過文字或血緣傳承，而需在師徒間以心印心的方式直接契入。
。
此處為禪宗語境，以「老子」稱呼釋迦牟尼佛，並非指道家老子，而是以親暱或打破格律的口吻，強調佛陀作為正法源頭的長輩或宗師身分，旨在將崇高的佛陀拉回至心傳心、不立文字的禪宗直指脈絡中。
。
此處指釋迦牟尼佛在世期間，依眾生根機而設的各種教法（權教），與後文的「單傳心印」（實相）形成對比，強調禪宗直指人心的特質。
。
此處指釋迦牟尼佛在演說一代時教（權教）之後，最終將最核心的覺悟真理，以不依賴文字語言的方式直接傳遞給弟子，強調禪宗「以心傳心」的特質。
。
此處將「心印」比喻為金剛王寶劍，意指禪宗直指人心的傳承具有如金剛般堅固、如寶劍般能斬斷一切煩惱與妄想的絕對力量與銳利度。
。
此處承接前文之「心印」，指禪宗不立文字、直指人心的傳承，這種直接的心法傳遞被稱為「正位」，意指最核心、最正宗的覺悟地位或傳承狀態。
。
此處為禪門機鋒，指修行者在面對心印傳承與正位之義理時，若不能直接契入，便會陷入邏輯的糾纏與思維的困局之中。
。
此處為禪門語錄，指修行者若被文字、名相或教理的葛藤（糾結）所困，便會陷入一種無法自我解脫的僵局，無法直接契入本心。
。
此處指禪宗祖師在傳法時，不採取平鋪直敘的說明，而是透過具有衝擊力的言行（機鋒）來點撥弟子，以打破其慣性思維，促使其頓悟。
。
此處指在禪宗修行中，能打破一切執著、徹底契入本心的覺悟者。
文中以「透」字強調突破機關、不再被文字與法相所困的狀態。
。
此處為禪宗機鋒，以「七穿八穴」比喻修行者徹底破除執著、打破一切法相束縛的狀態。
接續前句「透得底人」，指悟後不再被任何教條或形式所禁錮，從而達到後句所述的「大自在」。
。
此處指修行者若能徹底徹悟（透得底），便能打破一切執著與束縛，在心靈上獲得絕對的自由與解脫。
。
此處指修行者若不能突破執著、透徹見性，則無法獲得真正的自在，反而會陷入文字與概念的葛藤之中。
。
此句處於禪宗機鋒對話中，指修行者若不能「透得底」（徹底突破執著），則其過去的修行或理解皆未觸及真正的覺悟之門，僅是在文字或形式上打轉。
。
此處為禪宗機鋒，指若無實質的悟入體驗，僅在語言文字上打轉、試圖解釋禪理，只會增加妄想與執著，使其遠離本心的真實境界。
。
此句為禪宗機鋒，以極端、暴烈的意象（馬駒踏殺）來比喻頓悟之機或禪師之機鋒，旨在打破修行者的慣性思維與文字執著，強行將其從轉說轉遠的妄想中震醒，體現禪宗「摧破」的風格。
。
此句為禪門公案或偈頌中的名相引用，接續前文對修行境界的論述，並引出後文達摩祖師的教誡。
在《碧巖錄》的語境中，此處多為引用或對仗之名相，用以對比東方（震旦）與西方（西天）的法脈傳承或境界。
。
此句為引述語，用以引出後文關於佛法傳承與實踐的論述。
。
此句出自禪宗語境，強調悟道之理普適且唯一，不論地域寬廣與否，直指人心的修行路徑是唯一的，不可透過外在的空間或歧路來達成。
。
此句出自禪宗語境，指佛法在中國（震旦）的傳播，並非依賴外部的道路，而是透過師徒相承、法脈傳遞（兒孫腳下），由後世傳人接續實踐而延續。
。
此句出自禪門偈頌，以「金雞銜粟」之象徵，指代在極小或微末之處能承載、傳遞至高之法義（如一粒粟象徵法種），強調禪宗不拘形式、於微處見大道的特質。
。
此句在《碧巖錄》的禪宗語境中，通常作為對比或破除對形式化功德之執著的引子，指涉傳統佛教中透過供養聖者以獲福德的修行方式。
。
此句為敘事承接語，記錄禪宗傳承中六祖惠能與讓和尚之間的對話開端。
。
此句為禪宗傳承之敘事，指代正法血脈的傳遞方向，在此脈絡中是指六祖慧能將正法傳予讓和尚，進而開啟後世禪宗之傳承。
。
此句為六祖慧能對讓和尚的預言，指禪宗正法脈絡的傳承方向，強調心法傳承之於特定個體的承接。
。
此句為禪門公案之敘事，以「馬駒」比喻具有強大突破力與開創性的修行者，預示馬祖道一之出現及其對後世禪風的影響。
。
此處為禪宗機鋒之語，並非指真實的殺戮，而是以極端、激烈的措辭象徵馬祖道一禪師之法門具有強大的震撼力，能摧毀天下人的執著與妄想，使其在頓悟中打破舊有認知的枷鎖。
。
此句描述禪宗法脈的傳承演進，指馬祖道一禪師之後，其在江西地區所開創的法脈傳承體系。
。
此處描述禪宗法脈的傳承與擴展，指馬祖道一將六祖慧能的法義傳承後，使其在當時的社會與僧團中廣泛傳播。
。
此句為敘事，說明六祖慧能預言後將有一匹「馬駒」踏殺天下人，而後來的馬祖道一禪師正應此預言，故得名馬祖。
。
此處指禪宗從初祖達磨到六祖慧能的傳承脈絡，用以對比後續馬祖道一及其法嗣在機鋒與風格上的轉變。
。
此句在《碧巖錄》語境中，是指達磨及六祖等前代宗師，其機鋒與教法在潛在意義上已然預示了後世馬祖道一禪師那種震撼人心、打破常規的開創性風格。
。
此處指觀察禪師在機鋒對答或教導弟子時，所採用的巧妙手段與權宜之計，以揭示其獨特的開示風格。
。
此處為禪師對馬祖道一禪師機鋒與前代祖師之差異評價。
在禪宗語境中，「別」非指對錯，而是指其機用、風格或開示方式的獨特與突破。
。
此句出自禪宗公案評唱，以極其簡單、看似無意義的「黑白」對立描述，旨在打破對法義的邏輯推演與文字執著。
在《碧巖錄》的語境中，這種「黑白語」是用來對治修行者對深奧教理的追求，強迫其回歸當下直觀，體現禪宗「不立文字」且以機鋒擊碎妄想的特質。
。
此處出自禪宗公案評唱，並非指真實的殺戮，而是指以強烈的機鋒或絕對的真理，將對方的分別心、執著心以及所有文字機巧徹底擊碎（踏殺），使之在頓悟中失去所有妄想的立足之地。
。
此句出自禪宗公案評唱，強調禪門中看似簡單、對立的語言（黑白語）實則包含深奧的機鋒。
所謂「咬不破」是指修行者若落入文字邏輯的分別心，則無法突破語言障礙而證悟本心。
。
此句為圜悟禪師對臨濟宗風的評述。
在禪宗語境中，「拈賊」是指以機鋒手段捕捉、破除修行者的妄想執著（賊）。
此處指臨濟禪師尚未採取前文所述之「黑白語」的手段，而有其自身的獨特機鋒。
。
此句為禪門公案之典型開端，描述禪師在正式集會中對僧團進行教導或機鋒對答的場景。
。
此句為臨濟禪師之機鋒，旨在指引修行者回歸自性。
以「赤肉團」比喻凡夫肉身，以「無位真人」指稱超越對立、無名無相的本來面目（自性），強調覺悟不在外求，而是在自身的生命實相之中。
。
此句承接前文之「無位真人」，意指本自具足的自性真理並非在遠方或深山，而是就在眾生當下的生活與意識面前，隨時可現前，旨在打破修行者向外尋求真理的執著。
。
此句為臨濟禪師對大眾的喝令與激將，旨在促使修行者停止對「無位真人」的文字揣摩，轉而直接面對自心，在當下體悟本來面目。
。
此句為公案敘事之承接，描述在臨濟禪師示眾後，僧團中有人針對「無位真人」之義理提出質詢，開啟後續的機鋒對答。
。
此句為僧人針對臨濟禪師所提出的詰問。
在禪宗語境中，「無位真人」指超越一切名相、地位、對立與執著的本來面目（自性）。
僧人以此問，試圖從語言定義上尋找答案，而臨濟隨後的反應則是為了打破其對名相的依賴。
。
此處展現禪宗典型的「機鋒」與「機用」。
面對僧人對「無位真人」的文字詢問，臨濟不以語言解釋，而是直接以肢體行動（下牀、搊住）打破對方的思維慣性，將其從對名相的追逐中強行拉回當下的實相。
。
此處為臨濟宗典型的機鋒。
臨濟禪師搊住僧人後喝令其「道道」，旨在強迫對方在極端壓力下直接面對當下，打破其依賴語言邏輯尋找「無位真人」的慣性，以激發其自性之覺醒。
。
此處描述僧人在面對臨濟禪師的機鋒（搊住並喝道）時，陷入沈默。
在禪宗語境中，這種沈默通常代表其原有的邏輯思維被截斷，處於一種被擊碎執著或暫時失措的狀態。
。
此句為禪門公案之承接語，描述臨濟禪師在僧人無語後，進一步以機鋒點破對方的狀態。
。
此句為臨濟禪師重複僧人的提問，旨在將對方對「無位真人」這一名相的執著直接拋回給對方，透過這種方式打破對特定境界或身分的語言定義，以引導其進入不落文字的頓悟狀態。
。
此句為臨濟宗典型的機鋒。
面對僧人詢問「無位真人」的高深名相，臨濟禪師以極其卑下、汙穢的「乾屎橛」來對應，旨在瞬間擊碎對方的分別心與對名相的執著，將其從虛擬的理論思考中強行拉回當下的真實經驗，以此達成頓悟的機緣。
。
此句為公案中的承接語，標記說話者的轉換，由臨濟宗的對話轉向後世名僧雪峯對該機鋒的評唱。
。
此句為雪峯對臨濟禪師機鋒的評語。
在禪宗語境中，「白拈賊」指不依賴任何文字、教理或預設的手段，直接以當下的機鋒截斷對方的妄想，如同空手直接擒獲賊人一般，展現出極其直接且果決的機用。
。
此句為敘事，描述禪門中後世名僧雪竇禪師對前輩臨濟禪師機鋒的審視與對照。
。
此句處於《碧巖錄》對禪門祖師機用之評析脈絡中，旨在提示讀者觀察馬祖道一禪師在教學中如何運用機鋒來破除學人的執著，以對比臨濟等後世禪師的風格。
。
此處為禪門評唱，指在機鋒運用或破除執著的手段上，其表現比臨濟禪師更加直接或激進。
。
此處為禪宗機鋒之評點。
在《碧巖錄》的語境中，「白拈賊」並非指真實的盜賊，而是形容禪師在機鋒對接中，以一種看似隨意、不著痕跡卻能直接截斷妄想、奪取主宰的手段。
此句是用於評估馬祖與臨濟之機鋒差異，強調其手段之直接與果敢。
。
此句處於禪宗公案的機鋒對接中。
前文提到雪峯將臨濟比作「白拈賊」，此處則透過否定（未是）來反轉語境，旨在打破對臨濟機鋒的定型認知，促使修行者不落入對「白拈」這一名相的執著，體現禪宗「不立文字」與「機鋒轉折」的特質。
。
此處處於禪宗公案之機鋒對答中，並非指世俗之盜賊，而是以「賊」來指涉一種強悍、不拘小節、直接截斷機鋒的機用方式，用以評量臨濟與馬祖等禪師的機鋒特質。
。
此處描述雪竇禪師在對比臨濟與馬祖的機鋒後，瞬間契入其深意，突破了對文字或表象的執著，達到心領神會的境界。
。
此句為承接語，描述雪竇禪師在領悟機鋒後，以偈頌形式對該僧人進行點撥或評價，是禪宗公案中常見的轉折敘事。
。
此句指禪宗修行中超越語言邏輯的境界。
透過打破「肯定、否定、肯定且否定、非肯定非否定」的四種邏輯框架（四句），使心不落入任何對立的分別相中，從而消除一切由文字與概念引起的錯誤見解。
。
此句出自禪門頌文，接續前句「離四句絕百非」，旨在強調超越語言文字、不落兩邊的自覺體悟。
此處的「我」並非指世俗的自我，而是指覺悟後之本來面目或自性，表達一種絕對的、不依賴外在認知的自證之明。
。
此句為禪門之警策。
在《碧巖錄》語境中，「鬼窟」象徵執著於文字、名相或死掉的教條（死水）之中；「作活計」指在這些虛妄的知解中尋求開悟或自以為得法。
意在告誡修行者不可在錯誤的方向（死文字、妄想）中打轉。
。
此處為禪門公案之承接語，用以引出前代禪師或聖賢的機鋒與教誡，作為後續評唱的依據。
。
此處為禪宗機鋒之論述，強調問與答並非分離的兩個過程，而是互為體用、圓融不二。
意指真正的答案不在於文字的對應，而是在於回答時所展現的機用與境界。
。
此句出自禪宗公案評唱，強調心法不離當下。
在禪門問答中，真正的答案並非在於對方的回答，而是在於發問的那一刻、那個當下的心境與機鋒之中，旨在破除對外求法、對文字答案的執著。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，指對前文「問在答處，答在問處」這種打破主客對立、不落文字的機鋒表示讚嘆，強調其超越常情、不可思議的境界。
。
此句為禪門公案中常見的詰問，旨在打破對方的慣性思維，逼使修行者在當下直接面對真實面目，而非依賴文字或邏輯推論來回答。
。
此處處於禪宗公案語境，指修行者需超越語言文字的邏輯框架（四句），不落入任何一種對立的觀念執著，以契入真正的本心。
。
此句處於禪宗機鋒對話中，接續前句「離得四句」，意指修行者若能超越語言文字的分別（四句）與一切錯誤的知見（百非），方能契入真理，不落入任何邏輯或概念的陷阱。
。
此句為承接語，引出雪竇禪師針對前文關於「離四句、絕百非」之機鋒所作的回答。
。
此處為禪宗公案語境，雪竇禪師以此句切斷對「問在答處，答在問處」等文字邏輯的追究，將法義由外在的言說轉向內在的自覺，強調悟境不可言傳，必須由個體親自體證。
。
此句為禪宗公案之承接語，強調該種體悟（此事）之絕對性與不可言說性，即便具足最高覺悟的三世諸佛，亦無法透過外在觀察而得知。
。
此句承接前文，強調禪宗「自覺」之不可傳遞性。
雪竇禪師以此誇飾，說明此種體悟是極其私密且直接的，即便三世諸佛也無法透過外在觀察而得知個體的自覺狀態，旨在破除對權威或外在救贖的依賴，回歸自性。
。
此句承接前文雪竇禪師所言「此事唯我能知」，旨在透過強調「獨自知」的絕對性，來反問後續「諸人更上來求箇什麼」，以此破除對外求法、依賴言語傳遞的執著，指引修行者回歸自性自證。
。
此句出自禪宗公案，旨在破除修行者對外求法、依賴他人指點的執著。
既然前文提到此理是「獨自箇知」（唯自心自證），則外在的追求與索求皆成虛妄，以此反問促使修行者回歸自性。
。
此句為禪門錄中之承接語，指大溈真如禪師針對前文雪竇禪師的機鋒做出評註或回應。
。
此句為禪門公案之評唱，旨在將焦點導向問答雙方的機鋒對接，強調問法之關鍵，而非探討文字表義。
。
此句為禪宗公案之評唱，指涉馬祖道一禪師以非語言、非邏輯的機鋒回應對方的詰問，旨在破除對文字與形式的執著。
。
此處指禪宗突破語言文字的邏輯框架，不落入「是、非、亦是、亦非」的分別心中，以達到超越對立、直接體悟真理的境界。
。
此句為禪門機鋒，指涉對前文馬祖禪師「離四句絕百非」之境界，即便如智藏海兄般之人亦不能以文字或邏輯認知，旨在強調禪宗直指人心、不可言說的體悟特質。
。
此句為禪宗公案中典型的機鋒，透過反問來激發學習者的覺悟心，將焦點從對文字的分析轉向對當下實相的直覺領悟。
。
此處為禪宗機鋒，指修行者若執著於文字、邏輯或外在的尋求，反而遮蔽了本自具足的自性，導致無法見到真正的道。
。
此處以「馬駒」比喻強大的機鋒或覺悟之威勢，以「踏殺」象徵徹底摧毀對立與分別心。
「搊」在此指代眾生心中細微的計較、執著或妄想，意指以絕對的機用破除一切虛妄的法執。

此句為禪宗公案集之承接語，標誌著接下來進入禪師對大眾的正式開示（垂示）內容。
。
此處為禪宗偈頌，以「寶劍」象徵銳利的智慧（般若），「橫按」展現一種威儀與準備就緒的狀態，意指以絕對的智慧斬斷煩惱與妄想，不落於文字與邏輯的糾纏。
。
此句為禪宗偈頌，以「鋒」比喻銳利的般若智慧，以「葛藤窠」比喻錯綜複雜的妄想、執著與煩惱。
意指運用直截了當的智慧，將根深蒂固的習氣與迷妄徹底斬斷。
。
此處為禪宗偈頌，以「明鏡」比喻覺悟後清淨無染、能如實映照萬法的自性心體。
高懸象徵超越凡夫之執著，處於澄明、不染的覺照狀態。
。
此句出自禪宗公案評唱，指在機鋒對答或詩句的機巧中，直接顯現出法身佛（大日如來）的本質或覺悟的印相，強調不立文字而直指人心的禪宗特質。
。
此處為禪宗機鋒，以「田地」比喻修行者的心境或境界。
「穩密」指心不外散、不落於言詮且不被外界幹擾的定力狀態，強調在日常生活中保持覺醒且不露痕跡的禪定境界。
。
此處處於禪宗公案的垂示語境，強調在最平凡的日常生活中即是道場，將修行由抽象的禪定轉向生活實踐，體現「平常心是道」的禪宗核心義理。
。
此處處於禪宗公案語境，指修行者在證悟後，心境不再受束縛，能於日常生活中自在運用般若智慧，將生活視為一種隨緣自在的遊戲。
。
此處為禪師的詰問，旨在考驗修行者能否將日常行住（著衣喫飯）與神通遊戲（覺悟境界）兩者圓融契合，不作對立，體現禪宗「平常心是道」的機鋒。
。
此句為禪師在評唱或引導時的詰問，旨在激發學習者對前文所述之機鋒或境界的省悟，而非單純詢問知識上的知曉。
。
此句為禪宗公案集之過渡語，指引讀者將前文的機鋒或疑問，透過後續具體的公案事例來印證與參悟。

此處為《碧巖錄》之編號與標題，「舉」在禪門語境中指「舉出公案」或「舉起話題」，用以開啟對特定禪門機鋒的討論與評唱。
。
此句為公案之敘事開端，描述金牛和尚在僧團共同進餐（齋時）時的特定行為，旨在透過其反常的舉止引出後續的禪宗機鋒。
。
此句為禪門公案之敘事，描述金牛和尚之行徑。
在禪宗語境中，此類看似怪異或不合常理的行為（如自攜飯桶、作舞大笑），旨在打破常情與執著，以展現其不拘形式的機鋒或自在之境。
。
此處描述金牛和尚在齋時的率性行為。
在禪宗語境中，此類看似乖張、不合常理的舉止（如在僧堂前跳舞）通常是用以表現其不被形式禁制、自在隨緣的機鋒，旨在打破對「僧侶應有之相」的執著。
。
此處描述金牛和尚之行徑，在禪宗公案中，大笑往往非世俗之快意，而是打破常情、展現自在或以此作為機鋒，用以警醒後學，使其脫離對形式與邏輯的執著。
。
此句出自禪門公案，金牛和尚以狂放之姿（作舞大笑）呼喚眾僧，旨在打破常情、震脫執著，將日常喫飯之行轉化為當下覺悟的機鋒。
雪竇禪師在此引用此語，是用以考驗或點撥後學對此種「平常心」與「機用」的領悟。
。
此處為禪門對話中的承接轉折語。
雪竇禪師針對金牛和尚的行為與言辭做出回應，以「雖然如此」作為轉折，隨即指出其行為背後的機鋒或破綻，旨在引導修行者不被表象所惑。
。
此處為禪門機鋒。
雪竇禪師以「不是好心僧」來評價金牛和尚在齋時作舞大笑的率性行為，旨在打破對「好僧」的世俗或形式化定義，將其引向不拘小節、直指人心的禪風。
隨後透過詢問長慶，將此機鋒轉向對學人的考驗。
。
此句為禪門公案中的承接語，由雪竇禪師向長慶詢問，引用前人的言說以考驗其機鋒或引導其參悟。
。
此句出自禪門公案，金牛和尚以看似世俗的呼喚來打破對立與執著。
在禪宗語境中，這種直接、生活化的語言旨在將修行從抽象的理論拉回當下的現實生活，體現「平常心是道」的義理。
。
此句為禪門公案之問答承接。
雪竇禪師引用古人（金牛）之言後，詢問長慶禪師對該機鋒的理解與見解。
。
此處為禪門公案之對答。
慶（長慶）針對前文關於金牛禪師在僧堂前作舞、大笑呼喚「菩薩子喫飯來」的行徑，以「大似因齋慶讚」來回應，意在以一種看似世俗或反常的對比，來切入對金牛禪師機鋒的評量。

此句為敘事背景，介紹公案人物金牛與馬祖道一的師徒關係及其在僧團中的地位，為後文描述其特立獨行的行為提供身份背景。
。
此句為敘事承接，描述金牛禪師在僧團共食時的特定行為背景，用以引出後文其以反常之舉（作舞大笑）來警策僧眾、展現禪機的機鋒。
。
此處描述金牛禪師在齋時的特異行為，透過打破常規的舉止（如自攜飯桶、作舞大笑）來展現禪宗不拘形式、直指人心的機鋒，旨在以此警醒僧眾，而非僅是單純的用餐行為。
。
此處描述金牛禪師以非尋常的行為（作舞）來喚醒僧眾，體現禪宗打破常情、以機鋒或奇特行徑來警策後學、展現自在心境的特質。
。
此處描述禪門中金牛（馬祖下弟子）以非尋常的行為（作舞、大笑）來打破常情，旨在透過出格的舉止來展現禪宗不拘形式、直指人心的機鋒。
。
此句出自禪門公案，金牛（馬祖下尊宿）以看似瘋癲、不拘格律的行為與言語（如作舞、大笑、呼喚）來打破常情，旨在以「機鋒」警醒僧眾，使其脫離對形式與名相的執著，體現禪宗「機用」之妙。
。
此句描述金牛禪師以看似瘋癲、不拘格律的行為（持飯桶作舞、大笑呼喚）來警策僧眾，這種反常的行徑持續二十年，旨在打破常人的認知慣性，是禪宗中以「機鋒」或「狂禪」形式進行教化的實踐。
。
此句為禪門公案之評唱，旨在引導學習者不要停留在金牛禪師「作舞、大笑、喚喫飯」的表象行為，而要深入探究其背後打破常情、警策後學的機鋒與心法。
。
此句為禪門公案之評唱，旨在對比「尋常行事」與「禪機提唱」的差異。
作者透過假設，質疑若金牛禪師的行為僅是為了通知喫飯，則其特意舞桶大笑的異行便失去了作為「機鋒」的意義。
。
此句在禪門公案語境中，對比「尋常」的僧團規矩與該僧人「作舞、大笑」的非尋常行徑，旨在探究其行為背後的機鋒與意圖，而非單純討論儀軌。
。
此句處於禪宗公案的詰問脈絡中。
作者在分析該僧人行為的意圖，指出若僅是為了提醒喫飯，一般的敲魚擊鼓（僧堂召集信號）就已經足夠告知眾人，無需採取後續誇張的行為。
。
此處為禪門機鋒，針對前文提及的「喫飯」之舉進行詰問。
在禪宗語境中，若僅是為了喫飯，敲魚擊鼓即可，而特意攜帶飯桶或採取異常舉止，是在質詢其背後的真實意圖（機用），旨在破除對形式的執著，直指心性。
。
此處指禪師在教學中採取非尋常的手段（如特意攜帶飯桶），旨在打破學人的慣性思維，以機鋒誘發覺悟，而非指世俗之欺瞞。
。
此處為禪門機鋒，透過質疑對方的行為是否為「顛狂」來反襯其行徑之反常，旨在引導觀照該行為背後的真實意圖，而非單純指責精神失常。
。
此句為禪門評唱，針對前文所述之反常行徑（如將飯桶帶來）提出質疑。
在禪宗語境中，「提唱」指透過言行來啟發弟子或建立宗風，此處是以反問形式探討對方的意圖是否在於傳法或示現。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，討論修行者在特定情境下的機鋒與意圖。
此處「提唱」非指一般演說，而是指在禪門中以機鋒揭示真理或建立法義的行為。
。
此處為禪門機鋒，透過反問來質疑對方的行徑。
在《碧巖錄》的語境中，這是一種以反詰促使對方省思其行為是否僅在形式技巧（伎倆）而未達心法之實的機用。
。
此處描述禪師在公案中採取的一系列肢體動作。
在禪宗語境中，這些看似尋常的動作（如敲牀、豎拂）並非單純的行為，而是作為一種「機鋒」或「方便」，用以直接指引心法，打破對文字與形式的執著。
。
此句為禪門機鋒，旨在質疑修行者或對象採取特定形式、伎倆的必要性，意在破除對形式與手段的執著，引導其回歸直截了當的本心。
。
此處為禪師對後世修行者落入形式、拘泥於文字伎倆而失去禪宗直指心源精神的批評。
。
此句強調禪宗「不立文字」的特質。
指古德在傳法時，其真實意旨並非透過語言文字來傳達，而是透過機鋒或心印直接契入，警告後人不可執著於文字表象而錯失真義。
。
此句旨在提醒修行者回歸祖師最初的本意，不要被後世的妄測或繁瑣的形式所誤導，應直截領悟禪宗傳承的核心要義。
。
此句為承接語，旨在強調祖師所傳之法義並非隱晦，而是直接且明確地揭示，用以對比後世修行者妄自卜度的迷茫。
。
此句強調禪宗不依賴文字經卷的特質，主張真理的傳遞是心心相印，而非透過對教典的文字研究來達成。
。
此句描述禪宗核心的傳承方式，強調不依賴文字經典，而是透過心與心的直接契悟來傳遞真理。
。
此處指禪宗祖師在傳法時，不拘泥於文字，而運用種種隨機應變的機巧手段（方便）來啟發弟子直指人心。
。
此句強調禪宗「不立文字」的傳承方式。
所謂「直截承當」，是指不經過邏輯推論或文字義解，直接以心印心，由修行者直接體悟並承接祖師的本來面目。
。
此處批評後世修行者或學者脫離禪宗「直截承當」的本義，試圖用邏輯推論或文字揣測來理解心法，導致陷入義解的誤區。
。
此處指後世修行者或學者在面對禪宗「直截承當」的心法時，不願直接體悟，反而習慣用邏輯推論、文字義解去揣摩，將簡單的真理複雜化，增加了許多不必要的繁文縟節。
。
此處在禪宗語境中，是用以比喻「常情」或「凡夫之習」。
作者以此類簡單的生理反應，對比後世修行者過度追求複雜的義理詮釋，意在強調禪宗直指人心的本質，而非在瑣碎的邏輯或形式中尋找解脫。
。
此處處於禪宗「平常心是道」的語境中。
透過描述極其平凡的生理反應（寒向火、熱乘涼），旨在破除修行者對「悟道」或「心印」有特殊、神祕之處的妄想，強調真理就在日常生活的自然狀態之中。
。
此句處於禪宗「平常心是道」的語境中。
透過描述最基本的生理需求與對應行動，旨在破除對修行有特殊、神祕或艱澀之想像，強調真理就在日常生活的自然狀態之中。
。
此句與前文「寒則向火、熱則乘涼、飢則喫飯」並列，旨在描述一種極其自然、不造作的生活狀態。
在禪宗語境中，這是用來對比後世修行者過度追求形式、陷入妄想卜度的「常情」與「義解」，強調真正的禪悟在於回歸純粹的當下，不被刻意的修行觀念所束縛。
。
此句在禪宗語境中，是用以批判將修行誤解為僅是滿足生理需求或生活常態的傾向。
強調若僅以世俗常情（凡夫之見）來衡量禪宗的「直截承當」，將無法領悟其真正的解脫義理。
。
此句為書卷中的標記性文字，指接下來的部分將針對前文所述的禪宗義理進行詳細的詮釋與註解，旨在將直截了當的機鋒轉化為可供參悟的文字說明。
。
此處指由菩提達摩祖師傳承的禪宗法脈及其核心宗旨，強調直指人心、見性成佛的單一正法。
。
此處處於禪宗公案評論語境，以「掃土」之日常行事隱喻清除心中妄想與塵垢，旨在說明達磨一宗不離生活實際，在平凡事中體現覺悟，而非僅停留在文字義解的理論層面。
。
此處指後世修行者若僅以常情、義解來理解禪宗，則無法領悟古德禪師在日常生活中念念不捨、不離正覺的真實境界。
。
此處指修行者在日常生活的全時段中，不離覺照，將修行融入每一刻的起心動念，而非僅在形式上的打坐或特定時段。
。
此處指在日常生活的每一念之間，始終保持覺照，不離於本分，而非世俗的眷戀或執著。
。
此處指在禪宗修行中，不可僅憑常情或文字義解，而應在日常起居（二六時中）念念不捨地體悟實相，此即為必須明瞭的核心要義。
。
此句為承接語，引出雪竇禪師對前文義理的評唱或評論。
。
此句為禪門公案中的承接轉折語，用於在肯定前文脈絡後，隨即切入對特定機鋒或誤區的批判與剖析。
。
此句出自禪宗公案評論，指涉金牛禪師在機鋒對答中採取的一種反常或激烈的手段，旨在打破對方的執著。
在禪門語境中，「不是好心」並非指道德上的惡意，而是指其不採取溫柔的教導方式，而是以「殺機」或「機巧」來逼迫修行者當下覺悟。
。
此處為禪宗評唱，指涉前文雪竇禪師對金牛禪師的評語「金牛不是好心」。
強調禪宗機鋒在於極簡的字句之中，卻是修行者最易產生執著或誤解的關鍵點。
。
此處指修行者在面對禪師的機鋒或公案文字時，容易陷入文字表面的邏輯，而未能領悟其背後的真實意旨，導致產生偏差的認知。
。
此處以「醍醐上味」比喻最殊勝、最究竟的真理或禪宗機鋒。
在禪宗語境中，強調即便最頂級的法義，若被錯會或落入執著，亦可能成為障礙。
。
此處承接前句「醍醐上味」，指極其殊勝的法義或悟境，在世人眼中被視為至寶。
但在禪宗語境中，若執著於此「珍貴」之相，反而會成為修行障礙，故後文接續提到「翻成毒藥」。
。
此處指修行者若對禪宗機鋒產生錯誤的認知或執著，即便面對最殊勝的法義（醍醐上味），也會因其自身的偏見與執著而將其誤解，反而成為阻礙解脫的毒藥。
。
此處指修行者若對禪宗機鋒產生錯誤理解（錯會），原本能導向解脫的最高妙法（醍醐上味），在錯解者的心中反而成了阻礙覺悟、增加執著的毒藥。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，提及「金牛」化人之典故。
在禪門中，此類敘事通常不旨在討論輪迴因果，而是作為機鋒，用以破除對特定名相或心性的執著，引導修行者進入當下的生機。
。
此句為圜悟禪師在評唱中提出的詰問，旨在引導修行者思考雪竇禪師對金牛禪師評語背後的深意，而非僅停留在文字表面的好壞之分，是禪宗典型的機鋒詰問方式。
。
此處為禪宗機鋒，指雪竇禪師對金牛禪師之言行的評斷。
在禪門中，「好心」往往指涉世俗的慈悲或執著於形式的善意，而禪師之機用常在破除此類執著，故稱「不是好心」以警醒後學，避免落入平庸的善念或死格之中。
。
此句為禪門機鋒之詰問，旨在引導修行者反思前句（雪竇禪師對金牛禪師之評語）背後的深意，打破對文字表面的執著，進入直指人心的機用。
。
此處指在禪宗機鋒對答中，修行者不可陷入僵化的文字或死板的邏輯，必須具備靈活、活潑的悟境（生機），才能契入真理。
。
此處指後世修行者往往陷入僵化的文字或形式見解，缺乏古德在機鋒對接中展現的靈活生機與徹悟之境。
。
此處為禪宗機鋒，旨在批判修行者陷入對「心」的死板定義或名相執著。
圜悟禪師以此反問，警示若僅在意識層面尋找或定義所謂的「心」，則無法達到古人之境界，反而成為一種障礙。
。
此處為禪宗機鋒，旨在破除對「佛」之名相的執著。
圜悟禪師批評今人僅在口頭討論「見心」或尋找一個實體的「佛」，以此警策修行者不可落入文字相與概念化地理解佛法。
。
此處指修行者若陷入對「心」或「佛」的死板定義或文字認知的執著，而非體悟當下的生機，將會導致對禪宗機鋒的誤解。
。
此處指若落入死板的見解（如僅在口頭討論見心、論佛），則失去了禪宗活潑的生機，違背了金牛禪師所傳承的正法精神。
。
此處指在禪宗機鋒與公案的參究中，不能僅憑表面的文字或口頭上的機巧，而必須深入細膩地觀察心法與機情，方能契入真義。
。
此處為禪宗機鋒，警策修行者不可在時間的表象中猶豫或採取敷衍的態度，強調悟道需在當下徹底突破，而非在時間的推移中尋找答案。
。
此處指修行者僅在言語上追求機鋒或快意，而缺乏實質的體悟與生機，屬於對禪門中「口頭禪」的警示。
。
此處為禪門對修行之警策。
指若僅憑口頭機巧、追求快意之答，而無實質體悟，則永遠無法達到覺悟的期限。
。
此句為禪門公案之敘事承接，描述長慶禪師在僧團面前正式開示的場景。
。
此處為禪門公案之敘事承接，記錄僧侶向長慶禪師請益之情境。
。
此句為僧人向長慶禪師請益的開端，引用古德的公案作為討論起點，在禪宗語境中，「古人」通常指代前代覺悟的祖師或禪師。
。
此句出自禪門公案，表面是日常呼喚喫飯的俗語，但在禪宗語境中，常將最平凡的日常行事（如喫飯）視為道場，旨在打破對「聖」與「凡」的對立執著，將修行融入生活。
。
此處為禪門問答之慣用語。
僧人就古德之言（「菩薩子喫飯來」）向長慶禪師請益，旨在探詢該機鋒背後的深意或禪理。
。
此句為敘事承接語，指明接下來的對答由長慶禪師發言。
。
此處為禪門機鋒，長慶禪師面對僧眾詢問「菩薩子喫飯來」的意旨，以一種看似在談論世俗齋慶的語言來回應，實則是用反諷或不著相的機用來破除對「意旨」的執著，將深奧的法義轉化為日常瑣事，以示平常心即是道。
。
此句出自禪門公案，長慶禪師以反諷之語回應。
在禪宗機鋒中，「慈悲」在此並非指傳統的憐憫，而是諷刺對方將佛法視為形式上的供養或禮讚（如前句之慶讚），將深刻的覺悟簡化為世俗的善行或儀式，以此激發聽者反思其對法義的淺薄理解。
。
此處為禪門機鋒，長慶禪師以反諷之語，針對前句「尊宿家忒殺慈悲」接續，意指那些自詡慈悲的長輩（尊宿）在機鋒對答或法義體悟上，實際上遺漏了許多關鍵，並非真正圓滿。
。
此句出於禪宗公案，為對前文對話的肯定或反詰。
在《碧巖錄》的機鋒對答中，此類表達並非單純的邏輯認同，而是透過對「是」的強調，將對話焦點鎖定在當下的現量狀態，旨在打破對文字意義的追尋，回歸直指人心的機用。
。
此處為禪門公案中的機鋒對答，並非在闡述深奧教理。
文中以「因齋慶讚」作為一種比喻或諷刺，將修行者的狀態比作單純為了獲取齋飯而進行的慶賀與讚美，用以指涉對話中某種缺乏真見、流於形式的表現。
。
此處為禪門機鋒之對話，由師長或詰問者要求對方就前文所述之義理或情境進行說明，旨在透過詰問逼其顯露心機，而非單純的資訊詢問。
。
此句為禪門機鋒，針對前文提及的「因齋慶讚」提出詰問。
在《碧巖錄》的公案語境中，這並非詢問具體的慶典事由，而是透過質詢來打破對形式（齋事、慶讚）的執著，迫使修行者在當下直面本心，而非陷入文字或儀軌的表象中。
。
此句為承接語，由圜悟禪師引導讀者進入對雪竇禪師偈頌的參究。

此句為雪竇禪師之頌文，以「白雲」指涉白雲端禪師。
前半段描述禪師自在隨緣、直接傳法（付與）的機鋒；後半段以「金毛獅子」比喻具足威德與洞察力的覺悟者，強調真正的正法傳承能瞬間識破一切虛妄與妄言（誵訛），不被距離或表象所欺。

此句出自雪竇禪師對白雲禪師的頌文。
在禪宗語境中，此處並非單純描述自然風景，而是以「白雲」指代白雲禪師，其「笑呵呵」象徵於自性圓滿、無礙自在之境中的開悟之喜，表現出禪者超脫世俗、不著相的精神狀態。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為長慶禪師，用以引出其對前文頌句或情境的評註。
。
此句為禪門公案之敘事承接，描述因設齋（供養）而產生慶祝與讚嘆的場景，作為後續禪師詰問與破相的鋪陳。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為雪竇禪師，用以引出其後續的機鋒或評頌。
。
此句出自禪門公案之頌文，表面描述遞交物品（如飯食）的動作，實則在禪宗語境中指涉心印的傳遞或當下機鋒的展現，強調一種直接、無礙的交付狀態。
。
此句為禪宗機鋒，旨在打破對表象行為（喫飯）的執著。
圜悟禪師透過質詢，誘導修行者從單純的物質供養或日常動作中，體悟其中深藏的機用與禪意，避免落入死文字或形式主義的陷阱。
。
此處為禪宗機鋒之評唱，指在看似平凡的行為（如喫飯）背後，實則隱含著不落文字、超越常情且能點悟後學的特殊機用。
。
此句處於禪宗機鋒對話中，強調修行者需在當下的機緣（箇裡）中直接體悟到不假思維的究竟實相（端的），而非停留在文字或表象的理解。
。
此處為禪宗機鋒，以「金毛獅子」比喻覺悟者或具備大威儀、能破煩惱的修行者。
在《碧巖錄》的語境中，指若能從日常瑣事（如喫飯）中契入真理，即是具足正法眼藏的覺悟之人。
。
此處承接前文，以「金毛獅子子」比喻具備大徹大悟之機鋒、能洞悉機先的修行者。
在禪宗語境中，獅子象徵威猛的法力與覺悟，金毛則強調其稀有與純正，指代能直接契入本分、不被表象所惑的悟者。
。
此處為禪宗機鋒，以「金牛舞飯桶」之荒誕景象比喻刻意營造的奇特或拙劣的表演。
意指若能真正契入本分（如前句之金毛獅子子），則無需依賴外在的奇特形式或刻意的機巧來證明或表現。
。
此處為禪宗機鋒，三千里外並非指實際地理距離，而是指超越表象的語言、邏輯與常情，以一種「向格外」的視角來洞察對方的機鋒與破綻。
。
此處指禪師在機鋒對接中，能迅速洞察對方心境的不足或修行上的漏洞，而非指物質上的損壞。
。
此句為承接語，旨在引用前代禪師或聖賢的機鋒或教誡，以佐證前文關於「金毛獅子子」之機用與後文「鑒在機先」之理。
。
此處指禪宗接引或對機時，師徒之間心領神會，在語言或動作尚未顯現之前，已能精準洞察對方的心境與破綻，展現出極高的心靈敏銳度與自在境界。
。
此處承接「鑒在機先」，指悟者在機鋒現前時已洞悉對方的破綻，無需透過激烈的言詞較量或強行推擠（揑）便能掌控局面，體現禪宗機鋒的迅捷與自在。
。
此句為承接語，圜悟禪師在評論前文「鑒在機先」的機鋒後，以此引出對修行者（衲僧）應如何展現本分、超越語言之要求的論述。
。
本句強調禪宗修行不應停留在文字或死板的規矩中，而應在「尋常」的日常生活中，能以「格外」的機用（即不被形式束縛的靈活智慧）來現前，如此才能證明其已證悟本分，具備傳法宗師的資格。
。
此處強調禪宗「不立文字」的宗旨，指出若僅停留在語言文字的層面，無法契入真正的悟境，必然會產生缺失或遺漏。
。
此處指修行者若僅依賴語言文字的表述，而非體悟實相，其機鋒與境界必然存在缺陷，無法達到圓滿的開悟狀態。

此句為禪宗公案集之格式用語，標誌著接下來進入禪師對弟子或大眾的正式教導與開示內容。
。
此處以「寶劍」喻指禪宗的機鋒與智慧，象徵能斬斷煩惱、破除妄想的銳利覺悟力。
。
此處承接前句「靈鋒寶劍」，以寶劍喻指禪宗之機鋒或自性智慧。
指這種銳利的覺悟智慧並非隱藏，而是時刻顯現於當下，能即時對治妄想。
。
此處承接前句「靈鋒寶劍」，是以劍喻禪師的機鋒。
在禪宗語境中，「殺人」是指以機鋒斬斷學人的妄想與執著（殺掉妄心）；「活人」是指使學人從執著中解脫而開悟（活現本心）。
。
此句承接前文「靈鋒寶劍」之喻，指禪宗之機鋒或自性本能，不分空間、不分對象，隨處現前，無處不在，強調其絕對的自在與不二性。
。
此句處於禪宗「垂示」語境，接續前文「在彼在此」，強調自性（靈鋒寶劍）超越空間對立。
無論處於何種境遇或位置，其本質的獲與失皆是一樣的，旨在破除對二元對立（得與失、此與彼）的執著，指涉空性之不增不減。
。
此處承接前文「靈鋒寶劍」之比喻，以「提持」象徵對自性智慧或機鋒的運用與掌控。
在禪宗語境中，這並非指實體動作，而是指在機鋒對答中如何運用自心之利器來破除執著。
。
此處承接前句「若要提持」，以「一任」表示隨緣、自在、不拘泥。
在禪宗語境中，指對自性或機鋒的運用應當自然隨機，不應有刻意造作的執著。
。
此處承接前文「靈鋒寶劍」之比喻，以劍的「提持」與「平展」象徵禪者在運用機鋒時，隨機應變、不拘形式的自在境界。
平展在此指將智慧之劍完全展開，無所遮掩地顯現真理。
。
此處承接前文「靈鋒寶劍」之比喻，指修行者在面對機鋒或心法時，不應拘泥於特定的形式或執著於某種狀態，而應隨緣自在，將本有的智慧自然展現，不加造作。
。
此句出自禪宗公案評唱，旨在要求修行者超越二元對立的分別心。
「賓主」在此象徵主客、能所、對立的兩極，不落賓主即是指達到一種不分主客、無對立的絕對圓融境界。
。
此句處於禪宗機鋒對話中，旨在打破對立的二元觀念。
所謂「回互」是指主客、對立面之間的相互轉化與圓融，禪師要求修行者不要被這種轉化過程或形式所束縛，直接契入不二之境。
。
此處為禪門機鋒，指在討論完法義後，要求對方將其領悟或對特定公案的見地「舉」出（呈現）出來，以驗證其是否真正契入，而非僅在口頭議論。

此處為禪宗公案集之標題格式，「舉」字意指舉出一個公案（案例）以供參究，是進入具體對話情境前的引導語。
。
此句為公案之敘事開端，交代人物背景與出處，旨在設定後續對話的場域，無特定教理闡述。
。
此句為公案之敘事承接，描述一名僧人從定州和尚處離開後，前往拜訪烏臼禪師，為後續的機鋒對答鋪陳背景。
。
此句為禪門公案之敘事承接，記述烏臼禪師對來訪僧人進行機鋒問答的開端。
。
此處為禪門機鋒，烏臼禪師透過詢問前任老師（定州法道）與現狀的差異，旨在考驗僧人的悟境是否能超越對象的對立與分別心，而非單純詢問地理或環境差異。
。
此句為禪門機鋒。
僧人以「不別」回應烏臼禪師對兩地法道的詢問，意在表達法道同一、無分彼此。
烏臼禪師隨後以此切入，測試僧人是否僅在口頭上落入「平等」的死句，故而接續以棒擊之。
。
此處為禪宗機鋒。
僧人回答定州與烏臼「不別」（沒有差別），企圖以「不二」或「平等」的空理來應對。
烏臼禪師隨即以「轉彼中去」將其推回原處，旨在破除其以文字、概念上的「平等」來掩蓋實踐缺失的死空理路，強迫其在當下現前面對真實境況。
。
此處描述禪門中常見的「擊之」或「棒喝」教學方式。
在禪宗機鋒中，打擊並非出於憤怒，而是一種直接的警策，旨在打破對方的言語邏輯與分別心，使其在頓刻的衝擊中契入本來面目。
。
此處為禪宗機鋒，並非指實體棒頭有眼，而是指在打擊（機鋒對接）時，必須具備覺知與準確的洞察力，不可盲目地打人，強調禪門中「打」與「受」皆需在正覺之中。
。
此處為禪門機鋒，烏臼禪師在擊打僧人後，以「不可草率打人」反諷或點出擊打之機用，旨在強調禪宗棒擊非出於憤怒或隨意，而是具有特定教化目的的「機用」。
。
此處為禪門機鋒，非指肉體打擊，而是指在機鋒對接中，透過棒擊或言辭擊中對方的心機，使其在頓悟或驚覺中打破執著。
。
此處描述禪門中以棒擊作為機鋒的教學方式。
打擊並非出於憤怒，而是為了截斷對方的妄想，使其在頓悟或受擊的瞬間脫離語言邏輯，直接面對當下。
。
此處為禪門機鋒，描述師徒間以棒擊與言語對接的機用。
和尚以「屈棒」指棒子揮動擊中目標，以此測試或點撥僧人的心機，展現禪宗不立文字、直指人心的擊心方式。
。
此處為禪門機鋒，以「杓柄」比喻權力、主導權或法器的掌控。
在對話的機鋒交鋒中，詢問如何處置掌控之物，旨在測試對方是否能跳脫對形式（工具）的執著，直接契入當下的實相。
。
此處為禪門公案之敘事，描述人物與物件（棒）的處境，旨在透過對話與動作的反轉，展現禪宗機鋒與當下心領的機用，無須擴大為抽象教理。
。
此句出自禪門公案，描述師徒或僧侶間以棒擊、奪棒等機鋒對接。
其核心不在於物質的奪取，而在於透過直接的行動（奪棒）來打破言語思維，在當下展現機用，是禪宗典型的以行代言、以機對機之教法。
。
此處描述禪門中以擊打、喝斥等非語言方式進行機鋒對接的場景。
在《碧巖錄》的公案語境中，這種動作並非單純的物理行為，而是禪師用以截斷妄想、直指心性的機用。
。
此處為禪門公案之對話，描述僧人奪棒後對和尚的反應。
在禪宗語境中，「屈棒」指棒子彎曲或受壓，此處為對前文奪棒打擊動作的即時回應，體現禪師與弟子間以機鋒對接的互動，而非深奧教理之論述。
。
此處為禪門公案之敘事，描述僧與臼之間的機鋒對答與肢體互動，旨在呈現當下不假思維的直覺反應與機用。
。
此處描述禪門中以擊打、禮拜等肢體動作進行機鋒對接的場景，展現禪師與僧人之間不假言詮的心印傳遞與互動。
。
此處描述禪門中師徒或同修之間透過機鋒、動作進行的對機。
僧人的「大笑而出」象徵在當下頓悟或對和尚機用之認可，而非世俗的嘲笑。
。
此句為禪門公案中的感嘆語，指對前文中和尚（或僧人）機鋒對答、處事果決之態度的驚嘆，體現禪宗不拘形式、直指人心的機用。
。
此句為禪門語錄之感嘆，指對前文僧人與和尚之間機鋒對接、隨機應變之表現感到驚訝或讚嘆，體現禪宗不拘形式、直指人心的機用。

此句為公案之敘事開端，交代人物移動之背景，旨在引出後續兩位修行者之間機鋒對接的場景。
。
此處並非指文學創作，而是禪門術語。
在《碧巖錄》的語境中，「作家」指在禪宗機鋒、機用上能作主、有造詣的修行者，強調其能隨機應變、不落窠臼的精神狀態。
。
此句為禪門公案之評唱，旨在引導讀者將注意力集中於前文所述的機鋒交鋒處，以期體悟其背後的不二法門。
。
此處指在禪宗機鋒對接中，能洞察賓主（僧與烏臼）之間進退、出入的機用，體悟其背後不二的本質。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，強調萬法歸一、不二之理。
指涉前文提及的僧與臼之互動，無論形式如何多變，其體用本質皆同一，旨在破除對相的執著，直指本源。
。
此處指在禪門賓主問答的機鋒中，無論處於主導（主人）或被動（客人）的位置，其體悟與表現皆是一致的，旨在強調不分賓主、不二的境界。
。
此處處於禪宗「賓主」機鋒的討論中。
指在機鋒對接中，無論處於主導（作主）或被動（作賓）的位置，其本質（一箇）是相同的，旨在破除對對立身分的執著，體現不二之理。
。
此處指在禪宗的機鋒與境界中，無論是作主（主人）或作賓（客人），其本質皆不二，體現了不分主客、圓融無礙的禪宗心法。
。
此處指禪門中透過機鋒問答，對修行者的悟境進行即時的考覈與驗證，以辨別其是否真正契入正法。
。
此處指禪宗機鋒中的「賓主」關係。
賓指客觀的對象或外在的問詢，主指主觀的自覺或內在的應對。
賓主問答並非單純的社交對話，而是透過對答來勘驗心機、顯現正覺的機鋒過程。
。
此處指在賓主問答的機鋒中，無論處於主位或賓位，其展現的機用始終如一，皆是具足正法、能主宰機鋒的禪門高手。
。
此句為公案敘事之承接語，引出烏臼禪師對僧人的機鋒問答，旨在透過對話展現禪宗勘驗心行的過程。
。
此句為烏臼禪師對僧人的詰問。
在禪宗機鋒中，透過對比不同地點或人物的境界，旨在測試對方是否能超越對立的分別心，直接契入當下的一心之境。
。
此句為禪門公案之敘事承接語，記錄對話過程，無特定教理義涵。
。
此處為禪門問答，僧人以「不別」回應烏臼禪師關於定州法道與此處之比較，意指在覺悟的本質上並無差異，旨在展現不落兩邊的機鋒。
。
此句為禪門公案之評唱，旨在強調對話雙方在機鋒對接中的身分與境界。
此處指若非具備烏臼禪師之機用，恐難以應對該僧之機鋒。
。
此句出於禪門公案，描述在機鋒對接中，對手錶現出極高的機用與定力，使對方難以透過常規的詰問或棒擊來突破其心防或使其露破綻。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者由前文的敘述轉為烏臼禪師的對答。
。
此處為禪宗機鋒對答。
烏臼禪師針對僧人回答「不別」（指定州法道與此處無異）而設下的反問陷阱，旨在測試對方是否落入「絕對平等」的死句或空洞的認同中，以此逼其顯露真實機用。
。
此處為禪門機鋒，烏臼禪師針對僧人回答「不別」（沒有區別）而設的陷阱。
若僧人落入「無分別」的死句，則被要求「更轉」，意在打破其僵化的認知的定式，強迫其在機用中進一步轉化，而非停留在口頭的空洞平等中。
。
此處描述禪宗機鋒之對接。
在禪門教學中，「打」並非出於憤怒，而是一種直接的、非語言的教導方式，旨在打破學人的邏輯思維與文字障礙，使其在頓刻的衝擊中回歸自性。
。
此處為禪門公案之評述。
指該僧人並非凡夫或呆滯之僧，而是具備禪宗機用、能與師長對接的修行能手，故使對手（烏臼）需慎重應對。
。
此句為禪門公案之承接語，指說話者（此處為烏臼禪師）在特定情境下隨即開口說話，用以引出後續的機鋒。
。
此句出自禪門公案，表面指打人的棒子有眼，實則隱喻禪師在行使「棒喝」之機鋒時，必須洞察對方的機根與境界，不可盲目或隨意施作，需在適當的時機與對象上精準擊中，方能起到開悟的作用。
。
此處描述禪師在機鋒對接中的果決行動，不著文字邏輯，直接以權威的行令來破除對方的機巧。
。
此處為禪門機鋒，非指肉體打擊，而是指在機鋒對接中，透過棒擊或言辭擊中對方的心機，使其在頓悟或受挫中產生覺醒或顯露本質。
。
此處描述禪門中以「棒」作為機鋒的互動。
在禪宗公案中，擊打並非出於憤怒，而是一種打破文字執著、直接指心、喚醒覺性的機用手段。
。
此句為禪門公案之敘事轉折，描述在與師長（或對手）的機鋒對接、棒擊之後，當事人離開現場的動作，為後續評唱做鋪墊。
。
此處描述禪師與僧人之間透過棒擊與對答，彼此心領神會，展現出禪宗機鋒的靈活與圓融，而非指物理上的轉動。
。
此處指在禪門機鋒對接中，雙方都能迅速反應且不落窠臼，展現出相當的修行功夫與機智。
。
此處為禪門公案之評唱，指對前述僧侶與師父之間機鋒對接的局面進行總結或判定。
。
此處為禪門機鋒之評點，指在面對公案或機用時，不能混淆僧俗之位分與法義之差異，需依其身分與實況來判斷其機用是否得宜。
。
此句為禪門公案之評唱，描述對話參與者在物理空間上的離開，但隨後接續討論其心法或公案之未竟之處，旨在區分「形式上的離開」與「義理上的未了」。
。
此處為禪門評唱中的承接語，指涉前文所述的機鋒對答或事相，作為後續評析的對象。
。
此處指公案的機鋒尚未完全展開或未達最終的徹悟點，在禪宗機鋒對接中，即便形式上的對話結束，但法義上的較量或驗證仍需繼續。
。
此處為禪門公案之評唱，指烏臼禪師在面對僧人時，其機鋒與處事態度從始至終保持一致，不隨外境而動，展現其定力與機用。
。
此處為禪宗評唱，強調不應僅憑言詞或形式，而應透過機鋒對接來驗證修行者是否真正體悟正法，即所謂的「驗實處」。
。
此處為禪宗機鋒之評點。
圜悟禪師以「撐門拄戶」比喻該僧人在公案對答中陷入僵局，雖有出家之形，但心機被困，未能突破執著，呈現出死板、不活潑的狀態，未能展現真正的悟境。
。
此處為禪宗評唱，指該僧侶在應對公案時表現僵化（如前句「撐門拄戶」），未能展現出靈活、無礙的覺悟境界，因此評語認為尚未見到其真正的悟境或實踐功夫。
。
此句為禪門公案之承接語，描述烏臼禪師在對話或機鋒交鋒中的反應，用以引出後續的點撥或詰問。
。
此句出自禪門公案，烏臼禪師以「屈棒」比喻對修行者機鋒的擊打或教導。
此處指對方在機鋒對接中被擊中，揭示其尚未完全脫落機心或仍有執著之處。
。
此處為禪門公案之評唱，描述修行者在面對宗師機鋒時，內心產生動搖或試圖尋找退路、舒緩壓力之心理狀態，而非指生理上的呼吸，而是指其心機尚未徹底空寂，仍有「轉身」與「吐氣」的妄念。
。
此處描述禪門機鋒之對接。
在禪宗機用中，「不爭」並非指世俗的忍讓，而是指不落入文字與邏輯的口舌之爭，以展現更高層次的機用與自在。
。
此處描述禪師在機鋒對接中的神態與動作，展現出從容不迫、不與對方死磕的禪風，將對話由對立轉向化解。
。
此句出自禪門公案評唱，以「杓柄」比喻對局的掌控權或機鋒的主導權。
指對方雖想轉身反擊，但局面已被和尚掌控，無法脫身。
。
此句為圜悟禪師對烏臼禪師的評價。
在禪宗語境中，「頂門」與「眼」象徵開悟的境界與洞察實相的智慧，指其具備正宗的傳承與徹悟的眼光。
。
此處以「猛虎口中橫身」比喻禪宗修行者在面對強大對手或嚴厲考驗時，能保持心不亂、無所畏懼的大自在境界，體現出對自性覺悟的絕對自信。
。
此句出自禪門公案，描述烏臼禪師在面對權威（和尚）或對手時，以一種極其坦然、不執著且具主導權的姿態應對。
在禪宗語境中，這種看似簡單的對話實則展現了修行者在機鋒對接中的自在與不染。
。
此處為禪門機鋒之評唱，以「肘下有符」比喻修行者具備實證的機用與膽識，非空談理論，而是有實際的功夫與權能來應對當下的機緣。
。
此處為禪門對機鋒與行事的評述。
在《碧巖錄》的語境中，「義」非指世俗道德，而是指當下契機的正確應對（機用）。
指責若在機鋒現前而不敢果斷採取行動，則缺乏禪宗所要求的「大勇」與「機用」。
。
此處描述禪宗機鋒之迅捷，強調在當下覺照中直接採取行動，不經過邏輯推演或心理掙扎，體現禪門「直截了當」的特質。
。
此處描述禪門中師徒或同修之間以「棒」作為機鋒對接的動作。
在禪宗語境中，奪棒、打棒並非單純的肢體衝突，而是透過出其不意的行動打破對方的意識慣性，以達到當下覺悟或印證心心的目的。
。
此處描述禪門中以擊打、喝斥等直接行動來對治執著、截斷妄想的機鋒，並非實指對器物的毀壞，而是透過具體的動作展現當下的覺悟與權威。
。
此句為禪門公案之敘事承接，標記說話者為烏臼禪師，用以引出其隨後的機鋒對答。
。
此處為禪門公案中的對話，烏臼被奪棒並被打後，以「屈棒」作為回應。
在禪宗語境中，此類對話並非在討論物理上的彎曲，而是透過看似無意義或反常的言語，來測試、對接或擊碎對方的意識狀態，旨在展現當下的機鋒。
。
此句出於禪宗公案評唱，旨在考驗對前述機鋒（奪棒打臼）之義理領悟，而非尋求邏輯解釋，是用以切入正覺的詰問。
。
此處為禪門公案之敘事，描述對話參與者的回應動作，無特定抽象教理。
。
此處為禪門機鋒，透過對「屈棒」這一動作結果的直接揭示，打破對文字或名相的擬議，將焦點拉回當下的實際體驗（捱打的事實），以展現禪宗不立文字、直指人心的特質。
。
此處為禪門公案之敘事，描述僧侶間以擊棒（打作）作為機鋒對接，旨在打破言語思維，直接以行動示現當下心境。
。
此處為禪門公案之敘事，描述僧人被擊後之反應。
在禪宗機鋒中，這種看似無意義的重複言詞，是用以測試或展現當下心境的機用，而非邏輯上的對話。
。
此句為禪門公案之敘事承接，標記說話者身分，用以引出後續的機鋒對答。
。
此處為禪門公案之對話，描述僧人以棒擊打對方後之直截反應。
在禪宗語境中，「喫棒」或「喫在」不僅指肉體上的打擊，更象徵以機鋒打破對方的妄想執著，使其在頓刻之間面對真實。
。
此句為禪門公案之敘事承接語，標記說話者為「臼」，用以引出後續對該公案的評註或回應。
。
此處為禪門公案之敘事，描述僧人與對手之間迅疾的擊打動作。
在禪宗語境中，這種突如其來的擊打（棒喝）並非出於憤怒，而是為了打破對方的意識慣性，使其在瞬間進入無分別的覺醒狀態。
。
此處為禪門公案之敘事，描述在機鋒對接中的動作與反應。
所謂「草草」非指草率，而是指在頓悟或機鋒交鋒時的迅速與直接，體現禪宗不假思維、直截了當的特質。
。
此處描述禪門中以棒擊作為機鋒的互動，指在機鋒對接的過程中，原本試圖主導或評判他人的人，最終反被對方的機用所制伏。
。
此句為圜悟禪師對公案中人物言行的詰問。
在禪宗機鋒中，「打」往往不只是肢體動作，而是指以機用破除對方的執著或妄想。
此處在分析烏臼與僧人之間的對峙，探討其機鋒之處。
。
此句為禪門公案之評唱，描述僧人在與烏臼禪師的機鋒對接中，憑藉其機敏的反應（卓朔）而能應對，而非指涉特定的教理修行。
。
此處為禪門機鋒之評述，指在特定的對機過程中，若非對方反應迅捷（卓朔），則即便強大的機用也無法使其折服或突破其境界。
。
此處描述禪門公案中僧人與師長之間的互動行為。
在禪宗語境下，禮拜不一定是虔誠的敬意，有時是機鋒對接的一環，後文亦指出此禮拜之「毒」處，顯示其為一種心機的展現而非單純的宗教儀式。
。
在禪門機鋒中，「毒」非指惡毒，而是指手段高明、出其不意或具有強烈的反擊意圖。
此處指僧人以禮拜之姿掩蓋其心機，以此化解或反制對方的機鋒，是一種極其老練的應對手段。
。
此處指該僧人的禮拜並非出於恭敬或懺悔的善心，而是一種機鋒上的對抗或掩飾，在禪宗機鋒中，外在的禮節往往被視為一種遮蔽或心機。
。
此句為評唱語境，強調烏臼禪師之機鋒與眼力，能洞穿對手之偽裝或心機。
。
此處描述禪門對機的較量。
指若非烏臼禪師具備足夠的機鋒與洞察力，將無法識破對方僧人以禮拜掩蓋的機心或計謀。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為烏臼禪師，用以引出後續的機鋒對答。
。
此句為禪門機鋒，烏臼禪師在識破對方僧人心機後，以一種隨順且不執著的態度將對局化解，展現出禪宗在對機時的靈活與不拘泥。
。
此處描述禪門對話中的機鋒交鋒。
僧人以大笑回應烏臼禪師的詰問，表現出一種不落文字、不被邏輯束縛的自在狀態，是禪宗公案中常見的以非語言方式表達領悟或對峙的反應。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為烏臼禪師，用以引出其後對僧人行為的評點。
。
此處為禪門語錄之感嘆，烏臼禪師針對該僧人大笑而出的反應，以反問或感嘆之語，點出對方在機鋒對接中展現的姿態。
在禪宗語境中，這類詞彙不承載抽象教理，而是對當下「機用」之巧妙或反常的直接回應。
。
此處為禪宗機鋒，指修行者在對機時不再處於被動或客人的地位，而是能主導局面，展現出自在、主動且具權威的覺悟狀態（即「作家」之義）。
。
此處指在禪門機鋒對接中，問答雙方（賓主）各自各司其職，不混淆、不落空，展現出極高的機用與對接的精準度。
。
此處指禪宗機鋒的運用。
在對話中以果決的手段截斷對方的妄想或邏輯（斷），但並非死板的否定，而是在截斷後能立即接續起新的機用，使法義在活潑的互動中流轉，不落僵死。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，指在賓主對接、斷續之間，並非有實體在移動，而是心機的靈活互換與契合，強調禪者之間不落形式、隨機應變的機鋒。
。
此處為禪門評唱，指涉前文所述之機鋒交鋒或心境狀態，強調在對機過程中達到的某個特定境界或轉折點。
。
此處處於禪宗機鋒之評唱，指修行者在賓主、主客的對立與轉換中，若仍執著於「互換」這個概念或尋找一個具體的「互換之處」，則仍落入分別心。
真正的機用應是自然無礙，而非在兩個對立面之間做機械式的交換。
。
此處為禪宗評唱，指涉前文所述之機鋒與境界，肯定古德在對機時不落言詮、不著相的活潑運用。
。
此處指禪宗修行中，要求徹底斬斷對世俗情愛的執著（情塵）以及心中不斷生起的妄想（意想），以達到心境的純淨與空靈，不再被外境或內心妄念所牽引。
。
此處指禪師之間透過對話、機鋒進行心印的傳遞與印證，並非指世俗的職業，而是指在機鋒對接中各自展現其悟境。
。
此處處於禪宗機鋒對接的語境，強調在真正的悟境或機用中，不存在對立的得失心，超越了二元對立的分別心。
。
此處指禪師之間透過語言進行的機鋒對答。
在禪宗語境中，語言雖被視為「指月之指」而非月亮本身，但在傳法過程中，短暫的言說能承載心印的傳遞，展現出活潑的機用。
。
此處描述禪師之間在機鋒對答中，彼此心領神會、不落窠臼的靈活狀態，強調的是一種超越文字、活潑自在的心機交鋒。
。
此處描述禪宗師徒或同道之間，透過機鋒對答而展現出的心法傳承與契合狀態。
血脈指法脈傳承，針線比喻機鋒的精準對接與交織。
。
此處之「見得」指禪宗的頓悟或徹悟。
在《碧巖錄》的語境中，是指修行者能突破語言文字的表象，直接契入前文所述之機鋒與血脈，體悟到不假互換、不分得失的本來面目。
。
此處為禪宗機鋒之評唱，指修行者若能於日常生活的每個時刻（十二時辰）中，都能保持覺醒且歷歷分明，而非僅在特定時刻或靜坐時才得見。
。
此處指在禪宗機鋒對接中，若能洞察對方的心意與機用，則能對當下的情境與法義有極其清晰、不染雜染的覺知。
。
此處描述禪宗機鋒的運用。
在對話或機鋒交鋒中，「放」與「收」是兩種對立而互補的技巧。
「放」是指將意境或機鋒展開、釋出，以應對對方的機鋒，旨在打破僵局或展現心法。
。
此處為禪宗公案評唱中的技術性說明。
在評析機鋒時，將對答或頌文分為「放」與「收」；「雙收」是指將先前對立或分散的機鋒，在結尾處予以圓融統攝，使兩者互換或合一，不落兩邊。
。
此處指禪宗機鋒對答中的轉化與交替。
在前後文「雙放」與「雙收」的對比中，說明機鋒的運用並非單一方向，而是在放與收之間靈活轉換，以契機破執。
。
此句為圜悟禪師在評唱公案時的承接語，用以肯定前文所述的機鋒或境界正是雪竇禪師所欲表達的要旨，旨在將討論引向隨後的頌文。
。
此處為書卷編排之標記，指在對公案的評述之後，引出雪竇禪師所作的偈頌（頌文）。

此句為雪竇禪師之頌文，針對前文「雙放雙收」的機鋒互換進行評述。
透過「呼易遣難」對比修行中對境的反應，並以「劫石壞」與「滄溟乾」的極端意象，表現禪宗打破常識、直指本心的頓悟力。
末尾提及「烏臼老」與「杓柄」，是以具象的物件隱喻修行者在機鋒對接時的處境或失措。

此句出自禪宗公案評唱，原意是指呼喚蛇（或指代某種心念、機鋒）容易，但要將其遣除卻困難。
在禪宗語境中，此處是用於評論雪竇禪師頌文中的機鋒轉化，強調在對機時「得」與「失」、「來」與「去」之間的微妙差異與困難度。
。
此處為禪門機鋒之評點。
圜悟禪師針對雪竇禪師的頌文進行解析，以「落草」指涉其文字或機鋒在特定層次上的表現方式，並非指實際的草木凋落，而是對禪頌風格或機鋒落點的評價。
。
此處為禪宗機鋒，圜悟禪師以反諷之法評論雪竇禪師的頌文。
在禪門中，「慈悲」在此並非指一般的憐憫，而是指對學人過於寬容或未採取強烈的擊破手段，導致其未能直接切入本心，是一種對機鋒不足的戲稱。
。
此處為禪門評唱之承接語，圜悟禪師在分析雪竇禪師的頌文後，準備將其機鋒轉化為較易理解的常情邏輯進行說明，旨在透過對比「尋常」與「機鋒」來揭示禪理。
。
此處為禪宗機鋒之比喻。
以「呼蛇」與「遣蛇」的對比，說明在對機或修行中，誘發某種狀態（如起心、入定）可能較易，但要徹底遣除、斷除或轉化該狀態（如斷執、出定）則極其困難，旨在警示修行者不可僅停留在易得的層面。
。
此句為禪宗機鋒之評唱，以「吹瓢」之荒誕舉動，諷刺對前文「呼蛇」之義理陷入死板文字或徒勞地嘗試，意在破除對定型邏輯的執著，將修行拉回當下現量。
。
此處為禪宗機鋒之比喻。
以「喚蛇」比喻誘發、喚起某種狀態或妄念，而後文對應的「遣蛇」則比喻要斷除或遣散該狀態。
旨在說明在修行或對機中，引起某種現象容易，但要徹底遣除、回歸本然則困難。
。
此處為禪宗機鋒之比喻。
以「呼蛇」比喻誘發或顯現某種狀態（易），以「遣蛇」比喻要徹底斷除或遣散該狀態（難），旨在說明修行中對境之掌控與斷除執著的難度。
。
此句為禪宗機鋒之比喻。
在《碧巖錄》的語境中，透過「給棒」與「奪棒」的對比，說明在對治或教導他人時，給予（或誘導）容易，但要真正令其放下或遣除（奪棒）則極其困難，旨在強調破除執著的難度與機用之妙。
。
此處為禪門機鋒之比喻。
以「棒」象徵權威、手段或對方的機鋒。
將棒給予對方容易，但要將其奪回（即反轉局面、破除對方的執著或掌控）則較困難，旨在強調禪宗修行中需具備真正的「手腳」（機用）才能在機鋒對接中不被牽著走。
。
此處以「呼蛇」與「遣蛇」為喻，說明在禪宗機鋒中，誘發或招來某種狀態（如妄想或特定心境）較容易，但要徹底遣除、令其離去則極其困難，需具備真正的機用手段。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，以「呼蛇遣蛇」為喻，強調在面對機鋒或度化眾生時，不能僅靠尋常文字或死板方法，而需具備靈活、真實的機用（即「手腳」）。
。
此處為禪宗機鋒之比喻。
以「呼蛇」比喻誘發妄想或陷入執著之易，以「遣蛇」比喻斷除煩惱或脫離執著之難。
強調若無真正的修行功夫（本分手腳），無法真正根除妄念。
。
此處為禪門機鋒之評述。
在《碧巖錄》的語境中，「作家」並非指文學創作者，而是指在禪宗機用上具有高度技巧、能靈活運用機鋒以對治後學的修行能手。
。
此處以「呼蛇」比喻禪宗機鋒中的誘引或設機，指修行者或禪師具備能引起對方反應、激發機心的技巧與手段。
。
此處處於禪宗公案語境，以「呼蛇」與「遣蛇」比喻禪師在機鋒對答中，能隨機應變地引導（呼）或截斷（遣）學人的妄想與執著，展現其調伏機鋒的靈活手段。
。
此處為禪門機鋒之評述。
在禪宗語境中，「瞌睡」非指生理上的睡眠，而是指心靈昏沉、缺乏覺察或對機鋒反應遲鈍。
此句意在肯定該僧人具備靈活的機用與覺知，能與對手在機鋒上對接。
。
此處為禪門公案之敘事承接，記錄烏臼禪師在對機過程中發起詢問，用以引出後續的機鋒對答。
。
此句為禪門公案中的機鋒對答。
烏臼禪師以詢問定州法道的情況為由，實則是在測試對方的機用，以此作為「呼蛇」之手段，誘使對方顯露心機，隨後再以打擊來「遣蛇」。
。
此處為禪門機鋒之評述。
烏臼禪師詢問法道之況，實為一種試探與誘引，旨在將對方的機用引出，故評之為「呼他」（如同呼蛇出洞），是以言語作為機鋒的起手式。
。
此處描述禪門中以「擊打」作為機鋒的教學方式。
在禪宗語境中，打擊並非出於憤怒，而是一種直接的、非語言的傳法手段，旨在打破對方的思維慣性，使其在瞬間頓悟或回歸自性。
。
此處為禪門機鋒之評述。
烏臼禪師以「打」作為回應，旨在打破對方的妄想或將其驅離執著，而非單純的肢體衝突，體現禪宗以不立文字、直接對機的手段來指引或警醒對方的特質。
。
此句為禪門公案之敘事承接，標記說話者身分，無特定教理義涵。
。
此句出自禪門機鋒，並非指實體之眼，而是指在禪宗的擊打（棒喝）中，包含著覺悟的智慧與對當下情境的洞察。
僧人以此反擊烏臼，意在提醒對方其行徑已被洞悉，且棒擊之處即是心之所在，不可隨意妄打。
。
此處為禪門機鋒之對答。
僧人以「棒頭有眼」反詰烏臼禪師，意指擊打之舉應具備覺知與機用，而非盲目或隨意的肢體動作，旨在警策對方在行禪（如擊棒）時需心在其中，不可落入機械式的慣性反應。
。
此處描述禪門機鋒的轉折。
原先是烏臼禪師主導（打人），但因僧人一句「棒頭有眼」的機鋒，使主動權與機鋒的焦點從烏臼轉移到了該僧人身上。
。
此處為禪門公案之評唱，描述在機鋒對接中，透過特定的動作或言語將對方的注意力吸引或將其引導至當下情境的機用。
。
此句為禪門公案之承接語，標誌說話者由前文的僧人轉回至烏臼禪師。
。
此句為禪門機鋒之對接。
烏臼禪師以「還棒」之舉，將對話的重心從爭論轉向實際的行動，誘使對方近前奪棒，進而創造出一個能以棒擊（打作）來破除對方執著的契機。
。
此處描述禪門中機鋒對接的動作過程。
在禪宗公案中，奪棒、打人等肢體動作並非單純的衝突，而是將心印、機鋒在當下瞬間傳遞或對抗的表現，體現了不拘形式、直指人心的機用。
。
此處描述禪門中機鋒對接的具體動作。
在禪宗機鋒中，「打」並非指肉體懲罰，而是作為一種直接的、非語言的傳法或警策手段，用以打破對方的執著或測試其機用。
。
此處描述禪門中機鋒對接的轉折。
原本是烏臼禪師主導，但隨後被對方的機用反將一軍，體現禪宗以機用互換、不落定相的對機特質。
。
此處描述禪門機鋒對接後的狀態。
僧人奪棒打後大笑而出，顯示其心境自在，不被形式與對立所縛，體現禪宗以機用、不拘泥於定式的特質。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為烏臼禪師，用以引出其對前述機鋒的評點。
。
此句為禪門語錄中的讚歎語。
烏臼禪師針對前文僧人奪棒反擊並大笑而出的機鋒，讚賞其反應迅捷、不落窠臼，展現出極高的禪機與自在之風。
。
此句為圜悟禪師對公案中機鋒交鋒的評點。
指在禪門對機中，透過適當的手段（如棒擊或遣散）使對方在當下契入或脫離執著，這種處理方式在機鋒上極為精準，無餘贅。
。
此句描述禪宗公案中，兩位修行者透過言語、動作或心意的快速對接，展現出靈活且不落文字的機用，體現出心心相印、無礙的境界。
。
此處描述禪宗機鋒對接的極致狀態。
指賓主雙方在對話或動作的往來中，彼此契合、毫無間隙，展現出心領神會的圓融與靈活。
。
此處描述禪門機鋒對接之精妙，指兩者在機鋒互換中達到心領神會、毫無間隙的契合狀態，而非世俗意義上的混亂或融合。
。
此處指禪宗機鋒對答中，問與答、主導與被動的角色關係明確，雖有機鋒互換，但整體邏輯與位格依然清晰，不至混亂。
。
此處描述禪宗機鋒對答中的「賓主互換」。
在公案對話中，「主」指主導局面、發起機鋒者，「賓」指應對、接話者。
此句強調悟境中的靈活變通，不執著於固定的主客身分，而是在機鋒交鋒中隨機轉化。
。
此處處於禪宗機鋒對答的語境中，描述兩位修行者在對話中主導權的靈活轉換。
所謂「賓主」，是指在禪問答中主動發問者與被問者、主導者與隨從者的關係。
此句強調機鋒互換，不拘泥於固定身分，體現禪宗隨機應變、不落定相的活潑心法。
。
此句為圜悟禪師對前文所述機鋒互換之妙處的評價，指出即便如雪竇禪師般的高僧，對此種圓融自在的機用也深感讚嘆，無法用言語完全表達其精妙。
。
此句為承接語，用於將前文對機鋒互換、賓主分明的分析，引導至後文對「互換之機」的總結與強調。
。
此處指禪宗對話中，賓主兩方在機鋒交鋒時，能隨機應變、角色互換而毫不滯礙的靈活境界。
。
此句為禪師對前文「互換之機」的指引，要求學習者不要僅停留在文字理解，而要深入觀察賓主互換、機鋒轉折的微妙處，以體悟禪宗不落文字的機用。
。
此句在禪宗語境中以「劫石」之堅固與可壞，比喻世間一切看似不可撼動的執著或法相，在絕對的機鋒或真理面前皆能被打破，旨在破除對「恆常」或「堅固」的錯覺。
。
此句為承接語，旨在對前文提到的「劫石」進行具體的規模描述，用以比喻極其堅固或巨大的執著與障礙，即便如此在禪宗的機鋒或空性面前亦可被磨盡。
。
此句描述「劫石」的巨大尺寸，旨在透過極其巨大的物質體積與極其緩慢的磨損過程，對比出「一劫」時間之漫長。
。
此處描述「劫石」之巨大，旨在透過極其龐大的物質體積，對比後文以輕衣拂拭所需之漫長時間，藉此說明「一劫」時間之久遠與無常。
。
此句接續前文對「劫石」尺寸的描述，旨在透過極其巨大的體積，對比後文以輕衣拂拭所需之漫長時間，藉此說明「一劫」之時間之長。
。
此句描述「劫」之時間之長。
透過天人每五百年才下來拂一次石塊的極慢頻率，對比石塊之巨大，用以說明佛教中「劫」作為時間單位之極其漫長。
。
此句描述「劫」之時間之長。
以極薄之衣袖拂拭堅固之巨石，直至石塊磨盡為一劫，旨在以極端對比說明時間之久遠與物質之無常。
。
此句描述「輕衣拂石劫」的計時方式，用以說明「劫」之時間極其漫長，強調物質即便堅固如石，在無量時間的消磨下亦會毀滅。
。
此句描述「輕衣拂石劫」的重複過程，用以說明「劫」之時間極其漫長，即便極其輕微的損耗，在無量時間的累積下亦能將堅固之物磨盡。
。
此句描述以極其微小的力量（輕衣）經過極長的時間（劫）來消磨堅固之物，旨在說明「劫」之時間之長，以及在禪宗語境中，即便堅固的執著或業障，在漫長的修行或頓悟的機鋒下亦可消磨殆盡。
。
此句接續前文關於「輕衣拂石」的比喻，說明將巨大的堅石透過極其緩慢且輕微的磨損而完全消盡所需的時間，用以具象化佛教中「劫」之時間極其漫長的特質。
。
此句描述一種極其漫長的計時單位，用以比喻時間之久遠與物質之堅固在無盡的時間面前終將消磨殆盡，旨在讓修行者體會時間的宏大與世間萬物的無常。
。
此句為承接語，引出雪竇禪師對前文「輕衣拂石劫」之比喻所作的評唱或偈頌。
。
此句借用「劫石」之喻，說明世間一切有形之物，無論看似如何堅固，在極長的時間（劫）與持續的作用下終將消磨殆盡，旨在對比物質之有限與禪宗機鋒之不竭。
。
此句承接前文對「劫」之定義（輕衣拂石劫），以物質之堅固對比時間之久遠與消磨之必然，旨在透過物質的毀滅，引導至對心法機鋒之不朽的對比思考。
。
此句承接前文「輕衣拂石」之喻，說明即便如劫石般堅固之物，在極長的時間（劫）與持續的作用下仍能被消磨殆盡，旨在對比物質之有限與禪者機鋒之無窮。
。
此句指涉禪宗中兩位修行者透過機敏的對答（機鋒）來印證心法、相互激發悟性的過程。
在《碧巖錄》的語境中，強調的是一種超越文字、直指人心的靈活互動。
。
此處接續前文對兩人「機鋒」的讚嘆，強調其禪宗機用之妙，超越時間限制，恆久不絕。
。
此處指兩位禪者之間機鋒對接的妙用與智慧，超越時間限制，恆久不絕，不可窮盡。
。
此句為禪門頌文，以「滄溟」（大海）與「須乾」（須彌山）的對比，象徵在浩瀚的迷妄或空靈的境界中，依然有絕對的覺悟與定力屹立不動。
在《碧巖錄》的機鋒語境下，是用以形容前文所述兩位禪師之機鋒極其強大，能令萬物變易，甚至在深海中立起須彌山般之威儀。
。
此句為禪宗頌文之承接，以「滄溟」象徵無邊無際的煩惱、妄想或客塵境界。
透過假設其浩瀚，以反襯後文中禪者機鋒之強大，能令此等無邊之境瞬間乾竭，旨在強調覺悟之力的絕對性。
。
此處以大海波濤的壯闊景象，比喻禪宗機鋒之激烈或妄想執著之深廣。
在《碧巖錄》的頌贊語境中，常以自然之大象來對比或襯託禪者以一念轉機而令萬象乾涸的神通與機用。
。
此句為承接語，指涉前文提到的兩位機鋒卓越的禪者。
在禪宗語境中，「教」在此處意為「令」或「使」，用以引出後文關於其心力足以令滄溟乾竭的比喻。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，指修行者不向外求法，而是回歸自性，在內在的覺悟中建立堅實的根基（立地），以對治外在如滄溟般浩渺的妄想與迷亂。
。
此處以「滄溟」比喻深不可測的機鋒或無盡的妄想、執著。
在禪宗語境中，強調若能「向內立地」（回歸自性、直指人心），則再深廣的迷妄或對立的機鋒，亦能瞬間消融乾竭，顯現本來面目。
。
此句為敘事承接語，標誌著前文對法義或公案的論述結束，隨後將進入雪竇禪師的頌文或評論部分。
。
此句為敘事承接語，描述雪竇禪師在對前文義理進行論述後，隨即以偈頌形式將其精髓總結或轉化。
。
此句為敘事承接語，指雪竇禪師在完成先前的頌文後，再次追加說明或評註。
。
此處為禪門之機鋒，雪竇禪師以「烏臼」之名作戲或以此指涉特定對象，旨在打破常情邏輯，將對話拉回當下之機用，而非進行理路分析。
。
此處為禪宗機鋒，透過對數量或種類的詰問，旨在打破對固定形式、名相的執著，將修行者從邏輯思維中抽離，回歸自性。
。
此處處於禪宗公案語境，指在機鋒對接中，根據對方的根機與狀態，採取截斷機鋒（擒）或隨順開展（縱）的機用，旨在打破對方的執著，而非指實際的捕捉或釋放。
。
此處處於禪宗機鋒語境，並非指真實的生物殺戮，而是指禪師在機鋒對接中，運用「殺」與「活」兩種截然不同的機用手段，以打破學人的執著，使其在絕路中見真如。
。
此處為禪宗公案之詰問，旨在打破對對立狀態（如前文之擒縱、殺活）的二元執著，逼使修行者面對超越語言邏輯的本來面目。
。
此句出自禪宗公案評唱，並非在討論實體器具。
在禪門語境中，「杓柄」象徵主導權、機鋒或對法義的掌控力。
此處指若將機鋒主導權交予對方，則失去了禪宗以機鋒對接、破除執著的機動性，故稱之為「無端」（沒道理、不恰當）。
。
在禪宗語境中，「拄杖」不僅是僧侶行走的工具，更象徵著師徒傳承的法脈、正法權威以及點撥弟子、破除執著的機鋒手段。
。
此處承接前句之「拄杖子」，在禪宗語境中，「拄杖」並非指實體工具，而是指能點破迷妄、直指人心的機鋒或自性之用。
此句強調這種開示迷悟的機用是三世諸佛共有的法門。
。
此句承接前文之「拄杖子」，在禪宗語境中，「拄杖」非指實體物件，而是指一種機鋒、手段或直指人心的教法。
此處強調該機鋒是歷代祖師共同運用的正法手段。
。
此句承接前文，指涉禪門中以「拄杖」或「機鋒」作為點撥弟子、印證心心的手段。
強調這種不落文字、直指人心的機用，是三世諸佛、歷代祖師以及各家宗師共同運用的法門。
。
此處以「抽釘拔楔」比喻禪師以機鋒或手段破除學人的執著與僵化心態，使其從精神的束縛中解脫。
。
此句處於禪宗公案評論語境，承接前句「抽釘拔楔」，以比喻方式說明禪師使用機鋒（如拄杖）之目的，在於破除修行者對名相、法執的黏著與束縛，使其恢復本來面目。
。
此處承接前文之「拄杖子」，指代禪宗心法或開悟之機鋒。
強調正法傳承之珍貴與嚴謹，不可隨意交付於未成熟或不適格之人。
。
此處描述禪宗機鋒中的心理狀態。
所謂「獨用」，是指雪竇禪師欲將其自覺的悟境或機用（以「拄杖」為象徵）獨自掌握，不輕易傳授或分付他人，以考驗對方的機鋒。
。
此句處於禪宗公案評唱語境。
指在特定的機鋒對接中，對方的反應並未採取激烈的對抗或特殊的機用，而是以一種平實、不著痕跡的方式應對，使得原本緊繃或特殊的局面得以舒展。
。
此處為禪宗機鋒之比喻，形容在枯燥、僵化或毫無預期的情境中，突然出現震撼心靈的機用或頓悟之機，用以對比前文的平展與後文的抵禦。
。
此處為禪宗公案之評唱，指在出乎意料的機鋒（如前句之「旱地起雷」）出現時，觀察對方的機用與反應，以驗其悟境是否能隨機應變，不落窠臼。
。
此處為禪門機鋒之評唱，以「烏臼過杓柄」之生活瑣事比喻在機鋒對接中，若無當下之機用，僅是機械地將法義或機鋒傳遞給他人，則顯得毫無機用且無端。
。
此句出自禪門評唱，針對前文所述之機鋒或行徑，以反問形式指出其不合常理或出人意料之處，旨在打破慣性思維，引導參究者進入禪宗之不可思議境界。

此句為禪門公案之承接語，標誌著由前文的評唱轉入禪師對大眾的正式開示。
。
此處為禪師之垂示，以極其精微的意象（米末）來形容禪宗機鋒或心法之細膩、深微，不可粗疏，旨在提示修行者對心法體悟需達到極致的精準與細膩。
。
此處為禪宗垂示，以極端之冷峻意象，旨在破除修行者對溫情、常情或執著之幻象，強烈地將心意識從慣性反應中抽離，以達到一種絕對清淨、不染、不隨境轉的覺醒狀態。
。
此句出自禪宗公案之垂示，以極端對比（前句之「細如米末」與本句之「塞乾坤」）來揭示自性或真理的特質：既能微至極處，亦能周遍法界，不落兩邊，旨在打破對空間與量級的執著。
。
此處為禪宗之「垂示」，旨在破除對立的二元對立觀。
明與暗代表相對的兩極（如對與錯、淨與垢），修行者需超越這種二元對立的分別心，進入不落兩邊的絕對境界。
。
此句出自禪宗公案之評唱，旨在打破對高低、貴賤、聖凡的對立執著。
透過「低低處」與後句「高高處」的對比，提示修行者不可在形式的高低或心相的強弱中尋找真理，而應在徹底放下、不著相的狀態中體悟本然。
。
此句出自禪宗公案之垂示，與前句「低低處觀之有餘」相對。
旨在破除修行者對「高低」、「有餘」、「不足」等二元對立的執著。
無論是在低處觀察還是在高處平整，只要心中仍有「不足」或「有餘」的分別心，皆無法契入不二之真理。
。
此處為禪宗機鋒，描述一種在「執持」與「捨離」之間自由運用的境界。
不被任何一種狀態所困，能隨機權變，既能把握核心不失，又能坦然放手，體現禪者在對立面中的圓融自在。
。
此句為禪宗機鋒，旨在考驗修行者在面對絕對的、無處不在的真理（或被困於某種境界）時，能否打破執著，找到超越對立與束縛的「出身處」，即體悟本來面目，不被任何形式的定義所限。
。
此處為禪宗公案之機鋒，透過對特定文字（畐）的舉示，旨在打破對文字表象的執著，將修行者從邏輯思維中抽離，直接面對當下的實相。

此處為《碧巖錄》之編號與標題，「舉」指「舉公案」，即提出一個禪門對話或事例，用以啟發悟性、打破執著。
。
此句為禪門公案之敘事開端，描述禪師與僧侶之間即機對答的起點，旨在透過對話引導出頓悟的機鋒。
。
此處為禪門公案之機鋒對答。
丹霞問「甚處來」表面詢問來處，實則考驗僧人當下的覺悟狀態與心機，旨在打破常識性的語言邏輯，直指本心。
。
此處為禪門機鋒之對答。
僧人以常情之處所（山下）回答丹霞禪師的詰問，落入形式與語言的分別相中，為後文丹霞禪師以「喫飯」等機鋒破其執著做鋪墊。
。
此處為禪門機鋒對答。
丹霞禪師以日常瑣事（喫飯）切入，旨在打破對方的慣性思維，測試其在平凡生活情境中的覺悟狀態與反應機鋒。
。
此處為禪門機鋒之對答。
丹霞禪師透過日常瑣事（喫飯）的詢問與肯定，將對話從形式的問答轉向當下的現量，旨在測試僧人的心機是否靈活，而非討論飲食本身。
。
此句為禪宗公案中的機鋒對答。
丹霞禪師透過將對話從「喫飯」這個行為，轉向「給飯的人」這個主體，旨在打破僧人的慣性思維，迫使其在當下直面主體，以測試其是否具備覺悟的靈活性（機用）。
。
此處為禪門機鋒。
丹霞禪師問「還具眼麼」並非指生理視力，而是詰問該僧人是否具備覺悟的慧眼，能洞察當下實相。
僧人的「無語」是禪宗常見的對答方式，以不言來對應機鋒。
。
此句在禪宗公案語境中，表面描述施食行為，實則作為長慶禪師對保福禪師的機鋒起手式，旨在透過日常瑣事引導出關於「眼福」與「覺悟」的對詰，測試對方的機用。
。
此句出於禪門機鋒對話，長慶問保福關於施食與報恩的關係。
在禪宗語境中，此處並非討論世俗的感恩，而是透過「有分」（有區別、有界限）來切入對「施者」與「受者」之對立執著的詰問，旨在破除對善行與報償的二元分別心。
。
此處為禪門機鋒，長慶禪師針對前文「報恩」與「給飯」之情境，以「眼福」反問，旨在破除對形式施受的執著，將對話引向對本心覺性的詰問，而非討論世俗的福報。
。
此處為禪宗公案之機鋒，以「瞎漢」比喻對法不具足、或處於無明狀態的執著心。
長慶禪師透過否定施受雙方的「眼」（覺悟之眼），旨在破除對佈施功德的表象執著，將對話導向本覺的體悟。
。
此句處於禪門對話（機鋒）之中。
長慶禪師在指責施受雙方皆為「瞎漢」後，要求對方能完全展現其悟境的機用，以打破僵局或驗證境界。
。
此處為禪門機鋒，長慶與保福之間以「瞎」與「具眼」互詰，旨在打破對色身缺陷或心靈覺悟的二元對立執著，透過激烈的問答逼使對方顯露本心。
。
此處為禪宗機鋒對答。
在《碧巖錄》的語境中，「瞎」非指生理視覺喪失，而是指對本心真理的迷失或不覺。
福禪師以反問之式，旨在打破對「瞎」與「明」的二元對立執著，將對話拉回當下的覺性。

此句為公案之開端，介紹該段敘事的主角，即禪宗歷史上的天然禪師。
。
此句為禪門公案之敘事開端，用以引出後文對人物身分與心境的描述，在禪錄語境中常以此類不確定之語調打破對人物的既有定見。
。
此句為敘事，交代丹霞天然禪師在出家前的世俗背景，說明其早年曾研習儒學。
。
此句為敘述丹霞天然禪師早年習儒的生平經歷，並非直接論述佛法義理，旨在對比其後入禪之轉折。
。
此句為敘事背景，描述丹霞天然禪師在出家前的生活狀態，無特定教理義涵。
。
此處為敘述丹霞天然禪師早年轉向佛門的機緣，白光在禪宗公案中常作為心靈覺醒或機緣成熟的象徵，而非特定的定相或神通。
。
此處為敘事承接，描述丹霞天然禪師在出家前的世俗經歷，透過占卜者的預言作為轉折，引出其後與禪客相遇並轉向求佛的契機。
。
此句為占卜者對丹霞天然禪師夢見白光之現象的判讀。
在禪宗語境中，「空」非指虛無，而是指破除執著、契悟本性的空靈狀態；「祥」指吉兆，暗示其未來將由儒學轉向佛法，成就禪悟。
。
此句為敘事承接，描述丹霞天然禪師在人生轉折點（夢見白光、占卜後）與一名禪客的機緣相遇，是其由儒轉佛的關鍵契機。
。
此句為禪客對儒生（初習儒學之人）的問詢，在禪宗公案中，此類日常對話往往是為了引出後續的機鋒對接，將對話從世俗的目標（選官）轉向覺悟的目標（選佛）。
。
此句為敘事承接語，指故事主角（霞）回答禪客的提問。
。
此句為公案之敘事起點，描述一名求職者追求世俗名利（選官）的狀態，旨在與後文禪客提出的「選佛」形成對比，揭示世俗功名與覺悟之道的差異。
。
此句為敘事承接語，標記對話主體為禪客，用以引出後續關於「選佛」與「選官」的機鋒對答。
。
此句為禪宗公案中的機鋒對答。
禪客以「選佛」對比「選官」，旨在將對世俗名利的追求，轉化為對覺悟與正法傳承的追求，以此點醒對方轉向修行。
。
此處為公案敘事之承接語，指稱對話參與者「霞」開始說話。
。
此句出於禪門公案，以「選佛」對比「選官」，將世俗的官職選拔轉化為對覺悟之師或正法傳承者的尋覓，體現禪宗以機鋒對答來探究心法之特質。
。
此句為敘事承接語，標記對話主體之切換。
。
此處為禪門公案之敘事，指當時著名的禪師馬丈出世弘法，被視為尋求開悟、選佛的適當對象。
。
此處為禪門公案敘事，指在當代高僧（馬大師）座下可驗證、選拔具備佛法悟境之人，而非指世俗的選拔或特定地理場所，而是強調師徒相遇的機緣與正法傳承的驗證過程。
。
此句為禪門公案中的對話，指引修行者前往適當的師長處尋求開悟或印證，體現禪宗重視「尋師」與「機緣」的特質。
。
此句為禪門公案之敘事，描述修行者在獲得指引後，果斷採取行動尋師求法之過程。
。
此句為禪門公案之敘事承接，描述修行者在尋師過程中的時間節點，無特定教理義涵。
。
此處為禪門公案之敘事，描述禪客見到馬大師時的肢體動作，用以呈現當時的情境與心態，無特定教理定義。
。
此句為禪門公案之敘事承接，描述馬大師面對禪客之舉止，旨在呈現禪師在對機前的神態與反應。
。
此處為禪宗機鋒，馬大師透過否定師徒關係，旨在打破禪客對形式上的依附或預設的期待，以激發其自覺或指引其尋找更契合的機緣。
。
此句為馬大師對求法者的指引。
在禪宗傳承中，師徒契合需在機緣成熟時發生，馬大師認出對方目前不適合由其指導，故將其指引至另一位具備對應機緣的老師處。
。
此句為敘事紀錄，描述修行者依師囑咐，迅速前往南嶽尋找石頭禪師，體現求法之迫切。
。
此處描述修行者在尋師過程中的心態與行為，表現出其求法之誠與一貫的執著，是禪宗公案中對人物心境的白描。
。
此句為敘事承接，標記說話者為石頭禪師，準備接續其對行者的機鋒指示。
。
此處為禪宗機鋒。
石頭禪師不以言教對待求法者，而是直接將其指派至勞作場所（槽廠），旨在透過體力勞動（作務）來磨練心性，打破對「悟道」的文字執著，將修行落實於日常生活中。
。
此處為禪門公案之敘事，描述行者在接受指導後，依禮法向對象表達敬意與謝意，屬於僧團間的禮節記錄。
。
此處為敘事句，描述修行者進入禪門後，在行者堂開始初步的修行生活與作務。
。
此處描述修行者在禪門中放下身段，透過參與集體勞動（作務）來磨練心性，體現禪宗「勞作即修行」的實踐精神。
。
此句為敘事承接，記錄修行者在行者堂隨眾作務的時長，體現禪門中透過長期的勞作（作務）來磨練心性、消磨我執的修行過程。
。
此句為禪門公案之敘事承接語，交代說話者（石頭禪師）與對象（大眾）及時機，旨在引出後續的機鋒或教導。
。
此句為禪門中作務（勞作）的指令。
在禪宗修行中，除草等體力勞動被視為修行的一部分，旨在將心意識從對理論的執著轉向當下的實際行動，體現「搬柴運水，無非禪」的實踐精神。
。
此句為敘事承接語，描述時間推移，無特定教理義涵。
。
此處描述禪門中「作務」的日常實踐。
在禪宗語境中，體力勞動（如除草）即是修行，旨在打破知見，將心行與日常瑣事融合，體現「劈柴砍薪，無非禪法」的義理。
。
此處為禪門公案之敘事，描述丹霞在眾人剗草作務時，採取截然不同的行為，用以展現其不隨眾、自成一格的機鋒或心境，是禪宗公案中常見的「反常」行為紀錄。
。
此處描述丹霞禪師在石頭禪師面前跪拜，表現出弟子對師長的恭敬與求法之意。
。
此處描述禪門中師徒間的機鋒與互動。
丹霞以不剗草而淨頭的方式表達其心志，石頭禪師的「笑」並非世俗的嘲諷，而是對其機用、不落俗套之舉的認可與會心。
。
此處描述禪門中師徒間的接引過程。
丹霞以淨頭之舉表達出家意願，石頭禪師見其心志，遂予以剃髮，使其正式進入僧團。
。
此處描述的是出家儀式中的程序，在剃髮之後，由師長為弟子宣說戒律，使其正式進入僧團生活。
。
此處描述禪門公案中丹霞禪師的特異行為。
在接受說戒後立即掩耳而出，表現出禪宗不拘泥於形式、文字與教條的特質，意在顯示其心境已超越對語言說法的依賴，或以此反襯對形式化儀式的否定。
。
此句為敘事紀錄，描述丹霞禪師在受戒後隨即前往江西尋訪馬祖道一禪師的行跡。
。
此句為禪門公案之敘事，記錄丹霞禪師在出家後再次前往尋訪馬祖道一禪師，旨在鋪陳後續之機鋒對接。
。
此處描述丹霞禪師在謁見馬祖禪師時，打破常規不先行禮的行為，體現禪宗中不拘泥於形式、直指心性的特質。
。
此處為禪門公案之敘事，描述丹霞禪師在未參禮馬祖之前，直接進入僧堂的行為，旨在呈現其不拘小節、率直的禪風。
。
此處描述丹霞禪師之奇特行徑，在禪宗公案中，此類打破常情、不拘禮法之舉，旨在展現其心機靈活、不被形式束縛的機鋒，用以震撼大眾並引出後續與馬祖禪師的對接。
。
此處為禪門公案之敘事，描述大眾面對丹霞禪師不拘格套、打破常情之行為（騎聖僧頸而坐）時的自然反應，用以反襯禪者之穎脫與不染。
。
此句為禪門公案之敘事承接，描述大眾面對丹霞禪師率意行為時的反應，用以鋪陳後文馬祖禪師對其機鋒的認可。
。
此處為禪門公案之敘事，描述馬祖道一禪師在得知突發狀況後，親自前往現場視察，展現禪師對弟子行徑的關注與應對。
。
此處為禪門公案之敘事，描述馬祖道一禪師面對霞之奇特行徑時的反應，展現禪師在面對不尋常之舉時的自在與接納。
。
此處為馬祖道一禪師對其弟子（後來的天然禪師）的認可。
在禪宗語境中，「子」非血緣之子，而是指法脈傳承的弟子，以此表達師徒間深厚的法義連結與對其悟境的肯定。
。
此處為禪門公案之敘事，描述弟子在接受師尊認可後，恢復禮節之舉動。
。
此句描述禪門中弟子對師長獲賜法號後的禮節，體現師徒傳承之關係。
。
此句為敘事記錄，說明馬祖道一為弟子賜法號「天然」的經過，並提及此名在古人中亦有使用，旨在引出後文對該弟子穎脫風骨的評價。
。
此處為馬祖道一對其弟子（天然）之評價，讚其悟境高超、不落俗套，符合禪宗對開悟者機鋒靈活、不被文字相縛的特質描述。
。
此處為禪門對人才穎脫的讚嘆。
將「選佛」與世俗的「選官」對比，強調尋找具備覺悟潛能、能承接正法之人的重要性遠超世俗權力的選拔。
。
此句為敘事性承接語，說明前文所述之禪門對話或法號賜予之情境，有文獻依據可考。
。
此處為禪宗評唱，以「壁立千仞」比喻其語句或機鋒極其峻峭、剛猛，不留餘地，使對手無法透過邏輯推論或文字技巧來尋找破綻，強迫修行者直接面對本心。
。
此處為禪宗機鋒之評唱。
以「抽釘拔楔」比喻禪師用言詞直接擊破學人心中根深蒂固的執著與成見，使其在頓悟中解脫，而非透過緩慢的邏輯推演。
。
此處為禪門公案之敘事承接，描述一名僧人與禪師對話的開端，旨在引出後續關於「來處」的機鋒對答。
。
此處為禪門機鋒，表面詢問來處，實則考驗對手對自性本源的領悟與當下的機用，而非詢問地理位置。
。
此句為公案敘事之承接語，標記說話者身分，用以引出後續對話。
。
此句為禪門公案中的對答。
在禪宗機鋒中，問「什麼處來」並非詢問地理位置，而是考驗修行者的心境與覺悟。
僧人以「山下來」這種常識性的實相回答，被後文評為「不通來處」，意指其落入文字與形式的表象，未能直接顯現本來面目。
。
在禪宗機鋒中，「來處」並非指地理位置，而是指心靈的本源或覺悟的根源。
此句批評該僧人僅以世俗常識回答「山下來」，落入文字與形式的陷阱，未能領悟禪問的深意。
。
此處為禪宗機鋒之評述。
指該僧侶在回答「從何處來」時，其表現並非被動受試，而像是有意在試探或考察對方的機鋒，將主客位置顛倒。
。
此句為圜悟禪師對公案的評唱，指涉在該情境下，若非丹霞禪師具備足夠的機鋒與機用，難以應對或收拾該僧人的懵懂狀態。
。
此處為禪門機鋒之評述。
指若非丹霞禪師以機敏的對答來化解或反轉局面，面對該僧人的懵懂反應，將難以將對話導向開悟或圓滿的結尾。
。
此句為禪門公案之承接語，描述丹霞禪師在對方未能領悟前，採取轉折性的機鋒以進一步勘驗對方的境界。
。
此處為禪門機鋒。
丹霞禪師面對僧人對「來處」的懵懂回答，不直接在理路或玄理上糾纏，而是以極其平凡的日常問候（喫飯）來轉移焦點，實則是以生活瑣事作為機鋒，測試對方的覺悟狀態與反應，將其從僵化的思考模式中拉回當下。
。
此處為禪門機鋒，丹霞禪師透過詢問「喫飯了沒」來試探對方的心境。
此句意指對方在面對機鋒時，完全沒有領悟到問題的核心或切入點，處於懵懂狀態。
。
此句為圜悟禪師對公案過程的評註。
在禪門機鋒中，「勘」是指透過機巧的問答或行動，測試對方對正法、心性的領悟程度或反應，以揭露其迷悟狀態。
。
此句為禪門公案之敘事承接語，標記對話主體之切換。
。
此句為禪門公案中的對答。
僧人以常識性的生活事實（喫飯）來回答丹霞禪師的詰問，落入文字與形式的表象，未能契入禪宗不立文字、直指人心的機鋒，故被後文評為「懵懂漢」。
。
此句為禪師對僧人機鋒反應的評斷。
在禪宗語境中，「不會」非指知識匱乏，而是指無法在當下瞬間契入真理，陷入死格，未能對機鋒做出超越常識的靈活回應。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為丹霞禪師，用以引出後續對僧人的機鋒詰問。
。
此句為丹霞禪師對僧人的詰問。
在禪宗機鋒中，禪師透過將注意力從「喫飯」這個行為轉移到「給飯的人」身上，旨在打破僧人的慣性意識，強迫其在當下覺察對象，以測試其悟境是否僅停留在表面的形式（喫完飯）而未見本質。
。
此處為禪宗機鋒，丹霞禪師以看似詢問生理器官的語言，實則詰問對方的覺悟狀態與心靈之眼（慧眼）是否開啟，旨在打破對方的懵懂執著。
。
此處描述僧人在面對丹霞禪師的機鋒詰問後陷入沉默，在禪宗公案中，這種「無語」往往代表對問答之處的卡住或無法以語言對應，是禪師用以測試其悟境的關鍵轉折點。
。
此處為禪門公案之敘事承接，描述丹霞禪師在面對僧人無語後的心理反應與隨後之詰問。
。
此句為丹霞禪師對僧人機鋒不靈的斥責。
在禪宗語境中，透過強烈的否定與輕蔑（稱其為「漢」），旨在打破對方的慣性思維與執著，以激發其自覺。
。
此句為丹霞禪師對該僧侶遲鈍反應的詰問。
在禪宗機鋒中，此類反問旨在打破對象的慣性思維，揭示其在機用上的缺失，而非單純詢問用途。
。
此句出自禪門公案，丹霞禪師以「漢」字指涉修行者是否具備禪宗所要求的機鋒、剛毅與自覺，而非單純指性別。
此處為測試對方的機用，看其能否在壓力下展現出不被牽著走的自性。
。
此處為禪門機鋒，丹霞禪師面對僧人無語的狀態，意圖以身體的衝擊（擊打）來打破其僵化的意識狀態，以激發其當下的覺悟或真實反應，而非單純的體罰。
。
此處為禪門公案中，丹霞禪師欲以激烈的手段（一劄，即擊打）來測試該僧人的心境與機鋒，旨在打破其僵化狀態，觀察其是否能於當下即時現前，而非陷入言語思維。
。
此句為禪門公案中的承接轉折語，用於在對話或評述中將焦點從前述的狀態或想法轉向接下來的行動或結論。
。
此句出於禪宗公案，描述禪師之間或師徒間以機鋒對峙。
此處「放」非指釋放，而是指在機鋒交鋒中讓對方脫身或認可對方的回答。
丹霞禪師以此句將對方釘在原地，使其無法以文字或邏輯之言迴避，旨在打破對方的執著與慣性反應。
。
此處描述禪門公案中，僧人面對禪師的機鋒或呵斥時，陷入僵持或無法以語言對答的狀態，呈現出一種被截斷妄想、無從開口的情狀。
。
此句為公案之開端，旨在引入兩位禪門僧侶作為敘事主體，並非教理陳述。
。
此句為公案之敘事背景，交代保福與長慶兩位僧人同為雪峯禪師之弟子，確立其法脈傳承關係。
。
此處描述保福與長慶兩僧的修行狀態，即傾向於透過分析、討論古德的公案來尋求開悟，而非直接契入當下。
在禪宗語境中，過度依賴「商量」公案常被視為落入文字染汙或知解，而非真正的體悟。
。
此句為公案之敘事開端，記錄兩位修行者之間透過問答進行機鋒對接的過程。
。
此句為禪門公案之起手語，表面敘述施食之舉，實則作為考驗對方機鋒的「話頭」，旨在透過日常瑣事引導出對空性或本心的體悟。
。
此句出於禪門公案，長慶禪師以「報恩有分」作為話頭，旨在考驗保福禪師對施受關係與空性見地的領悟，而非討論世俗的感恩倫理。
。
此句為禪宗公案中的詰問。
在禪門語境中，「眼」不僅指生理視覺，更指「覺悟之眼」或「見地」。
長慶問保福，意在質詢對方在施捨報恩的行為中，是否具備洞察實相的智慧，而非僅止於形式上的善行。
。
此處指修行不應僅止於對古德公案的文字研究或邏輯推演，而應直指人心，在當下機鋒中體悟真理。
。
此句描述禪宗機鋒的運用。
大綱禪師將前文的對話轉化為「話頭」，旨在透過對特定矛盾或機鋒的專注參究，打破慣性思維，以驗證對方的悟境。
。
此句處於禪宗公案語境，指透過特定的機鋒或問題，來測試對方是否真正契入真理，以及其領悟的實況是否在當下能直接顯現。
。
此句為公案中的承接語，標誌著保福禪師針對前文長慶的問詢或話題做出回應。
。
此句出自禪宗公案，保福禪師以「瞎漢」破除對「施」與「受」的二元對立執著。
在覺悟的境界中，沒有獨立的施者與受者，若仍執著於報恩或功德，即是處於迷妄（瞎）之中。
。
此句為禪門評唱，對保福禪師將施受雙方皆視為「瞎漢」的機鋒表示讚嘆。
意指在打破對立、不落兩邊的機用上，達到了極其透徹、痛快的境界。
。
此句強調禪宗機鋒的即時性，主張不應拘泥於公案的文字表象或死板的邏輯，而應在當下的契機（機）中直接對應、現前證悟。
。
此處為禪宗語境，指修行者不必向外尋求，在自心（家）的本然狀態中，即包含著突破困局、證悟解脫的契機。
。
此句為禪門公案之承接語，標記後續評論或機鋒的說話者。
。
此處指在禪宗機鋒對答中，修行者或禪師需將當下的機用、靈活性完全展現，以驗證其悟境是否真實，而非落入死文字或僵化理論中。
。
此句處於禪宗機鋒對答中，以「瞎」指涉對真理的迷失或對機事的不覺。
長慶禪師針對前文之論述，以反問形式考驗對方的覺悟狀態，旨在破除對形式的執著，直指心性。
。
此句為禪門公案之承接語，標記後續言論之說話者為保福禪師。
。
此句出自禪門公案之評唱。
保福禪師針對前文「施者受者二俱瞎漢」之論點，以反問形式展現其當機之機鋒，旨在破除對「瞎」或「明」的對立執著，以此印證其心眼已開，不落於文字表象。
。
此句為禪門公案之評唱，用以引出保福禪師對前文「瞎」之論議的內在心意與真實意圖。
。
此處為禪宗公案之評唱，指修行者已獲得能洞察機鋒、明辨實相的覺悟之眼（慧眼），用以回應前文關於「瞎」與「不瞎」的機鋒對答。
。
此句為禪門機鋒之承接，保福禪師以直接、果決的語言截斷對方的疑慮或爭論，展現禪宗不假文字、直指人心的風格，旨在以當下的機用打破對方的執著。
。
此處為禪宗機鋒，保福禪師透過展現其對機鋒的洞察力（具眼），反問對方是否還能將其視為盲目之人。
此「瞎」與「眼」非指生理視力，而是指對覺悟境界的領悟能力與機用。
。
此句為禪宗評唱中的承接轉折語，用於在肯定前文論述或情境後，準備進一步指出其不足或提出更深層的機鋒轉折。
。
此處為禪宗機鋒之評點，指保福禪師在應對時，其機用雖有顯現但未臻圓滿，處於一種不徹底、不乾脆的狀態，未能完全切斷對方的機鋒，故評其為「半合半開」。
。
此句為禪門評唱中的假設情境，討論在特定的機鋒對接中，若採取如山僧般（通常指較為遲緩或不急於表態）的態度，對結果會產生何種影響。
。
此處論述禪宗對機鋒的把握。
強調在對機時，應給予對方充分的表達空間，使其心機完全顯現，以便能精準地予以點破或印證，而非過早截斷。
。
此處處於禪宗機鋒對接之語境。
圜悟禪師在評析保福與雪竇的機鋒，討論在對話的關鍵時刻，若能精準接應對方的機機，則能轉化「瞎」的定義，從肉眼或表象的盲目轉向心眼的通達，以此考驗修行者的覺悟程度。
。
此處為禪宗機鋒之論評。
在對話的關鍵時刻，不應隨對方機鋒起舞或陷入邏輯辯論，而應以一個「瞎」字直接截斷對方的妄想與機心，以達到頓悟或破相的效果。
。
此處為圜悟禪師對公案中機鋒錯失的評點。
指若當時能順應機鋒直接以「瞎」字回應，即可直接契入，而非陷入後續的爭論或葛藤，故感嘆機會之錯失。
。
此句為敘事承接，指涉保福禪師在面對特定機鋒時的狀態或反應，用以引出後文對其機用之評價。
。
此處處於禪宗機鋒的討論中，指在對機的關鍵時刻，能運用一個精準的字眼（如「瞎」）直接截斷對方的妄想或機心，而非陷入冗長的解釋或等待對方說完，以此達到頓悟或點撥的效果。
。
此處為圜悟禪師對公案的評唱。
指若當時能直接以「瞎」字截斷，則後來的雪竇禪師在作頌時，不必再費心於繁瑣的邏輯推演或文字糾結中，能直接契入機鋒。
。
此句為圜悟禪師對雪竇禪師作頌動機的評述，指出雪竇的頌文核心在於對前文所述「機鋒」或「瞎」字之義理的捕捉與表達。

此段為禪頌，旨在警示修行者不可落入文字與形式的窠臼。
「按牛頭喫草」比喻方向錯誤、徒勞無功。
強調若不能在當下機鋒中直接契入，即便持有高深的法義（寶器），反而會成為執著的障礙（過咎），導致在生死輪迴中繼續沉淪。

此句出自禪宗公案評唱，討論的是在機鋒對接中，即便運用所有技巧（盡機），也無法強行將對方定義為「瞎」（指對真理盲目或陷入死路）。
強調禪宗機用之不可強求，以及覺悟之不可外在賦予。
。
此句為禪門公案之承接語，標記後續評論或機鋒的說話者為長慶禪師。
。
此處處於禪宗公案討論語境，指修行者或對話者在機鋒對接中，將其悟境或機用完全展現出來，以驗證其是否真正契入或仍處於「瞎」的狀態。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，針對前文「盡其機來」之機鋒，以「瞎」字反問，旨在考驗對機鋒把握的準確度，而非討論生理上的失明，是用以破除執著、直指本心的機鋒問答。
。
此句為承接語，引出保福禪師對前文關於「盡機不成瞎」之公案的評唱或解析。
。
此句出自禪宗公案評唱，保福禪師針對前文「盡機不成瞎」之論述進行反問。
在禪門語境中，「瞎」非指生理失明，而是指對機鋒不敏、未能徹悟或陷入死理。
此處以反問形式，旨在打破對「瞎」或「不瞎」的二元對立執著，促使修行者回歸自性。
。
此句為禪宗機鋒，比喻修行或開悟不能靠外在的強迫、灌輸或死板的指導，而必須由修行者自覺、自發地體悟。
若試圖以文字、道理或強權去「按著」他人開悟，反而違背了禪宗「自悟」的本質。
。
此句承接前文「按牛頭喫草」之喻，強調禪宗悟道必須由修行者自覺、自力實踐，不可由他人強加或代為操作。
悟道是個人的主體經驗，外在的教導或強迫（按頭）無法替代內在的覺醒（自喫）。
。
此句延續前文「按牛頭喫草」的比喻，強調悟道必須由修行者自覺、自發，不可由外在強加或強行灌輸。
禪宗重視自覺，若強行指導或強加見解，反而會使其陷入迷茫（瞎），故以此反問強調自悟的重要性。
。
此句為承接語，指出前文所述之機鋒或公案，由雪竇禪師以偈頌形式予以總結或評註，引導讀者進入後續的頌文。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，強調悟境的自然顯現。
指當修行者能如前文所述「等他自喫」（不強求、不造作）時，無需刻意尋找，即可自然契入丹霞禪師在公案中所展現的機鋒與心印。
。
此句在《碧巖錄》的評唱語境中，以數字代稱歷代祖師，旨在強調即便所有傳燈的祖師，在面對當下的機鋒或特定的法義時，亦可能被一時遮蔽或陷入某種狀態，用以反襯禪宗不拘泥於形式與權威的特質。
。
此處處於禪宗公案評唱語境。
所謂「寶器」指代佛法真理或正法眼藏，但若執著於形式、文字或以僵化的方式傳遞（持來），反而會成為修行者的障礙，導致對真義的遮蔽與誤解（成過咎）。
。
此處為禪宗機鋒之論述，指涉前文提到的「成過咎」，意指某種錯誤的見解或機鋒的失當，其影響範圍極廣，不僅僅是針對長慶禪師一人，而是牽涉到整個傳燈法脈。
。
此句在禪宗語境中，是指從釋迦牟尼佛開始，將正法傳承至菩提達摩之前的印度二十八位祖師，強調禪宗心法傳承的脈絡。
。
此處指禪宗傳承至中國後的六位祖師，與前句「西天二十八祖」相對，構成禪宗從印度傳至中國的完整傳燈脈絡。
。
此處在禪宗語境中，指代正法或心印之真義在傳承過程中，暫時被後人的誤解、執著或形式主義所遮蔽，而非指實體消失。
。
此處為禪宗語境，以「老子」稱呼釋迦牟尼佛，旨在打破對佛陀的偶像化崇拜，將其視為傳法之祖，體現禪宗親切、不拘形式且直指心性的風格。
。
此處指釋迦牟尼佛在成道後，於世間弘法利生的總年數。
。
此處指釋迦牟尼佛在四十九年傳法期間，將圓滿的佛法教義（大藏經）宣說給眾生。
在禪宗語境中，此句常與後文「唯傳這箇寶器」對比，用以區分文字教法（教）與心傳法脈（寶器/心印）。
。
此處處於禪宗公案語境，指佛陀在說盡大藏經後，最終將心法（以寶器為象徵）傳承下來。
強調禪宗「不立文字，直指人心」的傳法核心，而非依賴文字教典。
。
此句為引述永嘉禪師之語錄，作為後文論述「寶器」與心法傳承的開端。
。
此句強調禪宗傳承的「寶器」（心印）並非外在的儀式、名號或形式上的紀錄，而是直接的心心相傳，旨在破除對形式與文字的執著。
。
此處處於禪宗公案語境，將「寶杖」作為正法傳承的象徵，強調心法傳承並非虛構的儀式，而是如來親自傳遞、真實不虛的法脈印跡。
。
此處警告修行者不可將佛法、寶器或任何外在形式視為得救的保證。
若認為依止某種形式或功德即可獲得解脫，即落入「福見」，將修行誤認為是累積福報以求安樂，而非徹底斷除執著。
。
此處處於禪宗公案語境，寶器並非指實體器物，而是指代佛法正傳、心印或覺悟之本質。
文中警告若將此「寶器」視為獲取福報的工具（保福見解），則會產生過錯。
。
此處指若將禪宗心傳的「寶器」誤解為可獲福報的對象或形式上的法器，則背離了直指人心的本義，反而成為修行上的障礙與過錯。
。
此句處於禪宗公案語境，描述一種矛盾的狀態：在執著於形式或見解（如前句之「保福見解」）時，雖犯下嚴重之法義錯誤，但因其根源在於自性空寂或意識的盲點，導致在常識或邏輯層面找不到具體的過錯之處。
這旨在引導修行者超越對「對錯」的二元對立思考，進入禪宗的頓悟境界。
。
此處指禪宗之「正傳」或「心印」，屬於不可言說的體悟（不可說），非透過語言邏輯可傳遞，故強調言語的侷限性，指引修行者需透過自覺體悟。
。
在禪宗語境中，此處的「靜坐」並非指追求心境平靜的定境，而是指在語言文字無法傳達（說不得）之處，要求修行者回歸自心，在寂靜中自悟，避免落入對文字義理的死磕或邏輯推演。
。
此處指在禪宗機鋒的對答或祖師的言教中，透過細膩的審視來發現自身的過失或悟入機契，而非依賴邏輯推論。
。
此處處於禪宗公案的詰問脈絡中，指修行者在對祖師機鋒的理解或作答上出現了嚴重的偏差（過咎），以此激發修行者反思其認知的錯誤。
。
此句為禪宗機鋒，透過矛盾的設問（前文言過咎深，此處問為何無處尋）來打破修行者的邏輯思維，旨在指引其超越對「過錯」或「對錯」的二元對立執著，直接契入本來面目。
。
在禪宗機鋒中，此處指涉的「過」並非世俗道德上的過錯，而是指在體悟祖師心法或對接機鋒時，若產生偏差或落入文字機心，將導致對正法義的嚴重誤解，故稱之為「非小過」。
。
此句為承接句，指涉禪宗祖師傳承的核心心法或開悟之實相。
在《碧巖錄》的語境中，此處是用於比喻，說明若對前文的「過咎」不察，將導致對祖師心法的徹底毀壞（接續後句之「平沈」）。
。
此處為禪宗機鋒，以「陸沈」之喻指因對祖師大事的誤解或過咎，導致將本來應然的覺悟之機全部掩埋、毀損，使正法之義陷入沉寂。
。
此句為承接語，將前文對修行過失的分析，引向雪竇禪師的偈頌總結。
。
此句出自禪宗公案評唱，承接前文「將祖師大事一齊於陸地上平沈卻」。
在此語境中，「陸沈」並非指自然災害，而是指因對祖師機鋒的誤解或執著，導致將本來活潑的悟境（祖師大事）給壓平、淹沒，使整個宇宙（天上人間）的真理之光一同陷入死水般的僵化狀態。

此句為禪宗公案記錄中的承接語，標誌著接下來將進入禪師對大眾的正式開示內容。
。
此處為禪宗機鋒，指修行者不應停留在文字或死板的義理中，而應將心機轉向更高層次的覺悟與靈活運用，以突破執著。
。
此句出自禪宗公案，屬機鋒對答。
在禪門語境中，「穿鼻孔」並非指實體動作，而是比喻修行者若能徹底徹悟、轉向「向上」的覺悟境界，便能隨機自在，掌控局面，使他人（或自己的妄心）無法遮掩或逃避，達到絕對的主導與自在。
。
此處以猛禽捉鳩為喻，形容修行者若能「向上轉去」（即契入正法、轉向覺悟），則能展現出極其迅猛、精準且絕對的掌控力，能輕易破除眾生的執著與迷妄。
。
此處為禪宗機鋒，與前句「向上轉去」相對。
在禪門語境中，「向上」指追求超脫、證悟之機；「向下」則指陷入執著、被動或受制於情識，以此對比修行者在機用上的主動與被動之別。
。
此處為禪宗機鋒，以「穿鼻孔」比喻掌控與被掌控。
指修行者若陷入對立的二元分別（如對待向上與向下的執著），或在機鋒對答中落入對方設定的框架，便失去了主體性，淪為被動受制於人的狀態。
。
此處為禪宗機鋒，接續前句「自己鼻孔在別人手裡」，比喻修行者若陷入被動、僵化或過度執著於形式的狀態，便如烏龜縮殼般自我封閉，失去靈活的機用，無法在當下現前地應對與解脫。
。
此句為禪門公案之敘事承接，描述在師徒對話或大眾聽法之情境中，有人對前文的「向上、向下」之論述提出質詢或回應。
。
此句出自禪宗公案，旨在破除對「向上」（指追求高深境界、自傲）與「向下」（指卑微、陷入執著）的二元對立分別心。
強調在覺悟的本體中，不存在方向性的對立，任何對方向的執著皆是妄想。
。
此句為禪宗機鋒，針對前句「本來無向上向下」的空寂之論，進一步質詢其「轉」的動機與目的，旨在破除對「空」或「無」的執著，將修行者從理論的空談中拉回當下的實相。
。
此句為禪門公案之承接語，描述禪師在面對學人（或對手）的機鋒回應後，立即採取反擊或轉機的動作，體現禪宗機用之迅捷。
。
此處為禪門機鋒，以「鬼窟」比喻對方陷入執著、機巧或妄想的境地，而「作活計」則指在該種錯誤的認知中打轉。
說話者以此揭穿對方的心機，將其所謂的機智化為一種卑微的生存掙扎，旨在打破對方的自以為是，使其回歸本心。
。
此句為禪門機鋒，在對話中以質問形式逼迫對方顯露其機用或見地，旨在打破對方的邏輯思維，使其在當下直接面對本心。
。
此處為禪宗機鋒，以「辨緇素」要求對方在對立的二元分別中展現其機用，旨在測試其是否能超越對立的分別心，或是在分別中直接顯現本來面目。
。
此處為禪門公案之敘事承接，描述在對話或機鋒交鋒之間，說話者經過一段時間的沈默後才開口，用以表現禪宗對話中特有的節奏感與心理張力。
。
此處為禪宗機鋒對答，以「攀條」（攀附藤條）比喻修行中依賴文字、教理或外在方便法而產生的執著。
對話者試圖透過區分「有攀」與「無攀」來辨析解脫與迷執的差異。
。
此處為禪宗機鋒，要求對方將其悟境或對前文「有條攀條無條攀」的理解直接展現出來，而非以文字邏輯解釋。

此處為《碧巖錄》之公案編號與標題，「舉」字在禪門語境中指將公案或機鋒「舉出」來供參究，而非指肢體動作。
。
此句為公案之開端，交代問答的主體與對象，進入禪門問答的情境。
。
此句為禪門公案之問答。
僧人試圖以「超越佛祖」的高深境界來考驗雲門禪師，企圖在語言與概念的層面上尋找解脫之門，而這類問題在禪宗中通常被視為落入文字相的陷阱。
。
此處為雲門文偃禪師之機鋒。
僧人詢問如何能達到超越佛祖的境界（超佛越祖之談），雲門卻以極其世俗、平凡的「胡餅」二字作答。
此舉旨在打破對「高深境界」的執著與語言邏輯的期待，將修行者從抽象的思辨中猛然拉回當下的現實生活，以不相干的回答截斷妄想，指明真理不在於言語的超越，而是在於平凡的現量之中。

此句為公案之敘事開端，交代問答的主體（僧人）與對象（雲門禪師），旨在引出後續關於「超佛越祖」的機鋒對答。
。
此句為禪門公案中的詰問。
在禪宗語境中，「超佛越祖」並非指在地位或能力上勝過佛祖，而是指打破對佛祖名相、權威的執著，回歸自性，不落於任何法相的絕對自由境界。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為雲門文偃禪師，準備對前文之問答進行回應。
。
此處為雲門禪師之機鋒。
僧人詢問如何能有「超越佛祖」的高深談論，雲門卻以極其平凡、世俗的「胡餅」作答。
此舉旨在打破對「超佛越祖」之文字與概念的執著，將修行者從虛妄的形而上追求中直接拉回當下的現實生活，以平凡之物破除對神聖之名的幻想，體現禪宗「平常心是道」的宗旨。
。
此句為圜悟禪師對雲門禪師以「餬餅」二字截斷僧人妄想之評唱。
雲門以極其平凡之物（餬餅）回應關於「超佛越祖」的高深問題，旨在打破對高深法義的執著。
圜悟以此問句反諷或激發聽者，使其在這種強烈的反差中產生頓悟的震撼感。
。
此句描述修行者慣於尋求權威（佛、祖）的指導或答案，在《碧巖錄》的禪宗語境中，此處是用來對比後文「超佛越祖」的破格之論，旨在指出若仍執著於向外求問權威，則未能體悟自性。
。
此處描述修行者在尋求開悟過程中，慣常對師長提出的關於禪宗機鋒與解脫之道的詢問。
。
此處描述修行者慣常的詢問方式，試圖透過方向性的對立（向上或向下）來尋求悟道的標準或進展，但在禪宗語境中，這種二元對立的詢問往往被視為落入分別心。
。
此處處於禪宗公案語境，指在覺悟或直指人心的境界中，一切法義已然顯現，不再需要透過語言文字的詢問來尋求答案，強調超越言詮的頓悟狀態。
。
此處為禪門公案之敘事承接，描述在本應無可問之境地，卻依然產生了詢問的機緣，用以對比後文雲門禪師以「餬餅」之機鋒破除對立的問答。
。
此句描述禪門中常見的機鋒，修行者試圖透過詢問「超越佛祖」來尋求最高境界的解脫，但此類問題在禪宗視之為落入文字與概念的陷阱，故後文雲門禪師以「餬餅」之非理之答來截斷其妄想。
。
此處並非指文學創作之作家，而是禪宗語境中對機鋒犀利、能隨機應變以破除執著之高手的讚嘆。
。
此處為禪宗機鋒，以自然之理喻修行與機緣。
意指對手的問題或境界越高（水長），禪師的對答與機用也就隨之提升（船高），展現出隨機應變、不離現況的接引功夫。
。
此句承接前文「水長船高」，採禪宗機鋒之對比。
以「泥」喻眾生之煩惱、垢染，以「佛」喻覺悟、佛果。
意指煩惱即菩提，在極大的垢染中，亦能成就極大的覺悟，強調不離世間煩惱而證悟的禪宗義理。
。
此句為公案敘事之承接語，指雲門禪師針對前文之問答情境給予回應。
。
此處為禪宗公案之機鋒。
面對問詢「超佛越祖」之高深道理，雲門禪師以極其平凡、世俗的「胡餅」二字作答，旨在打破對高深法義的執著，將修行拉回當下現量，以不相應的回答截斷對立的思維，使人從文字與概念的追求中覺醒。
。
此處為禪門評唱，指雲門禪師以「餬餅」二字直接截斷對方的妄想，其機鋒精準，體現了禪宗不立文字、直指人心的實踐，故稱其道義之運用並非徒勞。
。
此處為禪門評唱，指雲門禪師以「餬餅」之機鋒對治問者的傲慢，使其在頓悟或受挫中得益，故稱其教化之功並非徒勞。
。
此句為禪門公案之承接語，標誌著禪師在先前的對答之後，再次針對大眾進行機鋒開示，旨在打破慣性思維，引導聽者進入當下的覺悟狀態。
。
此處為禪宗機鋒，雲門禪師警策大眾，防止修行者陷入「認悟」的陷阱。
在禪宗語境中，「了」指領悟或圓滿，但若意識到自己「已悟」，即是產生了執著，反而背離了真正的覺悟。
。
此句描述禪門中常見的機鋒場景，指修行者自認或被他人認為已領會祖師的心印（意），但在禪宗語境中，這種「自認領悟」往往被視為一種執著或文字上的陷阱，隨後通常會接以破除此執的機鋒。
。
此句處於禪宗公案語境，描述修行者試圖以文字或邏輯道理來探究「超佛越祖」的境界。
在禪宗中，這種對「道理」的追求往往被視為一種執著，後文雲門禪師隨即以反問來破除這種對名相（佛、祖）的依賴，旨在引導修行者直接契入自性，而非在概念中尋找解脫。
。
此處為禪宗機鋒，雲門禪師透過反問，旨在打破對方對「佛」的文字定義或概念執著，迫使對方在當下直面本心，而非陷入對佛法名相的理論討論。
。
此句為雲門禪師之機鋒，旨在破除對「祖師」這一名相或權威身分的執著。
透過反問，迫使對方從對外在權威的追隨，轉向對自心本性的直接體悟，體現禪宗「不立文字、直指人心」的破相精神。
。
此處處於禪宗機鋒語境，雲門禪師旨在破除修行者對「佛」與「祖」等名相的執著。
所謂「超佛越祖」，並非指在位階上高於佛祖，而是指回歸自性，不被任何權威或教條所束縛，直接契入真理，而非在名相的框架中尋找解脫。
。
此處為禪宗機鋒，描述對方提出關於「出離三界」的理論問題。
在《碧巖錄》的語境中，這類問題通常被視為落入文字與概念的陷阱，隨後雲門禪師透過反問（如「爾把三界來看」）來破除對三界之實有的執著，指引其回歸自性。
。
此處為禪宗機鋒，旨在打破對「出三界」的執著。
雲門禪師透過要求對方直接「看」三界，將修行從追求脫離三界的對立狀態，轉向當下覺照三界本空的實相，以破除對解脫的妄想。
。
此句為禪宗機鋒，旨在破除修行者對「三界」或「佛法」的二元對立執著。
透過反問，促使對方意識到本性本來圓滿，所謂的隔礙僅是心識的妄想，而非真實存在。
。
此處為禪宗機鋒，旨在破除修行者對「佛法」或「境界」的執著。
透過反問，指出若能體悟本來面目，則不再有對立的聲色或需要刻意追求、領悟的佛法，以此將其從對法義的追求中直接拉回自性。
。
此句屬於禪宗機鋒，承接前句「有什麼聲色佛法與汝可了」。
禪師以「碗」這一具象器物來反問，旨在打破對方對「了悟」或「佛法」的抽象概念執著，將其拉回當下實相，指涉心靈的空靈或對物象的直接體認，而非邏輯上的理解。
。
此處為禪宗機鋒，旨在破除修行者對「佛、祖、三界、佛法」等名相的對立與區分。
透過質詢，揭示當意識仍將事物區分為「此」與「彼」、或認為有某種特殊的「見地」時，即仍處於分別心中，未能契入不二之真如。
。
此處為禪宗機鋒，旨在打破對「聖人」或「權威」的依賴。
透過否定古聖的能耐，將修行者直接推向當下的自覺，使其意識到真理不在於追隨古人的足跡，而是在於當下的現量自證。
。
此句在禪宗語境中，批評修行者陷入二元對立，將自性（主體）與外界（客體）分離，使本來圓融的自性被客體化、物質化，從而產生隔礙，無法體悟本來面目。
。
此句出自禪宗公案評唱，強調「體用不二」。
所謂「舉體全真」是指自性本來圓滿真實，而「物物覿體」則是指現象界的每一個事物（物物）直接就是真理之體的呈現，而非真理與現象對立。
。
此處處於禪宗機鋒之中，接續前句「物物覿體」，意指當體悟到萬物本質即是真如時，並無一個獨立的、可被執著或捕捉的「實體」可得。
旨在破除對「真」或「體」的相待執著，回歸空寂與自然。
。
此句為禪門對話中的承接語，用於在連續的詰問或破相之後，準備切入核心要義或給予直指的啟發。
。
此句為禪宗機鋒，旨在將修行者從對佛法、名相的思維中猛然拉回當下的現量體驗，破除對「事」或「法」的執著，直指本心。
。
此處為禪宗機鋒，指修行者若執著於尋找「事」或追求特定境界，反而將本自具足的自性真理掩蓋、埋沒在妄想與分別之中。
。
此處為禪宗機鋒之承接，強調對前文直指人心的機用之領悟，而非對文字表面的理解，是從「迷」轉向「悟」的關鍵轉折。
。
此處處於禪宗公案語境，以「餬餅」作為對比或喻指。
意指若能領悟前句所述之機鋒（會得此語），便能直接體認到最真實、最平凡的本相，不再被虛妄的文字或深奧的理論所遮蔽。
。
此句為承接語，引出禪宗五祖弘忍禪師的機鋒或教誡。
。
此句出自禪宗公案，旨在破除對「聖」與「凡」、「淨」與「垢」的二元對立執著。
在禪宗不二法門中，萬法本質平等，驢糞與麝香在自性上並無貴賤之分，以此警策修行者莫要落入分別心，直接契入本來面目。
。
此句處於禪宗公案語境，強調不透過繁瑣的文字推論或階段性修行，而直接契入本源的頓悟體驗，且此種體驗與佛之覺悟完全一致，獲得印證。
。
此句出自禪宗語境，強調「直截根源」的頓悟精神。
以「摘葉尋枝」比喻透過文字、邏輯或漸進的推論來尋找真理，認為這種方法迂迴且無法觸及本質，故稱「不能」，旨在要求修行者直接面對自性，而非在表象的法相中打轉。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，指修行者或聽法者在領悟了「直截根源」後，希望能與真理或師長的機鋒達成直接、無礙的契合，而非停留在文字推論或枝節討論中。
。
此處為禪宗機鋒，強調直指人心，破除對文字、邏輯或理論推演的依賴。
警告修行者若仍陷於「問與答」的二元對立或知識追求中，將無法契入真正的悟境。
。
此處為禪門評唱之承接語，旨在引導讀者觀察該僧人的問法是否落入文字機鋒或執著於形式，以作為後續點撥的基礎。
。
此句為禪門公案中的問句，旨在探詢如何能不落於對佛祖之形式崇拜或文字依附，而直接契入自性本源的境界。
。
此處為禪門公案之承接語，指引後文為雲門禪師對前述問題的機鋒回應。
。
此處為雲門文偃禪師之機鋒。
面對僧人詢問如何是「超佛越祖之談」這種高深問題，禪師以極其平凡、世俗的「胡餅」二字作答，旨在打破對高深法義的執著，將修行拉回當下實相，以不相應的回答截斷對方的妄想與分別心。
。
此句為禪師對問答者的詰問。
在禪宗機鋒中，當對方提出「超佛越祖」之高深問題，而禪師以「餬餅」這種極其平凡、不相干之物回應時，是用以擊碎對方的知解與傲慢，使其在頓悟或錯愕中反省自身對法義的執著與淺薄。
。
此處為禪宗機鋒，接續前句「還識羞慚麼」，旨在透過反問使對方在當下意識到自身的執著或對機鋒的反應不足，以此打破其邏輯思維，促使其回歸自性。
。
此處為禪門公案之承接語，用以引入後續對雲門禪師「餬餅」機鋒的錯誤解讀或杜撰之說，旨在對比正悟與妄解。
。
此處為禪門評唱，批評某些人試圖用文字邏輯或虛構的道理來解釋禪師的機鋒（如「餬餅」），而非直接契入實相，故稱其為「杜撰」。
。
此句為後人對雲門禪師機鋒的杜撰比喻。
意指在面對問題或對象時，採取對應的手段直接截斷，而非陷入邏輯推論。
在此語境中，是用來反諷那些試圖將禪師的隨機機鋒（如「餬餅」）公式化、理論化的人。
。
此處出自禪宗公案，描述雲門禪師以看似不相干的「餬餅」之語，打破對方的邏輯思維與語言框架，旨在以機鋒截斷妄想，直指本心，而非討論食物本身。
。
此句處於禪宗公案評唱語境。
圜悟禪師在此警示修行者，不可將禪師的機鋒（如「餬餅」）當作一種固定的知識、名相或邏輯來理解，否則會陷入死路。
。
此處為禪宗之警策。
指修行者若僅在文字或機鋒上玩弄技巧（如前文之「餬餅」），而誤以為自己已達到超越佛祖的境界，實則陷入了另一種執著與傲慢，而非真正的開悟。
。
此處之「活路」非指生理生存，而是指在禪宗機鋒中，能契入真理、不被文字與概念所縛的解脫之徑。
作者在此警示，若將禪師的機用（如「餬餅」）視為一種可杜撰的理論或超越佛祖的談論，將陷入死路，無法見性。
。
此處警告修行者不可陷入文字表象的執著。
在禪宗語境中，若將禪師的機鋒（如「餬餅」）當作具體的對象或道理來理解，即是落入分別心，無法契入真正的悟境。
。
此句在禪宗語境中，警誡修行者不可陷入「以文字或機鋒自以為超越聖賢」的傲慢執著中。
所謂「超佛越祖」是指一種錯誤的見解，認為自己已在法義上高於佛祖，這類理解會導致修行走入歧途，而非真正的解脫。
。
此處處於禪宗公案評唱語境。
所謂「活路」，是指不落入對文字、名相（如「餬餅」）的執著，也不落入自以為超越佛祖的狂傲傲慢中，能於當下靈活契入真理而不被僵化見解所困，方為真正的解脫與開悟之徑。
。
此句為禪宗機鋒，用以諷刺那些試圖用邏輯分析、文字道理來理解禪悟的人。
將「麻」與「打鼓」這兩種毫無關聯的事物強行聯繫，意指若將禪宗的活路（直指人心）誤解為一種理論或道理，其荒謬程度就如同用麻來打鼓一樣，完全牛頭不對馬嘴。
。
此處處於禪宗機鋒之討論，旨在警示修行者不可將禪師的機用（如「餬餅」之對答）僅視為字面上的語言或簡單的對答，而應體悟其背後的不二心法，避免落入文字之爭或道理之解。
。
此處指修行者若僅停留在對「餬餅」等機鋒的文字或道理理解，而未能契入其當下的實相，則無法真正見到禪宗所指的本來面目或真義。
。
此處指禪宗修行中，後世之人傾向於用邏輯分析或文字理論（道理）來解構公案，而非直接體悟當下的機鋒，這在禪宗語境中通常被視為一種對真理的遮蔽或誤入歧途。
。
此句在《碧巖錄》語境中，是用來諷刺那些試圖用「道理」來解釋禪宗機鋒的人。
其意在指出，若將禪宗的機鋒（如「餬餅」）視為一種可以被邏輯分析、歸納為某種統一真理（第一義）的語言遊戲，便落入了「多知多解」的知解障，而非真正的頓悟。
。
此句為禪宗機鋒之承接，指若能將粗言細語皆視作第一義而不再落入文字道理的執著，即能契入正道。
。
此處為禪宗機鋒，語帶諷刺。
指若僅能將粗言細語在理論上歸於「第一義」而無實證，則僅能停留於形式上的領導地位（座主），而非真正徹悟。
。
此處為禪宗之警策，批評修行者僅停留在對經論的知識累積（多知多解），而未能在實踐中體悟本心，將知識視為一種障礙而非解脫的工具。
。
此句為承接語，旨在引出後文禪門中常見的、關於「超佛越祖」的狂禪說法，以便作者隨後進行批判與反轉。
。
此處處於禪宗語境，指修行者打破對佛祖權威的執著，不再將佛祖視為外在的崇拜對象，而是在自性中體悟到與佛祖同等的覺悟境界，達到不落相的絕對自由。
。
此處出自禪宗公案評唱，並非指對佛的不敬，而是強調「超佛越祖」的境界。
意指當修行者徹悟自性、打破一切對外在權威（包括佛與祖師）的執著與依賴時，不再被佛法名相所束縛，自性本來即是至高，故稱將諸佛踏在腳下，以示絕對的主體性與解脫。
。
此句處於禪宗「超佛越祖」的語境中，旨在破除對權威、名相及偶像的執著。
透過極端誇張的描述，強調自覺覺悟之時，不應被任何外在的聖賢或教條所束縛，以此激發參禪者打破分別心，回歸自性。
。
此處描述禪宗典型的「機鋒」對答。
面對對方自以為「超佛越祖」的狂傲或妄想，雲門禪師以極其平凡、世俗的「餬餅」來擊碎其知解，將其從虛幻的意識高地拉回當下的實相，以此指點其迷悟。
。
此處為禪宗機鋒。
雲門禪師以「餬餅」之喻，將對方自以為「超佛越祖」的狂傲心態，直接拉回至最平凡、低微的物質層面，以此破除對方的言語妄想與精神傲慢，使其意識到其所謂的領悟僅如餬餅般淺陋。
。
此句出自禪宗公案評唱，旨在破除修行者對「超佛越祖」這種文字表象或狂傲心態的執著。
在禪宗語境中，真正的覺悟並非在位階或名相上超越佛祖，而是在自性上與之契合。
此處以反問句式，諷刺僅憑文字知解而未得實證者，無法真正領悟此義。
。
此句為禪宗機鋒之承接，要求修行者不要停留在文字表面的邏輯推論，而應將前文所述之公案（如雲門之「餬餅」）轉化為自身的參究對象，透過直覺的體悟來突破知解。
。
此句為敘事承接，指出針對該公案，後世許多禪師都作了偈頌以表達對其機鋒的領悟。
。
此處指許多人的頌文僅是在邏輯或文字層面回應問題，未能切入禪宗直指人心的核心，屬於「落入文字相」的批評。
。
此句為圜悟禪師在評點公案時的過渡語。
在禪宗評唱中，評點者會從眾多後世對該公案的頌文（詩作）中，選出最能契合機鋒、不落文字陷阱的一篇來引導參究者進入核心義理。
。
此句為承接語，用以引出後文由雪竇禪師所作的偈頌。

此句為雪竇禪師對雲門文偃禪師「餬餅」公案的頌文。
批判那些試圖尋找「超佛越祖」之特殊道理的修行者，其心態本身即是「縫罅披離」（漏洞百出）。
雲門以「餬餅」之直截回答，旨在破除對文字道理的執著，而後世對此公案的過度分析與誤解，正證明瞭修行者仍陷於誵訛的文字遊戲中。

此句指出禪門修行者常陷入一種誤區，試圖尋找一種「超越」於佛祖或常理之上的特殊道理（超談），而這種對「超脫」的執著反而成為一種障礙，使其在問答中偏離了當下的實相。
。
此句指出禪宗修行者傾向於透過機鋒問答（公案）來突破執著，而非追求文字上的道理。
這裡的「問」是指禪門中以問答來驗證悟境的機鋒對接。
。
此處為圜悟禪師在評述前文時，指出修行者往往追求高深、超脫的道理，而忽略了雲門文偃禪師所強調的、回歸當下平凡生活之真理。
。
此句為雲門禪師對參禪者的詰問。
在禪宗語境中，「橫擔拄杖」不僅是描述外在行貌，更隱喻那些僅在形式上模仿修行、自以為得道，實則陷入執著與形式主義的修行者。
。
此句為雲門禪師對修行者之諷刺，指出許多人雖口稱參禪學道，實則陷入對「超佛越祖」之特殊道理的執著，而非在日常行住坐臥中體悟本來面目。
。
此句描述修行者常見的誤區，即試圖在文字或理論上尋找一種比佛祖更高深的「特殊道理」，而忽略了禪宗強調的「平常心」與「當下即是」的實踐，陷入了對玄妙名相的追逐。
。
此句為雲門禪師在面對追求「超佛越祖」之道理的修行者時，以反問的方式將其注意力從抽象的理論拉回現實生活，是禪宗典型的機鋒對答，旨在破除對文字與權威的執著。
。
此處為雲門禪師設問的開端，旨在強調修行不應脫離日常生活的時間維度，將禪悟的場域從抽象的道理拉回到具體的時空之中。
。
此處指日常生活的各種基本動作與狀態。
在禪宗語境中，強調修行不在於尋求超脫於日常之外的特殊道理，而是在最平凡的行住坐臥之中體現覺悟。
。
此處為禪宗之機鋒，將修行置於最卑下、最日常的生理活動中，旨在打破修行者對「聖潔」或「超佛越祖」之道理的執著，強調佛法不在於尋求高深玄妙之理，而是在於當下的生活實相。
。
此句承接前文「屙屎放尿」，由雲門禪師提出極其卑下、汙穢或世俗的場景，旨在打破修行者對「聖潔」與「道理」的執著。
其法義在於強調禪宗的「平常心」與「不二法門」：真正的覺悟不在於尋找超脫佛祖的玄妙道理，而是在最平凡、最不堪的現實生活之中。
若在這些處所不能見到道理，則所謂的參禪學道皆是虛妄。
。
此句為禪宗典型的機鋒，旨在破除修行者對「殊勝道理」或「超然境界」的執著。
透過將佛法置於極其卑下、平凡的日常（如前文所述的屙屎放尿、市肆買賣）之中，揭示真理不在於超越佛祖的玄妙之處，而是在於當下的生活實相。
。
此句為禪師對學人的詰問。
在禪宗語境中，旨在打破學人對「超佛越祖」之高深道理的幻想，將其拉回日常行住坐臥的實相中，測試其是否能以當下現量之悟境回應，而非以文字概念作答。
。
此句出自禪宗公案，說話者以極端平凡的日常瑣事（如行住坐臥、茅坑蟲子）挑戰對方尋找「超佛越祖」的道理。
若對方無法在這些至凡之處證明超越佛祖的真理，則表示其道理不成立，說話者遂以「東行西行」的隨緣自在之姿下座，以此反襯禪宗不立文字、直指人心的機鋒，破除對形式化「道理」的執著。
。
此處描述禪師在提出詰問後，不待對方回答或在特定時機直接結束對話的動作，體現禪宗機鋒中不拘泥於形式、隨機而作的特質。
。
此處處於禪宗機鋒語境，指修行者若能超越對立的二元分別心（好與惡、淨與垢），方能契入不二之法門。
在此脈絡下，「不識好惡」並非指愚鈍，而是指破除分別執著的境界。
。
在禪宗機鋒中，「圓相」常被用作象徵圓滿、空寂或不二之理。
此處描述的是禪師以動作（畫圓）來回應或示現，而非以言語說明，旨在打破對文字道理的執著。
。
此處為禪宗公案之機鋒，指對原本已是同一性質之物（土與泥）重複疊加，意在諷刺修行者在已然圓滿或本自具足的境界上，仍徒勞地增加冗餘的執著或形式，屬於「贅餘」之喻，用以破除對形式化修行或僵化見解的依賴。
。
此處為禪宗機鋒，接續前句「土上加泥」，比喻修行者若陷入對形式、名相或死文字的執著，不僅不能解脫，反而是在自我的束縛之上增加更多精神枷鎖，使心靈更加沉重、不自由。
。
此處為禪宗機鋒，透過對「縫罅」（裂縫）的詰問，旨在揭示對方在機用或見地上的漏洞，以此打破其執著，促使其在當下頓悟。
。
此句為禪門公案之敘事承接，描述對話者因前文之機鋒或情境，而針對特定之處提出疑問，旨在引出後續的機鋒對答。
。
此處為禪宗公案之敘事，描述對象在心境或表現上存在破綻（縫罅），而非指物理空間的裂縫。
在禪門語境中，「縫罅」常隱喻修行者在機鋒對接時露出的破綻或執著之處。
。
此處為禪宗機鋒之論述。
雲門禪師觀察到對方在問法時，其心識並非圓融，而是存在著執著或迷茫的「裂縫」（披離），因此後續採取以「餬餅」塞縫的機用來對治其心病。
。
此處為禪宗公案之評唱，以「餬餅塞縫」比喻雲門文偃禪師以直接、截斷的機鋒，封堵對方的分別心與問處，使其無從繼續在文字或邏輯的縫隙中尋找答案。
。
此處為禪宗公案之評唱，描述修行者在面對機鋒或指引時，仍執著於自己的妄想或疑問而不能心安、不能契入當下，以此反襯其執著之深。
。
此處描述修行者在面對禪師的機鋒或指引後，未能當下契入，反而陷入邏輯思維而繼續追問，顯示其仍處於分別心中，未能領悟禪門不立文字的要義。
。
此句為承接語，將前文對雲門禪師機鋒的分析，引向雪竇禪師的評唱（頌文），用以深化對公案義理的體悟。
。
此句出自禪門公案，描述雲門禪師以「餬餅」塞住對方問處的機鋒，而雪竇禪師則以此評註，指出對方即便面對如此直接的截斷，依然執著於疑問而不能止息。
此處強調的是修行者對分別心的強烈執著，即便被機鋒截斷仍無法即時契入空寂。
。
此處為禪門公案之評唱，指修行者在理解前人機鋒（如文中提到的「餬餅」）時，容易陷入對文字表象的誤解或僵化的教條解釋，而非直指人心。
。
此句為承接語，指涉當時在禪門中修行、研習公案的僧侶羣體，用以引出後文對其修行方向的警示。
。
此處屬禪宗機鋒，指修行者不應在文字道理或超越佛祖的虛妄處尋求真理，而應在當下具體的機鋒（如文中提到的「餬餅」）中直接體悟本心。
。
此句為禪宗之警策。
強調悟道應在當下現量（如前文之「餬餅」），而非在概念上追求超越佛祖的虛幻境界，以免陷入文字禪或空談的誤區。
。
此處處於禪宗公案的機鋒之中，指修行者若不執著於「餬餅」（象徵具體的、表象的機鋒）與「超佛越祖」（象徵抽象的、文字上的道理）這兩種對立的極端，方能尋找真正的本源。
。
此句為禪宗機鋒，旨在打破對「道」或「真理」有固定位置、形式或理論依託的執著。
承接前文「不在這兩頭」（指不在對立的兩端），透過反問迫使修行者停止向外尋求或在邏輯中打轉，回歸自性。
。
此處為敘事承接語，指說話者設定的一個時間期限，用以銜接後文「換骨」之轉折，在禪門語境中常帶有對修行時日或機緣成熟的期許。
。
此處為禪宗機鋒，以「換骨」比喻修行者徹底打破舊有習氣與知解，經歷深刻的轉化而達到覺悟境界。
。
此句為禪門機鋒之承接，指在經過長時間的修行（換骨）之後，方能以對應的機情對後學進行開示。

此處為《碧巖錄》之編排標記，「舉」指禪宗機鋒中「舉公案」的動作，旨在提出一個特定的修行事例或對話，以啟發後續的參究與評唱。
。
此句引用《楞嚴經》中十六開士各說圓通法門的典故，將其轉化為禪宗公案。
重點在於「忽悟水因」，強調在極其平凡的日常行事（入浴）中頓悟，旨在考驗修行者能否在不離世間的生活瑣事中見到本來面目，而非在文字理論中尋找。
。
此句出自《碧巖錄》對《楞嚴經》中十六開士之「浴僧」悟道的評述。
這裡將「妙觸」與「七穿八穴」對比，意在強調即便透過感官觸覺的圓通法門證悟，仍需經過極其艱難的修行過程或對執著的徹底突破，不可視為輕易得來。

此句為敘事開端，指涉《大佛頂首楞嚴經》中，諸菩薩與開士聚集在一起討論修行法門的場景。
。
此句為人物稱名，指在《楞嚴經》二十五圓通中，以「水因」入定證悟的菩薩。
。
此句承接前文，指《楞嚴經》中與跋陀婆羅菩薩一同參與圓通法門討論的十六位開悟修行者。
。
此句描述《楞嚴經》中十六開士在佛前各自實踐清淨修行，以達成圓通覺悟的基礎狀態。
。
此句描述《楞嚴經》中二十五圓通的場景，指各修行者根據自身根機，說明其達成圓滿通達（圓通）之覺悟的具體因緣。
。
此句將前文提及的修行經驗與《楞嚴經》中二十五位聖者各陳其所證之「圓通」法門相類比，指出該悟境同樣屬於圓通的範疇。
。
此句為敘事承接，描述十六開士中某一位在日常沐浴的情境中觸發悟境的機緣，屬於《楞嚴經》二十五圓通中關於「水」之悟道的起因。
。
此句描述修行者在日常生活中，於平凡的洗浴行為中契機悟道，體現禪宗「平常心是道」以及在生活實踐中體悟法義的特質。
。
此處描述修行者在日常生活中，透過觀察「水」的自然屬性（如無染、隨緣、洗滌之能），瞬間契入真理，體現禪宗「平常心是道」以及從生活瑣事中頓悟的特質。
。
此處為承接語，引出前文提及之悟水因後的開示內容。
。
此句出自禪宗公案，透過對「洗浴」這一日常行為的反思，由表層的洗滌身體（洗塵）轉向對本質的詰問。
在禪宗語境中，「塵」象徵外在的染汙或執著，此處旨在破除對「洗滌」這一對立動作（淨與垢）的執著，引導至不二的圓通境界。
。
此句承接前文「既不洗塵」，在禪宗語境中，透過對「洗浴」這一日常行為的否定，旨在破除對「垢染（塵）」與「清淨（體）」的二元對立執著。
體現了不落兩邊、超越對立的空性觀，進而引出後文對「洗什麼」的根本質疑。
。
此句為禪宗機鋒，旨在打破對「洗滌」之表象認知的執著。
在前文提到不洗塵、不洗體後，此問是用以逼迫修行者直面本心，體悟超越物質與意識對立的空性，而非尋求一個具體的洗滌對象。
。
此處處於禪宗公案語境，指修行者若能徹悟「不洗塵、不洗體」的空靈義理，不再執著於形式的洗滌或對象的追求，而能自在地超越當下狀態。
。
此處處於禪宗公案語境，指在破除對「洗滌」或「得失」的執著後，心境不再被外境或分別心所擾動，達到一種不造作、不妄動的絕對安穩狀態。
。
此句處於禪宗公案語境，強調一種徹底的空寂與無執。
在「洗浴」的隱喻中，指超越了對「洗滌」或「被洗滌者」的對立執著，進入一種無所得的境界，這與後文提到的「無所得是真般若」相呼應。
。
此處承接前句「得無所有」，指在徹底體悟「無所有」的空境中，即便出現千個萬個的相狀或念頭，亦不能對其產生執著或使其成為所得之物，強調絕對的空靈與不染。
。
此處處於禪宗機鋒之中，強調在「無所有」的境界中，不存在任何可供執著、攀附或接近的對象。
旨在破除修行者試圖透過「靠近」某種狀態來獲取悟境的妄想，以此導向「無所得」的真般若。
。
此句處於禪宗語境，強調超越對「悟境」或「法相」的執著。
真正的般若並非獲得某種特殊的境界或知識，而是在徹底體認到無有可得的空寂中，直接契入本來面目。
。
此處處於禪宗破執語境。
強調若在修行中產生「有所獲得」的執著心，即落入對法相的攀緣，而非真正的覺悟。
。
在禪宗語境中，真正的般若（真般若）是指徹底體悟空性、無所得的境界。
若修行者在體悟過程中仍有「有所得」的執著心，即便其境界接近真理，也僅被視為「相似」而非「真實」的般若，屬於一種尚未完全脫離分別心的階段。
。
此句為禪宗公案的承接語，旨在透過達磨祖師與二祖慧可的對話，引出關於「心」的體悟與無所得的般若義理。
。
此句為禪宗著名的公案，達磨祖師以此反問二祖慧可，旨在透過要求對方呈現一個「不可得」的實體（心），來破除對方對心的執著與對覺悟的法相追求，誘導其親證本來面目。
。
此句為禪宗公案之承接語，標誌著對話主體由達磨祖師轉移至二祖慧可，準備進入核心的機鋒對答。
。
此句出自禪宗公案，指當修行者試圖將「心」視為一個可捕捉、可定義的實體對象去尋找時，會發現心並非實有之物，而是一種空靈、無相的覺性，故不可得。
此為破除對「心」之實體執著的機鋒。
。
此處為禪宗機鋒，指代前句「覓心了不可得」之後，那種不可言說、不可得的空靈狀態或本來面目。
二祖慧可透過「不可得」直接揭示心之實相，而「這裡些子」是用來指稱這個當下的覺悟狀態。
。
此句處於禪宗公案語境，指二祖慧可發現「心不可得」的當下，這種「不可得」的空靈狀態，纔是修行者真正依止的生命本源，而非執著於一個實有的「心」。
。
此處指在體悟本心時，無需經過繁瑣的邏輯推演、文字爭論或心法執著。
禪宗強調直指人心，認為真理不在於外在的繁複建構，而是在於當下的徹悟。
。
此句處於禪宗公案討論中，強調不需繁瑣的邏輯推演（葛藤），而應直接契入當下的覺悟體驗。
所謂「水因」在此脈絡中是指事物最根本的本源或自性，旨在指引修行者跳脫文字對立，直接體認本來面目。
。
此處處於禪宗公案語境，指在擺脫對「心」的執著與繁瑣的邏輯推論（葛藤）後，本來面目或真理會不假外求地自行顯現。
。
此處處於禪宗機鋒之中，指修行不應執著於「除垢」的對立面。
若執著於洗滌塵垢，則陷入了「垢」與「淨」的二元對立，反而成為另一種執著。
。
此處承接前句「既不洗塵」，在禪宗語境中，洗塵是指除去客塵煩惱，洗體則是指對自性本體的執著或妄圖透過修行來淨化本體。
強調本來清淨，無需透過「洗」這種對立的手段來達成，旨在破除對修行過程的執著，直指本來面目。
。
此句為禪宗機鋒，旨在打破對「悟」的文字定義或概念執著。
透過反問，迫使修行者面對當下真實的體悟，而非陷入對「悟」的理論描述中。
。
此處為禪宗機鋒之承接語，指修行或悟境達到一個極其徹底、不容任何雜染或執著的臨界狀態，為後文「一點也著不得」做鋪陳。
。
此處處於禪宗機鋒語境，強調在悟境中必須徹底捨棄一切分別心與對法相的執著，即便是一丁點的念頭或對「佛」的定義若產生依附，都會成為障礙。
。
此處處於禪宗機鋒之語境，強調在徹底悟後，連「佛」這個名相都成了障礙，故而與後句「也須諱卻」相接，旨在破除對名相的執著。
。
此處處於禪宗機鋒之中，強調在徹底悟後，不可執著於任何名相。
即便如「佛」這樣至高的稱號，若將其視為目標或實體而產生執著，反而成為障礙，因此必須「諱卻」（避開），以維持不落文字、不著相的境界。
。
此句為禪門公案之承接語，標誌著對話主體的轉換，引出後續對法義的回答或機鋒。
。
此句為禪宗公案中的關鍵名相，後文隨即對其進行定義。
在《碧巖錄》的語境中，「妙觸」指悟入本質的契機，「宣明」指將此悟境顯現。
此處僅為名詞列舉，旨在引出後續對「顯」與「明」的法義解析。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，指修行者在體悟「妙觸」後，不再於文字與相狀中打轉，而直接安住在佛之子（菩薩）的覺悟境界中。
。
此處為禪宗對機鋒名相的拆解。
在「妙觸宣明」的語境中，將「宣」字解釋為自性真理的顯現，強調悟後之境界並非增加新東西，而是本有的真理自然顯露。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，將「觸」由物質感官層次提升至心靈覺醒層次。
「妙觸」指超越凡夫觸覺的靈覺，與「明」（覺悟、光明）等同，強調在當下直接體證真理的狀態。
。
此處處於禪宗機鋒語境，指修行者在當下直接體證到超越感官、不落文字的本來面目（妙觸），而非指生理上的觸覺。
。
此處處於禪宗公案語境，指在悟得「妙觸」後，心境不再流轉，而安住在佛之子（菩薩）的覺悟狀態中，作為進入佛地的前奏。
。
此處承接前文「悟妙觸」與「成佛子住」，指修行者在體悟到微妙觸感（覺悟之機）並安住於佛子之位後，即達到了佛的覺悟境界（佛地）。
在禪宗語境中，強調的是一種當下的體證與安住。
。
此句以日常洗浴作為比喻，旨在對比凡夫對「觸」的慣性反應（僅止於肉體感官）與覺悟者對「妙觸」的體認。
透過描述平凡的洗浴行為，引出後文關於為何在同樣的觸境中，凡夫仍被塵境惑障而不能覺悟的詰問。
。
此處以「觸」對比前文的洗浴，意指凡夫與覺者在生理或表象的接觸（觸）上並無差異，但凡夫因被塵境惑障所遮蔽，故不能在同樣的觸境中悟得「妙觸」之理。
。
此句為禪師之反問，旨在引導修行者思考：既然同樣在經歷觸覺（如洗澡、觸水），為何有人能由此入佛地，而一般人卻不能覺悟，進而揭示其原因在於後文提到的「塵境惑障」。
。
此處說明眾生雖處於同樣的觸境（如洗浴），卻不能如佛子般覺悟，是因為心被外在的塵勞境界與內在的迷惑障礙所遮蔽，導致不能直視本心。
。
此處以「黏皮著骨」比喻凡夫對塵境的執著極深，惑障已與身心根基融為一體，難以透過表面的形式（如洗浴）而去除，故不能保持清醒覺悟（惺惺）。
。
本句接續前文，說明修行者雖在日常生活中（如洗澡）有觸感，但因被塵境惑障所累，導致心靈被遮蔽，無法在當下直接進入一種清明、不被客塵所染的覺悟狀態（惺惺）。
。
此句為承接語，指涉前文提到的擺脫塵境惑障、恢復「惺惺」之自覺狀態的心境。
在禪宗語境中，「這裡」通常指代不被外境所染、直面本心的覺悟處。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，強調在日常行住（如洗浴）中，若能破除對主客體、對洗滌行為及其結果的執著，體現空性，則無所得，即是覺悟之機。
。
此處處於禪宗機鋒語境，強調在面對感官接觸（觸）時，若能破除對境與對自我的執著，則能體悟到空性，不再被外境所牽著走，達到無所得的解脫境界。
。
此處處於禪宗破相的語境中。
接續前文的「洗」與「觸」，強調無論是洗滌的動作、觸碰的感覺，還是造成這些現象的「水」及其「因緣」，在自性空寂的視角下，皆無實體可得，旨在破除對物質與因果現象的執著。
。
此處為禪師在論述中轉折語氣，用以誘導對方思考或準備進入核心問題的詰問，是禪宗機鋒中常見的承接方式。
。
此處處於禪宗機鋒對話中，透過對「觸」的否定與肯定，引導修行者從凡夫的感官觸覺（觸）轉向覺悟後的妙用（妙觸）。
「宣明」指將此種覺悟狀態顯現或闡明。
。
此處處於禪宗機鋒的否定過程中。
作者先假設一種狀態（前句），隨即予以否定，旨在破除修行者對「妙觸」的表層認知或執著，引導其進入真正的直觀見地。
。
此句為禪宗機鋒之承接語，「箇裡」指涉前文所述之無所得、非凡夫觸之妙境，旨在引導修行者將注意力轉向當下覺悟的關鍵點。
。
此處處於禪宗語境，強調不經過邏輯推論或文字思議，而是在當下瞬間直接契入本質的體悟過程。
。
此處處於禪宗機鋒對話中，強調在「無所得」的體悟中，直接見到當下觸境的真實面貌，而非落入對觸覺或對象的執著，此種不二的覺知即為「妙觸」。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，指修行者若能直下見得「妙觸」之實相，即能證悟佛果，以佛子之身分安住於覺悟狀態中。
。
此處在禪宗語境下，將日常的「觸」提升至「妙觸」的討論。
指即便在平凡的感官接觸或生活碰撞中，若能直下見得，即是妙觸的顯現。
。
此句為禪宗機鋒，旨在質詢修行者在面對日常觸事（如前文所述之觸）時，是否能超越表象的感官反應，而直接體悟到本來面目或覺悟的妙理。
。
此處由禪師對「觸」進行辨析。
將「妙觸」與世俗感官的「常觸（凡觸）」區分開來。
後句描述的是一般感官經驗的構成：必須有觸境（觸物）與觸根（觸者）的結合才產生「觸」的感覺。
而「妙觸」則是指在禪宗體悟中，超越對立、不落兩邊的覺知狀態。
。
此處強調禪宗「不離相」的實踐。
妙觸並非在對立於物質或感官之外尋找，而是在觸碰發生的當下即見本性。
若試圖脫離現象（離相）去尋找一個純粹的妙觸，反而落入虛擬的對立，失去了真實的體驗。
。
此處引用禪門公案，以具體的生活情境（過嶺、磕腳趾）來對比前文所述的「妙觸」，旨在說明真正的覺悟不在於抽象的理論，而是在於當下真實的觸境與體悟。
。
此處以「磕腳趾」這一極其平凡、直接的身體觸覺經驗，來對比前文提到的「妙觸」。
禪宗以此說明覺悟不在於尋找深奧的玄理，而是在於對當下最直接、最真實的經驗（觸）之徹悟。
。
此處將「玄沙過嶺磕腳趾」與「德山棒」並列，旨在說明無論是無意的碰撞或是有意的擊打，在禪宗視角下皆可視為一種「妙觸」，用以警醒修行者打破對對立現象的執著，直接契入當下。
。
此處處於禪宗公案語境，將日常生活中劇烈的身體碰撞（如磕腳趾、受棒喝）轉化為覺醒的契機。
所謂「妙觸」，是指打破凡夫對感官觸覺的慣性認知，在強烈的衝擊中直接體現本來面目，使觸覺不再是煩惱的來源，而成為頓悟的機緣。
。
此句為禪宗機鋒中的承接轉折語，用於在肯定前文（如「妙觸」）的同時，隨即轉入更深層的條件或要求，以防止聽者停留在表層的認同中。
。
此處為禪宗機鋒，以「七穿八穴」之身體孔穴比喻徹底打破執著、令心靈完全通透無礙的狀態。
強調若不能將自我的隔閡徹底穿透，則無法體會前文所述之「妙觸」。
。
此句在禪宗語境中，警示修行者不可落入「尋求」的執著，或將覺悟誤以為是某種身體、心理上的特殊感受或局部體驗。
若僅在有限的自我（身心）中摸索，則無法突破主客對立，無法契入真正的妙觸與空性。
。
此處為禪宗機鋒，旨在否定僅在形式、身體或局部（身上摸索）尋找覺悟的可能性。
強調若不徹底突破（七穿八穴），僅在表象或局部打轉，與真正的開悟解脫毫無關係。
。
此處為禪宗機鋒，以「七穿八穴」比喻徹底打破執著、通透無礙的覺悟狀態。
強調修行不可僅在局部摸索，而需全方位地突破妄想，達到心境的徹底通透。
。
此處「入浴」並非指身體的清洗，而是比喻透過形式上的修行或刻意追求清淨的手段。
在禪宗語境中，若能達到「七穿八穴」（指徹底打破執著、通達本心）的境界，則不再需要依賴外在的儀式或階段性的清淨法門，直接契入本來清淨。
。
此句出自禪宗公案評唱，旨在說明當修行者突破執著、契入真理（如前文所述之「七穿八穴」）後，能體悟到事事無礙、小中含大的圓融境界，即在極微小之處亦能見到極大之法界。
。
此處承接前句「一毫端上現寶王剎」，強調禪宗「一即一切」的觀點。
微塵代表極小、極平凡的現象，意指在最微小的處所亦能體悟至高法義，不分大小、貴賤、聖凡。
。
此處承接前句「向微塵裡」，強調在極微小、平凡的處所中，亦能顯現圓滿的覺悟並運作佛法，體現禪宗「一即一切」及「處處是道場」的義理。
。
此處指禪宗修行中，一旦在某個機緣或切入點上徹底突破執著、契入真理，便能打破局部限制，進而通達整體。
。
此句闡述禪宗「一即一切」的圓融義理。
強調悟道並非局部或漸進的累積，而是一種整體性的突破；只要在一個處所（一處）契入真理，則所有處所（千處萬處）的迷障會同時消除，達到全方位的覺悟。
。
此句出自禪宗公案評唱，告誡修行者不可執著於單一的參究路徑、特定的法門或某個局部悟境，以免陷入「枯木禪」或局部執著，應體悟佛法無定相、處處皆是入道之門的圓融義理。
。
此句出自禪宗公案評唱，強調「萬法皆可入道」。
以觀音菩薩「聞聲救苦」的靈活特質比喻，說明悟道不應拘泥於單一方法或特定環境，只要能打破執著，任何時空、任何情境皆可作為契入真理的機緣。
。
此句強調禪宗「機發」的特性，說明覺悟不拘泥於特定的形式或長時間的苦修，只要在適當的機緣下，透過感官（聞、見）的觸發，即可瞬間突破執著，體悟本來面目。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，強調「悟」的徹底性與突破性。
在禪門中，「悟去」指突破意識的束縛，直接契入本來面目，且這種覺悟具有一種不可逆的徹底性。
。
此句為承接語，用以連接前文「若一人悟去」的假設，引出後文關於眾人同時悟道的論述，在禪門語錄中起承上啟下的邏輯轉折作用。
。
此句為禪宗公案或評唱中的詰問，接續前文「若一人悟去」，探討悟境的共時性或傳承關係，質詢十六位開悟者同時證悟的原因。
。
此處描述禪宗修行中，修行者在同一機緣或指導下，共同體悟到本心的狀態，強調悟境的同步性與共鳴。
。
此處指在禪宗語境下，修行者雖各有機緣，但在體悟本質（如圓通、明心）上具有一致性，強調證悟之理在古德之間是相通且共同的。
。
此處指修行者在相同的機緣或指導下，共同達到覺悟與對法義的領悟狀態，強調禪宗中同修共證的經驗。
。
此處描述雪竇禪師在評註中採取「拈」的手法，將其他教派（他教）的義理或觀點提出來，目的是為了透過對比或破除，引導修行者脫離文字教條的束縛，直指心性。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，強調不透過文字教條的邏輯推演，而是在當下微妙的感觸、機鋒或直覺觸發處（妙觸處），直接契入真理（會取）。
。
此處指禪宗透過頌文，將其他依賴文字、教理的修行方式（他教）視為遮蔽真理的「眼」（見地），藉此破除對教條的執著，引導修行者直接契入本心。
。
此句強調禪宗「不立文字」的宗旨。
指若過於依賴文字教理（教網），修行者容易產生對文字的執著，導致對真理的體悟僅停留在理論層面，而非直接的現量體驗，因而處於一種似然非然的迷糊狀態。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，強調禪宗不立文字、直指人心的特質。
對比前句的「教網」（指對教理文字的執著），此處主張透過頓悟直接打破邏輯與文字的束縛，使心境達到無礙、清淨且不被任何法相所牽絆的灑脫境界。
。
此句為承接語，用以引出後文的禪頌，在《碧巖錄》等公案集中，通常是指雪竇禪師對前文公案的評頌。

此頌旨在破除對「悟」的文字執著與虛妄自滿。
所謂「了事」是指真正徹悟，但若僅在夢中（指處於意識的幻象或理論的自我滿足中）談論「圓通」，則仍是落入教條與妄想。
最後以「驀面唾」之激烈意象，象徵禪宗以機鋒破除修行者的自以為是，將其從虛假的悟境中猛然擊醒。

此句出自禪宗公案評唱，強調悟境之純粹與獨立。
在禪門中，「了事」指對本分或真理的徹底徹悟，不需依賴羣體或教條，單一覺悟者即可代表真理的體現。
。
此句為禪宗機鋒，針對前文提到的「了事衲僧」提出詰問。
旨在打破對「悟」的文字定義或概念化認知，強迫修行者面對當下的實相，而非陷入對「了悟」之名相的幻想。
。
此處為禪宗公案評唱之語，以「作家」與「禪客」對稱，諷刺那些僅在文字、形式上鑽研、自以為能「作」出禪味，而非真正體悟本心的修行者。
。
此處為禪門機鋒，指在對話或公案中，要求對方立即展現其悟境或做出回應，而非陷入文字理論的討論。
。
此處為禪宗機鋒，指修行者不應在文字、教條或妄想的糾結中停留，而應當果斷地撥開迷霧，直接在當下行持，體現禪宗「直指人心」與「不立文字」的灑脫與果決。
。
此句承接前文「剔起便行」，指稱那些能直接契入真理、不被文字與形式所縛、行住自在的真正修行者。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，強調悟道之精髓在於個體的徹底覺醒，而非人數之多寡。
所謂「一箇」是指真正「了事」的衲僧，意指只要有一個真正徹悟者，便能代表真理，無需成羣作隊。
。
此處為禪宗機鋒，強調真正「了事」的修行者只需一人即可，旨在破除對集體形式或外在依託的執著，突出個體自覺與頓悟的獨立性。
。
此句在《碧巖錄》語境中，描述一種無心、無造作的自在狀態。
接續前文對「了事衲僧」的討論，意指真正悟道者不需刻意追求或成羣作隊，而是處於一種極其自然、不假修飾的平常心狀態。
。
此句為承接語，引出後文關於悟後生活狀態（如「明明無悟法」）的禪門古語或偈頌。
。
此句出自禪宗語錄，旨在破除對「悟」的執著。
強調真正的覺悟並非獲得某種特定的方法或狀態（悟法），而是打破對「悟」的追求與分別心，回歸到自然無事的本然狀態。
。
此處為禪宗之機鋒，旨在破除對「悟」的執著。
若將「悟」視為一種可得的狀態或成就，這種對悟的追求與認同本身即成了新的障礙（迷），即所謂「悟後迷」。
。
此處描述禪門中一種率直、無造作的狀態。
在《碧巖錄》的語境中，這並非指普通的睡眠，而是指修行者打破對「悟法」的執著，回歸到自然、無心、不假修飾的平常心狀態，體現「飢來喫飯困來眠」的自在解脫。
。
此句處於禪宗語境，旨在破除對「真」與「偽」的二元對立執著。
當修行者達到「無悟法」的境界，不再刻意追求所謂的真理或排斥虛假，而是處於一種不造作、不分別的自然狀態，即是真正的解脫。
。
此句處於禪宗語境，描述悟後之境界。
指打破對「真偽」、「悟法」的對立執著後，心境回歸自然，不再被妄想與分別心所牽著走，達到一種無心、無礙的自在狀態。
。
此句體現禪宗「平常心是道」的宗旨。
強調不刻意追求玄妙的悟境，而是在最平凡的日常生活中，順應自然，無心造作，即是解脫與覺悟的狀態。
。
此句為承接語，引出雪竇禪師對前文「飢來喫飯困來眠」之平常心境界的評述與反詰。
。
此句為禪宗機鋒，旨在批判將「悟」對象化或形式化的傾向。
雪竇禪師在此質疑若將悟境歸結於特定的感官體驗（如入浴之觸感）並試圖用語言宣說，則落入分別心與文字相中，而非真正的無事解脫。
。
此句在禪宗語境中，並非指真正的無所事事，而是指心境空靈、不被妄想與執著所牽著走，達到一種自然、無造作的自在狀態（無事）。
。
此處為禪宗對「口頭禪」或「文字障」的批判。
指修行者若僅在概念、語言或虛幻的覺悟感中打轉，而未真正徹悟實相，其所謂的悟境與對法的討論，依然處於迷妄的層次，如同在夢中討論夢，無法真正覺醒。
。
此句為承接語，由雪竇禪師針對前文「夢中說夢」的狀態，引出後續對該種妄想執著狀態的評述與批判。
。
此句出自禪門公案，旨在諷刺那些在未真正覺悟前，僅憑文字或概念便自以為領悟「圓通」之境的人。
在禪宗語境中，將此類虛假的領悟比作「夢中說夢」，強調其空洞且不實，是用以破除修行者對名相的執著。
。
此句為禪宗機鋒，用以破除對「圓通」或「悟道」的文字執著。
前句提到在夢中談論圓通，此句則以極端反差的意象（香水與唾液）比喻：若僅在口頭或夢幻中追求覺悟，不僅無法得淨，反而像被唾在臉上一般，揭示其虛妄與可笑，旨在強烈警策修行者莫落入言語道斷的陷阱。
。
此句出自禪門評唱，旨在破除對「圓通」或「悟境」的文字執著。
前文提到「香水洗來驀面唾」，此句接續以「惡水澆頭」之激烈意象，象徵以強烈的手段擊碎修行者對虛假悟境的幻想，使其從文字與概念的夢幻中驚醒。
。
此句為禪宗機鋒，旨在破除對「圓通」之名相的執著。
在前面提到「驀面唾」的激烈機用後，以此反問來否定一切文字上的圓滿通達，強迫修行者從概念性的「圓通」中跳脫，回歸當下的活潑機用。
。
此處為禪門機鋒，雪竇禪師針對前文所述之妄執或不悟之狀態，以「這般漢」之簡練稱呼，旨在破除對文字圓通的執著，將其拉回當下真實的處境。
。
此句出自禪門公案，屬於禪師以激烈的言語或行為（機鋒）來破除修行者的執著與妄想。
此處雪竇禪師針對那些口頭談論「圓通」卻無實證的僧人，以「唾棄」這種極端且不恭敬的方式，旨在斬斷其對文字、名相的依戀，強行將其拉回當下的真實境地。
。
此句為禪門機鋒。
在雪竇禪師以「驀面唾」強烈否定對方的妄想後，山僧以「加泥」回應，意指在原有的執著或錯誤（土）之上，又疊加了一層遮蔽（泥），以此反諷或深化對當下處境的揭示，旨在破除對文字與形式的依賴。

此句為禪門公案之格式用語，標誌著編撰者或主導禪師（此處為圜悟禪師）開始對前文的公案或評唱進行總結性的指導與開示。
。
此處為禪宗語境，指自性本能的靈活運用（大用）直接在當下顯現，不假外求，亦不落於文字形式的議論。
。
此處指禪宗之「大用」現前時，其運作自在隨緣，不被僵化的法規、形式或邏輯框架所束縛，體現了絕對的自由與靈活。
。
此處為禪宗機鋒，非指實體捕捉，而是指在機鋒對接中，以大用之機直接截斷對方的妄想與計較，使其在當下被徹底制伏，無從逃遁，從而直指本心。
。
此處處於禪宗「垂示」語境，接續前句「活捉生擒」，強調當大用現前、不拘泥於形式軌則時，證悟或運作自心是自然而然的，無需刻意追求或費力經營，即是「無功用行」。
。
此句為禪宗垂示中的詰問，旨在打破學人的慣性思考，強迫其在當下現前地展現其悟境或身分，而非以文字理論回答。
。
此句為禪宗機鋒，接續前文「且道是什麼人」，旨在逼問對方是否具備不拘軌則、能活捉生擒的真實功夫，要求其直接展現當下的覺悟狀態，而非口頭議論。
。
此句為禪師的詰問，要求對方將其悟境或對前文「大用現前」的體會直接展現出來，而非以文字邏輯說明，旨在測試其是否真正契入無軌則的活潑機用。

此處為禪宗公案之標題或引導語。
承接前文「試舉看」，意指將具體的機鋒或公案舉出，以驗證前述之「大用現前」與「活捉生擒」之境界。
。
此句為公案之開端，記述一名僧侶向投子禪師請益，旨在透過後續的問答對話，展現禪宗以機鋒破除執著的教學方式。
。
此句為禪宗公案之問答。
僧人試以「萬法皆空」或「處處是佛」的理路來詢問，企圖將佛性概念化、普遍化。
投子禪師的回答（接續下句）旨在打破這種對「佛聲」的文字定義與理會，將修行拉回當下的實相。
。
此句為禪門公案之對話紀錄。
僧人對投子禪師的肯定回答（是）做出回應，隨即展開後續的詰問，旨在透過對話的機鋒來測試或挑戰對方的境界。
。
此處展現禪宗「機鋒」之對接。
僧人試圖以邏輯辯論（將佛聲與沸碗聲對比）來考驗老師，投子禪師以「打」直接截斷其分別心與文字戲論，使其回歸當下實相，而非陷入對「聲」的定義爭論。
。
此句出於禪宗公案，旨在說明在覺悟者的視角中，語言的形式（粗或細）並不重要，一切聲相與言說最終都指向同一真理（第一義），不應被表象的對立所迷惑。
。
此句為禪門公案之對話。
僧人提出關於「麁言細語皆歸第一義」的見解後詢問投子禪師，投子以「是」字直接肯定，旨在打破對文字義理的執著，將對話拉回當下的現量體驗。
。
此句為公案中的承接語，標記說話者由投子禪師轉回至問法僧侶，用以引出後續的對答。
。
此處展現禪宗「機鋒」與「棒喝」。
僧人試圖以機巧言詞（將和尚比作驢子）來試探或戲弄投子禪師，投子禪師不落言詮，直接以打與喝來截斷其妄想與文字遊戲，使其回歸當下自性。

此句為圜悟禪師對投子禪師機鋒風格的評述。
在禪宗語境中，「樸實」並非指愚鈍，而是指不落文字、不事雕琢，直接以當下現量來對治，不陷於繁瑣的理論辯論。
。
此處為禪門評語，描述投子禪師雖外表樸實，但在機鋒對答上卻能展現極高之辯才，能迅速切入要害，令對手無法反駁。
。
此處描述投子禪師在面對問答時的機鋒與反應，強調其在禪門問答中直接、果斷的特質。
。
此處描述禪師在對機時的果敢與直接。
在禪宗語境中，「膽」非指生理器官，而是指面對機鋒時不退縮、不猶豫的定力與見地，能直接切入要害，不落文字窠臼。
。
此處描述投子禪師機鋒迅猛，對答直接切中要害，無需經過繁瑣的邏輯推演或言語鋪陳即可令對方折服，體現禪宗「直指人心」的特質。
。
此處為禪宗機鋒之語，並非指實體傷害，而是指投子禪師以果決、直接的機用，瞬間破除對方的言語機巧與分別心，使其無法再以文字邏輯辯論。
。
此處為禪門評唱，以軍事比喻投子禪師機鋒犀利、掌控全局，指其在對機時能迅速洞察對手，在言談之間便已掌控局面，使對方無法反擊。
。
此處為禪門評唱，借用軍事比喻，形容投子禪師機鋒犀利、洞察先機，在對話或機鋒交鋒之初，便已掌控全局，使對方無從反擊。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，描述一名僧人試圖以語言、文字或對佛法的理論認知（見解）來對待或試探對象，而非以心印或實證之體現。
在禪宗視角中，「見解」往往指涉對真理的文字認知的執著，而非真正的覺悟。
。
此處為禪門機鋒之比喻，形容該僧人將其對佛法的見解與聲色表現，如同標籤般顯而易見地貼在額頭上，意指其見解雖強但流於表面、露骨，缺乏禪宗所重視的含蓄與不可說之妙，使其容易成為被他人（如投子禪師）看穿並反制之破綻。
。
此處描述禪宗機鋒之運用。
指修行者以直接的問答來測試對方機用，或透過強烈的詰問來打破對方的執著，是禪門中一種激發覺悟的機鋒手段。
。
此處指涉禪宗投子大師及其傳承之法脈風格，在《碧巖錄》的機鋒對答中，指該僧人採取投子宗的機用方式來試探對方。
。
此處為禪門機鋒之評唱，描述修行者或對話者在面對機緣（風）觸動時，能迅速且深刻地辨明法義或當下心境。
。
此處為禪門公案之評唱，描述一名僧人對投子禪師機鋒與心境的精準掌握，旨在說明禪宗對話中「心心相印」或「洞悉對方機情」的博弈過程。
。
此處描述禪門中機鋒的較量，指修行者在對機時，運用機巧手段誘導對方顯露見地，而非指世俗之惡意陷害。
。
此處描述禪門中機鋒對接的策略，指該僧人故意設局（圈繢子），誘使投子禪師進入其設定的論辯或機鋒陷阱中，以測試或對抗其機用。
。
此處為禪門公案之敘事承接，指因前文所述之機鋒與對立，導致後續對話或評語的產生，並非指涉特定的教理名相。
。
此處描述禪宗機鋒的對抗。
投子禪師並非被動陷入對方的圈套，而是反將一軍，利用對方的挑釁作為誘餌，以期引出對方的真實境界或破其執著。
。
此處描述禪宗機鋒的運用。
透過刻意的設局（釣），誘使對方在應對中顯露其心機或悟境（後語），以便進一步點撥或考驗其機用。
。
此句為禪門公案之敘事承接，描述僧人與禪師之間機鋒對接的過程，重點在於「接」字，體現禪宗對話中即時反應的機用。
。
此句出自禪門公案，描述僧人以極其細微的日常聲響（沸碗鳴聲）作為對答，旨在展現對當下現量之覺知，以及在機鋒對接中不落文字、直接指心的禪機。
。
此處為禪門機鋒之評唱。
指對方的回答正好落入禪師預設的機巧（陷阱）之中，使其真實心境或破綻顯現，以便進一步以機鋒點撥。
。
此處為禪宗機鋒之評唱，用以對比該僧侶與一般修行者的差異，強調投子禪師機用之精妙與該僧侶落入機陷的對比。
。
此處為禪門評唱，描述在特定的機鋒對答中，若非對手強悍或機智，一般人無法應對此僧之機鋒，用以突顯該僧人的機用與投子禪師對其機鋒的捕捉。
。
此處指投子禪師在機鋒對答中，能精準觀察對方的心境與破綻，進而採取適當的機用以點撥或制伏對方。
。
此處描述禪師在機鋒對接之時，以擊打作為直接的指引或警策，旨在打破對方的言語機巧，使其回歸當下，是禪宗典型的以身教代言教之機用。
。
此處為禪門機鋒之評語，以「咬豬狗」之粗鄙意象，諷刺該僧侶雖試圖以機巧對答，但其境界仍處於凡夫之執著與粗陋之中，未能觸及正覺，故被評為如畜生般地胡亂抓咬。
。
此處為禪宗機鋒，指修行者若僅在技巧或機巧上與對手周旋，而未回歸自性本源（家），則始終處於被動或迷途之中。
所謂「家」即是指本來面目或自性。
。
此處為禪門機鋒，以「阿轆轆」形容對方在心中作意、打轉而不得解脫的狀態。
圜悟禪師以此諷刺修行者若陷入形式或機巧的圈套，無論如何轉向，依然在迷妄中打轉，無法跳出圈外。
。
此處為禪門機鋒之評唱，以「阿轆轆」之轉圈動作，諷喻修行者若陷入形式或機巧的圈套，雖看似在運作，實則在原地打轉，未能突破迷妄，處於一種徒勞的循環狀態。
。
此處為禪門機鋒之評唱，以「圈繢（圈套）」比喻修行者或對手試圖用機巧、計謀來試探或困住對方，而非直接以正覺對治。
。
此處為禪門機鋒之評唱，以「捋虎鬚」比喻修行者試圖以小機巧去挑戰或試探大師（投子禪師）的機用，結果反而落入對方的掌控之中。
。
此句為禪宗評唱，指對方在機鋒對答中未能洞察投子禪師的機用與境界，陷入了自以為是的計謀之中。
。
此處為禪門機鋒之評唱，以「圈繢」比喻僧人自以為是的計謀或心機。
意指對方雖設下圈套，但投子禪師的機用早已洞悉並掌控在其中，使其計謀反成被掌控之處。
。
此處描述禪宗機鋒之快。
投子禪師在對方尚未反應或陷入自我邏輯之時，直接以擊打（棒喝）來截斷其妄想，使其在當下頓悟或陷入沈默，是禪宗典型的以行代言、直指人心的教法。
。
此處為圜悟禪師對公案中僧人機鋒失準的評點。
僧人試圖以機巧（圈繢子）來對抗投子禪師，卻未覺察對方的機用早已掌控全局，最終未能契入正義，故評以「可惜」。
。
此處為禪門機鋒之評點，指該僧侶雖有初步的機用或嘗試（有頭），但未能將其貫徹至究竟的解脫或圓滿的機鋒對接（無尾），導致修行或對答半途而廢，未能得果。
。
此處描述禪門中以棒擊或肢體動作作為機鋒的互動，旨在打破對話的邏輯思維，以直接的行動促使對方覺悟或揭示當下的實相。
。
此處描述禪門中以激烈的肢體動作（掀倒禪牀）來打破對方的執著或僵局，屬於禪宗特有的「機鋒」與「機用」，旨在以出人意料的手段促使對方頓悟或顯露本心，而非單純的破壞行為。
。
此句為禪宗評唱，以假設語氣強調前文所述之機用之猛烈。
指即便如投子禪師般具備圓滿的頓悟機鋒，在該情境下亦會受到衝擊。
。
此處為禪宗機鋒，以「倒退三千里」之誇飾手法，指涉即便對手（投子禪師）機用圓滿，但在面對更徹底的破除（如掀倒禪牀）時，仍會被擊潰而被迫大幅撤退，意在強調不落痕跡、不留餘地的機用之妙。
。
此處為禪門公案之敘事承接語，指對話者在先前問答之後，再次提出疑問以進一步切入法義或測試機鋒。
。
此句出自禪宗公案，探討語言形式（粗或細）與絕對真理（第一義）之間的關係。
旨在詰問：在證悟的層次上，一切語言表現是否都能超越形式而契入同一的真理實相。
。
此處描述禪門問答，投子禪師以簡單的「是」字回應，旨在打破對「麁言細語」與「第一義」之對立分別，將一切現象直接歸於絕對真理（第一義）之中。
。
此句為禪門公案之敘述，指投子禪師對「麁言細語皆歸第一義」的肯定，其義理與前文所述之機鋒或觀點完全一致，強調在第一義諦中，形式之粗細、言辭之繁簡皆不構成差別。
。
此句為敘事承接語，標記對話主體切換至該僧侶。
。
此句出自禪門公案，僧人以極端、荒誕的設問來挑戰投子禪師，試圖以言語機鋒打破常規邏輯，測試禪師的機用。
在禪宗語境中，這種看似無理的問答是用以破除對文字、名相的執著，強迫修行者在當下瞬間做出反應，而非陷入邏輯推演。
。
此處描述禪宗機鋒之互動。
僧人以挑釁之語（喚和尚作一頭驢）試探，投子禪師以擊打作為回應，旨在打破僧人的言語機巧與分別心，以直接的行動強行截斷其妄想，使其回歸自性。
。
此處為禪門機鋒之評唱。
所謂「作窠窟」並非指實際建築，而是比喻僧人心中生起執著、建立起自以為是的見解或心法之「根據地」，形成一種自我保護或固執的心理狀態。
。
此處為禪門評唱，針對前文僧人以「喚和尚作一頭驢」之激進言辭來試探投子禪師，評述其雖在作機鋒（作窠窟），但這種不拘形式的表現方式亦可視為一種奇特之機用。
。
此處為禪門機鋒之評唱，以「曲彔木牀」與「老漢」比喻那些執著、古拙、不靈活且難以撼動的修行者或對手，用以對比前文僧人的「奇特」與投子禪師的機鋒。
。
此處為禪宗公案之機鋒，以「頂門無眼」比喻對象頑固、冥頑不靈或缺乏覺知，使其無法從上方（更高層次或直接的機鋒）被點破或折服。
。
此處處於禪宗公案的評唱語境，描述對手若處於一種極其執著或完全無知的狀態（如前句之「頂門無眼」），反而使其沒有破綻可循，導致對方難以透過機鋒來折服或擊碎其心防。
。
此處指投子禪師在面對僧人的挑釁或奇特機鋒時，能靈活運用禪門的機用來應對，不被對方的邏輯或陷阱所困，展現出禪師在機鋒對接中的自在與靈活。
。
此處為禪門評唱，指涉對話中的僧人雖有其自認為正確的邏輯或見解（道理），但在禪宗觀點中，這種依賴邏輯的「道理」往往是修行上的障礙，是需要被打破的執著。
。
此處描述禪宗機鋒對接之狀態。
投子禪師面對對方的道理（機鋒），採取順勢而為、隨機應變的對治方式，而非正面對抗，以期在轉身處破其執著。
。
此處為禪門評唱，討論在機鋒對接中，即便對方有其道理或奇特之處，但在投子大師這種頂級機用面前，依然無法突破或勝過其轉身之處，強調禪宗機鋒的勝負與轉折。
。
此處為禪宗公案評唱，指涉巖頭禪師的機鋒或教法。
在評析投子老漢與對手之機鋒交鋒時，對比巖頭禪師的風格，用以強調禪門中不同大師在「轉身」與「機用」上的差異。
。
此處指禪門中透過對話、機鋒來測試對方悟境的「對戰」，並非世俗之戰爭，而是以言行直接指心、破執的過程。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，指在機鋒對接的過程中，處處皆有轉化機用與應對空間，強調禪者應具備靈活轉身、不落定著的機用。
。
此處為禪宗機鋒之評點。
在禪門對機中，「放」與「收」是指對機的進退與掌控。
圜悟禪師在此評析投子禪師的機鋒運用，認為其在適時放手、給予對方轉身空間的時機掌握上稍嫌遲緩。
。
此處為禪宗機鋒之評點。
在公案對話中，「放」與「收」指心機的展開與收斂。
圜悟禪師評其在機鋒對接時，收斂心機、轉向防禦或結案的時機過於倉促，導致失去了在機鋒轉處進一步突破或展現機用（轉身處）的機會。
。
此句為承接語，指涉前文提及的僧人在與投子禪師對機時的狀態，用以引出後文對其未能靈活轉身、缺乏機鋒的評論。
。
此處處於禪門公案評唱語境，非指生理上的呼吸或身體轉動，而是指在對機過程中能靈活變通、不落窠臼的機用（轉身），以及展現出大自在、不被對方牽著走的精神氣勢（吐氣）。
。
此句出自禪門公案評唱，並非在討論世俗的口才，而是指修行者在面對禪師的機鋒時，若能靈活轉身、不落窠臼，便能展現出自在圓融的機用，在對答中顯現其悟境。
。
此處非指世俗的執拗，而是指禪宗修行中「機鋒」的果決與徹底。
在公案對話（機鋒）中，必須在瞬間做出最徹底的反應，不可猶豫或採取折衷的態度，否則無法突破執著。
。
此處描述禪門機鋒的對接。
在禪宗機鋒對戰中，「返擲」指面對對方的機鋒（投子）時，能迅速且靈活地予以回應或反擊，而非陷入僵局或被動接受。
此句批評該僧人缺乏靈活的轉身機用，無法在機鋒交鋒中反轉局勢。
。
此處為禪門機鋒之比喻。
投子禪師以銳利的機用破除對方的執著或僵化，使對方在機鋒對接中落入下風，無法自拔，以此警策修行者不可在轉身處遲疑或僵化。
。
此句為承接語，標誌著從前文的評唱分析轉入對該公案的偈頌讚嘆或總結。

此頌文旨在破除對禪門「機鋒」的執著。
前四句警示修行者若僅在機巧、對答（弄潮）中尋求解脫，終將被機巧所縛而死。
後三句則以「活」字轉折，象徵打破僵化、超越對立，使心境如百川倒流般自在活潑，回歸本然的靈明覺性。

此處為禪師對前文頌句中「投子」之名相進行的重複強調，旨在引導學習者進入對投子大師機鋒的審視，而非進行邏輯解釋。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，指修行者在面對機鋒時，心機靈活、反應迅捷，不被定式或執著所束縛，能隨機而作，圓融無礙。
。
此句為禪宗機鋒之轉折，旨在破除對「投子」這種激烈、迅猛之機鋒的刻意追求或神聖化，將其拉回至「尋常」的本來面目，以避免修行者陷入對形式的執著。
。
此句為禪師對學人的詰問。
在禪宗語境中，「實頭」指真實的境界或核心要義。
此處並非討論教理，而是透過對特定名相（投子實頭）的質詢，旨在打破學人對文字名相的依賴，引導其進入當下的實踐體悟。
。
此句出自禪宗公案之評唱，描述一種不假思維、隨機而作的頓悟或機鋒展現。
在禪門中，「忽然」強調頓悟的非線性與不可預測性，「下山三步」則是以具體的肢體動作打破僵局，體現禪師以行止代替言說的機用。
。
此處為禪宗公案之設問情境，旨在透過假設性的對話，測試修行者在面對機鋒時的反應與機用。
。
此句為禪宗機鋒之問，旨在追問投子禪師開示的核心要義（實頭），測試修行者是否能直接契入不假思維的本來面目，而非停留在文字或概念的理解中。
。
此句出於禪宗公案評唱，旨在設問修行者在面對機鋒（如前文問及「投子實頭處」）時，如何展現其當下的悟境與機用，而非尋求文字上的標準答案。
。
此處為禪門公案之承接語，旨在引出前代祖師或覺悟之人的機鋒回答，用以對比或指導當下的機用。
。
此處為禪宗機鋒之對答。
在《碧巖錄》的語境中，「機輪」比喻心機的靈活運作與契機。
此句指真正的領悟不在於死板的理論，而是在於心機靈活、無礙轉動的當下實況。
。
此處指修行者在面對禪宗機鋒（如前句之「機輪轉處」）時，若僅停留在文字或邏輯理解，仍處於未開悟的迷妄狀態，無法直接契入當下的機用。
。
此句描述禪宗機鋒的運用。
在禪門對話中，「機輪」比喻悟境與機鋒的運作，若能「轆轆」轉動且「無阻隔」，指修行者已突破執著，能隨機應變、自在對答，展現出圓融無礙的境界。
。
此句為承接語，將前文關於「機輪轉處」的論述，引導至雪竇禪師的評唱或偈頌，用以揭示禪宗機鋒的運用。
。
此處處於禪宗機鋒對答語境，指在機輪轉動、不落僵滯的對答中，捨棄對單一名相的執著，反而能契入更廣闊的實相或獲得雙方的圓融。
。
此處為禪門公案之敘事，介紹一名僧人（名為不見僧）向投子禪師請益的開端。
。
此句為禪門公案中的詰問，旨在透過對「佛」之定義的追問，打破對名相的執著，引導修行者從語言文字的定義轉向對自性本覺的直接體悟。
。
此句為禪門公案之承接語，引出投子禪師對僧人問詢的直接回應。
。
此處為禪宗公案之機鋒。
面對僧人詢問「如何是佛」的定義或本質，投子禪師直接以「佛」字回覆。
此舉旨在打破對「佛」的語言定義與概念執著，將問答直接拉回當下的實相，使對方在不假思議的當下自悟，而非透過邏輯解釋來獲知佛法。
。
此處為禪門公案之敘事承接，指僧人針對投子禪師的回答，再次提出疑問以求證悟。
。
此句為禪門公案中的詰問。
在禪宗語境下，此類問答並非尋求定義或理論解釋，而是透過對「佛」、「道」、「禪」等核心名相的直接追問，旨在打破對文字概念的執著，以促使修行者直面本心。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為投子禪師，準備對前文之問答做出回應。
。
此處為禪宗機鋒，投子禪師以「道」字直接回應「如何是道」之問。
不作任何解釋或定義，旨在打破對「道」的文字概念執著，直接將求道者拉回當下實相，體現禪宗「直指人心」的特質。
。
此處為禪門公案之敘事承接，描述僧人連續向投子禪師提出問題，以測試其機鋒。
。
此句為禪宗公案中的詰問，旨在透過對「禪」這一核心名相的追問，打破對概念、定義的依賴，以促使修行者直接契入本心，而非在文字義理中尋找答案。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為投子禪師，準備對前文之問答做出回應。
。
此處為禪宗典型的「以名指名」機鋒。
面對「如何是禪」的詢問，投子禪師直接以「禪」字回覆，旨在打破對禪的定義與概念化追求，將對話直接拉回當下的實相，不落文字文字相。
。
此句為禪門對話中的承接語，表示問答過程的持續，旨在透過連續的詰問來逼近心靈的真相，而非追求邏輯上的知識累積。
。
此句為禪門機鋒，以「月圓」象徵覺悟或圓滿之境，「月未圓」則指修行過程中尚未完全徹悟或處於未圓滿的狀態。
問者以此設問，旨在考驗對象如何面對未圓滿之實相，而非追求一個理論上的圓滿答案。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為投子禪師，準備對前文關於「月未圓時」的詰問作出機鋒回應。
。
此處為禪宗機鋒，投子禪師以不合邏輯的數字對答，旨在打破對方的語言邏輯與分別心。
針對「月未圓」的詢問，以「吞」字象徵收斂、不顯露或將分別相攝入，而非提供理性的答案。
。
此句為禪門問答中的機鋒。
承接前句「月未圓時」之比喻，以「圓」象徵覺悟或功德圓滿之狀態，透過連續的問答來測試修行者的機用與對空性的體悟，而非討論具體的圓滿過程。
。
此處為投子禪師以機鋒對答。
前句問「月未圓」答「吞三四個」，此句問「圓後」答「吐七八個」。
此非指實物，而是以數字的增減、吞吐之機用，打破對「圓滿」或「階段」的邏輯執著，展現禪宗不落文字、隨機應變的機用。
。
此處描述投子禪師運用機鋒與對方的機根相應，以非邏輯的對答來破除對方的執著，達到接引悟入的目的。
。
此處指禪師在接引弟子時，不拘泥於固定形式，而是隨機應變地運用機鋒來破除對方的執著，以達到點悟的目的。
。
此句為敘事承接，描述投子禪師針對該僧人的問詢所作出的機鋒回應。
。
此處為禪宗機鋒，指在對答之間，不落於邏輯分析或數量增減的分別心，直接以一個「是」字截斷妄想，直指當下實相，不使其在文字與概念中打轉。
。
在禪宗機鋒中，「打」並非單純的體罰，而是透過擊打（棒喝）來打破對方的執著或妄想，使其在頓刻之間轉向覺悟。
此處指該僧人在對話過程中，因未能契入機鋒而兩次受擊。
。
此句為承接語，將前文對僧人被擊及投子禪師機鋒的分析，引向雪竇禪師的頌文，用以總結並揭示該公案的機旨。
。
此處為禪宗機鋒，指涉對立的兩端或不同的情境在本質上並無差異，旨在破除分別心，體現不二法門。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，指修行與悟道的體悟不分長短、不分多寡。
無論是繁複的論述（四句）或簡練的點撥（一時），其所指的真理（機鋒）是同一的，旨在破除對文字形式的執著。
。
此句為評唱中的承接語，標誌著對投子禪師機鋒的頌贊部分已結束，準備進入對該僧侶的評述。
。
此句為禪門公案之承接語，指在分析完前文機鋒後，以偈頌形式對該僧人的心態或處境進行總結與點評。
。
此句出自禪宗公案評唱，以「弄潮」比喻修行者執著於機鋒、文字或技巧，在虛幻的表象中徒勞往來，未能契入本心，故稱之為「可憐」。
。
此處描述禪門公案中僧人以激進、反常的行為（搶旗奪鼓）來挑戰權威或試探機鋒，旨在展現其在機鋒對接中的「伎倆」或「狂禪」之風，而非指實際的搶奪行為。
。
此句出自禪門公案，描述一名僧人以挑釁、反客為主的方式對禪師說話。
在禪宗語境中，這種「敢攙旗奪鼓」的行為旨在測試或挑戰對方的機鋒，而非單純的日常對話，是用以展現心機或試探境界的機鋒對答。
。
此處描述禪門中僧侶以看似無理、挑釁的言語來試探或激發師父的機鋒。
在《碧巖錄》的語境中，這種「弄潮」的伎倆旨在打破常情，但若僅停留在文字遊戲或技巧上，則被視為未得正法，最終仍會落入死路。
。
此處指僧人以機鋒、伎倆與和尚對抗，看似靈活活潑，實則仍陷於文字與形式的戲論之中，未能真正契入本源，故稱之為「弄潮」。
。
在禪宗機鋒中，「伎倆」指修行者試圖以文字、機巧或對立的辯論來展現悟境，而非真正地進入無心之境。
此處指該僧人雖能以言語挑釁、展現機智，但仍處於意識的運作之中，未能突破執著。
。
此處為禪宗機鋒之評點。
「死」非指生理死亡，而是指在機鋒對接中被對方截斷、無法自圓其說而陷入僵局，指該僧侶的伎倆在投子禪師的機用面前完全失效。
。
此處描述禪宗機鋒，以「打」作為截斷妄想、直指人心的手段。
在《碧巖錄》的評唱語境中，指投子大師以果決的行動打破對方的伎倆與執著，使其在頓悟或挫折中停止言語紛紜。
。
此句為禪宗機鋒，以「落潮中死」比喻修行者雖有種種機巧、伎倆（弄潮），但若不能徹底破除對形式與機鋒的執著，最終仍被困於意識的波濤之中，無法證悟真理。
。
此句為禪門公案之評唱，雪竇禪師針對前文該僧人的狂傲與機鋒進行點評，旨在透過評唱引導修行者體悟機用。
。
此句描述禪宗中打破常規、不落窠臼的機鋒。
透過「掀倒禪牀」的激烈動作，象徵打破僵化的執著與形式主義，展現當下活潑的覺悟境界。
。
此處為禪宗機鋒，以「倒退三千里」之誇張描述，意在打破對特定境界或名相的執著。
在《碧巖錄》的評唱語境中，這是一種強烈的否定與翻轉，要求修行者徹底捨棄先前的認知的定式，方能契入真正的活句。
。
此句為禪門機鋒，以「百川倒流」之極端反常景象，形容頓悟或機用之猛烈，打破常情與邏輯，展現出生命力極其旺盛、不被任何框架束縛的活潑境界。
。
此處為禪宗公案之評唱，以誇張的景象（禪牀震動、山川岌崿）來形容頓悟或機鋒對接時產生的強大精神衝擊力，而非指物理上的地震。
。
此處為禪宗機鋒之誇飾，用以形容頓悟或機鋒對擊時，其震撼力之強大，足以撼動物質世界的山川，旨在強調心靈覺醒時的猛烈與徹底，而非描述真實的自然災害。
。
此處為禪門公案之評唱，以極端誇張的自然異象（山川岌崿、天地陡暗）來形容禪宗機鋒之猛烈，旨在打破常情與邏輯思維，表現出頓悟或機鋒交鋒時那種震撼心靈、顛覆認知的強大力量。
。
此處為禪門機鋒之承接，指若修行者皆能達到前文所述那種震動山川、翻轉乾坤的頓悟境界，則原有的安身立命之處將被徹底顛覆。
。
此處為禪宗公案之評唱，以「打退鼓」之意象，警示修行者在面對強大的機鋒或震撼的境界時，應迅速撤退或反省，避免在執著中被擊潰，具有禪門特有的機鋒與警策意味。
。
此句出於禪宗公案評唱，在描述投子大師掀倒禪牀、震動山川的強烈機鋒後，圜悟禪師以此反問，旨在打破修行者的依託與定見，使其在極端震撼的境況中，體悟無處安身的空靈與自覺。
。
此處承接前文對禪宗機鋒之劇烈衝擊的描述（如山川岌崿、天地陡暗），以反問形式指出若不能在自性中得解脫，則在如此劇烈的機鋒與變幻的世間中，根本找不到可以安定身心、安頓生命的地方。

此處為《碧巖錄》之編號與標題，「舉」在禪門語境中指「舉公案」，即提出一個特定的禪問答案例，以供參究、破除執著。
。
此句為公案之開端，描述一名修行者（僧）向禪宗名師趙州禪師提出疑問，旨在透過問答引發對本心或法性的省察。
。
此句為禪門公案之問項，以「初生孩子」比喻心靈尚未被後天習氣、概念與分別心所汙染的純淨本然狀態，用以考驗對本心之領悟。
。
此句為僧人向趙州禪師提出的機鋒問答。
透過詢問初生嬰兒是否具足六識，旨在探討本來面目與意識覺知之關係，是禪宗典型的以問激發悟性的對話形式。
。
此句為禪門公案之承接。
趙州禪師以「急水上打毬子」之機鋒，直接截斷僧人關於「初生孩子是否具足六識」的邏輯思辨，將其從死板的理論推演拉回當下的生動現量。
隨後僧人對此答句不解，故再次請問投子禪師。
。
此句為禪門公案之機鋒。
在《碧巖錄》語境中，趙州禪師以「急水上打球」這種極其困難且不穩定的情境，來回應關於「初生孩子是否具足六識」的詰問，旨在以不合邏輯的機用打破對方的分別心與理論推演，將其從死板的教理分析中拉回當下的現量體驗。
。
此處為公案之承接語。
僧人就趙州禪師的機鋒「急水上打毬子」向投子禪師請教其背後的禪意（意旨），隨後引出投子禪師的回答。
。
此句為投子禪師對「急水上打毬子」之意旨的回答。
以「不停流」對應「急水」，揭示心識（六識）在生滅過程中如急流般連續不斷，指涉意識流轉的本質，旨在讓問話者直接體悟心念的生滅狀態而非陷入邏輯分析。

此句承接前文對「急水上打毬子」之議論，將討論對象聚焦於眼、耳、鼻、舌、身、意六種認知功能，旨在探討識心與現象世界的關係。
。
此處指在佛教教理（教家）的分析框架中，將六識視為認識世界與產生執著的根本起點。
在《碧巖錄》的禪宗語境下，此句是用以對比教理分析與禪宗直指心性的差異。
。
此處在禪宗語境中，將自然界之物質現象（山河大地）與意識（六識）並列，旨在說明萬法之生起與心識之關係，後文接續「三界唯心」，強調外在環境皆由心識所現。
。
此句與前句「山河大地」相接，在禪宗語境中是用以代表一切外在的物質世界與現象界，旨在說明這些現象皆由心識所現，而非獨立存在的實體。
。
此處在討論六識與萬法之關係，指出山河大地、日月星辰等外在現象，皆是由於識的生起而顯現，強調萬法由心造的因果關係。
。
此處承接前文之「六識」，描述意識在感知外界時，首先領先於其他作用而起，如同軍隊之先鋒，說明識心在造作與感知中的主導與領先地位。
。
此處承接前句「來為先鋒」，以軍事陣法比喻六識在認知過程中的運作。
指識在對境生起後，其後續的處理、維持或消退過程，如同軍隊中的殿後，負責收尾與守後。
。
此句為承接語，用以引出後文關於「三界唯心，萬法唯識」的教理論述。
。
此句出自禪宗公案評唱，引用唯識宗核心義理，強調外在現象世界（三界）並非獨立存在，而是由心識所變現。
在《碧巖錄》的語境中，是用以說明萬法本質與心識的關係，旨在破除對外境的實有執著。
。
此句在《碧巖錄》禪宗評唱語境中，引用教法（唯識宗）之觀點，強調外在現象（萬法）並非獨立存在，而是由意識所變現，旨在說明心與境的不二關係，為後文論述「轉識成智」作鋪陳。
。
此句在《碧巖錄》討論唯識與教家觀點的脈絡中，指修行者達到佛果的覺悟狀態，作為後續「八識轉四智」的前提條件。
。
此句承接前文「若證佛地」，指修行者在證悟佛果後，將凡夫的八種識心進行轉化。
此處涉及唯識學中「轉識成智」的核心義理。
。
此處描述唯識學中「轉識成智」的過程。
當修行者證得佛地後，原本具足分別與執著的八識，會轉化為不染著、圓滿的四種智慧。
。
此句接續前文「八識轉四智」，說明在教理（尤其是唯識學）的觀點中，識轉智並非創造出一個全新的實體，而是原本的識在覺悟後，其功能與名稱轉化為智，其本質（體）依然是那個覺悟的本體。
。
此句指涉認知過程中的三個基本要素：感官（根）、客體（塵）與覺知（識）。
在禪宗論述教家（教理）時，用以說明意識如何產生以及其運作機制，為後文分析第六意識與第七末那識的執著做鋪墊。
。
此句在討論根、塵、識的關係。
強調客觀環境（前塵）本身是無意識的，並不具備主觀的辨別與分析能力，分別心是由意識（識）所產生的。
。
此處在討論唯識體系中根、塵、識的關係。
指超越世俗感官的根本主體（勝義根）是意識產生的基礎，說明識的生起依賴於根源的運作。
。
此處討論唯識學之認知過程。
前塵（對象）本身無分別心，是由「識」在根（感官）的作用下，將對象的色彩、形相等特徵區分並顯現出來，此為意識的功能。
。
此句承接前文，說明能顯現色分（對外境之顏色、形狀等）並產生分別心的功能，即是由第六意識所主導。
。
此處依據唯識學體系，將意識分為八個層次，第七識（末那識）主要功能是恆審思量，將第八識誤認為真實的「我」，是執著與我慢的根源。
。
此處描述第七末那識的特性，即恆常執著於自我（我執），將世間虛幻的現象（影事）視為真實且恆常的實體而加以執持。
。
此處接續前句之第七末那識，說明末那識因恆常執著「我」的影事（虛幻之相），導致眾生產生執著與對立，進而產生煩惱。
。
此處接續前文，說明第七末那識因執著於影像（影事）而產生煩惱，導致心靈被束縛，無法達到解脫的自由自在狀態。
。
此處承接前文，說明執著世間影事、產生煩惱以及失去自在的根源，皆是由於第七識（末那識）的恆審執我特性所致。
。
此句為承接語，將論述對象從第七末那識轉移至第八阿賴耶識，旨在依序分析唯識體系中的識心層級。
。
此句接續前文之第八識，說明其在唯識學體系中的正式名稱，指稱能儲藏一切種子的根本識。
。
此句接續前文對第八識的說明，指出阿賴耶識的另一名稱為「含藏識」，強調其儲藏一切業力種子的功能。
。
此句描述第八識（阿賴耶識）的功能，即作為一種儲藏庫，將過去所有行為所留下的善惡業力（種子）保存起來，待時機成熟時現行。
。
此句描述修行者在聽聞關於識心（如阿賴耶識）的教導後，產生了領悟，進而引發後續對趙州禪師的請益。
。
此句為敘事承接語，描述在理解前文關於識之教意後，進而向趙州禪師請益的過程。
。
此處以初生嬰孩作為比喻，用以探討意識在未受後天染汙、未對六塵產生分別心之前的純淨狀態，旨在對比修行者應回歸的本然心境。
。
此句為問句，探討初生嬰孩在意識覺醒前，其六根識的具備狀態，旨在透過對嬰孩純淨狀態的討論，引出後文關於「不分別六塵」的禪宗修行境界。
。
此處以初生孩兒為喻，旨在說明心靈尚未被後天分別心、意識偏見所汙染的純淨狀態，用以對比後文修行者應回歸的「嬰孩」般純真心境。
。
此處討論初生嬰孩雖具備基本的感官認知功能（六識），但尚未形成後天的分別心與執著，用以比喻修行者應回歸純粹、不被塵境擾動的本然狀態。
。
此處以初生嬰孩為喻，說明雖具備感官功能（六識），但尚未形成對外界對象（六塵）的主觀判斷與執著，旨在強調修行應回歸如嬰孩般不被外境牽動的純淨狀態。
。
此處指心靈在未受後天染汙前，尚未產生對外境的二元對立分別心。
在禪宗語境中，強調回歸如嬰孩般不被分別相所牽著走的純淨本心。
。
此處接續前文，描述初生嬰孩雖具六識，但尚未產生二元對立的分別心，不對外界事物進行價值判斷。
在禪宗語境中，此為比喻修行者應回歸到不被分別心所縛的純淨狀態。
。
此處以初生嬰孩為喻，說明在尚未被後天意識（分別心）汙染之前，心靈處於一種不對外境起好惡、是非之分別的純淨狀態，以此勉勵修行者應回歸如嬰孩般不動心的境界。
。
此處依禪宗語境，強調修行者應回歸純真、不染塵垢的心境。
如嬰孩般不對六塵產生分別心（好惡、是非），使心不動搖，以達到不被外境牽著走的覺悟狀態。
。
此處指世俗之人所執著的外部評價與社會地位。
在禪宗語境中，此句接續前文「如嬰孩」之喻，強調修行者應捨棄對世俗名利、得失的分別心，回歸純粹不動的本心。
。
此處指修行者應面對外界環境的對立（逆境）與契合（順境）時，保持如嬰孩般不分別、不被牽動的不動心。
。
此處指修行者應達到如嬰孩般純粹、不被外界客塵（如榮辱、順逆）所牽動的狀態，強調心境的絕對不動與不染。
。
此處並非指生理上的失明，而是禪宗強調的「不染」與「不動」。
指修行者雖有感官知覺，但心不隨境轉，不對色相起分別心或執著，達到一種心境上的純淨與寂靜。
。
此處指修行者在面對外境時，雖有生理上的感官知覺（聞聲），但心不隨境轉，不產生執著或分別，達到一種心靈上的「大聾」狀態，以維持內心的不動與清淨。
。
此處描述修行者在面對外界是非、榮辱時，不被意識與分別心所牽著走，呈現出一種外在看似愚笨、實則內心不染、不隨境轉的自在狀態，是禪宗中「大智若愚」的實踐表現。
。
此處指修行者在面對榮辱、順逆等外在境遇時，能保持心境的絕對穩定與不隨境轉，是禪宗強調的定力與自性不染。
。
此處承接前句「其心不動」，以須彌山之巨大與沉穩比喻修行者在面對榮辱、順逆等外境時，內心應達到的絕對不動搖與堅定狀態。
。
此句承接前文所述之「心不動如須彌山」之境界，強調真正的修行者應具備不被榮辱、境遇所動的定力，而非僅在形式上出家。
。
此處承接前文所述之「心不動如須彌山」之境界，強調禪門修行不在於外在形式，而在於內心不被境轉、不動如山的定力，此種不動心纔是修行者真正能獲得實質功夫與力量的關鍵。
。
此句為承接語，旨在引用前代禪宗祖師或覺悟者的機鋒或教誡，以佐證前文所述之修行境界。
。
此句在禪宗語境中並非指物理上的遮蔽，而是比喻一種徹底切斷外境幹擾、回歸自性、進入深沉定境或絕對寂靜狀態的修行境界，使心不隨境轉，萬法不再起心動念。
。
此句接續前文「衲被蒙頭萬事休」，指修行者若能達到心不動、不被外境牽引的境界，纔是真正得力。
然而作者感嘆當下的僧侶大多未能體悟這種徹底放下、心不動搖的禪宗實相。
。
此句為承接語，指修行者若能達到前文所述之「心不動如須彌山」且能進入「衲被蒙頭萬事休」的徹底寂靜與無造作狀態。
。
此處指修行者若能達到前文所述「心不動如須彌山」且能「蒙頭萬事休」的境界，纔算在禪宗的體悟上與古德或真理有所契合。
。
此句為禪宗機鋒中的轉折承接語。
前文提到若能如「衲被蒙頭」般萬事休（進入絕對寂靜或徹底放下），方有少分相應；此處以「雖然如此」轉折，旨在提醒修行者不可停留於寂靜的斷滅空處，而應進一步面對事相的真實不欺。
。
此處指修行者雖試圖以「蒙頭」之法（象徵切斷外緣、進入寂靜）來遮蔽意識，但內在的妄心或本覺之明徹，使其無法真正逃避或掩蓋真實的狀態，強調覺悟之徹底與無處遁形。
。
此處處於禪宗「平常心」與「離相」的語境中。
指修行至深處，不再執著於對現象的刻意改造或玄學解釋，而是回歸到事物的本然狀態，體現「即相即空」的圓融境界。
。
此處處於禪宗「平常心」與「無造作」的語境中。
指在體悟空性或覺悟之後，不再對萬物起分別心或強加主觀定義，使萬物回歸其本然狀態，即是「見山是山，見水是水」的圓融境界。
。
此處處於禪宗語境，強調心境應如山水般自然現前，不加任何主觀的修飾、雕琢或刻意的心理運作，即是回歸本然的無心狀態。
。
此處處於禪宗「平常心」與「無心」的語境中。
接續前句「無造作」，強調心境不被外緣牽引，亦無內在的計較與思慮，處於一種自然、不造作的覺醒狀態。
。
此處以日月運行比喻禪者的心境或法身之運作：雖在不斷地運作（應機或生活），但其本質是自然無為、無造作的，不因運作而產生執著或停滯。
。
此處依禪宗語境，強調一種「無心」且「自然」的狀態。
如日月運行不自覺，修行者達到此境界後，不再執著於自己的身分、名號或任何形式的標籤（名相），處於一種不造作、不自覺的純粹自然狀態。
。
此處以天空普覆萬物為喻，說明悟道之人處於一種無心、無造作的自然狀態，其功德與境界如虛空般廣大且不著相，不自覺地涵蓋一切，而不執著於名相或功行。
。
此處以大地的承載比喻覺悟者之境界：無心而能普惠，不著於名相與功德，自然而然地承載並養育眾生，體現禪宗之「無心」與「無功用」之用。
。
此處依禪宗語境，指如天地自然般運作，不帶有主觀意識、造作心或對結果的執著，故能自然而然地生起萬物且不至枯竭。
。
此處承接前文「無心」之義。
在禪宗語境中，指修行者放下主觀造作與執著（無心），反而能如天地自然般，在不刻意為之的情況下，自然地利益與滋養眾生。
。
此處強調「無心」之境界。
以天地自然運作而不自覺、不自矜為喻，說明得道之人應處於無功用行之狀態，不對自己的修行成果產生執著或自我認同（我相）。
。
此處以自然天地的運作比喻禪者的境界。
指真正的功德與作用應在「無心」（無意識的造作、無對待的執著）中自然顯現，而非刻意追求，如此方能長久且無礙。
。
此處承接前文「天地為無心故」，說明天地自然運作不著於主觀意識（無心），不追求功德名相，故能恆久不變。
此為禪宗以自然之理喻悟後之境，強調無心、無功用方能契合常道。
。
此處承接前文天地「無心」而能普覆萬物的論述。
在禪宗語境中，「心」指分別心、造作心或執著心。
若修行者或自然運作中帶有主觀意圖（有心），則會陷入對立與邊界，無法達到無礙、圓融的境界。
。
此處承接前文關於天地「無心」而能長久、普益萬物的比喻，說明修行者若能達到無心、無功用的境界，方能如天地般自然地攝受萬物，不被有限的執著所束縛。
。
此句描述禪宗「無心而為」的境界。
指修行者已離於刻意的執著與造作（無功用），但在面對世間事時，能自然而然地運用慈悲與智慧去應對（施功用），使行為既不僵化也不墮入枯木死灰的空寂，達到自然流露的圓融狀態。
。
此處指修行者在面對人生中無論是逆境（違情）或順境（順境）時，皆能保持平靜，不被外境牽著走，將其視為修行的一部分。
。
此處描述得道之人處世的境界，將所有違背情志的逆境，以無心的慈悲心予以包容與轉化，體現禪宗中「無功用行」的自在與圓融。
。
此句為禪宗評唱中的承接語，用於將前述的修行狀態（無功用之功、慈心攝受）轉折至後文對古人呵責與破執的論述。
。
此處指禪宗祖師透過「呵責」（喝斥）的方式，打破學人的言語邏輯與知解，使其在頓悟中直接契入真理，而非停留在對「無心」或「得道」的文字理解上。
。
此句出自禪宗公案評唱，旨在破除對「覺悟」或「明瞭」的執著。
當修行者認為自己「了悟」了某種真理時，這種「了悟」本身便成了一種執著（法執）。
真正的覺悟是超越「明瞭」與「不明瞭」的對立，若還在追求「了」的狀態，則尚未真正解脫。
。
此句出自禪宗公案評唱，強調在修行達到極其深微、玄妙的境界時，最易陷入對「玄妙」本身的知解或靜默的執著（即所謂的「玄著」）。
因此，必須以「呵」（禪宗的喝法）來截斷妄想，使行者跳出對玄奧的追求，回歸當下的本覺。
。
此處為承接語，用於引出後續關於修行境界的偈頌或論述。
。
此句描述禪宗修行達到一種無礙的境界，不再被個別現象所遮蔽，而是對萬法之本質具有全面且直接的洞察力，體現了心物一如、圓融無礙的覺悟狀態。
。
此句處於禪宗公案評唱語境。
指修行者若能契入真理，面對前句「事事通兮物物明」這種看似圓滿的描述，反而能察覺其中可能隱含的知解陷阱或機鋒，因而產生內在的警覺與震驚，而非停留在表面的認同。
。
此句為承接語，用於引出後續的偈頌或論述，在禪宗錄中常用於轉接不同的機鋒或詩句。
。
此處描述禪宗之境界，強調真正的覺悟與超脫是寂然不動、不落言詮的。
入聖超凡之實相不在於言語表述，而是在於內在的徹悟與寂靜。
。
此句以「臥龍」比喻修行者，以「碧潭清」比喻絕對的覺悟或空寂之境。
意指修行者若僅停留在靜謐、空寂的定境中，如同潛龍在清潭中，雖看似深沉，卻因過於追求清淨而產生對「顯露」或「破相」的恐懼，暗示陷入了「枯木禪」或對空寂的執著，未能真正轉化為活潑活現的機用。
。
此句承接前文「臥龍長怖碧潭清」，在禪宗語境中，此處的「如此」是指一種極其清淨、不染塵埃且處於高度警覺（怖）的覺悟狀態。
作者在此以反問或假設的口吻，引出後文關於「名聲」與「真實解脫」之辨證，暗示若僅停留在這種清淨的狀態而未跳出窠窟，仍不足以稱為圓滿。
。
此句處於禪宗機鋒之中，強調若能達到前文所述「入聖超凡不作聲」的徹底空寂與無執狀態，則不再追求或留下任何世俗的名聲與痕跡，體現禪宗破相、不著名相的精神。
。
此句為禪門語錄中的承接轉折語，用於在肯定前文所述之境界後，進一步提示修行者不可停留於此，需有更深層的突破。
。
此處指修行者即便在某些層次上有所體悟，若仍停留於對特定境界、名相或習慣性的認知框架（窠窟）中，仍未達至徹底的解脫與圓滿。
強調必須打破最後的執著，方能證得真正的正覺。
。
此句為禪門機鋒之承接語，旨在引起聽者注意，將討論從前文的「跳出窠窟」轉向後文關於「第八不動地菩薩」之實證境界，以反問形式促使修行者反思與覺察。
。
此句為承接語，指引讀者關注接下來所引用的教典內容，用以佐證前文關於跳出窠窟、證悟境界的論述。
。
此處引用教典中關於菩薩修行十地之第八地（不動地）的描述，用以說明修行至此階段後，心境不再受外界幹擾而能任運自在。
。
此處指菩薩修行至第八地（不動地）後，不再需要像前七地那樣刻意地、有意識地運用功用來修行，而能自然而然地生起智慧，處事隨緣且不著相。
。
此處引用教理，說明第八不動地菩薩已證得法界圓融之理，能於極小之處（微塵）顯現極大之功德（轉大法輪），體現禪宗所強調的「一即一切」之境界。
。
此處接續前文「第八不動地菩薩」之功用，指菩薩在極微小的空間（一微塵）中，能運用無功用智展開廣大的教化與度化，體現禪宗所強調的「小中見大」與「任運自在」之境界。
。
此處描述第八不動地菩薩之境界，指其覺悟狀態不隨時間遷轉而改變，在任何時刻皆能保持無功用之自在。
。
此處描述第八不動地菩薩在一切時中，將日常生活的四種基本形態（行住坐臥）皆轉化為修行與利他的契機，體現無功用智的自然流露。
。
此處描述不動地菩薩之境界，指在行住坐臥中完全超越對獲益或損失的執著，心境不隨外境之得失而波動，是無功用智的體現。
。
此句描述不動地菩薩在無功用智的境界下，不再刻意追求或造作，而是隨順法性，自然地契入最深廣的覺悟境界。
。
此處為禪師在論述菩薩境界後，將其轉向對修行者（僧侶）實際處境的提醒，作為承接語，準備進入對不執著、隨時自在的禪宗實踐指導。
。
此句為禪門語錄之承接語，用以將前述之高深境界（如無功用智、流入薩婆若海）轉折至對修行者（衲僧）實際心態的叮囑，強調即便達到此種境界亦不可執著。
。
此處指修行者在體悟到「任運流入薩婆若海」或達到某種境界後，不可將該境界、法門或狀態視為目標而產生新的執著，以免陷入法執，應保持心境的絕對空靈與自在。
。
此處指禪者在修行達到一定境界後，不再執著於特定的修行形式或法門，而是將生活中的每一個當下都轉化為自在的覺照，體現禪宗「平常心是道」的實踐精神。
。
此句體現禪宗「平常心是道」的宗旨。
強調在日常生活中隨緣而行，不刻意造作，不執著於特定的修行形式，將生活本身即視為修行，達到隨時自在、不被妄念牽著走的境界。
。
此句出自禪宗公案評唱，強調悟後之境界應是隨緣自在，不可落入任何名相的執著。
即便追求「定」這種正面的修行狀態，若將其視為目標而執著，反而成為一種束縛，背離了禪宗「不拘得失、任運自在」的宗旨。
。
此句強調禪宗之「不落兩邊」。
在前句否定「定」之後，隨即否定「不定」，旨在破除修行者將「不定」當作另一種定式或目標來執著的傾向，以達到真正的自在與無住。
。
此句為禪門公案的承接語，標記說話者身分及其對眾人的教導行為。
。
此句為禪宗機鋒，以嬰兒出生時的純真狀態，比喻本來面目之無知解、無分別，旨在破除後天習得的知解與執著。
。
此句以小兒出胎為喻，強調本來面目之純粹，在尚未被後天知解、文字教理所汙染之前，心性本自圓滿，無需透過研習教義來獲得。
。
此句承接前文「小兒出胎時」，指涉嬰兒剛出生、尚未被後天知解與分別心汙染的純真狀態，用以對比後文長大後產生的「種種知解」與「客塵煩惱」。
。
此處處於禪宗語境，以嬰兒出胎為喻，強調在尚未被後天知解、文字概念所汙染之前，心靈處於一種純粹、無分別的自然狀態，不對「佛性」等名相有所執著或認知。
。
此處處於禪宗語境，以嬰兒出胎為喻，強調在尚未產生分別心與知解之前，心靈處於純粹、無分別的狀態，並非指缺乏佛性，而是指心中沒有「佛性」這個名相或概念的執著。
。
此處以嬰兒成長為喻，對比出胎時的純真無染與長大後因習得知解而產生的分別心，旨在說明後天知解（客塵煩惱）如何遮蔽本然的佛性。
。
此處以小兒成長比喻修行者，說明人在成長過程中逐漸累積的知識與主觀見解（知解），在禪宗語境中，這被視為遮蔽本性的「客塵煩惱」，而非真正的覺悟。
。
此句描述人在成長過程中，因習得種種知解而產生的自我執著與傲慢。
在禪宗語境中，這種「能」與「解」被視為客塵煩惱，是遮蔽本性的分別心，而非真正的覺悟。
。
本句在禪宗語境中，批評修行者在成長過程中產生種種知解、自以為能解，實則將外在的妄想與知解誤認為真實的自我或真理，而未察覺這些皆是暫時覆蓋本性的客塵煩惱。
。
此句為承接語，將後文對嬰兒行為的比喻置於特定的禪修觀行框架中討論，用以對比知解與純粹之心的差異。
。
此處以嬰兒未經知解汙染、無分別心的狀態，比喻修行者應回歸的純淨本心，對比後文提到的「種種知解」與「客塵煩惱」。
。
此處以嬰兒尚未形成語言邏輯與知解的「哆哆啝啝」狀態，比喻修行者應回歸到離分別、無取捨的純淨心境，以對比後文提到的「種種知解」之客塵煩惱。
。
本句處於禪宗對「嬰兒」純真狀態的討論脈絡中，強調修行者應回歸不被知解與意識對立所束縛的狀態，破除二元對立的分別心，以契入本來面目。
。
此處依禪宗語境，讚歎嬰兒並非指稱其年齡或生理狀態，而是將嬰兒尚未被後天知解、分別心所汙染的純真狀態，比喻為修行者應回歸的無分別心。
。
此句在禪宗語境中，旨在提醒修行者不要執著於比喻的表象。
前文以嬰兒的純真比喻離分別心，此處強調「喻」的工具性，警告不可將比喻本身（如嬰兒的行為）誤認為是真理或道的實體，以免陷入另一種知解的執著。
。
此句在禪宗語境中，旨在警示修行者不可將「比喻」誤認為「實相」。
前文以嬰兒的純真、無分別心來比喻學道之人的理想狀態，但若將這種生理上的幼稚或單純直接等同於覺悟的「道」，則陷入了另一種執著與錯會。
。
此處指修行者若將「嬰兒」的無知狀態直接等同於「道」的境界，而非將其視為一種「離分別心」的喻指，即是落入對禪宗機鋒的誤解。
。
此句為禪門公案之承接語，引入南泉禪師的言論以對比或破除前文關於「嬰兒行為」的錯會。
。
此句為南泉禪師之對答，在禪宗公案中，常以具體的年齡或生活經歷來打破對「道」的抽象想像或對嬰兒狀態的執著，將修行拉回現實生活與當下自覺。
。
此處為南泉禪師之語，表面指世俗的謀生能力，但在禪宗語境中，常以世俗之語反襯或指涉心靈的自在與不被執著所縛。
此句與後文趙州禪師的回答形成對比，旨在破除對「道」的刻意追求或僵化理解。
。
此句為禪門公案之承接語，標誌說話者由南泉禪師轉至趙州禪師。
。
此句為趙州禪師之機鋒。
對應前文南泉禪師提及十八歲能「作活計」（謀生），趙州則以「破家散宅」反轉，將世俗的生存能力轉化為出家捨棄執著的覺悟，旨在破除對世俗安穩的依戀，體現禪宗斬斷情絲、不落窠臼的風格。
。
此句為禪門公案之承接語，指前述人物（此處指趙州禪師）在先前的對話之後，再次發表言論。
。
此句為趙州禪師之語，敘述其在南方修行或生活之時長，旨在為後文說明其在日常瑣事（如進食）中如何面對「雜用心」做鋪陳，體現禪宗將修行融入日常生活的特質。
。
此句為趙州禪師描述其在南方修行二十年的狀態，強調除了維持生命最基本的飲食時間，其餘時間皆處於覺醒或定境中，用以對比後文提到的「雜用心處」。
。
此句為趙州禪師之語，指在日常生活中（如除粥飯二時外）的種種活動與心念，皆是心識雜亂、未得清淨之處，旨在揭示凡夫在日常起心動念中的雜染狀態。
。
此句為禪門公案之敘事承接，記錄曹山禪師對僧眾進行機鋒問答的開端。
。
此句為曹山禪師對僧眾提出的公案設問開端，描述一種處於禪定狀態卻能感知外界（如後文之香象渡河）的境界，用以考驗僧眾對「定」與「聞」之關係的體悟。
。
此句出自禪門公案，曹山禪師以「菩薩定中聞香象渡河」來考驗僧眾對「定」之境界的理解。
此處描述的是一種在定中依然能清晰感知外界動靜的狀態，旨在探討定境與覺知、以及定前定後之分別。
在禪宗語境中，這類具象描述通常是用於破除對死定（無記定）的執著，強調真正的定應是靈明不昧、歷歷分明。
。
此處描述菩薩在定中對外境（香象渡河）的感知狀態，強調一種不被妄想遮蔽、明徹且分明的覺知，而非陷入昏沉或模糊的狀態。
。
此處為曹山禪師對僧人提出的詰問，旨在考驗其對定中聞法之來源及其真實義理的掌握，而非單純詢問書名，具有禪宗機鋒之意。
。
此句為公案中的承接語，標記說話者由曹山禪師轉移至對話的僧人。
。
此處為僧眾回答曹山禪師之問，指在定中聞到的法義或經文屬於《涅槃經》。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為曹山禪師，用以引出其對僧人回答的詰問或評點。
。
此句為曹山禪師對僧人回答的詰問。
在禪宗公案語境中，此問旨在破除對「定中聞法」之形式執著，考驗修行者對定與聞、主客關係的真實體悟，而非討論時間先後。
。
此處為禪門公案之對話記錄，標記說話者為僧人，用以承接後文之答問。
。
此句出於禪宗公案對話，僧人以「和尚流」來評價或定義山上的回答方式。
在禪門語境中，「流」指特定的風格、路徑或慣常的機鋒表現，而非指水流或流轉。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者身分，用以引出後續的機鋒對答。
。
此句為禪宗機鋒，承接前文「和尚流也」之比喻。
將心法或機用比作流水，指在流轉的末端（灘下）直接截取、把握當下，意在強調不隨妄想流轉，而是在實相處直接接納與領悟。
。
此句為引經據典的承接語，用於引入《楞嚴經》的教義以佐證前文之論點。
。
此句出自《碧巖錄》引用《楞嚴經》之處，描述心意識在進入深層定境或清淨狀態時，主客體合一且觸及意識邊緣的體驗，旨在說明意識轉化與超越的過程。
。
此句為引經據典的承接語，旨在透過引用《楞伽經》的教理來支持或深化前文對禪宗機鋒的論述。
。
此句引用《楞伽經》之義，說明當心意識對外境或內心生起「相」（表象、概念）時，隨即會產生執著，進而形成遮蔽真心的障礙，導致心靈被束縛而不能自在。
。
此句處於禪宗對心識流轉的剖析中，強調心念一旦 khởi（起）動，便會脫離本覺而陷入妄想的連鎖反應，說明妄心與念頭的同步共生關係。
。
此處以「流注」比喻心念的流動與執著。
在禪宗語境中，指心隨境轉，未能安住於本心，而陷入妄想的連續流轉狀態。
。
此處處於禪宗對心法境界的討論。
所謂「無功用地」，是指修行者試圖追求一種「不假造作」、「無功而獲」的空寂狀態。
但在本段語境中，作者意在警示：若僅停留在這種追求「無功」的意識中，依然處於一種對特定境界的執著（流注相）之中，尚未真正解脫。
。
此處指修行者雖達到某種境界（如前句之無功用地），但若仍有意識的流轉與執著，則未脫離妄想的牽引，尚未達到真正的解脫自在。
。
此處承接前文對《楞嚴經》、《楞伽經》中關於妄想流轉的討論。
在禪宗語境下，強調修行者不能僅停留在初步的定境或無功用地，而必須徹底超越最後一層（第三）的意識流轉與相狀生起，方能達到真正的自在解脫。
。
此句接續前文關於脫離「流注生相」的討論。
在禪宗語境中，指修行者打破妄想與執著的束縛，不再隨業力流轉，從而恢復本自具足的靈活與自在狀態。
。
此句為承接語，將前文關於《楞伽經》中流注相的理論討論，轉化為禪宗公案中師徒間的實際機鋒對答。
。
此句為溈山禪師問仰山禪師關於「寂子」的見解。
在禪宗公案語境中，此類問答並非尋求邏輯解釋，而是透過對特定人物或狀態的詰問，來測試對方的機鋒與對本心的體悟。
。
此句為禪門公案之承接語，標誌著對話主體由溈山禪師轉移至仰山禪師，準備對前文之問答進行評述或作答。
。
此處描述禪門中師徒或同道間透過問答來勘驗對方對佛法領悟程度的過程。
在禪宗語境中，「見解」指對真理的體悟與認知的層次。
。
此處區分「見解」與「行解」。
見解指對理體的認知或理論上的領悟；行解則指將領悟轉化為實際行持、在生活實踐中自然流露的體證。
在禪宗語境中，行解比見解更為關鍵，強調的是「行」與「解」的統一。
。
此處區分「見解」與「行解」。
見解指對理路的認知或理論上的領悟；行解則指將領悟轉化為實際行持、在生活中自然流露的功夫。
在禪宗語境中，強調不能僅停留在理論認知，而須達到行解一致的境界。
。
此處為仰山禪師之語。
在禪宗機鋒中，「不知」並非指知識上的缺失，而是區分「行解」（實踐體悟）與「見解」（理論認知）的不同。
針對行解之問，以「不知」作答，旨在破除對定型答案的執著，指向不可言說的實踐境界。
。
此處在禪宗公案語境中，區分「行解」與「見解」。
行解指實踐與理解的結合，而見解則偏向於對理會的認知或觀點。
句中承接前文，將討論焦點轉向對「見解」的定義與要求。
。
此處為禪宗公案中對「見解」之比喻。
指兩種見解或心境完全契合、融會貫通，毫無間隙，如同水與水相融，比喻悟境的純粹與一致性。
。
此句承接前文「如一瓶水注一鉼水」的比喻，指修行者的見解能如此精準、純粹且不失漏，即可具備指導他人的資格。
。
此句在禪宗語境中，強調若能將見解與實踐（行解）契合，達到如「一瓶水注一鉼水」般精準無礙的境界，便具備了指導他人的資格與能力。
。
此句為承接語，引出趙州禪師針對前文關於「見解」與「行解」之論述所作的機鋒回應。
。
此句為趙州禪師之機鋒，以「急水打球」之險峻與快速，比喻心機之靈活、機用之迅疾，或指在極其危急、變幻莫測的境界中依然能自在運作，不落窠臼。
。
此句為禪宗機鋒，承接前句「急水上打毬子」。
以「轉轆轆」形容心念或法義在急促的機鋒中快速運轉，不落定處。
在《碧巖錄》的語境中，強調的是一種不滯於文字見解、隨機而動的活潑心境，而非指實體的滾動。
。
此句承接趙州禪師以「急水打球」為喻，用以說明心念之迅疾與不可得。
在禪宗機鋒中，急水象徵不斷流轉的妄心或生滅相，擊球則比喻對此相的追逐或對治，強調在極速的變遷中，任何執著或捕捉皆在眨眼間逝去，旨在破除對定型見解的依賴。
。
此處承接趙州禪師以「急水打球」為喻，說明事物（或心念、法相）在極速變遷的狀態下，其存在極其短暫，瞬息即逝，旨在提示諸法無常與不可捉摸的特性。
。
此句為承接語，旨在引用《楞嚴經》中關於「急流水」的比喻，用以佐證前文趙州禪師對時機與心法之論述。
。
此處引用《楞嚴經》之比喻，用以說明諸法（或心念）流轉之迅速，不可得留，旨在破除對現象之執著，對應前文趙州禪師關於「急水上打毬子」之快節奏比喻。
。
此句承接前文「如急流水」，用以比喻心念或諸法之特性：雖在近處或實相中極其湍急、變幻無常，但若從遠處（或以某種視角）觀察，卻呈現出平靜的假象。
在禪宗語境中，此比喻旨在揭示現象與實相的差異，以及對「靜」之錯覺的破除。
。
此句為承接語，用於引出後文關於諸法如急流水般無定止的譬喻，以古人之言來佐證趙州禪師機鋒的義理。
。
此處以「駛流水」比喻萬法之流動不居、瞬息萬變，強調現象界的無常與不可停留之特性，用以對應禪宗對當下心法之機鋒捕捉。
。
此處以「流水」比喻諸法之無常與生滅流轉，強調現象在剎那間不斷變遷，沒有永恆不變的定處，用以對照心法之靈活與不執著。
。
此處以急流水之比喻，說明諸法（現象）在極速變遷、生滅不停的狀態下，彼此獨立且無恆常的關聯，用以揭示萬法無常、不可得的本質。
。
此處承接前文以「急流水」為喻，說明萬法（諸法）皆如流水般瞬息萬變、無定止處，強調現象界的無常與流動性。
。
此句為評唱文字，指涉趙州禪師在面對特定機鋒時的回答方式或其所展現的機用，旨在引導讀者參悟其答問中的禪意。
。
此句為評唱語，用以總結前文關於「急流水」與「諸法」之比喻，指出趙州禪師回答的深意在於揭示萬法流轉、不恆定且互不相礙的本質。
。
此句為公案敘事之承接，描述修行者在獲得前一答項後，繼續向另一位禪師請益，以驗證或深化對法義的體悟。
。
此句為禪門公案中的比喻，以「急水」象徵心念之流轉不息，以「打球」象徵在變幻無常的境遇中如何應對或作禪機。
此處為僧人向投子禪師請益，探詢此種比喻的深意。
。
此處為禪門問答之承接語。
僧人就投子禪師所說的「急水上打毬子」這一機鋒，請求對其深層的禪意或機旨進行解析。
。
此處為公案敘事之承接語，指涉前文提及的投子禪師對僧人疑問的回答。
。
此句為投子禪師對「急水上打毬子」之意旨的回答。
在禪宗語境中，強調心念的生滅與流動應如流水般自然，不應有刻意的停滯或執著，以此對應「急水」的動態，體現心隨境轉而無礙的機鋒。
。
此處評論投子禪師的機鋒。
投子以「念念不停流」回應「急水上打毬子」，其答項精準地對應了問者的疑問核心，展現出禪宗機用之靈活與無縫接軌，不假思慮而恰如其分。
。
此處指禪宗古德在機鋒對答與行事風格上，能隨機應變且恰到好處，毫無偏差，體現出心法與行相的高度統一。
。
此處評述投子禪師的回答與問者的問題完全契合，無絲毫間隙。
在禪宗語境中，「一箇」指涉的是一種絕對的契合、不二的狀態，強調問答之間心心相印，沒有主客對立或遲疑的痕跡。
。
此處指禪宗修行中達到一種自然流露、不假思惟的境界。
投子禪師的回答與問題契合，是依直覺而作，而非透過邏輯推演或意識計較而得，體現了「無心」與「自然」的機鋒。
。
此句為禪門評唱之語，指涉對話者在特定機鋒交鋒後的反應時機。
在《碧巖錄》的語境中，強調的是對機鋒的即時捕捉與對應，而非邏輯上的詢問。
。
此處為禪宗機鋒，指對對方心機、境界或答問切入點的精準洞察。
所謂「落處」，是指在對機或作答時，心念所安住或顯現的境界。
。
此處為禪師對修行者（孩子）的評判。
指其答問雖看似自然，但仍是在眼耳鼻舌身意六識的分別心中運作，尚未徹悟本心，屬於有漏的意識活動。
。
此處指在禪宗機鋒中，一種自然而然、不假思慮、不刻意經營的狀態。
所謂「無功用」，是指心境達到自然流露，而非透過意識的刻意操縱或計較而得。
。
此處描述修行者雖在形式上達到「無功用」的狀態，但內心深處的妄念（六識）依然在連續不斷地運作，指涉一種尚未徹底斷除妄想、仍處於意識流動中的狀態。
。
此處以「密水流」比喻六識雖然在無功用（無造作）的狀態下，但念頭依然如流水般綿密不絕，用以說明心識運作的自然狀態與連續性。
。
此句為圜悟禪師對投子禪師答問方式的評述。
在禪宗機鋒中，「恁麼」常用於指涉剛才所展現的機用或特定的回答方式，強調其直接、不假思量且切中要害的特質。
。
此處為禪宗機鋒之評點。
在禪門對話中，「來風」比喻對方問話或作答時所蘊含的機鋒、意圖或心境。
此句讚歎對方的回答精準地捕捉並回應了問題的核心，展現出極高的覺悟與機敏。
。
此處為禪宗公案之頌，雪竇禪師以單字「駛」作為對前文機鋒的回應。
在禪門語境中，此類單字往往不取字面意義，而是用以截斷妄想、直接指向當下覺性的機鋒，旨在促使修行者迅速突破意識的停滯，直截了當進入本來面目。

此句為雪竇禪師之頌文，以「打球」比喻心識的運作。
六識雖在無功用（自然狀態）中，但念頭如急水般奔流不息，其落處（心念起滅之處）極其迅速且連續，旨在考驗修行者能否在唸念不停的動相中，洞察其本源與落處。

此句處於禪宗公案評唱語境，討論的是修行達到「無功用」之境界時，六識（眼耳鼻舌身意）不再主動造作、分別，而是一種自然而然的狀態。
此處「伸一問」是指針對此種境界提出質詢或機鋒。
。
此處指禪宗所承接的古德修行路徑，強調透過實踐達到心境的轉化，為後文提及的「無功之功」提供修行主體與背景。
。
此處指修行者透過長期的心性調練，使心靈達到一種自然、不造作的狀態，為後文所述的「無功之功」做鋪陳。
。
此處指修行達到一種自然、無造作的狀態，不再依賴意識的刻意經營或對立的對治，而使本然的覺性自然顯現，是以「無用」之用來達成真正的解脫功用。
。
此處以「嬰兒」比喻禪宗修行達到「無功用」的境界。
指修行者在經過刻意磨練後，回歸到一種純真、不假思慮、無分別心的自然狀態，雖具備感知能力卻不被意識的造作與分別所束縛。
。
此處以嬰兒為喻，說明一種「無功用」的狀態。
指雖然生理上具備六根，但尚未產生後天的分別心與執著，是用以對比修行者應達到的自然、不造作之境界。
。
此處以嬰兒為喻，說明一種「無功用」的狀態。
指雖具備感知能力（六根），但心靈尚未生起分別心與執著，處於自然純淨、不被外境牽著走的狀態，用以對比禪宗追求的「無功之功」。
。
此處指修行達到一種自然、不假思慮且無意識刻意追求的狀態，對應前文之「無功之功」，強調心境如嬰兒般純淨，不對六塵產生分別心，而非透過刻意的壓制或努力而得。
。
此處指修行者達到「無功用」的境界，即心境如嬰兒般純淨，不再對六塵產生分別心，從而進入一種自然、不造作的覺悟狀態。
。
此處處於禪宗語境，指修行者達到「無功用」的自然境界後，能輕易調伏內心強大的妄心與習氣，不再被煩惱所牽引。
。
此處處於禪宗「無功用」的語境中，並非指生理上的死亡，而是指心靈徹底放下對自我的執著（脫落）與對妄想的消滅（亡沒）。
強調在任何姿態、任何時刻都能保持覺醒與自在，不被形式所縛。
。
此句在禪宗語境中，強調修行不在於追求遙遠的境界，而是在於如何面對當下呈現的萬法（萬境）。
。
此處指在面對萬境時，停止分別心與妄想執著，進入一種不造作、無功用的狀態，以直接體現本心。
。
此處為禪宗對傳統漸修階位（如菩薩十地）的否定。
強調只要能將眼前萬境一時歇卻，即可體會無功用的自在，無需依循繁瑣的修行階位逐步遞增。
。
此句承接前文，討論修行者若能將眼前萬境一時歇卻，無需等到八地以上的果位，即可體現出無功用的自在境界。
。
此處指禪宗之「無功用行」，指修行達到一定境界後，不再刻意追求定慧或強行對治，而是在自然狀態中體現覺悟，不假造作而自然自在。
。
此句描述禪宗修行中「由迷入悟，由悟還迷」的第三階段。
在經歷了對萬物空性的體悟（山不是山）後，最終回歸到對現實世界的如實觀照，不再執著於空或有，達到與生活契合的自然境界。
。
此句為承接語，引出雪竇禪師對前文公案的評頌，是《碧巖錄》中典型的結構，由圜悟禪師引用前輩禪師的頌文來進一步解析法義。
。
此句出自禪宗頌文，旨在破除對形式、表象的執著。
指即便生理上活著、感官功能正常（有眼），但若心靈被妄想遮蔽、未見本性，則在靈性與覺悟的層面上仍處於「死」的狀態，即無意識的迷妄狀態。
。
此句出自禪宗頌文，以「藥忌」比喻修行中的機鋒與禁忌。
意指當面對當下的實相或機用時，若陷入對「作家」（指精通禪法之人）的依賴或鑒賞，反而成了另一種障礙，強調應直接契入，而非在形式或名聲上尋求認可。
。
此句為圜悟禪師對雪竇頌文的評註。
在禪宗語境中，「作家」並非指文學創作者，而是指在修行上能獨立作主、機用自在、能以機鋒點化他人而不在文字相中打轉的覺悟者。
此處將趙州與投子並列，旨在強調其禪風之純粹與機用之活潑。
。
此句為禪宗公案評唱中的承接語，用於將前文對人物（如趙州、投子）的評價或分析，引導至後續引用的偈頌或對話。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，指涉修行有成之人（作家）在對機過程中，透過辨析對方的機鋒或法義來端正方向，而非陷入死句。
。
此句出自禪宗公案之頌文，以「急水」象徵念頭不停、流轉不息的妄心或生滅相；「打毬子」則象徵在動盪的意識流中尋找契機或進行機鋒對接。
整體意指在紛雜的現相中，如何能不被水流（妄念）沖走而能精準地擊球（見性）。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為投子禪師，引出其後續的機鋒或開示。
。
此句出自禪宗公案，描述心念如流水般連續不斷。
在禪門語境中，這既是指凡夫心念的妄動，亦可用於指涉覺性在當下生滅不息、不凝滯的活潑狀態，旨在提示修行者觀察心念的流動而不被其所縛。
。
此句為禪門公案中的詰問。
在禪宗語境中，「落處」指對機鋒的領悟點、義理的歸結處或心法實踐的落腳點。
此處旨在考驗聽者能否穿透文字表象，直指本心。
。
此句強調禪宗不立文字、直指人心的特質。
雪竇禪師不給予標準答案，而是要求修行者在面對公案時，必須放下對他人解釋的依賴，透過自覺的觀察來體悟當下的真理。
。
此句為承接語，用於將前文對公案的分析或雪竇禪師的評註，引導至後續的結論性偈頌或點評。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，旨在指涉心念如急水般流轉不息，若執著於尋找一個固定的「落處」（即妄心的歸處或定相），則永遠無法契入真理。
強調打破對「落處」的定見，方能見性。
。
此句為圜悟禪師對雪竇禪師機鋒的評價。
在禪宗語境中，「活句」指不落文字、不著相、能隨機應變且能直接指引悟境的言說，與僵化、死板的「死句」相對。
。
此處為禪宗機鋒，以「落處」指涉心靈覺悟的關鍵點或真理的體現之處。
圜悟禪師在此對前文雪竇禪師的活句進行追問，旨在誘導修行者在當下體悟心法，而非陷入文字邏輯的推論。