大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

本句引用《光明玄》之說，將佛果的體相分為「三」與「德」兩類。
其中「三」指法身、般若、解脫之體；「德」則指由此體所顯現的四種超越世俗的圓滿特質（常樂我淨）。
。
本句針對涅槃的「常、樂、我、淨」四德進行定義。
將其從世俗的定義轉化為出世間的實相：常是指超越生死對立的恆常；樂是指遠離極端對立的寂靜；我是指具足自在的真我（非我執）；淨是指三業徹底清淨。
。
此處討論法身的本質，強調法身超越了物質（色）與非物質（無色）的二元對立，說明真如法身不可透過物質形相或單純的虛空概念來定義。
。
此句說明法身（法身之身）的特性，強調其超越物質形態，因此無法透過視覺或物質層面的形相來感知或觀察。
。
此句接續前文對「法身」性質的論述。
法身超越了「色」（物質形相）與「無色」（完全的虛空或空無）的二元對立。
因其非「無色」，故不能將其視為一種純粹的空無而用意識去揣摩或想像。
。
本句描述法身（Dharmakāya）的超越性特質。
法身不屬於物質的「色」，但其功德與顯現卻遍滿十方；同時法身亦非絕對的「無色」（非非色），意指它並非空無一物，而是具有可被證悟、尋求的實相，以此破除對法身「僅是虛空」或「僅是物質」的兩邊執著。
。
此句承接前文對法身「非色非無色」且「充滿十方」的描述，指出這種超越形相且遍滿一切的特質，即是法身所具有的功德（德）。
。
本句採取否定之否定的辯證方式，說明般若德（智慧之德）超越了對立的二元論。
它既不屬於世俗認知的「知」或文字的「記號」，也不屬於對立面的「不知」或「非字」，旨在指出般若之實相不可透過語言邏輯或對立概念來定義。
。
此處討論的是超越對立二元觀的「解脫德」。
在最高義理中，真正的解脫並非從「有縛」轉向「無縛」的過程，因為若認有「脫」，則前提必須認有「縛」。
此句旨在破除對解脫的執著，說明解脫德處於非縛非脫的中道超越狀態。
。
此句接續前文對「解脫德」的描述，運用否定之否定的辯證法，說明法身之解脫德超越了世俗對「束縛」與「脫離」的二元對立認知。
真正的解脫並非從某種狀態轉移到另一種狀態，而是處於一種超越縛與脫之分別的絕對境界。
。
此句為引經設問，旨在探討「祕密之藏」的定義。
根據後文章安釋的脈絡，此處討論的是真理（常）被現象（無常）所覆蓋而隱藏的狀態。
。
此處以文字結構的組成比喻法義的精密構成。
說明特定之法（如祕密之藏）並非簡單的元素堆疊（並列或縱向），而必須在特定的配置與關係中才能成立，用以說明法身德或涅槃之義非單一狀態可定義。
。
此句以文字結構為喻，說明要素之間必須在特定的關係與配置下才能構成整體。
在本文脈絡中，是用以比喻「祕密之藏」或如來之身與法，若將組成要素（如解脫法、如來身、般若）彼此分離，則無法構成完整的涅槃境界。
。
此處承接前文以「伊」字三點之構成比喻，說明說話者（如來）的狀態或法身特質，如同該文字構成般，需在特定條件或組合下方能成立，不可單一拆解或隨意組合。
。
本句旨在區分「三法」（解脫、如來身、般若）與一般認知中「涅槃」的差異。
在《翻譯名義集》此處脈絡中，強調這三者各自具有獨立的特質，並非簡單等同於涅槃，而是透過這三者的合一或安住，才構成進入涅槃的狀態。
。
此句承接前文提到的「解脫之法」、「如來之身」與「摩訶般若」，強調這三者雖各具特質且互不相同，但均非一般認知中對立於輪迴的涅槃狀態，旨在破除對特定法相的執著，導向更高層次的祕密藏義理。
。
本句說明如來之境界並非單一的涅槃，而是由解脫法、如來身、摩訶般若這三者共同構成。
如來並非進入一個名為「涅槃」的實體處所，而是因安住於此三法且為了度化眾生，而方便地被稱作「入涅槃」。
。
此句解釋「祕密藏」在早期教法中的字面義理，強調真理被暫時隱蔽或遮掩的狀態，以此對比後文將提到的現今教法中「祕密」與「藏」的深層義涵。
。
此句解釋「祕密藏」在舊教（昔教）中的定義：以現象界的「無常」等特質遮蔽本質上的「常」等真理，使真理不顯現，故稱之為隱藏的祕密。
。
此句說明現行教法（如《祕密藏》之釋義）已將原本隱蔽的深義揭示，使真理如明月出空般清晰，與過去採取隱覆、權宜的教法風格不同。
。
本句解釋「祕密」一詞在正法層面的真正涵義：並非刻意隱藏或遮掩，而是由於真理本身的超越性（絕名離相），使得凡夫的認知能力無法企及，因而呈現出「祕密」的狀態。
。
此句解釋「藏」字的義理。
在《翻譯名義集》的語境中，將「藏」定義為一種具備全面攝受能力且功用無盡的狀態，說明法界能容納一切現象與真理，故以「藏」來稱之。
。
本句為章安釋對「祕密藏」義理的結構化分析，將其分為文字（三點）、修行（三目）與理體（三德）三個層次，旨在說明從事入理的遞進過程。
。
本句說明前文提到的三種解釋方式（三點、三目、三德）在邏輯上的遞進關係，即透過具體的文字與修行（事），最終導向對法理的證悟（理）。
。
此句將「三點」比擬為文字，將其定位在「言教」的層次，是從事入理的初步階段，強調透過文字教法來理解祕密藏的義理。
。
本句將「三目」比擬為「天眼」，用以說明在祕密藏的體系中，從文字（言教）進入理地之前，需經過修行（實踐）的階段。
。
本句將「三德」定位於「理」的層次。
在本文的結構中，文字（三點）對應教，修行（三目）對應行，而三德則對應理。
稱其為「佛師」與「佛印」，意指這三德是覺悟的根本依據與最終證明，能印證教與行的正確性。
。
此句承接前文「佛印」，說明佛之理體（佛印）作用於「教」（文字言教）與「行」（修行實踐）之中，使其獲得正統的印證與成立，進而導向後文所述的祕密教、祕密行與祕密理。
。
本句定義「祕密教」的範疇。
在此脈絡下，「此」指前文所述之理（佛印/三德），說明當教法（言說）能與究竟理體相契合時，即構成祕密教。
這是一種從「事」（言教）入「理」的定義方式。
。
本句定義「祕密行」的內涵。
在本文脈絡中，將教、行、理分為三階段，其中「行」是指在實踐過程中，使心意識與佛法真理（或前述之祕密教）達到契合、相應的修習過程。
。
本句將「祕密」分為教、行、理三個層次。
在此脈絡下，「祕密理」是指修行者在實踐中證悟並與真理契合的最終狀態，是從文字（教）與修行（行）進階到體悟真理（理）的結果。
。
此句為對文本結構的界定。
在該論述體系中，將教法分為不同的結集或層次，此處指出從「我今安住」一段起，進入了關於「祕密藏」的第四階段論述。
。
本句說明修行者透過安住於特定的三法（對應前文之教、行、理），將三德（佛師之德）圓滿結合，進而進入大涅槃，最終證得或成就「祕密藏」的深奧境界。
此處之「結」意指結合、成就或圓滿。
。
本句引用《佔察經》定義「如來藏」，將其描述為具足一切無漏功德的本質。
在此語境下，「業」非指世俗的因果行為，而是指如來藏中所內含的、本自具足的清淨功德與法性能力。
。
本句接續前文對「如來藏」的描述，說明如來藏即是諸佛法身之本質，其特性在於超越時間（無始）、超越空間與物質限制（無障無礙），且具有永恆不滅的自性。
。
此處引用《勝鬘經》區分如來藏的兩種義理。
其中「空如來藏」強調的是「離染」的面向，即如來藏在體性上不被煩惱所染，或在修行上徹底脫離煩惱的狀態。
。
此處依《翻譯名義集》對《勝鬘經》的註釋，將如來藏分為「空」與「不空」兩義。
不空如來藏強調的是如來藏中具足的種種正法功德（佛法），這些功德與心體本然不二，並非空無，而是具足無量妙法。
。
此句討論「空如來藏」的義理，強調其「空」不僅是自性的平等，更在於超越了「染」（煩惱）與「淨」（功德）的二元對立相狀，達到一種妙絕的平等狀態。
。
此句接續南嶽《止觀》對「空如來藏」的解釋。
強調心體雖然平等，但其上所顯現的染汙（煩惱）與清淨（功德）等現象，在自性上皆是空掉的，並非真實存在，以確立心體本空的義理。
。
此處依《翻譯名義集》對南嶽《止觀》的引用，將如來藏分為「空」與「不空」兩種義理。
不空如來藏是指心體在顯現出染汙（煩惱）與清淨（功德）之相時，並非絕對的虛無，而是具有這些法相的狀態，故稱「不空」。
。
此句在討論「不空如來藏」中染淨二法的細分。
將淨法分為「無漏性功德」與「出障淨法」，前者強調自性清淨、不染漏的功德特質，後者強調能將修行者從煩惱障礙中解脫出來的功能性淨化。
。
此處在討論「不空如來藏」中包含的染淨二法。
染法是指與清淨本性相對的煩惱與汙染，將其區分為「性」（本質、性質）與「事」（具體表現、現象），用以分析汙染如何存在於心識之中。
。
此句討論「淨覺」或如來藏在不同狀態下的義理區分。
將其分為「在纏」（處於煩惱束縛中，對應不空如來藏或染法狀態）與「出纏」（脫離煩惱束縛，對應空如來藏或淨法狀態），用以分析覺性與煩惱的關係。
。
本句說明「在纏」與「出纏」兩種狀態的同一性。
如來藏在被煩惱遮蔽（在纏）與脫離煩惱（出纏）時，其本體是不變的。
若能徹悟如來藏在染汙中依然不失其性，則能自然理解其清淨法身的現前。
。
此句引用居式對如來藏的解釋，將「空如來藏」定義為「無住本」，強調如來藏的本質是超越執著、不墮入任何定相的絕對狀態，作為一切法顯現的根本。
。
此句引用居式對《圓覺經》的解釋，將「不空如來藏」定義為「所立法」，意指在如來藏的體性中，由於不空而顯現出各種染淨之法、功德之法等現象層面的建立，與前句「空如來藏」作為「無住本」的體性相對應。
。
此句為作者對前文居式在《圓覺疏》中關於「空如來藏」與「不空如來藏」之定義的評述，指出其義理與天台宗南嶽慧思的《止觀》體系相抵觸。
。
此句討論如來藏的「空」義。
在此脈絡下，「如實空」並非指本體虛無，而是指如來藏中空無妄染，正因為排除了虛妄的遮蔽，才能將究竟的真實（實相）顯現出來。
。
此句旨在區分「空妄染」與「自性空」。
在如來藏或真如的語境下，強調的是真如本性清淨，不被客塵妄染所染汙（空無妄染），而非將真如本體視為徹底的虛空或無自性（非自空），以維護真如具足功德的實體性。
。
本句解釋《大乘起信論》中「如實空」的義理。
強調「空」並非指真理本身空無，而是指遮除、空掉遮蔽真理的「妄染」。
當妄想執著空掉後，本自具足的真理自然顯現，此即「顯實」之意。
。
此句討論如來藏的兩種義分。
在「如實空」指妄染空掉以顯現真理後，此處的「如實不空」是指真如本體並非空無一物，而是自性中本就具足清淨、不染煩惱的無漏功德。
。
此句為賢首國師對《大乘起信論》中「如實不空」的註釋。
旨在區分「真如（不空）」與「妄染（空）」的差異：一方面強調真如具有自體功德，不同於無體的妄想；另一方面強調真如之清淨，不同於被無量煩惱所纏染的狀態。
。
本句區分了「空」與「不空」在佛性論中的不同義涵：客塵（妄染）之空是指其無自性，故與真實的法界不相容（相離）；而無上法（如來藏/佛性）之不空是指其具足無漏功德，故與法界實相完全一致（相隨）。
。
此句討論「藏」字在佛學術語（如如來藏）中的多重義涵。
第一義強調真性被客塵煩惱所遮蔽（隱覆）；第二義強調真性包含一切功德與法界（含攝）；第三義強調真性是所有覺悟與功德的來源（出生）。
。
此句討論「藏」的義理，說明如來藏之所以稱為「藏」，是因為真如本性被煩惱（纏）所遮蔽，但同時又在其中含攝（含）著未來成佛的果位功德。
。
此句解釋「自性清淨藏」的義理。
在如來藏思想中，眾生雖被煩惱（纏）所包裹，但其內在的佛性（自性）本自清淨，不隨外在染汙而改變，故稱之為「藏」。
。
此句在區分不同「藏」的適用對象。
前文提到的「如來藏」與「自性清淨藏」是從凡夫被煩惱纏覆但本性不染的角度來闡述，故稱為「就凡位說」。
。
此句說明「法身藏」的定義，強調其處於覺悟後的果位，且其本質是所有佛果功德的依止基礎。
。
此句在解釋「藏」的五種義涵中的第四種。
此處的「出世間上上藏」是指一種極高層次的覺悟狀態或功德依處，其特點在於完全脫離煩惱（出纏），且在位階或境界上超越了聲聞、緣覺（二乘）以及一般的菩薩位。
。
此句承接前文，指出「法身藏」與「出世間上上藏」這兩種藏的定義與特質，是基於聖者（已證果或在道上的修行者）的位階來闡述的，以區別於前述針對凡夫位階的解釋。
。
此處解釋「法界藏」中「法界」的義理。
法界在此指涵攝一切現象（有為法）的總體，無論是染汙或清淨，以及從因到果的整個過程，皆被包含在內。
。
此句解釋「法界藏」之義。
法界在外部涵攝一切染淨的有為法，在內部則具足無量無邊的本然功德（性德），因其能含攝、儲藏這些功德而稱為「藏」。
。
本句引用僧遁之說，將「如來藏」定義為安住於「自性真如」的狀態，強調如來藏與本覺真如的同一性，即眾生本具的清淨本性。
。
此處解釋「如來藏」之名義。
將其定義為諸佛的「智地」（智慧境界），強調其「攝受」功能，即一切有情皆在如來之智慧涵蓋之中，因此以「藏」（含藏、包容）來命名。
。
本句定義「有情境」是指眾生在未覺悟前，其本質被煩惱與無明遮蔽而呈現出的染汙狀態，與後文提到的「如來智」形成對比。
。
本句說明從「有情境」轉化為「如來智」的過程。
當遮除無明與惑染的遮蔽，使妄想的境界（境）空掉，意識（識）不再隨之起作，此時境界恢復其本然的真實狀態（如故），即是如來之智慧境界。
。
本句承接前文，說明當無明與煩惱的染境空掉，意識不再起作，智慧恢復到與真如一致的狀態（智如），此種狀態即被稱為「如來藏」。
此處將如來藏定義為一種清淨的智地，而非單純的潛能或實體。
。
此句引用長水禪師對《楞嚴經》的解釋，將「如來藏」（眾生本具的佛性）比作大海。
其中「永絕百非」指如來藏之本性清淨，不染任何煩惱與錯誤，其純淨程度如同深海之深，不可思議且不可撼動。
。
此句接續前文對「如來藏」的四種比喻，說明如來藏具有攝受一切現象、不捨棄任何眾生的廣大特質，以大海的寬廣來比喻其包容性。
。
此句將「如來藏」比喻為大海，說明如來藏具足一切佛之功德，沒有任何一種德行是不完備的，強調其圓滿性。
。
此句接續前文對「如來藏」的四種比喻，說明如來藏（佛性）具有包容與映照一切現象的特質，萬法皆能於其中顯現而不損其本質，如同大海之平靜能映照萬物之影。
。
此句為引用經典之開端，旨在透過《尼犍經》中的故事（嚴熾王與大薩遮的對話）來論證「如來藏」存在於煩惱之中的義理。
。
此句為《尼犍經》之敘事引言，描述大薩遮進入嚴熾王之國度，為後文闡述「煩惱身中含如來藏」之法義做鋪陳。
。
本句旨在說明「如來藏」的義理，即佛性並不處於煩惱之外，而是隱藏在煩惱之中。
修行者不應排斥煩惱身，而應透過對煩惱身的觀察，體悟其中不染的如來藏（佛性），此為「煩惱即菩提」的基礎觀法。
。
此句為承接語，用以引出後文關於「依煩惱身觀如來身」的法義理由，說明煩惱與如來藏的共存關係。
。
本句承接前文「依煩惱身，觀如來身」，說明修行者無需在身外尋找佛性，而應意識到凡夫之身中即蘊含著如來藏（佛性），煩惱雖在，但本質不失。
。
本句闡明「如來藏」的思想，指出眾生雖被煩惱與垢染所覆蓋，但其內在的佛性（覺悟本質）並不因此而損毀或缺失，而是圓滿存在於其中，如同金在石中一般。
。
本句以十種比喻說明「如來藏」與「煩惱」的關係：如來藏（佛性）並非在煩惱消除後才產生，而是原本就內在於眾生之中，僅是被煩惱所遮蔽。
這強調了佛性的恆常與不滅，即便在充滿垢染的煩惱身中，覺悟的潛能依然完整存在。
。
本句探討「密」（深奧、隱祕）的義理。
透過否定對佛之位置（外在、內在）或存在狀態（有、無）的二元執著，指出真正的「祕藏」或「微密」之處，在於體認眾生與佛本同一的佛性（如來藏）義理。
。
此句以世俗儲藏寶物的比喻，說明「藏」的定義在於「內含而不外顯」。
在本文脈絡中，是用以類比佛法祕藏（如如來藏或深奧經義）在特定時機前保持隱祕，待時機成熟才顯現的特質。
。
本句為比喻句，描述世人儲藏財寶以應對未來危難的習性，旨在為後文說明「諸佛祕藏」在末法時代、惡比丘出現時才顯現以救度眾生的邏輯做鋪墊。
。
本句承接前文關於「藏寶」的類比，說明佛陀將深奧的法義（祕藏）隱藏起來，並非不願教導，而是為了在未來法難或正法衰微、惡比丘出現的特定時機，再將其顯現以救度眾生並滅除惡行。
。
此句接續前文關於「祕藏」的比喻，描述在末法時代，惡比丘會向四眾散佈錯誤的見解，宣稱如來已徹底入滅而不再出世救度，以此誤導眾生。
。
此句描述末法時代惡比丘的特徵，指其背離佛法核心教義，轉而推崇與佛法不相容的外道典籍，導致正法不傳。
。
本句說明佛陀說經的機緣（對治之因）。
根據上下文，此處的「惡」指前文所述之惡比丘畜不淨物、妄稱佛入涅槃、不教佛經而誦外典等破法行為。
佛陀預見未來世將出現此類破法之惡，故宣說此經以作為對治與滅除之方。
。
此句強調特定經典（依上下文指揭示如來藏或涅槃義之經）對於維持佛法正義之至關重要性。
在末法或惡世之時，若核心教義的記載與傳承中斷，眾生將失去覺悟的依據，導致佛法在世間名義上或實質上的消亡。
。
本句說明作者編撰此名義集之目的，旨在透過對名相（異名）的釐清，引導學習者體悟自身本具的祕藏（佛性），將名相的學習作為通往實相體悟的路徑。

本句為名義解釋，旨在說明梵語「摩訶般涅槃那」對應的漢譯名相為「大滅度」，為後續解析「大」、「滅」、「度」之深義做鋪陳。
。
本句為對「摩訶般涅槃」三字的名義解析。
將「摩訶（大）」對應於如來之法身，「般（滅）」對應於煩惱熄滅後的解脫狀態，「涅槃（度）」則對應於能導向此境界的般若智慧。
。
此句採取拆字解釋法，將「涅槃」二字分別賦予「不生」與「不滅」的義涵，旨在說明涅槃的本質是超越生死輪迴、恆常不變的狀態。
。
本句承接前文對「涅槃」二字的拆解，說明大涅槃的本質是超越了生與滅的對立，處於一種絕對寂靜、永恆不變的狀態。
。
本句引用《楞伽經》定義涅槃，強調涅槃並非外在的處所，而是內在妄想意識（識）的止息。
當主客對立的妄想識消失，真實的寂靜狀態即顯現，此即為涅槃。
。
此句旨在說明佛教術語在不同譯時與地域（秦地）的名稱對應關係，指出「無為」與「滅度」在當時的語境中具有相同的義涵，均指向超越有為法、達到寂滅的狀態。
。
本句解釋「無為」之義，將其定義為與「有為」相對的狀態。
無為不指簡單的「不做」，而是指超越了因緣生滅、不再受造作影響的寂靜境界，即涅槃的特質。
。
本句解釋「滅度」的義理，強調其核心在於「滅」與「度」：一是將導致輪迴的根本大患（煩惱、無明）永久消除；二是從四種輪迴的流轉狀態中解脫而出。
。
此句接續前文對「滅度」與「無為」的討論，以「鏡像之所歸」比喻妄想識滅後回歸本真，以「絕稱謂」強調涅槃境界不可言說，以「幽宅」象徵寂靜、深遠且安穩的解脫狀態。
。
本句為文獻考證，指出在《法華經》與《金剛經》中，對於涅槃或解脫狀態的描述使用了「滅度」一詞，用以對比後文玄奘法師將其譯為「圓寂」的譯名差異。
。
本句記錄玄奘三藏對「涅槃」或「滅度」之名相的譯法，將其定名為「圓寂」，強調功德圓滿與煩惱寂滅的狀態。
。
此句解釋「圓寂」一詞的內涵。
將其拆解為「圓」與「寂」兩個面向：「圓」指正面的功德圓滿無缺，「寂」指負面的煩惱障礙徹底熄滅。
兩者合稱，即為圓寂之義。
。
本句記錄圭山禪師對「涅槃」或「滅度」等名相的定名，將其正名為「寂滅」，強調煩惱熄滅、心境寂靜的狀態。
。
此句旨在探討「涅槃」中「盡」字的深層義涵。
肇公認為涅槃的「盡」不應僅被簡單理解為煩惱（結）的消失，而應進一步指向生死永寂的絕對狀態。
。
此句接續前文對「泥洹盡諦」（涅槃盡諦）的解析，說明「盡」的義理不在於簡單的結束，而是在於生死之苦的徹底、永恆地寂滅，從而達到不再輪迴的狀態。
。
此句處於對「涅槃」及其相關譯名（如滅度、圓寂、寂滅）的討論脈絡中，指出該術語在某些譯本或觀點中被翻譯為「安樂」，強調涅槃狀態中永離苦難、得大安穩的特質。
。
本句說明涅槃作為解脫終極狀態的普遍性，不論是小乘聖者（如阿羅漢）或大乘聖者（如菩薩、佛），其最終目標皆是脫離生死輪迴，進入涅槃之境。
。
此句在《翻譯名義集》中討論「涅槃」的不同譯名與稱號，指出涅槃在某些語境或譯本中被稱為「彼岸」，象徵從生死苦海到達解脫之岸。
。
此句為名相定義，說明「彼岸」在佛教語境中是指脫離生死輪迴、達到寂滅狀態的涅槃境界。
。
此句旨在說明「彼岸」僅為方便之比喻。
涅槃是超越空間與物質形態的寂滅狀態，並非地理意義上的岸邊，是用來對比生死此岸的權宜名相。
。
此處討論「彼岸」之名義。
肇師指出涅槃並非實有的地理之岸，而是因為修行者（我）與涅槃（彼）在狀態上截然不同，為了方便說明，才借用對立的方位詞「彼」來稱呼，強調其超越世間的特質，而非實指某個地方。
。
此句採取對「涅槃」二字進行拆解的字義分析法，旨在說明涅槃的本質是從輪迴的趨向（趣）中徹底脫離（出）。
。
此句引用《智論》對「涅槃」一詞進行字義拆解，將其定義為一種徹底脫離輪迴（諸趣）的狀態，強調其永恆的解脫特性。
。
本句討論「涅槃」的不同譯名與義理。
此處將「泥曰」視為涅槃的音譯或異名，強調進入涅槃後，超越了語言能表達的範疇，達到絕對的寂靜，故稱「微言永絕」。
。
本句屬於名義解析，旨在對比不同譯本對同一梵文術語的翻譯。
此處將「波利暱縛喃」對應為「滅度」，說明該術語在語義上指向熄滅煩惱、超越生死之狀態。
。
本句定義涅槃的特質為「常恆」與「清涼」，強調其超越了輪迴的生死變遷，達到絕對的寂靜與解脫狀態。
。
本句描述涅槃的不可言說性與超越性。
強調涅槃超越了意識的認知（智）與物質的形態（像），其本質無法透過語言邏輯完全定義，因此「寂」僅是一種暫時的、方便的稱呼，而非其真實的定義。
。
此句承接前文對「涅槃」之描述，感嘆涅槃作為解脫之終極狀態，在品質上是至高無上的，在程度上是極致圓滿的，不可超越。
。
此句描述涅槃狀態下，雖然肉身（雙林）的感官功能與生理作用已停止，但如來之靈明智慧並不隨之滅失，強調法身智慧的恆常性。
。
本句說明佛陀涅槃的特質：肉身（色身）雖隨因緣示現寂滅（闍維），但其真實的法身（真如本體）是不生不滅、恆常存在的，以此區分色身之滅與法身之恆。
。
本句旨在對涅槃的層次進行分類討論。
首先區分有餘涅槃（煩惱盡而身尚未滅）與無餘涅槃（身心俱滅，不再輪迴）；其次區分少分涅槃（初步證悟，如向涅槃界）與究竟涅槃（圓滿一切功德與智慧的最終解脫）。
。
本句區分涅槃的兩種狀態：有餘涅槃是指雖然煩惱已盡，但仍保有色身（肉體）的狀態；無餘涅槃則是指色身亦隨之滅盡的狀態。
此處引用《光明玄》說明證得有餘涅槃的條件是三界煩惱的斷盡。
。
此句描述從「有餘涅槃」轉向「無餘涅槃」的過程。
有餘涅槃是指煩惱已盡但色身尚存；而當色身（焚身）與意識活動（灰智）一同滅盡，不再受生，即稱為無餘涅槃，是解脫的最終狀態。
。
本句引用《勝鬘經》定義「少分涅槃」，將四聖諦（苦、集、滅、道）與「有餘」相結合。
此處指修行者雖已證悟，但尚未完全脫離肉身（有餘），處於向涅槃邁進的階段，而非最終完全寂滅的究竟狀態。
。
此句區分了「少分」與「究竟」兩種涅槃狀態。
少分涅槃指尚未達到完全、最終的解脫（如證得有餘涅槃），處於趨向最終寂滅的過程中，故稱之為「向涅槃界」。
。
本句區分了「少分涅槃」與「究竟涅槃」。
究竟涅槃在此指大乘佛乘的圓滿覺悟，強調不僅是煩惱的熄滅，更需具足一切種智與功德，方能稱為最終的圓滿。
。
此句引用《法華經》以強調大乘菩薩的普度精神，說明真正的滅度並非個人孤立的解脫，而是依止佛陀的慈悲與智慧（如來滅度），使一切眾生共同達到究竟涅槃。
。
本句強調菩薩修行之初即需建立「究竟」的目標，不應滿足於小乘的局部解脫（少分涅槃），而應直指大乘的圓滿覺悟。
透過「觀涅槃」來確立方向，將自利修行作為一切菩提心的起點。
。
本句接續前文菩薩自修之義，說明菩薩在修行過程中，不僅自身觀照涅槃，更需引導眾生共同觀照，將「觀涅槃」作為化導他人進入修行階段的起始手段。
。
此句描述菩薩在修行路徑上的次第：首先將眾生（諸子）安置於具備正法種子的祕密藏中，隨後致力於化導他人，最後才進入究竟的涅槃境界。
體現了大乘菩薩「先利他、後利己」的願力與實踐順序。
。
此句承接前文關於菩薩修行的次第，將「化他」與「自修」相對比。
在引導眾生進入祕密藏（化他後入）之後，修行者自身亦需在不久後安住於該境界，完成自我的究竟進入（自行後入）。
。
本句承接前文關於菩薩「自行初修」與「化他初修」的論述，強調在追求究竟涅槃的過程中，自利與利他皆始於初心的修行階段。
。
此句承接前文關於菩薩修行次第的論述。
在初發心修習之後，最終目標是使自己與一切眾生（自他）在後期的修行果位中，全部進入究竟的涅槃境界。
。
本句說明進入涅槃（解脫）並非隨意而得，必須具備特定的條件。
此處引用《涅槃經》提出「近因」的概念，強調修行需要從外部的正向引導（善知識）開始，建立正確的修行路徑。
。
此句列舉進入涅槃的四個近因之二。
強調在有善知識指引後，需透過聽聞正確的教法來建立正確的認知，作為修行解脫的基礎。
。
本句列舉達成涅槃近因的第三個步驟。
在聽聞正法後，需透過主動的思惟（分析、推論、內省）將聞到的法義轉化為自己的理解，是從「聞」到「修」之間不可或缺的認知過程。
。
本句列舉達成涅槃近因的第四個條件。
在「近善知識」、「聽聞正法」、「思惟其義」之後，最終必須將理解的法義付諸實踐，完成從聞、思到修的完整過程。
。
本句旨在區分「正道修行」與「盲目苦行」。
根據前文提到的四法（善知識、聞法、思義、修行），進入涅槃需依正法導引與智慧思惟，而非單純依賴肉體上的苦行。
此處強調苦行並非解脫的直接因緣。
。
本句定義「善知識」的範疇。
在進入涅槃的四法中，首要的是親近能導向正覺的對象。
此處引用《止觀》與《大品》，將善知識由具體的覺悟聖者（佛菩薩羅漢）開始界定，作為修行者的外在導師。
。
此處將「善知識」的義涵從「人」擴展至「法」。
說明修行者不僅需依止具德的導師，正確的修行法門（如六波羅蜜與三十七道品）本身即能起到導引、啟發與正向影響的作用，是通往涅槃的近因。
。
此處將「善知識」的涵義從具體的導師（佛菩薩）擴展至絕對的真理（法性）。
說明真正的導師不僅是能指引方向的人，更是宇宙萬法的真實本質，因為唯有契入法性實際，才能獲得最終的解脫。
。
本句在解釋「善知識」的不同面向。
將佛菩薩的威德光芒比作一種外部的保護力量（外護），說明修行者在入道之初，需仰賴聖者的加持與庇佑以免受外魔或煩惱幹擾。
。
本句將「六度」（六波羅蜜）定義為修行者進入佛道的基礎門徑，並將其視為一種「同行」的關係，意指透過實踐六度，修行者與佛菩薩在道途上同行，或指與善知識共同實踐。
此處處於討論「善知識」的不同面向，將六度視為一種引導實踐的同行力量。
。
本句說明「善知識」的最高層次。
在《翻譯名義集》的脈絡中，將「法性實際」視為諸佛共同的師範，強調真理本身即是最終的指導與教導（教授），超越了人格化的導師。
。
此處將「聽聞正法」等後續提及的過程對應至佛教修行中的「三慧」（聞慧、思慧、修慧），強調從接收教法到內化實踐的認知遞進過程。
。
本句引用《華嚴經》說明修行智慧的三個階段：聞慧（聽聞正法）、思慧（深入思考）、修慧（實踐修行），強調智慧的獲取需經過由淺入深、由理論到實踐的過程。
。
本句說明修行證悟的次第：首先是聽聞正法（聞慧），其次是深入思考（思慧），最後是實踐修行（修慧），三者相續方能進入三摩地的定境。
此處強調了三慧相備是入定之基礎。
。
本句將「散心」比喻為「覆器」（蓋住的容器），說明若心不專注、散亂，即便正法如雨般降下，也無法進入心中，強調「聞慧」（聽聞正法之慧）是接納教法的前提。
。
本句透過「漏器」的比喻，說明在三慧（聞、思、修）的過程中，若僅有聞而缺乏「思慧」（對聞得之法進行深思、分析與內化），則所聞之正法無法在心中留存，最終導致法義流失。
。
本句將「顛倒心」比喻為「穢器」，說明若缺乏「修慧」（將聞思所得付諸實踐），則會陷入將錯認對的顛倒狀態，無法淨化心識以承接正法。
。
本句強調「聞」與「聽」的區別。
單純的生理聽覺（聞）若缺乏專注的領悟與接納（聽），無法形成修行上的正因，無法使心靈獲得正法的滋潤與轉化。
。
本句強調「聞慧」與「思慧」的接續關係。
在佛教修行中，聞思修三慧必須相承，若僅停留在聽聞階段而缺乏思惟分析，則無法將表層的文字轉化為對深層法義的體悟。
。
本句強調「聞、思、修」三慧的遞進關係。
即便具備思慧（對教法進行邏輯分析與思考），若不進入修慧（實際的禪修與實踐），則無法將理論轉化為親證的經驗，無法達成真正的覺悟。
。
本句強調修行必須經過「聞、思、修」三個階段的完整遞進。
聞法以建立基礎，思惟以深化理解，修行以證悟真理。
三者相備，方能使修行者對正道產生堅定的信心，消除對法義的懷疑。
。
本句強調「聞、思、修」三慧的連續性與一致性。
修行並非脫離聞思而獨立存在，而是將聞思時所領悟的法義（所依之境）轉化為實踐的對象，使修行與先前的認知邏輯相契合。
。
此處討論「三慧」（聞慧、思慧、修慧）在修行體系中的分佈。
橫向（橫）是指在同一修行位階中，聞、思、修三者並存且相輔相成，並非線性遞進後便捨棄前者，而是從初學者接觸名相起，每個階段都需經過聞、思、修的過程。
。
本句說明修行在縱向次第（竪）上的三慧分工：聞（名相認知）、思（觀照行為）、修（相似實踐）。
當聞思修三者圓滿，修行者可獲得「相似分真之定」，即一種雖非最終圓滿但已極其接近真實理體的定境，進而進入深奧的真理境界（祕藏）。

本句定義「法寶」的本質為「至理」，強調法寶並非僅指文字教典，而是指能導向解脫的究竟真理。
。
本句說明「般若」之實相為一，而其名稱之多則是佛陀運用「方便」之門，根據眾生根機的不同（隨緣）而設名，旨在引導不同類型的眾生進入同一真理。
。
本句以金之比喻說明「體用」關係。
體指般若（至理）的唯一本性，用指佛陀為度眾生而隨緣設下的種種名相與教法。
強調無論教法形式如何多樣化（隨緣立異字），其核心的真理本質（一性）是恆常不變的。
。
本句說明雖然真理（法寶）本質唯一，但佛陀為了適應不同根機的眾生，而設多種方便法門，使眾生能依各自條件進入解脫之境。

本句為名義解釋，說明梵語「Dharma」（達摩）在漢譯中的對應義項為「法」。
。
此句區分了「教」與「法」的差異。
強調「法」並非僅在於文字或教條的傳達，而必須經過修行者的內心體悟與契合，將外在的教理轉化為內在的實證，方能稱之為「法」。
。
此句區分了「法」與「教」的層次：法是指內在的真理、實相或對真理的契悟；教則是將此真理透過語言、文字等形式表現出來的教導。
強調了實相（法）與詮釋（教）之間的關係。
。
本句區分了「法」與「教」的邏輯屬性。
法在體現上分為個體的特殊性（自相）與類別的普遍性（共相）；教在表達上分為排除錯誤的否定說明（遮詮）與揭示真理的肯定說明（表詮）。
。
此句列舉天台宗對「法」的系統化分類，將佛法從理論（教、理）、認知（智）、實踐（斷、行）到階段（位）及因果（因、果）完整建構，呈現出從聞教到證果的完整修行體系。
。
此處將佛法之義簡化為三個維度：『教』指佛陀的教導（文字、名相），『行』指實踐修行，『理』指最終證悟的真理。
這三者構成了從學習到實踐再到證悟的完整過程。
。
本句說明天台宗將「法」略分為教、行、理三義的邏輯結構：修行始於對「教」的依止，經過「行」的實踐，最終達到與「理」契合的果位，三者構成完整的修行路徑。
。
本句討論天台教義中修行位分的劃分。
將「教」歸於「名字位」，是指修行者在初始階段，僅能透過文字、名相的教導來建立對真理的初步認知（生解），尚未進入實際的觀行或證理階段。
。
本句在討論天台宗教、行、理三義的位分對應。
指出在「行」的層面上，對應的是「觀行相似」位，強調修行必須建立在對教理的正確理解（解）之上，使實踐與真理相近。
。
本句在討論天台教法中「教、行、理」三義與修行位分的對應關係。
指出在修行位分中，「理」的體現始於初住位，因為修行者在進入初住位時，開始分段地證悟到法性的本理。
。
此句處於討論教、行、理三義與位分對應的脈絡中。
作者提醒在將「行」對應到特定的修行位分（如觀行）時，不能簡單概括，而需詳細、審慎地辨析其具體狀態與階段。
。
本句區分了「名義上的修行」與「實質的觀行」。
在天台教義的行位分析中，僅僅是依據教法名稱進行的初步造作（造修）屬於名字位；而真正的「觀行」必須達到「的取」（明確領悟）且「行成」（修行圓滿）的狀態，強調從名相理解轉向實質體證的過程。
。
本句為承接語，強調在區分修行位分（如名字位、觀行位等）時，必須掌握前文所述關於教、行、理之區分與對應關係，方能正確判別。
。
本句討論名義論中的詮釋關係。
將佛法分為「能詮」（教法，即文字、語言）與「所詮」（理，即被文字所表達的實相真理），旨在區分表達手段與表達對象。
。
此句為論書採取問答形式，旨在定義「教」在能詮與所詮關係中的具體義涵，為後文說明「教是詮理」做鋪陳。
。
本句定義「教」的本質。
在《翻譯名義集》的邏輯框架中，將「教」視為「能詮」（詮釋的主體），而將「理」視為「所詮」（被詮釋的對象），說明教法的功能在於揭示與闡明真理。
。
此句為論述中的設問，旨在定義「理」與「教」之間的關係。
在《翻譯名義集》的語境中，此處將「理」定義為被教法所詮釋的對象（所詮），是用以區分教法（詮理之工具）與真理（被詮釋之實相）的邏輯分析。
。
本句在定義「理」與「教」的關係。
在名義論的框架下，「教」是詮釋的工具（能詮），而「理」是被詮釋的對象（所詮）。
此處明確指出「理」即是教法所指向的真實義理。
。
本句探討「教」與「理」的對應關係。
在《翻譯名義集》的語境中，「教」是詮理的工具（能詮），「理」是被詮釋的對象（所詮）。
此處以反問句式論證：若詮釋的文字（教）在實質上有所差異，則其對應的真理（理）亦不 possibly 相同，強調能詮與所詮之間的一致性。
。
本句透過反問法，論證「教」與「理」的對應關係。
在《翻譯名義集》的詮釋框架中，「教」是詮釋「理」的手段（能詮），「理」是被詮釋的對象（所詮）。
此處旨在探討若所詮之理唯一且相同，則詮理之教在本質上不應有差異。
。
此句運用「筌蹄」之喻，說明「能詮」（文字、名相）與「所詮」（真理、實相）的關係。
名相僅是引導進入真理的工具，一旦契入真理，就應捨棄對工具（名相）的執著，不可將工具誤認為真理本身。
。
本句區分了「理」與「行」兩種教法的功能。
詮理之教旨在揭示絕對的真理（理），故其本質無二、平等；錶行之教則是針對眾生根機的不同，而設定不同的修行方法與階段（自分），以導向真理。
。
本句區分「詮理之教」與「錶行之教」。
詮理之教指向的是絕對的真理（真法界），在法界本然的平等狀態中，眾生本自具足佛性，並無迷失之實體，故從絕對真理的角度看，並不存在需要被「度化」的對象。
。
本句區分「詮理」與「錶行」兩種教法。
詮理之教揭示平等真理，而錶行之教則針對眾生不同的根機（忘智之深淺、親疏）而設，說明修行教法之所以有差異，是由於眾生迷染程度的不同。
。
本句定義「正法」的成立條件，必須包含理論指導（教）、實際修行（行）以及最終的覺悟驗證（證）三者兼備，而非僅有其一。
。
此句定義「像法」的狀態：雖然具備了理論指導（教）與實踐操作（行），但未能達到最終的覺悟體證（證），因此僅是「相似」於正法，而非真正的正法。
。
此句在解釋「像法」之定義。
在正法、像法、末法的三法時代劃分中，「像法」是指雖然仍有教法與修行，但缺乏真正的證悟，僅在形式上與正法相似，故稱之為「像」。
。
本句定義「末法」的狀態，即在佛教傳承中，僅剩文字教理的傳遞，而缺乏能將教理轉化為實際修行（行）並達成覺悟（證）的人才。
。
此句討論教法之分類，將「顯理之教」分為化教與行教。
化教旨在以方便手段感化眾生，因此其內容與適用範圍涵蓋了出家修行者（道）與在世俗生活之人（俗）。
。
此處區分「化教」與「行教」。
化教旨在感化，適用於道俗兩界；而行教則著重於具體的修行實踐，其對象僅限於出家僧團或深信佛法的修行內眾。
。
本句闡明「教」與「理」的互依關係：理是教的本質與根據，教是理的表達與顯現。
強調修行應回歸於教理的統一，避免在文字或形式上產生不必要的對立與分別。

10）

10）

本句為名相定義，說明佛法最高覺悟境界的音譯詞與漢譯義的對應關係。
。
此句接續前文對「阿耨多羅三藐三菩提」的解釋，強調佛果之覺悟（道）在法義上已達至極點，再無超越。
。
本句解釋「正遍知」的義理，強調覺悟之道的真實性與全知性，指佛陀圓滿地知道一切法，無有遺漏。
。
此句為對「阿耨多羅三藐三菩提」中首字「阿」的字義解析。
在梵文（a-）中，「阿」常作為否定前綴，在此處與後續的「耨多羅」（上）結合，構成「無上」之義。
。
此句為對「阿耨多羅三藐三菩提」中單詞的字義拆解，說明「耨多羅」在梵語對譯中對應「上」之義，用以表達覺悟境界的至高無上。
。
此句為對「阿耨多羅三藐三菩提」中「三藐」一詞的字義解析，說明其對應的漢譯義為「正」，指正觀中道、不偏不倚的正確覺悟。
。
此句為對「阿耨多羅三藐三菩提」中「三」字的名義解析。
在該術語的拆解中，「三」被解釋為周遍（遍）與平等（等），意指佛之智慧能周遍一切且平等照見。
。
此句為對「阿耨多羅三藐三菩提」中「菩提」一詞的字義解析，明確其核心義涵為覺悟。
。
此句解釋「無上」之義。
在佛法名義中，「無上」是指阿耨多羅三藐三菩提的果位，其圓滿境界（極果）已完全超越了修行過程中的因地階段，再無更高之位，故稱無上。
。
本句在解析「正等覺」（Samyak-saṃbodhi）的名義。
將「正」解釋為不偏離中道的正確觀照，將「等」解釋為能平等照破兩邊執著的智慧，最終指出這對應於佛果位的三智（三種圓滿智慧）。
。
此句在討論「阿耨多羅三藐三菩提」的義理拆解。
將「無上」定義為「理」，旨在區分覺悟的客體（真理/法性）與主體（智慧/證悟），強調無上菩提在體相上屬於絕對真理的範疇。
。
此句出自《翻譯名義集》，旨在對「阿耨多羅三藐三菩提」進行名相拆解。
在此脈絡下，將「正等覺」定義為「智」的範疇，與前句將「無上」定義為「理」相對應，區分了覺悟的體理與其運用的智慧功能。
。
本句在解析「正等覺」中「正」字的義理。
將「正」定義為「正中」（不偏不倚的中道），並指出這種狀態在佛果位上表現為「一切種智」的寂滅相，即完全超越對立與妄想的絕對覺悟狀態。
。
本句在解釋「正等覺」中「等」的義涵。
在此語境下，「等」並非指數量相等，而是指一種平等、無偏頗的智慧，能如實觀察並認知一切行法（現象）的特徵與性質。
。
本句說明「菩提心」或其體性具有雙重面向：對佛而言，它是覺悟的最高路徑（最上妙道）；對眾生而言，因迷失此心而陷入輪迴，故此心亦是迷妄的根源（根本妙源）。
。
本句說明眾生處於輪迴之苦的根本原因在於缺乏覺悟之心（菩提心），強調發心是脫離六道輪迴的關鍵起點。
。
本句強調得人身之難與發菩提心之重要性，將具體的儀軌（燒香散華、三業供養）與內在的願力（四弘誓、成佛心）結合，說明修行應從感恩人身、至誠供養及確立遠大目標開始。
。
本句強調菩提心作為成佛之根本因的地位。
將菩提心比喻為「種子」，說明若無此心之種植與培育，則無法獲得佛果及一切佛法之功德。
。
本句強調在實踐發心（菩提心）之前，必須對心的本質（體）有正確的認知，以免在修行中產生偏差。
後文隨即將其分為「當體」與「所依體」來詳細說明。
。
此句旨在分析菩提心的構成。
將其分為「當體」（指菩提心的具體表現形式，如悲、智、願）與「所依體」（指菩提心所依止的本質，即如來藏或自性清淨心），區分了心的功能表現與其本質基礎。
。
此處討論菩提心的體相。
將菩提心分為「當體」與「所依體」，其中「當體」是指修行者在實踐中顯現的具體心態，由悲願與智慧三者構成，是菩提心在現象層面的具體表現。
。
此句定義菩提心的「所依體」，指發心所依據的根本基質。
在此語境中，將其定義為超越染汙、本自圓明的覺性（妙心），作為一切菩提心生起的基礎。
。
此句接續前文之「所依體」，說明眾生自性本具佛果之功德，無需外求，此即「如來藏」之義，強調覺悟的基礎已然完備。
。
本句描述「所依體」（如來藏/妙明真心）的本質。
其特質為自性清淨，不被客塵煩惱所染，且因本自清淨故無需外在智慧去淨化。
這種本體在寂靜中具備靈明的覺知力，是所有現象（萬法）的根源，故稱之為「一大事」。
。
本句說明眾生因無明而產生的認知偏差：將「所依體」（如來藏/妙明真心）與「攀緣心」（由六塵引起之妄念）混淆，將後者誤認為真實的自我心識。
。
本句說明眾生因不識如來藏之本性，而產生兩種錯覺：一是將攀緣六塵的虛妄念頭誤認為自心；二是將煩惱（惑）侷限在物質身體（色身）之中，未能體悟心體遍周法界、不被染汙的真義。
。
本句旨在破除眾生將心意識侷限於肉身之內的錯覺，闡明「真覺靈明」的如來藏心體並非處於色身之中，而是色身及整個物質世界（山河大地）皆由其所生，體現了心體與萬法不二的義理。
。
此處討論的是「所依體」（如來藏/真覺靈明）的本質。
引用肇師之言，強調真心的體性超越了物質的形相與世俗的有無對立，不可透過常識中的「存在」來定義。
。
此句接續前文對「心體」的描述。
強調心體雖在體相上「微妙無相」不可執為「有」，但在功能運用（用）上卻能顯現極大的能動性與勤勉，因此不可落入虛無見而將其視為「無」。
。
本句定義「菩提」的本質。
菩提在此指覺悟的真理或覺性，其特性為「無形相」（不可透過感官認知）與「無為」（超越生滅與造作），強調覺悟之體非物質且非時空產物。
。
此句為文殊菩薩在說明「菩提」之特質時的自問，旨在引出菩提（覺悟之體）不可透過感官認知（六識）而得知的非物質特性。
。
本句解釋「菩提」為何「無形相」。
菩提作為覺悟的體性，超越了感官與意識的攀緣範圍，因此無法透過眼、耳、鼻、舌、身、意這六種識的功能來捕捉或定義其形相。
。
此句為文殊菩薩在解釋「菩提」之特質，針對「無為」之定義提出疑問，旨在引出後文關於不生、不住、不滅的法義，說明覺悟之本性超越了因緣造作的變遷。
。
此句接續前文對「菩提」為「無為」的解釋。
在佛法中，「無為」是指超越了因緣造作、不受時間與空間限制的狀態，因此不具有有為法中「生、住、滅」的三相（或四相）。
。
此句描述「真心」或「佛性」的本然狀態。
強調本性自具萬德（功德圓滿）且本體清淨（不染任何非真之法），以「淨月輪」比喻其本自圓滿、不增不減的特質。
。
本句說明眾生之本性本來清淨，但因被客塵煩惱（惑雲）所遮蔽而不能自覺。
修行即是去除妄惑，使本有的清淨心恢復顯現，強調「本淨」之體性不隨煩惱而損毀。
。
本句強調自性本淨、本具萬德的觀點。
既然萬德本就涵容於自性之中，而非外在之物，因此聖者覺悟後發現的是本有的德相，而非透過修行「得到」了原本不存在的功德，旨在破除對「得」的執著。
。
本句接續前文對「真心」或「菩提性」的描述。
強調自性本淨，不被外在的凡夫相或染汙境所影響，說明覺性之不增不減、不垢不淨的特質。
。
本句強調在體悟本性清淨（真心本淨）後，若要將此覺悟轉化為菩提心（發此心），必須以「慈悲」作為實踐的根本宗旨與核心方向，將自覺轉化為覺他。
。
本句說明菩提心的實踐核心在於「大悲」。
在華嚴經的語境中，追求覺悟（菩提）並非單純的個人解脫，而是必須以普救眾生的慈悲心作為發心之基與動力。
。
本句說明發菩提心的具體實踐之一，即透過「大慈心」達到對所有世間眾生無差別的平等救佑，與前句的「大悲心（普救）」相輔相成，構成菩薩行之基礎。
。
本句闡述眾生之本性本離生死，但因受妄心（妄風）驅使，產生執著，因而陷入輪迴苦海。
此處強調「本無生死」的自性與「妄風」導致的迷失之對比。
。
此句描述菩薩發心救度眾生的願力。
將眾生處於無明、苦難的狀態比喻為「黑暗崖下」，而菩薩的智慧與慈悲則比作「明燈」，旨在引導眾生脫離迷妄。
。
此句承接前文發菩提心與大願之脈絡，將「生死」比作波濤洶湧的大海，而將菩薩的慈悲願力比作「船筏」，旨在說明菩薩以大願救度眾生，使其脫離輪迴之苦。
。
本句說明發菩提心的核心動力在於大悲心，透過對眾生處於生死苦海的憐憫，生起救度之志，將眾生從苦難中解脫。
。
本句說明眾生雖處於凡夫之身，但其本質（本性）中並不缺乏覺悟的功德（性淨功德），只是因無明而迷失，導致在生死中處於匱乏與孤苦的狀態。
此處強調的是「本具」與「迷失」的對比，旨在說明發菩提心救度眾生的基礎在於眾生本自具足佛性。
。
本句描述菩薩發心之宏願，體現了「普度眾生」與「不入涅槃」的菩薩道精神。
透過「脩途初步」與「成山始簣」的比喻，強調修行需從基礎做起，且需具備恆心與廣大的願力，將個人解脫轉化為利他事業。

此句定義「菩提」為修行之最高果位或覺悟之極致，將其視為「道」的終極完成狀態。
。
此句為翻譯名義之考據，說明秦代譯師無言對「菩提」一詞的譯法，旨在討論術語在不同譯師與時代間的義理差異。
。
此句討論「菩提」一詞的翻譯演變。
作者指出後世譯師將其譯為「道」，其依據是《大論》將其譯作「佛道」，旨在說明術語翻譯在不同文獻中的承接關係。
。
此句為論述之起首，透過引用儒家經典《周易》對「道」的定義，旨在與後文佛教的「心道」進行對比，探討不同思想體系對「道」之定義的差異。
。
本句旨在對比不同思想體系對「道」的定義。
在此脈絡下，作者先舉儒家將倫理道德（仁義）視為最高準則（道），隨後對比道家與佛教，以區分世俗之道與佛法之「自性清淨心」之道的差異。
。
此句為作者引用道家觀點，旨在對比儒家之「仁義」與佛家之「自性清淨心」對「道」的不同定義。
此處呈現的是道家以「虛無」為道的特徵。
。
本句為對比論述，旨在透過分析儒家（仁義）與道家（虛無）對「道」的不同定義，進而引出佛教（自性清淨心）對「道」的定義，屬於名義辨析的鋪陳。
。
此句為對話中的提問，旨在透過與儒家（仁義）及道家（虛無）的對比，引出佛教關於「道」的定義，後文揭示其核心在於「自性清淨心」。
。
本句旨在說明佛教中「道」的核心在於「心」。
透過將心恢復至清淨無垢的狀態，使感官與意識不再受物質色相（色法）的束縛，從而證悟解脫的大道。
此處強調心之自性清淨是成就佛道的關鍵。
。
本句在對比儒家（仁義）與道家（虛無）的「道」之後，明確定義佛教之「道」在於心。
此處的「心」並非指意識或妄心，而是指超越染汙、本自清淨的自性心，強調覺悟的本源在於心的清淨。
。
此句描述「自性清淨心」的特質。
湛寂指心體不被妄想擾動的寂靜狀態；靈照指心性本具的覺知能力。
無名無相、絕有絕無則強調此心超越了語言定義與二元對立的邏輯範疇，屬於不可言說的絕對境界。
。
此句描述自性清淨心的超越性，強調真理（第一義諦）超越了意識的思維與語言的定義，屬於不可言說的絕對境界。
。
此句提出一個辯論點，引用《淨名經》來質疑前文所述「以心為道」的觀點。
其核心在於區分「凡夫之身心」與「覺悟之本質」，強調菩提並非透過物質身體或妄心（虛誑之心）所能獲取的對象。
。
此句為對話中的質詢，旨在提出矛盾點：若依《淨名》經雲菩提不可心得，則與前文所述「以心為道」之觀點相抵觸，藉此引出後文對「心」之定義（區分虛誑心與清淨心）的辨析。
。
本句旨在區分「現象的身心」與「覺悟的菩提」。
強調菩提（覺悟）之本質屬於無為法，非由有為的肉身或妄心所能執取或達成，藉此回應前文關於心道之爭的矛盾。
。
本句旨在區分「凡夫身心」與「菩提自性」。
強調真正的覺悟（菩提）並非由物質性的身體或受妄想、虛誑影響的凡夫心所能達成或感知，是用以破除對身心實體的執著，導向對無為之道的體認。
。
此句為承接上文之疑問句，旨在引出後文關於「菩提不可以身心覺」的具體原因分析。
。
此句旨在說明肉身（色身）僅是物質組成，並不具備覺悟或認知真理的能力，因此不能以此身來獲得菩提。
。
此處討論菩提不可由身心覺悟的原因。
心被定義為「虛誑」，是指凡夫的妄心處於不斷變遷與錯覺之中，缺乏恆常與真實性，因此無法直接作為覺悟真理（菩提）的主體。
。
本句為對前文論據的總結。
基於身是無知、心是虛誑的論點，推導出菩提（覺悟之體）並非由物質性的身體或妄想分別的心識所構成，強調菩提的無為性與超越性。
。
本句討論菩提與身心的關係。
前文提到菩提非身心，此處則引用《淨名經》說明解脫需從心行中求。
天台大師的解釋旨在說明：並非執著於妄心，而是透過觀察妄行的本質，進而契入本性清淨的智慧，體現「即妄顯真」的義理。
。
本句接續前文對《淨名》經的解釋，說明雖然菩提非凡夫之身心，但修行需從眾生的心行入手。
透過窮究心的本源（心源），能將被妄念遮蔽的本性清淨智顯現，進而證得與諸佛相同的解脫果位。
。
此句以「水與冰」的比喻，說明眾生心行（冰）與佛之解脫果（水）的關係。
意指雖然眾生心源目前處於妄想執著的凍結狀態，但其本質仍是清淨的智水，修行即是透過「暖」（智慧之火）將妄心之冰融化，還原為本有的清淨本性。
。
本句強調「心」的轉化作用。
在前後文討論菩提非身心、但可於心行中求之的脈絡下，此處指將凡夫的妄心轉化為覺悟之心的「善用」，以此作為獲取一切功德的基礎。
。
本句說明凡夫處於迷妄狀態的原因：因未能覺悟心之本源（清淨本性），導致意識被表層的妄念所牽引，無法自主地處於覺醒狀態。
。
本句說明修行者不應僅是壓制妄念，而應透過觀照妄念的本質，發現其空性，從而將妄心轉化為覺悟之智，此即為體悟大道的路徑。
。
本句強調修行次第：首先需透過對「大道」（此處指智度、性空之理）的徹底體悟，以此智慧為基礎，才能真正發起追求佛果的無上菩提心。
。
本句說明當心靈體悟到性空而發起智慧時，此智慧具有生起一切佛果的潛能，故稱之為「佛母」。
在《翻譯名義集》的脈絡中，此處將「智度」視為通往覺悟的大道之核心。
。
本句承接前文，說明當心智發起、能成為佛母的「智度」之時，其本質即是通往覺悟的最高路徑，故與「大道」同義。
。
本句說明「大道」的兩種義涵：一是指能導向覺悟的「智度」（般若智慧）本身；二是將此智慧應用於實踐時，其具體的「修習萬行」過程亦稱為大道。
強調智慧與實踐的統一性。
。
本句引用《法華經》說明修行的目的與手段。
滅諦（苦之熄滅）是目標，而「道」則是達成此目標的實踐路徑，強調修行必須有明確的解脫目標。
在此語境中，是用以支持前文關於「大道」與「修習萬行」的論述。
。
本句闡述心與道的同一性。
強調心的本質（心性）具有虛空通達的特性，能涵蓋一切現象（一切法），從而說明萬法皆在道中，無處不在，亦無非道。
。
此句為對話之開端，旨在透過金色女與文殊菩薩的問答，進一步闡明「道」在不同層次（如自性、修行、乃至染汙相中）的義涵。
。
此處承接金色女問文殊菩薩之問。
文殊菩薩以此答句，旨在揭示「道」並非外在的追求對象，而是內在自性的顯現。
依據上下文，此處的「道」指涉的是能照見性空、遍一切法且虛通的自心本性，強調眾生本具佛性，即是真道。
。
此處採取「不二」或「轉染成淨」的觀點，強調在覺悟者的視角中，即便被視為染汙的婬欲、瞋恚、愚癡，若能觀其本性，亦不離佛道。
這並非鼓勵 indulge 於慾望，而是指透過觀照染汙之本質而證悟，使一切法皆成為修行之資糧。
。
本句承接前文提到的「婬、恚、癡」三事。
其核心義理在於：佛道並非在遠離煩惱的對立面，而是在對煩惱的正確認識與轉化中實現。
當修行者能觀照煩惱的本質（如後文所述之水月、虛空），則煩惱本身即成為通往覺悟的道場。
。
此句提出一個對立的質詢，旨在探討世俗認知的「汙穢」（婬欲）與修行目標的「清淨」（佛道）之間是否存在矛盾，為後文解釋如何於染汙中見清淨體（如水月、虛空）做鋪陳。
。
此句為質詢，針對前文提到「婬欲、恚癡亦是道」的觀點提出質疑，探討汙穢的煩惱（穢事）與清淨的覺悟之徑（淨道）之間如何能統一或轉化。
。
本句旨在說明如何將「穢事」（婬怒癡）轉化為「淨道」。
透過觀照，發現煩惱的相狀是虛幻不實的（如水月），進而體悟到煩惱的本質（體）其實是清淨且空靈的（如虛空），從而達到不被煩惱所縛的解脫境界。
。
本句說明修行者在面對世間順逆兩種境界時的心法：對順境不產生貪著，對逆境不產生瞋心。
當能將「惡境界」視為修行契機而非障礙時，便能轉化染汙，進入解脫的境界。
。
本句接續前文關於觀照婬怒癡如水月、了染淨體之論述。
指修行者在面對世間染汙（非道）的境界時，若能保持不著、不瞋的解脫心，則能將這些染汙處轉化為證悟佛道的契機，體現了「煩惱即菩提」的不二法門。
。
本句接續前文關於「觀染淨體」的討論。
指修行者若能洞察婬怒癡等染汙相與水月般虛幻，體悟其本性如虛空，則能於惡境界中得解脫，不再受煩惱束縛，故稱「無礙」，並能由此圓滿佛道，超越生死輪迴。
。
本句強調對「非道而通佛道」之深奧義理的認知風險。
若缺乏對空性與染淨體之正確觀照，而以凡夫之執著見解（凡見）去實踐或看待婬怒癡等境界，反而會陷入極大的罪業之中。
。
此句以「熱金」為喻，警示若以凡夫之見（起凡見）去執著或操作超越凡夫境界的解脫道，反而會造成巨大的損害（成地獄業），強調修行需在正確的見地與智慧指導下進行，不可盲目嘗試。
。
本句承接前文，說明在面對染汙境界（如婬怒癡）時，能觀其如水月、性如虛空，不著不瞋，從而獲得解脫。
這種不被外境牽動、不造有為業的狀態即是「無為」，而能實踐此境界者即為「道人」。

本句為名相翻譯的對照，說明梵語術語「阿娑磨」在《大論》中的對應漢譯為「無等等」，意指無可比擬、至高無上。
。
本句解釋「無等」之名義。
指佛以般若波羅蜜之智慧度化眾生，使其證悟佛果，在功德與智慧上達到與佛等同、無以比擬的境界。

此句為名義解釋之承接語，由目帝羅針對前文所述之義理，明確指出其核心名相為「解脫」，隨後將引經據典詳細說明解脫的種類與相狀。
。
此句引用《淨名記》之比喻，以不同等級的「切」（梵語切分或類比）來比擬修行者在正用功（正確修行）時，所能達到的不同層次的解脫或知見境界。
。
此句承接前文對「解脫」之比喻，以「切」來象徵斷除煩惱的果斷與徹底。
將修行成效比擬為不同階層切物的俐落程度，說明解脫知見在實踐中能將煩惱截斷得乾淨俐落。
。
本句定義「解脫知見」的功能，即是以智慧去識別與區分解脫的兩種基本性質：有為（依條件而生，如禪定之解脫）與無為（超越條件，如涅槃之解脫）。
。
本句列舉了不同類型的解脫相，旨在說明「解脫知見」所涵蓋的具體對象。
這些相狀描述了修行者在脫離煩惱、獲得自由時的不同特質與層次，從有為的暫時解脫到無為的究竟解脫皆包含在內。
。
本句接續前文對各種解脫相（如時解脫、慧解脫等）的列舉，強調修行者若能對這些解脫的特徵有堅定且正確的辨析能力，其對解脫的認知與見地便能保持圓滿而不損減。
。
此句為論議式的提問，旨在探討「解脫知見」中「知」與「見」兩字的義理區分及其必要性，為後文區分三種慧（知非見、見非知、亦知亦見）做鋪陳。
。
此句為論議中的質詢，針對「解脫知見」一詞提出疑問：既然已經使用了「知」來表示認知，為何還需要加上「見」字，探討「知」與「見」在認識論上的差異或互補關係。
。
本句解釋為何在「解脫知見」中需同時使用「知」與「見」。
在《翻譯名義集》的論述脈絡中，這是一種名相上的互補，旨在確保對解脫相的認知完整且堅實，避免因單用一詞而遺漏部分慧相。
。
此句為比喻，用以說明前文提到的「知」與「見」並用，能使對解脫相的認知更加穩固、完備，而非單一維度的認知。
。
本句旨在說明「知」與「見」在定義智慧時的區別。
根據《翻譯名義集》對《阿毘曇》的引用，慧分為「知非見」、「見非知」及「亦知亦見」三類。
若僅使用「知」字，則無法涵蓋那些屬於「見非知」類別的智慧，因此必須同時使用「知見」二詞才能完整涵蓋一切慧。
。
本句旨在區分「慧」在不同層次上的認知特質。
在《阿毘曇》的分析框架中，「知」與「見」雖同屬慧，但在功能或對象上有所區別。
此處將慧分為三類，是為了說明為何在描述「解脫知見」時必須同時使用「知」與「見」兩個詞，以確保能涵蓋所有類型的智慧，避免遺漏。
。
本句依據《阿毘曇》對「慧」的分類，將智慧區分為知、見兩種功能。
此處列舉屬於「知」而不同於「見」的具體智慧類別，強調認知功能的區分。
。
此處依據《阿毘曇》對「慧」的分類，將其區分為知、見兩種功能。
本句列舉僅具備「見」之功能（對對象的認定或觀察）而未達至「知」（對真理的徹底洞察或確定）的慧類。
。
本句依據《阿毘曇》對「慧」的分類，將智慧分為三類：僅屬知、僅屬見、以及同時兼具知與見。
此處將不屬於前兩類（如盡智、八忍等）的所有其他智慧歸入「亦知亦見」之類。
。
此處討論名相的涵攝關係。
根據前文對慧之三種分類（知非見、見非知、亦知亦見），「知」與「見」在定義上有所區別，若單用「知」字，則無法將屬於「見非知」類別的慧（如八忍、正見等）納入其中。
。
本句討論名義的涵攝關係。
在《阿毘曇》的慧學分類中，「知」與「見」雖相近但有區別，存在「見非知」的情況。
因此，若僅以「見」來定義，將無法涵蓋那些屬於「知」而非「見」的智慧類別。
。
本句基於《阿毘曇》對「慧」的分類，說明單用「知」或「見」皆無法涵蓋所有類型的慧（如知非見、見非知、亦知亦見），因此必須將兩者合稱，才能完整攝受一切慧相。

本句為名相解釋，說明「阿惟顏」在應法師的觀點中，依據《十地經》之義，是指在單一生涯中即可成就佛果的補處菩薩位。

本句為名相定義，說明同一佛教術語在不同譯本或譯法中的名稱對應。
。
本句為名義解釋的承接語，將前句提到的「阿鞞跋致」（不退轉）之名相，導向後文對「不退轉」三種義理（空位、假行、中念）的詳細定義。
。
此句在解釋「阿鞞跋致」（不退轉）的義理，將其分為三種層次的不退，首一為「入空位」，指修行者證悟空性之位後，不再墮回之前的境界。
。
此句在討論「不退」的三種義項。
根據上下文，此處的「假行」對應後文提到的「解脫是行」，指在修行過程中，雖處於假名之行（對比空位與中念），但已達到不退轉的境界。
。
此句在討論「阿鞞跋致」（不退轉）的三種義涵。
根據後文妙樂的解釋，「念」在此處指涉「法身」，即證悟實相之境界。
入中念不退，是指在證悟法身實相的中道念想中，達到永不退轉的狀態。
。
此句討論「不退轉」之三義中的「入空位」。
妙樂將般若智慧定義為一種「位」（境界/階位），其核心特徵在於能使修行者脫離「二死」（通常指有漏之死與無漏之死，或指世間死與輪迴死），從而達到不退轉的狀態。
。
此句出自《翻譯名義集》，旨在對特定術語進行名義上的定義與辨析。
此處將「解脫」歸類為「行」的範疇，理由是解脫的達成需依賴於各種修行之行的具足，強調解脫並非無因之果，而是由具足的修行行相所成就。
。
本句出自《翻譯名義集》，在討論「不退轉」的三種義理（位、行、念）脈絡下，將「法身」定義為「念」。
此處的「念」非指凡夫之妄念，而是指證悟實相後、與法身合一的覺照狀態，說明法身之體現即在於對實境的現量證得。
。
本句引用《大智度論》說明「無生法忍」與「不退轉（阿鞞跋致）」的等同關係。
無生法忍是指對一切法無生之理的現量證悟與安住，一旦證得此法，修行者便進入不退轉地，不再墮回低階位或凡夫狀態。

本句屬於名義解析，旨在說明「膩地」一詞在特定語境下被解釋為「依」（依止）。
結合後文對法師及四種護法之人的論述，此處的「依」是指能為人天提供精神或法義指引的依託對象。
。
本句說明法師或修行者在度化眾生時的三大核心條件：慈悲是開啟教化之門的開端，忍辱是面對種種障礙與對待眾生時的心理基石，而忘我（無我）則是救濟他人最根本的動力與境界。
。
本句定義「法師」的資格：必須兼具「行」（實踐）與「說」（宣通）兩方面。
其中「三法」指前句提到的慈悲、忍辱、忘我。
強調真正的法師不僅是理論上的通達，更需在行持上成為眾生的依止。
。
本句解釋「依」的定義，強調能成為他人依止的前提是自身必須內在具備「道法」（正確的修行法門與智慧），如此才能在精神或實踐上成為人天眾生的導師或依靠。
。
此句為名義解釋，說明在該語境中「依」字的字義，指修行者或世人可以憑靠、依止的對象或基礎。
。
本句說明在佛陀入滅（般涅槃）後，正法之延續需依止具備資格的修行者（即後文提到的四依），由其傳承並解釋佛法，使後世弟子能正確理解教義。
。
本句引用《涅槃經》說明在佛滅後，正法得以延續需依賴特定具備德行與智慧的人士（四依），使其成為眾生學習與信仰的對象。
。
此句在討論《涅槃經》中能護正法、為世所依的四種人。
此處將「初依」對應至小乘內凡（尚未證得初果的修行者），說明即便在煩惱尚未完全斷除的階段，若能正信修行，亦能領悟如來深奧的法義。
。
本句接續前文關於《涅槃經》中「四依」的討論，將能護正法、為世所依的四種人，分別對應到小乘聖果的四個階段（須陀洹、斯陀含、阿那含、阿羅漢），用以說明護法者在證悟境界上的遞進層次。
。
此句討論《大般涅槃經》中「四種能護正法、為世所依」之人的義理判釋。
智者（指智顗大師）認為這四種依止的定義並非單一，而是可以根據天台宗的教判框架，分別以「別教」（階段性的修行位次）或「圓教」（圓融的修行位次）來對應解釋。
。
此句在討論將《涅槃經》中的「四依」對應到菩薩修行階位時，採取「別教」的判釋框架。
將修行階段分為地前與登地，並將其與小乘聖果（如須陀洹）的名相相對應，用以標示菩薩在別乘修行路徑上的進階程度。
。
此句在討論《涅槃經》中「四依」的別義判釋。
將菩薩修行地位與小乘聖果對應，將第五地菩薩比作斯陀含，並將其列為四種能護正法、為世所依之人的第二類。
。
此處將菩薩修行之「十地」階位與小乘四果（須陀洹、斯陀含、阿那含、阿羅漢）以及《涅槃經》中的「四依」進行對應編排。
根據文中「別義」的判釋，將第七地對應為阿那含果位，並定義為四依中的第三依。
。
此句在《翻譯名義集》中討論《涅槃經》「四依」的別義判釋。
將菩薩十地之高階位（八地至十地）對應至小乘聖果的最高位「阿羅漢」，用以說明大乘修行位次與小乘果位在護持正法功能上的對應關係。
。
本句討論如何將《涅槃經》中的「四依」對應到天台教義的圓教修行階位。
作者提出一種對應方案：參考別教的邏輯，將修行進入「十住」之前的階段定為初依，而將「十住」階段定為三依。
。
此句在討論《涅槃經》中「四依」的不同判釋方式。
此處採「始終判」法，將菩薩從最初發心（五品六根）到接近佛果（等覺）的修行歷程，依序劃分為四個依止階段，用以對應不同的修行位次。
。
此句為文獻索引說明。
在討論「四依」與聖果（須陀洹、斯陀含、阿那含、阿羅漢）的對應關係時，作者指出具體的配對方式可參照其他篇章或示例。
。
此句為名相分類的標題，指在前文所述中，將修行者的位階（如須陀洹至阿羅漢）劃分為四個依止階段的判法。
。
此句為名義分類的標題，接續前文之「人四依」，此處進入對「行」（修行實踐）之四種依止項目的定義。
根據後文，此處的「行」是指修行者的具體生活實踐方式。
。
本句引用律典說明「四種行」，旨在描述一種極端剋制、捨棄物質舒適的苦行生活方式。
在特定的修行脈絡中，這被視為上根利器（悟性高且意志堅強者）用以對治貪著、磨練心志的依止方法。
。
此句介紹「四依」的第一項原則，強調修行與判讀法義應以客觀的真理（法）為準，而非盲目崇拜或依止於某個特定的人格權威。
。
此句強調在研習佛法時，應把握核心的真義（義），而非被語言文字的形式或表象（語）所束縛，避免因執著於字面意思而誤解法義。
。
此句出自《涅槃經》之「四依」，強調在認領真理時，應依止能徹悟實相的「智」（般若智），而非依止僅能對象化、分別對待的「識」（分別心）。
。
此句出自《涅槃經》之「四依」，強調在修行與判讀法義時，應以揭示佛法最終真實目的的「了義」為準，而非依止為了適應眾生根機而設的權宜之計（不了義）。

此句為名相解析，說明「摩訶」（Mahā）在佛教術語中的多重義涵，不僅指空間或規模上的「大」，亦指數量上的「多」以及品質或能力上的「勝（優越）」。
。
此句為名義解析，說明「摩訶衍」中「衍」字的字義，將其定義為「乘」，即指載運眾生脫離生死、到達彼岸的法門或工具。
。
本句強調大乘（摩訶衍）的包容性與根本性，將其比擬為一切聖果（聲聞、緣覺）與善法的來源，說明大乘法門涵蓋並超越了小乘的成就。
。
此句出自《勝鬘經》，以「阿耨大池」流出四大河為譬喻，說明「摩訶衍」（大乘）之法義廣大，能生起並攝受一切聲聞、緣覺以及世間出世間的善法。
。
此句引用《大乘起信論》對大乘的定義，將其分為「法」與「義」兩個層次。
其中「法」是指眾生心（心法），而「義」是指依此心所顯現的大乘真理（義理）。
。
此句依據《大乘起信論》之脈絡，說明大乘佛教中「法」的義項。
將「法」定義為眾生心，強調心是萬法之本，無論是世俗的現象（世間法）或解脫的真理（出世間法），皆由心攝受或由心顯現。
。
本句承接前文《起信論》之義，指出眾生心能攝受一切世間與出世間法，因此大乘的深奧義理必須建立在對「心」的體悟與分析之上，心是顯現大乘教義的基礎。

本句為名相定義之開端，旨在說明「陀羅尼」一詞在漢譯（秦譯）中的對應義項為「能持」，即具有維持、保持的功能。
。
此句解釋「陀羅尼」（總持）之「持」義，指修行者能將已成就的種種善法聚集並穩固保存，使其不因外緣或心散而流失，是對善法之攝持力。
。
此句以「良器盛水」比喻「陀羅尼（總持）」的功能。
在本文脈絡中，陀羅尼的作用在於「持善不失」，如同完好的容器能將水完整保存，使修行者所集之種種善法能被穩固地保持，而不至流失或散佚。
。
此句說明「陀羅尼」（總持/遮持）的功能之一：即在心念生起惡不善根（染汙心）之時，能起到遮斷與抑制的作用，防止惡業的萌發。
。
此處解釋「陀羅尼」的功能性義涵，強調其「遮」的作用，即在惡念生起時能有效持守、禁制，使惡行不現行。
。
本句解釋「陀羅尼」在肇論中的譯名及其功能：一方面是「持」，即對善法具有攝持不散的作用；另一方面是「遮」，即對惡法具有防止生起的作用。
。
此句討論「陀羅尼」一詞的不同譯法。
在此語境中，「遮持」是指遮除惡法、保持善法的功能，是對陀羅尼（Dharani）義理的另一種翻譯表達。
。
此句解釋「遮持」（陀羅尼）的深層義理。
所謂「遮」是指透過定慧的力量遮斷導致輪迴的煩惱（三惑）；「持」是指保持不失的覺悟智慧（三智）。
這將陀羅尼從單純的咒語形式，提升至心法上的煩惱斷除與智慧恆持。
。
此句解釋「遮持」（陀羅尼）的義理。
所謂「遮」，是指排除掉落入兩極（如執著或斷滅）的錯誤見解與惡行；所謂「持」，是指守護並維持不偏不倚的中道善法。
這將陀羅尼的功能從單純的咒語提升至智慧層面的修行準則。
。
本句接續前文對「遮持」之義的討論，說明「陀羅尼」（總持/遮持）之所以能遮除惡法並保持善法，其內在的運作本質（性）是基於「慧」（智慧），因此才如此命名。
。
本句旨在解釋「陀羅尼呪」這一術語的構成，說明其為梵語（陀羅尼）與漢語（呪）的並列標記，屬於翻譯名義的語言學分析，而非討論深層教理。
。
本句為承接上文對陀羅尼義理（遮惡持善）討論後的疑問，旨在探討梵語名相「陀羅尼」與漢譯名相「遮持」之間的翻譯邏輯與關聯。
。
此句討論譯經傳統中對於「陀羅尼」等祕密咒語的處理方式。
在翻譯名義的語境下，說明部分術語因其祕密性或特殊效力，古譯者選擇保留音譯而非意譯。
。
本句討論翻譯術語的對應原則。
說明在翻譯「陀羅尼」等祕密法門時，若譯入語（此土）已有相近的「禁咒」概念，譯者會採取借用既有名相的方式進行翻譯，以利理解。
。
本句討論「陀羅尼」之譯名。
即便在翻譯時採取不翻或以「咒」名翻譯的處理方式，其核心法義——即「遮除惡法」與「保持善法」的功能（遮持）——依然得以保留。
。
此句為承接語，用於引出對前文「不失遮持之義」之具體理由說明。
。
本句旨在解釋「陀羅尼」譯為「遮持」的義理基礎。
作者將「咒」的本義與菩薩四願（眾生無量誓度、煩惱無量誓斷、法門無量誓習、佛道無上誓證）相類比，說明「拔苦」的願力等同於「遮惡」的功能，從而論證咒語具有遮除惡業、防止惡法生起的作用。
。
此處在討論「陀羅尼」譯名為「遮持」的義理。
作者將「陀羅尼」拆解為「遮」與「持」兩部分，並以菩薩四願類比：前二願（拔苦）對應「遮惡」，後二願（與樂）則對應「持善」，以此論證陀羅尼在功能上具有防止惡法與維持善法的作用。
。
此句為名相定義的開端，引用《大論》將陀羅尼分為三類，首項「聞持」是指對所聞之法能記憶不忘，屬於對法義的初步持守。
。
此處解釋「聞持陀羅尼」的定義，強調其功能在於對聞法內容的絕對記憶與不忘失，將「持」定義為對聞得之法的保存與維持。
。
此句為《大論》中關於三種陀羅尼之第二項分類。
此處的「分別知」是指對所聞之法能進行正確的辨析與理解，使聞持之法不至於混亂，對應後文所述的「義持」。
。
本句解釋「分別知陀羅尼」的內涵，指的不是世俗的分別心，而是能正確辨識法相特徵（大小、好醜）的智慧能力，將這種對義理的正確掌握定義為「義持」。
。
此處指《大論》中所述的三種陀羅尼之一。
根據後文定義，此陀羅尼是指在面對一切語言音聲（無論是毀謗或讚歎）時，心能保持不動、不生喜瞋的定力狀態，屬於「行持」的範疇。
。
此處描述「入音聲陀羅尼」的境界，強調在面對外界音聲刺激時，心能保持中立、不動搖，不被喜樂或瞋恨等情緒所牽引，達到心境的平穩與定力。
。
此句描述「入音聲陀羅尼」的修行境界，強調在面對極端且長期的言語侵害時，能保持心境的不動與無瞋，體現對音聲法門的行持與定力。
。
本句說明「入音聲陀羅尼」的實踐標準：在面對正面的讚歎與供養時，能保持心境平穩，不被喜悅或貪著所牽動。
與前句面對惡言不憎恨相對，強調在褒貶兩端皆能維持心不動搖的定力，此即為「行持」。
。
本句為名相彙編，列舉《法華經》中提及的三種陀羅尼名稱，旨在對比不同經典對「陀羅尼」之定義與分類。
。
此句為對術語「旋陀羅尼」中「旋」字的字義解析，旨在為後文說明從假相轉向空性（轉假入空）的修行邏輯奠定基礎。
。
此句解釋「旋陀羅尼」之義。
透過將對現象界（假名）的執著轉化，回歸到萬法本空的本質，進而證悟不變的絕對真理。
。
本句解釋《法華經》中「百千萬億旋陀羅尼」的義理。
與前句「轉假入空」相反，此處強調「從空入假」，即在證悟空性後，能隨機化現於假名現象中，以圓融的智慧（旋轉分別）化解眾生無量之惑，將空性轉化為具體的救度法門。
。
此句解釋《法華經》中「法音方便陀羅尼」的義理。
結合前文「轉假入空」與「從空入假」的脈絡，此處的「二觀」指的就是對「假相」與「空性」的兩種觀察，透過這兩種方便的觀照，使修行者不再偏執於任何一端，從而契入不偏不倚的中道真理。

本句透過「白傘蓋」的意象說明「如來藏」的特性：白色象徵純淨無染，傘蓋的覆蓋功能則象徵如來藏普遍存在於一切有情眾生之中，具有普覆與保護的義理。

本句屬於名義解釋，旨在說明特定梵語咒語或名相的漢譯含義。
此處將「蘇盧都訶」譯為「梵音決定」，指其聲音具有決定性的力量或真理的確定性。
。
本句敘述特定咒語的來源及其在世間法上的功德，即透過佛陀所說的咒力來消除病苦。

本句為名義解釋，說明特定咒語名相「胡蘇多」的義理含義，指該咒具有消除內心因煩惱而產生的燥熱與痛苦之功德。
。
本句為名相解釋之承接，說明前文提及之梵音術語（胡蘇多）對應的是由過去佛之一位「式棄佛」所宣說的咒語。

本句屬於名義解釋，旨在說明特定梵語音譯詞「蜜奢兜」在漢譯中的對應義項為「金鼓」。
。
本句列舉七佛（或部分佛名）及其所傳授的特定咒語，旨在說明不同佛陀依其方便與願力，傳授具有不同功德與功能的咒語以利益眾生。

本句為名義解釋，說明梵語音譯詞與其對應之漢譯義項。

本句屬於名義解釋，說明咒語中常見的接續詞或啟始詞之音譯與義譯。
此詞在咒語中通常作為引導語，用以開啟後續的內容。

【娑婆訶】或莎訶。
。
本句屬於翻譯名義的對照說明，針對前句提到的咒語結尾詞「娑婆訶」提供兩種不同的漢譯義項。

本句為名相翻譯對照，說明「薩婆若多」這一術語在特定文獻《般舟》中的不同音譯稱呼。
。
本句為名相翻譯的對照，說明「薩婆若多」在特定譯本（秦譯）中的對應義譯為「一切智相」。
。
本句區分了智慧在修行過程與成就結果中的不同稱呼。
般若（Prajñā）在此指修行中用以破除無明、導向覺悟的智慧之「因」；而薩婆若（Sarvajña）則是指修行圓滿後獲得的「一切智」之「果」。
。
此句旨在區分不同覺悟者的智慧層次。
在該文獻脈絡中，將「薩婆若」（一切智）定義為聲聞與辟支佛所能達到的智慧境界，以區別於菩薩的「道種智」與佛的「一切種智」。
。
本句區分不同覺悟者的智慧層次。
道種智是指菩薩在修行過程中，為了成就佛果而種植、培育各種正道之因的智慧，與聲聞辟支佛的智慧及佛的一切種智相對應。
。
本句區分不同階位的智慧，明確指出「一切種智」是佛陀圓滿成就後所具備的最高智慧，與聲聞、辟支佛的智及菩薩的道種智相區別。
。
本句說明修行路徑：欲達到能斷除煩惱習氣的「一切智」之果位，必須先以「般若波羅蜜」作為修習的因。
強調般若智慧是斷除深層習氣的必要手段。
。
此句為論書中的質詢，探討在同一心念或同一心境中，是否能同時成就不同層次的智慧（一切智與一切種智）並達成斷除煩惱習氣的果位，旨在引出後文關於般若波羅蜜修行次第與實相的討論。
。
此句為論書中的疑問句，旨在探討「一切智」（薩婆若）與「一切種智」之間的邏輯關係與獲取順序，質詢為何前者是後者的前提條件。
。
此句為論問形式，探討佛之「一切種智」與斷除「煩惱習」（即深層的慣性習氣）之間的因果關係，旨在釐清不同層次智慧在解脫過程中的作用。
。
本句解釋了經論中對於智慧獲取的兩種描述方式：實相上是「同時圓滿」（一時得），但為了教學方便與引導修行者建立信心，在文字表述上採取「次第漸進」的權宜之計（差別品說）。

本句為名義解析，說明「爾焰」一詞在不同譯法或語境下，均是指涉認知對象（所知/境界）的術語，與後文提到的「能知之智」相對應，構成能知與所知的認知關係。
。
此句為質詢之起首，引用《大論》討論心識在修行或認知過程中所處的階段（意地）以及其運作的狀態（智業），旨在探討認知境界與智慧運作的關係。
。
此句引用《華嚴經》之義，說明菩薩以智慧救度眾生，使其超越由「爾焰」（即所知之境界、迷妄之境）所構成的苦海，達到覺悟之岸。
。
本句解釋「過爾焰海」的義理。
爾焰（Er-yama）在此指代需要被認知的境界或障礙。
當修行者以智慧（能知）照破並開啟對境界（所知）的認知時，便能超越無明與執著的障礙，故稱之為「過爾焰海」。
。
本句旨在引用《楞伽經》來佐證前文關於「智」與「爾焰（境界）」之關係。
在此脈絡下，智慧（智）能對準並照破所知的境界（爾焰），說明能知之智與所知之境的對應關係。
。
本句解釋「智業中」的義理，強調智慧的產生並非孤立，而是必須依託於「境」（所知對象）。
當智慧照開境界，這種能知與所知的互動運作過程，即被稱為「智業」。

本句為名義解釋，說明梵語術語「多伽羅」在漢譯中對應的義項為「根智」，指最根本的智慧。
。
此句引用《維摩詰經》，將「智度」（般若波羅蜜）比喻為菩薩之母，意指唯有透過般若智慧的生起與導引，菩薩才能從凡夫位出生，進而證悟佛果。
。
本句解釋「智度」作為「菩薩之母」的義理。
智度（實智）並非物質上的生育，而是指透過如理的智慧，能將本自具足但被遮蔽的法身（真如本性）顯現出來，故以「母能生」為喻。
。
此句定義兩種名相的等同性。
實智是指能顯現法身、對照真諦的真實智慧；如理智則是指順應法理、無顛倒的認知。
兩者皆指向超越分別、契合實相的覺悟智慧。
。
本句說明「如理智」的運作機制：透過正觀（正確的觀察）契入真諦，使認知與法理一致，從而消除對現實的錯誤認知（顛倒）。
。
本句定義「如理智」的核心在於「順理」與「清淨」。
順理是指認知與法性（真理）完全一致，無顛倒錯謬；清淨是指心識脫離了煩惱與妄想的染汙，從而能如實地照見真諦。
。
本句旨在說明「如理智」的不同名稱及其內涵。
在《翻譯名義集》的語境中，如理智是指能如實觀察真諦、無顛倒的智慧，其核心特徵在於「無分別」，即超越了主客對立與二元對立的認知，因此被等同於正智、真智與根本智。

本句為名義解釋，說明梵語術語「漚和俱舍羅」對應的漢譯名相為「方便」。
在後文脈絡中，此處的「方便」是指權智（權宜之智），與前文的「根智」相對，是用於度化眾生的實踐手段。
。
此句引用《維摩詰經》，將「方便」比喻為父親。
在佛法脈絡中，方便是指為了引導眾生而採用的權宜手段或巧妙方法，如同父親營求長成，負責在世俗層面引導與成辦，使眾生能逐步走向覺悟。
。
本句說明「方便」與「智」並非兩種截然不同的實體，而是同一種智慧在不同層面的功能展現。
在《翻譯名義集》的脈絡中，將智慧分為如理智（實智）與如量智（權智），而方便即是指智慧在處理俗諦、度化眾生時的權變運用。
。
此句定義「智」的特質。
首先是其功能，能通達深奧微細之理並確定法相；其次是其境界，達到「無知而無不知」的非二元狀態，即超越了主客對立的分別心（無知），卻能圓滿覺知一切實相（無不知）。
。
本句論述「方便」之實踐特質，強調一種「不二」的運作狀態：既能通達世俗法相（有）以利於度化，又不被法相所縛（無），達成空有不二、自利利他之圓融，此即為方便智的特質。
。
本句解釋「方便」在實踐層面的定義。
方便並非空談，而是將智慧轉化為具體的「權智」（權宜之智）並付諸運用，以達成導引眾生解脫的實際成效。
文中以父親養育子女為喻，強調方便法門具有積極的營求與成就之功用。
。
本句說明「權智」（如量智）的功能。
在《翻譯名義集》的語境中，權智是指能通達世俗諦（俗諦）的智慧，它具有如量（衡量、對應）的特性，能將一切世間法相納入其觀察範圍，與直接證悟真理的「如理智」相對應。
。
本句旨在界定「如量智」的同義名相。
在本文脈絡中，如量智與如理智相對，指能通達世間萬法數量、遍觀俗諦的權智，雖屬「後得」之智，但因其能無礙通達，故亦稱為遍智或無分別後智。
。
本句引用《佛性論》說明如理智與如量智（此處之二智）的兩種特徵。
無著對應如理智，指見自性清淨而不執著；無礙對應如量智，指能通達無量世界而無障礙。
。
本句解釋《佛性論》中關於「如理智」的特徵。
如理智在此指能直接契入真理的智慧，其「無著」之相表現為不再執著於眾生的染汙表相，而能洞見眾生本自清淨的自性。
。
本句解釋「如量智」的特徵在於「無礙」。
如量智（俗智/後得智）能依事物的數量與相狀進行遍觀，因此能通達所有世界的現象，不被空間或相狀所阻礙。
。
本句說明兩種智慧之間的因果關係：如理智（體悟真理的智慧）作為基礎原因，進而產生如量智（能衡量、運用於世俗事物的智慧）。
這體現了從體悟真理到運用方便的邏輯順序。
。
本句接續前文「如理智為因」，說明如理智（對真理的洞察）在不同條件下，可作為導致生死輪迴或成就解脫涅槃的關鍵因緣。
。
本句接續前文「如理智為因，如量智為果」的論述。
說明如量智作為如理智的結果，使修行者能通達如來在真諦（絕對真理）與俗諦（世俗現象）兩方面均等同、圓融的法義。
。
此處說明「如理智」在修行體系中的功能，即作為消除煩惱、達成心靈清淨的根本原因（因）。
。
本句說明如量智在修行果位中的作用。
依據上下文，如理智負責滅盡煩惱（清淨因），而如量智則負責成就圓滿的功德（圓滿因），兩者共同構成覺悟的體用關係。
。
本句定義「清淨因」的運作機制：以「如理智」（對真理的正確認知）作為因，達到消除三惑（煩惱）的清淨結果。
。
本句解釋「圓滿因」的義理，指出如量智（能通達無量世界的智慧）是達成三德圓滿的條件或原因。
。
本句將「如理智」定義為「一心之體」，並將其設定為「因」的地位，用以對比後文的「如量智」為「用」且為「果」。
此處強調理智是心之本質，是產生後續智慧運用的基礎。
。
本句將「如理智」與「如量智」對應於心的「體」與「用」。
如理智代表心的本體（因），而如量智則是該本體在運作、顯現時的功能（果），說明瞭真理的體現與其應用之間的因果關係。
。
本句引述《二教論》說明佛陀教法的特點，指出其教理包含「權」與「實」兩個層次。
權是指為了適應眾生根機而設的權宜方便法；實是指究竟、不變的真實法。
兩者共同構成佛陀完整且豐富的教化體系。
。
此句定義「權」（權教）的特質。
在佛教教法中，為了適應不同根機的眾生，佛陀有時不直接揭示最終真理，而採取部分說明或方便手段，這種尚未完全揭露實相的教法即稱為「權」。
。
此句定義「實」之義涵。
在權實二教的框架下，「實」是指完全揭示真理、不含權宜之計且意義圓滿明確的終極教法。
。
本句說明佛陀在宣說教法時，是根據對眾生根機的權宜考量（權智）以及對真理的絕對洞察（實智），進而採取對應的權教（方便法）與實教（究竟法）來導引眾生。
。
此句區分「真道」與「權道」。
真道指究竟的實相之教，是修行者自我完善、斷除煩惱、證悟本性的根本依據。
。
本句說明「權道」（方便法）的功能。
在佛教教法中，權道是指為了適應眾生根機而設的臨時手段，其目的在於「御化」，即掌控與引導眾生，使其能逐步走向真道。
。
此句討論「真道」（實義/了義）與「權道」（權宜/方便）的關係。
真道作為根本，具有恆常性與包容性，不可因權宜之計而捨棄，其特質是與一切法融合而不產生對立或殘渣（滓）。
。
本句說明「權」與「實」的關係。
權道（方便法）是為了化導眾生而設的臨時手段，並非最終目的，因此在修行達到一定階段後，必須捨棄權宜之法，回歸到真實的道（真道）之中。

本句為目錄式承接語，標誌著接下來將討論以「字母」（文字）作為進入佛法修行或理解的門徑（法門）。
在《翻譯名義集》的語境中，此處旨在說明文字作為一種工具或媒介，如何成為通往真理的途徑。
。
此句定義「通言門」的義理，強調其功能在於透過語言文字的通達，作為進入法義的門徑。
。
此處討論的是進入佛法修習的四種途徑（門）。
第一種「文字門」是指透過學習基本的字母、字根或經文文字，作為理解深層義理的基礎起點。
。
此句在討論進入佛法或領悟義理的四種「門」之一。
強調透過觀察自身的行為與心態，並配合三三昧（通常指定、慧、等持或特定類別的三昧）的修習，作為修行與證悟的路徑。
。
此處討論「門」的義項，指進入佛法或達成覺悟的途徑。
將「智慧」列為四種門之一，強調透過般若智慧的體悟來開啟覺悟之門，並引用《法華經》來佐證此種法門的成立。
。
此句說明進入佛法真理的四種途徑之一，即透過「理」的分析來破除對現象的執著。
引用《大品》之語，強調法之本性為「無生」，因此不存在空間上的來與去，旨在導向空性之見。
。
此句為承接語，旨在引入《補注》中關於「四十二字」字母法門的具體內容。
在《翻譯名義集》的語境下，此處討論的是作為入門基礎的字母系統。

此段文字為梵文字母（Akshara）的音譯，對應上下文所述之「四十二字」。
在《大品般若經》等經典中，此類字母被視為一切語言的根源，透過對字母的觀照進入法門，旨在揭示名相的空性與一切法之本源。

《大品》云：「菩薩摩訶薩！。
本句在討論大乘佛法的入門方式，強調透過文字（字等）與語言（語等）作為基礎，以此進入深層的義理。
此處將「文字」視為一種門徑（入門），說明從形式的文字表象逐步深入到實相的過程。
。
此句說明在特定的文字修行或密義門中，四十二字被視為構成所有語言與義理的最基本元素（字根），是通往理解深層法義的基礎門徑。
。
本句說明語言表達的遞進邏輯：從最基本的字母（字）到詞語（語），再到概念的名稱（名），最後達成對法義的理解（義）。
在《翻譯名義集》的語境中，這是在解釋「字入門」的機制，即透過對字母根源的掌握，進而通達一切名相的義理。
。
此句說明梵文字母（Siddham）的排列順序，以「阿」為起始，以「荼」為結束，總計四十二字，被視為一切語言與義理的根源。
。
此處討論的是「名義」的同一性。
在《翻譯名義集》的語境下，說明雖然說法者不同（如法慧、十方佛、金剛藏），但若所說的法義（如十住）相同，則在名義的層面上具有同一性，以此解釋「字等」之涵義。
。
此句在解釋「言語等」之名義，強調佛法真理的普遍性與一致性：無論是十方諸佛對不同對象（如法慧）所開示的十住或十地，其法義本質是相同的，不因說法者或聽法者而異。
。
本句探討文字的本質與功能。
從體上來看，文字是空性的（無字），不具實體；從用上來看，這種空性卻能生起萬千文字以傳達法義。
這種「體空用現」的特質，即是此處對「字等」的定義。
。
此處討論的是「語等」的定義。
在《翻譯名義集》的語境中，指不同的人（如十方諸佛與法慧）在闡述相同的法義（如十住、十地）時，其所表達的內容與真理是一致且無二的，故稱之為「語等」。
。
本句在《翻譯名義集》討論「字」與「語」的脈絡下，說明萬法互攝、互在的圓融關係。
此處將「字」視為進入真理的門徑（入門），強調文字背後的法義是指向一切法相互依存、不二平等的實相。
。
此句為文本結構的過渡說明。
在《翻譯名義集》的論述邏輯中，先就名相的表面定義或具體事相進行「事釋」（對事物的解釋），隨後進入對深層法義或原理的「理解」（對義理的領悟）。
。
本句引用《華嚴經》內容，說明透過對特定「字母」（種子字或聖字）的誦持，作為修行入路，以達成般若波羅蜜（大智慧）的覺悟。
此處強調的是文字/音聲作為進入深奧法義的媒介與門徑。
。
此句出自對《華嚴經》中「字母」之論述，強調字母（梵文種子字）不僅是語言文字的基礎，在密教或華嚴的義理中，更是通往般若智慧與一切法門的關鍵入口，故被視為眾藝之勝與書說之本。
。
本句引用《文殊五字經》說明持誦特定陀羅尼（在此脈絡下指與字母、字門相關的真言）具有的功德，即能令修行者體悟萬法平等的實相，進而快速獲得大般若的圓滿智慧。
。
此句引用《文殊五字經》，強調特定陀羅尼或字母（種子字）具有極高的功德與總集之義，能以少攝多，使修行者在短時間內獲得等同於研讀全部經藏的功德與智慧。

本句為名相翻譯，解釋特定梵語術語的漢譯義。
在《翻譯名義集》的語境中，此處旨在說明「不生」之義，後文接續以《大品》與《智論》論證一切法從初來不生的理路。
。
此句引用《大品》說明「阿字」作為一切語言與法相之開端，其深層義理指向「無生」。
意指一切現象（法）在實相中並非由因緣而真實生起，以此破除對法相生滅的執著。
。
此句說明「阿字」作為一切法之開端或無生義的象徵，修行者（阿羅尼菩薩）若能契入其深義，則能將此單一字母作為觀照一切法不生之契機，達到聞字即悟的境界。
。
此句接續前文對「阿字門」與「不生」的討論，闡明萬法之本性為無生。
在般若與中觀語境下，指現象雖有生滅之相，但其本質（自性）從未真正生起，旨在破除對「生」的執著。
。
此句旨在說明現象界的「生」與本體上的「無生」之關係。
萬物雖在現象上呈現生滅演化，但其本質（自性）並不生起，故稱「生者無生」，是用以破除對現象生滅的實有執著。
。
此句探討時間與存在的本質。
透過「始者無始」的悖論，說明現象界的產生（始）在實相中並無獨立的起始時間點（無始），旨在破除對「第一因」或「絕對起點」的執著，契合佛教無始輪迴與緣起性空的義理。
。
本句承接前文對「無生」與「無始」的論述，指出萬法在實相層面上並非由時間上的起點而生，其本質（性）即是超越生滅與始末的空性。
。
本句承接前文「無生無始，物之性也」，對比萬物本質的「無生」與凡夫認知的「有生」。
指出所謂的化生現象並非實相，而是眾生基於習氣與妄想所構築的假象。
。
此句引用中觀邏輯，透過否定四種可能的產生方式（自生、他生、共生、無因生）來破除對「生」的實有執著，以此證明諸法在實相上並無真實的生滅，即「無生」之義。
。
此句探討心與緣的關係，採取反詰或分析法，討論若心能獨立存在（自具），則其運作不應依賴對象（緣），旨在透過邏輯推演來分析心法與緣法的實相。
。
此句出自《止觀》之引文，旨在討論心與緣（對象）的關係。
此處採取破除執著的邏輯：若僅有對象（緣）存在而缺乏心識的能覺，則對象無法被認知，以此論證心與緣不可獨立存在，用以破除對單一實體的執著。
。
此句採中論式的破斥邏輯，討論心與緣的關係。
旨在論證「共生」（共同具足）的矛盾性：若兩者是共同具足，則必須先有各自獨立的性質（未共）；若各自的性質不存在，則不可能組成所謂的「共同」狀態，藉此破除對實有因緣共生的執著。
。
此句承接前文對「心」與「緣」關係的辯論，採取還擊式的邏輯推論：若主張心與緣是各自獨立（離具）的，則在分離狀態下，心失去了對緣的認識，緣失去了被心的認識，如此則「心」作為認識主體的功能（心具）便不成立。
旨在破除心緣分離的執著，論證心與緣互為依存的關係。
。
本句探討佛教「因緣法」與中觀論書中「遣除（否定）共生」之間的邏輯關係。
提問者疑惑：既然佛教主張萬物由因緣而生，為何論書要否定「共生」（指因與緣共同產生結果的實有狀態），這是否意味著「共生」是被視為錯誤的執著（所破）？。
本句旨在說明真與妄的相依關係。
在因緣法門中，真實（真）與虛妄（妄）並非截然對立的獨立實體，而是互為前提、相對而存在的。
若試圖將其中一方單獨抽離而獨立存在，在理體上均無法成立。
。
本句處於對《中論》破除四生（自生、他生、共生、離生）的討論脈絡中。
作者指出，世人認為事物是由「因緣和合」而產生的觀念，實際上是基於對實相的「顛倒」認知（即對無常、無我的錯認），而非實相本身。
。
本句承接前文對「因緣和合」為顛倒說的論述，強調在體悟實相（空性）的層次上，不應再執著於世俗的因果迷思，應以理體來照見，而非順從迷妄的認知。
。
本句強調從實相（理體）觀之，事物並非由特定的性質（如自生、他生、共生、離生）所決定，旨在破除對現象界因果性質的執著，回歸空性或無差別的理體。
。
本句說明「自證」與「化導」的區別。
修行者在理體上已體悟萬法無性，不再執著於自生、他生、共生、離生（四執），但為了適應不同根機的眾生，在權宜的教化手段上，仍可運用這四種因緣說法（四說）作為方便法門，而不影響其自身的覺悟狀態。
。
此句引用經文以說明「自生」的觀點，強調萬法（三界）的本質皆由心識所顯現，並非由外部獨立的實體所決定。
。
本句在討論「他生」（指他人獲益或覺悟）的條件。
強調在修行過程中，外部的導師（善知識）起到了決定性的觸發與引導作用，屬於外在因緣的範疇。
。
本句在《翻譯名義集》中作為舉例，說明經文中關於「因緣」或「導致結果之原因」的表達方式，指出五欲是導致墮落惡道的因。
。
此句在《翻譯名義集》中，是以物質世界的「共生」（融合）現象作為比喻，用以說明法義中兩種性質或因緣相互依存、共同作用而產生結果的狀態。
。
本句討論的是對「十二因緣」成立之來源的看法。
在此語境中，「離」是指一種不依賴於特定造作或主體幹預的觀點，強調十二因緣作為一種自然法理（Dharma），其運作機制是客觀存在的，而非由佛陀或任何個體所創造或設定。
。
此句將梵文字母的起始音「阿」與般若波羅蜜（智慧）相聯繫。
在華嚴及後世密教或字母法義中，「阿」字常象徵萬法之本源、無生之理，以此啟動修行，旨在透過對本源的體悟進入空性智慧的門徑。
。
本句接續前句關於「唱阿字」的描述，說明透過對「阿」字（象徵無生、空性）的體悟與實踐，菩薩能以其修行之威德，超越一切對立與分別的意識，進入萬法一體的無差別境界。
。
此處討論「阿字」的象徵義。
在佛教字母（梵文）的修行觀中，「阿」字常被視為一切法之本源，代表「無生」之理，即萬法本性空寂、不生不滅，此理能統攝所有現象。
。
本句說明修行者透過對「無生」理性的體悟，能進一步契入「諸法空」的實相，從而消除所有妨礙覺悟的障礙。
此處之「無生」承接前文對「阿字」義理的解釋，指萬法本性不生不滅。

本句為名義對照，說明梵語名相「羅闍」在《大論》中的漢譯義為「垢」，用以對比後文關於「離垢」的法義討論。
。
此句探討梵文字母（種子字）與法義的對應關係。
在特定的密教或華嚴義理框架下，將「羅」字視為象徵清淨、無染的門徑，說明透過此字之義可契入萬法離垢的境界。
。
此句討論種子字（梵文字母）的修行義理。
在特定的字母法門中，不同的字母對應不同的境界，此處指透過「多」字之門，能契入萬法種種差別的境界。
。
此句討論梵文字母（種子字）與法義的對應關係。
在此脈絡下，「囉」字被賦予了「離垢」與「清淨」的義理，用以說明修行或法門達到無染狀態的象徵。
。
此句為對經典譯文的校勘評論。
作者比對《華嚴》與其疏論，發現關於「囉（羅）」字門的義理應為「清淨離垢」，而譯文中出現的「多」字與此義不符，故判定為翻譯錯誤。

本句為名義解釋，說明梵語術語「波羅末陀」對應的漢譯名相為「第一義」，指涉超越語言文字、由聖智自覺所得的究極真理。
。
此句說明在特定的字母門（字門）體系中，「波」字象徵著一切法的第一義，即超越語言文字、最究竟的真實理義。
。
本句強調「第一義」（究極真理）的不可言說性。
語言僅是引導進入真理的工具（指月之指），而非真理本身。
真正的聖樂與第一義是超越語言文字的實證境界，若將言說誤認為第一義，則陷入計著。
。
本句定義「第一義」為超越語言文字的絕對真理。
強調真理必須透過聖智的直接體悟（自覺）而得，而語言（言說）與分別心（妄想）僅是指向真理的工具，其本身並非真理，亦無法直接呈現真理的境界。
。
本句說明語言文字（言說）本質上是基於分別心的妄想，屬於生滅法，而「第一義」是超越語言、不可言說的絕對真理，因此語言無法直接呈現真理本身。
。
本句說明「言說」（語言文字）的本質屬於世俗諦的範疇，具有生滅與變動的特性，是由因緣和合而生，因此無法直接等同於或完整顯示超越言說的「第一義」。
。
本句說明語言（言說）的本質是生滅動搖且依賴因緣而生的，而「第一義」是超越語言、不可言說的絕對真理。
因此，處於因緣生滅狀態的語言無法直接等同或完整顯示出第一義的實相。
。
本句以「指月之喻」說明言說與實相的關係。
手指（言說）僅是引導工具，而非目標本身；若執著於文字、名相（指），則無法契入第一義諦（實義）。
。
本句以「指月之指」為喻，說明語言文字（言說）僅是引導獲取真理的工具，而非真理本身。
若修行者將工具誤認為目標，產生計著（執著），則會被文字表象遮蔽，無法證悟超越語言、不可言說的絕對真理（第一實義）。
。
本句強調真理的不可言說性（ineffability）。
「第一義諦」是指超越對立與概念的絕對真理，由於語言文字屬於生滅的因緣法，無法直接呈現不生不滅的實相，故稱其「無聲字」。
。
此句描述一種以特定聲字（波字）作為入道或顯現法義的門徑，旨在表達法界之光芒普照、無礙圓融的境界。
。
此句解釋《華嚴經》中「波字門」的義理。
透過「諸法皆等」的平等觀，打破對個體現象的分別執著，從而體現法界無礙、光芒普照的圓融境界。

本句為名義對照，說明梵語術語與漢譯對應關係，屬於詞彙翻譯的對照說明。
。
此句說明佛教在闡述真理時，常使用「遮」的手段（即否定法），透過否定對現象的執著，來揭示萬法空性的本質，使修行者不再對任何法產生計著。
。
此句討論名相的否定與實相的揭示。
在《翻譯名義集》的語境中，「遮」字代表否定或遮除，旨在透過否定對「行」（現象、造作）的執著，引導修行者體悟諸行空相，明白現象層面的「行」並不具備恆常不變的實體。
。
本句說明因果關係在時間與過程上的定義：行為的起始階段是種植原因，而行為最終產生的效應則是成熟的果報。
。
本句強調因果報應的精確與恆常，說明善惡之業一旦造就，無論量級多小，其業力種子皆會保存在阿賴耶識中，不因時間流逝而自行抵銷，直至報應成熟。
。
本句闡述佛教基本的因果報應法則，說明善行（福）與惡行（罪）在量變達到一定程度後，將決定個體投生於不同層次的生命狀態（天道或地獄道）。
。
本句強調因果報應的必然性，承接前文關於善福與惡罪之報，說明善惡業力之果實必然會隨因而生，不至落空。
。
本句說明善因與善果的對應關係，強調即便在隱密處行善，其業力依然存在並會產生相應的果報，用以論證因果法則的必然性。
。
本句強調因果報應的必然性。
透過與前句「陰德」的對比，說明即便惡行是在眾人面前（顯）造作，其報應可能在看不見的幽冥或後世（幽）顯現，以此論證善惡業力不虛的道理。
。
本句說明聖者教化眾生的權宜手段，透過闡明善因得福與惡因招禍的因果關係，誘導眾生趨善避惡。
。
本句對比聖人與小人的差異，指出小人因缺乏對因果律的認知（無明），導致其在面對善惡行為時產生錯誤的判斷，進而陷入不行善、不悔惡的惡性循環。
。
本句強調因果律的必然性，說明世間的苦樂（殃福）皆由先前的行為（根/因）所決定，不存在無因之果。
。
本句強調因果報應的必然性，說明任何善惡行為（因）必然會產生相應的果報（應），不存在無因之果或無果之因。
。
本句接續前文關於善惡報應的論述，說明宇宙間存在一套由「法王」所主導的因果法則（法），用以審核與統攝眾生的心識行為，決定其後續的果報（如後文所述的三界牢獄與三科驗定）。
。
本句將三界比喻為牢獄，強調眾生受業力牽引而不得自由。
判定眾生在三界中處境與去向的標準分為三類：由貪嗔癡結成的「罪」、由善行積累的「福」，以及指向解脫的「道」。
。
本句說明罪業的根源與歸屬。
罪業產生於貪、嗔、癡三毒的驅使，而這種導致輪迴束縛的「繫業」，在三界牢獄的驗定體系中，由鬼王負責記錄或主宰其報應。
。
本句將「福」的來源歸於「四弘」（四弘誓願），並將其果報的歸屬指向「天主」（此處指主宰天界之神或天主之位），與前句「罪屬於鬼王」相對，說明善惡報應在三界中的不同歸屬與管轄。
。
本句在討論「罪、福、道」三科驗定中關於「道」的性質。
指出真理（道）本身是空靈且無礙的，但修行者在實踐（據行）過程中，因根機與智慧的不同，會產生明悟或晦暗的區別。
。
本句討論在修行「道」的過程中，若仍有無明昏昧，則會根據根機與願力區分為大乘或小乘的不同乘分，此時的智慧尚未能完全獨立，仍需透過對佛法之信仰（信法）來引導與涉入。
。
此句與前句「昧」相對，描述在「道」的實踐中，若能達到「明」的狀態，即可直接契入真理（理性），不再被現象界的「空」與「有」兩種極端觀念所束縛。
。
此句為設問句，旨在對「福」這一名相進行定義與解析，接續前文關於三科（罪、福、道）的討論，準備進入對福德具體內涵的闡釋。
。
本句定義「福」在世俗或果報層面的表現，即透過正向的感受（樂受）使肉身（形）獲得安穩，並透過歡愉的境遇使心靈（性）獲得滿足。
。
此處將「福」的修習與來源定位於心法，強調悲心（對苦難的憐憫）與敬心（對正法的尊重）是積累福德的基礎與起點。
。
此句定義「悲」在福德修習中的內涵，強調對三惡趣眾生苦難的共情，並由此生起救度與解脫的願力。
。
本句定義「福」之組成要素中的「敬」。
強調對佛法稀有性的認知（難遇）是產生恭敬心的基礎，而這種恭敬心能進一步轉化為深厚的信仰，最終達到心神清淨的狀態。
。
本句強調修行中「心」的主體地位。
說明雖然在現實中需與外境互動（緣境），但真正的福德來源於內心的清淨與不執著（虛懷不繫），如此產生的福報才能真正利益自身與他人。
。
本句強調認知（想）與行為（業）的因果關係。
若對法義的認知處於「倒想」（顛倒見）狀態且未得轉移，則其所造之業（作業）將無法契合正法的功能與目的（事用），導致修行方向偏差。
。
此句為作者對《弘明道統論》中分類體系（三科）的批判。
作者認為該論在名相設定上雖佳，但在實際對法義的詮釋與界定上存在錯誤，導致後續對十界等概念的論述產生混淆。
。
此處作者批評《弘明》之三科釋義，認為其在論述十界（指十種境界或類別）時，未能將罪、福、道等不同性質的業果與境界清晰區分，導致義理混淆。
。
本句說明心之染汙（十使）與身口之惡行（十惡）的因果關係。
煩惱驅使惡行，構成黑業，最終導致受報於惡趣，體現了佛教基本的業報論。
。
本句將善行與禪定分為「福」的範疇，區分於「罪」與「道」。
說明行善與修定雖能帶來善果（白業），使其在人天二道獲報，但此類業力仍屬於輪迴中的福報，與導向解脫的「道」有所區別。
。
本句將修行分為罪（黑業）、福（白業）與道（三乘大乘）三科。
指出三乘大乘的修行旨在追求解脫與聖果，而非僅是世間福報，因此能使修行者從凡夫之界跨入聖者之界，其因果邏輯明確且固定。
。
此處作者針對前文提到的「罪（黑業）」、「福（白業）」與「道（聖道）」這三類分類法進行總結，認為這三科足以涵蓋眾生所有造作行為（行）的因果歸屬。
。
此處引用《大論》對「行」的分類，將眾生的造作行為依據其運作路徑分為身、口、意三種，作為後續分析呼吸（身）、覺觀（口）、受想（意）之基礎。
。
此處依《翻譯名義集》對「三行」的定義，將生理層面的呼吸（出入息）歸類為身行，用以區分口行與意行。
。
此句為論書中常見的自問自答形式，用於引出對前文所述定義或分類之理由的詳細解釋。
。
本句解釋為何將「出入息」歸類為「身行」。
在三行（身、口、意）的分析框架中，呼吸被視為身體生理機能的運作，故屬身行。
。
此處討論身、口、意三行的分類。
根據文脈，將「覺觀」歸類為口行，是因為語言的產生必須先經過心智的覺知與觀察（先覺觀，然後語言），故將此前導過程視為口行的範疇。
。
此句為典型的問答式論述結構，用於引出對前文「口行者，覺觀」之定義的理由說明。
。
此處解釋為何將「覺觀」歸類為「口行」。
其邏輯在於言語的產生必須以意識的覺察與思考（覺觀）為前提，因此覺觀被視為口行之因或前導過程。
。
此處依據《翻譯名義集》對「三行」（身、口、意）的分類，將心理層面的活動（意行）定義為「受」與「想」。
受是指對苦樂的感受，想是指對相狀的認知，兩者共同構成了心法層面的運作。
。
此句為論議體裁中的承接問句，用於引出對前文「意行者，受想」之定義的理由說明。
。
本句解釋「意行」的具體內涵。
在《翻譯名義集》的脈絡中，意行是指心靈層面的活動，具體表現為對苦樂的感受（受）以及對對象特徵的認知與捕捉（想），這兩者共同構成了心意識的運作過程。
。
此處在討論「意行」的組成，將心法分為與「見」（認知/見解）相關以及與「愛」（渴愛/執著）相關的兩類，用以分析心靈運作的機制。
。
此處在分析心數法的分類，將「受」（感受）定義為由「愛」（渴愛/貪愛）所主導或相關聯的心理狀態，說明受與愛在心法運作上的歸屬關係。
。
本句在定義心數法的分類。
在該文脈中，將心法分為屬愛與屬見兩類，其中與「見」（對對象的認知、判斷）相關的主體功能被定義為「想」（sannā），即對對象的相狀進行認定與標記的功能。
。
本句為對前文「受」與「想」定義的總結。
在該文脈中，意行被界定為由受（屬愛）與想（屬見）這兩種心數法所構成，說明瞭意行在心法分類中的具體組成。
。
此句出自《翻譯名義集》，討論的是透過特定文字（字門）來詮釋深奧法義的翻譯與名義分析。
此處說明在《華嚴》的語境中，「者」字所代表的義理門徑，是指普遍地摧毀、斷除一切對象的差別相。
。
此句透過對「者」字的名義解析，闡明空性義。
指出當諸行（有為法）被證悟為空時，原本對立、區分的差別相（差別心）隨之消失，達到無差別的境界。

此句屬於翻譯名義的對照說明，旨在解釋特定梵文字母或音譯詞在漢譯（秦譯）中的對應義項，為後文討論「那字門」的法義提供語言學基礎。
。
此句討論的是透過特定字門（那字）來體悟法義。
其核心在於說明當諸法脫離了語言名稱（名）與固有的本質相狀（性相）後，便進入了超越對立的狀態，因此不再有「得到」或「失去」的二元分別。
。
此句接續前文對「那」字門的解析，說明諸法離名性相後，不再有對立的得失與空間上的來去，揭示法性空寂、不生不滅的狀態。
。
此句討論的是種種字母（字門）所代表的義理。
根據上下文，「那」字在此代表「不」或「否定」，旨在說明諸法離名、離性、離相，因此沒有任何可以依託的實體（無依），且這種超越能所對立的狀態被稱為「無上」。
。
本句探討「那」字門的義理，強調諸法空性。
由於法本身無自性（性）且無固定形式（相），而用以詮釋法的語言文字亦是假名，並非實體，當性相雙亡時，便達到了「無依」的境界，即不依止於任何名相或實體。
。
此句接續前文對「那」字門的解釋。
指當諸法離名性相，主體（能）與客體（所）的對立以及對其意義的詮釋全部消融，不再有依止，故稱之為「無上」。

本句屬於名義對照，旨在說明梵語（或音譯詞）與漢語對應的字面含義，為後文論述「離輕重相」之法義提供語言基礎。
。
此句屬於名義解析，說明在《大品》的體系中，「邏」字所代表的門徑與「諸法度世」的義理相應，強調法能度眾的功用。
。
此句處於對梵文字母（邏字）之名義解析中，將「邏」字與「愛枝」之因滅相聯繫，說明該字門所代表的法義是指除掉愛欲之根源。
。
此處討論的是種子字（梵字）的義理。
透過「邏」字（其義為輕）來啟發修行者體悟一切法在實相中並無物質上的輕重之分，進而破除對物質相狀的執著。
。
此句說明在《華嚴經》的體系中，「邏」字門代表一種超越世間依止、不被任何對象所束縛的清淨狀態，與前文提到的「離輕重相」相呼應，強調法性的無垢與獨立。
。
本句解釋「邏」字在特定經論體系（如《華嚴》）中的象徵義，強調透過對此字門的領悟，體認到萬法本質超越世間的對立與染汙，達到離依止、無垢的境界。

此句為名相對照，說明梵語音譯詞「陀摩」在漢譯中的對應義項為「善」。
。
本句屬於名義解析，說明在特定論典（大品）中，「陀」字所代表的義理涵蓋了「善心」的生起與「佈施」的相狀，將文字符號與特定的法義（善與施）相連結。
。
此句處於《翻譯名義集》對「陀摩」一詞的解析脈絡中。
根據前文「陀摩」譯為「善」，此處論述是指透過對該名相的理解，能領悟到一切法在正向、善心的觀照下所顯現的善相。
。
本句說明在《華嚴經》的特定義理體系中，「柁」字所代表的門徑被定義為「不退轉方便」，即透過此法門能使修行者在證悟之路上不再後退。
。
本句解釋「不退轉方便」的內涵。
其核心在於透過對一切法之「調伏寂靜」的體悟，進入「真如平等」且「無分別」的境界，以此作為修行者不再後退、穩步向前的關鍵手段（方便）。
。
本句強調修行之基礎在於對身、口、意三業的積極調伏與戒律的實踐，將「善」的義理落實於具體的行為操守與修行習慣中。
。
此處討論戒律的實踐。
在南山（法顯）的觀點中，修行者對戒行的積極維護與實踐行為，被定義為「作」，與後文的「持」（不犯）相對應，共同構成對戒律的完整執行。
。
本句定義「持」的內涵：在修習戒行的實踐（作）過程中，能保持不違犯（無犯）的狀態，即構成真正的「持」。
強調持戒不僅是形式上的受戒，更在於實際運作時的不犯。
。
此句為名相解釋，說明在戒律或修行脈絡中，「持」的義理在於對所受之法（如戒律）的堅定執守與不捨。
。
此句透過比喻說明「持」的義理。
在戒律的脈絡中，「持」不僅是遵守，更是一種如同持有寶物般小心呵護、不使其損毀或遺失的恭敬心與警覺心。
。
此處為名義解釋，說明在持戒的語境中，「犯」是指對所受戒法的不尊重或違背，與前文的「持（執持）」相對。
。
本句透過比喻說明「犯」的義理。
將修行者受持的法（戒律）比作珠玉，強調違犯戒律不僅是行為上的過失，更是對珍貴法寶的喪失與輕忽。
。
此處為名義解析，將「善」定義為「順」，強調善行在本質上是隨順真理、順應法性而行，而非僅指世俗的道德好壞。
。
本句闡明修行與理體的對應關係：修行者因體悟到法性（真如）本自無貪、無吝，故在現象層面修行「檀波羅蜜」（佈施），使行持與本體相契合。
。
本句說明修行屍波羅蜜（持戒）的理據：修行者基於對「法性無染」的體悟，意識到貪欲是染汙之源，故透過離五欲來契合法性的清淨本質。
。
本句引用《大乘起信論》之義，說明修行般若波羅蜜的動機與邏輯：修行者基於對「法性體明」（真如本性光明）的認知，意識到無明是遮蔽本性的障礙，因此透過修行般若（智慧）來消除無明，使本有的光明顯現。
。
本句將「善」定義為「隨順」，強調善行與法性或正道的契合。
隨後引用世俗格言說明善因導致善果的因果律，以此佐證隨順正法修行能帶來正向的影響。
。
此處引用中國古代異象，旨在說明「善惡報應」與「德行」之關係。
文中以桑穀異速生長作為妖異之徵兆，用以論證前文所述「積善之家，必有餘慶」的反面或轉折，即德行有闕則生妖異。
。
此處引用歷史典故說明「善惡報應」之理，強調統治者的德行與國家祥瑞、妖異之現有直接因果關係，支持前文「積善之家，必有餘慶」的論點。
。
此句透過歷史典故說明「德」與「報」的關係。
太戊因聽從諫言修德，使妖異消失，國家復興，用以佐證前文「積善之家，必有餘慶」及「妖不勝德」的因果理路。
。
本句說明因果報應之理，強調不善之業力會隨時間積累，並影響後代或家庭整體，體現業力相續的特質。
。
此句作為「積不善之家，必有餘殃」的實例，透過描述反自然的異象（雀生烏）來暗示統治者失德，預示國家將遭災殃，旨在說明因果報應之理。
。
此句為敘事鋪陳，引用世俗占卜之誤判，用以對比後文帝辛驕暴導致殷國滅亡的因果報應，旨在說明即便有看似吉祥的徵兆，若不修善政，仍逃不掉惡業之果。
。
此句透過歷史事例說明「積不善之家，必有餘殃」的因果法則，強調個體的惡行與不義會導致集體（國家）的毀滅，是用於佐證業報不虛的實例。
。
本句強調業力的累積性，說明微小的惡業若不斷積聚，最終亦能導致巨大的果報，警示修行者不可輕視小罪。
。
本句討論世人對「因果報應」與「自然論」的認知衝突。
作者指出，部分人因觀察到行善者仍遭遇不幸（如後文提到的顏回、閔損），便以此否定業報，轉而傾向於萬物由自然決定而非由業力感召的觀點。
。
此句描述世間看似違背因果的現象，即「惡人獲福」。
在佛教因果論中，這被解釋為過去世積累的善業在現前 fruition（果報），而非惡行本身導致福報，用以反駁那些因見到此現象而否定因果報應的觀點。
。
本句旨在說明因果報應的普遍性。
行善者能感得順遂之果，行惡者則感得不順之果，用以反駁前文提到的「自然之道」而否認報應的觀點。
。
本句描述因不理解業報的成熟時間（業熟）而產生的誤解。
當人們看到行惡者暫時得福或行善者暫時受苦時，若缺乏正見，會誤以為善惡報應不存在，或認為善惡之分並不明確。
。
此句列舉古之聖賢雖行善卻仍遭遇苦難的現象，旨在說明世人常因見到「善而受苦」的表象，而誤以為善惡報應不存在，或將其歸結為自然隨機，而忽略了業力成熟時間（報差殊）的深層因果。
。
本句描述世人因見到善人受苦、惡人得福的表象，而陷入「自然論」或「宿命論」的誤區，否認佛教的核心因果律（業感），將人生差異歸結於天賦或自然，此為對報應之說的錯誤認知。
。
此句描述世間愚人否認業報、主張「自然論」的論點。
透過反問誰雕琢了自然之物，意在強調萬物之形貌被認為是自然而然形成，而非由某種因果或造物主刻意安排，以此作為否定業感的論據。
。
此句為反諷之問，旨在描述那些否認因果報應、主張萬物皆由「自然」而生之人的觀點。
文中以自然景觀的形成來類比人生貴賤、貧富之現象，以此引出後文對「自然論」的駁斥，強調世間一切皆由業力感召而非隨機自然。
。
此句描述世人對現象的誤解，將因果報應的結果誤認為是沒有原因的「自然」現象。
在本文脈絡中，作者旨在反駁這種「自然論」，強調世間萬物皆由業力感召，而非偶然或無因的自然發生。
。
本句以聲響與形影的自然對應關係，比喻因果律的必然性。
旨在反駁前文中愚人將世事視為「自然」而否認業力的觀點，強調現象（果）必然由其條件（因）所決定。
。
本句旨在說明業報的複雜性。
針對世人因見到「善人受苦、惡人享樂」而否定因果的現象，作者指出若不理解報應在時間與形式上的三種差異（順現報、順生報等），就無法理解長久以來業力運作的差異性。
。
本句說明業報的時差現象，解釋為何行惡者暫時能享樂，是因為業力尚未到 fruition（成熟）的時機，強調因果律的必然性與時間延遲性。
。
本句說明業報感應的時間差。
善因種下後，若過去的惡業尚在發揮作用，則會暫時遭遇苦果；但善業本身不會消失，一旦條件成熟（善熟），必然會感得樂報，以此論證因果不爽。
。
本句引用《大涅槃經》來論證業報的運作，將果報依其顯現的時間與順序分為三類，此處首先提出「順現報」，指業因種下後在當下或現世即感得的果報。
。
此句說明「順現報」的一種形式，即個體的善業（尤其是具有影響力的統治者）能迅速感應於環境，產生對應的物質或自然吉兆。
。
此句旨在說明「順現報」的原理，即善因能迅速產生對應的善果。
以君主的仁政導致自然環境祥和為例，證明善行與好報之間存在必然的感應關係。
。
本句旨在說明因果報應的客觀性與可觀察性。
結合上下文，此處討論的是「順現報」，即善惡之因在現世即能透過特定的現象（如祥雲、醴泉或災異）得到驗證。
。
此句作為「順現報」的例證，說明惡業之果在現世即時顯現，強調因果報應之迅速與必然。
。
此處討論業報成熟的時間差異。
順生報是指業力在當下生命結束後，於隨後的下一次投生（次生）中立即顯現的果報。
。
此句說明「順生報」的機制，即業力在當下種植，而其結果在下一次投生（次生）時才顯現，強調因果時間上的延遲與承接關係。
。
此句接續前文「順生報」之論述，說明業力導致的轉生現象。
缾沙（指特定人物或案例）因業力轉而受報於四天，而具有相（執著或業相）者則改生於六慾之中，用以佐證善惡因果在次生時方得果報的原理。
。
此處指因果報應的時間順序之三類，其中「順後報」是指業因在今生造作，而其果報則延遲至更遙遠的後世才顯現。
。
此句說明「順後報」的機制，指業因在現世種下，但其果報並不立即顯現，也不在次生之世顯現，而是延後至更遠的後世才成熟受報。
。
本句旨在說明「順後報」的現象，即善惡之因在今生造作，但其果報並非立即顯現，而是延後至後世或極遙遠的未來才受報。
透過伽吒與那律的例子，說明福報在時間跨度上的延遲性。
。
此處將前文所述之現報、順生報、順後報三種果報歸類為「定業」，指其因果關係明確且必然會感得的報應。
。
本句說明在未入佛法（未得正法或未入聖道）之前，眾生所造之業因缺乏正法之轉化，其果報趨向必然且不可更改，故稱為「決定業」。
。
此句接續前文之「決定業」討論。
指眾生若能依止佛法修行，原先看似不可更改的定業（決定業），可因修行而轉化，使其報應在時間或程度上產生變動，不再是絕對定格的結果。
。
本句說明般若智慧具有轉化業力的作用。
在佛教業力論中，雖然因果不虛，但透過修行般若（空性智慧），能改變受報的強度或時間，使沉重的罪報轉化為較輕的受報，體現了「入法」後業力不再絕對（不定業）的義理。
。
此句為比喻，用世俗王族的特權比喻菩薩因具備「佛種」（行般若、得智慧）而能轉化重業，使重罪輕受，說明在佛法修行中，智慧的力量能改變業報的呈現方式。
。
本句以王子身分比喻菩薩，說明菩薩因修行般若、獲得實智慧而具備「佛種」之身分，使其在面對決定業（定業）時，能將重報轉輕，體現了般若智慧對業力運作的轉化作用。
。
本句討論「不定業」的分類。
在佛教業力理論中，定業（決定業）必然導致特定結果，而不定業則在時間（受報時機）或報應（果報性質）上具有可變性，可用於解釋為何部分修行者能轉重罪為輕報或改變受報時機。
。
本句為文獻校勘與義理分析之承接語。
作者在引用《青龍疏》關於「不定」三種情況（時定報不定、報定時不定、時報俱不定）後，指出接下來要討論的「轉重令輕」等現象，屬於這三種分類中的第二種（報定時不定）。
。
此句為承接語，用於引出對前文提到的「不定」之第二種情況（報定時不定）的詳細解釋。
。
此句討論業報的轉化。
在「報定時不定」的脈絡下，指雖然必須承受某項罪業的果報（報定），但透過菩薩行般若等因素，可使其受報的程度由重轉輕。
。
此句討論業報感應的時間性。
在特定條件下（如前文提及菩薩行般若），原本應在惡道受報的重業，因受報時間的變動（時不定），轉而在人間以較輕或不同的形式現前受報，從而改變了受報的處所與時機。
。
此處接續前文關於「不定」三種情況（時定報不定、報定時不定、時報俱不定）的討論。
文中指出菩薩因行般若而能轉重罪為輕受，屬於第二種情況（報定時不定），而其餘兩種關於業報時間與性質的定候，在般若智慧的轉化下悉數滅盡。
。
本句強調萬法由心造的義理，指出外在的虛空世界與現象界，在本質上皆是自心意識的投射或顯現，旨在破除對外境的實有執著。
。
本句強調因果自負的原則，說明個體所承受的善惡果報，其根源皆在於自身的業力，而非外在神靈或他人的主宰。
。
本句強調三界（欲界、色界、無色界）的輪迴並非實有，而是由個體的妄想分別心（妄識）所投射與構築的結果，揭示了輪迴的虛幻本質。
。
本句強調現象界的生存形式（四生）與沉重的業力束縛（磐泊）並非實有，而是由妄想與迷惑的心識所投射與構築而成，呼應前文「三界循環，斯皆妄識」之義。
。
本句承接前文關於三界循環、四生磐泊皆為妄識與惑心的論述，強調萬法之根源在於心，一切現象皆由心而生且被心所貫穿，旨在說明心與萬法之間的主體關係。

本句為名義解釋，說明梵語名相「婆陀」對應的漢語義項為「縛」，為後續論述諸法離縛之義提供語言基礎。
。
此處討論的是名義的對應。
結合上下文「婆陀」意為「縛」，此句說明在《大品》的義理體系中，「婆字門」是用來闡明一切法本質上是脫離束縛（離縛）的，以此導出後文「一切法無縛無解」的空性義。
。
本句基於前文對「婆陀（縛）」之名義解析，指出在覺悟的層次中，一切法本性空寂，既不存在被束縛的實體，也就沒有需要被解開的對象，旨在破除對「縛」與「解」的二元對立執著。
。
此句說明在《華嚴經》的語境中，透過「婆」字門（對應前文之「離縛」義）的體悟，進入一種堅固不可摧毀、超越束縛的覺悟境界，故名為「金剛場」。
。
本句說明進入「金剛場」的條件在於對「縛」與「解」的超越。
在華嚴字母門的語境中，金剛場象徵一種堅固不可摧毀的覺悟狀態，而這種狀態必須建立在體悟到一切法本無縛、亦無須刻意解脫的空性智慧之上。

本句為名相翻譯，旨在說明梵語術語「茶闍他」在漢語中的對應義項，為後文論述諸法離熱、得清涼的基礎。
。
本句屬於名義解析，透過「茶」字（對應梵語 Chā/Chajata，意為不熱、清涼）來隱喻諸法離於煩惱之熱相，而呈現出清淨、清涼的本質。
。
此句承接前文對「茶闍他」（不熱）的譯義解析，說明在該法門的觀照下，體悟到萬法本性清淨，不存在由煩惱、嗔心所引起的「熱相」，進而導向清涼的覺悟狀態。
。
此句屬於名義對照，說明在《華嚴經》的體系中，對應於「茶」字門（象徵離熱、清涼）的境界或名稱被定義為「普輪」。
。
本句解釋「茶字門」與「普輪（普摧）」的內涵。
在經論體系中，「熱」象徵煩惱與苦蘊，「清涼」象徵涅槃或解脫。
體悟一切法本質無熱、無穢，能摧毀一切煩惱之火，故稱之為「普摧」。

此句為名義對照，說明梵語音譯「沙」在此處對應的漢語義項為數字「六」，用以銜接後文關於「六自在王性」或「六種相」的法義討論。
。
本句出自《翻譯名義集》，旨在解釋梵語音譯名相與其對應的法義。
此處將「沙」字門與「六自在王」的清淨本性相連結，說明透過此名相門徑，可領悟諸法本具的清淨與自在狀態。
。
此句處於《翻譯名義集》對梵語字門的解析脈絡中。
前文提到「沙」字秦言（漢譯）為「六」，並引用《大品》說明「沙字門」與「六自在王性清淨」相關。
本句之「論」是對此名義的推論，將「沙」字的數值義（六）對應至人身的六種相狀，用以說明名相與法義的對應關係。
。
此句屬於名義解析，說明在《華嚴經》的體系中，以「沙」字為標誌的法門被賦予「海藏」之名，用以象徵法義之廣大與深邃，如大海藏萬物。
。
此句透過「海含像」的比喻，說明當修行者體悟到一切法本質無罣礙時，心境能如大海般廣大，能同時涵容、映照萬事萬物而不受其影響。

本句為名義對照，說明梵語音譯詞「和波陀」對應的漢語含義為「語言」，旨在為後文討論「言語道斷」等法義提供術語基礎。
。
本句說明在特定的字門（種子字或名相門）義理中，「和」字代表的是對諸法實相的體悟已達到超越語言邏輯與文字描述的層次，即所謂的「言語道斷」。
。
本句說明在「和波陀」（語言）這一字門的義理中，修行者需體悟到萬法之本質超越了語言文字的描述與定義，即所謂的「離語言相」。
。
此句屬於《翻譯名義集》對梵文種子字（或字母門）的對應解釋。
在此脈絡下，「縛字門」對應的是前文的「和波陀」（Vapada/Vada），其法義指向「言語道斷」，即超越語言文字的境界，故名為「普生安住」，意指在離言絕相的真理中獲得普遍且穩固的安住。
。
本句說明在特定的種子字門（和字門）修行中，透過領悟「言語道斷」的境界，使心意識脫離對名相的執著，進入不可言說的真理狀態。

此句為名義對照，說明梵語術語「多他」對應的漢譯名相為「如」，指事物的本然狀態或真如。
。
本句說明在特定的名義對應中，「多」字（對應梵語 Dharma 的首音）在《大品》的義理框架下，指向進入諸法真如之相，達到不動的定境或體悟。
。
此句解釋「多（Tatha）」字門的義理，強調諸法在真如（如相）的本質中，超越了生滅與變遷的動盪，處於絕對的不動狀態。
。
此句屬於名義解析，說明在特定經典（華嚴）的種子字或咒語體系中，「哆」字所對應的法義名稱為「圓滿光」，用以表徵真如不動的圓滿境界。
。
本句解釋《華嚴經》中「哆」字門對應的修行境界，強調透過體悟萬法在真如實相中恆常不動的本質，而達到圓滿安住的狀態。

此句為名義對照，說明梵語音譯詞「夜他跋」對應的漢譯義項為「實」，旨在為後文討論「如實」之法義提供術語基礎。
。
本句解釋「夜」字在特定名義系統中的義理，強調諸法在實相中本不生起（無生），進入此如實境界即為該字門的義理核心。
。
本句說明當萬法回歸其真實本相（實相）時，便超越了世俗認知的生滅對立，體現法性的恆常與不變。
。
本句屬於名義解析，說明在特定經論（如《華嚴經》）的種子字或咒字體系中，「也」字所對應的法義名稱為「差別積聚」。
結合後文疏釋，此處指悟到如實不生後，各種差別的乘相積聚皆不可得。
。
本句透過「如實不生」的體悟，導向對「諸乘積聚」之空性的認識。
在《翻譯名義集》此處的語境中，強調當修行者契入真如實相，體認到萬法本不生起時，原本以為是實有且可積累的各種修行乘道（諸乘積聚）便顯現為不可得（空性）。

本句為名義解釋，說明梵語音譯詞「吒婆」對應的漢語義項為「障礙」，旨在為後文論述諸法無障礙之理提供術語基礎。
。
此句探討種子字（梵字）與法義的對應。
透過「吒」字門的觀照，體悟到世間一切法中所謂的「制伏」或「障礙」在實相中並不存在（不可得），進而達到無障礙的境界。
。
此句接續前文對「吒婆（障礙）」之名義解析，說明透過對諸法實相的體悟，能認知到一切法在本質上並無相互阻礙或限制的狀態。
。
本句記載特定種子字（瑟吒）與其對應的法相（普光明）及功德（息煩惱）之關係，屬於名義解析，說明透過特定音節的唱誦可對應到消除煩惱的智慧光明。

本句為名相對照，說明梵語音譯詞「迦邏」在漢譯中的對應義項為「作者」。
在後續經論脈絡中，此處之「作者」是指對現象產生作用的主體，用以論證諸法無作者之空性。
。
本句說明透過對「作者」之不可得（空性）的體悟，進入對諸法實相的認知。
此處強調否定一個獨立、主宰的造作主體，以破除對「我」或「造物者」的執著。
。
此句旨在破除對「作者」或「主宰者」的執著。
在佛法觀照中，一切法皆由因緣和合而生，並非由某個獨立的實體（作者）所創造或操控，從而導向無我與空性的體悟。
。
此句屬於名義解釋，說明在特定經典（華嚴經）的誦唱或種子字體系中，「迦」字所對應的法義名稱為「無差別雲」，用以象徵一種平等、無差別的境界或作用。
。
此句接續前文對「迦」字門的討論，旨在說明在空性或法界觀照下，一切所謂的「作者」與「造作（作業）」皆不可得，因此其本質如雲般無定相且無差別。

本句為名義解釋，說明梵語音譯詞「娑娑」對應的漢語義項為「一切」，旨在為後文討論「一切」的兩種定義（名字一切與實一切）提供語言基礎。
。
此句旨在解釋「一切」一詞的組成義理。
將「一」解釋為普及（普遍、通用），將「切」解釋為盡際（達到極限、無遺漏），共同構成「一切」即是涵蓋所有法相、無一遺漏的總稱。
。
本句討論「時」的不可得性。
因時間並非實有，而是隨條件遷轉的現象，故諸法在時間維度上無固定實體，呈現出不斷流轉、變易的特性。
。
本句接續前文對「娑」字門（一切）的討論，強調諸法在時間流轉中無常，因此無論是總體的「一切法」或個別的「一切種（種類）」，在實相中皆不可得，旨在破除對法相的執著。
。
此處在討論「一切」一詞的語言邏輯與名義區分。
將其分為「名字一切」（名義上的概稱）與「實一切」（實質的全部），旨在說明某些表述僅是語言上的通用稱呼，而非指涉所有實體。
本句舉例說明一般生物對死亡的恐懼，是用來對比後文「無色無身」者不畏刀杖的邏輯，以區分名義與實相。
。
此句在文中作為「名字一切」的舉例，說明在語言邏輯上，若主體被定義為無色無身，則必然不畏刀杖。
這是用以對比「實一切」的語言修辭分析，旨在說明名相上的邏輯推演，而非在討論具體的修行境界。
。
此句在區分「一切」的兩種義涵。
前者指「名字一切」，是指在語言表述或名義上概括所有對象，但實際上可能並不涵蓋所有實體（如前文舉例：雖說一切皆懼死，但無色法並不懼死）。
。
此處將「一切」分為兩種義項：一種是「名字一切」，指語言上的概稱（如文中舉例雖說一切皆懼死，但無色法並不懼死）；另一種則是「實一切」，指在實相或法義上真正涵蓋所有對象的絕對全體。
。
本句討論「一切」的實義，將其定義為涵蓋內心與外境的全部法。
指出二乘（聲聞、緣覺）僅止於對法的認知（知），而未能達到圓滿的運用（用）。
最後強調一切修行之道的生起，皆依於種子的種植與成熟。
。
此句描述一種以音聲（字）對應法義的象徵體系。
在該語境下，「娑」字與「降大雨」相連結，後文疏文解釋其意指「平等性」，意指如大雨均灑大地，象徵佛法平等普照、無有差別。
。
此句接續前文關於《華嚴》唱娑字時「降霔大雨」的描述，以「平等性」解釋大雨普降、無有差別的象徵義，指法界中一切法平等、無差別的本質。

本句為名義對照，說明梵語術語「磨磨迦羅」對應的漢語義譯為「我所」，即指對自我及其所有物的執著。
此處處於《翻譯名義集》的術語對照脈絡中。
。
本句討論名義與實相的對應。
透過「磨」字（對應「我所」）的義門進入對諸法的觀察，旨在揭示「我所」（對外在對象的佔有感與執著）在實相中不可得，以此破除對外境的執著心。
。
本句說明在特定的名義系統中，「磨」字被用作象徵或代稱，用以指涉「離我所」的義理，即破除將一切法視為自我所有之執著，體現諸法無我的空性。
。
此句描述凡夫對「我」與「我所」的執著心態。
在《翻譯名義集》討論「我所」名義的脈絡下，此處是用以說明眾生如何產生我執，將自我視為主宰，並將外在法計為己有，進而對比後文諸法「我所不可得」的空性義理。
。
本句描述凡夫對「我」與「我所」的執著。
因內心生起對自我的認同（我執），進而將外部客體視為自己的所有物（我所執），這是導致生死輪迴與痛苦的核心根源。
。
本句解析「我」與「我所」的執著機制：將內心的主觀意識（法想）誤認為恆常的自我，並將外部環境（十法界）視為自我的所有物，此即為生死輪迴的根源——我執與我所執。
。
此句引用《華嚴經》以象徵手法描述「我所執」的狀態。
湍激的大流象徵由我慢驅動而永不停息的生死流轉；齊峙的眾峯則象徵我慢高舉、執著我所的剛強心態。
。
本句解釋《華嚴》中「眾峯齊峙」的象徵義。
將對「我所」（對外在對象視為我所有）的執著，比喻為高聳的山峯，說明我慢心（傲慢心）因執著我所而變得強大且堅固，阻礙對空性的體悟。
。
本句說明「我慢」是導致眾生在生死輪迴中無法解脫的核心動力。
將生死比喻為湍急的河流，強調執著於自我傲慢會加速並延續輪迴的痛苦，使其勢不可擋。

此句為名相對照，說明梵語音譯詞「伽陀」在特定譯本（秦譯）中的對應中文譯名或對應字義。
。
此句討論名義與字門的對應。
在《大品》的體系中，「伽」字（ga）與「去」或「底」相關聯，旨在說明諸法在變遷、去向或底處上並無實體可得，以此破除對法相去留的執著。
。
此句接續前文對「底」字的翻譯與解析，旨在說明一切法在實相上並無恆常不變的底蘊或實體可得，以此破除對法相的執著。
。
此句出自《翻譯名義集》，旨在解釋梵文字母（種子字）在不同經典中的對應名義。
此處將「伽」字與「普安立」之名相連結，是用於對照種子字與其所代表的法義或狀態。
。
此句處於對《華嚴》唱字名相的註釋脈絡中。
針對「普安立」之名，疏論指出其內在義理是指眾生對一切法產生「行取」的習性，即將現象法視為實有而加以執著的本質。

本句屬於名義解釋，旨在說明梵語術語與漢語譯名的對應關係。
在此語境下，「如去」並非指物理上的離開，而是與後文「不可得」相接，指涉法性中關於「去」的空相。
。
此句討論種子字（梵字）的義理對應。
在《大品》的體系中，「他」字代表對「處」（空間、位置、處所）的否定，說明一切法並無實有的處所可依，旨在破除對空間實體的執著。
。
此句處於對梵文種子字（他字）的義理解析中。
結合上下文，「如去」對應「多他阿伽陀」，旨在說明諸法在處所、去向上的不可得性，透過否定四句（通常指有無、常斷等對立邏輯）來破除對法相的執著。
。
本句屬於名義解析，說明在特定的梵文字母（他/ta）的唱誦或象徵義中，對應於《華嚴經》體系下的法義為「真如平等藏」，強調萬法在真如本性中平等無別的境界。
。
此句處於對「他」字門的解析中，延續前文「諸法處不可得」之義。
在此語境下，「杜」意為遮斷、排除；「處所」指空間位置（處）與在其中之物（所）。
其法義在於透過遮斷對「處所」的執著，以顯現真如平等藏的不可得性。

本句為名義對照，將梵語術語對應至漢語譯名，旨在說明特定音譯詞的字面義理，為後續討論「諸法生不可得」之空性義提供語言基礎。
。
此句討論的是透過特定種子字（闍字）來對應法義的解析。
其核心在於否定「生」的實體性，即諸法之生起並非真實存在，而是不可得的，以此破除對現象生起的執著。
。
此句處於對梵文種子字（闍字）的義理解析中。
透過「闍」字門進入，旨在揭示諸法之「生」在實相中並非真實存在，而是不可得的，以此破除對生滅相的執著。
。
本句屬於名義解釋，說明在特定經論（如《華嚴》）的字母法門或種子字修法中，「社」字所對應的法義境界為「入世間海清淨」，即在紛擾的世間中仍能維持覺悟的清淨心。
。
此句處於對「闍（生）」字門的解析中。
在佛教邏輯與名義分析中，「能」指主體或原因（能生），「所」指客體或結果（所生）。
此處旨在說明「生」這一名相涵蓋了能生與所生兩方的生起狀態，而前文提到「諸法生不可得」，是用以破除對此能所生起過程的實體執著。

此處屬於名義解析，說明在《大品》的特定字門（種子字或種姓字）修習中，透過對諸法的觀察，體悟到該字所象徵的法相在實相中並不存在（不可得），以此破除對名相的執著。
。
此處討論的是透過特定的字母（種子字）來對應法義的修習方法。
濕波字在此被用作一種象徵，用以指涉一切法在實相上皆無自性、不可得的空性特質。
。
本句屬於名義解析之紀錄，說明在特定的梵文字母或音譯符號（如濕波字）中，若該字僅作為音標或無對應的法義指涉，則不予釋義。
。
此句出自《翻譯名義集》，旨在解釋特定梵文字母（種子字）在不同經典中的義理對應。
此處說明在《華嚴經》的語境下，「鎖」字（對應梵文種子字）所代表的法義是「念一切佛莊嚴」，將字母的聲音與佛法莊嚴的境界相連結。
。
此句為對前文《華嚴》中「唱鎖字」時「念一切佛莊嚴」之義理註釋，說明佛之莊嚴在實相上即是遠離一切動盪、絕對安穩的本性。

本句為名義對照，說明梵語音譯詞「馱摩」對應的漢譯義項為「法性」，即萬法之本質或本然狀態。
。
本句說明在特定的梵文種子字（馱字）的修持或義理門中，其核心在於體認一切法之本性（法性）並非實有，而是不可得的空性。
。
本句接續前文對「馱摩」（法性）的討論，強調一切現象（法）的本質（法性）並非實有，不可被執著或捕捉，旨在破除對法性的實有執著。
。
本句說明唯識學中「三性」之首的遍計所執性。
其核心在於意識（六識）與末那識（第七識）對現象的錯誤認知，將依他起而生的現象誤認為具有獨立、永恆的實體（我法），此種認知完全是虛構的，故以「繩上蛇」比喻其虛幻性。
。
本句接續前文對「遍計所執性」的定義，說明由於意識對對象產生錯誤的虛構與計度，導致將種種現象誤認為真實存在且獨立的實體。
。
本句說明「遍計所執性」的本質。
遍計所執是指心識對現象產生錯誤的認知，將不存在的實體（我法）計為真實，而這種被執著的對象在自性上是完全不存在的，僅是妄想的產物。
。
此句解釋唯識三性中的「依他起性」。
強調一切現象（染淨諸法）並非獨立存在，而是由因緣和合而生。
以「麻上繩」為喻，說明繩子（現象）依賴於麻纖維（條件）而成立，無獨立自性。
。
本句定義唯識三性中的「依他起性」。
指一切現象（染淨諸法）並非獨立存在，而是依賴因緣（他緣）而生起，且在心識的分別作用下顯現，並無獨立的自體。
。
本句基於唯識學的「依他起性」論述。
說明心（識）與心所（心理活動）並非獨立存在，而是由種子與緣分共同促成，因其缺乏獨立的自性，故其本質如幻，不可視為絕對真實的實體。
。
本句說明「唯識」教義的權設目的。
其核心在於破除「外境實有」的錯覺（遍計所執性），指出人們所感知到的外部世界實際上是心識的顯現，而非獨立於心之外的實體。
。
本句旨在說明「唯識」之說是為了破除對外境實有的執著（遣執境），但若將「唯識」本身視為一個真實不變的實體，則陷入了另一種對法的執著（法執），未能達到圓成實性的真空境界。
。
本句說明唯識三性中的「圓成實性」。
在依他起性（麻繩）上，遠離了遍計所執性（錯認成蛇）的妄想後，所顯現的真實本質即為圓成實性。
文中以「唯麻獨存」比喻排除虛妄後剩下的真實自性。
。
本句說明三性（遍計所執性、依他起性、圓成實性）的關係。
圓成實性並非獨立於世間之外，而是依於「依他起性」而成立，但其本質必須遠離「遍計所執」的妄想以及「依他起」中的染汙分，方能顯現為圓滿真實的空性。
。
本句解釋三性（遍計所執性、依他起性、圓成實性）之間的關係。
圓成實性並非獨立於依他起性之外的另一個實體，而是在依他起性（條件和合的現象）中，去除掉主觀虛構的遍計所執後，所顯現的真實本性。
。
本句基於唯識三性框架，將「圓成實性」定義為絕對的真實（真），將「遍計所執性」定義為由妄想分別所造的虛假（妄），旨在區分真諦與妄執。
。
本句基於唯識三性框架，說明「依他起性」是真妄兩種性質的承載體。
當依他起性遠離遍計所執的染汙時，其清淨之分即是圓成實性（真）；而當其被染汙、被誤執時，則與遍計所執性一致（妄）。
。
此句以「繩、麻、蛇」的比喻說明錯覺與執著。
在唯識學脈絡中，用以比喻「依他起性」被「遍計所執性」所遮蔽，導致將同一對象（繩）誤認為不同之物（麻或蛇），揭示現象被主觀妄想所扭曲的性質。
。
此句以比喻說明「遍計所執性」的層層妄想。
將原本的實相（麻）誤認為繩，已是第一層妄執；在此妄執之上再次將繩誤認為蛇，則是妄想疊加妄想，揭示眾生在無明中如何不斷地對虛幻的相狀產生更深層的錯覺與執著。
。
本句將唯識學的「圓成實性」與禪宗或如來藏思想的「本覺」、「始覺」相結合。
說明圓成實性並非外來，而是本覺真心在遠離遍計所執後，由始覺的體悟而顯現的真實常住狀態。
。
此句討論唯識三性（遍計所執性、依他起性、圓成實性）在「空」與「有」兩種視角下的存在狀態。
針對第一種（遍計所執性），從主觀妄想的「情」來看是有其現象的，但從客觀真理的「理」來看則是完全不存在的（空）。
。
此句處於討論唯識三性（遍計所執性、依他起性、圓成實性）的脈絡中。
此處指「遍計所執性」的特質：在意識的錯覺中，現象（相）看似存在，但其被執著為獨立、恆常的實體（性）實際上並不存在。
。
此句接續前文對三性（遍計所執性、依他起性、圓成實性）之分析。
在此脈絡下，「情」指遍計所執，「理」與「性」在此對應依他起性與圓成實性。
此處說明當遠離了妄想分別（情無）後，法之依他起之相與圓滿真實之性才得以顯現（理有、性有）。
。
此句在討論三性（遍計、依他、圓成）的脈絡下，定義「真實性」（即圓成實性）。
強調心的本體超越染淨、對立與分別，其本然的平等狀態即是絕對的真實。
。
本句解釋「依他性」的構成：心體本身是平等的，但因受染汙（煩惱）或清淨（功德）的燻習，導致其顯現狀態依賴於這些條件而生起，而非獨立存在。
。
此句在討論三性（真實性、依他性、分別性）的框架下，定義「分別性」為依他起性所顯現的虛妄相狀及其產生的果報，強調其本質的虛幻與由妄想分別所構築的特徵。
。
本句說明唯識學中「三性」與「三無性」的邏輯對應關係。
三性（遍計所執性、依他起性、圓成實性）是分析現象的框架，而三無性則是透過否定錯誤的執著（如否定相、否定自然性、否定法我性）來導向真實的覺悟。
。
本句依據《唯識》三性論，說明「三無性」的遞進邏輯：首先破除現象（相）的實有性，其次破除其天然恆常的自性（自然性），最終透過遠離前兩者的錯覺，消除對「法」與「我」的執著，達成對空性的體認。
。
本句承接前文對三性（遍計所執性、依他起性、圓成實性）及其對應之「三無性」的分析，總結出佛陀深層教義的核心：所有現象（一切法）皆非獨立、恆常且真實存在，而是空性的。
。
此句處於討論「三性」與「三無性」的唯識語境中。
強調當修行者對「所緣」（意識所對準的對象）進行觀察時，若能體悟到其本質空寂，則能達到「無所得」的境界，即破除能知與所知的對立，進而進入能所一如的唯識狀態。
。
此句處於唯識學脈絡，說明當對所緣之法不再產生執著（無所得）時，認知主體（能）與認知對象（所）的對立消失，進入不二的狀態，即離於二取相。
。
本句接續前文「能所一如」，說明當修行者達到能取（主觀認知）與所取（客觀對象）不再對立、合而為一的狀態時，即是真正安住在「唯識」的實相中。
此處的「唯識」是指意識不再向外執著於實有之對象，而體悟到一切法皆是識之變現。
。
本句出自《翻譯名義集》，旨在解釋特定梵文字母（種子字）在不同經典體系中的義理對應。
此處說明在《華嚴》的詮釋框架下，「馱」字代表對「一切法聚」的觀察與揀擇，強調對法界整體現象的審視與辨析。
。
此句為對《華嚴經》中「馱」字義理的補充說明。
在該語境下，討論的是觀察揀擇一切法聚的能力，而「能持界性」是指能涵蓋、承載一切法界特性的能力或本質。

本句為名義對照，說明梵語音譯詞「賒多」對應的漢譯義理為「寂滅」，指遠離一切煩惱與對立的寂靜狀態。
。
本句解釋「賒」字在特定儀軌或經文（大品）中的義理，指出其核心在於體悟諸法之「不可得」性，即法無自性，對應前文提到的「寂滅」義。
。
本句接續前文對「賒」字（寂滅）的解釋，說明透過對諸法不可得的觀察，進而體認到萬法本質的寂滅相。
此處的寂滅是指超越了生滅對立的本然狀態。
。
此處區分兩種「滅」：一種是「即生之滅」，指現象在生起瞬間即滅去的生滅相（仍屬輪迴生滅）；另一種是「滅生之滅」，指滅除生滅本身，進入不再生滅的寂靜狀態，即真正的寂滅義。
。
此句在討論「寂滅」的定義。
區分了兩種「滅」：一種是現象層面的「生即滅」（生起即隨之消失），這仍屬於輪迴生滅的範疇，故稱「是不滅」；另一種是前句提到的「滅生之滅」（滅除生滅心），纔是真正的寂滅義。
。
此句引用《淨名經》來解釋「寂滅」。
其核心在於破除對「滅」的執著：若認為有法在滅，則仍落在有無對立的二見中。
真正的寂滅是指體認到法本來就不是凡夫所認知的樣子（本不然），因此不存在從「有」到「無」的滅除過程，這種超越生滅對立的狀態纔是真正的寂滅義。
。
本句出自《翻譯名義集》，討論的是梵文字母（種子字）在不同經典中的義理對應。
此處說明在《華嚴》的語境下，「奢」字所象徵的法義是隨順於佛法輪轉的智慧光明。
。
此句為對《華嚴經》中特定唱字名相的註釋，將其對應到「寂靜性」的本質，說明該名相所指的法義核心在於寂靜不亂的本性。

本句為名義對照，說明梵文音譯字「呿」在漢語（秦言）中對應的義理名相為「虛空」，用以描述諸法不可得的空性狀態。
。
本句解釋「呿」字在特定經論體系（大品）中的義理，指透過對該字的觀照，體悟諸法之本性如虛空般空靈，無實體可得。
。
本句出自《翻譯名義集》，旨在解釋梵文字母（佉）在特定經典（華嚴）中的義理對應。
此處將「佉」字與「修因地智慧藏」聯繫，說明在菩薩修行階段（因地）中，透過對特定名相或字母的觀照，能契入智慧的儲藏與增長。
。
此句為對前文《華嚴》中「修因地智慧藏」之名義進行的註釋，將智慧藏的體性比擬為虛空，強調其廣大、無礙且無執著的特質。

本句為名義對照，說明梵語（或音譯詞）「叉耶」對應的漢語義項為「盡」，旨在為後文討論諸法不可得之「盡性」提供語言基礎。
。
本句處於《翻譯名義集》對梵文字母義理的對照分析中。
此處將「叉」字（Chaya）對應之「盡」義，與《大品》之教義結合，說明進入諸法盡滅、空無自性的狀態，故而不可得。
。
本句出自《翻譯名義集》，旨在解釋梵文字母在特定經典（如《華嚴》）中的象徵義。
此處將「叉」字與「息諸業海藏」相連，意指透過此種法門或名相的契入，能令深厚的業力種子趨於寂滅。
。
此句為對「叉耶（盡）」之名義的進一步闡釋。
在《翻譯名義集》的語境中，透過對梵文字母門的解析，將「盡」提升至「性」的層次，指涉諸法盡不可得的空性本質。

本句屬於名義集之術語對照，旨在解釋梵語名相之漢譯。
此處討論的是關於「邊際」與「利益」的邏輯關係，後文對應《大品》中關於「諸法有不可得」的空性論述，意在透過詢問邊際之利，來破除對法有實體的執著。
。
此句說明在特定的字門（種子字或字母門）修行中，透過「哆」字之門，觀照一切法之「有」相皆是不可得的，旨在破除對存在（有）的執著。
。
此句承接前文對「迦哆度求那」之譯義討論，旨在破除對諸法有邊際、有定處可得的執著。
透過反問「何利」，指出若法有邊際，則無法契入不可得的空性真理，因此追求邊際之所得並無實質利益。
。
本句說明在特定的梵文字符（種子字）唱誦中，「娑多」字對應的法義是消除煩惱與障礙，進而顯現本自清淨的智慧光明。
。
此句處於《翻譯名義集》對梵文種子字（迦哆度求那）的義理詮釋中。
其核心在於說明一種超越對立（是與非、有與無）的定力或本性，即便在各種處境（處）的變換中，內在的本性依然能保持不動、不隨境轉。

本句為名義對照，說明梵語音譯詞「若那」或「闍那」在漢譯中對應的義譯為「智」。
。
此處討論的是種子字（或梵文音譯字）與法義的對應。
根據上下文，此句旨在說明「若」字所對應的義理，即是體悟到在一切法中，並不存在一個獨立、可得的「智相」，以此破除對智慧的執著。
。
此句承接前文對「若那（智）」之討論，依據《大品》之觀點，旨在破除對「智」的實體執著。
說明在空性視角下，一切法中並不存在一個獨立、恆常的「智相」，以導向不可得的空義。
。
本句屬於名義解析，說明在特定經典（華嚴）的種子字或聲字體系中，「壤」字所對應的法義門戶為「世間智慧」。
。
此句在討論「智」的本質。
在佛教認識論中，「能」指認知的主體（能知），「所」指被認知的對象（所知）。
此處強調智慧的本性超越了主客對立的二元區分，指涉能所雙亡的本然狀態。
。
本句介紹佛之四智中的「大圓鏡智」，強調其如圓鏡般清淨無礙，能如實映照一切法相而不被其所染，體現瞭如來之覺悟境界。
。
本句接續前文對「四智」的說明。
首先以鏡子比喻大圓鏡智，說明如來之智能如鏡般映現一切處境與識相而不染；隨後定義「平等性智」，強調其核心在於證悟一切現象（領受緣起）在法性上皆是平等的，從而達到圓滿。
。
此句定義「妙觀察智」的功能。
在四智體系中，妙觀察智是指能精確觀察眾生根機，並運用陀羅尼（總持）與三摩地（禪定）的力量，以無礙的辯才對機說法，引導眾生解脫。
。
本句說明佛之「四智」中的最後一種「成所作智」。
此智是指佛陀將覺悟的智慧轉化為實際的度化行動，透過應化身在世間展現各種方便法門，以摧破眾生執著與外道妄論，最終導向解脫的實踐能力。

本句屬於名義解釋，旨在說明特定梵語音譯詞「阿施」對應的漢語含義為「義」。
。
此處討論的是透過特定字號（種子字）來對應法義。
透過「施」字進入對諸法性質的觀察，最終體悟到諸法中並無一個實有的「施」相可得，旨在破除對名相的執著，體現空性。
。
此處討論種子字（梵字）的義理。
根據上下文，透過特定的種子字（如前文提到的「施」字）來契入對法義的體悟，說明一切法義在實相中皆無自性，不可執得。
。
本句屬於名義解析，說明在特定經典（華嚴）的種子字或咒語體系中，「曷攞多」這一音節所對應的法義名稱。
結合後文疏釋，此處將「執著」視為生死之境，而將其轉化或對應的義理稱為「智慧輪」。
。
本句解析「曷攞多」字在《華嚴》中的象徵義。
指出同一對象在不同認知層次下的兩種面貌：從迷染的角度看，執著本性導致陷入生死境界；從覺悟的角度看，其內在的義理則是能轉化生死的智慧輪。

本句屬於名義解釋，說明特定梵語音譯詞「婆伽」在漢語（秦言）中的對應義項為「破」，旨在為後文討論諸法不可得之「破相」提供術語基礎。
。
本句說明陀羅尼或種子字（婆字）的義理對應。
在此語境下，「破壞」是指破除對法相的執著，進而體悟諸法本性不可得（空性），以此破除實有見。
。
本句處於對種子字（婆字）義理的解析脈絡中。
強調透過體悟「一切法不可得」（空性），進而破除對法相（現象）的實有執著，達到破相的智慧。
。
本句出自《翻譯名義集》，旨在解釋特定音譯字在不同經典中的義理對應。
此處說明在《華嚴經》的語境下，「婆」字（對應前文之「婆伽」破義）被賦予了「一切智宮殿圓滿莊嚴」的象徵義，將「破除執著」的空性轉化為「圓滿莊嚴」的覺悟境界。
。
本句討論的是種子字（婆字）的義理。
在《翻譯名義集》的語境中，透過「破壞」來指涉破除對法相的執著，而這種破除執著的圓滿狀態，在不空譯師的譯本中被對應為「道場」，象徵覺悟與修行圓滿之處。

此句屬於名義解釋，旨在說明梵語術語與漢語對應的字面義理，為後續討論諸法「不可得」與「無所去」的法義提供語言基礎。
。
此句屬於名義解析，說明「車」字在特定經論體系（大品）中的義理對應。
其核心在於透過觀察「欲」的本質，體悟諸法不可得的空性，從而對應「去」或「離」的義理。
。
本句透過「影」的比喻，說明五蘊（色受想行識）缺乏實體，是依緣而生的幻象，因此在實相中不可得，旨在破除對自我的執著。
。
此句承接前文對「車」字門的解析，指出諸法（如五眾）如影般不可得，因此在實相中並無真正的移動、去向或離開，旨在破除對法有實體遷轉的執著。
。
本句屬於名義解析，說明在特定的梵文種子字（車字）對應的法義。
在《華嚴》的詮釋體系中，將「車」字與「修行方便」聯繫起來，強調修行手段（方便）的完備與圓滿。
。
此句處於《翻譯名義集》對梵語名相的解析脈絡中，針對前文提及的「車」字（伽車提）及其在《華嚴》與《大品》中的義理進行補充。
此處指明該名相所對應的法義，是指眾生因追求欲樂而遮蔽了真實本性，或指欲樂之本質具有遮蔽真理的特性。

此句為名義對照，旨在說明梵語（或譯音）與漢語之間的對應關係，以便後文對接《大品》與《華嚴》等經論中關於「石」之比喻或名相的義理分析。
。
本句屬於名義解析，說明透過對「魔」字名相的觀察，體悟到諸法中所謂的魔性實則不可得（空性），以此作為進入該法門的契機。
。
此句處於對梵文名相（阿濕麼，意為石）的義理延伸討論中。
在《大品》等經論的語境下，透過對「石」之特性的分析，旨在說明諸法在特定義理層面上的牢堅不變或不可動搖之性質。
。
本句出自《翻譯名義集》，旨在解釋特定梵文字母（種子字）在不同經典體系中的義理對應。
此處說明「娑麼」字在《華嚴》語境中對應的是一種能於十方世界現見諸佛的境界或功德。
。
此句處於《翻譯名義集》對種子字（梵字）義理的解析脈絡中。
在此處，疏論針對「娑麼」字所代表的義理，將其定義為一種「可憶念」的性質，用以對應前文提到的「隨十方現見諸佛」之心念狀態。

本句為名相對照，說明梵語術語「火夜」對應的漢語譯義為「喚來」，用於後續對應《大品》中關於「喚不可得」的法義討論。
。
此處討論的是透過特定字門（種子字或咒字）來觀照法相。
透過「火」字（對應前文之「喚來」義）進入觀照，旨在體悟諸法本無音聲相，因此「喚」之相不可得，以此破除對聲音與名相的執著。
。
此句依據前文對「火」字門（喚來）的分析，指出在實相層面，一切法並非具有實有的音聲特徵，旨在破除對聲音相狀的執著。
。
本句說明在特定梵音（訶婆）的唱誦中，對應的法義是菩薩的攝受功德：透過觀察眾生的根機（即使是無緣者），運用適當的方便法門將其納入正法，最終使眾生獲得不受障礙的修行能力。
。
此處討論的是真言（咒語）中特定字種的功德義理。
透過「呼召」的法力，將處於「無緣」（即與正法無關或未接觸）狀態的眾生，轉化為「有緣」狀態，以便進行攝受與教化。

本句為名義對照，說明梵語術語「末嗟羅」對應的漢語義項為「慳」。
在佛教語境中，「慳」指吝嗇、不願佈施，是妨礙修行與積累功德的心理障礙。
。
本句透過對特定字門（嗟字）的解析，說明一切法中並不存在「慳」（吝嗇）的實體相，旨在破除對法相的執著，體現諸法空相。
。
本句屬於名義解析，透過對特定種子字（嗟字）的義理分析，推導出諸法空性的結論。
因「慳」（吝嗇）與「施」（佈施）皆是以「我」或「他」為前提的對立相狀，而一切法本性空寂，故無此類對立之相。
。
本句處於《翻譯名義集》對種子字（梵文音譯字）的義理解析中。
此處將「縒」字與修行之勇猛、精進相聯繫，說明透過此種名義的修行，能使行者進入圓滿的功德境界。
。
此句為對前文《華嚴》中「修行趣入一切功德海」之名相解釋，將其內在的修行特質定義為「勇健」，強調進入功德海需具備勇猛精進的心力。

本句為名相對照，將梵語音譯詞「伽那」對應至中文義譯「厚」，用於後續論述諸法無厚薄之空性。
。
此句屬於名義解析，說明透過「伽」字（代表「厚」）的觀照，體悟到諸法在實相中並無厚薄之分，從而破除對物質或法相之厚實性的執著。
。
此句承接前文對「伽」字（厚）的分析。
在《大品》般若經的語境中，透過對「厚」這一名相的觀察，發現其本質不可得，進而推論出一切法在實相上並非具有「厚」或「薄」的對立屬性，旨在破除對物質或法相之量感的執著。
。
本句出自《翻譯名義集》，旨在對照不同經典對同一梵文字母（種子字）的義理詮釋。
此處說明在《華嚴經》的語境中，「伽」字對應的法義被賦予了「持一切法雲堅固海藏」這一名稱，象徵其厚實、平等且廣大的功德特質。
。
此句為對「伽」字（厚）在修行或義理上的詮釋。
在《翻譯名義集》的語境中，將「厚」與「平等性」相結合，意指法性之平等並非空洞，而是具有圓滿、厚實的特質。

此句屬於翻譯名義的對照，將梵文音譯詞「他那」對應至漢語義譯「處」，為後續論述諸法無住處之義理提供語言基礎。
。
本句屬於對梵文字母義理的詮釋。
透過「他」字（tana）對應的「處」義，說明諸法在實相中並無可得的固定位置或實體，旨在破除對法相之「處所」的執著。
。
本句承接前文對「他那（處）」字的解析，透過對「處」不可得的觀察，推論出諸法在實相中並無固定不變的安住之處，旨在破除對法有實體存在於某處的執著。
。
本句出自《翻譯名義集》，旨在說明梵文字母（種子字）在不同經典中的對應名義。
此處將「吒」字與《華嚴經》中一種能隨願普見十方諸佛的功德或境界相連結，體現了字義與法義的對應關係。
。
此句為對前文「吒」字門義理的補充說明。
在《翻譯名義集》的脈絡中，透過對梵文字母（種子字）的義理分析，將其對應的法義歸納為「積集性」，用以對照前述諸法無住處的空性特質。

此句屬於翻譯名義的對照，說明梵文音譯字「拏」在漢譯中的對應義項為否定詞「不」，為後續討論諸法「不來、不去」等空性義理提供語言基礎。
。
此處討論的是對「諸法」本性的觀察。
透過「拏」字（意譯為「不」）的切入點，說明諸法在實相中並無空間上的移動（來去）或形態上的安住（立坐臥），旨在破除對法有實體存在與變動的執著。
。
此句闡述「人空」與「法空」的兩重空義。
眾生空指個體自我的實體不存在（人空）；法空指構成世界的現象與元素本身亦無自性（法空）。
。
本句屬於名義解析，說明在《華嚴》的語境下，「拏」字所對應的義理是透過觀察「字輪」來體現法界中無盡的文字與義理，強調一種超越語言但又包含一切文字的圓滿狀態。
。
本句在《翻譯名義集》的語境下，解釋「拏」字在《華嚴》字輪觀修法中的義理。
透過觀察字輪，修行者能進入超越對立（諠諍）與物理形態（行住坐臥）的空寂狀態，體現出不來不去、不立不坐的法相。

本句為名義對照，說明梵語名相「頗羅」對應的漢譯義項為「果」（果報、結果）。
。
此句處於名義解析語境，說明特定字門（頗字）所對應的法義。
其核心在於「遍不可得」，指一切法在體性上皆無實體，無法被執著或獲得，體現了空性的普遍性。
。
本句接續前文對「頗羅（果）」字的解析，說明在空性的觀照下，不僅是結果（果）不可得，其產生原因（因）亦然，從而推論出一切法在因果鏈條上皆無實體。
。
本句處於《翻譯名義集》對梵文字母義理的解析脈絡中。
此處將「娑頗」（phala，果）字與《華嚴經》的教義相連結，將其定義為化導眾生所能達到的最終果位或究竟境界。
。
此句為對《華嚴》中「娑頗」字（果）之義理註釋。
在該語境下，將「果」之名相與「遍滿」的果報相聯繫，說明究竟處的果報具有周遍圓滿的特性。

此句為名義對照，說明梵語音譯詞「歌大」在漢譯（秦譯）中對應的義譯為「眾」，用於解釋名相之對應關係。
。
此句討論的是透過特定字門（種子字或咒字）來觀照法義。
此處以「歌」字對應「眾（聚）」，旨在說明一切法之聚集（如五蘊之聚）在實相中皆是空不可得。
。
本句承接前文對「歌」字門的解析，說明透過對特定名相的觀照，能體悟到構成生命主體的五眾（五蘊）在實相中並無恆常獨立的實體，故稱「不可得」。
。
本句出自名義集，旨在對比不同經典對同一種種子字（或音節）的義理賦予。
此處說明在《華嚴》的語境下，「娑迦」字對應的是圓滿的智慧寶藏、無礙的說法能力以及佛之光明的普遍周遍。
。
此句為對前文《華嚴》中「娑迦字」所代表之義理的註釋。
在該語境下，將「廣大藏」之義對應至「積聚蘊」的本性，說明眾生所執著的蘊集在實相中之特質。

本句屬於名義解析，透過對特定字門（種子字/字母）的分析，旨在說明一切法相（以「醝」字為代表）在實相中皆不可得，以此證實其空性。
。
本句透過對特定種子字（醝字）的義理分析，推導出萬法皆空的普遍真理，體現了從名相（字門）進入實相（空性）的論證邏輯。
。
本句出自《翻譯名義集》，旨在解釋梵文字母在特定經典（如《華嚴經》）中的象徵義理。
此處說明「娑」字在該語境下對應的是對佛法境界的全面宣說。
。
此句為對前文特定名相（也娑字）的義理註釋，將其對應至「衰老」的性質與相狀，用以說明法相的特徵。

此句為名義對照，說明梵語音譯詞「遮羅地」對應的漢語含義為「動」。
。
此處討論的是種子字（梵字）與法義的對應關係。
透過「遮」這個字的門徑，分析諸法之「行」（即造作、變遷的相狀）在實相中並不可得，旨在揭示法相的空性。
。
此句承接前文對「遮」字門的討論，旨在說明諸法之「行」（變易、遷動）不可得，因此在實相中，一切法並非處於動盪不安的狀態，而是呈現不動的相狀。
。
此處屬於《翻譯名義集》對特定字義的釋義。
將《華嚴經》中的特定音節（室者字）與「法雷遍吼」聯繫起來，象徵佛法如雷聲般震撼且普遍地傳遍所有眾生界，旨在喚醒眾生。
。
此句為《翻譯名義集》中對特定梵文字母（遮羅地）在《華嚴經》語境下義理的註釋，將其比擬為「聚集足跡」，用以對應前文所述之「法雷遍吼」對眾生界之影響或印記。
。
本句出自《翻譯名義集》，屬於對梵文字母（種子字）之名義解釋。
此處將「法雷」（指如雷般震撼、覺醒的法音或真理）的聚集比擬為「足跡」，用以說明特定字義在《華嚴》等經論脈絡下所代表的法義涵義。

本句為名義解釋，說明梵語音譯詞「多羅」在漢語中的對應義項為「岸」。
在佛教語境中，「岸」常象徵解脫之彼岸。
。
此句屬於名義解析，說明特定梵文字母（吒）在《大品》體系中對應的法義。
其核心在於透過「驅」（驅使、迫使）的相狀，導向「不可得」的空性體悟，說明一切法在被驅使的運作中並無實體。
。
此處討論的是種子字（梵字）與法義的對應關係。
透過「多」字（對應梵文多羅，意為岸）的啟示，揭示一切法在實相中並非存在於對立的兩岸（此岸與彼岸），而是不可得的空性，破除對空間或境界對立的執著。
。
本句討論的是種子字（梵字）與法義的對應關係。
在此語境中，「侘」字被賦予了「無我法」的義理，旨在透過此名相的啟發，使眾生覺悟法無我之理。
。
此句為對《華嚴經》中「侘」字義理的註釋。
結合後句「謂無我曉之，即為驅迫」，此處的「驅迫性」是指以「無我」的智慧覺悟（曉）現象（相），進而打破對相的執著，使其不再能束縛或驅使眾生，是一種以智慧破相的動態過程。
。
本句處於對《華嚴》中「侘」字義理的註釋。
結合前句「相驅迫性」，此處說明當修行者以「無我」的觀照（曉）來體悟法性時，能破除執著，使心靈迅速趨向真理，這種不被我執阻礙的狀態即被稱為「驅迫」。

本句為名義對照，說明梵語（或種子字）「彼茶」在漢譯中的對應義項為「必」。
在《翻譯名義集》的語境中，此類對照旨在釐清譯經時的術語對應關係。
。
此句描述「茶」字作為字母表（四十二字）之末尾的象徵意義。
在名義學與修行位次中，「茶」字代表究竟圓滿的境界（如妙覺），因已達至諸法之邊際與終極，故不再有生滅之相，亦無文字能進一步表達。
。
此句承接前文對「彼茶（必）」字的解析，說明在該字門的義理中，一切法在究極的邊際處皆不可得，強調法之空性與不可執著的必然性。
。
本句屬於名義解析，說明在特定的字母（種子字）體系中，「陀」字所對應的法義名稱為「一切法輪差別藏」，用以表徵法輪轉動中各種法相的差異與含藏。
。
此句在討論「陀」字（或茶字）的義理，指出該字在特定的字母門（字門）體系中，代表了法輪（佛法教理）的最終圓滿與全面涵蓋。
。
此句屬於名義校勘，說明在不同譯本中，對特定梵文字母（此處指與「陀」字相對應的字母）的譯寫差異，將舊譯的某個字對應到新譯的「茶」字。
。
此句描述字母（梵文種子字）與法義之間「一即多，多即一」的圓融關係。
在種子字修法或名義解析中，單一字母可代表整體真理，而整體真理亦能由單一字母顯現，體現法界不二的特質。
。
本句說明南嶽大師將梵文字母（阿字門）與菩薩修行階位（四十二位）進行對應，將修行起步的「初住位」比作字母之始的「阿字」。
。
此處描述南嶽大師將梵文字母（四十二字）對應菩薩修行位次的解釋體系。
將字母序列的終點「茶字門」對應至覺悟的最高境界「妙覺」，象徵修行圓滿、再無可說的究竟狀態。
。
此句承接前文關於「茶字門」表徵「妙覺」之義。
在梵文字母（種子字）的象徵體系中，茶字代表最高圓滿的覺悟境界，此處強調妙覺之境已超越一切名言文字，不可再以語言表述。
。
本句說明對「字」（名相/文字）的不同認知層次。
凡夫傾向於將文字定義的對象視為真實存在的實體（法）而產生執著；聖者則將文字視為進入真理的工具或路徑（門），旨在透過文字超越文字，達到覺悟。

本句從唯識學的分析框架，將說法過程拆解為三個組成要素：主體（能說者）、媒介（能說相）與客體（所說相），用以釐清語言表達中「能」與「所」的關係。
。
本句引用《成唯識論》分析語言的組成與功能。
在唯識學的名句分析中，將語言分為名、句、文三層：『名』指單一概念的標記（自性）；『句』指名與名組合後產生的關係或特徵（差別）；『文』則是承載名句的物理或符號形式（字）。
名與句必須依附於文才能存在，故稱文為『二所依』。
。
本句依據唯識與阿毘達摩體系，對「名、句、文」的本質進行定相。
指出語言文字的組成成分不具備物質（色）或意識（心）的特徵，而是屬於一種既非心也非色的特殊心法，稱為「不相應行法」。
。
此句為論議之起點，旨在探討「佛教」作為一種傳達教義的媒介，其真實的組成本質（體）究竟是屬於說法者的「語業」行為，還是屬於被說出的「名句文」文字形式。
。
此句討論「佛教」之本體定義。
在《翻譯名義集》的論述脈絡中，此處將「佛教」視為一種傳播教法的活動，因此認為其本體在於「語業」，即佛菩薩說法時的語言行為過程。
。
本句在討論「佛教」之實體的定義。
此處呈現的是一種觀點，認為佛教的本體即是佛陀說法時產生的「語業」（言語行為），將各種形式的語言表達視為教法的體現。
。
此句在討論「佛教」之本體的定義。
承接前文對「語業」作為體的觀點，此處提出另一種論點，主張佛教的實體在於「名句文」等語言符號系統，而非僅是發聲的語業行為。
。
本句說明「名句文」的構成方式。
在唯識學與名義論中，語言的表達由單個名相（名身）、詞句組合（句身）以及文字符號（文身）依序組成，透過這些元素的有序排列與聯合，才能形成能傳達義理的文字體系。
。
此句為論辯過程中的質詢，探討佛教（教法）的本質究竟是屬於「語業」（聲音/動作）還是「名句」（語言符號/義理）。
此處質疑若將教法體視為聲音，則將其侷限於物質性的色法，而忽略了能詮義的名句作用。
。
此句在討論佛教之「體」為何。
文中將觀點分為兩派：一派認為佛教之體是「語業」（聲音、語言），另一派則認為是「名句」（文字、名相）。
此句是用以標記後者的立場，以便後文展開兩派師徒（學派）之間的辯論。
。
此句記錄了關於「佛教體」之定義的論爭。
語業師主張佛教的本體是說法這一行為（語業），因此他反駁名句師，認為文字（名句文）僅是傳達教義的工具或作用，不能被視為佛教的本體。
。
此處記錄關於「佛教體」的論爭。
名句師反駁語業師（主張聲音/語業為體者），認為聲音僅是物質性的色法，缺乏承載教義之本質，因此不能作為教法的主體。
。
此句為「名句師」反駁「語業師」的論點。
名句師主張佛教的本體應是「名」（名相/語言符號），而非單純的「聲」（物理性的色法）。
其邏輯在於：若無名相的詮釋功能，單純的聲音無法構成傳遞義理的「教法」。
。
本句處於討論「佛教體」是屬於「語業（聲音）」還是「名句（文字/名稱）」的論辯脈絡中。
此處採取「名句師」的觀點，主張佛教的實體在於能傳達義理的「名」，而非單純的物理聲音。
。
本句討論關於「教體」（佛教教法的本體）是屬於「語業（聲色）」還是「名句（詮義）」的爭論。
作者指出，若陷入非黑即白的僵化執著（氷執），則無法理解兩者的關係。
實際上，根據《正理論》的觀點，這兩種定義在不同的觀察維度下均能成立，並非互斥。
。
此句為論著引用，旨在調和前文關於「語業師」與「名句師」對佛教體（教體）之爭議。
指出兩種截然不同的觀點在不同的邏輯維度（如教攝機與詮求旨）下均有其成立的根據，而非單純的對錯之分。
。
此句描述在探討「教體」（佛教教法的本體）是屬於「名句」還是「語業」的爭論中，相關論書均記錄了兩種對立的觀點，且在當時的學術脈絡中尚未達成統一的定論。
。
此句處於討論「佛教體」是屬於「名句」還是「語業」的論爭脈絡中。
作者引用西方（指印度）的傳說或論著觀點，指出前述兩種截然不同的見解（名句師與語業師的觀點）在各自的邏輯體系下均能成立，彼此並不衝突，且皆能完整詮釋教法。
。
此句為承接語，用於引出對前文「西方傳說，具乃無虧」之具體理由與論證。
。
本句討論「教體」的組成。
在考慮教法如何對接受教者的根機（機緣）時，必須依賴「聲」這一物質媒介，否則訊息無法傳達至聽者的耳根。
。
本句討論語言與義理的關係。
在《翻譯名義集》的語境中，強調「名」作為詮釋工具的必要性：要傳達佛法之旨趣（義），必須依賴名句（名）作為載體，否則無法將抽象的真理具象化地表述出來。
。
本句引用《俱舍論》討論教法的物質與心法屬性。
將佛陀說法的「語」與「名」區分為色法（聲音）與行法（名句），說明教法在五蘊分類中的歸屬。
。
本句旨在對《俱舍論》中關於佛法蘊之「體、語、名」三詞進行定義。
在小乘毘曇分析中，將說法拆解為物理層面的聲音（色法）與心理/概念層面的名句（行法），以說明教法如何由色行蘊共同構成。
。
此句討論「言」在五蘊中的歸屬。
在小乘阿毘達摩（如《俱舍論》）的分析中，語言的聲音部分被定義為「不可見有對色」，因此在物質層面被納入色蘊。
。
本句依據《翻譯名義集》之論述，將構成語言的「名句」在五蘊體系中定位。
區分於前句提到的「聲」（屬色蘊），名句作為語言的意義與邏輯結構，被判定為不相應行法，故歸入行蘊。
。
本句討論教法（聖教）在物質與精神層面的組成。
根據《俱舍》等論書體系，教法由「聲」（屬色蘊）與「名句」（屬行蘊）組成。
只有當聲音、名稱、句子、文字這四者和合，才能將抽象的「理」（真理/義理）具象化地傳達給受教者。
。
本句在討論「教體」（教法的物質載體）的區分。
作者指出佛在世時的說法（聲相）與佛滅後記錄的經文（色法）在體相上有所不同。
佛在世時的梵音屬於直接的聲色現象，被視為一種「實」的表現，與後文提到的名句文身之「假」相對照。
。
本句討論教體的組成。
在佛在世時，說法依賴聲音（聲法），而名、句、文身（語言的結構）是依附於聲音的波動（屈曲）而產生的衍生現象，因此在法相上屬於「假名」或「假合」，並非獨立的實體。
。
本句討論教體的物質屬性。
在佛陀在世時，教法主要透過「聲」傳播；而佛滅後，聖教被記錄在物質載體（貝葉、竹帛）上，其文字形式（文身）在毘曇義理中被判定為「色法」（物質現象），以區別於心法或不相應行法。
。
此句在討論教體的組成與性質。
根據上下文，作者將佛在世時的梵音（正）與佛滅後經由書寫記錄的文字（別/旁）進行區分，說明教體在不同狀態下所屬的法相（如色法或行法）之差異。
。
此句討論教體的屬性。
在佛在世時，教法的主要傳播媒介是聲音（聲法），但若從「旁通」的視角（如記錄、文字或相關物質載體）來看，亦可將其歸類為色法。
。
本句旨在說明教法體現形式的「旁通」性質。
在佛在世時，教法主體雖為聲法（聲相），但若透過文字記錄（如迦旃延的撰集）並經佛陀認可，則該教法在形式上便與「色法」（物質性的文字、書寫）相通。
。
本句討論佛滅後聖教載體的轉變。
佛在世時教法正體為聲相，滅後則轉為書寫的文字（色法）；但教法傳播仍包含口傳（聲法），此種正體與旁通的交錯關係，需透過「四依」（義、詞、句、文）的假名分析框架來釐清其依止關係。
。
本句為總結語，旨在說明前文關於佛世與滅後、聲法與色法在傳承教法時的體相區別，使讀者能明確分辨教法在不同載體（聲、色）中的存在形式。
。
此句引用《瑜伽師地論》來界定聖教的組成結構，將其區分為形式上的「文」（文字、名句）與實質上的「義」（法義、真理），為後文討論文義相依、文義不謬奠定基礎。
。
此句探討契經的組成體系。
在傳達教法時，文字（文）作為承載義理的媒介，是被依附的對象（所依）；而義理（義）則是文字所要表達的核心內容，是文字存在的根據與基礎（能依）。
。
本句說明聖教中「文」與「義」的相依關係。
文字作為表達工具，必須符合其所承載的真理（義）；而真理若要傳達給眾生，則必須依託文字。
兩者互為表裡，不可分離。
。
本句強調佛法教典中「文」（文字形式）與「義」（內在真理）必須高度統一。
若文字與義理脫節，或理路出現矛盾錯誤，則不能視為正統的真教。
這是在討論經論翻譯與詮釋時，判別教法真偽的重要標準。
。
此句為文獻標記語，用以界定前文關於「教體」（教法之體制、文義關係）討論範圍的終結。

此句為名義解釋，將梵語譯名或術語「便善那」對應至佛學名相「文身」，用以說明名句的依託與顯現之體。
。
本句討論的是語言文字與義理之間的關係。
在翻譯名義的語境下，「文身」指文字的物質形式或結構，它是承載名句（語言符號）的基礎，而名句的作用則是將內在的義理（所表）顯現出來。
。
此處屬於名義論的語言分析，討論「顯」字在不同語境下的指涉義。
文中將其作為「文身」（名句依託）的類比，說明文字如何透過不同的形式（如扇子顯涼、相好顯貴等）來顯現其內在的理義。
。
此句在討論「文身」與「義」的關係。
以「顯」作為比喻，說明文字（文身）如同扇子、相好、根形、鹽等媒介，能將其對應的特質（如涼爽、尊貴、形貌、鹹味）顯現出來，以此類比文字能將深奧的理義顯現於世。
。
本句討論文字（文身）與其所承載的真理（理）之間的關係。
在《翻譯名義集》的語境中，強調文字作為一種依託，其功能在於將抽象的理義具象化地顯現出來，使人能透過名句而領悟真理。
。
此句討論翻譯名義中的「能顯」與「所顯」之區分。
在討論「文身」能顯現「理」的脈絡下，作者指出古譯將「文」譯為「味」是不恰當的，因為「味」是指文字所傳達出的深層義理（所顯），而「文」在此應是指承載義理的文字形式（能顯）。
。
本句討論的是語言文字的構成基礎。
在《翻譯名義集》的語境中，「文身」在此被定義為構成名句（語言符號與句子）的依據或物質基礎，是用以顯現義理的文字形式。
。
此處討論的是文字與名相的構成。
在《翻譯名義集》的語境中，形身是指文字作為一種形式，用以承載並顯示出特定的名稱與句子，是名句得以顯現的物質或形式依據。
。
此處討論的是名相與文字的構成。
在《翻譯名義集》的語境中，「形身」並非指生物的肉身，而是指構成名句的文字形態或聲音韻律的物理特徵（如長短、高下），是用以區分不同字義的物質依據。
。
此句出自《翻譯名義集》，旨在釐清翻譯術語中「形身」的具體指涉。
在此語境下，形身是指能顯現名句的文字形態，是用以承載義理的物質形式。
。
此句在《翻譯名義集》中用於界定「字身」的定義，將其視為聲音的物理屬性（長短、高下），強調文字在形成之前的聲韻基礎，以區分文、字、名之義。
。
此句為論述名義之過渡問句，旨在探討語言組成元素中「文」（形聲、紋理）與「字」（符號、字母）在定義上的區別與統一。
。
此處討論的是翻譯學中「文」與「字」的區別。
在未經翻譯或轉譯（改轉）之前，文字僅作為符號性的名稱（名字）存在，尚未進入到具備特定語言結構的字身或文身之辨析。
。
此句討論翻譯名義中「文」與「字」的關係。
在特定的語言轉換（改轉）過程中，原本指代意義或形式的「文」，在具體呈現時即等同於構成語言的「字」。
。
本句在討論「文」與「字」的區別。
在此語境下，字是指單個的符號形態（像形），而文是指這些符號與聲音、意義相配合而構成的系統或篇章。

本句為名義解析，說明梵語術語「那摩」在本文脈絡中對應的漢語義項為「名」。
。
此處討論的是語言學與名相的定義。
在《翻譯名義集》的語境中，「名身」是指名稱與其所指涉的事物（事）之間的對應關係，強調名稱是依據對象而建立的標記。

本句屬於翻譯名義學的術語對照，說明梵語名相「波陀」對應漢語中的「句」，並進一步界定此處的「句」是指文字的停頓與分節（句逗）。
。
此句屬於語言學名義解析，解釋「句逗」中「逗」字的字義，說明其在文字結構中起到停頓、分隔的作用。
。
此句旨在說明梵語（天竺語）的語言結構層次，從最基本的字母（字）到詞（語），再到完整的句子（句），是用於解釋翻譯名義中「句」之構成的語言學基礎。
。
此句旨在說明梵語的組成結構，透過「菩提」一詞舉例，闡明單個音節（字）如何透過和合（組合）形成具有特定意義的詞語（語），是用以解釋前文關於天竺語法中「字、語、句」層級關係的具體實例。
。
本句在《翻譯名義集》中用於定義「句」的語言學功能。
相對於單一的「名身」（單字），「句身」是指由多個字組成、能構成完整語義的結構，使其能表達出明確且究竟的義理，而非僅是單一事物的名稱。
。
此處討論名言與義理的對應關係。
單一名詞（如「眼」）僅能表達該事物的自性（通用定義），而需透過「句」的組合（如「佛眼」）才能詮釋出特定的差別義。
。
本句接續前文對《成唯識論》的引用，說明「名」與「句」在詮釋義理上的區別。
單稱「眼」僅詮釋其自性（視覺功能），但當組成「佛眼」或「天眼」這樣的複合詞（句）時，便能詮釋出不同層次的特質與差別。

此句為名義解釋，旨在說明同一梵文術語在漢譯中的不同音譯形式，後文進一步解釋其指代的是一種特定的偈頌形式。
。
本句說明天竺（古印度）偈頌的組成形式，定義了「阿耨窣覩婆」這一特定形式的偈頌是以三十二個字為一個完整單位。

本句為名相定義，說明「蘊馱南」一詞在該語境下是指一種將多種義理濃縮而成的頌詞，以便於他人誦持與傳播。
。
本句解釋「蘊馱南」（集施頌）的特質，強調其文學形式上的精煉與功能上的傳播，旨在將深廣的法義濃縮為易於記憶的頌文，以便於僧俗弟子誦持與傳承。

此句為名相解釋，說明梵語「跋渠」在《法華文句》的引用中，對應於《中阿含經》譯本中的「品」這一術語，旨在界定經典編排單元的譯名。
。
此處解釋佛教經典編排中「品」的定義，強調其分類邏輯是以「義類」（意義的類同性）為準則進行彙編。
。
此句討論經文「品」的來源，指出部分經典的章節劃分是由佛陀在說法時直接設定的，而非後世結集或譯者所為。
。
本句討論經典中「品」的形成來源。
此處指某些經典的章節劃分並非佛陀親自唱誦，而是後世僧團在結集佛法時，為了方便傳承與學習而進行的編排與分類。
。
此句討論經典中「品」的劃分來源，指出部分經典的品名並非原典所有，而是譯經師為了方便讀者理解而自行增補的標題。

本句為名義解釋的開端，由彌底提出關於「正量」的定義討論。
在因明學與相宗語境中，「量」是指獲取正確知識的認知手段，而「正量」則是能產生無誤知識的正確認知方式。
。
本句論述相宗對「量」（認識論中的正確認知標準）的分類。
其中「現量」在此處被限定於佛果境界，強調透過後得智直接契入、證悟萬法的實相，而非凡夫的感官知覺。
。
此處討論的是相宗（瑜伽行派）關於「量」（認識論/量度）的定義。
現量是指直接感知對象而無錯誤推論的認知。
文中將其分為「定位」與「散心」兩種，定位是指在禪定狀態下，心不散亂且清淨，能直接、真實地顯現對象的本質。
。
此句在解釋「現量」中「定位現量」的義理。
指心境澄淨時，對對象能直接、清晰地證悟而無遮蔽，故將「現」定義為「明」。
。
此處討論的是因明學中的「現量」（直接感知）。
「散心現量」指凡夫在心不專一、未入定狀態下的直接感知。
其特點是透過五根（眼耳鼻舌身）對應五境（色聲香味觸），雖然能直接感知對象，但這種感知是碎片化的（局附境體、分明），無法像「定位現量」那樣全面且澄湛地證悟實相。
。
此句在解釋「散心現量」中「現」字的義涵。
相對於前述定位現量的「明（明證）」，散心現量（如五識緣境）強調的是意識與對象直接、親近地接觸而產生的感知。
。
本句說明「比量」作為一種認知量（量法），其適用範圍極廣，涵蓋了從未悟道的凡夫到接近佛果的等覺位，說明推論與邏輯分析是修行各階段獲取知識的重要手段。
。
此句是用於解釋「比量」的經典譬喻。
比量是指透過已知的事物（煙）來推論未知的事物（火），只要兩者之間有必然的關聯（煙必有火），即使沒有直接感知（現量），所得的結論依然正確。
。
本句在論述相宗的正量（正確的認知方式）體系。
在現量與比量之外，提出「證言量」，強調佛陀的教法具有絕對的權威性，可作為認定真理的可靠標準。
。
此句討論因明學中關於「量」（認知工具）的功能區分。
能立、能破與似量在此脈絡下被定義為對外論辯的工具，其作用在於使他人（對手或聽者）產生認同或領悟，而非直接導致主體自身的現量證悟。
。
此句引用《因明論》，將認知方式分為現量、比量與似量。
在此脈絡下，強調這三類認知（尤其是似量）在未經能立能破的論證前，僅屬於個體的主觀領悟（自悟），而非能使他人信服的客觀證明。
。
本句論述因明學（Buddhist Logic）中建立論點的結構。
所謂「能立」是指能夠成立論題的論證過程，其核心在於透過「宗」（論題）、「因」（理由）與「喻」（譬喻/例證）三者的邏輯關聯，使對方理解並認同論點。
。
此句定義因明學（佛教邏輯學）中「三支作法」的第一支「宗」。
宗是指論辯者欲證明或確立的命題（論題），是整個推論的核心目標。
。
本句處於因明學（佛教邏輯學）的語境中。
在三支論法（宗、因、喻）中，「因」是指能證明「宗」（所欲確立的論點）成立的理由或根據，是論證過程中的核心推論基礎。
。
此句討論因明學（佛教邏輯學）中關於「能立」定義的演變。
在世親之前的傳統中，論證結構中的「宗」（所欲證明的主題）也被包含在能立（建立論點的組成部分）之內，而後來的陳那則將其區分為「所立」。
。
此句說明因明學在陳那（Dignāga）之後的邏輯結構轉變。
在因明三支作法中，將原本的組成部分重新定義：『因』（理由）與『喻』（譬喻）成為證明論點的工具（能立），而『宗』（主張/論題）則成為被證明的對象（所立）。
。
本句接續前文對因明（邏輯學）中「量」的分類。
將認知與論證的工具分為八類，區分真正的認知量（現量、比量）與能建立或破除論點的論證量（能立、能破），以及外在形式相似但實則不成立的「似量」。
。
本句說明在因明學（佛教邏輯學）中，要對法體（事物的本質或定義）進行精確的判定與確立，必須依賴「量」（量法），即正確的認知工具。
此處的「二量」指後文提到的現量（直接感知）與比量（間接推理）。
。
本句論述因明學中兩種正量的功能：現量（直接感知）能使認識與對象直接契合而清晰；比量（間接推論）則能透過邏輯推導得出正確的結論。
強調只要量法正確，無論是直接感知還是對共相（普遍特徵）的推論，都能獲得無誤的真知。
。
此句以木工之繩線比喻因明（邏輯分析）之重要性。
強調在佛法教導中，必須依據正確的認知與邏輯推論（智），才能使義理圓滿正確，避免偏頗。
。
本句強調因明學（邏輯分析）在佛法學習中的作用。
透過「比量」（類比推理）能使人對法義產生信心，而透過「量」（量度/認知工具）則能精確判定教義的真實含義，避免盲信或誤解。
。
本句強調透過因明（邏輯辨析）來破除錯誤的見解（妄說），以維護正法的純正與延續，使正法之輪能持續運轉而不被歪曲。
。
本句強調唯識學（Vijnaptimatra）在論理與實踐上的效用。
透過對「識」的分析，能將複雜的現象（事）轉化為對真理（理）的體悟，且其嚴密的論證體系（言）能使法義安定，如同安定國家般具有權威與穩定性。

本句為名義解釋，旨在說明梵語音譯詞「都羅」在本文脈絡中對應的漢譯義項為「喜」。
。
此句旨在區分不同層次的快樂。
在《翻譯名義集》的語境中，將感官對象（五塵）所引起的物質性快感定義為「樂」，以區別於由法塵（精神對象）所引起的「喜」。
。
此處區分「樂」與「喜」的來源：前者源於五根對五塵（色聲香味觸）的感官接觸，後者則源於法塵（心法、意識對象）的認知與體驗，強調心法層面的愉悅感。
。
此句說明引導眾生進入法門的次第：先以較淺層的「樂」作為誘因或基礎，使眾生產生依止心，進而由該樂因導向更深層、更細膩的「喜」之體驗。
。
此處區分「樂」與「喜」的層次。
在《翻譯名義集》的語境中，將感官或較粗重的愉悅定義為「樂」，而將心法或較細膩的愉悅定義為「喜」，用以區分不同質量的心理感受。
。
此句以服藥過程比喻「樂」與「喜」的差異。
在《翻譯名義集》的語境中，用以區分粗顯的感官愉悅（樂）與更深層、更廣泛的法喜（喜），說明從初步的快感演進至全面浸潤的喜悅狀態。
。
本句列舉《智論》中關於說法莊嚴的四種手段（示、教、利、喜），旨在說明如何根據眾生根機，透過不同的引導方式使其趨向正法。
。
本句定義說法四事（示、教、利、喜）中的「示」。
其核心在於透過對比（好醜、善惡）與分析（三乘、六波羅蜜），使聽法者產生對生死之厭離心與對涅槃之嚮往心，建立正確的價值判斷，為後續的「教」與「利」奠定基礎。
。
此句定義說法四事（示、教、利、喜）中的「教」，強調透過明確的指令引導眾生轉向正道，是從認知（示）到實踐（教）的過渡。
。
此句解釋說法四事（示、教、利、喜）中的「利」。
指在教導眾生時，若對方尚未體會到正法帶來的真實利益（法味），容易產生懈怠或退轉之心，因此需要透過「利」的手段來引導其產生信心。
。
本句描述說法者運用「利」的手段，鼓勵修行者在面對當下的艱苦（因時）時，應保持對最終解脫果報的信心與追求，以防止心志退沒。
。
此句為說法者在運用「利」法（利益引導）時的勸勉之語。
旨在告知修行者，目前的勤苦是種因，而未來的利益是果，以此鼓勵修行者不要在種因的階段因辛苦而退縮，而應期待果報成熟時的解脫與利益。
。
此處討論說法四事（示、教、利、喜）中的「利」。
指在對象因未體會善法滋味而心生退轉時，透過說明未來果報的利益，激發其求法之心，使其心境由遲鈍轉為敏銳、積極。
。
此處解釋說法四事（示、教、利、喜）中的「喜」。
在引導眾生修行時，針對其善行給予適當的讚歎，以鼓勵其精進，是說法者運用方便法門的一種手段。
。
本句總結前文提到的「明示、教、利、喜」四種說法技巧。
在傳法過程中，透過對聽法者的引導、教導、鼓勵與讚歎，使說法更為圓滿且能有效令對方受教。
。
本句說明聽法者產生「大歡喜」的條件，必須在說法者（能說）、法義（所說）以及修行結果（得果）這三個環節皆達到清淨，方能圓滿。
此處強調的是法脈傳承與實踐結果的純淨性。
。
此句提出一個邏輯質疑：若羅漢已證得實際（真如或涅槃），理應斷除一切煩惱與情動（憂喜），那麼後文提到的「大歡喜」如何可能。
。
此句為論書中的質詢，探討已證實際的羅漢是否還會產生情感波動。
其邏輯在於：若羅漢已斷除一切煩惱、證得寂靜，理應不再有世俗的喜樂（小喜），則更不可能出現強烈的歡喜（大歡喜）。
。
本句說明羅漢雖已斷除煩惱、脫離輪迴（離三界欲），但在大乘或更深層的般若智慧（一切智慧）上仍有不足，因此面對深奧的法義時仍會產生疑惑。
這是在區分聲聞羅漢與圓滿覺悟之佛或菩薩在智慧層次上的差異。
。
本句接續前文對羅漢之狀態的討論。
說明即便已證實際的羅漢，在面對極深奧的法義時仍可能有未盡之疑；當透過般若智慧的明確解說而破除疑惑時，會產生法喜。

本句屬於名義解釋，旨在說明「摩訶羅」一詞在特定語境下的義涵為「無知」。
。
此句引用律藏典故，說明「年少」在此處並非指生理年齡，而是指在處理僧團事務、攝受眾人時缺乏經驗與智慧，屬於對其處事能力不足的批評。
。
此句為敘事對話，描述阿難對「年少」一詞之字面定義（生理年齡）與對方指涉之義理定義（法義成熟度）之間的認知差異。
。
此句為對阿難之答，旨在區分「生理年齡」與「心智/法義成熟度」。
強調在佛法實踐與處事智慧上，若缺乏洞察力，即便年長亦被視為「年少」。
。
此句為對阿難的詰問，旨在說明「年少」與「老年」在此處並非指生理年齡，而是指對法義領悟程度的深淺。
即便生理年齡已老，若對事理不善察，在法義上仍屬於「年少」或「愚法」的狀態。

本句屬於名義解釋，說明「梵壇」在特定語境下是指一種透過沉默、不與之交接的隔離手段（默擯），用以調伏或懲戒性格剛強、難以教化的弟子（如車匿）。
。
此處描述一種特定的律儀或修行法門（梵壇法），透過禁言（默擯）來調伏心性，使修行者在寂靜中專注，為後續聽聞深法（如《那陀迦旃延經》）做準備。
。
本句描述在特定修行條件（心調伏）下，透過宣說特定經義（破除有無之見），使修行者超越對實有與虛無的極端認知，進而證得初果（須陀洹）。
。
此句為文獻引用標記，指引讀者前往特定的註釋書《闡釋迦注》以獲取更詳細的文字解釋或考證。

此句屬於名義校正，指出前述或慣用的音譯詞「唱薩」在語言表達或名相定義上存在錯誤。
。
本句屬於名義解釋，旨在校正梵語術語的音譯與義譯。
將誤稱的詞彙修正為正確的梵語音譯「娑度」，並給出對應的漢譯義為「善哉」。

本句屬於名義解釋，旨在說明特定梵語音譯詞在漢譯中的對應義涵。

本句屬於名義校正，旨在辨析佛教術語在翻譯或傳抄過程中的音譯差異，指出「闍維」與「耶旬」皆為「茶毘」之訛譯或異譯。
。
本句為名相解釋，說明前文提及的術語（茶毘/闍維）在語義上是指對遺體進行火化焚燒。
。
此句屬於翻譯名義的校正，旨在辨析梵語術語在漢譯過程中的音譯誤差。
根據上下文，此處討論的是關於「焚燒」之名相的正確譯法，指出將「涅疊槃那」誤記或誤傳為「闍維」的情況。
。
此句為文獻考證，旨在透過詢問梵語僧侶來核實「闍維」一詞是否為正確的梵語譯名或音譯，屬於翻譯名義的校勘記錄。

本句為名義解釋，旨在說明特定梵語音譯詞「陀呵」在經文語境中的對應漢義。
。
此句接續前文對「陀呵」（燒）的解釋，引用《纂要》以火的「照」與「燒」兩種功能，比喻消除無明（暗）與滅除煩惱物質（物）的徹底性。

本句為名義對照，說明梵語音譯詞「僧柯慄多弭」對應的漢義為「有為」。
在佛教術語中，「有為」指由因緣和合而生、具有生滅特性的現象。
。
本句引用《大品》定義「有為法相」，將各種智力（如空智、聖道智）與佛陀的特質（十力、四無所畏），以及世間與出世間的法，皆歸類為具有「作相」（生滅、有條件構成）的有為法範疇。
。
本句定義「無為法」的特徵。
無為法指非因緣造作之法，因此超越了有為法的所有對立屬性（生滅、住異、垢淨、增減），呈現出恆常不變的自性狀態。
。
本句定義有為法的核心特徵。
在佛教論典中，「有為」指由因緣和合而生，具有生、住、異、滅的過程，因此其特徵在於「作」（造作/構成），與無為法（不生不滅、非造作）相對。
。
此句定義「有為法」的特徵，即具有「作相」。
有為法是指由因緣和合而生，因此必然經歷生（從無到有）與滅（從有到無）的過程，具有時間上的變易性。
。
此句依據《大論》對有為與無為的區分。
有為法之相為「作相」，具有生、住、異、滅的變易過程（先無今有，已有還無）；而無為法相則與此相反，不具備造作性與變易性，故稱「相違」。
。
本句論述「有為」與「無為」在相即（不二）層面的關係。
強調真理的體現不在於對立的兩端，而是在於無為之理即體現於有為之相中，不可將兩者截然分開看待。
。
本句強調有為法與無為法在實相上的不二關係。
在般若空性的視角下，有為（現象）與無為（本質）互為表裡，若將有為法視為獨立於無為法之外的實體，則會落入對立的偏見，無法契入中道。
。
本句討論有為法（條件合成之法）與無為法（超越條件之真理）的關係。
在「俱立」的視角下，強調真理（無為理）是在現象（有為界）之中顯現的，而非透過否定或消滅現象來達成，體現了事理不二的觀點。
。
本句說明無為與有為的相即關係。
指在絕對寂靜、不生不滅的無為境界中，依然能顯現出有為的現象（如佛陀的應化身或教法），而這種顯現並不損害無為法本身的恆常與清淨本性，體現了理與事的圓融不二。
。
本句探討「一心本法」與「有為法」的關係。
指出本法超越了有為法的生滅限制（非有為），因此具備能顯現或造作一切有為現象的潛能與功能。
。
此句接續前句對「一心本法」的論述。
在《道智經》的語境中，強調本法超越了有為與無為的二元對立。
因為它不被限定在「無為」的靜止狀態中，所以才具有能動性，能成就（作）無為的解脫果位。

本句屬於名義解釋，旨在對特定音譯術語提供不同的譯寫方式或異體字對照，以便於在不同經典中識別同一名相。
。
本句為名相解釋，針對前文提及的「般遮於瑟」或「般遮跋利沙」之譯義或背景進行說明，指出其與五年一次的大會相關。

本句為名義解釋，說明「般遮於旬」這一音譯詞在特定語境下是指具有五種神通能力的修行者或人物。
。
本句為名義解釋之引經，旨在說明「般遮於旬」此名相在經文中的具體情境，描述其以音樂（瑟）來讚嘆佛德的行為。

此句出自《翻譯名義集》，旨在解釋「四毘舍羅」這一名相。
根據引用的《唸佛三昧經》，此詞與度脫五道（地獄、餓鬼、畜生、阿修羅、人道）的救度能力或法門相關。
。
本句為對前文「四毘舍羅」名相的注釋，討論該詞在特定語境下是指「施予戒法」而非「無慳（不吝嗇）」之義，屬於名義辨析。

本句屬於名義解釋，旨在說明梵語術語「沒慄度」對應的漢語義項為「耎」（柔軟）。

本句出自《翻譯名義集》，屬於名相解釋，旨在對特定梵語音譯詞進行義理定義，說明「麗掣毘」一詞在該語境下是指物質或狀態的細膩與光滑。

本句屬於名義解釋，旨在對特定梵語音譯詞「諄那」進行對應的漢語義譯，說明其指涉的物質狀態為碎末。

本句為名義解釋，說明「四摩」一詞在特定語境下是指「別住」（單獨居住或分開居住）之意。
。
此句為譯名註記，說明前文【四摩】譯為「別住」僅適用於該特定語境或文本，不應將此譯義泛化至所有出現該音譯詞的場合。

本句為名義解釋，旨在說明梵語音譯詞「嗢瑟尼沙」在本文脈絡中對應的漢語含義為髮髻。
。
本句旨在解釋佛陀三十二相之一的「肉髻相」之名義與物理特徵，說明其為頂骨自然湧起而非人工盤髮。

本句為名相解釋，說明梵語音譯詞「烏瑟膩沙」在本文脈絡中是指佛陀頭頂的特徵。

本句為名相解釋，說明「母陀羅」一詞在特定語境下是指結手印的手勢或其手。

此句為名相對照，說明同一術語在不同譯本或寫法中的異體字或音譯差異。
。
本句為名相解釋，說明「迦私」一詞在特定語境下被譯為「光」，其定義依據在於該對象具有發光的特質。
。
此句旨在透過對比釋迦牟尼佛與阿彌陀佛光芒範圍的差異，說明阿彌陀佛光明無量之特質，用以解釋「無量」之義。
。
此句區分了「無量」在佛學術語中的兩種層次：一種是指絕對的、超越一切數量衡量的無限（實無量）；另一種是指數量極大，雖在語言上稱為無量，但在法義或實質上仍有其界限或可計之量（有量之無量）。
。
此句為文獻索引標記，指引讀者前往該書第七卷查閱相關詳細內容。

本句為名相對照，說明「舍利」一詞在不同翻譯時期的音譯差異。
。
本句為名相解釋，說明「舍利」在特定語境下是指身體遺留的骨分，並給出其對應的稱呼。
。
本句定義「舍利」在物質層面的基本含義，指修行者圓寂後遺留的骨分。
。
本句說明佛舍利並非單純的物質遺骨，而是修行者透過戒、定、慧三學長期燻修而凝聚的功德實體，因此具有極高的信仰價值與種福之能。
。
本句區分舍利的兩種形式：一種是佛陀肉身入滅後遺留的物質遺骨（生身舍利）；另一種是佛陀所傳授的真理教法（法身舍利），強調法身之永恆與教法之重要性高於物質遺骸。
。
此句引用《法苑珠林》對舍利種類的分類，將其分為骨、髮、肉三類，此處明確定義骨舍利的特徵為白色。
。
此處依《翻譯名義集》引用《法苑》之說，將舍利分為骨、髮、肉三種，說明聖者遺留的髮舍利在色相上呈現黑色。
。
此句依據《法苑珠林》對舍利種類的分類，說明肉身舍利在物理特徵上的顏色表現，屬於對聖物形態的描述。
。
此句承接前文對舍利種類的分類，說明不論是菩薩或羅漢，其遺留的舍利同樣分為骨、髮、肉三種。
。
此句描述佛陀舍利具有超越常物的堅固特性，用以區分佛陀與弟子舍利的差異，體現佛陀功德之殊勝。
。
此句說明佛與弟子的舍利在物質特性上的差異，用以區分聖者之位階。
佛之舍利具有不可摧毀的特性，而弟子之舍利則在物理敲擊下會破碎。
。
此句敘述佛教傳入中國早期的歷史事蹟，說明當時統治者（孫主）對佛法採取審慎態度，要求透過「感應」神異現象來驗證佛法的真實性與神聖性，方能接納並確立其地位。
。
本句敘述神靈感應而使舍利現前的過程，體現了佛法感通之理，即透過虔誠或因緣成熟，使聖物（舍利）顯現以證明法義。
。
此處敘述舍利子展現的神異力量，用以證明佛舍利的真實性與不可毀壞之特性，從而使統治者信服並興佛法。
。
此處描述舍利子的不可毀損性，用以證明其為佛之真身舍利，藉由這種不可思議的靈驗現象，使當時的統治者與民眾產生信仰，進而推動佛法在該地的傳播。
。
本句記載佛牙舍利的流傳事蹟，說明舍利作為佛陀法身之象徵，在天人與僧侶之間傳承，用以資養信心與興隆佛法。

此句記載佛舍利（佛牙）具有不可毀損的殊勝特性，用以證明其真實性，並以此感應促使統治者生起信仰與誓願。
。
此句為承接語，引出後文太宗皇帝針對佛牙舍利之殊勝而創作的讚頌詩句。

此句為太宗皇帝針對佛牙舍利之殊勝而作的頌文。
強調聖物的出現並非偶然，而是源於長久積累的功德（積劫），以及對法義精確的掌握（印文端），以此讚嘆佛牙舍利的珍貴與神聖。
。
此句為太宗皇帝讚頌佛牙舍利的偈頌，透過對金色潤澤與玉色寒光的視覺描述，表現舍利之殊勝與純淨。
。
此句描述佛牙舍利之不可毀損性，以物質的堅固與光彩不減，隱喻佛法真理之永恆與修行功德之不可摧毀。
。
本句為太宗皇帝針對佛牙舍利所作之頌，強調舍利是修行定果長期燻修而成的殊勝法寶（真祕密），提醒觀者應以恭敬的正心面對，不可輕忽。

此句為承接語，介紹接下來所引用的偈頌是由宋真宗皇帝所作，用以表達對佛牙舍利或佛法的虔誠與讚嘆。

此偈由真宗皇帝所作，旨在讚頌佛陀（迦文指釋迦牟尼佛）的慈悲願力與精進修行，強調佛陀以利他心為本，透過自身修行成就妙果，最終使眾生獲益。

此句為敘事承接語，標記後續內容為宋仁宗皇帝針對佛牙舍利所作的讚頌之詞。

此句透過對古代至尊（三皇五帝）亦不能免於死亡與肉身腐朽的描述，旨在對比後文佛陀舍利（金骨）的不朽，以此揭示世間有為法之無常與佛法超越物質毀壞的殊勝。
。
此句出自仁宗皇帝御製贊，旨在透過對世俗聖賢（孔子、老子）的肯定，進而對比並凸顯佛陀（吾師）金骨不朽、法力超然的至高地位。
。
此句由仁宗皇帝作贊，透過對世間聖賢（如三皇五帝、孔子、老子）肉身隨時間腐朽化塵的描述，對比後文佛陀舍利（金骨）不朽的特質，旨在強調佛法神聖與舍利感應的殊勝。
。
此句為仁宗皇帝御製贊，對比世間聖賢肉身皆化為塵土，唯有佛陀的舍利（金骨）能超越時間與物質的毀壞，象徵佛法真理的恆常不滅與金剛不壞之質。

此句記載宋徽宗對佛牙舍利的崇敬與祈求，體現了當時皇室對佛陀聖物感應的信仰。
。
本句描述釋迦牟尼佛牙舍利在徽宗皇帝迎請祈求時所顯現的神異現象，體現佛骨舍利具有感應世間的殊勝力量。
。
此句描述對佛牙舍利感應顯現神力的崇敬之情，是典型的讚歎承接語，用以引出後文的讚頌偈語。

此句為徽宗皇帝讚嘆佛陀神力的偈頌，旨在表達佛陀之法力無邊，能將無垠的虛空縮小如一粒微塵，體現佛陀超越空間限制的神通與法界圓融之義。
。
本句描述佛陀（釋迦牟尼佛）的神通感應與分身能力。
前者指佛陀能隨眾生之祈求而顯現感應；後者指佛陀的法身或化身能遍滿虛空，在任何時間與空間（剎那、剎土）皆能分身救度。
。
此句為讚頌釋迦牟尼佛牙舍利之偈頌。
以「玉瑩」與「金剛」比喻舍利之色相與質地，象徵佛法真理之純淨、堅固且永恆不滅，不隨時間流逝而損毀。
。
此句為徽宗皇帝在迎請釋迦佛牙感應後所作的讚偈結尾，表達對佛陀的虔誠敬意以及希望所有眾生都能獲得解脫的慈悲願力。

本句為名義解釋，說明「摩那末那」在本文脈絡中是指「意生身」。
意生身是指非物質的、由意識力量所顯現的身體，常用於說明佛菩薩在度化眾生時隨緣現現的化身。
。
本句為引經據典，指出《楞伽經》中關於「意生身」的分類論述，用以支持前文對「摩那末那」（意生身）的定義。
。
此句為文獻考證，指出關於「意生身」的義理在山家（天台宗相關著作）的三部重要論著中均有詳細闡述，且術語名稱在不同著作間具有一致性或互補性。
。
此句為作者對後世學者在詮釋「意生身」等名相時，因缺乏對原典深層義理的掌握，而採取簡化或片面分類方法的批評。

125）

本句說明兩種譬喻：太虛（虛空）代表本來就沒有實體，水月代表雖有顯現但並無實質，兩者皆用以說明萬法之本質（體）是空的。
。
本句透過舉出世間不存在之物（兔角、龜毛）作為譬喻，說明世間一切名相皆為假名，並無真實自性。
。
本句以「舟行岸移」的錯覺比喻心識的顛倒。
當心處於「動」的狀態（妄想、波動）時，會背離真實的「定」性，導致對外界的感知產生錯覺，將自身的波動誤認為是客體的變動。
。
本句以「雲駛月運」比喻眾生因妄心（雲）的遮蔽與變動，而將錯覺視為真實，導致對本來清淨的真性（月）產生誤認，說明妄想如何導致對真理的迷失。
。
以「火宅」比喻六道輪迴的危險與痛苦。
朽故代表無常與崩潰，火宅則象徵被煩惱之火焚燒，強調生死之苦的急迫性與必須脫離的必要性。
。
本句以「清涼寶渚」比喻涅槃，對比前句的「火宅」（六道生死），強調涅槃是熄滅煩惱之火、獲得絕對安寧與清淨的境界。
。
本句說明使用「譬喻」在佛法傳播中的工具性質。
譬喻如同「手指」或「筏子」，僅是引導修行者趨向真理（月亮/彼岸）的手段，而非真理本身。
一旦達成目的，必須捨棄對手段的執著，以免將工具誤認為目標。

本句為名義解釋，說明梵語術語「阿波陀那」在本文脈絡中對應的漢譯義項為「譬喻」。
。
此句為名相定義，說明「譬喻」中「譬」字的字義，旨在透過類比（比況）將深奧的法義轉化為易懂的表述。
。
本句定義「喻」的功能，強調譬喻在傳達深奧佛法時，是用於啟發心智、使人領悟（曉）的教學手段。
。
本句說明佛法真理的深奧與眾生根機的侷限，強調若不破除迷妄與情執，無法直接領悟至理，因此在教學上需要藉助「譬喻」來引導，將深遠的義理轉化為淺近的理解。
。
本句說明佛教使用「譬喻」的教學邏輯：由於佛法真理（遠）深奧難懂，修行者難以直接領悟，因此必須採取與生活經驗相近的現象（近）作為媒介，透過類比使學習者能由淺入深地理解深奧的法義。
。
本句旨在介紹《涅槃經》中對「譬喻」邏輯分類的八種方法，是用於將深奧法義（遠）透過淺顯事物（近）來類比的教學工具分類。
。
此句說明「順喻」的邏輯，即由大到小、由主到次、由因到果的順向推導。
在翻譯名義的語境中，是用於解釋如何透過一個順向的類比來說明深奧的法義。
。
此句承接前文關於「順喻」的定義（天降大雨使溝瀆滿，小坑隨之滿），將自然界的雨水比擬為如來的教法，說明佛法如雨般普降，能使眾生由淺入深地圓滿戒行與心性。
。
此句為「順喻」之實例。
承接前文「大雨使溝瀆滿，溝瀆滿則小坑滿」的邏輯，說明佛法如雨，首先使眾生的戒行圓滿，而戒行圓滿後，自然會導致心中不再有悔恨（不悔心）的圓滿狀態，呈現一種由大到小、由因到果的順向遞進關係。
。
此句在解釋《翻譯名義集》中關於比喻類型的定義。
逆喻是指從結果（大海）反向追溯其成因或根源（大河），用以說明法義中由果推因的論證方式。
。
此句為「逆喻」的舉例。
逆喻是指由果溯因，從結果推導出其前提或根源。
此處以大河溯源至小河，用以類比涅槃之果是由解脫等因所成就。
。
本句接續前文之「逆喻」邏輯。
逆喻是指由果溯因，以結果推導其根源。
此處將「涅槃」視為結果，而將「解脫」視為其根源（本），說明達到涅槃之寂靜狀態是由於先前的解脫實踐所導致。
。
此句旨在說明「現喻」的定義，透過將眾生心性的躁動、不安與獼猴的習性直接類比，揭示心念難以調伏的特質。
。
此處討論的是翻譯名義中的「非喻」類比。
所謂「非喻」，是指表面看似比喻，但實際上所指的對象（如四山指生老病死）是真實存在的苦難，而非僅僅是用來類比的虛構對象，故稱之為「非喻」。
。
此句為如來對波斯匿王提出的設問，旨在引導其思考面對災難（實指生老病死）時的應對之道，屬於教學對話中的誘導式提問。
。
本句描述波斯匿王面對如來提出的假設危機時，採取以持戒與佈施作為對治與依止的反應，體現了早期佛教中將福德（佈施）與清淨（持戒）視為最基礎的修行保障。
。
本句解釋「非喻」的定義。
在《翻譯名義集》的語境中，「非喻」是指表面看似比喻，實則直接指代真實存在的法相。
此處將「四山」直接對應為「生老病死」這四種必然的苦難，說明其並非虛構的類比，而是眾生必須面對的現實。
。
此句為《翻譯名義集》中對「先喻」這一翻譯/比喻修辭名義的舉例說明。
透過「貪著美花而遭水漂」的意象，為後文說明眾生因貪著五欲而陷入生老病死之苦做鋪陳。
。
本句承接前文「貪著妙華而被水漂」的譬喻，說明眾生因執著於感官慾望，導致陷入輪迴中生老病死的必然苦難，無法自拔。
。
本句旨在警示修行者不可因惡行微小而心生懈怠，強調業力累積的必然性，即便微小的惡行若不斷累積，最終亦會導致沉重的果報。
。
此句承接前文「莫輕小惡」，以水滴漸盈大器為喻，說明微小的惡業若不斷累積，最終將導致巨大的惡果，警誡修行者不可輕視微小的過失。
。
此句為《翻譯名義集》中關於比喻類型的分析。
此處以芭蕉結實後即枯死之自然特性，比喻某些事物在達到頂點或完成特定階段後即面臨終結的必然性（接續下文指愚人得養之短暫）。
。
本句承接前文「芭蕉生果則死」的譬喻，說明愚人即便獲得物質供養或外在滋養，若無正法導引，其結果仍如芭蕉結果或騾子懷孕般，反而加速毀滅或導致死亡，強調缺乏智慧的滋養是徒勞且危險的。
。
本句為《翻譯名義集》中對「遍喻」之名相解釋。
此處引用波利質多樹的特徵（根深、枝廣、葉色變化）作為比喻的基礎，用以對比並說明佛弟子出家修行過程中的心境與狀態變化。
。
此句為「遍喻」之敘事部分，描述天人對波利質多樹現象的反應，用以對比後文佛弟子出家過程中的心境轉變。
。
此句為「遍喻」之比喻過程。
以波利質多樹的葉落比喻佛弟子剃除鬚髮出家，將原本世俗視為損失的「落葉」，比喻為修行者捨棄世俗執著而帶來的法喜。
。
此句為「遍喻」之比喻過程，描述波利質多樹在不同階段（葉熟、葉落、枝變色）皆能令天人歡喜，用以比喻佛弟子在出家過程中的不同階段（念欲出家、剃髮等）皆是令人歡喜的善行。
。
此句為比喻的承接語，將前文波利質多樹葉色變化、脫落等自然過程，類比為佛弟子出家修行、捨棄世俗執著的心理與行為轉變。
。
本句屬於「遍喻」的解析，將波利質多樹葉色變黃的自然現象，比擬為修行者在出家前心念轉變、生起出離心的心理狀態。
。
本句屬於「遍喻」的解析，將波利質多樹葉落的自然現象，比喻為佛弟子捨棄世俗裝飾（鬚髮）、決定出家的外在表現。
。
本句為名相定義之總結。
說明在該經文中，利用波利質多樹的生長、變色、落葉等過程，全面對應並比喻佛弟子出家及修行過程的種種狀態，以此解釋「遍喻」之義。
。
此句屬於對經文中「喻」法的分類解析。
此處舉出「面貌端正如滿月」的例子，用以說明「分喻」的特點，即僅取對象的部分特徵（如面貌）與喻體（如滿月）相對比，而非全盤等同。
。
此句出自《翻譯名義集》中關於「分喻」的討論，是用白象的潔白來比喻佛弟子或聖者的清淨特質。
其目的在於說明比喻（喻）與被比喻之物（真）之間雖有相似之處，但本質並不相同。
。
此句旨在區分「喻」與「真」的本質差異。
在佛教比喻法中，喻體（滿月、雪山）與被喻體（面貌、白象）雖在某種特徵（如圓滿、潔白）上相似，但在實體上截然不同，不可將比喻本身誤認為真實對象。
。
本句說明真解脫（涅槃）之超越性，其本質不可言說且無對象可比，任何比喻僅是權宜之計，而非解脫的實相。
。
說明佛法在傳達深奧義理時，會根據受眾的根機，使用比喻（喻）作為方便法門，以將不可言說的真理轉化為可理解的形象。

此句為名義解釋，說明梵語術語「斫訖羅」對應的漢譯名相為「輪」，為後續討論「轉法輪」之義提供語言基礎。
。
此句引用《淨名經》說明法輪轉動之義。
法輪象徵佛法之運作，其「本來常清淨」指真理之本質不染垢染，而「三轉」則為後文將詳細解釋的示、勸、證三種運轉過程。
。
此句解釋「三轉法輪」的具體內涵，將佛法運轉分為示現真理、勸導眾生以及證悟實相三個階段或層次。
。
本句在解釋「法輪」中「法」字的義理。
在此語境下，「法」並非指一般的現象或教法，而是強調其「軌持」的功能，即能作為規範（軌）並維持不變（持）的特質。
。
本句出於《翻譯名義集》，旨在解釋「法輪」中「軌」的字義。
此處將「軌」定義為一種導引的準則（軌則），其功能在於使受教者（物）能對法義產生正確的理解。
。
此句在解釋「法輪」中「法」的構成要素。
將「法」解析為「軌」與「持」兩部分，「持」在此處指維持法之體相的恆常性，使其在運轉中不喪失其本質定義。
。
此處解釋「法輪」中「輪」的雙重功能：一方面是指佛法在眾生間傳播、運轉的過程（運轉義）；另一方面是指佛法能摧破煩惱、碾碎執著的威力（摧碾義）。
。
本句解釋「轉法輪」的內在機制，強調佛法從覺悟者的心（佛心）傳遞至受教者的心（他心）的過程，將「轉」定義為法義的傳遞與接納。
。
本句說明「轉法輪」的具體運作方式與目的。
以四聖諦作為教法核心（輪），透過傳播與教化（轉度），達到消除眾生煩惱結縛（摧破結惑）的效果，體現了法輪的「運轉」與「摧碾」雙重義理。
。
此句以轉輪聖王的輪寶作為比喻，用以說明「法輪」的兩種功能：一是摧破（壞）眾生的煩惱與結使，二是建立（安）正諦的真理。
此處強調法輪在度化眾生時兼具破除與安住的特質。
。
本句將「法輪」比作轉輪聖王的輪寶，說明佛法運轉具有摧破（壞）與安定（安）兩種功能：一方面摧毀眾生的煩惱結使，另一方面使眾生確立在聖諦的真理之中。
。
本句區分佛法教化之兩種形式。
顯法是指公開宣說、易於理解的教法（如對五比丘說小乘）；密法則指深奧、不對外公開或需特定條件方能領悟的教法（如對八萬眾說大乘）。
此處旨在說明佛陀隨機化導、權實不同的教法運用。
。
此句在解釋佛法輪轉的兩種方式（顯與密）中「顯」的定義。
指佛陀將法義公開地教授給眾生，不採取隱祕或權宜的遮掩方式，使法義直接顯現，故稱之為「顯露教」。
。
本句說明佛陀轉法輪時「顯」與「密」兩種教化方式。
顯教是指公開宣說適合眾生根基的基礎教法（小乘）；密教則是指針對特定根器者祕密傳授深奧的究竟義（大乘）。
。
本句為名義解釋，旨在定義「法輪」中「密」字的字面義涵，為後文區分「隱祕」與「真祕」做鋪陳。
。
本句旨在辨析「祕」與「密」在語言學與實踐上的差異。
在「隱祕」的範疇中，「祕」側重於主觀的隱藏與權宜（權謀），而「密」側重於客觀神妙力量的潛在運作與利益。
。
此處區分「祕」與「密」在真祕（實義）語境下的定義：前者強調時間上的「未曾宣說」（隱藏），後者強調法義上的「至高無上」（極密），說明《法華經》作為一乘教法，是佛陀在適時開顯的最終真理。
。
此處將「祕密」進一步細分，指出其中一種是「至理祕密」，指涉超越語言文字、無法透過思量分別而能體悟的究極真理（第一義諦）。
。
本句說明至高真理（第一義諦）超越語言文字的範疇，屬於不可言說的境界，強調真理的實相無法透過概念性的語言完全傳達。
。
此句旨在說明「至理祕密」的不可言說性。
指如來所證的實相真理超越語言文字的範疇（言語道斷），即便佛陀在世間弘法，但其內在證悟的究竟實相（第一義諦）是無法透過聲字來表達的。
。
此句為承接上文關於「第一義諦無聲字」與「不說一字」的論述，提出疑問，旨在探詢在不可言說的至理（至理祕密）中，如來如何透過非語言的「密語」來傳達或體現法義。
。
本句說明至理祕密（第一義諦）雖無聲字，但其依據可分為兩種維度：一是透過修行因緣而獲得的「自得法」（修德），二是本自具足的「本住法」（性德），兩者共同構成如來道場的實智。
。
此句將「自得法」定義為「修德」，指修行者透過後天的實踐、修習而獲得的法益與功德，與後文的「本住法（性德）」形成對比，區分了後天修習與先天本性的兩種法義。
。
此句區分了兩種得法方式：一種是透過修行而獲得的「修德」（自得法），另一種則是眾生本具、無需外求的「性德」（本住法）。
此處強調真理的本質是內在自有的，而非後天建構。
。
本句說明如來成道之實智屬於「至理祕密」，超越了意識的邏輯推論（思量分別）與語言的符號系統（容聲），強調真理的不可言說性與非對立性。
。
此句旨在說明至高真理（至理祕密）超越語言文字的表達範圍，屬於「言語道斷」的境界，無法透過邏輯思維或語言描述來完全傳達，必須透過心印或實證領悟。
。
本句說明第一義諦（絕對真理）不可透過語言文字來傳達，因為語言是基於分別心而生，而實相則是超越分別的，故稱「言語道斷」，強調以心傳心、直指人心的必要性。
。
本句接續前文「言語道斷」，說明如來之實智超越了語言與意識的運作。
當心念的造作（心行）與其依止的對象（處）完全熄滅，不再有分別心時，便進入了不可思量、不可言說的妙境。
。
本句說明在面對超越思量、言語道斷的最高真理時，必須捨棄語言的分別與表述（掩舌、杜口），才能透過心行直接領悟法義。
此處以「摩竭」與「毘耶」作為象徵或特定指代，強調「不立文字」以通達真意的修行方式。
。
此句接續前文關於「言語道斷」與「心行處滅」的論述，以達磨祖師面壁的實踐，說明真理非言語能傳，而需透過深沉的禪定與體悟來證得。
。
此句敘述神光（後之僧光）對達摩大師的虔誠求法態度，透過「晨夕參承」展現出求法者在禪宗傳承中對師長的恭敬與恆心。
。
此處敘述神光（後之慧可）在參承達磨祖師時，以極端忍辱與堅毅的身體實踐，展現求法之至誠心，體現了修行中「難忍而忍」的精進精神。
。
此句描述達摩大師面對神光（後來的慧可）在雪中堅立不動的誠心，生起慈悲心而詢問其求法目的，是傳法前對弟子心志的初步考驗。
。
此句描述神光（後之慧可）對達摩大師表達強烈的求法心。
以「甘露門」象徵通往涅槃、消除生死苦海的解脫之門，表現出修行者對正法之渴求。
。
本句強調成佛之道的艱難與必要條件，指出「無上妙道」非一日之功，必須具備極強的意志力（能行）與耐力（能忍），以及跨越時間維度的長期精進（曠劫）。
。
此句為達摩大師對神光（後之慧可）的詰問，強調求道必須具備極大的精進心與謙卑心。
若缺乏深厚的德行與智慧，且心存輕慢，則無法承接最高層次的真理（真乘），其修行將淪為徒勞。
。
此處描述神光（後來的慧可）以極端之捨身行，展現對求法之決心，旨在破除師父對其「輕心慢心」的質疑，證明其已具備「難忍而忍」的求道意志。
。
本句描述達摩禪師認可神光（後之慧可）的決心與根器。
透過「為法忘形」強調修行者必須捨棄對肉身與自我的執著，方能契入佛法之真諦。
。
此句描述神光（後來的慧可）以極端捨身之舉證明其求法之誠，達磨禪師以此認定其具備求道之志與勇氣，故准予傳法。
。
此句描述達摩大師在認可光之誠心與法器之身後，將其納為弟子並賜予法名，象徵其正式進入禪門修行，由凡夫之名轉為修行之名。
。
此句描述慧可（原名光）在展現極大決心後，請求達磨大師傳授佛法的核心真理（法印）。
。
本句強調覺悟的本質是自證而非外求。
法印代表真理的印鑑或覺悟的實相，這種體悟必須由修行者自身內在證悟，而非透過他人的語言傳遞或形式上的授予而獲得。
。
此句描述求法者（光，即後之慧可）對內心躁動、不安之狀態的陳述，並請求導師給予心靈的安定。
此為禪宗著名的「安心」對話之開端，旨在透過對「心」的追問，引導修行者體悟心的本質（空性），而非透過語言或外在方法來獲得心理安慰。
。
此句為禪宗著名的「覓心」公案。
師（達磨）要求弟子將「心」拿來，旨在透過這種悖論式的要求，誘導弟子在尋找心的過程中發現心不可得，進而體悟本來無心、空性的義理，達到真正的安心。
。
此句描述修行者在嘗試尋找「心」的實體時，發現心並非一個可被捕捉或定義的固定對象，體現了心之空性或不可得的特質，是禪宗「覓心」公案的核心，旨在破除對自我的執著。
。
此句描述達摩祖師與慧可之間著名的「覓心」對話。
當慧可發現心不可得時，師父以此宣告其心已在「不可得」的體悟中獲得真正的安定，即是以無心為心，破除對實體心的執著。
。
本句描述達磨大師透過「覓心」的對話，使對方發現心不可得，從而消除執著之病。
其核心法義在於真正的覺悟（道）無法透過語言文字傳達，必須在超越言語的寂靜或直覺中體悟。
。
此處在討論傳法或表達之方式，將其分為不同類別。
本句指透過特殊的語言形式（如咒語）來隱含深義，使不具備相應資格或理解力的人無法輕易解讀，以保護法義之純淨。
。
本句說明「祕密」之言詞特質，以神咒為喻，指出某些法門雖以語言呈現，但其核心義理並非透過字面邏輯可得，而需透過特定的傳承或體悟才能解開。
。
本句說明「密談」或「祕密語言」（如神咒、陀羅尼）的實質功能，並非僅在於形式的隱祕，而是在於其能起到「遮惡」與「持善」的實踐作用。
。
本句說明「陀羅尼」之譯名依據。
根據上下文，其核心義理在於透過祕密語言之法，達到「遮除惡業」與「保持善法」的目的。
。
本句解釋「陀羅尼」譯作「遮持」的具體義理：修行者需透過「遮」來斷除煩惱惡業，並透過「持」來建立並守護正法善業，此為修行之基本雙軌。
。
本句在討論教法分類，將前文所述的除病（心傳）與密談（遮持）之法，歸納為釋迦牟尼佛與龍樹菩薩兩種不同的教化方式或法門體系。
。
本句說明天台宗對佛法教義的分類體系。
將八教分為「化儀」與「化法」兩大類，其中化儀四教（頓、漸、祕密、不定）側重於佛陀教化眾生時所採用的形式、手段與儀式，而非教理本身的內容。
。
本句說明天台宗對佛陀教法分類的理論，將佛陀為了適應眾生根機而設的教化手段分為四種層次（化法四教），用以說明佛法由淺入深、由權至實的教化過程。
。
此句以醫藥比喻佛法教化。
將佛法比作藥方，將眾生煩惱比作惡疾，強調佛陀隨機設教（應病授藥），能針對不同根機的眾生提供適當的法門，從而根除煩惱。
。
本句提出禪宗「不立文字」與依循「經教」之間的矛盾質疑。
質疑者認為若真能心傳心，則無需依賴外在的佛菩薩教典，否則將淪為依附他人見解（借蝦為眼），缺乏獨立的覺悟分量。
。
本句以木材矯正為喻，說明修行雖強調心傳，但仍需依止佛法教導（聖言、至教）作為準則，方能使悟理圓滿，避免走入偏差。
。
本句強調在修行與認知的過程中，必須依止佛菩薩等聖者的正法教導作為判定真偽的標準（定量），如此才能在面對邪見或偽法時保持定力，不被其牽引或改變。
。
本句強調在禪宗「不立文字」的脈絡下，依然需要依止佛陀的聖教（至教）作為正見的準則，以避免在體悟心法時陷入盲修瞎煉或走入歧途。
。
本句旨在說明「教」與「禪」的關係。
經（文字）與禪（心印）雖形式不同，但本質一致，前者為顯教之言，後者為密意之傳，兩者皆源自佛陀的覺悟。
。
此句由圭峯（宗密）提出，旨在說明「經」與「禪」的統一性。
經是佛之口說（語），禪是佛之心意（意），兩者皆源自佛之覺悟，因此在真理層面上必然一致，不存在對立。
。
本句強調禪宗傳承中「經禪不二」的觀點，主張修行應以佛陀的究竟教義（一乘了義）為依據，透過契悟本心並傳承，使修行路徑與佛陀的覺悟路徑相一致。
。
本句描述五祖莊嚴大師以維摩之喻訓徒，強調修行應達到「處世而不染」與「入空而不離」的境界。
其核心在於透過空寂行來破除對法相的執著，最終達到無罣礙、無所依的解脫狀態。
。
此句呈現禪宗修行中對「經教」與「師傳」關係的探詢。
問者區分了佛陀的聖言（佛語）與當代導師的教導（和尚自語），旨在測試師徒之間心印傳承是否與佛法一致。
。
此句強調師徒心印與佛法真義的同一性。
在禪宗或傳法脈絡中，指證悟者之言說與佛之正法在體性上並無二致，旨在破除對形式（經文與口傳）的執著，強調法義的貫通。
。
此句承接前文「佛語即我語，我語即佛語」，旨在提醒修行者不要在佛陀的教言與師長的教導之間建立對立或區分，應體悟其本質的一致性，避免落入二元對立的分別心。

此句引用《法華經》譬喻，以「舍」喻佛法或心法，「一門」象徵唯一正道（一乘），「狹小」則暗示此真理微妙深奧，非一般凡夫能輕易進入或領悟。
。
此句為天台大師對《法華經》中「一門」之「一」字的義理解析，強調真理的唯一性與絕對清淨，不雜染其他方便法門。
。
此句為對《法華經》中「一門」之名相解析。
在天台教義脈絡下，「門」被解釋為「正教」（正確的教法），其功能在於「通」，即作為一種路徑或方法，使修行者能通達真理或解脫之境。
。
此句在解釋《法華經》中「狹小」之義。
在天台教義框架下，將「小」定義為那些僅停留在斷常二見或方便法門的階段，對比於能通達一切的「一門」正教，這些教法在理路與境界上顯得狹小。
。
此句旨在解釋《法華經》中「狹小」之喻。
從法義本質來看，正教（一乘法門）的理趣是極其寬廣博大的，並非真正意義上的狹小；所謂「狹小」是指眾生因機根不足而難以通達，而非教理本身的侷限。
。
本句解釋《法華經》中「狹小」之喻義。
指的並非教理本身狹小，而是因為眾生根機不足，無法通達深奧的理法，導致在對接時顯得不契合（無機），從而產生「狹小」的錯覺。
。
本句為對《法華經》中「唯有一門，而復狹小」之名義解析。
說明「一」代表理之純粹統一，「門」代表通往真理的路徑，「狹小」則是指真理的微妙深奧，非一般凡夫能輕易進入或領悟，而非指空間上的狹窄。
。
此句解析「一門」之義。
強調在究極的真理追求中，所有方便乘最終都歸於唯一的佛乘（一乘），且此教法是通往覺悟的唯一正道（門）。

本句屬於名義解析，說明「二翼」在佛法比喻中的對應關係。
根據上下文，此處的「二」是指「止」與「觀」兩種修行法門，如同鳥之雙翼、車之雙輪或進入真理的兩扇門，必須並行兼備才能達到解脫或證悟之目的。
。
此句引用天台《止觀》之義，以車之「二輪」比喻「止」與「觀」兩種修行法門。
強調止觀相運，能使修行者在法義的橫向廣度上達到周遍無礙，進而達到遠大的覺悟目標。
。
本句引用《止觀》之喻，將「定」與「慧」比作鳥之雙翼。
前句之「橫周」指止觀在法相上的廣泛涵蓋，本句之「竪徹」則指定慧在實踐上由淺入深、直達究竟的縱向突破力。
。
此句為引出後文對「止觀二法」比喻的敘事鋪陳。
夢中「二輪」象徵止與觀兩種修行法門，如同車輪能驅動前行，喻指修行者依止止觀二法方能度脫生死之海。
。
此句為敘事承接語，記錄左溪對荊溪夢境的感嘆回應，無特定教理內容。
。
本句強調「止」與「觀」作為修行與救度的核心工具。
止（奢摩他）指心之安定，觀（毗婆舍那）指對法相的洞察，兩者結合方能破除煩惱、斷除生死輪迴，進而救度眾生。
。
此句為比喻之起首，以「有翼之鳥」比喻菩薩修行時需具備兩種相輔相成的法門（如定慧、福智等），方能自在飛騰於空（解脫），而不墮入小乘或生死之境。
。
此句以鳥飛虛空為喻，說明菩薩修行空解脫門時，雖能體悟空性（在空中），但並不墮入空見或執著於空寂（不住空），以此維持不墮聲聞辟支佛地的中道狀態。
。
此處為佛陀對弟子須菩提的稱呼，用以引起對方的注意，準備闡述菩薩修行解脫門的要義。
。
菩薩摩訶薩亦
復如是。
。
本句說明菩薩在修行三解脫門（空、無相、無作）時，必須保持不執著於「證悟」的態度。
若在修行中生起對證果的執著，則會轉向追求個人解脫的聲聞或辟支佛之果，而非成就佛果。
。
本句引用《大智度論》說明成就佛道必須兼具「福德」與「智慧」兩大條件。
福德提供資糧以消除障礙，智慧則用於破除無明，兩者缺一不可，共同構成菩薩修行成佛的基礎路徑。
。
本句依據《智論》將成佛之徑分為福德與智慧二門。
此處列舉的行、施、戒、忍為積累福德的主要手段，旨在消除罪垢，為成就佛道提供必要的資糧。
。
本句依據《智論》將成佛之徑分為「福德」與「智慧」二門。
此處明確定義「智慧門」的核心在於透過大般若波羅蜜，徹悟一切法之實相，以破除無明，與前句的福德門（行施戒忍）相對應。
。
本句說明修行「福德門」（如佈施、持戒等）的功能，旨在透過積累福德來淨化罪垢，為成就願力提供必要的資糧與條件。
。
本句說明福德門的運作邏輯：菩薩透過積累福德可除罪並圓滿願望，但若仍有未除淨的罪業（罪垢），則會像遮蔽物一樣阻礙願望的成就。
。
此句闡述菩薩在體悟般若智慧後，超越了對生死的恐懼與對涅槃的渴求。
由於洞察實相，知生死與涅槃在本質上並無二致（不二法門），故能於生死中自在，而不墮入對寂滅的執著。
。
本句說明智慧（般若）的生起並非偶然，而需以禪定作為基礎與路徑，且禪定的成就依賴於強大的精進力。
這體現了戒、定、慧三學中，定為慧之基的修行邏輯。
。
本句說明將複雜的六度修行簡化為「福德」與「智慧」二門的教學目的。
透過這種概括性的比喻，使修行者能快速掌握核心方向，避免在瑣碎的細節中迷失，從而更高效地邁向佛道。
。
本句引用《寶積經》之喻，說明修行者易被兩種因素禁錮：一是對錯誤見解的執著（見縛），二是對物質利益與名聲的追求（利養縛），此二者皆是妨礙解脫的障礙。
。
本句將「挑剔他人」與「掩蓋己罪」比作癰瘡，意指這兩種心理狀態如同身體的腫瘡一般，是心靈的病竈，會對修行造成損害並產生痛苦。
。
本句以「毒箭」比喻修行者心中潛在的兩種損害法性的貪欲。
第一種是「邪命」，指違背戒律或以不正當手段獲取生活資材；第二種是「樂好衣缽」，指對僧侶物質生活條件的執著。
這兩種貪著會像毒箭般傷害心靈，阻礙解脫。
。
此句為文獻編排之指引語。
作者在前文列舉了三組對比喻（兩種縛、兩種癰瘡、兩種毒箭），提示讀者在閱讀時應將其相互對照，以理解其對應的法義關係。
。
此句借用「中繩」（測量水平的準繩）比喻行為與心念的標準。
在佛法修行的脈絡中，指修行者若能依正法、不偏不倚，則具備君子之德；若偏離正道，則落入小人之境。

此句為《翻譯名義集》引用《涅槃經》中關於摩醯首羅（大梵天之下的主宰神）的相貌描述，旨在透過「三目」的意象，為後文論述「三德」或「三位一體」的法義提供比喻基礎。
。
此句引用《涅槃疏》對摩醯首羅（大梵天或濕婆之類的神格）的描述，旨在為後文關於「三目」的象徵義（如三德、祕藏）提供具象的對比基礎。
。
此句處於《翻譯名義集》對名相比喻的分析中，以摩醯首羅（大梵天或濕婆之類的神格）之相貌為喻，說明特徵（三目）與主體（一面）的不可分割性，旨在引申後文關於「三德」與「法身」等法義的圓融關係，強調整體與部分的共相，不可片面看待。
。
此句承接前文對摩醯首羅（大梵天）三目之描述，說明其面相特徵（一目或三目之縱橫分佈）與其身分地位（世界主）的對應關係。
在《翻譯名義集》的語境中，此處旨在解析名相之義，說明外在相貌之莊嚴與其權能之關聯。
。
此句承接前文關於摩醯首羅（大梵天）三目之譬喻，用以說明一種超越空間維度（縱橫）的徹照能力。
在《翻譯名義集》的語境中，此處是以天神的相貌特徵來比喻後文提到的「三德」不相離、不相混的圓融狀態，說明當超越了對立與區分（不縱不橫）時，才能達到全體成就的境界。
。
此句以摩醯首羅三目之譬喻說明涅槃三德（常、樂、我、淨之組合）的關係。
強調三德並非空間上的排列或性質上的區別（縱橫並別），而是互不相離、圓融無礙的整體。
若將其視為個別獨立的特質，則無法體現佛法最深奧的「祕藏」義理。
。
此句討論涅槃三德（常、樂、我、淨之體現）的關係。
強調三德雖在名相或比喻上可分上下、表裡，但在實相中是圓融不雜、不分彼此的，並非物理空間上的縱橫分佈，旨在破除對三德之「並列」或「分離」的執著。
。
此句討論的是「三德」與「一體」的關係。
在天台宗的涅槃三德（常、樂、我、淨之體現）框架下，強調三者雖有功能或義理上的區分，但在體性上是統一的整體（一），既不會因為是整體而抹殺個別特質（不相混），也不會因為區分特質而導致體性分裂（不相離）。
。
此處討論的是天台宗對「三德」關係的譬喻分析。
文中透過「縱橫」之譬喻，說明三德（常、樂、我、淨之體現）雖在描述上呈現上下（縱）或表裡（橫）的區分，但其本質是圓融不雜的，而非像物質世界中點水產生的物理縱向延伸那樣具有實體的分離感。
。
此句在討論涅槃三德（常、樂、我）的體現方式。
強調在圓教（法身）的視角下，三德是本自具足的，而非如別教（較低階的教法）所描述的那樣，需要透過消除煩惱遮蔽後才顯現。
。
此處討論的是名義（符號/文字）的空間佈局與其代表的法義之間的關係。
作者區分了「名義上的橫向（表裡）」與「實質性質上的橫向（烈火）」，旨在說明三德（法身、報身、化身）在圓融狀態下，雖有表裡之分，但並非彼此分離或對立的橫向並列。
。
此句討論天台宗三德（常、樂、我、淨之理體）的圓融關係。
強調在圓教的觀點下，即便在修行過程中分階段修成，但其本質（理體）是圓滿具足且互不相礙的，區別於別教中將德行視為彼此獨立或互不相容的看法。
。
本句說明在討論三德（法身、報身、化身）或相關法義時，使用「縱橫」的空間比喻，是為了破除將其視為三個獨立、分離實體的錯誤認知，強調其體相不離、圓融無礙的特性。
。
本句為文獻指引，說明前文所述的「縱橫」比喻具有普適性，可用於解釋佛教中多種以「三」為單位的法義分類（十種三法），並指引讀者參閱相關論著以獲詳細說明。

此句引用《金光明經》之譬喻，旨在說明即便處於同一環境或形式之中，其內在性質（性別）若截然不同，則無法真正和合。
在《翻譯名義集》的脈絡中，此譬喻用以論證性質相違者不能和合成一體。
。
此處為天台宗對《金光明經》「四蛇同處一篋」比喻的解析。
透過陰陽的對立屬性，說明四種蛇雖處於同一空間，但因其本性（性別）截然不同，故無法融合，用以比喻不同法義或性質之物雖共存卻不相混。
。
此句為承接前文關於「四蛇」比喻中，二蛇上升（陽）與二蛇下沈（陰）之對立狀態而提出的疑問，旨在透過問答形式，進一步說明其性質截然不同而無法和合的道理。
。
此句承接前文關於「四蛇」之譬喻，說明四種蛇雖同處一篋，但因其本性各異（性別），故而產生相違、不能和合的狀態。
在《翻譯名義集》的義理分析中，此處是用以說明事物因本質差異而無法融合的邏輯。
。
此句承接前文關於「四蛇」性質各異的譬喻，用以說明性質相違、不相容的事物無法融合為一體，旨在透過反面論證，強調法義中某些對立或異質的狀態無法共存或和合。
。
此句引用《大集經》中的著名比喻，用以說明眾生處於重重危難之中，心生極大憂慮的處境，通常用於比喻煩惱的深重或處境的危急。
。
此句引用《大集經》之譬喻，描述人在極端危難中的處境。
黑白二鼠、四蛇、三龍分別象徵不同的煩惱、業力或生死之苦，用以比喻眾生在輪迴中被多重苦難圍困，處境危殆且無處可逃。
。
此句描述處於極端危難之中的眾生狀態，用以比喻被種種煩惱與業力圍困、毫無出路之絕望境地，為後文描述「忽得蜜滴」之轉機做鋪陳。
。
此句承接前文之比喻，說明強烈的當下感官體驗（蜜之甜）能瞬間蓋過深重的心理恐懼。
在佛法比喻中，常用此類情境說明心念的轉移與執著的強大，或說明微小之樂足以令眾生暫時忘卻巨大的苦難與危機。

本句引用《金光明經》之喻，透過將物質世界的極大數量（山、海、塵、空）與佛壽對比，旨在說明佛陀壽命之無量，以此破除對佛壽有量之執著。
。
此句討論如何透過不同的認知視角（信相與佛釋）來理解佛壽。
若僅停留在對「信」的表象或對比喻的字面理解而產生懷疑，則會陷入認為佛壽有定量之誤區。
。
本句討論如何透過譬喻來理解佛壽。
對比前句「信相」的有限觀點，此處強調依據《金光明經》中四佛所舉的極大數量譬喻（如山斤、海滴、地塵、空界），旨在說明釋迦牟尼佛的壽命超越了凡夫可計量的範圍，屬於「無量」之境。
。
本句討論比喻的邏輯關係。
在佛經中，常用「有量」的事物（能喻）來對比說明「無量」的真理（所況）。
若執著於比喻本身的有限性，便無法領悟被比喻對象的無限性。
。
此句為文本結構的承接語，說明後文將透過「無常」的數量對比，來闡釋前文關於佛壽「常」或「無量」的義理，旨在釐清報應與壽命的關係，避免對佛壽有顛倒的認知。
。
此句為作者對前文（關於《金光明經》壽命喻義之爭議）的總結與警示。
指出若對經文喻義的理解與解釋出現偏差，會導致對法義的誤認，因此強調在詮釋經典時需嚴謹考察，以避免誤導後世修行者。

此句引用〈聖行品〉的譬喻，描述物質由粗到精的演進過程。
在全經脈絡中，此「五味」之喻是用來對比佛法教義由淺入深、由權入實的開示次第，說明修行者根性提升與教法精微程度的對應關係。
。
此句以「五味」之喻說明佛法教義由淺入深、由權入實的演進次第。
將佛法比作從乳到醍醐的精煉過程，顯示教法根據眾生根機，從基礎的十二部經逐步昇華至最高層次的涅槃法義。
。
本句解析「五味喻」的對應關係，說明佛法如乳製品般由淺入深、次第演進。
佛是教法的來源（如牛出乳），而不同層次的教法則如乳、酪、生酥、熟酥、醍醐般次第精進。
。
此句以乳、酪、生酥、熟酥、醍醐的煉製過程，比喻佛法教導由淺入深、由權入實的漸次演進，說明修行者根機的提升與教法層次的遞進具有嚴格的邏輯順序。
。
本句在解析「五味」比喻的第二層義理。
前文將五味比作教法次第，此處則將五味（乳、酪、酥、醍醐）的濃淡精純程度，比擬為修行者根性的由淺入深、由下劣到精進的轉化過程。
。
此句說明教法與根性的對應關係。
在五味（乳、酪、生酥、熟酥、醍醐）的比喻中，「乳」代表最基礎、尚未經過轉化的狀態。
二乘根性者在面對最高深的《華嚴》教法時，因根機不足而無法領悟，仍處於凡夫心態，故以「乳」來比喻其初始的下劣根性。
。
本句利用「乳轉成酪」的比喻，說明二乘修行者在初級教法（三藏教）的指引下，由凡夫轉向聖者的初步進階過程，強調修行階段的次第性。
。
本句描述修行者在教法次第中，從三藏教（酪）進階至方等教（生酥）的轉化過程。
透過對聲聞小乘之侷限性的認知（彈斥），激發其追求大乘菩提心的願力（慕大恥小），從而提升對教義的理解程度。
。
本句運用「五味」喻教的框架，將《般若》教法比作「熟酥」。
說明修行者在經歷了初級教法（乳、酪、生酥）後，進入般若空性之教，心境由初步通達轉向更深層的圓融，體現教法由淺入深、次第成熟的過程。
。
本句延續前文的「五味譬喻」，將佛法教理的次第比作乳製品的精煉過程。
在此處，《法華經》代表最高層次的教法，使修行者從之前的階段進一步昇華，獲得佛之授記，象徵修行達到最圓滿的頂點。
。
本句處於天台五時八教的判教語境中。
所謂「竪辨」是指將教法按照修行者的根機與教理的深淺，由低到高、由權到實地循序排列（如前文所述的乳、酪、生酥、熟酥、醍醐之次第），用以說明佛法教化由淺入深的演進過程。
。
此句討論的是天台教義中對教法分類的辨析方法。
前句提到「約教竪辨」（縱向辨析，指由淺入深的次第），本句則對比提出「約教橫辨」（橫向辨析），指在同一層次或不同類別間進行對照，以釐清教義的量級與差異。
。
此句引用《華嚴經》的比喻，用以說明教法宣說或根機感應的次第性：光芒（真理）首先觸及最高處（上根），隨後依序向下，最終遍及所有眾生（平地）。
。
此句以日月普照為喻，說明佛法（或佛德）的普遍性與無差別性，無論根機高下（如高山或幽谷），皆能得到法光的照耀。
。
此句引用《華嚴》之譬喻，用以說明佛法教化由淺入深、由高至低的順序，或指不同根機受教的先後次第。
。
此句描述天台宗在判教時，將《華嚴經》中「日照平地」的譬喻與《涅槃經》中「乳轉五味」的教理相對應，用以說明佛法教化由淺入深、由權入實的時間順序與層次。
。
此句將天台教義中的三部經典（方等、般若、法華）比擬為太陽升起後的不同時間階段，用以說明教法由淺入深、由權入實的漸次展開過程，對應前文將「平地」演繹為「三時」的論述。
。
此句為論議過程中的質詢，討論在解釋《涅槃經》的「五味」教理時，為何天台宗採取引用《華嚴經》中「日照高山」的譬喻來對應，而非直接使用《涅槃經》自身的文本。
。
此句為《釋籤》中提出的質詢，討論在對比不同經典（如《涅槃經》與《華嚴經》）的譬喻時，若僅以數量或字面文字對接，可能會因數量不一致或文義差異而導致誤解。
。
此句旨在說明教法雖然根據眾生根機的不同而呈現出多種形式（如五味），但其核心真理（如一乳）是統一且不變的。
此處是用以回應前文關於《涅槃經》與《華嚴經》在數量與文義上是否一致的質詢，強調「體一相多」的義理。
。
此句運用「日照」之譬喻，說明佛陀的教法雖依眾生根機的不同而有先後、高低之差別（如先照大山、次照小山、後照平地），但其本質（佛之智慧與慈悲）是單一且不變的，旨在論證不同教相背後的一體性。
。
此句處於對比《華嚴經》與《涅槃經》教義的論述中。
作者透過「平地」的譬喻（象徵普照、平等），來對應《涅槃經》中關於三昧的分層或演進，旨在說明不同經典雖在數量或表述上有所差異，但其核心義理是相通且相成的。
。
此句在討論《涅槃經》的「五味」與《華嚴經》的「三照」兩種比喻。
雖然兩者的數量（五與三）不同，但其核心法義（皆指佛陀教化眾生的圓融與次第）是相一致的。
。
本句說明《涅槃經》中以「乳」比喻佛法之原初狀態。
在五味譬喻的脈絡中，乳代表最純淨、最初的大乘教義，強調佛法之源頭與最初宣說的純粹性。
。
此句在討論《涅槃經》中以「牛乳」比喻佛陀說法的權巧。
乳雖由同一頭牛（佛）而出，但隨後轉變為五味，用以說明佛法雖是一義，但依眾生根機的不同而演說出不同層次的教法（權教），此處強調的是「成分」的轉化比喻。
。
此句為對《涅槃經》比喻的解析。
文中以「牛」譬喻佛，「乳」譬喻佛陀最初說的大乘教法，而「五味」則指乳經過轉變後產生的不同法味，用以說明佛法雖因眾生根機不同而呈現多樣的教法（權教），但其本源皆出自佛陀的一心慈悲（實義）。
。
本句對比《涅槃經》與《華嚴經》的比喻差異。
前者以牛乳譬佛說教（有出之相），後者以日譬佛，強調佛之慈悲與教化如日光般自然、無條件且遍照，不依賴特定的動作或對象而恆常存在，體現「無緣慈」的法義。
。
此句延續前文將佛比作太陽、教法比作光芒的譬喻。
說明佛法教化具有無緣慈的特性，不論眾生的根機、環境或處境（以高山、幽谷、平地比喻）如何不同，只要能接觸到教法，最終都能獲得相同的覺悟與解脫。
。
此處指《華嚴經》以日譬佛（無緣大慈、平等普照）與《涅槃經》以牛譬佛（隨機演教、乳味轉變）兩種比喻，雖切入點不同，但共同闡明佛陀教化眾生的圓滿與機宜，使法義更加完整。
。
本句描述佛陀在娑婆世界弘法利生的過程，強調其慈悲願力與弘法時間之長，以及教化範圍之廣大，旨在說明佛法如雨般普惠眾生。
。
本句總結前文以《涅槃經》之牛喻與《華嚴經》之日喻對比，說明透過不同的譬喻方式，能將佛陀教化眾生時，依機而設、感應道長的微妙道理清晰地呈現出來。
。
本句為文獻索引與名相對照，指出《華嚴經》中特定的五個比喻是用來闡釋「五蘊」之義理，並指明該論述的來源出處為《心經輔中記》。

本句說明心識（六賊）的本質與染汙過程。
指出心之本性本是明淨的，但因起心動情、執著於情慾，導致本有的清淨智慧被遮蔽，陷入昏沉與散亂之中。
。
本句說明心靈的本質本就清淨（真佛），但被妄想與躁動（狂心）所遮蔽。
只要能止息妄心，不被六賊（六根/六塵）所牽引，內在的覺性自然顯現，無需外求。
。
本句以比喻說明修行之對治關係。
將「塵識」（受六塵牽引的識心）比作盜賊，因其會劫奪心靈的本淨與智慧；將「止觀」（定慧雙運的修行法門）比作士兵，用以制伏煩惱、恢復本心。
。
本句說明修行中「轉染成淨」的邏輯。
將塵識比作賊，止觀比作兵。
世俗討賊是將兩者對立並消滅賊，但修行法義是利用對煩惱（賊）的覺察與對治，來強化止觀（兵）的力量，使煩惱成為成就智慧的資糧。
。
本句引用《楞嚴經》之義，將「六根」（眼耳鼻舌身意）比喻為賊之媒介。
意指眾生因執著於感官對外境的攀緣，導致本自具足的自性（家寶）被遮蔽或損耗，將修行比作討賊，旨在警示感官慾望對覺性的侵害。
。
本句引用《金光明經》之喻，將人對六塵（色聲香味觸法）的追逐比作奔向空虛的聚集地，而六根在追逐過程中轉化為「六賊」，損耗心靈的本自清淨，說明執著外境將導致被煩惱侵害而不知自救。
。
此句承接前文對「六賊」的論述，指出將感官（六根/六塵）視為盜賊損耗心靈之義，在不同經典或說法中亦可稱為「六衰」，強調其對修行功德的損耗作用。
。
本句解釋「六衰」與「六賊」的義理關聯。
在佛教修行中，六根（眼耳鼻舌身意）若不加調伏，會成為損耗福德與智慧的「賊」，因此將「衰」定義為一種損耗心靈能量的賊態。
。
本句描述修行者雖有長年之學道經歷，但因心念仍繫於六塵（感官對象），導致心神不寧，說明若不能調伏外在感官的牽引，僅靠形式上的修行難以獲得內心的寧靜。
。
本句描述佛陀運用「方便法門」，根據眾生的根機與時機，化現適當的身相以進行教化。
。
此句為喻話之起端，透過烏龜縮入甲殼以避天敵的自然本能，比喻修行者應收攝六根（藏六），防止外境誘惑與內心妄想（外魔）得便，以此保護自心不被損耗。
。
此句為寓言敘事，描述烏龜因縮入甲中而使天敵無法得手。
在全段脈絡中，此處是用以比喻修行者若能收攝六根（如龜縮頭足），則外魔（煩惱、誘惑）無法趁虛而入，從而保護心靈不受損害。
。
此句為譬喻的鋪陳，以烏龜縮入甲殼使天敵無法侵害，比喻修行者若能收攝六根（藏六），則能防止外魔或煩惱趁機侵擾。
。
本句以龜縮頭尾藏於甲中比喻修行者應收攝六根。
世人因不收攝感官（六情），導致心神散亂，使外在的煩惱與魔障（外魔）得以趁虛而入，造成損害。
。
本句以龜縮甲比喻收攝六根（眼耳鼻舌身意），避免外境誘惑與內心放恣；以城牆比喻防護心意，防止煩惱與外魔侵擾，強調修行中對感官與意識的警覺與控制。
。
本句強調以「慧」作為對治外魔與內心煩惱的武器。
在修行過程中，若能運用智慧洞察魔誘並將其克服，即可脫離苦患。
。
本句承接前文龜縮頭尾之喻，強調透過「無為」（在此指止息六情、不隨外境而動）的修行，能消除由貪欲、嗔恚等煩惱（賊）所造成的困擾與侵害。
。
此處引用《安般守意經》來闡釋「無為」的兩種層次：外在無為是指對外感官對象的不執著與不反應；內在無為則是透過內在的定慧修行（如數息）使心念止息。
此處的「無為」並非指最終的涅槃境界，而是指在修行過程中，停止造作、不隨境轉的狀態。
。
此處之「無為」非指究極的涅槃境界，而是指在修行過程中，透過對感官的制約（禁慾或調伏），使心不隨外境而起造作、不產生貪著的狀態。
此句具體說明「外無為」的第一項實踐即是控制視覺，避免對色境產生執著。
。
此句描述「外無為」的修行狀態，指在感官接觸外界時，不讓意識隨聲而轉，避免因聽覺對象而生起貪著或妄想，從而達到外在感官的寂靜。
。
此句描述「外無為」的修行狀態，指在感官接觸外界對象時，不產生貪著或反應，以防止外魔（煩惱）得便，達到心境的安定。
。
此句描述「外無為」的修行狀態，指在感官接觸時，口不對味道產生貪著或刻意品評，以斷除外在感官對心神的牽引。
。
此句描述「外無為」的修行實踐，指在感官接觸中，刻意遠離能引起貪著或快感的細膩觸感，以斷除對色身感官享受的執著。
。
此句接續前文之「外無為」，指在修行安般守意（數息觀）時，除了感官不對外境起貪著外，內心亦要止息雜念，使意識處於不妄動的狀態，以達成內外的寂靜。
。
本句接續前文對《安般守意經》的引用，將「無為」分為外在與內在。
外在無為是指斷除六根對外境的攀緣；內在無為則是指透過安般守意（數息）的禪修，由「止」進入「觀」，最終達到心境清淨、不被妄念牽引的狀態。
。
此句提出關於「無為」定義的質疑。
在先前的脈絡中，無為被定義為意不妄念或止觀還淨，而此問則探討當修行者心中仍有意識活動（念）時，如何能符合「無為」的境界，旨在區分「妄念」與「向道之念」的差異。
。
本句說明在修行「無為」的過程中，即便心中仍有念頭，但只要身口能維持戒律的規範，且心念的導向是為了證悟道果，則此種念頭並不妨礙無為的目標。
。
本句回答前文關於「現有所念，何以無為」的疑問。
說明當修行者以身口持戒、意向道行時，即便意識中仍有念頭運作，但因其念頭是為了修行而起，其方向與目的（本趣）是為了達到超越有為造作的「無為」狀態。
。
本句透過對「身、受、心、法」四者的觀照，旨在破除對色、受、心法之實有的執著。
分別從「無」（否定實體）、「空」（否定內外對立之實有）、「無所有」（否定所有權與主體）、「有名」（揭示僅為假名）四個層次，導向對五蘊空性的體悟。
。
本句強調心靈本性的清淨與覺悟。
指出感官的覺知（見聞覺知）若不被執著，本非輪迴之因；當體悟到本性的空靈（虛玄）並斷除妄想，在面對外境（見相）時能保持不染，不生癡愛之業，如此即是體現佛身（釋迦身）的覺悟狀態。
。
本句透過對比人間壽命之短與地獄苦果之長，強調時間的緊迫性，勸導修行者應迅速止惡行善，以避免墮入長久的苦難。

本句引用《金剛經》偈頌，旨在說明「有為法」（因緣所造之現象）的本質是無常且虛幻的，透過六種極其短暫或不實的意象（夢、幻、泡、影、露、電），導引修行者破除對現象世界的執著，建立正確的觀照（如是觀）。

此句為對「一切有為法，如夢幻泡影」中「夢」之名義的初步定義，將夢境解釋為睡眠狀態下神識的活動，旨在為後續分析夢境的虛幻性與種類做鋪陳。
。
此處引用道家列子之說，旨在透過對夢境類型的分析，對比後文關於「有為法如夢幻泡影」的空性喻義，說明意識在睡眠狀態下的種種變現與分別。
。
此句為引用世俗典籍以說明「夢」的現象。
在《翻譯名義集》的語境中，作者透過列舉不同文獻（如《列子》、《周禮》、《善見律》）對夢的分類與解釋，旨在為後續將「夢」作為比喻（如一切有為法如夢幻泡影）提供現象學上的鋪陳，說明夢境的虛幻與多樣性。
。
此處引用律典說明夢境的類別，其中「四大不和」指構成物質世界的地、水、火、風四種元素失調，在夢中表現為自然崩毀或被猛獸追逐等不安之象。
。
此處描述的是由感官經驗引起的夢境，屬於心識對白天所見之相的殘留記憶在睡眠中顯現，說明心念之相隨緣而起。
。
此處討論夢境的成因，指出部分夢境是由天人（非人）誘導而生。
其內容與結果取決於當事人的善惡知識（導師或交往對象）之性質，體現了因緣感應與外在影響對心識投射的作用。
。
本句說明夢境的成因之一為「想心」（意識的投射與記憶），並將吉夢的出現與前世的福報因果相聯繫。
。
本句說明因果報應在夢境中的體現，將兇夢視為過去惡業成熟而產生的感應結果。
。
此處以夢境比喻心識的運作。
說明人在夢中雖處於虛幻狀態，但心念依然在不斷地產生分別與執著，用以對比覺醒後發現夢中一切皆為虛妄的道理。
。
此句為石壁法師以夢境喻心，說明人在夢中（或凡夫在現實中）因起心分別，對順逆、善惡、親疏產生執著（取著），進而感應到相應的利害。
旨在揭示分別心與執著心如何創造虛幻的經驗。
。
此句承接前文石壁法師之夢喻，說明人在夢中受心識驅使，會根據對對象的違順、親疏而產生對應的反應。
此處揭示心念之分別（親疏、善惡）如何導致對立的行為（凌損），用以比喻凡夫心念之妄想分別與執著。
。
此句在石壁法師釋夢喻的脈絡中，說明人在夢中對違順、善惡、親疏產生取著與分別心，進而導致在夢境中體驗到報恩之樂或報怨之苦，旨在揭示夢境中種種情狀皆由心之分別而生，與後文「忽然覺來，上事都遣」相對，以此比喻世間幻相。
。
此句透過夢醒後幻象立即消失的比喻，說明世間種種分別、取著與苦樂皆如夢幻，一旦獲得覺悟（覺來），原本執著的妄想與對立（上事）便會隨之瓦解。
。
此句透過夢境比喻說明「假諦」的特質。
在夢中雖然有因果過程且現象清晰（宛然），但其本質並非真實存在，用以對比現實世界的現象亦是如夢般的假相。
。
此句透過「夢」的特性來闡釋「空諦」。
夢境在夢中看似真實，但覺醒後試圖尋找其實體卻不可得，以此證明現象的虛幻與無自性。
。
此處依據《釋籤》對夢境的「三觀」分析：夢中事物的顯現為「假」，夢後不可得為「空」，而能生起夢境的心性本身則不落於空假兩邊，故稱為「中」。
此是用夢境比喻心性，旨在說明心性超越真假、空假之對立，契合中道義理。
。
本句論述中道觀照的實踐。
透過體認心性超越「真」（恆常實有）與「假」（完全空無）的兩極對立，消除對立的分別心，從而進入不偏不倚的「正」位（中道）。
。
此句論述心性處於「中道」的位置。
心性本身超越了「空」（徹底不存在）與「假」（暫時的虛構）的兩極對立，但它並非否定空與假的現象，而是在不破壞現象（假）與本質（空）之共存的情況下，體現其真實性。
。
本句接續前文對夢境之「假、空、中」的觀照，說明當修行者能體認心性既非絕對的空，也非單純的假，而是在不破壞空假現象的前提下領悟其本質，即可契入中道，並圓滿地體會空、假、中三種真理（三諦）。

此句引用《楞伽經》以「幻師」為喻，說明世間萬法雖看似真實存在，實則是由因緣（如草木瓦石）而幻化出的假相，旨在揭示現象界的虛幻本質。
。
本句承接前文「工幻師」之喻，說明如幻師能以草木瓦石變幻出種種景象，比喻心識在無明驅使下，能幻化出眾生的種種形色與妄想，揭示現象界的虛幻本質。
。
此句說明「幻」這一比喻在義理分析中具有靈活性，既可用於說明局部、單一的現象（偏），也可用於說明整體、圓融的法性（圓）。
。
此句承接前文關於「幻」之名通於「偏」與「圓」的論述，明確指出接下來將採取「圓」的視角（即圓融、全盤的觀照），來分析單一心性中所顯現的三種幻化狀態。
。
本句討論「如幻」的層次。
在世俗認知（俗諦）中，所有幻象皆為虛妄，性質相同；但在深層的義理（真諦）中，幻象的產生機制與性質有所區別，故將其細分為三種不同的「真」幻（對應後文之三種幻），用以說明現象界雖皆如幻，但其運作理路各異。
。
此句討論「如幻」的不同義涵。
其中「以性奪修幻」是指透過體悟本自具足的自性，進而發現過去刻意修習、追求的過程其實如同幻影，從而消除對修行的執著。
。
此句處於《翻譯名義集》對「幻」之三種分類討論中。
此處的「但理隨緣幻」是指一種特定的幻化狀態：雖然其本質（理）是圓滿的，但因隨順外在條件（緣）而顯現出種種相狀，這種顯現過程被視為一種「幻」。
它與「以性奪修」及「緣生無體」的幻義有所區別，強調的是理體與緣起之間的顯現關係。
。
此句描述一種「如幻」的狀態，強調一切現象皆是由因緣聚合而生，並不具有獨立、恆常的自性（無體），因此其本質如同幻術般虛假。
。
此句論述「以性奪修」的義理。
主張眾生本具佛性（圓具），而現象界的差異是由於業力燻習（由燻）。
修行並非由無到有地創造覺悟，而是透過體悟本性來消除（奪）對修行的執著，因此從本性的角度看，修行的過程與對象皆是如幻的。
。
此句旨在區分「如幻」的不同層次。
在《指要》的三種幻象框架中，區分了由本性奪去修習而成的幻、理體隨緣而現的幻，以及因緣生起而本質空無的幻。
此處強調目前的討論對象並非僅止於理隨緣的層次，更不能與完全無體的緣生幻相混淆，用以說明「如幻」之名雖同，但其法義內涵各異。
。
本句旨在區分「如幻」在不同層次上的義理差異。
根據上下文，此處將幻分為「以性奪修」、「但理隨緣」與「緣生無體」三種，說明雖然同樣使用「幻」這個比喻，但其對應的法義（如本質與現象的關係）是有區別的。

本句透過水泡的產生與滅滅，說明現象（泡）是由因（上水）與緣（下水）聚合而生，且其本質極其短暫、無常，用以比喻世間萬法雖有顯現但並無實體的空相。

此處為翻譯名義之考據，旨在透過引用儒家典籍《顏氏家訓》來釐清「影」字的字義，為後文論述「報身影現」之法義奠定名相基礎。
。
此句在討論「影」的定義，說明影像的產生必須依賴光線（因），屬於對名相的字義解析，為後文論述「無明遮蔽理智光而產生報身影」做鋪墊。
。
此句為引用儒家經典《尚書》來定義「景」字之義，旨在為後文「喻影」提供語言學上的依據，說明「景」與光影、反應之關係，用以比喻現象隨因緣而現，無自性之理。
。
本句屬於名義考據，旨在透過對「影」字在古籍（《字苑》）與梵語（頻婆帳）中的對應關係，為後文論述「報身影」之比喻奠定文字義理基礎。
。
此句引用物理現象作為比喻，旨在說明「影」的產生必須依賴「光」與「遮擋物」兩個條件。
在後文的法義推演中，此比喻被用於說明無明（遮擋物）遮蔽理智光（光）而導致報身（影）顯現的因果關係。
。
此句透過影子的特性，說明「影」與「物」之間絕對的依附關係。
在《翻譯名義集》此處的語境中，是用以比喻報身與業力的關係：報身如影，業力如物，影隨物而現，且其形態與動向完全取決於其依止的對象。
。
本句延續前文「喻影」的邏輯，將「報身」比作「影子」。
說明無明與行業（業力）如同遮光之物，遮蔽了理智的本光，導致報身（果報之身）隨業力而顯現。
由於眾生業力不同，其報身形態與生死流轉的過程亦隨之而異。