大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

此句說明十二處與六善處之間的交集關係。
透過「少分」的概念，說明六善處與四處中的特定部分在法義範疇上是相互重疊、互為包含的，體現了阿毘達磨對法分類邏輯的精確界定。
。
本句探討毘曇論中關於「處」（生存境界）的分類邏輯。
在分析心法與境界的對應時，不同的分類標準（如五不善處與四處少分）之間存在交集。
此處說明兩者在定義上是相互涵蓋、重疊的關係，旨在精確界定不善心法在不同境界中運作的範圍。
。
此句說明特定法類之間的互攝關係。
在毘曇部的法相分類中，七種無記處與八處、四處中的少分部分在範疇上是相互包含的，顯示了不同法類在定義上的重疊性。
。
此句旨在闡述「相攝」的法義關係。
在阿毘達磨的法相分析中，當整體（三漏處）與其極微小的組成單位（一處少分）具有相攝關係時，兩者在法義上是相互包含、互為攝受的，體現了法與法之間存在的相互依存性。
。
此句描述不同法分類之間的相攝（相互包含）關係。
在毘曇部的分類體系中，五有漏處、十處以及二處的少分，在法義範疇上是相互交織、互為包含的。
。
本句屬於毘曇法相分析，討論「攝」（inclusion）的邏輯關係。
指出「八無漏處」與「二處之少分」在定義上相互涵蓋，說明兩者在特定的分析維度下具有等同的內涵。
。
本段旨在說明「法」（現象）在時間維度上的分類邏輯。
根據阿毘達磨的分析，現象可分為「有為」與「無為」。
有為法因緣生、有生滅，故必然存在於時間的流轉之中（過去、現在或未來）；而無為法（如虛空、涅槃）不依因緣而生滅，因此不被時間的過去、現在、未來所限制或定義。
。
本句屬於阿毘達磨對法相（Dharma）的性質分類。
將心法或現象依其道德與功能屬性，分為導向解脫的「善」、不善不善的中性「無記」，以及在無記之中可進一步分析區分的「應分別」。
。
此處依據阿毘達磨的法性分類法，說明「色處」（物質性的感官領域）亦可依其性質分為善、不善與無記三類。
這是在對法（dharma）進行性質上的歸類。
。
此句為經文中的提問，旨在引出對「善法」的定義與分類。
在毘曇部的分析語境下，這是為了界定哪些心理因素或法屬於能生起清淨果報、無煩惱的性質。
。
在毘曇（阿毘達磨）的分析體系中，身體的形態被視為業力的果報。
所謂「善身表」，是指因過去種植善因（如佈施、忍辱等）而感得的端正、健康或美觀的身體外相。
。
此句為探討不善法的定義。
在阿毘達磨體系中，不善（akusala）是指由貪、瞋、癡等煩惱所引發，具有損害性且導致痛苦結果的心法。
。
此處在分析身體外相的特質。
「不善」在此指物理形態上的不美觀或缺陷。
在毘曇義理中，身相的優劣（美醜）被視為過去業力的果報，而非偶然。
。
在阿毘達磨的法分類中，「無記」是指既非善法亦非不善法的中性狀態。
此句是在詢問無記法的定義或其性質。
。
此句屬於毘曇法相的定義過程，透過排除法界定「色處」的範圍。
在分析物質組成時，將身表中與善、不善業力相關的部分剔除，以確定其餘物質基礎的屬性。
。
此句依據阿毘達磨（毘曇）的法分類法，將「聲處」（即聽覺領域或聲音現象）依其性質劃分為三類：善、不善與無記。
這反映了阿毘達磨對一切法（Dharmas）進行性質判定的基本邏輯。
。
本句為論書之提問，旨在定義「善」在毘曇法相中的精確義理。
在阿毘達磨體系中，「善」是指能帶來快樂、導向解脫且不伴隨貪嗔癡的良善心法狀態。
。
本句在分析心法或業力的顯現形式，說明內在的善心如何透過言語的表現（善語）而顯現於外。
在毘曇學的分析框架中，探討心、身、語三業的關聯及其對外的表徵。
。
此句為提問，旨在引出對「不善」法的定義。
在阿毘達磨的分析體系中，不善是指由貪、瞋、癡等煩惱所驅動，導致產生惡業與痛苦的心法或狀態。
。
本句在毘曇論的分析框架下，定義特定的言語表現。
在阿毘達磨中，言語被視為心意識的外在顯現，『不善語』是指由貪、嗔、癡等不善心驅動而產生的言語行為（如妄語、兩舌、惡口、綺語），此處之『表』即指其外在的表達形式。
。
在阿毘達磨的法相分類中，「無記」是指既非善法（kusala），亦非不善法（akusala）的法，屬於中性的狀態。
。
本句在分析語言的性質。
在毘曇法相分析中，將聲音分為善、不善與無記（中性）。
此處定義的是排除掉具有道德屬性（善或不善）的言語後，單純作為聲音表現的組成部分。
。
此句依據毘曇部對心法性質的分類，將心法（意處）依其道德屬性分為善、不善與無記三類。
。
本句為論書之詰問，旨在定義「善」之法相。
在毘曇義理中，「善」是指能產生快樂、導向解脫且不伴隨貪嗔癡的心理狀態或行為。
。
此句在阿毘達磨的分析框架下，說明心識在運作時，與善性的心理因素（善作意）共同生起並相互作用的意識範疇。
。
此為阿毘達磨分析法義的提問，旨在探討「不善法」的定義與構成要素，即那些由貪、嗔、癡等煩惱所引發，導致行為與心智傾向趨向痛苦與惡業的心理狀態。
。
本句旨在界定心法（citta/caitta）的範疇，說明在「意處」的領域中，存在著與「不善作意」相結合的心理狀態。
這是毘曇部透過分析心法性質與其所屬領域（處）來進行分類的定義方式。
。
在阿毘達磨的心理分析體系中，心法依其道德性質分為善、不善與無記。
無記是指既不屬於善法（能產生正果），也不屬於不善法（能產生惡果）的中性心法，其本身不造作業報。
。
此句在阿毘達磨的法相分析中，說明瞭「作意」在特定心理過程中，若其性質既非善亦非不善，則稱為「無記」，並將此種與作意相應的心理領域（意處）進行歸類。
。
本句依據毘曇學的分析框架，對「法處」（心法之領域）進行道德屬性的分類。
一切法依其性質可分為三類：能導向解脫的「善」、導致痛苦的「不善」，以及不屬於前兩者、不產生善惡果報的「無記」。
。
在毘曇法相分析中，「善」是指能產生樂果、導向解脫的心理狀態或行為，與「不善」（惡）及「無記」（中性）相對，是分析心法性質的核心分類。
。
本句在分析法處（心法之感官）所能攝受的對象。
在毘曇義理中，法處負責感知心法，此處列舉其攝受的內容包含：善的身體與言語行為（身語業）、心法中的受、想、行三蘊，以及對這些法之滅盡的抉擇（擇滅），用以界定心法運作的範圍與消滅狀態。
。
此句為探討「不善」之定義。
在毘曇部的分析體系中，旨在透過對心法（心所）的分類，釐清由貪、嗔、癡等煩惱所驅動，並導致痛苦與惡果的心理狀態及其特徵。
。
此句旨在界定不善法的範疇。
說明不善的身業與語業是經由六根（法處）運作而生；同時，不善的心理活動也涵蓋了感受（受）、認知（想）與心所作用（行）這三種蘊。
。
此句為提問，旨在定義「無記」之義。
在阿毘達磨法學中，無記是指既非善法亦非不善法的法，用以區分法之道德性質。
。
此句在分類法義，指出受、想、行三種蘊在無記狀態下的屬性，以及虛空的性質，並明確說明這些要素並不屬於透過智慧辨析而達到的「擇滅」境界。
。
此句說明欲界繫縛（束縛眾生於欲界中的因素）的分類法。
指出欲界繫縛分為兩類，並透過「十應」（即十種對應或應用的分類標準）來進行細緻的辨析與區別，展現了毘曇部對法義精確的分類邏輯。
。
本句在分析眼處（眼根）的分佈範圍。
在毘曇法相分析中，眼處作為物質性的感官基礎，僅存在於有色身的欲界與色界，而無色界因無物質形態，故無眼處。
。
在毘曇法相學中，「繫」指將眾生束縛於輪迴中的煩惱。
欲界繫是指使眾生繫結於欲界、使其無法脫離欲界而升至更高境界或獲得解脫的束縛，其核心在於對五欲的貪著與執著。
。
此句說明眼處（視覺器官）的組成性質。
在阿毘達磨的分析中，眼處屬於物質性的感官基礎，是由欲界中的四大種所構成或產生的。
。
此句旨在詢問色界中束縛眾生的因素（繫）為何。
在毘曇部的法義分析中，需針對色界範圍內的結使或導致眾生受縛於色界的法進行分類與定義。
。
本句定義眼處的物質組成。
在毘曇法義中，眼處被視為由色界中的四大種（地、水、火、風）所造的物質法，旨在說明感官器官的物質性，排除非物質的實體觀念。
。
此句將前文所述之法理或分類屬性，進一步擴及至色法、感官器官（耳、鼻、舌、身）及其對應之感官對象（聲）等處。
。
本句分析「觸處」在三界中的分佈。
在阿毘達磨的法相分析中，觸覺（觸處）存在於欲界與色界，但不存在於無色界，因為無色界已無物質色身，故無法產生觸覺。
此處的「繫」是指該法在特定境界中的存在範圍與束縛。
。
此問旨在探討使眾生受制於欲界、導致在欲界中流轉輪迴的具體法（因素）為何。
。
本句在分析欲界色法的組成。
將其分為最基礎的「四大種」（地水火風）以及由四大種演化而成的「觸處」（即五根：眼、耳、鼻、舌、身），說明物質世界從基本元素到複雜感官器官的層次構造。
。
此句屬於毘曇部對法相的細緻分析，旨在探討色界（由色法構成的境界）是如何進行「繫縛」或「連結」的。
這是在釐清色法要素之間的相互關係，或是色法如何與其他法（如心法）產生關聯，以構成特定的存在狀態或繫縛作用。
。
本句在分析色界中「觸處」的組成。
在毘曇法義的分析中，觸處（觸覺的感官基礎）包含兩種部分：一是最基礎的四大元素（地、水、火、風），二是由這些大種衍生而出的物質組成部分。
。
本句依據阿毘達磨的分析法，說明「意處」（心識）在三界中的繫縛狀態。
心識根據其業力與煩惱的程度，會被繫縛在欲界、色界或無色界之中；而已斷除煩惱、解脫輪迴的聖者則處於「不繫」的狀態。
。
此句旨在詢問使眾生受縛於欲界、導致其在欲界中輪迴的因緣與機制。
在毘曇學說中，「繫」指使眾生受制於特定境界的心所或業力。
。
本句在定義一種特定的心法狀態。
在毘曇學中，「作意」是將心意識導向特定對象的心理作用，此處明確指出該心理過程發生於欲界，且與意處（意識）相結合，屬於對心所與心王關係的精確界定。
。
此句為詢問『色界繫』的定義。
在毘曇學中，『繫』（Samyoga）是指將眾生束縛在特定生命境界中、使其無法解脫的煩惱或因緣。
色界繫即是指導致眾生在色界中輪迴、使其停留於該境界的束縛因素。
。
本句在定義色界中一種特定的心識狀態。
在毘曇法義中，心（意處）在運作時會與不同的心所（如作意）相應而生，此處特指在色界定境中，由作意心所所導向的心識。
。
此句在探討將眾生束縛於無色界（超越物質形態的精神境界）的煩惱與牽絆，分析其產生的原因與性質，以釐清輪迴中最高層級的繫縛機制。
。
本句在分析意處（意識感官）在不同境界中的運作。
在無色界中，意處與「作意」（將心導向對象的心理作用）相結合，共同構成對無色法之認知過程。
。
本句為論書中的定義性詰問。
在毘曇（阿毘達磨）體系中，「繫」是指將眾生束縛在輪迴中的煩惱（Samyojana），而「不繫」則是指斷除這些束縛、達到解脫狀態的義理。
。
本句在定義一種特定的心識狀態。
在毘曇法相中，「意處」是感知法塵的根源；「作意」是將心導向對象的心理作用；「無漏」則表示此心態不被煩惱污染，屬於出世間的聖道心或果位心，而非凡夫的有漏心。
。
本句分析法處的繫縛狀態。
在毘曇義理中，「繫」是指將眾生禁錮於輪迴中的煩惱。
根據繫縛之層級，分為欲界、色界、無色界三種繫，而「不繫」則指超越三界、不再受縛的解脫狀態。
。
本句為論書之提問，旨在探討將眾生束縛於欲界而使其輪迴不息的煩惱因素。
在毘曇法義中，「繫」是指使眾生不能解脫、繫縛於三界的心理障礙，此處特指導致欲界輪迴的特定煩惱。
。
本句在定義欲界中屬於「法處」範疇的組成部分。
在毘曇法義中，法處（Dharma-āyatana）是指意識所能對待的一切對象。
此處明確將欲界的身體與言語業，以及除色、識以外的受、想、行三蘊，歸類於法處之中。
。
此句為毘曇論中之詰問，旨在探討使眾生繫結於色界、使其在該界輪迴而不能解脫的具體名相與因緣（繫）。
。
此句在界定「法處」（āyatana）的範疇，說明屬於色界範疇的身語業，以及與色界相關的受、想、行三種心理作用（蘊），皆被納入法處的範疇之中。
。
本句是在探討將眾生繫縛於無色界的心理因素。
在毘曇學中，「繫」是指使眾生不能解脫、受困於三界輪迴的煩惱。
此處特指導致眾生生於無色界且使其停留其中的特定繫縛，通常涉及對無色定之渴愛與對真理的無明。
。
在毘曇分析中，無色界（Ārūpyadhātu）完全不存在物質色法，因此其五蘊中僅有受、想、行、識四蘊。
此句旨在明確界定無色界中除了識蘊之外的受、想、行三類心法蘊。
。
本句在探討解脫的狀態。
「繫」指將眾生繫縛於生死輪迴中的煩惱（Samyojana），「不繫」則是指透過修行斷除這些煩惱，不再受其束縛，進而達到解脫的境界。
。
本句在分析「無漏法」的組成。
在毘曇學中，「漏」指煩惱。
無漏身語業是指清淨的業力；無漏受想行蘊是指在修行過程中，心所（受、想、行）不再被煩惱所染；三無為則是指不依賴因緣而生滅的法。
此三者共同構成超越輪迴的清淨法相。
。
本句討論毘曇論中對修行者狀態的分類。
「學」指有學聖者，即尚未證得阿羅漢果、仍需修行的人；「無學」指已證阿羅漢果、不再需要修行的聖者。
文中指出有十種特殊狀態不屬於這兩類，強調在分析法相時必須將其精確區分，以避免對修行位階的誤解。
。
本句在阿毘達磨的分析框架下，將「意處」（心意識）依據修行進程的狀態分為三類：第一類是「學」，指已入聖道但尚未斷盡煩惱的修行者；第二類是「無學」，指已證阿羅漢果、不再需要修行的聖者；第三類是「非學非無學」，指尚未入聖道的凡夫。
。
在《阿毘達磨品類足論》的語境中，「學」通常指「三學」（戒、定、慧），即為了斷除煩惱、達成解脫而必須進行的系統性修行訓練。
此句為設問，旨在引出對修行路徑之定義。
。
本句在分析意處（意識根）的細分狀態。
在毘曇法相分析中，將意識分為與不同心所相應的狀態，此處特指處於修行階段（學人）且伴隨「作意」心所的意識狀態。
。
在阿毘達磨的修行次第中，「無學」是指已證得阿羅漢果，斷盡一切煩惱，不再需要進行任何修行或學習的狀態。
與之相對的是「有學」（指須陀洹、須陀洹、阿那含三果），他們仍需進一步修行以達到完全解脫。
。
本句屬於毘曇論對心法細分的定義。
說明在無學（阿羅漢）的境界中，當意識與「作意」這一心所相應時，所構成的特定心法狀態。
。
此句在毘曇法義中用於區分聖凡。
在聖道中，「學」（有學）是指尚未證得阿羅漢果而仍在修行中的聖者（如須陀洹、斯陀含、阿那含）；「無學」是指已證阿羅漢果、不再需要修行的聖者。
而「非學非無學」則是指尚未進入聖道、仍處於凡夫狀態的人。
。
本句在定義一種特定的心法。
在毘曇法相分析中，「意處」作為六內入之一，當它與「有漏」（受煩惱污染）的「作意」（將心導向對象的心理作用）相結合時，即構成此類心法。
這說明瞭意識在運作時，若受煩惱驅使而產生注意，仍屬於有漏的境界。
。
本句依據修行階段對「法處」進行分類。
將其分為三類：一是「學」，指已入聖道但尚未證得最高果位的修行者（如須陀洹至阿那含）；二是「無學」，指已證阿羅漢果、圓滿所有修行的聖者；三是「非學非無學」，指尚未入聖道、仍處於凡夫位的眾生。
。
在《品類足論》的毘曇體系中，「學」是指學道（Siksha），即尚未證得阿羅漢果、仍需透過三學（戒、定、慧）進行修行訓練的階段，與「無學」（Asiksha，指已證果的阿羅漢）相對。
。
本句說明修行訓練的對象，涵蓋了外在的行為表現（身語業）與內在的心理過程（受想行三蘊），旨在透過對這些組成部分的修習來斷除煩惱，達成解脫。
。
在阿毘達磨的修行次第中，「無學」是指已完成所有修行階段（學道）的聖者，即阿羅漢。
他們已斷除所有煩惱，不再需要進一步的學習或修行。
。
此處在分析阿羅漢（無學）在未入滅前仍具備的組成要素。
雖然已斷除煩惱，但其生存狀態仍包含身體與言語的造作（業），以及心理層面的感受、知覺與意志活動（受想行蘊）。
。
此句在毘曇論的分析框架中，旨在界定修行位階的特殊狀態。
「學」指尚未證得阿羅漢果、仍需修習三學（戒定慧）的聖者；「無學」指已證阿羅漢果、不再需要修習的聖者。
而「非學非無學」則是用於討論某些超越此二分法的特殊境界或身分（如佛陀之位），以區分其與一般聲聞、緣覺修行路徑的差異。
。
此句定義了「法處所」的涵蓋範圍。
在毘曇部的法學分析中，這包含了構成輪迴的業力（身語業）、構成生命的心理要素（受想行蘊）、存在的空間（虛空），以及對這些現象的滅盡（二滅），用以界定現象與其消亡的範疇。
。
本句分析十二處（六內入與六外入）在斷除煩惱時的分類。
將其分為十處屬於「修所斷」（需透過修行斷除），以及兩處（通常指意根與法處）需另行區分，用以說明不同根處與見執的關聯及其斷除次第。
。
本句在分析「意處」在斷除煩惱過程中的性質。
在毘曇法相分析中，煩惱的斷除分為由見道（初次證悟）斷除的見惑，以及由修道（後續修行）斷除的修惑。
意處作為心法，根據其所承載的法性，被區分為這三類。
。
此句處於毘曇（阿毘達磨）的分析語境中，旨在探討修行者如何透過智慧辨識並確認已斷除的煩惱（如結使或漏）。
在阿毘達磨的法相分析體系中，這涉及對心法與心所之生滅的精確觀察，以判定解脫的進程與果位。
。
本句分析斷除煩惱的機制。
在毘曇法義中，煩惱的斷除需經由意處（心基）的運作，並依序透過信心、實踐法行、產生現觀（直觀真理），最終達到邊界（階段之限）與忍（證悟之定力）而將煩惱徹底斷除。
。
此句為論書中典型的承接式問句，旨在引導讀者進入下一個法相的定義或分類分析，是毘曇論典中常見的邏輯推演結構。
。
本句描述在修行過程中，透過智慧斷除深層潛伏於心底的煩惱（隨眠）時，心識（意處）的相應狀態。
在毘曇法義中，隨眠是根深蒂固的煩惱，必須依次第透過道諦方能徹底消除。
。
在毘曇法相分析中，煩惱的斷除依據其方式分為「聞所斷」、「見所斷」與「修所斷」。
此句是在詢問哪些煩惱必須透過實際的修行（如修習四聖道）才能被徹底斷除。
。
本句說明在修道階段，需斷除潛藏於意處中的「學見」之痕跡。
學見是指後天學習而得的錯誤見解，其潛在的習氣（痕跡）需在修道過程中徹底消除，方能完全斷除。
。
此句為《阿毘達磨品類足論》（俱舍論）中典型的設問式結構。
在論述法相時，作者透過自問自答的方式，將複雜的法義分項剖析，此處是用於引導進入下一個定義或分類的轉折句。
。
本句在分析心識（意處）的細分。
將其分為兩類：一是與「修所斷」的十種隨眠（潛在煩惱）相結合的心識；二是目前雖無煩惱染污，但尚未斷除根本之漏（有漏）的心識。
這區分了煩惱的顯現狀態與根本的解脫程度。
。
此句為毘曇論式之詰問，旨在探討某種法（dharma）為何不屬於「應斷除之法」。
在阿毘達磨體系中，「斷」是指透過修行消除煩惱（kleshas）或漏盡，使心不再受縛。
此處是在釐清該法之性質，判定其是否為障礙解脫的因素。
。
在毘曇法義中，意處（manas-āyatana）是意識生起的依處。
所謂「無漏」，是指該心法處於無貪、無嗔、無癡的清淨狀態，不再受煩惱漏染，是聖者或解脫境界的心法特徵。
。
本句分析法之性質與斷除煩惱的關係。
在毘曇法相分析中，將需斷除的法分為：透過智慧觀察即可斷除的「見所斷」，以及需經長時間修行才能斷除的「修所斷」。
而善法或無漏法則屬於「非所斷」。
。
本句在毘曇分析的語境下，探討修行者如何認知到特定的煩惱（如漏、結）已被斷除。
這涉及對心法狀態的精確觀察，以確認某些障礙已不再生起，從而判定修行進階的程度。
。
本句描述修行者在阿毘達磨的路徑分析中，透過信心與實踐，逐步進入直接體悟（現觀）與證悟（忍）的階段，並在這些特定的心法狀態（法處）中斷除對應的煩惱。
這體現了從信到證的次第修行過程。
。
此為論書中常見的轉折問句，用以引導後文對前述法義進行更深入的解析、分類或細節說明。
。
此句界定了「見所斷」範疇的具體構成。
在阿毘達磨的分類中，這不僅包含被見道斷除的八十八種隨眠（潛在煩惱傾向），還包括了與這些隨眠同時產生的心（心王）與心所（相應法），並連同與之不相應的心所（不相應行）一併納入此分類範疇中。
。
本句是在探討修行過程中需要被消除的對象。
在毘曇（阿毘達磨）的分析體系中，「斷」是指消除煩惱（kleshas）。
「修所斷」特指那些必須透過實際的修行（如禪定、正念）才能斷除的煩惱，而非僅靠聞思或初步理解即可消除的對象。
。
此句說明在法處的學習中，透過觀察法之跡象（見跡）來認知，並藉由修習（修）來達到斷除應當斷除之煩惱（所斷）的目的。
。
此句為論書中常見的轉折問句，用以引出對前述法義的進一步細分、解釋或說明。
。
此段界定了特定的法類，包含透過修行（而非僅靠智慧）所能斷除的十種隨眠及其相應法，以及以無表方式產生的身語意業與心不相應行。
這些法在不染污的情況下，仍屬於有漏法的範疇。
。
此句為毘曇論典中的詰問，旨在探討某種法（dharma）為何不屬於需要被消除或斷除的範疇（如煩惱等），用以釐清該法相的本質屬性。
。
在毘曇部語境中，「無漏」指不夾雜煩惱、不導致輪迴的清淨狀態；「法處」指法之依據或範疇。
此句是用於定義屬於無漏範疇的法處。
。
本段探討法相的分類，區分心（citta）、心所（caitasika）與心相應法（citta-samprayukta）。
其判別核心在於「緣」的有無：心所必須依附於心並對著特定的對象（緣）而生起，故稱為心相應；若缺乏對象的緣對，則不具備心、心所或心相應法的特徵。
。
此段經文是在說明法（Dharma）的分類邏輯，透過「隨心轉」（心所與物質之別）與「受相應」（是否與感覺相應）兩個維度來界定。
其中「十非隨心轉非受相應」對應的是十種色法；「法處」則是指對這些法進行分類的範疇或基礎。
。
本句分析「隨心轉」之法類。
在毘曇體系中，區分心相應與不相應。
此處將隨心驅動的身語業與心不相應行歸類為非受相應，而「受」則作為隨心轉的範疇予以列舉。
。
本句分析心法之相應關係。
在毘曇法義中，心、受、想、行等心所通常同時生起。
此處明確指出，想蘊與部分行蘊在運作上隨心而轉，且與受蘊（感受）具有相應的共時性。
。
此句透過「隨心轉」與「受相應」兩個判準，對法進行精細分類。
其定義了「非隨心轉且非受相應」的範疇，即在排除掉隨心轉的身語業心不相應行之後，所剩餘的不相應行以及無為法。
這體現了阿毘達磨透過排除法來界定特定法類範圍的邏輯。
。
本句探討心所的性質分析。
在毘曇法義中，某些特殊的心法（如非想行相應之法）在除其固有自性外，其特徵或運作方式與「受」相類，故指示應參照「受」的性質來理解。
。
本句屬於毘曇論對心王與心所相應關係的精密分類。
討論意識在運作時是否伴隨「尋」（vitarka，即對對象的初步思考），以及其相應狀態是否為「非伺」（非孤立）。
這種區分旨在精確界定不同認知狀態與禪定層次的心理機制。
。
本句分析意處在運作時，與「尋」（初步思考）及「伺」（持續審視）兩種心所的結合狀態。
在毘曇心理分析中，這對應於不同禪定層次對對象之專注程度的差異：初禪有尋有伺，二禪無尋唯伺，三禪以上則無尋無伺。
。
本句為論書中的詰問，旨在定義心意識在面對對象時的兩種思考狀態。
在毘曇法義中，「尋」是指心初步地投向對象，「伺」是指心持續地審視對象。
這兩者是初禪的特徵，在更高層次的禪定中會逐漸消失。
。
此句在分類說明「意處」的組成特徵，指出某些意處在生起時，會伴隨著尋、伺、作意這三種心所作用。
。
此句探討心意識在禪定過程中的運作狀態。
在毘曇法義中，「尋」是指心初步地向對象投射（粗思考），「伺」是指心持續地在對象上停留（細審視）。
「無尋唯伺」描述的是進入第二禪時的心理狀態：粗重的尋思已止，但仍保有細緻的審視。
。
本句描述禪定狀態中的心法組成。
在第二禪中，初步的「尋」（vitarka）已消失，僅餘持續的「伺」（vicāra），且此心狀態與「作意」（manasikāra）相應，共同構成此時的意處（心識狀態）。
。
本句在探討禪定層次的進階。
在阿毘達磨的心理分析中，「尋」與「伺」是初禪中存在的心所（心理作用）。
當修行者進入第二禪時，這兩種粗顯的思考與審視會消失，心進入更深層的定境，故稱「無尋無伺」。
。
此句描述一種高度定境的心態。
在阿毘達磨體系中，「尋」與「伺」屬於較粗的心行（思考過程），在深層禪定（如第四禪）中會被捨棄，此時心意識僅與「作意」相應，達到極其純淨且專注的狀態。
。
本句為論述之開端，旨在對「法處」（法的領域或範疇）進行四種層面的定義或分類，以釐清法相的界限，符合毘曇部對名相精確定義的分析特質。
。
本句分析「尋」（初步思考）之後所引發的後續法。
將其分為兩類：一是與「伺」（持續審視）不相應的法，如隨尋轉的身語業與心不相應行；二是與「尋」相應的「伺」本身。
這揭示了心法在認知對象時，從初步思考到持續審視的運作次第。
。
本句討論心所法的相應關係。
在禪定次第中，「尋」（Vitarka）是初步將心投向對象，「伺」（Vīcāra）是持續審視對象。
當修行進入第二禪時，初步的「尋」已捨除，但仍保有「伺」。
此處旨在區分僅與「伺」相應而不再隨「尋」轉動的心所狀態。
。
本句在分析心所的相應關係。
在毘曇學中，「尋」是指心意識初步地向對象投射，「伺」是指對該對象的持續審視。
當心意識同時具備這兩種特徵時，即定義為「尋伺相應」的心所狀態。
。
本段屬於毘曇法相的嚴密分類，旨在界定不具備「尋」（初步定向思考）與「伺」（持續審視）特性的法。
文中將其分為三類：第一是大部分的心不相應行（排除掉隨尋轉的部分）；第二是特殊的「尋不相應伺」；第三是完全不具備尋伺功能的心所法與無為法。
這體現了阿毘達磨對心法運作機制及其與非心法關係的精細剖析。
。
本段旨在釐清「見」（見解）與「見處」（見解的對象）之間的關係。
在毘曇部的法相分類中，強調見與見處雖有重疊之處（有一種見亦為見處），但兩者在法性上仍有本質區別（九種見處並非見），必須進行嚴謹的判別。
。
此處分析意處（manas-āyatana）的屬性。
在毘曇法相中，需區分「見處」（產生見解或執著的心理基礎）與「見」（視覺感知）。
有漏之心會產生錯誤見解，故被稱為「見處」，但其本質並非視覺器官；無漏之心（聖者之心）則不再產生執著見解，故不再是「見處」，且同樣不具備視覺功能。
。
本句出自《品類足論》，屬於毘曇（阿毘達磨）對法相的嚴密分析。
這裡的「法處」是指法（Dharma）的範疇、處所或存在狀態；「四句」則是指對該範疇進行界定與分析的四種邏輯要點或陳述方式。
。
此句在毘曇部語境下，旨在精確區分不同層次的智慧。
所謂「非見處」，是指一種特殊的認知狀態，這種無漏慧雖然清淨，卻不屬於「盡無生智」（即證悟煩惱斷盡與法無生起的最高智慧）所能涵蓋的範疇，藉此展現智慧層次間的細微差別。
。
此句在進行名相的精確定義。
在毘曇分析中，需區分「見」的功能（視覺感知）與「見處」的範圍（視覺相關的法域）。
若某個有漏法的處所不被「見」的定義所攝受，則稱為「見處非見」，用以釐清感官功能與法相之間的界限。
。
此句在區分「見」與「見處」。
在毘曇部的法義中，「見」指對法的認知或偏見，「見處」指見解所依的對象或範疇。
文中將其具體化為五種受煩惱污染的錯誤見解，以及在世間法範疇內符合因果規律的正當見解。
。
本句討論法相的分類。
在毘曇學中，「見」指感官的感知或認知的涵蓋範圍。
無漏法（如涅槃、道）超越了普通感官的認知，因此被定義為「非見非見」，即不屬於一般感知能涵蓋的範疇。
。
本段屬於毘曇論對心法因果關係的精密分析，旨在釐清哪些心所（mental factors）會導致「身見」（將五蘊誤認為自我）的產生，以及哪些不會，透過數量化分類來界定法相的因果屬性。
。
本句分析色處作為身見之因的條件。
色處（物質對象）本身是中性的，其是否成為身見之因，取決於心是否染污。
當心在接觸色處時伴隨染污（如貪著），色處便成為產生身見的條件；若心不染污，則不構成身見之因。
。
此句表示前文所論述之法性、特徵或運作規律，同樣適用於「聲處」（即聲音的感官領域）。
在毘曇部對感官領域（處）的分析中，用於說明不同處之間的共性。
。
本句屬於《品類足論》對心法（意處）生起原因的細分分析。
其目的在於透過「有/無」的邏輯組合，窮盡所有可能性，探討「身見」作為因緣時如何影響心識的運作，這是典型的毘曇（Abhidharma）分析法，旨在精確界定法相的因果關係。
。
本段透過排除法界定「身見」在心法（意處）層面的範疇。
它將與證悟「苦」及「集」相關的特定隨眠相應意處，以及未來關於「有」的身見排除在外，藉此界定身見所涵蓋的染污意處範圍。
。
此句說明身見（對自我存在的執著）的因果結構。
在毘曇部的法學分析中，身見不僅是因果鏈中的一環，其成因亦需釐清；此處指出，先前在分類中被排除的「意處」，即是導致身見產生的原因。
。
本句討論身見（錯認五蘊為我）的產生條件。
在毘曇法義中，意處若處於不染污（無煩惱）的狀態，則不會成為產生身見的因緣。
。
本段透過對「法」與「身見」因果關係的分類，探討煩惱（身見）如何與其他法相互作用。
在毘曇部的分析框架下，藉由釐清「因」的性質，來精確界定各個法在因果鏈結中的位置，以利於理解煩惱的生起與滅除。
。
本段屬於毘曇論中對「身見」（對自我的錯誤見解）及其因果關係的精細分析。
文中旨在界定哪些心理狀態（法處）屬於身見的因，哪些則不屬於。
其方法是採取「排除法」，將由見道（見苦、見集）所斷除的隨眠、以及未來身見及其相應法的生滅過程中的染污法排除在外，以精確劃分身見在不同時間與斷除階段中的作用範圍。
。
此段說明身見（對自我存在的錯誤執著）在因果鏈中的雙重角色：身見既可以是引發其他錯誤心法的「因」，也可以是其他錯誤心法所導致的「果」。
而身見之所以能生起，其根本誘因在於對「法處」（構成生命的元素）的錯誤認知，若能除掉這些錯誤的認知基礎，身見便能斷除。
。
此句說明瞭消除「身見」（對自我存在的錯誤執著）的根源。
在毘曇學說中，當修行者能洞察法（現象）的本質為清淨、不染污的法處時，便能生起「非身見」，從而破除對自我存在的錯誤執著。
。
此句體現了毘曇部（Vibhajyavāda）「分別」的分析精神。
強調在研究因果機制時，必須針對業的種類數量、不屬於業的法、以及業所導致的異熟果報等各個面向，進行嚴謹的分類與辨析，以釐清法之本質。
。
此句在討論「眼處」（眼根）的法性分類。
在毘曇部的因果分類中，眼處屬於「異熟法」，即它是過去業力的結果（果報），但其本身並不具備造作業力的功能（非業）。
此處透過「業」、「異熟」、「非業」的邏輯組合，精確界定感官功能在因果律中的地位。
。
此處旨在區分「因」與「果」的法相。
業是造作之因，異熟是業力成熟之果。
由業力感召而生的眼處（視覺器官）屬於「異熟」，其本質是果而非因。
此分析旨在釐清法相，避免將果報誤認為造業。
。
本句延續前文對「處」（āyatana）的分析。
在毘曇法相分析中，將感官（內處）與其對應的對象（外處）分開討論。
此處列舉了除眼與色之外的其餘感官及其對象，說明其性質或運作方式與前述一致。
。
本句分析色界（色處）中心法的性質組成。
在毘曇論中，心法依其功能分為「業」（具造作能力的意志心）、「異熟」（業力成熟後的果報心）與「非業」（既非造作亦非果報的心）。
此處說明色界的心法是由這三種性質的不同組合而構成。
。
本句說明業（能生果報之行為）與非業（不生果報之行為）在異熟（果報）階段的呈現方式。
所謂「身表」，是指業力作用後的果報，最終體現在身體的外在顯現或生理狀態上。
。
本句旨在區分「業」（造作之因）與「異熟」（成熟之果）。
在毘曇學中，業是指具有意圖的造作行為，而異熟則是該行為在時間推移後所產生的果報。
此處明確指出，業異熟所指的並非造業的過程，而是業力成熟後，使眾生投生於特定物質環境（色處）的結果。
。
此段依據毘曇部分類法，對「處」（境界）進行細緻的性質劃分。
在討論色法（物質現象）時，根據其與業力的關係（是否為造業行為或業力果報）進行分類。
此處說明瞭在排除掉直接由業引起或作為業果的色處後，其餘的色處與聲處，在性質上可能屬於「非異熟的業」或「既非業也非業之異熟」的範疇。
。
此段經文是在對「聲處」（聽覺對象）進行法性分類。
將特定的聲類歸為「語表」，並區別於其餘僅具備非業與異熟性質的聲處，藉此說明聲覺現象在業力與果報維度上的不同屬性。
。
在阿毘達磨的分析體系中，「法處」指涉構成法（現象）的基本範疇或基礎，而「四句」則是指對這些法進行分類、描述或論證時所採用的四種邏輯模式。
。
此句旨在區分「業」與「異熟」的範疇。
在阿毘達磨學說中，業是造作的因，異熟是成熟的果。
此處指出某些身語業與思（心所）的性質，屬於造作的業，而非異熟的果報。
。
本句旨在區分「業」（造作）與「業異熟」（果報）。
在毘曇學中，「思」（Cetanā）是構成業的核心心所。
業異熟雖由業力產生，但其本身是果報，不再具有造作性質，因此不被「思」所攝受（掌控）。
此處強調果報的非造作性。
。
本句論述業與果的循環機制。
在毘曇法義中，過去業力成熟而成的「異熟」果報，並非終點，它會作為條件觸發新的「思」（造作意圖），進而創造新的業力，使輪迴不斷延續。
。
在阿毘達磨的法分類體系中，根據因果性質將法進行區分。
此處定義了一種分類，即那些既不屬於造作行為（業），也不屬於由業所感得的果報（業異熟）的所有其他法。
。
此段為毘曇部對「業」及其運作規律的分類論述。
文中將與業相關的現象依其性質與轉化關係分為三類：八種既非業亦非隨業轉者、一種隨業轉但非業者，以及三種需進一步辨析者。
透過此種精細的數量與性質劃分，旨在釐清行為（業）與其伴隨現象之間的法義界限。
。
此句在分類「色處」（物質感官境界）與業力的關係。
在毘曇部的法學體系中，色法（物質）的來源與運作方式有嚴格區分。
此處指出某些色處雖屬於業的範疇，卻不隨業力轉動；或某些色處本身非業所生，亦不隨業力轉動。
。
此句旨在區分「身表」與一般「色法」的性質。
在阿毘達磨的法義分析中，「身表」是指由心所驅動而產生的身體動作或表現，它與業的關係特殊；而其他的物質（色處）則僅是純粹的物質現象，既不具備造作的業性，也不隨業力而轉動。
。
本句依據「是否為業」與「是否隨業而轉」兩項標準，對「聲處」（聽覺感官或對象）進行分類。
區分為：屬於業但非業力果報的顯現，以及既非業也非業力果報的顯現。
。
此句依據毘曇部對法相的分類，區分「語表」與一般「聲處」在業力運作上的差異。
指出「語表」具有業的性質，但其運作方式並非隨同業力而轉動；而其他的聲處則既不具備業的性質，也不隨業而轉。
。
本句出自《品類足論》，屬於毘曇（阿毘達磨）分析體系。
此處的「法處」是指法之處所或其成立的基礎，而「四句」是指用來界定或說明法處的四種邏輯表述或定義方式，旨在透過嚴密的分析釐清法的性質。
。
本句在論述業力的分類。
將業分為「隨業轉」與「非隨業轉」兩類。
隨業轉是指直接決定眾生投生處與受報環境的業力；而非隨業轉則是指不直接決定投生，而是被納入一般法處（dharmasthāna）分類中的身業、語業以及構成業力的核心心理因素「思」。
。
本句旨在區分「業」與「隨業運轉之法」。
在毘曇體系中，「業」的核心定義是「思」（cetanā，造作意願）。
受蘊（感受）與想蘊（認知）雖隨業而生，但本身不具造作能力，故非業；而行蘊包含多種心所，其中僅「思」為業，其餘隨業運轉的行法亦被視為非業。
。
本句分析業力的運作機制。
在毘曇法義中，行為的產生（身語業）有時是受先前業力的牽引而運作，說明瞭業力在時間軸上的連續性與驅動力。
。
此句是在對「法」（Dharmas）進行分類。
根據法與業力的關係，將法分為「業」、「隨業轉」以及「非業非隨業轉」三類。
此處定義了第三類，即除了構成業力的法與隨業力而轉化的法之外，其餘所有的基本法（法處）。
。
此句為毘曇部（Vibhajyavāda）進行法義分析的分類說明。
透過「三句」的判斷標準，對「造色」（產生色法的因）與「非有見色」（非視覺所能見或不被視為存在的色法）等法進行精確的數量或種類劃分，展現了阿毘達磨對物質現象（色法）極其細微的解析邏輯。
。
本句分析「色法」的屬性。
在毘曇體系中，有為的物質（所造色）分為可視（見色）與不可視（非見色）。
不可視的所造色包含內六處（眼耳鼻舌身意）以及外處中的聲、香、味、觸。
文中將其區分為八處（內六處與聲、香）及二處（味、觸）的少分，旨在精確界定非視覺物質的組成範圍。
。
此句說明色法的功能與屬性。
在毘曇部的分析中，由業力所產生的色法（業所造色），在功能上亦可作為眼根的對象（見色），兩者在法義的分類或依止處上是合一的。
。
本句探討色法（物質）的微細分類。
在毘曇學中，色法分為所造色（人造）與非所造色（自然）。
此處指某些極微小的物質單位，因體積過小，既非人造之複合色，亦非視覺可見之色，屬於物質最基本的微細組成部分。

此句是在探討十二處（內六處與外六處）中所包含的色法成分。
特別是針對「造色」（由心所產生的物質）與「非有對色」（非共相色）的數量或分類，提出了四種不同的論述方式或邏輯結構。
這是毘曇部對法相進行精細量化與邏輯分類的典型表現。
。
此句在對色法進行分類，說明有一種因緣所生的色法不具備「有對」的特性，其定義為單一空間位置中的極微小部分。
。
本句在討論色法（物質）的分類。
在毘曇學中，色法分為「所造色」（由業、心、溫、濕等因素造作而生）與「非所造色」（非造作而有，如四大根本色）。
此處將「對色」定義為物質空間中最小的組成單位（少分），用以分析物質的微細結構。
。
此段描述色法的細微分類。
說明在因緣所造的色法之外，亦有相對應的色法，並將其界定為九處與一處中的少分組成。
。
此句旨在界定物質最微細的組成元素。
透過區分「所造色」與「有對色」，說明這些極微的「少分」是構成空間與物質的最基本、非複合性的單位，是阿毘達磨分析物質構成的極限點。
。
此處說明「難見」與「甚深」的因果與定義關係。
在阿毘達磨的分析中，法（dharma）的微妙性（甚深）與其難以被感官或粗略意識直接觀照（難見）是互為因果的：因其難以察覺故稱之為甚深，而因其甚深故更顯難以察覺。
。
本句強調毘曇論中對「法」的分析方法。
修行者需透過對心理狀態（善、非善）及其因果功能（為因）的精確區分，以釐清業力運作與解脫路徑。
。
此處分析眼處（眼根）在因果鏈條中的運作。
在毘曇法義中，探討感官基礎如何與心法結合，進而產生善或不善的業力結果，說明因果轉化的多樣性。
。
本句說明因果性質的差異。
眼處屬於「無記」法（非善），但其因是「善」的異熟業。
這解釋了感官基礎（眼處）雖非善法，卻是由善業所引發的果報。
。
本句在列舉十二處（Ayatana）中的部分項目。
在毘曇學中，「處」指感官及其對象。
此處將內處（耳、鼻、舌、身）與對應的外處（香、味、觸）並列，說明其性質或運作方式與前文所述一致。
。
本句分析色法（物質現象）與善、非善（不善或無記）之間的因果關係。
在毘曇學中，色法本身屬於「無記」（非善非不善），但其產生可能源於善法或不善法，且其存在可能進而成為後續善法或不善法的條件。
。
在毘曇法義中，「善」特指能產生樂果的「因」。
而由善因所產生的結果（果報）稱為「異熟」。
雖然結果是快樂的，但結果本身不再具有「善」的造作性質（即非善），因此稱為「善異熟」。
此句說明由善業導致意識生於色界的果報狀態。
。
此句說明善法亦能作為善的因，並將此類別稱為「善色處」。
在毘曇部的分類體系中，這是對法性與因果屬性的特定界定。
。
此句旨在界定「非善」的範疇。
在色法的分類中，除了善業感得的「善異熟色」外，其餘所有的「不善色」與「無記色」皆屬於「非善」的範疇。
。
此句承接前文對前五處（眼、耳、鼻、舌、身）的分析，指出意處（心法）在性質、功能或分類上與前述五處相同。
。
本句在分析「聲處」（聽覺對象）的法性。
在阿毘達磨的法相分析中，探討外部對象（聲）在作為心識生起的條件時，其性質是否為善，以及是否能導向善的結果。
。
本句透過對「聲處」的性質進行分類，說明並非所有的聲音現象都具備善的屬性或善的因果效力。
透過區分「善聲處」與「非善非善因之聲處」，展現了阿毘達磨對法（dharma）在因果屬性上的精細判別。
。
在毘曇部的法學分析體系中，針對法（dharmas）的分類、性質或存在狀態，可運用「四句」這四種邏輯判斷方式（即：是、非是、亦是亦非、非是亦非）來進行歸類與論證。
。
此處指透過辨析善法與非善法作為因，進而達到止息煩惱或不善狀態的過程，即為『擇滅』。
。
根據毘曇教義，善業（因）所產生的果報稱為「異熟」。
異熟果在性質上屬於「無記」（非善非不善），因此在此描述善因導致非善（即無記）之果的邏輯關係。
。
此句說明在法之分類中，某些法屬於善法，且善法亦能作為生起其他善法的因，故將此類法歸納為「善有為法」之範疇。
。
本段界定「非善因」的範疇。
在阿毘達磨分類中，非善之因包含所有「不善法」以及「無記法」，但需排除掉屬於善性的「異熟果」。
。
此句強調在阿毘達磨的分析體系中，必須對各種因果要素進行精確的分類與辨析。
特別是針對不善（惡性）與非不善（包含善與無記）等因的種類與數量，都需要進行嚴謹的法義拆解與歸類。
。
本句在分析眼處（眼根）生起的因緣性質。
在毘曇法相分析中，探討因與果的性質關係：說明眼處的產生，可能是不善之因導致非不善之果，或非不善之因導致非不善之果，用以釐清感官基礎與心理狀態之間的因果邏輯。
。
本段旨在辨析眼處（眼根）的因果屬性。
在阿毘達磨法義中，眼處屬於異熟法（業力的果報）。
有些眼處是由不善業所導致的異熟果，但眼處本身屬於中性的異熟法，而非不善法；其餘眼處則是由善業或非業因所生，不屬於不善範疇。
。
本句在說明十二處（Ayatana）的性質。
在毘曇學中，「處」是指感官與對象的接合處。
此處將耳、鼻、香、舌、味、身、觸等感官及其對象列舉，指出其法義性質與前文所述（通常指眼與色）相同。
。
本句在探討「色處」（物質感官處）在因果關係中的屬性。
透過對「因」與「色處本身」之善惡性質進行排列組合，分析色法在因果鏈結中的各種邏輯可能性，以釐清色法作為因或果時的法性特徵。
。
本句區分了「業因」與「業果」的性質。
在毘曇學中，「不善」指能造業的心理狀態（如貪嗔癡）。
由不善業導致的果報（異熟）雖帶來痛苦，但果報本身在性質上屬於「無記」（非善非不善），因為它僅是業力的成熟呈現，而非新的造業行為。
因此，生於惡道的物質生存狀態雖由不善為因，但其果報本身並非不善。
。
此句說明在法（dharma）的分類中，若某種法本身具有不善的性質，且同時也是導致不善結果的因，則歸類為不善的色處。
。
本句在分析色界（色處）的性質與因緣。
在毘曇法義中，色界可由善、不善或無記業所生。
此處定義排除由惡業果（不善異熟）所生的色界，僅指由善業或無記業所生的色界狀態。
。
此處分析「聲處」（聽覺對象）的法性。
在毘曇分析中，探討外部處在特定條件下是否具有不善性質，或是否能作為不善業的因緣。
這涉及對法之屬性（善、不善、無記）及其因果功能的細分。
。
此句依據阿毘達磨的分析法，對「聲處」（聽覺感官所對應的對象）進行性質分類。
所謂「不善聲處」，是指本身具備不善性質，且能作為引發不善業果之因的聲覺對象；而其餘的聲處，則既不具備不善的性質，也不會成為引發不善業的因。
。
本句分析意處（心法）的因果性質。
說明心法的生起可由不善因導致非不善果、不善果，或由非不善因導致非不善果，揭示心法在因果運作中的不同組合。
。
此處說明某些心法雖不直接屬於「不善」範疇，但其來源或性質與不善有關。
其一為不善業異熟後所產生的果報心（異熟意處）；其二為在欲界中，與錯誤見解（如身見、邊見、執見）相應的心法。
。
此句說明在因果分類中，不善的心理活動（意處）本身即是不善果的因。
。
此句透過排除法定義特定心法範疇。
在阿毘達磨的分類中，將不善的果報心（異熟）以及欲界中特定的不善心（如身見、邊執見）排除後，剩下的心理狀態即屬於無記或善。
這是在釐清心法在因果與道德性質上的界限。
。
本句分析「法處」（心法對象）在因果鏈條中的性質轉化。
在毘曇學中，探討心法作為因緣時，其性質（善、不善、無記）與所產生的結果之間的關係。
此處列舉了三種可能性：不善因產生非不善果（如對不善法的覺察）、不善因產生不善果（如貪心導致嗔心）、以及非不善因產生非不善果，用以詳述心法運作的邏輯。
。
本句旨在區分「不善因」（導致惡業的心理因素）與「非不善因」的範疇。
所謂「非不善因」包含：第一，不善的異熟果（即惡業產生的結果，本身雖是惡，但屬於果報而非「因」）；第二，欲界中的身見（執著自我）與邊執見（執著兩極）及其相應的心理狀態；第三，若這些心念的生起屬於不相應行（非造作的現象）。
這體現了阿毘達磨對於因果、心法與果報之間嚴密的分類邏輯。
。
此句在說明不善法的雙重屬性：其本身具備不善的性質，同時亦能作為引發其他不善法的因。
在阿毘達磨的法分類中，這類具備引發作用的不善法被稱為「不善等起法處」。
。
此句在阿毘達磨的法類分類中，旨在界定「非不善且非由不善因所生」的範圍。
其邏輯是從所有法中，扣除掉「不善的異熟果報」以及「欲界中與身見、邊見相關的錯誤認知及其相應心所」，剩下的部分即包含所有的善法，以及其餘不具善惡性質的無記法。
。
此段依據毘曇部法義，對「無記」狀態依其因果性質進行分類。
無記指既非善亦非不善的狀態。
此處將無記區分為「非以無記為因」的幾種狀態，以及「以無記為因」的八種狀態，並強調其中四種需要進一步辨析，以釐清其因果運作的細微差異。
。
此處在探討「色處」（物質感官領域）的因果性質。
在阿毘達磨的法分類中，法分為善、不善與無記。
色法（物質）皆屬無記，此句在論述色處在因果連結上，關於「無記」與「非無記」（即善或不善）性質的各種組合可能。
。
本句旨在辨析「無記」作為「因」時的特殊義項。
在阿毘達磨的分類語境中，這裡指出「無記為因」並非指涉標準定義中「既非善也非不善」的無記法，而是指涉不善的色界處。
這是在釐清特定因果關係中，術語所代表的實際法義對象。
。
此句於阿毘達磨法分類中，界定了一種因果關係：即因與果皆為「無記」的狀態。
這類法指的是無記的色法（物質）及其所處的依處。
。
本句在分析法相的性質及其因果關係。
在毘曇學中，法分為善、不善、無記三類。
此處說明若一個法本身具有道德屬性（非無記），且其生起原因亦具有道德屬性（非無記為因），則在此語境下指涉「善色處」，即由善因所產生的色法基礎。
。
此句承接前文對其他「處」（āyatana）的分析，說明聲處（外處）與意處（內處）在法義性質或運作邏輯上與前述相同。
。
此句為論書的結構性導引，指出接下來將從四個方面（四句）來詳細分析「法處」的義理。
在毘曇學中，「處」通常指法所處的狀態、位置或分類範疇。
。
本句討論因果關係中，不同性質的「因」如何組合。
在毘曇學中，法分為善、不善、無記。
此處說明一種情況：由一個中性的因素（無記）與一個非中性的因素（非無記）共同構成原因。
文中以「虛空」代表無記法，以「非擇滅」代表非無記法，用以說明因緣組合的多元性。
。
此句在辨析因的性質，將因分為「無記」與「非無記」兩類，並說明在此處「非無記」是指不善的法。
。
此句在說明因的分類。
指在因的性質中，存在以無記（非善非惡）作為因的情況，這屬於無記有為法（即中性的因緣和合法）的範疇。
。
在阿毘達磨的分類中，法依道德性質分為善、不善與無記。
此處說明當一個法既不具備無記的性質（無善惡），也不具備不善的性質（惡），其作為因緣時，即屬於善法處（善的範疇）。
。
本段論述因緣（pratyaya）與因（hetu）的關係，並依據「有為」與「無為」進行區別。
在毘曇學說中，有為法依因緣而生，故其因緣關係中包含「因」；無為法不依因緣而生，故不具備因緣或有因的屬性。
。
本句討論的是「無間緣」（即前一剎那對後一剎那的接續條件）。
在毘曇學中，區分「等無間」（前法與後法性質相同）與「非等無間」（前法與後法性質不同）對於分析心法與色法的生起至關重要。
此處強調需將這兩類不同的無間緣條件進行精確的區分。
。
此處探討意處作為緣的性質。
透過對等無間緣與非等無間緣的邏輯組合，說明意處在促成心識生起時，其作為條件的各種可能狀態。
。
本句解析「無間緣」中「非等」的具體情況。
無間緣是指前一念作為後一念生起的直接條件。
當前後兩念性質不同時，稱為「非等」。
文中舉出未來正起之心與阿羅漢命終之心作為特例，說明其在心法接續上的特殊性質。
。
在毘曇法義中，「無間緣」是指前一法滅後，後一法立即生起的因緣關係。
由於阿羅漢已斷除煩惱、不再輪迴，其命終時的最後一心之後不再有後續心生起，因此阿羅漢命終時的意處不能作為後續心的無間緣，這是唯一例外。
。
此句是在定義「非等無間緣」。
在阿毘達磨的因緣學說中，無間緣（anantara-pratyaya）通常指前一法為後一法提供不間斷生起的條件。
此處透過排除法，說明「非等無間緣」涵蓋了所有屬於未來的心理狀態（意處），但唯獨不包括那一個緊接在後、即將現前生起的特定意處。
。
本句探討「等無間」之性質與「等無間緣」之功能的邏輯關係。
在毘曇分析中，區分一個法是否具備「無間隔」的性質，以及該性質是否在實際運作中起到「緣起」的條件作用，藉此釐清心法相續的精細機制。
。
此段旨在界定「無間緣」與「非等無間緣」的具體範疇。
無間緣是指前一剎那的心法必須立即滅去，才能使後一剎那的心法得以生起，以維持心識流轉不中斷。
文中列舉了具體的對象：包括未來即將生起的心理因素、阿羅漢入滅時的心所，以及無想定與滅盡定中維持的狀態。
。
本句探討心法作為「無間緣」（前一剎那法為後一剎那法之直接條件）的適用範圍。
在毘曇法相體系中，絕大多數的心所法都能作為後續心法的無間緣。
但阿羅漢在命終（進入涅槃）時的最後心法，因已斷除一切業力，不再產生導致後世輪迴的因果鏈接，故其命終時的心所法不被視為後續法的無間緣。
。
本句在定義『非等無間緣』的範疇。
在毘曇法相學中，無間緣指前法與後法在時間上直接相接。
『非等』則強調前法與後法性質不同。
此處詳細列舉了哪些法（如特定心所、心不相應行、業、虛空、滅）可充當此類條件，用以分析法與法之間的因果與條件關係。
。
此處在辨析「緣」與「所緣」的關係。
在毘曇學說中，需區分哪些因緣僅作為促成法生起的條件，而哪些因緣本身亦可作為心識認知的對象（即所緣）。
。
此句透過「所緣緣」與「所緣」的關係來定義「法處」。
在毘曇部教義中，心所與心識共用對象，因此當心所作為「所緣緣」（對象條件）時，其本身也是能被心識所緣取的對象（有所緣）；而物質等非心所的法，雖能作為心識的對象，但其本身不具備認識功能，故不具備「緣取對象」的性質（非有所緣）。
。
本段論述增上緣的性質區別。
在毘曇部因果論中，增上緣是指能對果發生主導作用的條件。
文中強調必須區分有為與無為：有為法作為增上緣時，具備因緣變化的主導力（有增上）；無為法雖可作為增上緣，卻不具備有為法那種因緣變化的主導特性（非有增上）。
。
本句在論述「漏」（Asava，譯作暴流）與「隨漏而行」的法相區別。
在毘曇分析中，必須區分「煩惱的根源（漏）」與「受該煩惱驅使而產生的心態（順暴流）」，以釐清因果與主從的關係，避免將驅動力量與被驅動的狀態混淆。
。
本句依據阿毘達磨的分析法，探討「意處」在有漏與無漏兩種狀態下的性質。
在有漏狀態下，意處的運作可能順應煩惱的牽引（順暴流），也可能不處於暴流狀態；而一旦進入無漏狀態，則完全脫離了煩惱的流轉與牽引。
。
此句屬於毘曇論中對「法處」與「暴流」（prasrava，指輪迴之流或煩惱流出）之關係的邏輯分析。
透過三種組合，區分出輔助輪迴之法、屬於輪迴主體之法，以及完全脫離輪迴影響的法（如無漏法），旨在精確界定各種法在生死流轉中的性質。
。
本句在區分「暴流」（指煩惱之流，āsrava）與「順暴流」的法。
在毘曇法相分析中，有漏法分為兩種：一種是直接構成煩惱流的法（即暴流本身），另一種是雖非煩惱本身，但與煩惱共生、隨之而轉的法（即順暴流）。
此處定義後者為不被暴流名相所攝受的有漏法。
。
此句為阿毘達磨式的法名定義。
說明當「暴流」（增益）與「暴流」相隨而行時，其特定的法類即稱為「四暴流」，旨在透過精確的分類來界定法與法之間的關係。
。
此句以「暴流」比喻煩惱的激盪與輪迴的湍流。
「非暴流」指不處於煩惱的激流之中，「非順暴流」指不隨順煩惱而行。
兩者皆離，即達到了「無漏」的境界，指心靈不再受煩惱漏失而驅使的清淨法相或解脫之處。

本句定義了「五蘊」的範圍。
在毘曇（Abhidharma）分析法中，五蘊是用來剖析眾生身心組成成分的基礎框架，將所有現象分為色、受、想、行、識五類，旨在透過分析組成部分來破除對「恆常自我」的執著。
。
此處依據毘曇部分類法，將五蘊依據是否具備「色法」（物質性）進行劃分。
五蘊中僅「色蘊」具備物質性，其餘四蘊（受、想、行、識）皆屬於無色之精神要素。
。
本句屬於毘曇論對法相的細緻分類，旨在分析哪些法具有視覺功能（見）。
文中指出有四類法完全不具備見能，而色蘊則被列為「應分別」，是因為色蘊包含多種物質，其中眼根等能支持視覺，而其他物質則不能，故需區分其有見與無見之別。
。
此句為論書之設問，旨在分析「見」這一認知過程的組成與運作機制。
在毘曇學中，「見」並非單一的動作，而是由眼根、色境、眼識等要素共同構成的感知過程，此問是用以引出對視覺感知法義的詳細剖析。
。
此句為定義或限定範圍的表述。
在《品類足論》的毘曇體系中，「處」通常指法所依的處所、心法運作的狀態或特定的存在範疇，此處用以明確界定討論的對象僅限於單一之處。
。
此句為論書中典型的詰問形式，旨在分析視覺意識（眼識）不成立或缺失的條件與狀態，探討感官知覺的生起機制。
。
本句屬於毘曇論中對「法」之出現處（處）及其分量（分）的定量分析。
旨在精確界定某種心所或法在不同心法組閤中出現的頻率與比例，區分其在不同處所中是為主導成分還是次要（少分）成分。
。
本句在討論法（dharmas）的分類，區分「有對」（samyukta，與心相應）與「無對」（asamyukta，與心不相應）。
在分析色蘊時，指出其性質在特定分析框架下需區分是否與心相應。
。
此句為經文中的提問，旨在探討「對」（即相對或對應之法）存在的理路、定義或其構成要素，用以引導後續對特定法之分類與關係的解析。
。
本句為對前文名相的界定。
在《阿毘達磨品類足論》的法義體系中，「十處」是指六根（眼、耳、鼻、舌、身、意）與四識（眼識、耳識、鼻識、舌識）。
在此分類中，身識被視同於身根，故不單獨列入，總計為十處。
。
此句為論書典型的問答式結構。
在《阿毘達磨品類足論》的分析框架中，「無對」是指某種法（Dharma）在特定性質、功能或地位上具有唯一性，沒有可比擬或匹敵的對象。
此問旨在引出對該法唯一特性的詳細定義與論證。
。
此句在分析空間或物質的微細量度，定義「少分」為在單一空間位置中所佔的極小部分，是毘曇論中探討物質組成（如極微）時的基礎空間概念。
。
在毘曇部的分析體系中，對於如「漏」等各種法項的數量與種類，必須進行嚴密的分類與解析，以釐清其法性與構成。
。
此句在說明色蘊的性質分類。
色蘊是指物質現象，根據其是否帶有導致輪迴的煩惱（漏），可分為有漏與無漏兩種狀態。
。
在毘曇部的語境下，「有漏」指代煩惱、垢染，或指因煩惱而導致生命在生死輪迴中不斷流轉、未達解脫的狀態。
。
此句為法義的定義，說明某種法屬於「十處」（特定的處之組合）中其中一個「處」的「少分」（alpaṅga），即該處所包含的較微細或不完整的組成部分。
。
此句為提問，旨在探討「無漏」的定義。
在毘曇部（阿毘達磨）的法義體系中，「無漏」是指不帶煩惱、不導致輪迴生滅的法，與「有漏」相對。
。
此句出於毘曇論對空間或物質微細程度的定義，旨在說明在一個特定的空間單位（處）中，僅取其極小的一部分，用以分析法之組成或空間的極限分割。
。
在毘曇部的法義分析中，受蘊（感受）可依其是否帶有煩惱（漏）來分類：有漏受與輪迴相關，無漏受則與解脫相關。
。
在毘曇法義中，「漏」（asrava）比喻煩惱如水漏出，使眾生不斷流轉於生死輪迴之中。
此句為設問，旨在探討被煩惱染污的心法狀態及其定義。
。
本句在分析受蘊的性質。
在毘曇法義中，受蘊分為有漏與無漏。
此處討論的是「有漏」的受，即受染污的感受；且該感受與「作意」這一心所相應而生，說明其產生過程涉及心意識對對象的定向關注。
。
在毘曇部的語境下，「無漏」指不夾雜煩惱、不導致輪迴生死的清淨法或狀態。
。
此句旨在界定「無漏作意」的特徵，並將其歸類於「受蘊」之中。
在毘曇部的分類體系中，這是透過描述法（dharma）的特徵（相）來確立其所屬的範疇（蘊）。
。
本句在分析五蘊的特性。
在毘曇論的分析框架中，當論述完前幾個蘊（如色、受）的某種性質（如無常、苦、空或特定的生滅因緣）後，使用「亦爾」表示後續的想蘊與識蘊同樣具有該性質。
。
說明行蘊（心理構成要素）的性質分類。
在阿毘達磨的法相分類中，行蘊可分為「有漏」，即與煩惱、業力相應，導致輪迴的狀態；以及「無漏」，即不帶煩惱、趨向解脫的狀態。
。
在毘曇（Abhidharma）法義中，「漏」（āsrava）比喻煩惱如水漏般使眾生流轉於生死輪迴之中。
此句為設問，旨在定義何種心態或業力屬於被煩惱染污的「有漏」狀態，是分析解脫道前之染污心法之開端。
。
此句在界定「行蘊」的構成範疇。
在阿毘達磨的分類中，行蘊包含與心（識）同時發生、共同作用的「心相應行」（即心所），以及與心不共同發生、但與心有關係的「心不相應行」（如物質、空間、時間等）。
此處特別指涉「有漏」的範疇。
。
此句為引出對「無漏」概念的定義。
在毘曇部語境中，「漏」指導致眾生在生死中流轉的煩惱，而「無漏」則指不帶煩惱、不導致輪迴的法。
。
本句在分析行蘊的組成。
在毘曇法相中，行蘊分為「心相應行」（心理因素）與「心不相應行」（非心理的造作法）。
此處特指「無漏」部分，即排除受煩惱牽引的世間法，僅指導向解脫的出世間清淨法。
。
此句為毘曇法相的分類界定。
在《品類足論》的體系中，將一切法分為「有為」與「無為」。
此處旨在明確界定凡屬於有為範疇的現象，皆具備因緣和合、生滅變異的特性。
。
在阿毘達磨的分析體系中，對於如「異熟」等法的數量或種類，必須進行嚴謹的分類與辨析，以釐清各法的特性。
。
此句在對色蘊進行法相分類。
在阿毘達磨的分析體系中，色法（物質現象）可依其因果屬性區分：有的色法是過去業力感得的果報（即異熟法），有的色法則非業力果報。
。
此句是在詢問「異熟」的成因與運作機制。
在毘曇部的語境下，「異熟」指業力成熟後的果報，其性質與造業時的心理作用（業）不同，此處旨在探討這種因果轉化的過程。
。
此句在分析色蘊的性質。
在毘曇法義中，「有漏」指受煩惱染污而處於輪迴之中。
此處將色蘊區分為與不善業或善業相關聯的物質現象，強調其仍處於有漏的生死狀態。
。
本句為詰問，旨在探討在何種條件或心法狀態下，不會產生「異熟」之果報。
在《俱舍論》的毘曇體系中，異熟是指業力在不同時間、空間或生命狀態中成熟而產生的結果，此處討論的是不產生此類業果的特定法相。
。
此句是在對色蘊進行法相分類。
在阿毘達磨的分類體系中，色蘊因不具備善惡意圖而稱為「無記」；若該色法不與煩惱相應、不生煩惱流出，則稱為「無漏」。
。
此句承接前文對某一蘊（通常為識蘊）所論述的特性、性質或運作規律，指出其餘四個蘊（色、受、想、行）同樣具有這些相同的特徵。
。
此句說明現象的本質。
所有依賴條件而生的現象，皆具備因果律的特性，且皆屬於世間範疇。
這強調了現象的依賴性與世俗性，是毘曇部分析法性時的基本觀點。
。
本句為阿毘達磨之名相分類，將特定的五法區分為物質性的「色」與心理性的「名」，用以精確界定法相的屬性。
。
本句屬於毘曇論的法相分析，旨在對特定法項進行數量統計與類別歸屬。
將其區分為歸入「內處」者、「外處」者以及需單獨「分別」者，以釐清各法的性質與功能。
。
說明色蘊與處的分類關係。
在阿毘達磨的分類體系中，物質現象（色）既包含感官器官（屬於內處），也包含感官對象（屬於外處）。
。
此句為論書中的詰問，旨在探討「內處」這一類別在阿毘達磨法相分析中，具體包含哪些法以及其定義的涵蓋範圍。
。
在阿毘達磨的法相分析中，「內處」是指主體的感官器官，與對應的「外處」（色、聲、香、味、觸）相對，共同構成認知世界的基礎。
。
此句為毘曇論中關於名相歸類的詰問。
旨在探討「外處」（六外處）在法相分析的體系中，如何被定義、歸納或涵蓋在特定的法類之中。
。
此句是在對「處」（āyatana，即感官對象或處所）進行法學上的分類與數量界定。
透過對外處及其少分的精確劃分，展現毘曇部對於法相結構嚴密、細微的分類邏輯。
。
本句探討佛陀遍知（全知）的範圍。
在毘曇義理中，「遍知」是指對一切法之性質與因緣的完全認知，而「所遍知」即是指所有能被認知的對象（一切法）。
此處旨在說明一切法皆在智慧的遍知範圍之內。

本段採取毘曇法相分析法，探討五蘊與「斷遍知」的對應關係。
斷遍知是指旨在斷除煩惱的智慧，其作用對象僅限於「有漏」之法（即帶有煩惱的狀態），因為無漏法已然清淨，無需再行斷除，故不屬於斷遍知的認知範圍。
。
本句討論如何區分應斷除與不應斷除的法。
在毘曇法相分析中，核心在於「漏」（煩惱）。
有漏之法是輪迴之因，必須斷除；無漏之法則是解脫之徑或果，不可斷除。
。
本句闡述修行對象的判別標準。
在毘曇法相分析中，修行的準則在於「善」。
透過對五蘊的辨析，將善法予以培育，將非善法（不善或無記）予以捨棄，以達成解脫之目的。
。
本句探討「染污」（Klesha）的定義標準。
在毘曇法相分析中，染污的核心特徵在於「覆」（遮蔽），即煩惱會遮蔽心靈的清淨本質或對真理的認知。
因此，判斷某種心法是否為染污，關鍵在於其是否具有這種「遮蔽」的功能。
。
本句探討因果鏈條的連續性。
在毘曇法相分析中，討論是否存有不構成「果」的果報，結論是所有被定義為果的事物，其本身既是前因的結果，同時也成為後續果報的因，體現了因果不絕的特性。
。
此段依毘曇部語境，透過「執受」名相對五蘊進行分類。
指出四種蘊不具執受，而色蘊則需依其性質區分為有執受或無執受。
。
此句探討「執受」的成因與機制。
在毘曇部語境中，「執受」指五蘊的執取與受用，是生命感官與意識經驗運作的過程。
。
此句處於毘曇論的分析語境，旨在精確界定某種法相的範圍。
其核心在於區分「自體」與「他體」，說明該對象是指由其自身本質所涵蓋的物質聚合（色蘊），而非由外部因素所導引或攝受的色法。
。
本句探討在「受」（感覺）生起時，如何不產生隨後的執著。
在毘曇法義中，「受」是心所之一，而「執受」是指對該感受產生認同、抓取或貪著。
無執受是指能覺知感受而不在其中產生貪著或厭離的清淨狀態。
。
此句出於阿毘達磨法學分析，旨在釐清色蘊的構成。
在毘曇學說中，透過區分「自體」（svabhāva）的涵蓋範圍，來辨析色蘊作為集合概念與其所構成之個別法（具有自體者）之間的關係。
。
本段說明色蘊的分類方式。
依據色法與大種（地水火風）的關係，將色蘊區分為由大種所造，以及非由大種所造。
文中提及「四」字，應是指特定的分類數量。
。
此句旨在探討大種（四大元素）如何作為因，作用於現象之中，進而造就各種物質現象的因果機制。
。
此句屬於毘曇（阿毘達磨）對法相的細分分析。
在討論感官處（āyatanas）的組成時，將其區分為九處與二處的少分，旨在精確界定心法與色法在感官運作中的構成比例與性質。
。
此句旨在探討哪些法並非由四大元素（地、水、火、風）所生起或構成，藉此釐清物質元素與其他法之間的因果關係。
。
此句屬於毘曇論對空間或物質單位的精確定義。
在阿毘達磨的分析體系中，為了探討物質（色法）的組成與分佈，必須界定最小的空間單位或分量，此處即是在定義何謂『少分』，以作為後續分析法相的基礎。
。
本句採阿毘達磨論書常見的問答式論述，旨在界定特定法相或心所的等級。
透過詢問數量並回答「一切」，明確指出在該討論範疇內，所有對象均達到了最高等級（上等），用以確立其性質。
。
本句分析「蘊」的定義與性質。
在毘曇法義中，蘊屬於有為法，而有為法必然伴隨煩惱與無明（有漏）。
因此，只有在有漏的狀態下，才能成立「蘊」的概念；若達到無漏的境界（如涅槃或無漏慧），則已超越有為法的範疇，不再屬於蘊。
。
本句探討因緣分析中的相應關係。
在分析一組因時，若其中一個因不具備相應特質，而其餘三者相應，則需將不相應者單獨區分，以釐清其對結果的影響方式與性質。
。
本句在分析行蘊的組成性質。
在毘曇法相中，行蘊包含心所法與非心所的造作法。
心所法與心（意識）同時生起、共用對象，稱為「相應」；而其他非心所的行法（如物質性的造作）則與心「不相應」。

此句說明五蘊與六善處之間相互交織、包含的關係（相攝），並指出這種關係可以透過四種邏輯句式來進行分類與論述，屬於典型的阿毘達磨法相分析。
。
此處討論法相分析中關於「蘊」的界限。
在阿毘達磨體系中，五蘊涵蓋所有有為法，而「擇滅」作為無為法，不屬於五蘊範疇，是修行者透過智慧抉擇、斷除煩惱而達到的寂滅狀態。
。
此句依據毘曇部對法（dharma）的分類，說明五蘊的性質。
五蘊在與不同心所結合時，其性質可分為善、不善與無記；此處指涉的是不屬於善法範疇、即屬於不善或無記性質的五蘊狀態。
。
本句在分析名相的重疊定義。
在毘曇法相分析中，「處」與「蘊」是不同的分類體系，但同一法可同時屬於兩類。
此處說明當「善處」被歸類為「蘊」時，其具體指涉的是具有善質的五蘊。
。
此句在對法相進行分類。
在阿毘達磨的分析中，將法分為不同類別，虛空與非擇滅均不屬於構成眾生的五蘊，亦不屬於天人等善處，屬於特殊的法類。
。
本句探討「處」（境界）與「蘊」（構成要素）之間的邏輯包含關係。
在毘曇分析中，特定的境界（如不善處）是由特定的心法組合（五蘊之部分）所構成，因此兩者在義理上呈現相互攝受（包含）的關係，說明瞭境界與其組成要素的對應性。
。
本句出自《品類足論》，屬於毘曇部對法相分類的嚴密論述。
討論在將特定法相（特徵）攝入「七無記」這一類別時，所採用的四種邏輯表述（四句）方式，用以精確界定法與類別之間的關係。
。
本句在分析法的分類。
在阿毘達磨體系中，將法分為有為與無為。
此處討論的是「無記」（既非善亦非惡）且「非蘊」（不屬於色受想行識五蘊）的範疇，將其界定為無為法中的虛空與非擇滅。
。
在阿毘達磨的法分類中，法（包括五蘊）依其業性質可分為善、不善與無記。
此句說明某些蘊不屬於中性的無記狀態，而是具有善或不善性質的五蘊。
。
本句討論法相分類的重疊性。
在毘曇學中，「無記」指既非善亦非不善、不產生業果的狀態。
此處說明「處」（感官或對象）在特定分類邏輯下亦可歸入「蘊」的範疇，具體指具有無記性質的五蘊。
。
本句屬於毘曇部對心法性質的嚴密分類。
擇滅是指透過擇法智慧而令苦集滅盡的狀態，其法義性質不屬於中性的「無記」，亦不屬於構成個體的「五蘊」，藉此界定擇滅在法相分類中的特殊地位。
。
本句分析毘曇論中法相的攝受關係。
三漏處（欲、色、無色三漏）與五蘊中的特定部分（通常指心法）在定義上存在交集，說明煩惱的漏染是依附於心蘊等少分而存在的邏輯關係。
。
本句分析名相之間的涵攝關係。
在毘曇法相分析中，五有漏處（五根）屬於色蘊的一部分，因此與五蘊的「少分」（部分組成）呈現相互涵攝的關係，旨在釐清不同法類之間的邏輯歸屬。
。
此句說明瞭在分析與「八無漏處」相關的法時，應採用「四句」的邏輯框架進行分類與論述，展現了毘曇部對法義進行嚴密邏輯劃分的規律。
。
在毘曇部的法分類中，五蘊皆屬有為法，而無漏的法（無為法）則不屬於五蘊。
此處指出虛空與二種滅盡（滅）皆屬於非蘊的無漏狀態。
。
此句依據毘曇法相分析，區分法之有漏與無漏。
一般凡夫的五蘊因受煩惱染污而稱為「有漏」，與聖者證悟後的「無漏」相對。
此處明確指出非無漏之蘊即是指有漏五蘊。
。
此句在阿毘達磨的法分類語境下，說明「無漏」（anāsrava，指不生煩惱、不造業）的範疇中，亦包含屬於「蘊」（skandha，即五蘊）的成分，即指在解脫道中，不再受煩惱所染的五蘊狀態。
。
此句說明法之分類的窮盡性。
在阿毘達磨的分析框架下，一切法非為有漏的蘊（有為法），即為無漏的處（無為法），不存在既非無漏處、亦非蘊的第三種存在。
。
此句說明時間（時）的分類。
在毘曇部的法義中，一切法皆依據其所處的時間狀態，被歸類為過去、現在或未來。
。
本句論述對五蘊之道德性質（善惡）的分類。
在毘曇法義中，一切法依其果報性質分為善、不善、無記三類，用以分析心法之性質及其導向。
。
在毘曇（阿毘達磨）法相體系中，「善」是指能產生樂果、導向解脫的心理狀態或行為，其核心特徵是遠離貪、嗔、癡。
這是對心法進行三分法（善、不善、無記）分類中的一項。
。
在毘曇法相分析中，五蘊（色、受、想、行、識）依其道德性質可分為善、不善與無記。
此處之「善五蘊」是指與善心相應，能產生正向果報並導向解脫的五蘊狀態。
。
此句為論書之提問，旨在界定「不善」的法義。
在毘曇（阿毘達磨）體系中，「不善」是指那些導致痛苦、產生惡果且不純淨的心理狀態（心法），如貪、嗔、癡等。
。
在毘曇部法學語境下，此處指五蘊（色、受、想、行、識）在與不善心所（如貪、嗔、癡等）結合時，所呈現出的不善性質或狀態。
。
在阿毘達磨的法分類中，「無記」是指在道德性質上既非善（善法）亦非不善（不善法）的法。
。
在毘曇法義中，將心法依其道德性質分為善、不善與無記。
此處指五蘊中不具備善或不善性質、不造業且不導致善惡果報的部分。
。
本句為毘曇論典型的分析式問法，旨在對將眾生束縛於欲界（以及色界、無色界）的法（dharmas）進行數量統計與性質區分，以釐清輪迴的束縛機制。
。
本句分析五蘊與三界束縛（繫）的關係。
在毘曇法義中，「繫」是指使眾生繫結於輪迴中的煩惱與因緣。
根據束縛之處的不同，分為欲界、色界、無色界三種繫結，而解脫者（如阿羅漢）則處於「不繫」狀態，不再產生輪迴的因。
。
本句在探討將眾生束縛於欲界而使其輪迴的因素。
在毘曇法義中，「繫」指將眾生繫縛於三界、使其無法解脫的煩惱或因緣。
欲界繫即是指使眾生留在欲界、在欲界中受苦輪迴的具體束縛。
。
此句用於界定所討論的五蘊範疇，指屬於欲界層次的色、受、想、行、識。
。
本句詢問將眾生繫縛於色界（Rūpa-dhātu）的因緣或煩惱。
在毘曇學中，「繫」指使眾生不能解脫而繼續在特定境界輪迴的束縛力，此處特指導致色界 rebirth 的心理因素。
。
本句在毘曇論的分析框架下，明確界定討論對象為色界天人的五種蘊集（色、受、想、行、識），用以分析該境界之法相特徵與組成。
。
此句探討將眾生束縛於無色界（三界之最高層次）的因緣。
在毘曇義理中，「繫」是指使眾生繫結於特定境界而不能解脫的煩惱或執著，此處特指對無色定或無色境界的貪著，使其在該界受報而不能出離。
。
在毘曇分析中，無色界之生靈不再具有物質形態的色蘊，僅由受、想、行、識這四個心法蘊組成。
。
在毘曇法義中，「繫」指將眾生束縛於輪迴中的煩惱（如貪、嗔、癡等）。
「不繫」即是指斷除這些束縛，達到解脫的狀態。
。
此處指五蘊（色、受、想、行、識）在無漏的狀態下，即不具備導致煩惱與輪迴之因的構成要素。
。
本句出自《品類足論》，強調在分析修行階位時，對於「幾學」（有學）等不同階段的修行者，必須進行精確的法相區分，以釐清其在解脫道上的位置與心法狀態。
。
此處依據修行者的位次對五蘊進行分類。
在毘曇部分析中，「學」指仍需受教的聖者（如須陀洹至阿那含）；「無學」指已達究竟、不再受教的阿羅漢；「非學非無學」則指尚未進入聖道的凡夫。
。
此處之「學」指修行上的訓練（Siksha）。
在毘曇義理中，是指尚未證得阿羅漢果、仍需透過戒、定、慧三學來除煩惱的修行過程，對應之修行者稱為「學人」。
。
在毘曇（阿毘達磨）的分析框架中，學習五蘊是指對構成生命個體的五種要素（色、受、想、行、識）進行詳細的剖析與分類，旨在透過對組成成分的觀察，破除對「我」的實體執著，體悟無我之理。
。
在毘曇法義中，「無學」是指已證得阿羅漢果位的聖者。
因其已斷除一切煩惱、漏盡，不再需要經過須陀洹、斯陀含、阿那含等修行階段的學習與訓練，故稱之為「無學」。
。
此處在分析五蘊的類別。
在毘曇法義中，「無學」是指已證得阿羅漢果，斷盡所有煩惱，不再需要進行任何修習的聖者。
無學五蘊即是指阿羅漢在色、受、想、行、識這五種組成要素中，已完全除盡煩惱的狀態。
。
在毘曇法義中，「學」指尚未證果、仍需修習四聖道的修行者；「無學」指已證阿羅漢果、不再需要修習的聖者。
此句旨在探討一種超越這兩種定義的特殊狀態（通常指佛陀的圓滿覺悟，其智慧非由後天修習而得，亦不同於一般阿羅漢的無學狀態）。
。
在毘曇法義中，「有漏」是指被煩惱（āsrava）所染污的狀態。
五蘊（色、受、想、行、識）若與煩惱共生，則稱為有漏，這是導致眾生在生死輪迴中受苦的根本原因。

本句出自《品類足論》，屬於毘曇（阿毘達磨）分析法。
旨在要求對五蘊的組成，以及針對五蘊所產生的各種錯誤見解（如常見、斷見）及其斷除方式，進行精確的分析（分別），以破除對自我的執著，達成對法相的正確認知。
。
本句分析色蘊是否為斷除對象。
在毘曇體系中，判斷標準在於是否「有漏」。
有漏之色（如業力所造之身）與煩惱相隨，是修行中需斷除其執著或生起因緣的對象；無漏之色（如聖者定中之色）則非斷除之對象。
。
此處依據修行次第對受蘊進行分類。
指受蘊中的某些成分（或其所夾雜之煩惱）可在「見道」時被斷除，或在「修道」時被斷除，亦有不屬於此兩者斷除範圍者。
。
本句處於毘曇論典探討修行次第的語境中。
「斷」是指透過智慧消除煩惱（kleshas），而「所斷」即是指被消除的對象（煩惱）。
此問旨在探討在特定的證悟階段中，修行者如何辨識或觀察那些已被斷除的煩惱及其性質。
。
本句說明受蘊中與煩惱相隨的部分，如何依循修行次第（信、法行、現觀、邊忍）被逐步斷除。
這體現了毘曇對於心法分析與解脫路徑的精確劃分，強調斷除煩惱需經過由淺入深的認知與實踐過程。
。
此句為論書中典型的承接式提問，用於在分析完前一項目後，引出對下一個法相或類別的詳細定義與解析，體現了《品類足論》嚴謹的層次遞進論述風格。
。
本句在分析解脫道中被斷除的心理成分。
在毘曇法義中，「隨眠」是深層的潛在煩惱，當其與「受蘊」（感受）相應時，會構成執著與輪迴的基礎。
此處將其量化為八十八種，旨在精確說明修行者在斷除煩惱時，具體涉及哪些心理狀態的消除。
。
在毘曇法義中，斷除煩惱分為「見道斷」與「修道斷」。
本句詢問的是那些不能僅靠見道（對真理的直觀）而斷除，必須透過後續的修習（如禪定、對治法）才能逐步消除的煩惱。
。
本句分析學人（尚未證得阿羅漢果位的修行者）在修行過程中，針對受蘊中所潛在的微細錯誤見解（見跡）進行斷除。
這體現了毘曇部對煩惱斷除次第與對象的精細分析，說明即便在感受的層面，仍存有需透過修習才能斷除的見解痕跡。
。
此句為論書中典型的過渡性疑問句，用於在分析完前一項法義後，引出下一項需要詳細剖析的對象，體現了毘曇論典循序漸進、層層遞進的分析特徵。
。
此句在分類「受蘊」（感覺受）的範疇。
其一是指與「修所斷」階段（透過修行所能斷除）的十種隨眠（潛在習氣）相應的受；其二是指屬於有漏（與煩惱、生滅相關）但性質不染污的受。
這是在依據煩惱的性質與斷除程度來界定受的層次。
。
在阿毘達磨的法義分類中，「斷」指對煩惱或法的徹底滅除。
此處詢問「非所斷」的定義，意指探討哪些法或煩惱在特定的修行階段中尚未能被完全斷除。
。
在毘曇法相分析中，受蘊分為有漏與無漏。
有漏受受煩惱牽引，而無漏受則是解脫道中、不被煩惱染污的感受，是修行達到聖果的組成部分。
。
此句承接前文對其他蘊（如色蘊或受蘊）之性質（如無常、苦、無我）的描述，指出想蘊與識蘊同樣具有這些特性，強調五蘊皆非我、皆是變遷的法。
。
本句分析行蘊（心行）中各類法之斷除性質。
在阿毘達磨體系中，將需斷除的煩惱分為「見斷」與「修斷」：見斷指透過證悟真理（見道）而立即消除的錯見；修斷指需透過長時間的修行（修道）才能根除的煩惱習氣。
而善法或無記法則不屬於斷除的對象。
。
此句為毘曇論中關於修行進程的詰問。
「所斷」指修行者透過智慧所斷除的煩惱（如結使、隨眠或漏）。
「見」則是指對斷除狀態的認知與確認，旨在探討如何辨識煩惱已被根除的境界。
。
此句說明行蘊（心所蘊）在修行次第中的斷除關係。
描述了隨順信心與法性而生的心法，會在達到「現觀邊忍」這一證悟階段時被斷除。
。
此為論書中常見的轉折語，用於承接前文所述之法或概念，進而引出後續對該事物的詳細分析、分類或定義。
。
此句說明瞭透過「見」的智慧所能斷除的煩惱範圍，包含八十八種隨眠、與其相應的行蘊、與之等起的心法，以及不相應行。
這是對斷除煩惱之法相的精確分類。
。
此句詢問如何透過修習特定的道次第，來達到斷除「所斷」之煩惱或法。
在毘曇部（阿毘達磨）語境中，「所斷」是指在特定的修道階段（如初果前的道）必須被消除的對象。
。
此句說明在行蘊（諸行）的範疇內，透過修行階段（學）、錯誤見解（見）、微細習氣（跡）以及修習過程（修）所能徹底斷除的對象。
在毘曇部教義中，強調煩惱與錯誤的斷除具有不同的層次與性質。
。
此句為經文中的轉折問句，用於引導後文對前述法進行更深入的分類、定義或細節說明，是阿毘達磨分析法義時常見的銜接方式。
。
本句旨在界定特定範圍的「行蘊」。
其內容涵蓋了透過修行可斷除的十種隨眠及其相應的心理構成（行蘊），以及由這些狀態所引發、但不與心識相應的心理因素（不相應行），且限定在不染污、無漏的清淨狀態。
。
在毘曇分析中，「斷」是指捨棄煩惱或導致輪迴的「有漏」法。
而「無漏行蘊」是指不帶煩惱、能導向解脫的善法（如聖道心），這類法是修行必備且不應被斷除的。
。
本段透過分類「非心」之法，區分了物質與心所。
第一類指不屬於心、心所且不與心相應的法（如色法）；第二類指與心相應的心所。
這說明瞭心為覺知主體，而心所則負責具體的功能與分別。
。
本段說明行蘊（即諸心所）在有「所緣」（對象）與無「所緣」時的定義差異。
在毘曇學說中，心與心所的生起必須依賴對象。
若有對象，行蘊表現為與心相應的心所；若無對象，則不構成心、心所或兩者的相應狀態。
。
此段經文展現了毘曇部對心所法（mental factors）的嚴密分類邏輯。
透過「隨心轉」（是否隨同心識而起）與「受相應」（是否與受的作用結合）這兩個判斷維度，將不同的法進行組合與辨析，藉此精確界定各法之性質。
。
此句在對色蘊進行法相分類。
透過「隨心轉」（是否屬於心所性質的變化）與「受相應」（是否與感受法共同生起）這兩個維度，對色蘊中的法進行邏輯上的劃分。
在毘曇部的分析框架下，這是藉由法與心、法與受的關係，來界定物質現象（色法）的屬性。
。
本段透過「隨心轉」與「非受相應」兩個標準來區分法。
身業與語業是由心念（思）所驅動，故屬於「隨心轉」；而色蘊屬於物質層面，其本身不隨心念起伏而改變性質，故屬於「非隨心轉」。
此外，這兩類法皆被歸類為「非受相應」，即不屬於感覺（受）範疇。
。
在阿毘達磨的分析體系中，針對「行蘊」的性質、組成或功能，有三種特定的描述或分類角度。
。
此句是在分類說明心念轉變的形態。
指出某種轉變是隨心而動，但其性質並非與「受」（感覺）相應，而是屬於「心不相應行」（即心所）隨心而轉變的過程。
。
此句在定義行蘊的範疇。
在阿毘達磨的分析中，行蘊是指與心王（citta）共同生起、共同作用、共同滅去的諸心所法（cetasika）。
「隨心轉」與「相應」描述了心所與心王之間共生、共依、共起的關係。
。
本句在對「心不相應行法」進行細分。
心不相應行法是指不與心（意識）同時生起而運作的行法。
其中部分法雖不與心相應，但其生起是由心驅動的（隨心轉）；本句所指的則是除此類之外，完全不隨心轉且不與受相應的其餘心不相應行法。
。
此句在探討心所（mental factors）與心（consciousness）的關係。
在毘曇學的分析中，心所隨心而轉，其作用與性質各異。
此處指出，在分析非想、行相應等心所時，除了要區分「想」的自性（辨識、取相的功能）外，其餘應依據「受」（感受）的性質來進行判別與認知。
。
本句旨在辨析心法與心所的關係。
在毘曇體系中，「隨心轉」指心所隨主心的生滅而同步生滅；「行相應」則指與有為法（行）共同運作。
文中指出，隨心轉的法必然屬於行相應，但行相應的法並不全部隨心轉，藉此釐清兩者的包含關係與差異。
。
此句依毘曇學說對色蘊進行分類。
色法（物質）與心法（意識）及心所（心理活動）不同。
色法可分為「隨心轉」與「不隨心轉」：前者指與心識感官活動相關的色法；後者指不依賴心識而存在的物質。
由於色法本身並非心所，故皆屬於「非行相應」（不與心所相應）。
。
此句旨在界定「隨心轉非行相應」的法。
在毘曇部的分類中，「隨心轉」指受心（意）所驅動、隨心而變化的法。
身業與語業雖由心所驅動，但其本身屬於物理行為而非心所（行），故稱為「隨心轉非行相應」；而一般的色蘊（物質）並非由心直接驅動的行為，故不屬於此類。
。
此句為論書的結構導引，指出後文將從三個要點（句）來定義或分析「行蘊」的內涵。
在毘曇體系中，行蘊是指除色、受、想、識以外的所有心法，代表心理的造作與驅動力量。
。
此句旨在區分「相應行」（與心同時產生的心理活動，即心所）與「不相應行」（如色法等物質現象）。
雖然不相應行在性質上不與心相應，但仍可受心念（如意志或業力）的影響而隨之轉變，說明瞭心念與物質現象之間的互動關係。
。
此處在界定「心所行蘊」的範疇。
在阿毘達磨體系中，心所行是指隨心王而生起、與心相應的心理功能。
心所行蘊包含除受、想以外的所有心所，故強調其隨心轉動之特性，並明確排除心王本身的自性。
。
此段透過「隨心轉」與「行相應」的判準，對「心不相應行」進行分類。
其意在說明，除了屬於隨心轉變的心理作用外，其餘的心不相應行皆屬於此定義範疇。
。
此句是在說明心法分析的範疇。
在阿毘達磨的分類中，對於從「尋」（初步思考）轉化而來，且不與「伺」（持續思考）相應的各種心法或狀態，必須進行嚴謹的法義辨析，以釐清其性質、作用與分類。
。
本句出自《品類足論》，屬於毘曇部對法相的精細分析。
文中討論色蘊（物質）與心所法中「尋」與「伺」的關係。
在阿毘達磨體系中，「尋」是心意識初步地向對象定向，「伺」則是持續的審視。
此處將色蘊分為兩種狀態：一種是隨「尋」而轉但與「伺」不相應，另一種則是既不隨「尋」也不與「伺」相應，用以界定物質對象在不同認知過程中的存在狀態。
。
本句探討心法（尋、伺）如何驅動色法（身語業）。
在毘曇分析中，「尋」是心意識的初步定向，「伺」是持續的審視。
身語業雖屬色法，但在造作時受心法的驅動而產生，稱為「隨轉」。
此處明確區分了僅受「尋」驅動的身語業，與完全不受此類心法影響的純粹色蘊之間的差異。
。
本句依據毘曇法相分析受蘊（感受）在不同心意識狀態（如不同層次的禪定）中，與「尋」及「伺」兩種心所的共存關係。
說明感受的運作可分為伴隨粗思考、伴隨細審視，或完全不伴隨思考的三種情形。
。
此句詢問心所中的「尋」與「伺」之定義。
在阿毘達磨心理分析中，尋是心初步地向對象定向（粗著），伺則是心持續地在對象上審視（細著）。
。
本句在分析受蘊的相應狀態。
在毘曇法義中，受（感覺）並非獨立存在，而是與特定的心所（如尋、伺、作意）共同生起。
此處描述的是一種包含初步思考（尋）、持續審視（伺）與注意（作意）的感受狀態。
。
本句探討心意識在禪定過程中的運作。
在阿毘達磨的分析中，「尋」是指心初步地向對象投射（粗著），「伺」是指心在對象上持續地審視（細著）。
「無尋唯伺」是指在特定的禪定層次（如第二禪）中，粗重的尋思已止息，但仍保有細微的審視。
。
本句在分析心法組成。
在阿毘達磨體系中，心意識對對象的運作分為初步指向（尋）與持續審視（伺）。
此處描述的是一種特定的受蘊狀態：已超越初步思考階段，僅維持持續審視，且與作意（將心導向對象的作用）共同運作的感受。
。
在阿毘達磨的心理分析中，「尋」與「伺」是描述心識對對象之專注程度的兩個心理要素。
此問旨在探討在何種狀態下，這兩種心理要素會消失或不具備。
。
此句在阿毘達磨的分析框架下，描述受蘊（感受）的一種特定心理構成。
它指出某種受蘊的特徵是：不具備「尋」（初步的思維引導）與「伺」（持續的思維探討）這兩種心所，但卻是與「作意」（將心轉向對象的注意力）相結合的。
。
此句在毘曇部的法義分析中，用以承接前文對特定蘊（如受蘊或色蘊）所描述的性質、特徵或分類規律，指出想蘊（感知辨別）與識蘊（覺知了別）同樣具有上述的屬性。
。
本句為論書之導引句，旨在對「行蘊」（即所有有為的心理造作與精神功能）進行系統性的分類與定義。
在毘曇（阿毘達磨）體系中，透過「句」的分析，將複雜的心理現象拆解為可量化的項目，以便精確界定其性質。
。
本句分析心法運作的微細狀態。
在毘曇學中，「尋」為初步聚焦，「伺」為持續審視。
此處區分了兩種狀態：一是隨「尋」運作但與「伺」不相應的心不相應行；二是「伺」與「尋」相應的狀態。
這旨在精確界定心法在不同階段的相應關係。
。
本句在分析心所的相應關係。
在毘曇法相中，「尋」（vitarka）是指心初步地向對象定向，「伺」（vīcāra）則是持續地審視對象。
此處討論的是一種特殊的心法狀態：心僅與「伺」相應，而沒有「尋」的參與，用以區分不同層次的定境或心所組合方式。
。
本句在分析心所（心理功能）的運作。
尋與伺是心將意識導向對象的兩種過程，前者為初步思考，後者為持續審視，兩者皆屬於心所行蘊，用以說明心意識如何與對象建立聯繫。
。
此段透過「尋」（初步思考）與「伺」（持續思考）的相應關係，對「心所行蘊」進行細緻分類，藉此界定不同心所與心、尋、伺之間的結合與運作模式。
。
本句強調毘曇論典中對心法精細分析的必要性。
要求修行者將「持有見解（見）」與「不持有見解（非見）」及其對應的心理狀態（處）逐一區分，以釐清法相，避免混淆，這是達成正見的分析基礎。
。
在毘曇論書的邏輯體系中，「句」是指對法相的定義、判斷或表述方式。
此處是指在分析「色蘊」的性質或分類時，可以從三種不同的邏輯角度來界定。
。
本句在區分「處」（Ayatana，感官基底）與「見」（視覺意識）。
在阿毘達磨的分析中，眼根（見處）是產生視覺意識的條件，但眼根本身並非「見」這個心理作用。
因此，除了與視覺直接相關的處之外，其餘九處以及部分心法處並不屬於「見」的範疇。
。
此句屬於毘曇論對「處」（āyatana）的細緻分析。
在討論視覺感知時，旨在釐清感知行為與感知器官的關係，強調儘管在描述上可能涉及多次「見」的狀態，但在法相分類上，其所依據的感官基礎仍僅為單一的「眼處」，避免將其誤認為多個不同的法。
。
本句出自《品類足論》，屬於毘曇部對境界的精微分析。
在此語境中，「非見非見處」是用來描述一種視覺感知既非存在也非完全不存在的特殊狀態（通常與無色界或特定心法分析相關），而「一處少分」則是指將該境界進一步細分為較小的部分，體現了毘曇學對心法與空間境界極其嚴謹的量化與分類分析。
。
本句分析「見」（錯誤見解）的產生基礎。
在毘曇法義中，見解並非獨立存在，而是依據受、想、識蘊而生。
當這些蘊被煩惱（漏）污染時，成為錯誤見解的依處（見處），但蘊本身與見解（心所）是不同的法。
而無漏的蘊則不再是錯誤見解的基礎。
。
此句為阿毘達磨論述之導引，指出分析「行蘊」的四個要點（句）。
在毘曇體系中，行蘊涵蓋了除受、想之外的所有心所及有為法，此處旨在建立分類討論的框架。
。
本句在討論無漏慧（無煩惱之智慧）的細分。
在毘曇法相分析中，將無漏慧區分為能見真理的「見」與不能見的「非見」。
其中，並非所有無漏慧都屬於最高層次的「無生智」（體悟萬法不生之智），因此需指出存在不被無生智所涵蓋的無漏慧部分。
。
本句旨在區分「見處」（視覺感官）與「見」（視覺意識）的差異。
在毘曇法相分析中，感官（處）與意識（見）是不同的法。
此處說明當「見處」不被視為「見」之意識時，是指那些不屬於視覺對象（見所）的有漏行蘊。
。
本句在論述心法或見解的分類。
將「見」分為染污的錯誤見解（五染污見）與雖正確但仍處於世間層次的見解（世間正見），用以區分凡夫與聖者的認知差異。
。
此處並非指禪定中的「非想非非想處」，而是依據阿毘達磨分類法，將「非見非見處」定義為一種不被認知（見）所攝取的無漏行法。