大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

在阿毘達磨（毘曇）體系中，「根」指在特定領域具有主導作用的功能或能力。
二十二根涵蓋了生理感官（六根）、生命特徵（五根）以及修行中的心理能力（如信、精進、念、定、慧等），是用以分析眾生生理與心理機能的基礎框架。
。
本段為《阿毘達磨》對「根」（Indriya）的詳盡分類。
在毘曇義理中，「根」是指主導或支配某種功能的法。
此處涵蓋了感官根、性別根、命根、意根、受根、五修行根以及認知狀態的根，展現了毘曇論對生命組成與心智功能的微細分析。
。
此處指說一切有部（Sarvastivada）所定義的二十二根。
在毘曇學中，「根」（Indriya）是指在特定領域中具有主導作用或功能的法，涵蓋了感官（六根）、生理特徵（男女、命、欲根）、心理能力（信、精進、念、定、慧等五根）以及修行正道的功能（正見、正精進、正念、正定等四根）及慚、愧根。
。
此句為詢問「學人」的種類或數量。
在阿毘達磨法義中，「學人」是指已入聖流（證得須陀洹果）但尚未達到阿羅漢果，因此仍需繼續修行學習的聖者。
。
此句為詢問達到「無學」境界的人數。
在阿毘達磨體系中，「無學」是指已證得阿羅漢果，斷盡所有煩惱，不再需要進一步修行學習的狀態。
。
本句在區分聖者與凡夫的狀態。
在毘曇法義中，修行者分為「有學」（已入聖道但未盡煩惱）與「無學」（已證阿羅漢果而無需再修）兩類。
而尚未入聖道的凡夫，則屬於既非有學亦非無學的狀態。
。
此句為論書中的結構性銜接語，用以指稱前文所列舉或論述的各個章節、段落或論點分類。
。
本句強調在研習論典時，除了對文字表象的掌握，更需深入理解各章節所闡述的法義核心，方能正確領悟教義。
。
本句強調在初步領悟教義後，需運用毘曇論的分析方法，對法相進行詳細的區分與辨析，以達到透徹的理解，而非僅停留在表面的領會。
。
此句為對論書結構之質詢。
在毘曇學中，「根」指主導特定功能的能效（Indriya）。
二十二根是早期阿毘達磨（如說一切有部）對感官、心法及修行能力的系統化分類。
此問旨在探究將二十二根作為論述框架的法義依據。
。
此句為論書中對前文疑問的回答，說明特定情況的發生是由於該尊者的個人意願或喜好所致。
在毘曇分析中，這屬於對心所（如欲或樂）驅動行為的因果說明。
。
本句強調在對機說法或論辯時，雖可隨順聽者的意願或理解能力而調整表述方式，但其核心內容必須符合「法相」（現象的真實本質），不可為了迎合而扭曲真理。
。
在《大毘婆沙論》的分析語境中，此句強調在評判某種見解或行為時，不應僅就其出發點或依據而予以責難，而應從法相的實相與因果邏輯來審視其正誤。
。
在《大毘婆沙論》的論辯體系中，「有說」是用於引出某種特定學說、見解或不同論點的開端，旨在透過對不同觀點的列舉與辨析，最終確立正確的法義。
。
在《大毘婆沙論》的法相分析體系中，若某個問題不符合分析邏輯、對斷除煩惱無益，或屬於無記（不可答）的範疇，則被判定為「不應問」，旨在引導修行者避免陷入徒勞的思辨，專注於正法分析。
。
本句指出某位尊者在論述「根」的數量與定義時，是採取經藏（契經）的說法。
在毘曇學中，「根」是指主導特定功能的心理或生理機能，二十二根是對感官、心法及解脫功能的系統化分類。
。
本句說明《大毘婆沙論》的權威來源，強調該論是以與佛陀教法相契合的根本經文為理論基礎，體現了毘曇論書「依經而論」的原則，確保論義不脫離經藏。
。
本句在論述論書（Śāstra）撰寫的正當性。
在毘曇體系中，論書是用以系統化解釋經義的工具；只要論書的依據是正確的佛經，其撰寫的動機與因緣即具有正當性，不應受到質疑或指責。
。
本句討論關於「根」的數量認定。
在毘曇法相分析中，佛陀所定的二十二根是法相的定數，不可增減。
若有尊者主張僅有二十一根，則與佛說之正法不符。
。
此句出於《大毘婆沙論》對法相（Dharmas）數量的嚴謹論辯。
在毘曇學的分析體系中，法相的數量必須基於其本質定義與邏輯推導，不可為了湊數或隨意增加項目而將數量定為二十三，強調名相界定的精確性。
。
本句強調佛陀教法的圓滿與精確。
在毘曇論的語境中，佛法是對法相（Dharma-lakṣaṇa）的正確描述，既無冗餘亦無遺漏，因此在傳承與解釋時，必須嚴格遵循，不可擅自增益或刪減，以維持正法之純淨。
。
在《大毘婆沙論》的毘曇分析體系中，「不可增減」通常是指對法相（定義）的界定必須極其精確。
一個正確的定義必須完全契合該法的本質，既不能多加不屬於該法的特徵（增），也不能遺漏該法本有的必要特徵（減），如此方能準確區分不同的法相。
。
在毘曇論的分析體系中，此處指該法（dharma）的性質或狀態不屬於可量化的範疇，無法以數量上的多或少來定義或區分。
。
在毘曇論的分析體系中，此句強調對「法」的定義或其自性的界定必須極其精確。
若增加（益）或減少（損）任何條件或特徵，將導致該法的定義失效或變更為另一種法，故強調其定義的嚴謹性與不可變更性。
。
本句在論述中用於確認前述之量級或性質同樣適用於此處。
在毘曇論的分析體系中，「無量」與「無邊」常用於描述世界、時空或眾生數之無限，強調其超越常人計量之範圍，以此說明法義的廣大與延續性。
。
此句強調佛陀演說之法義的廣博與深邃。
在毘曇論的語境中，這不僅是指文字數量的多，更是指佛陀能根據眾生根機，將一切法相詳盡地演說無遺，其教法涵蓋範圍極廣，無法以有限的量度來衡量。
。
本句在毘曇論的邏輯分析中，指出某種法相或狀態因其特性（如無邊、不可量），導致無法以有限的量度來界定其範圍或設定其邊際。
。
此句為對「無量」一詞的定義。
在毘曇論的分析框架中，「無量」是指其數量、範圍或性質超越了有限的計量標準，無法以常規尺度來測量，故稱之為無量。
。
此句討論術語定義的困難性。
在《大毘婆沙論》的分析體系中，當某個詞彙（如「無邊」）在文本中的字面意義模糊、或在不同語境下有不同指涉時，稱為「文難知」，因此需要透過進一步的義理分析來釐清其確切定義。
。
此句以大海的廣袤比喻某種法義（如功德、心識或時間）的極其深廣，旨在讓讀者透過物質世界的極限感，體會超越常識的量級。
。
在本論的分析語境中，將「無量」定義為「深」。
這是在界定某種法相或境界時，說明其超越了量化的標準，其深奧或廣大程度無法以常規尺度衡量。
。
此句為對「無邊」之定義。
在毘曇論的分析體系中，將「無邊」的特質界定為「廣」，用以描述空間或特定法相之無限延展、不受限的性質。
。
此句為論述中的確認語，旨在強調目前的分析結論與佛陀的教言完全一致。
在《大毘婆沙論》的論證體系中，通常在經過詳細的法義分析後，會回歸到佛陀的權威教說以證實其正確性。
。
此句旨在描述極其巨大的數量，在毘曇論典中常用於說明壽量、眾生數或時間跨度之多，以顯其不可思議。
。
此句提及舍利子等大論師，旨在強調論述之權威性。
在毘曇（Abhidharma）體系中，舍利子被視為阿毘達磨論藏的奠基者，擅長將佛陀的教法進行系統性的分析與分類。
。
本句為論述之接續，指涉佛陀以極簡練的兩句文字所概括的義理。
在《大毘婆沙論》的分析框架下，這類表述通常是為了對特定的簡約教法進行詳細的義理拆解、定義與論證。
。
描述透過撰寫大量的論典，對各種法（現象）進行細微的辨析、區別與解釋，以釐清法義的細節。
。
本句描述覺知本性的無邊無際。
在毘曇分析中，強調心識的覺知能力或特定覺悟狀態在深度與廣度上沒有限制，無法以有限的邊界來定義。
。
本句為論證後的結論。
在《大毘婆沙論》的分析框架中，通常是在對行為的動機（心所）、主觀意圖及客觀條件進行嚴密剖析後，判定該行為不構成違犯或罪咎，因此得出不應責備的結論。
。
此句為《大毘婆沙論》中典型的問答式結構，旨在針對前文提及的某位尊者（通常指特定的比丘或阿羅漢）的狀態、位置或法義地位提出疑問，以便後文展開詳細的毘曇分析。
。
此句為弟子向佛陀請教說法之動機。
在《大毘婆沙論》等論書中，常透過此類問答形式，引出對特定法義、教理或說法因緣的詳細分析與論證。
。
此句說明教法的因由。
透過觀察受教眾生的狀態與需求，判斷其應當聽聞特定的法義，藉此使其獲得修行上的利益或助益。
。
此處討論的是特定經典被宣說的背景。
在毘曇論的分析框架中，「別緣起」是指除了普遍的因果法則外，促使佛陀在特定時間、對特定對象宣說此經的特殊條件與契機。
。
此句為論書中引入具體事例之開端，旨在透過特定人物（梵志生聞）的案例，為後續闡釋法義或論證提供實例參考。
。
此句描述弟子或修行者親近佛陀的恭敬行為。
在毘曇論的分析脈絡中，親近善知識（如佛）是獲取正法、生起正見的必要條件，而以恭敬心親近能令導師歡喜，進而有利於法義的傳承與領悟。
。
此處描述僧伽成員或修行者之間基本的社交禮儀，體現對他人的關懷與尊重，屬於日常行持中的問候之舉。
。
此句描述弟子在請法或對話前的禮儀與姿態，表現出對佛陀的恭敬。
。
本句為毘曇法相分析之問句，探討在定義「根盡」（即煩惱或執著之根源滅盡）時，在理論設定上需涵蓋多少種「根」（indriya）才能完整表述其義理。
。
此為引言，用以引出後文所述之佛陀教法或經文內容。
。
此處討論阿毘達磨體系中關於「根」的定義與範圍。
佛陀說明，在提及「二十二根」的分類時，已將「諸根盡」（即根的功能不再驅動輪迴，或煩惱根的徹底斷除）之義理涵蓋在內。
。
此句描述毘曇論理分析中的推論過程。
在討論某種法（Dharma）的組成或條件時，若將目前討論的特定條件排除（遮止），則需進一步分析是否由其他根法（Indriya）所主導或引起，以釐清法義的正確歸屬。
。
此句為《大毘婆沙論》中典型的邏輯判定語句，用於在分析法義後，對前文提及的某種觀點或假設進行否定，指出其在論理上不成立或缺乏實質意義。
。
在論辯或探究法義的過程中，若提問的方式不當或針對錯誤的對象，不但無法釐清義理，反而會導致對方陷入錯誤的認知或混亂中。
。
此為論書中常見的承接語，用於在提出一個結論或現象後，隨即對其原因、理據進行詳細分析與論證。
。
此處在分析教法出現的因緣，說明該論述並非由意識所對待的對象（境）之性質而起，而是為了回應婆羅門的疑問而設，強調了佛法教學中「依機而設」的特點。
。
此句為引用經文後的結尾標記，說明前文所述內容出自佛陀所宣說的經藏。
在《大毘婆沙論》等論書中，論師常引用經文以證明其論點，此句即為引文的結尾格式，用以確立論據的權威性。
。
本句強調對佛陀教言權威性的接納。
在《大毘婆沙論》的論述脈絡中，佛陀的教說被視為絕對正確的標準，若在義理已明的情況下仍過度追究其說法意圖（徵意），容易陷入無謂的思辨或產生不必要的懷疑，應專注於法義的實踐與正確理解。
。
本句出於《大毘婆沙論》的論辯體系，旨在探討某項法義是否能被確立為佛陀的真實原意（佛說），而非後世論師的推論或詮釋，以確保法義的權威性。
。
此句為對提問者意圖的詢問。
在毘曇論的分析語境下，強調提問者將範圍限縮於「根」（即各種感官與心智功能）而非其他法，旨在引導後續對根法的分類與解析。
。
此句在毘曇論的分析脈絡中，用於界定討論的範圍。
說明目前的分析對象不涉及「五蘊」、「十八界」或「十二處」等基礎的分析框架，旨在將討論聚焦於更特定的法相或定義上。
。
此句描述了論典中典型的問答結構，說明問題的提出並非隨意，而是針對對方的認知盲區或對法義的疑惑而設定，旨在透過精確的問答來消除誤解，符合毘曇論部嚴謹的分析邏輯。
。
此句在《大毘婆沙論》的分析語境中，通常用於判定某種行為或心態是否構成過失。
若該行為在法義或律義上不具足造作罪業的條件，則判定為不構成過錯，因此不應受到譴責。
。
本句描述個體在認知能力上的先天差異。
在毘曇論的分析中，尋思是指心意識的思考活動，而「性善」指其天賦的傾向或習氣，使其在邏輯推演與思惟方面具有優勢。
。
描述修行者在初聞正法或善法時，因生起歡喜心而積極尋求真理、廣泛請教的過程，體現了對法之渴求與信心的萌發。
。
此句描述透過廣泛的考察與詢問，旨在掌握「根」的本質意義及其具體的量度。
這體現了毘曇部對法（dharma）進行細緻分析與量化判斷的學術嚴謹性。
。
本句出自毘曇論對「根」的分析。
在討論特定解脫狀態（離繫）時，論述者透過「施設」的方法，將維持生命存續的「命根」設定為一種遍及內在身心與外在環境的根本力量。
。
此句描述佛陀針對特定情況制定律儀（戒律）的過程。
在毘曇論的分析中，旨在說明戒律制定的因緣與目的，以維護僧團的健康或修行秩序。
。
本句探討關於「命」的定義及其對戒律（不殺生）的影響。
在毘曇論的分析中，討論特定對象是否具有「命」（jīva），以判定對其造成傷害是否構成殺生行為。
。
此句描述在論議過程中，透過詢問非佛教教派（外道）對外部物質世界的見解，旨在分析並破除其對法相的錯誤認知，是毘曇論著中常見的辯論起手式。
。
本句為《大毘婆沙論》典型的詰問形式，旨在探討在分析「有」（bhava，存在或生命狀態）的法性時，應將哪一種根（indriya，主導功能之法）認定為其核心的根法，以釐清「有」之組成與運作機制。
。
此句描述透過意根（心識的感知功能）對外在法塵（外物）產生執著的狀態。
在毘曇部論學中，意根是感知心法的重要功能，而執著則是心識與外境接觸後產生的取著。
。
本句在分析眾生存在的組成要素。
在毘曇學體系中，「執」指對外境的貪著或執取，是驅動輪迴的心理作用；「命根」則是維持心法與色法存續的根本功能，確保生命在一定時間內能持續運作，不至於立即消散。
。
此句在討論關於感知外部對象時，感官（根）之數量或性質的特定見解。
在毘曇論的分析框架中，「根」是指能產生認知功能的感官，此處旨在分析不同學派對於感知機制中「根」之認定之差異。
。
本句在討論法（dharma）的分類。
在毘曇學中，「根」指主導某種功能的能能力。
由於心識的運作依據於意根，因此這類法被定義為「有根法」。
。
在毘曇分析中，命根是維持生命存續的特定心法。
凡是具備此命根的法，即被定義為「有命法」，以此將有情（ sentient beings）與無情法區分開來。
。
此句處於毘曇論對認知機制與感官功能的分析語境中。
討論的是關於感知外境時，是否依賴於兩種不同的「根」（感官或功能根）的見解。
這通常是在分析不同宗派對感知過程的定義，或是在辨析錯誤的認知見解。
。
本句在分析心法組成與運作時，明確指出討論的範圍應包含「業」（造作）以及「意隨」（隨順心的心行），旨在釐清心念如何運作並形成業力的機制。
。
此句為舉例說明，引用外道波羅設利的事例或見解，旨在透過分析非佛法的錯誤觀點，以反襯並闡明正法之義理。
。
此為論書中常見的引言格式，用以引出後續要陳述的教理、經文內容或特定學派的觀點。
。
在毘曇法義中，視覺的產生必須由眼根、色境、眼識三者同時具足。
此句描述在條件不完備（如缺乏色境或眼根功能失效）時，無法產生視覺認知。
。
此句描述聽覺感知的缺失。
在毘曇法義中，感知的產生需由根（感官）、塵（對象）、識（意識）三者會合。
若耳根損毀、聲塵不存在或耳識未生，則無法產生「聞」的認知過程。
。
本句為名相的定義。
在毘曇學中，「根」（Indriya）是指能主導某種功能或狀態的心理能力。
此處的「聖修根」是指聖者在修行解脫道時，能主導並推進修行進程、消除煩惱的心理能力。
。
此句為《大毘婆沙論》中典型的問答式論述結構，透過提出問題來引出對特定人物名稱由來或其名相義理的詳細解釋。
。
本句討論名相（術語）的設定邏輯。
在毘曇論的分析體系中，部分名稱屬於約定俗成的「假名」，是為了方便分類與說明而設定的標記，而非對法之本質的必然描述。
因此，追究這類約定名稱的「所以」（理由或根據）在法義分析上是沒有意義的。
。
此句說明名言（假名）與實體（實義）的區別。
在毘曇學說中，許多概念僅是為了溝通方便而依約定俗成所建立的「假名」，並不代表這些名稱都對應著真實存在的實體。
。
此句為《大毘婆沙論》中典型的論辯式開端，用於引出某種特定的學說、見解或爭議點，以便隨後對其進行詳細的分析、辨析或駁論，體現了毘曇論書對法義進行嚴密推敲的特點。
。
此句為對身分或家族歸屬的確認，在論書的敘事或辨析中，用以明確特定人物的種姓背景。
。
此句為敘事性描述，旨在明確特定人物或羣體的身分背景。
在《大毘婆沙論》等毘曇論書中，常透過對人物種姓、姓氏的詳細界定，以確保論述對象的精確性。
。
此句為敘事性描述，提及特定人物之姓氏，在《大毘婆沙論》中通常是用於引用具體事例或人物，以作為法義分析的佐證。
。
此句為論書中對特定人物之指稱，旨在透過具體個案或名相之記錄，用以分析或論證毘曇法義。
。
此句為敘事性描述，提及特定人物的族姓。
憍陳那（Gotama）即為釋迦牟尼佛的姓氏，在《大毘婆沙論》等毘曇論書中，常透過對人物身分與姓氏的界定，以釐清經文所述之對象。
。
此句為敘述性文字，用於引出特定人物的身分或姓名，常見於論書中引述案例或敘述情境之開端。
。
本句為簡單的敘事性描述，用以交代特定人物的姓氏。
在《大毘婆沙論》的論述體系中，此類句子通常出現在舉例說明、引用經傳事例或分析特定名相的脈絡中。
。
此處為論書之辯論體例，用以引出某種特定的學說或觀點，以便後續進行分析、辨析或確立正義。
。
此句在《大毘婆沙論》的分析體系中，用於將討論的對象歸類為「雜種」，意指該對象不屬於先前定義的特定主類，而屬於綜合或雜項的種類。
。
此句在毘曇論的分析框架下，旨在界定特定身分或社會階層的定義，用以說明相關法義在當時印度社會背景下的適用對象。
。
此句為對特定人物名稱的敘述。
在《大毘婆沙論》的論證過程中，常透過舉出具體人物名稱作為法義說明之實例。
。
此句以生物雜交為喻，說明某種法（Dharma）或狀態是由兩種不同性質的因緣結合而生，其結果既非純粹的前者，亦非純粹的後者，而是一種特殊的混合產物，用以闡明毘曇論中關於因果組成或性質界定的邏輯。
。
此為論述中的銜接語，用以指稱前文所述之法、論點或說法，引導後文進行分析、歸納或進一步說明。
。
本句為對人物身分或家族血統的確認，在《大毘婆沙論》的敘事或辨析中，用於釐清特定人物的種姓歸屬。
。
此句為敘事性文字，記錄特定人物的師承關係。
在《大毘婆沙論》中，這類記載通常用於引證某位論師或弟子的見解，以建立論證的權威性或追溯法義的傳承。
。
此句為敘事性開端，描述某人於特定時間前往佛陀處，在《大毘婆沙論》中通常用於引出後續的法義討論或具體案例分析。
。
此句為敘事性描述，記錄人物間的互動禮節。
在《大毘婆沙論》的論述結構中，此類情境通常作為後續法義討論或心法分析的背景鋪陳。
。
此句為論書中引用經文或敘事時的承接語，標誌著佛陀即將針對前文提出的疑問或議題給予正式的解答與開示。
。
此句為對特定人物的稱呼或身份說明，指明受話者的老師為波羅設利。
在毘曇部論典中，此類表述常用於引述師承或建立論辯對象的背景。
。
此句為詢問是否要對聽者說明『修根』之法。
在毘曇（阿毘達磨）體系中，「根」指基礎或根本，「修根」則是指修行者在實踐法門時所需具備的基礎心法或根本條件。
。
此句為《大毘婆沙論》中記錄論師間法義辯論的過渡句，標誌著名為嗢怛羅的論師開始發表其對特定議題的見解。
。
此句為引用權威之開端。
在《大毘婆沙論》等論書中，常用以引述佛陀或傳承法義的導師之教言，旨在為後續的法義分析提供依據與正統性。
。
此句為對話之轉折，佛陀針對前文所述之法義提出詢問，旨在引導弟子或對論者詳細闡述其定義、性質或運作方式，符合毘曇論書以問答形式展開論述的特點。
。
此句為《大毘婆沙論》中常見的轉接語，用於引述前文提及的某位論師、特定學派或對立觀點的見解，作為後續辨析與論證的基礎。
。
此句為佛教經典中常見的引用格式，用以表明所論述之法義出自導師（通常指釋迦牟尼佛）之口，旨在確立教法的權威性與傳承來源。
。
此句描述眼根（視覺感官）與色法（視覺對象）未能在感知過程中結合，導致眼識未能生起的狀態。
。
依毘曇法義，耳為根（感官），聲為境（對象），而「聞」之覺知功能屬於耳識。
此句旨在區分感官器官與意識功能的差異，說明單純的耳根並不具備主觀的覺知能力，必須在耳根、聲境、耳識三者會合時，才產生「聞」的經驗。
。
本句解釋「聖修根」的名稱由來。
在毘曇分析中，聖道修行的核心特徵在於斷除對對象的執著，因其心不再產生「取」的貪著，故此種心法被稱為聖修之根基。
。
此處之「難」為論書中常見的辯論形式，指透過提出質疑、挑戰或反問，以破除對方的錯誤見解，進而引導出正確的法義。
。
本句採取歸謬法（反證法）論證。
討論關於「根」與「見色」的關係，若將「不見色」視為聖者或某種修行根基的特徵，則邏輯上會導致生理盲人也被視為具有聖修根，這顯然不合理，藉此證明「不見色」並非聖修根的定義。
。
此句為敘事性描述，交代說法時的場景，說明阿難陀作為佛陀隨侍弟子的身份與位置。
。
此句描述對佛的侍奉行為。
在《大毘婆沙論》的論述脈絡中，此類敘事通常是用於說明特定的業力、心所或對佛的恭敬心等法義分析之例證。
。
此句出於論書對法義的細緻分析，表示在經過邏輯推導或思惟考察後，發現該對象的性質或狀態極其微妙，難以用語言精確界定或描述。
。
本句探討感官根基（根）與其功能（用）的區別。
在毘曇法相分析中，耳根是指接收聲音的生理或心理基礎。
即便一個人因失聰而喪失聽覺功能，其作為感官基礎的「耳根」在定義上依然存在，功能喪失並不代表根基消失。
。
此句為論書中典型的問答式結構，透過設定假設性的情境（設有），旨在針對外道的見解進行論破或釐清佛法之義理，是毘曇論書中常見的辯論推演方式。
。
此句描述極其巨大的數量。
在《大毘婆沙論》等毘曇論書中，常用此類大數來量化時間（如劫）、眾生數量或功德之深廣，旨在透過具體的巨數讓修行者體會宇宙之浩瀚與法義之深遠。
。
本句以佛弟子舍利子為例，說明具足深刻的洞察力（智慧）與卓越的闡述能力（辯才）之境界，強調其在法義分析與表達上的頂尖成就。
。
此處指佛陀具足圓滿的智慧與能力，能將一切煩惱、妄想或對立的見解完全調伏並消除，使其不再生起，體現了佛陀在毘曇義理中對心法完全的掌控與超越。
。
本句探討佛陀教學的機巧手段。
在毘曇論書語境中，「作難」是指佛陀刻意提出困難的問題或挑戰，旨在測試聽者的根機，或透過反向論證破除其執著，進而引導其領悟正確的法義。
。
此處描述論議過程中的辯論環節。
在毘曇論書的體系中，「作難」是指針對特定法義提出質詢、反對意見或邏輯上的難題，旨在透過隨後的解答來釐清正確的義理。
。
此句為對佛陀的詢問，探討為何某些行為或見解在當時未被明確禁止。
在《大毘婆沙論》的論辯語境中，這類問題通常涉及律制（Vinaya）的制定時機，或佛陀依機而設的教法方便，說明並非所有不當行為都會立即被禁止。
。
此處描述佛陀以智慧或神通觀察眾生之身相，用以判定其業力或特質。
在毘曇論的分析框架下，這涉及對「相」（lakṣaṇa）的辨析，說明佛陀能洞察凡夫不可見的業力標誌。
。
此句描述在論議或辯論過程中，說話者預見對方將提出質疑（設難），因而主動停止言論。
這反映了毘曇論書中常見的辯論邏輯與對話形式，透過預判對方的反駁來調整論述。
。
此句描述佛陀在成道之前，經歷了極其漫長的修行時間。
在毘曇論的分析中，強調成佛所需積累的福德與智慧需經過無量劫的修行。
。
此句強調在實踐菩薩道時，必須具備「精進」（Vīrya）的心態，透過不懈的修習來積累福德與智慧，以達成覺悟之目標。
。
此句在《大毘婆沙論》的論理分析語境中，描述主體在辯論或心法對峙時，尚未達到能完全制伏或破解對方口才與論述能力的程度，強調其在論理破除力上的不足。
。
此句強調某種法能、境界或教理的普遍適用性，說明其作用範圍極廣，即使是層次較低的聲聞弟子，也不會受到阻礙或限制。
。
本句強調佛陀成道後具備的圓滿辯才。
在毘曇論的語境中，佛陀的辯才並非世俗的口才，而是基於遍知（一切種智），能精準地破除他人的錯誤見解與論辯，使其無法反駁。
。
此句描述佛陀對自身教法之運用具有完全的覺知。
在《大毘婆沙論》的論述脈絡中，這通常涉及佛陀如何根據眾生的根機，審慎決定所說之法是否能令其獲益或解脫。
。
本句處於毘曇論的論辯語境中，討論迦葉尊者對於特定法義是否採取「平等無異」的見解，旨在透過分析不同觀點來釐清法的實相與區分。
。
本句處於毘曇論對法相的嚴密分析中，說明某種法或狀態因其本質不隨條件而產生增減的變動，因此其運作或存在不會受到遮蔽或阻礙。
。
本句說明某種表現或行為的目的，旨在證明佛陀（師）與其弟子皆具備降伏他人的能力。
在毘曇論的語境中，「摧伏」通常指以正法、智慧或神通破除對手的邪見與傲慢，使其心折而歸依正法。
。
此句討論修行或教導中的條件，指導師與弟子雙方皆能壓制或克服內在的煩惱或障礙，使心境安定，方能達成特定的法義目標。
。
本句在毘曇論的分析語境中，說明若能妥善調伏心念或煩惱（善伏），則在律儀或法義的規範上，不再受到特定的禁制或限制。
。
此句描述說法者或論辯者的意圖，旨在透過詳盡且嚴密的論述，使對方在法義上完全信服或理解，不再有任何疑問或反駁之詞，以達成論理上的圓滿與終結。
。
本句為論述中的條件假設，探討佛陀在特定情境下所經歷的第一種困難。
在《大毘婆沙論》的分析框架中，這類討論通常旨在分析佛陀雖已圓滿覺悟，但因具足色身（肉身）而仍會經歷的生理限制或教化過程中的艱難，用以說明法義之精微。
。
此句在論述特定人物慶喜的行為或處境，指出其並未造成第二次的困難或障礙，用以釐清其事蹟之細節。
。
此句為敘事性描述，記錄外道在與佛法論辯或接觸後，返回其所屬羣體的過程。
。
本句在分析說法者的心理動機。
在毘曇法相分析中，「慢」是一種將自己與他人比較而產生優越感的心理狀態（心所）。
此處旨在指出該言論並非基於正知，而是由特定的慢心驅使而發出的。
。
此句旨在區分「調伏」與「弟子」在法義上的差異。
在毘曇論的討論中，「伏」是指以威德、神通或智慧使對方的傲慢心折服，使其不再對抗；而「弟子」則是指正式依止於師，受教並實踐法門的人。
被調伏僅是心態上的轉變，不代表已建立正式的師徒傳承關係。
。
此句區分了「降伏」與「導師」的本質差異。
在佛法語境中，「伏」可能僅指以威權、神通或強勢手段使人服從，而真正的「師」則是指能指引眾生脫離苦海、證悟真理的覺者。
僅能使人屈服而不能導向解脫者，不能稱為真正的導師。
。
此句在分析佛陀雖已覺悟，但其色身仍受因緣支配，可能經歷特定的困難或苦患（難）。
在毘曇論的分析框架下，旨在探討佛陀的境界與凡夫受苦之差異，以及佛陀如何面對色身層面的困境。
。
此句描述論議過程，慶喜透過連續提出質詢（難），以釐清法義的細節，是毘曇論書中常見的辯論形式。
。
本句描述修行者在達到特定境界後，能徹底根除「憍慢」這一煩惱心所，不再產生傲慢、自大的心理狀態，是心靈淨化與解脫的過程。
。
此句採取類比推論，說明若隨從學習的弟子已具備足以破除他人執著或傲慢的威德，則其導師（佛陀）之功德與智慧必然更為深廣，以此凸顯佛陀的至高無上。
。
此句出現在論議法義的語境中，表達對某項論點之嚴密或深奧的認可。
意指該法義論據極其強大，即便具備更高資歷的導師也難以反駁或對答，更遑論學生。
體現了毘曇論典在辨析法義時對邏輯嚴謹性的極高要求。
。
此句描述主體（通常為佛或聖者）出於方便或慈悲，為了順應對方（婆羅門）的心理狀態而生起的意向。
在《大毘婆沙論》的分析框架下，這涉及對心理過程中「意」與「作意」之運作的說明。
。
本句描述佛陀（喬答摩）在天龍八部之力士中的崇高地位，旨在說明佛陀因圓滿功德而令諸天人、力士等眾生皆心生敬畏與尊崇。
在《大毘婆沙論》的語境中，此類敘述用以彰顯佛陀之殊勝。
。
此處描述一種絕對的智慧權威與自信境界。
在毘曇論的辯論語境中，指其見地正確且達到頂端，因此能摧破一切錯誤的論著與見解，且在真理面前堅定不移，不被任何外在論點所動搖。
。
此句在《大毘婆沙論》的語境中，用於稱頌特定論師在法義辨析、論述權威及學術成就上的最高地位，體現了毘曇部對正法傳承與義理精確性的重視。
。
此句旨在提及過去佛教歷史中，精通教理並撰寫論書的權威學者，為後續論述建立法義傳承與論據的依據。
。
此句為論辯中的遞進推論，旨在強調某種法義或狀態的絕對性。
若連具備較高能力或條件的人都無法對抗或比擬，則我等更不可能達成，用以證明該論點的必然性。
。
此句為條件句，描述弟子與導師之間進行法義交流的情境。
在《大毘婆沙論》的論述框架中，這類敘述通常用於分析心法、語言交流或教導次第的具體條件。
。
此句反映了《大毘婆沙論》作為一部論書的特質，其內容多由論師之間的問答、辯論組成。
在毘曇學的嚴謹論證體系中，針對提出的疑問給予適當的酬答，是釐清法義、確立正見的必要過程。
。
此句說明佛陀具足圓滿的智慧與慈悲，能隨時洞察眾生的根機與心理狀態，以適當的教法令其心滿意足，使其能順利領悟正法。
。
此句描述心念與行為的關聯，說明動作（汲引）是依循先前的意念而生，體現了心法（意念）對後續動作或色法之驅動作用。
。
此句出於阿毘達磨的論辯語境，意指對於慶喜所提出的質疑或難題，並不予以遮止（即不進行駁斥或否定），承認其論點在論辯中的有效性。
。
本句記述佛陀在闡述特定法義或事實時，邀請慶喜比丘作為證人，以驗證義理的真實性。
在《大毘婆沙論》的論證體系中，引用證人（證義人）是用以確立法義正確性的重要手段。
。
此句描述外道對其教義的盲信與情感反應。
在《大毘婆沙論》的論辯語境中，通常是用以對比外道之迷信與佛法之正信，或說明外道教義如何透過情感滿足來吸引信眾。
。
此句描述尊者的外在相貌端正莊嚴。
在毘曇論的語境中，聖者的相貌通常被視為過去世積累善業（如佈施、持戒）的果報，能令見者產生信心。
。
本句說明某人能做出正確分析或判定的原因，在於其對語言學（聲明論）有深厚的造詣。
在《大毘婆沙論》等毘曇著作中，精確的語言分析是界定法相、解析經文義理的重要基礎。
。
此句描述佛陀運用方便法門，引導對方透過詢問具有信心的人來驗證或確認法義，而非直接給予答案，旨在讓對方在心中建立確信。
。
強調對所學教義進行自我檢驗，確認師承的教法是否符合阿毘達磨系統中正確的理路與法義。
。
此句處於《大毘婆沙論》的論辯語境中，旨在說明佛陀在特定時機（慶喜時）的言說與其後續行為（不止）之間的因果關係，用以論證佛陀教法或特定心法狀態的持續性。
。
本句說明論述之目的，旨在揭示佛陀在設定法義或教化眾生時，其思惟考量之精準與卓越，無人能出其右。
。
本句描述外道因競爭心或傲慢，擔心佛弟子在法義或修行上超越自己而產生的憂慮，反映出當時不同教派間的論爭氛圍。
。
本句在論述佛陀的功德，強調佛陀的說法能力（言辯）是圓滿且不可被遮蔽或反駁的。
在毘曇論的邏輯分析中，這是用以證明佛陀之智慧與教化能力的絕對性。
。
此句為論書中設定的假設情境，使用印度大數來描述極其龐大的弟子數量，通常是用於後續對比或論證某種法義的普遍性與規模。
。
此句描述對象在闡述法義的表達能力（辯才）與洞察真理的分析能力（智慧）上，達到了與佛弟子中「智慧第一」的舍利子相當的境界。
。
此句旨在強調佛陀之智慧與神通為至高無上。
在《大毘婆沙論》的論證體系中，說明佛陀具足一切種智，世間再無任何存在能於法義辯論或智慧層面與之比肩，更遑論超越。
。
本句說明某種行為的動機，旨在證明修行者已消除「法慳」這一特定的煩惱垢染。
在毘曇義理中，慳心是對所有物的執著，而法慳則是將此執著作用於佛法，表現為不願將正法傳授他人，是修行中必須斷除的心理障礙。
。
本句描述外道教團對弟子的禁制，禁止其與他人進行論辯。
在《大毘婆沙論》的論述脈絡中，此處旨在對比外道與佛教在論法、求真以及對待異見之態度的差異。
。
本句旨在警示修行者或僧團，不可將法義、身分或特定手段工具化，以追求世俗的名利。
在毘曇論的分析框架下，此處強調應遠離對名聞利養的貪著，以維持修行的清淨與法義的純粹。
。
此句在論書的辯論語境中，用於否定前文所提出的某種假設、見解或對方的論點，明確指出佛陀的教法或實相與前述之觀點截然不同，起駁論與轉折之作用。
。
此句為論書中典型的假說起手式，旨在透過設定一個假設性的情境，以邏輯推演的方式來分析法義或論證某項觀點。
。
此句描述善業成熟後在世間所獲的果報。
在毘曇法義中，福德之果會顯現為世俗的名聲與利益，這屬於世間法（lokiya）的果報，與出世間的解脫果（nirvāṇa）有所區別。
。
依毘曇法義，嫉妬（irṣyā）屬於煩惱心所。
佛陀已盡除一切煩惱與隨眠，其心境絕對清淨，故在任何情況下都絕無嫉妬之染污。
。
此句出於論書對不同論師觀點的辨析，指出該法義的涵義或適用範圍，並不侷限於慶喜這位論師所提出的見解，具有更廣泛的義理基礎。
。
本句說明佛陀或論述者採取特定說法的目的，旨在證明其弟子在法義領悟或修行境界上，同樣優於其他修行者或外道。
。
本句描述外道對其教義之執著，以及對門徒在論辯中落敗而損及名聲的恐懼，反映出世間論爭中對「勝負」與「名譽」的執著，而非追求真理。
。
此句旨在說明世尊弟子在法義領悟、定慧能力或精神境界上，皆具備超越常人的卓越品質。
在《大毘婆沙論》的分析框架中，這涉及對修行者根機（indriya）與功德之勝劣的論述，強調出家弟子在正法指導下所獲得的優越性。
。
本句說明在論法辯論中，若能透過解決困難議題而使正法真理更加顯著，則此類討論並不被戒律或規則所禁止，強調以理破難以弘揚正法。
。
本句說明論述之目的，旨在強調佛陀所宣說的正法在義理上是完備且一致的，不存在相互矛盾或導致錯誤見解的空間，確保修行者能正確領悟。
。
此句為論述之限定範圍，旨在分析非佛教（外道）的錯誤見解，透過對比錯誤的法義來闡明正法之正確義理，是毘曇論書中常見的破邪顯正論證方式。
。
本句描述在研習教法時，因對文字義理的理解產生分歧，導致導師與弟子之間在見解上出現差異。
在《大毘婆沙論》的論辯語境中，這類討論旨在透過釐清文義，消除見解上的偏差，以回歸正確的法義。
。
本句說明在分析法義時，不同的結論是基於其設定的前提（立）、表達的措辭（說）以及詮釋的邏輯（解）而產生的。
在《大毘婆沙論》的論辯語境中，這常用於分析不同觀點或宗派之間產生分歧的根源，強調認知與表達的相對性。
。
此句描述師徒之間在見解或法義上的不一致。
在《大毘婆沙論》的論辯語境中，「相違」指觀點衝突或不相契合，強調法義認知上的差異。
。
此句旨在強調佛陀所傳授的正法具有圓滿性與一致性，不存在邏輯上的矛盾或義理上的缺陷，通常用於反駁對教法之質疑或對法義的誤解。
。
本句說明在論議法相時，不同的見解是基於各自所建立的前提（立）、所闡述的內容（說）以及所領悟的義理（解）而有所差異，強調認知與論述的相對性。
。
此句說明在證悟解脫（涅槃）的實質體驗上，弟子與導師並無差異。
在毘曇義理中，無論是教導者或學習者，一旦達到究竟覺悟，其所體會的法味（解脫之樂）在本質上是相同的。
。
本句為論證過程的總結，指出基於前文所分析的種種條件（緣），得出針對該外道觀點的判定或反駁。
在毘曇論的邏輯體系中，「緣」是指促成特定結論或現象生起的助緣與條件。
。
此處描述佛陀與慶喜透過「設難」的方式進行辯論，旨在以質詢與解答來闡明法義或破除誤解。
在毘曇論的論述脈絡中，這種對話形式常用於透過邏輯推演來確立正確的見解。
。
本句為《大毘婆沙論》中典型的辯論結構，採取質詢外道（非佛教）觀點的方式，旨在透過邏輯推演揭示對方的矛盾，進而確立佛法之正義。
此處討論之核心在於感官缺陷者是否能獲得特定的認知或解脫。
。
本句在探討進入聖道修行（聖修）所需具備的根基（根）為何如此困難才能成就。
在毘曇義理中，從凡夫轉向聖者需要極高的智慧與福德積累，此處在分析其成就的艱難之處。
。
本段屬於《大毘婆沙論》的辯論體系。
所謂「大難」是指能揭露對方論理矛盾的關鍵質詢。
此處透過總結外道的過失，並準備以「盲聾之人」為比喻，來證明外道見解的荒謬與不可成立。
。
在毘曇（阿毘達磨）體系中，「根」指主導心法、能令修行進展的能效（Indriya）。
此處指聖者在修行道上，用以斷除煩惱、證得果位的五種根基（信、精進、念、定、慧）。
。
此句詢問出家的動機。
在毘曇論的語境中，棄捨居家（出家）是為了脫離世俗煩惱的束縛，專心修行以求解脫輪迴之苦。
。
本句強調修行在時間上的持續性（晝夜）與心態上的專注度（精勤）。
在毘曇義理中，修行並非間歇性的行為，而需恆常地實踐清淨行，以斷除煩惱、趨向解脫。
。
本句出於《大毘婆沙論》對律義或身體毀損定義的討論。
在毘曇學體系中，「根」是指能主導感知功能的機能。
此處在界定特定毀損行為時，明確指出僅針對視覺（眼根）與聽覺（耳根）的毀壞。
。
本句在毘曇義理脈絡下，說明當修行者滿足特定條件後，其狀態可被定義為「聖修根」。
在《大毘婆沙論》的術語體系中，「根」（Indriya）是指主導心法、能使特定法生起的能力。
聖修根則是指修行聖者所依止的五根（信、精進、念、定、慧），這些能力能有效對治煩惱，是趨向解脫的必要基礎。
。
此句為總結語，將前文分析的種種艱難處境或修行障礙，定義為「大難」，旨在強調其嚴重性與對修行者的影響。
。
此句說明前述論點不僅針對個別對象，而是對所有非佛法的錯誤見解（外道）進行總體性的否定與反駁，旨在確立正法的正確性。
。
本句記錄了關於「根」（indriya）數量的不同部派見解。
在《大毘婆沙論》的論辯體系中，常將說一切有部的觀點與勝論（經量部）等其他部派進行對比，此處提及勝論者認為根的數量為五。
。
此句在論述五根，指接收外界對象的五種生理感官機能。
在毘曇法相分析中，「根」是產生感覺與意識的基礎條件。
。
本句記述古印度數論學派（Sāṃkhya）對「根」（indriya）的定義。
在《大毘婆沙論》中，經常透過對比外道（非佛教）的觀點，以進一步釐清佛教對於根、識等法義的精確定義。
。
此句在定義「根」的組成。
在毘曇法義中，「根」是指具有主導功能或能引起特定作用的器官。
此處將其分為三類：負責感知外界的五覺根，負責造作業力的五業根，以及主導意識的意根，共計十一根。
。
在毘曇法相學中，五覺根是指能感知的五種生理器官（眼、耳、鼻、舌、身），它們是產生相應意識（如眼識等）的物質依據。
。
此處討論的是「五根」。
在毘曇學中，「根」（indriya）是指具有主導功能的機能。
眼耳鼻舌身五根是感知外部色、聲、香、味、觸的生理與功能基礎，是產生相應感官意識的依據。
。
在毘曇學中，「根」指生長的根本或基礎。
五業根是指驅動造業並決定業報的五種根本能力或潛在傾向，是分析業力如何運作與承接果報的基礎名相。
。
此處在討論生理意義上的「根」。
在阿毘達磨的分析體系中，「根」不僅指感官（如眼耳鼻舌身意），也涵蓋支持身體運作、執行特定功能的生理器官。
。
此句在論述感官根源（根）的數量編號。
在毘曇體系中，將五根（眼、耳、鼻、舌、身）及其對應的內根之後，將意根列為第十一項，作為意識產生的依據。
。
此句為《大毘婆沙論》中典型的論辯轉折語。
由於該論書旨在彙整並辨析當時各部派（如說一切有部及其諸分支）對法相的不同見解，故頻繁使用此類詞彙來引出替代性的義理觀點，以進行對比與論證。
。
此處為《大毘婆沙論》中對「根」（Indriya）之數量總結。
在毘曇法相分析中，「根」是指能主宰特定功能、使其運作的法。
。
此句在分析感官的數量組成。
在毘曇論的細分分析中，將眼、耳、鼻視為成對存在（左右各一），因此這三種感官合計為六個。
。
此句列舉了構成生命機能與感官功能的各類「根」（Indriya）。
包含感官器官（舌、身、意）、維持生命的命根，以及負責感受各種情緒與感覺的五種受根。
。
本句出自《大毘婆沙論》，在毘曇論的分析框架下，將五根（信、精進、念、定、慧）依據其適用的對象、層次或性質進行細分，總計為二十種。
這體現了阿毘達磨對修行心法進行精確量化分類的特點。
。
此句為毘曇論中典型的數量分析法，將六種輪迴去處（六趣）與其對應的二十種狀態（或心法）相乘，旨在精確地對眾生在不同生命形態中所處的法相進行分類與總結。
。
此處討論六道輪迴的界定。
在論述中，將阿修羅（Asura）獨立視為第六個趣（投生之處），用以區分不同的業力果報境界。
。
此句為《大毘婆沙論》等論書中常見的引導式語句，用於引出某種特定的見解、學說或不同宗派的觀點，以便後文對該論點進行詳細的辨析、論證或判定。
。
在毘曇學（Abhidharma）中，「根」（Indriya）的定義核心在於其「主宰」或「支配」的特性。
指在特定的功能領域中具有主導地位，能排除對立因素的幹擾，使該功能得以運作。
。
本句記錄外道對宇宙主宰數量的看法。
在《大毘婆沙論》的論述脈絡中，這類描述旨在分析並反駁外道對世界起源與主宰的錯誤見解，以對比佛教的因緣法與無我義。
。
此句列舉了不同種類眾生中的最高統治者，在毘曇論的分析框架中，旨在說明即便在世間擁有至高權力的領袖，依然處於輪迴之中，受業力支配且不離苦海。
。
此句出自《大毘婆沙論》，屬於對法相的嚴密分析。
在此語境中，「處」是指在分析特定心法、因緣或狀態時所列舉的分類項目或要點。
整句意指在該法義的分析框架下，必須涵蓋或承受這一百二十種分析項目。
。
本句強調修行解脫對身體條件的依賴。
在毘曇義理中，解脫需依賴具足智慧與適當生理條件的「人身」（即勝妙之身），因其處於苦樂適中之境，最利於透過修行斷除煩惱，達成涅槃。
。
此句在分析「聞」之條件或對象，列舉不同身分（如一般出生者與婆羅門）聽聞法義的類別，用以探討聞心的組成或其生起之因緣。
。
本句在毘曇論的分析語境下，討論關於「根」（Indriya，指主導功能的根機）在運作或轉化過程中的差異。
當分析出不同根機的作用方式並不一致時，容易使修行者或研究者對其統一性或運作邏輯產生疑惑。
。
此句體現了《大毘婆沙論》在進行法義辨析時的嚴謹態度。
在面對多種可能的解釋或不同的教義表述時，論者在尚未得出最終定論前，對何者纔是佛陀真實意旨的審慎考量。
。
此句記述釋迦牟尼佛降生於釋迦族宮殿的世間事實，在《大毘婆沙論》的敘事脈絡中，此類記述通常用於說明佛陀生平之緣起或相關法義的背景。
。
此句描述佛陀或轉輪聖王在肉身上所具備的殊勝相貌。
這些相徵是過去無量劫積累福德與修行之結果，象徵其覺悟之位或統治之能。
。
此處描述佛身或聖者的相好。
真金色象徵功德圓滿與清淨；圓光則代表智慧之光普照，其尺寸「一尋」是用於具體化聖者威儀的量度，顯示其莊嚴之相。
。
此句描述聖者或殊勝法相之威儀，能令觀者生起清淨的歡喜心，且因其圓滿特質而使人產生持續觀照的渴望，不至感到厭倦。
。
描述釋迦牟尼佛在覺悟前，放棄世間最高權力（輪王位）並離開故國，尋求解脫之道的決絕行動。
。
本句描述修行者以強大的意志力與不懈的努力，實踐極其艱辛的苦行，旨在透過對身體與慾望的剋制來調伏心靈，是毘曇論中討論修行手段或前行之過程。
。
此句描述修行者達到佛果的最終狀態。
在《大毘婆沙論》的毘曇體系中，這指的是完全斷除一切煩惱（漏盡），並獲得一切種智，達成最完美且無上之覺悟。
。
此句描述佛陀的圓滿智慧。
在毘曇論語境中，「一切知」指對所有法的性質、因緣及狀態具有完全的認知；「一切見」則強調其覺知能遍及所有現象，無所不見。
。
本句描述修行者透過智慧破除心中交織的猶豫與不確定感（疑網），進而達到對法義絕對確定、不再動搖的認知狀態（決定）。
在毘曇學中，這涉及消除「疑」這一心所，以達成無誤的正見。
。
此句描述一種圓滿的智慧或教法，其效能不僅在於回答個別問題，而是在於能從根本上消除產生疑問與辯論的根源，使疑惑徹底止息。
在《大毘婆沙論》的分析體系中，這通常指涉對法相的精確掌握，使對立的見解失去立足之處。
。
此句描述修行者在獲知訊息後，迅速採取行動趨向佛陀，體現對正法之渴求與恭敬心。
。
此句為敘事過渡，描述弟子在請法或對話前的恭敬姿態，符合當時僧團對佛陀的禮儀。
。
此處討論的是關於「根盡」（指證得阿羅漢果，斷除一切煩惱而不再輪迴）的定義，探討在不同的學說中，究竟是以多少種「根」（Indriya，主導功能）來界定或涵蓋這個解脫狀態。
。
此句為論書中的詰問，探討婆羅門（梵志）在分析個體資質（根）的差異時，是否缺乏依據於傳承教法（所聞）的系統性說明。
在毘曇學中，「根」指個體領悟真理的先天能力或心理機能（indriya），決定了修行者對法義的接收程度。
。
此句體現了毘曇論典對教法來源的嚴謹考證，旨在確認某項義理是佛陀直接回答的問答，還是後世論師的推論或整理，以確保法義的權威性。
。
本句處於毘曇論的辯論語境，討論關於佛陀「根」（Indriya，主導功能）的認定。
文中指出對方因持有「惡慧」（錯誤見解），而誤以為佛陀的特質僅限於他人所定義的根類之中，未能體認佛陀根之殊勝與獨特。
。
此句說明論述或教學上的機巧方便。
在闡釋複雜法義前，先以總括性的問題啟動，以便後續能根據對象的根機，選擇最適宜、最正確的法義進行系統性說明。
。
此句為論著中的過渡語，說明佛陀的教法是針對特定的提問而作出的回應，體現了佛教教學中依機而說、透過問答釐清義理的特點。
。
此句說明在阿毘達磨的分析體系中，將所有具有主導功能的「根」歸納為二十二種。
這二十二根已完整涵蓋了所有根的類別，無一遺漏，體現了毘曇論書對法相分類的嚴密性。
。
本句處於論書的邏輯推演過程中，討論在排除某種特定條件或名相（遮此）後，如何進一步界定或說明剩餘的根（餘根）。
這體現了毘曇論典透過「排除法」來精確定義法相的分析特徵。
。
此句為論書中常見的省略標記。
在《大毘婆沙論》這類龐大的分析性著作中，當論述邏輯相似或內容重複時，會使用此類詞彙來跳過中間的詳細列舉，直接導向後續的關鍵結論或下一個法相分析。
。
在毘曇論的分析體系中，心識的生起必須依據對應的「境」（ālambana，即對象）。
此句是用於論證某種心法或心所之所以不生起，是因為當時所面對的對象並非該心法所能對待的特定對象。
。
此句為論典中常見的詰問形式，透過對佛陀先前言論的追問，以引出更深層的法義解析或對特定名相的詳細定義。
。
此句屬於毘曇論理分析，討論在界定某種法相時，若排除（遮）掉目前的條件或要素，而進一步討論其他根（要素）時的邏輯推演。
。
在毘曇論的論理分析中，此句旨在指出某些對立見解在語言形式上雖然能組成句子，但在法義（實相）或邏輯推論上卻無法成立，屬於缺乏實質內涵的空洞表述。
。
此句說明在法義討論或教學過程中，若在適當的解釋之後仍過度追問，可能會導致對方陷入概念的混亂（戲論），反而使其對真理的認知變得模糊。
。
此為經典中常見的承接式問句，用於在陳述某個論點或結論後，隨即自問以引出後續的邏輯推導、原因分析或詳細的法義解釋。
。
本句為論證的結論，指出討論中的對象並不符合該心識所能對待的「境」。
在毘曇學中，心識的運作必須依託於對象（境），若非其境，則該心識無法成立或不成立該種認識。
。
本句處於毘曇論的分析語境中，討論認知過程的辨識。
旨在說明如何使對象意識到先前產生「聞」之感知時，所依託的特定感官（根）。
在阿毘達磨的分析體系中，強調感官（根）、對象（境）與意識（識）的對應關係。
。
本句出自《大毘婆沙論》，在分析「根」（indriya）的性質。
在毘曇法相分析中，將各種主導功能的「根」細分至一百二十種。
此處強調這些根皆為條件合成，並非具有恆常不變的實體（非實），旨在破除對感官或心法功能的實有執著。
。
本句描述佛陀的遍知（Sarvajñatā）特質。
在《大毘婆沙論》的毘曇分析框架下，此類表述旨在說明佛陀具備無漏的智慧，能洞察一切法的性質與因緣，而非指涉一個恆常不變的實體「我」。
。
此句處於阿毘達磨對法相的細緻分析中，指出某項討論對象無法在「二十二根」的分類體系內被界定或尋獲。
。
此句討論的是「根」（indriya）的數量分類。
在阿毘達磨的分析體系中，通常論述二十二根，若依特定義理或觀點減除其中一項，則總數變為二十一根。
。
此句在討論「根」（indriya）的數量。
根說部（Vibhajyavāda）在增一的教法體系中，將根的總數定為二十三。
這體現了早期部派在分析法相數量時的差異。
。
本句旨在批判外道對「根」（indriya）的錯誤認知。
在毘曇論的分析體系中，探討根基的性質及其是否可變，用以區分正法與外道的見解，指出外道因其僻見而未能正確理解根基的增減特性。
。
此句為典型的毘曇論式詰問，旨在確認前文所討論的某項法相、類別或數量範圍，是否從一延伸至一百二十。
。
本句描述行為生起的因果鏈接。
在《大毘婆沙論》的毘曇分析框架中，任何心法或色法的生起皆需具足「因」與「緣」，此處指該人物前往見佛的動機與外部條件已成熟，故產生了「來詣」的行為。
。
本段旨在釐清論述範圍。
在阿毘達磨的分析體系中，「根」（Indriya）是指具有主導作用的法。
此處明確將「根」的定義與分類，與「蘊」（Skandha）或「界」（Dhātu）等其他分析框架區分開來，以確保名相定義的精確性。
。
此句為毘曇論中典型的分析式提問，旨在探討構成世間萬物的最基本組成要素（法）之數量與分類，透過對「實體」的量化分析，以破除對虛妄假名的執著。
。
此處為《阿毘達磨大毘婆沙論》典型的論議結構。
「答對」為標題或過渡語，表示開始對前文提出的疑問進行解答；「法者言」則引出特定的發言者（或代表某種法義觀點的人）之論述，透過問答形式來釐清毘曇（阿毘達磨）的細微法義。
。
此句為對前文所列舉之名相或法類進行數量總結，明確其總數為二十二。
這是毘曇論典中常見的量化分析方法，用以嚴謹地界定法義的範圍與類別。
。
本句為對法相分類的總結，指出在該討論脈絡下，被認定為「實體」的法共有十七種。
在毘曇學（Abhidharma）體系中，實體是指具有自性（svabhāva）、非虛妄假立的真實存在。
。
此句說明在男女之間，三種無漏根的本質（體性）是相同的，並不存在因為性別不同而導致根性的本質有所差異。
這體現了阿毘達磨對於法（dharma）之本質分析的嚴密性，強調法本身的體性不隨主體性別而改變。
。
此句為《大毘婆沙論》中關於生理根源（根）的法相分析。
討論的核心在於男女生殖器官在毘曇的法相定義中，是否屬於兩種截然不同的實體（dharma），還是僅在功能或表現上有所差異，而其物質本質相同。
。
本句為論書中的技術性回答，旨在將前文討論的兩個項目歸類於「身根」這一範疇。
在毘曇學的分析中，透過「攝」的分類法，明確界定法相的歸屬，以釐清感官與認知運作的機制。
。
本句出自《大毘婆沙論》對身體組成與性別特徵的分析。
在毘曇學中，「根」指能主導某種功能的法（indriya），此處指女性的生理特徵或生殖器官，旨在從物質（色法）層面分析性別的構成。
。
此句在論述中用於界定範圍，說明所討論的對象僅是指身體感官（身根）中的局部，而非全部，體現了毘曇論典對名相界定的極其精確。
。
此句為《大毘婆沙論》在分析色法（物質）的組成時，針對區分性別的生理特徵所提出的定義性詢問，旨在從法相學角度界定男根的具體內涵。
。
此處依據毘曇論之分析，將感官（根）視為物質組成。
此句旨在界定討論的範圍，明確指出所指的並非整個感官系統，而僅是其中極小的一部分或特定組成部分。
。
本句在探討無漏根（指不雜染煩惱、能導向解脫的根）是否為獨立的法（dharma）。
在毘曇分析中，討論這些根是否與其所依的心法共起，而非具有獨立存在的實體（別體），旨在釐清解脫道中各法之性質及其運作方式。
。
本句為對前文疑問的回答。
在毘曇學的分析中，將特定的三種法項歸類於「九根」的範疇內，說明其屬性被九根所涵蓋。
。
此句為對特定清單項目的定義，明確指出第九項所指的法義為「意根」。
在阿毘達磨體系中，意根是心識生起的根源，與眼、耳、鼻、舌、身五根共同構成六根。
。
在毘曇法相分析中，「根」（Indriya）是指主導、支配某種心法的功能。
此處指在禪定或心所分析中，主導樂感、喜感以及捨心（中性、平靜）的心理主導能力。
。
在毘曇體系中，「根」指能生長善法、導向解脫的心理能力。
五根包含信、精進、念、定、慧，是修行者在證悟過程中必須培養的五種核心能力。
。
本句討論「根」（indriya）的分類與定義。
在毘曇論中，「根」是指能主導或支配特定功能的法。
此處說明即便某些根的具體名稱或位置未被明確標記，但其本質仍應被認定為「根」。
。
此句為論著中引入特定人物的敘事開端，旨在透過該人物的案例或觀點，進一步分析毘曇部關於心法或根法的義理。
。
此句為敘事性引入，旨在透過具體人物（具知根）來舉例說明關於「根」（indriya）的法義分析。
在《大毘婆沙論》的論述體系中，常以具體案例來剖析心法與心所的運作。
。
在阿毘達磨的修行次第中，「見道位」是指修行者首次直接證悟四聖諦或真理，從凡夫轉為聖者的關鍵轉折點。
。
在毘曇學的修行次第中，「修道位」是指修行者在獲得正見後，透過實踐道之意識（道心）來斷除煩惱、證得聖果的具體階段。
。
在阿毘達磨體系中，「無學」是指已證得阿羅漢果，斷盡所有煩惱，因此不再需要進一步修行學習的狀態。
此處指達到此最終境界的道之位階。
。
此句為論書中常見的總結性語句，提示讀者應依照前文所建立的邏輯順序、分析次第或分類層級來正確理解法義，以確保推論過程的嚴謹性。
。
此句描述心法或現象在因果相續（連續不斷的流轉）中的狀態。
強調在相續過程中，心法是隨順信心與隨順法性而運作的。
在毘曇部語境下，這是在探討法與法之間如何依循特定條件進行連續性的作用。
。
此句採用阿毘達磨的定義句式，將「未知」這一名相歸類於「根」（Indriya）的範疇，說明其在法相分類中的屬性。
。
本句描述修行者認知能力的遞進次第。
從最初的信受，到理性的理解，再到建立正確的見地，最終達到親身證悟。
這是一個心念接續不斷的相續過程，強調了從理論認知到實踐證悟的必然階段。
。
本句在定義名相。
在阿毘達磨（毘曇）體系中，「根」指能主導或產生特定功能的根本（Indriya）。
此處將其定義為「知根」，即產生認知功能的根源或機能。
。
本句描述解脫狀態的連續過程。
在毘曇義理中，「慧解脫」指單以智慧觀照而得解脫，「俱解脫」指定慧雙運而同時獲得解脫。
「相續」則是指這些心法狀態在時間上的連續流轉。
。
本句在毘曇論的分析框架下，定義某種存在狀態具備產生認知功能的基礎。
在阿毘達磨體系中，「根」是指能觸發意識產生的生理或心理器官，「知根」特指能感知對象的感官根源。
。
此處討論「根」（Indriya）的分類邏輯。
在毘曇分析中，為了說明功能而將根分為九類（隨位說），但從法體（本質）來看，它們是基於三種基本類別而成立，並非九個截然不同的獨立實體。
。
本句說明「根」（indriya）的名稱數量與其實體（dharma）數量的差異。
在毘曇分析中，某些根雖然名稱不同，但其底層的法體是相同的，因此在名相上列為二十二，但在實際的法體分析中僅為十七。
。
此句為論書中的引用標記，指出相關論點由法救尊者提出，體現了《大毘婆沙論》彙編各論師見解、進行辯論分析的編纂特徵。
。
此句為毘曇論典中典型的數量總結，旨在對前文所討論的法相、類別或名相進行精確的數量界定，體現了阿毘達磨對法相分析的嚴謹性。
。
此處指涉阿毘達磨分類中，所列舉出的十四種法之自性（svabhāva）。
自性是定義法之特徵、使其與其他法區別開來的核心本質。
。
本句屬於毘曇法相分析，旨在說明特定的心法（如前述五法及命、捨、定）在性質上並非獨立存在的實體，而是與其所依或整體功能合一，用以破除對個別法之實有執著。
。
此句為《大毘婆沙論》中典型的問答體結構。
在毘曇（阿毘達磨）學派的討論中，關於「命根」究竟是作為一種獨立的實法（dharma）存在，還是僅為一種功能性的假名，不同部派有不同見解。
此問旨在請求對方說明將命根視為「無實體」的論據與理由。
。
本句在討論命根的法相分類。
在毘曇義理中，命根是維持生命、使五蘊能持續存在的根本法。
由於其運作不隨意識（心）的生滅而同步生滅，因此被歸類為「不相應行」，即不與心相應的造作法。
。
本句出自《大毘婆沙論》，處於對法相的細緻分析中。
在毘曇體系中，「行蘊」分為「心相應行」與「心不相應行」。
此處在論述某種觀點，認為那些不與心共同生起的有為法（不相應行）並不具備恆常、獨立的實體（svabhāva），強調其依緣而起的特性。
。
此句為《大毘婆沙論》典型的詰問形式，旨在探討「捨」作為一種心所（根）時，其體相是否獨立，或與其他心法共相而無別異的本質問題，屬於對心法體性的細微分析。
。
本句屬於毘曇論中對「受」（vedanā）的名相辨析。
旨在釐清對方的誤解，指出「離苦樂受」（遠離苦與樂的感受）在實質義理上，即是指「不苦不樂受」（捨受），兩者並非兩種不同的感受，而是同一種中性感受的不同表述方式。
。
此句為論書中常見的承接式問句，用於在陳述某個結論或現象後，隨即引出對其原因、理據的詳細分析與論證。
在《大毘婆沙論》這種高度邏輯化的論書體裁中，這種問答形式旨在引導讀者進入嚴密的法義推演過程。
。
本句指一切的「受」心所。
在毘曇學（阿毘達磨）體系中，「受」是指心在接觸對象時所產生的苦、樂、捨三種情感反應，是五蘊之一，亦屬於遍行心所。
。
此句論述「受」（Vedanā）的三種性質分類：樂受、苦受以及非苦非樂的捨受。
這是毘曇法相分析中對心理感受最基礎的區分。
。
此句為論書之設問，旨在定義「受」這一心所（或五蘊之一）。
在毘曇學中，「受」是指心對對象產生的苦、樂、捨三種感受，是心識對感官刺激的直接反應，而非指主觀的心理情緒或承受。
。
此句為《大毘婆沙論》典型的辯論格式。
質詢者針對前文提出的論點，提出其與經中關於「三受」（苦、樂、捨）之分類可能存在矛盾，要求對此進行圓融的解釋（通釋），以達成義理上的統一。
。
此句為《大毘婆沙論》中典型的論議體結構，用於在提出疑問後，引述對方的觀點或特定權威的說法以展開後續的分析與解答。
。
此句在分析「受」（Vedanā）的強度或等級分類。
在毘曇法相分析中，樂受與苦受並非單一性質，而是根據其強弱、品質或產生的因緣，分為上、中、下等不同等級。
此處旨在說明樂受與苦受皆存在強度較高的「上等」類別。
。
本句在討論眾生的根機差異。
在毘曇學中，「利」與「鈍」是指對法義的領悟能力（根機）之強弱，這決定了修行者在面對相同教法時，證悟快慢的不同。
。
此句在分析心法或心所的性質，說明心念在不同狀態下，有的呈現躁動不安的特徵，有的則呈現安定寧靜的特徵。
在毘曇分析中，這用於區分心意識的不同狀態及其伴隨的特質。
。
本句探討「受」（vedanā）的微細分類。
在毘曇分析中，某些強烈的激動或躁動狀態，雖在表象上表現為一種興奮的快感（樂受），但因其心神不寧、缺乏安定，在本質上被歸類為苦受。
這說明瞭激烈的情緒波動即便帶來快感，其本質仍是苦。
。
本句定義了「捨受」（不苦不樂受）的特徵。
在毘曇法相分析中，受分為苦、樂、捨三類。
捨受是指不偏向苦或樂的中性感受，其特質在於一種平靜、缺乏強烈刺激或情感波動的狀態。
。
在毘曇分析中，此句描述某種心所（法）的運作特徵。
其核心在於「不定」，即缺乏確定性與安定感，心念在不同選項或方向之間搖擺，無法聚焦，這正是「疑」心所的典型運作方式。
。
此句為《大毘婆沙論》中典型的詰問形式，旨在探討「定根」（禪定之根）的本質。
其核心在於討論定根是否為一個獨立的實體，或是與其他心法（如心王或心所）共用同一體性，而非單獨存在。
。
此句討論心所（mental factors）與心（consciousness）的關係。
在毘曇義理中，心所必須依心而起，不能獨立存在。
此處旨在說明若脫離了心識，心所便失去了其定義的本質（自性），無法獨立成立。
。
此句為《大毘婆沙論》中典型的論議設問形式，旨在針對「定」這一名相進行精確的定義與界定，以便後續展開詳細的毘曇分析與法相區分。
。
在阿毘達磨的法相分析中，心的本質是覺知對象（識）。
心在同一剎那隻能感知單一的對象（一境），無法同時對著兩個或多個不同的對象，此為心的基本特性。
。
本句是對「根」之數量的總結。
在阿毘達磨（毘曇）體系中，「根」指具有主導、支配作用的法（Indriya），包含感官根、精神根及其他功能根，總計二十二種。
。
本句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，在說一切有部（Sarvastivada）的法相分析中，「實體」（dravya）是指具有獨立存在性質、能作為承載者的法。
此處指明實體的分類總數為十四種，是用於分析世界構成要素的基礎框架。
。
此句為論書中引用特定學者或僧侶觀點的轉接語，用以引出覺天尊者的法義見解。
。
此句為對前文所述之法相或類別的數量總結。
在《大毘婆沙論》的分析體系中，透過精確的數量界定，將法類進行系統化分類，以利於對法義的嚴謹辨析。
。
此句處於毘曇論分析法的語境中，討論法之自性（svabhāva）。
意指該法在其本質特徵上是單一且確定的，用以界定該法的定義，使其與其他法有所區別。
。
意根是六根之一，指能感知心法（精神對象）的心理功能。
。
此句為論典中常見的承接語，用以引出前文所述人物的觀點、教言或對特定法義的解釋。
。
在毘曇學（阿毘達磨）的分析框架中，有為法是指由因緣促成而生滅的現象。
此處提到的「二自性」是指有為法必然具備的「生」與「滅」兩種本質，這構成了有為法必然處於無常狀態的法義基礎。
。
在《大毘婆沙論》的毘曇分析體系中，「種」指對法（dharmas）的分類、種類或性質。
此處「一大種」是指在該段論述的法義分析中，屬於一個主要的大類別。
。
此處為毘曇論典之分類標題，指將心識依據特定標準分為兩類。
在《大毘婆沙論》的分析體系中，「心」是指覺知對象的心靈功能（citta）。
。
本句在討論色法的分類。
在阿毘達磨（毘曇）體系中，色法分為「有為色」與「無為色」。
有為色是由四大種（地水火風）及其衍生而組成；而無為色（特指虛空）的定義特徵就在於它不具備四大種的任何性質，因此稱為「離大種」。
。
在阿毘達磨法相學中，心王與心所是相依共生的關係。
此句說明若脫離了心王，則心所亦無法獨立存在，強調兩者在法相上的不可分割性。
。
本句依據毘曇義理，說明所有物質（色法）的本質皆是由地、水、火、風四大元素（大種）的不同組合與比例差異所構成，並無獨立於四大之外的物質實體。
。
本句依據毘曇法相分析，指出「無色」之境界或法，並非完全的虛無，而是心識在不同定境或條件下所產生的種種相異狀態（差別）。
這將物質（色法）與心法明確區分，強調無色界之本質仍屬心法之範疇。
。
本句為論證之結論。
在《大毘婆沙論》的毘曇分析體系中，透過前文對感官功能的剖析，得出「實根」（即真正起作用的感官根源）在性質或實體上是單一的結論，用以釐清根與境、根與識的關係。
。
此句為論書定義之開端，旨在闡釋「如實」一詞的法義。
在毘曇體系中，「如實」是指對法相、因緣的正確認知，不被妄想或錯覺所遮蔽，是證悟與解脫的認知基礎。
。
此句為論書之索引或總結，指示讀者參照前文之分類說明。
在《大毘婆沙論》的嚴密邏輯體系中，常以這種簡練方式對法相的數量與類別進行歸納，避免重複敘述。
。
本句探討法之自性（實體）與其名稱（名相）的對應關係。
在毘曇分析中，指明這十七種法之真實本質與其名稱所定義的體性完全一致，即名實相符。
。
此句為肯定之語，在《大毘婆沙論》這種論書的辯論或法義分析過程中，用於確認前文所述之論點正確無誤，或對某項分析結果表示認同。
。
在毘曇學中，「施設」指並非具有自相（實體）而由名言所假立的現象。
此句旨在說明施設之物並無獨立的實體，其本質僅在於名言的設定與約定。
。
此句在毘曇論中用於界定不同「法」（Dharma）的區分標準。
在分析兩種法是否為同一實體時，若其名稱、特徵（相）以及本質（體）三者皆不相同，則判定為完全不同的法。
。
此句在討論法相的辨析。
在毘曇學中，判斷兩種法是否為同一種法，需考察其「名稱」與「自性（性體）」。
若名稱不同且其本質（性體）亦不同，則證明兩者是截然不同的法。
。
此處為毘曇論典對名相的定義。
說明「別性」這一名稱所指涉的實體，即是該法特有的、能與其他法相區別的本質屬性，強調名與實的對應關係。
。
此句為毘曇名相的定義方式，說明該法之名稱（名）與其內在實質（體）完全一致。
在論述心法時，強調其本質即是將對象進行區分、認定或概念化的心智活動。
。
此句採毘曇論之定義方式，將名相（名稱）與體相（本質）合一，說明該法之名稱與其內在屬性完全一致，強調其定義的純粹性。
。
此句為論書中常見的承接語，表示前文所述的分析邏輯、法義推論或判定標準，同樣適用於目前討論的對象。
。
本句旨在界定「根」（indriya）的本質。
在毘曇分析中，「自性」是指一種法之所以能被區分為該法的內在定義特徵，此處是用以說明諸根的內在屬性。
。
本句屬於毘曇論中對法相（Dharma-lakṣaṇa）的嚴謹分析。
在論述一個對象時，必須先定義其「自性」（本質是什麼），接著必須論證其「所以」（為什麼是這樣，即成立的理由或根據），以確保法義的邏輯完備。
。
本句旨在探討「根」（indriya）的定義。
在毘曇學體系中，「根」是指在特定功能中起主導作用的法，如同植物之根為生長之基礎，根法是特定心法或生理功能的主宰，故名為根。
。
此句為論書中針對「根」這一名相的定義提問。
在阿毘達磨（毘曇）體系中，「根」指具有主導、支配或基礎作用的法，涵蓋感官根（如眼耳鼻舌身意）與修行根（如信、精進、念、定、慧）。
。
此句出自《大毘婆沙論》，處於對名相與義理進行嚴密界定的論述中。
在毘曇論的分析框架下，「增上義」是指在特定論述脈絡中被設定為討論主體或佔主導地位的義理；而將其界定為「根義」，則是強調該義理必須回歸到法相最基礎、最核心的本義，以排除衍生義或比喻義的幹擾。
。
此句討論名相定義的邏輯層次。
在《大毘婆沙論》的分析體系中，將「明義」（明確、顯現的意義）認定為「根義」（最基礎的定義），強調基礎定義的明確性是進行後續法義推論與分析的前提。
。
此處討論名相與義理的對應關係。
在毘曇分析中，指出直接顯現的意義（現義）即是該法最基礎的根本意義（根義），說明認知對象之直接義理即為其本質。
。
本句在進行名相的定義分析。
在毘曇論的體系中，將「憙觀」（對喜悅的觀照或其心理狀態）的義理，界定為「根」（indriya，指主導性的心法功能）的義理，用以闡明該心法在運作上的主導屬性。
。
本句處於對名相定義的辨析中，指出「端嚴」（莊嚴、裝飾）的含義被視為該術語的「根義」（根本義理），以此作為解釋該法相本質的基礎。
。
本句探討名相義理的層次。
在毘曇論的分析中，「最義」是指最直接、最根本的義理，此處明確指出這種最直接的義理即是與「根」（感官或心法功能）直接相關的義理。
。
在《大毘婆沙論》的分析體系中，勝義（究極義）是指事物真實的自性，不依賴於世俗的假名或名稱。
此句強調勝義纔是所有義理的最根本基礎，而非世俗的假名定義。
。
在《大毘婆沙論》的名相分析中，此句旨在釐清定義，強調某個論點的核心主張（主義）即是其最基礎、最根本的義理（根義），用以確立對該法相理解的基石。
。
此句為《大毘婆沙論》中典型的辯論形式，提出一個假設性問題，旨在探討「增上義」（較高層次或主導性的義理）與「根義」（最基礎、根本的義理）之間是否為同一義，以進一步釐清名相的定義與邏輯關係。
。
本句描述有為法（條件合成之法）的動態特性：它們並非靜止，而是依循因果鏈條，在時間的推移中不斷地演變、遞進並強化其狀態。
。
本句在毘曇法相分析中，對比了「無為」與「有為」兩種法的性質。
有為法受因緣制約，處於生滅變異之中；而無為法不由因緣造作，不具生滅相，因此在法性上被視為比有為法更為殊勝、優越（增上）。
。
本句探討法的依止關係。
在毘曇分析中，討論是否所有現象（法）的產生或存在，都必須依據某種根源或功能（根）而成立，用以分析法與法之間的因果或依止邏輯。
。
本句為質詢句，旨在探討世尊在闡述法義時，設定「二十二」項分類（在《大毘婆沙論》語境中，通常指對因緣或特定法相的詳細分類）之目的與深意。
這體現了毘曇論書透過精確的數量分析來剖析法相的特徵。
。
此句為論書中的敘事銜接，描述說話者在尊者身側對其發言的情景。
。
在毘曇論的語境中，此句強調佛陀具備圓滿的智慧，能對一切有為法與無為法的自相、共相及其因果關係，達到完全且無餘的洞察，無有任何迷妄或遺漏。
。
本句出自毘曇論，說明對「法」的完整認知需涵蓋四個維度：本質（體）、特徵（相）、潛能（勢）與功能（用）。
此處在界定某種特定的認知能力或智慧層級，指出其僅能洞察法的運作機制，而對其他範疇則不具知能。
。
本句在定義「根」（Indriya）的判定標準。
在毘曇學的分析框架中，法（Dharma）的分類是依據其特徵（相）而定。
凡是具有主導、支配或作為感官基礎之功能的法，即被歸類為「根」。
。
本句體現了毘曇論對「法」之定義的嚴謹性。
在分析法相時，僅針對真實存在的法（dharma）進行確立與分析；對於不存在的虛妄概念，不予建立定義，因此對此類問題強求答案被視為無意義的追問。
。
在毘曇論書的論證過程中，此語常用於引出特定的教理見解、學派觀點或論點，作為後續分析、辯論或闡述的對象。
。
本句說明「增上緣」在運作效能與性質上的差異。
在毘曇法相學中，增上緣是能主導法生起的條件，但其強度與層級並非單一，而是分為高低與優劣的不同等級，用以分析因緣生滅的細微差異。
。
此句在毘曇法相分析中，討論如何達到一種卓越（上勝）的狀態來確立心法或生理的根基（根），為後續的定慧發展奠定基礎。
在毘曇學中，「根」指能主導特定功能的心理或生理能力（indriya）。
。
此句在毘曇論的分析語境中，討論的是心法或根機的差異。
指由於心靈品質粗劣或修行根基不足，無法在特定的法義、禪定或心境中獲得穩固的成立與維持。
。
此句為《大毘婆沙論》等論書中常見的論辯格式，用於引出某種特定的學說、見解或爭議點，以便隨後進行對比、辨析與論證。
。
本句討論毘曇學中的因果條件分析。
在阿毘達磨體系中，增上緣是指在多種條件中起主導作用、最能促使結果產生的關鍵條件。
此處指出所有法在因果運作的過程中，皆能具備這種主導性的條件特質。
。
本句說明在特定的修行果位或羣體中，並非每個人都必然具備或顯現出「增上明」這類神通能力，旨在區分解脫的智慧與神通能力的獲得並非絕對同步。
。
此句通常出現在列舉各種外道見解或不同宗派學說的結尾，用以概括前面所列舉的所有相關見解或宗義。
。
此句在論述中作為舉例，指涉阿毘達磨體系中關於「根」的分類。
在毘婆沙論的法義框架下，「根」是指具有主導作用、能使特定功能顯現的法。
二十二根涵蓋了生理感官、生命維持以及精神能力的綜合體系。
。
本句在討論毘曇法相中因緣的運作。
增上緣是指在多種條件中，起主導作用並促使結果向特定方向發展的關鍵條件。
此處指出有情眾生在相互作用中，能互為彼此心法或業果產生的主導條件。
。
本句在論述中用於對比，指出在討論的對象或狀態中，存在著較為優越、卓越的個體或法相。
在毘曇論的分析體系中，常用以區分不同層次的定力、慧力或法相的強弱。
。
本句透過類比，以鬼界（或死後審判之界）的統治者琰摩王來說明某種能力或地位的卓越。
在《大毘婆沙論》的分析中，常用各界之首來標誌該層級的最高權能。
。
本句描述畜生道（傍生趣）中的等級差異，說明即便在低階的六道輪迴中，亦有其相對的強弱與階級之分。
。
此句為敘事片段，提及一名住在村莊中的人物「主勝」。
在《大毘婆沙論》的論述體系中，此類人物通常被用作舉例，以說明特定的心理狀態、業力果報或法義分析。
。
此句在論述佛陀或聖者的功德，透過與世間最高權力者（國王）的對比，強調出世間法之殊勝與超越。
。
此句描述某種功德或境界超越了世間最高權力的轉輪聖王。
在毘曇論的宇宙觀中，轉輪聖王雖統治四大洲，但其福德仍屬世間法，遠不及覺悟者的出世間功德。
。
本句論述欲界天神的權能等級，指出自在天（通常指大自在天）在欲界眾生中處於最優越的地位。
。
本句描述佛教宇宙觀中的層級結構。
在一個千世界（小千世界）的範圍內，大梵天王處於色界初禪頂端，其福德、壽命與權能高於該世界系統中的其他眾生。
。
本句闡明佛陀在輪迴體系（三界）中的至高地位。
佛陀因完全斷除煩惱並證得圓滿智慧，超越了所有凡夫與天人的境界，故稱之為最勝。
。
此句為描述佛陀在所有類別的有情眾生中所處的狀態或其對象。
在毘曇論的分析體系中，「有情」指具有心識、處於輪迴中的生命，「類」則強調眾生在根機、種姓或生命形態上的區分。
。
本句說明佛陀被稱為「法王」的原因。
在毘曇論的分析中，強調佛陀在法義的體悟與教化上具有絕對的至高性，無有對手或同類可比，故得此尊稱。
。
本句處於毘曇論對因緣分類的討論中。
在阿毘達磨體系中，「增上緣」是指在多個條件共同作用以產生結果時，其中起主導、決定性影響的那個條件。
此句旨在說明所討論的諸法皆具備這種主導性的因緣特質。
。
本句在毘曇分析框架下，旨在釐清並非所有法（dharma）都具備「增上」之特質。
增上是指在特定心法或狀態中，某種因素具有主導或優於其他因素的特性。
此處透過否定，區分出具備增上特質的法與不具備者的差異。
。
此句通常出現在列舉各種錯誤見解、宗義或學說的末尾，用以概括前文所述的系列觀點，表示該類別的列舉至此結束。
在《大毘婆沙論》的分析框架中，這類列舉旨在透過對比不同見解，以確立正確的阿毘達磨法義。
。
此句提及阿毘達磨體系中的「二十二根」。
根（Indriya）在毘曇義理中指具有主導、支配功能的法。
二十二根包含：六根（眼耳鼻舌身意）、五根（視聽嗅味觸）、意根、命根、五根（信、精進、念、定、慧）以及四聖根（須陀洹、斯陀含、阿那含、阿羅漢之根）。
。
本句總結佛陀對「根」的分類。
在毘曇學中，「根」指具有主導作用、能促使特定法生起的功能。
二十二根涵蓋了感官、心法及解脫道上的各種能力，是分析心身組成與修行進階的重要框架。

此句為《大毘婆沙論》中典型的問答式論證開端，旨在探討「增上義」（較高層次或主導的義理）與「根義」（最基礎、根本的定義）之間是否具有同一性，用以釐清名相在不同層次上的定義界限。
。
此句為典型的毘曇論式詰問，旨在釐清「增上」之主體（誰）與對象（何）。
在阿毘達磨體系中，「增上」是指某種心法或特質在特定心念運作時佔據主導地位，成為驅動整體心念的核心力量。
。
本句屬於毘曇論典對感官根器功能的細緻分析。
「增上」在此指眼根在特定的認知過程或條件中，發揮主導且卓越的功能影響力。
。
此句在《大毘婆沙論》的分析脈絡中，通常是在列舉某種行為的目的或結果，指透過外在的裝飾或內在的功德，使自身顯現莊嚴之相。
。
此句出於對支持與養護類別的分析。
在毘曇論的嚴謹分類中，將『導養』分為對他人的支持與對自身的維持，旨在分析生存需求與修行資糧的性質，釐清維持生命之必要與執著之區別。
。
本句屬於毘曇論對法相的分析。
在阿毘達磨體系中，心法（意識及其心所）不能在真空或無依狀態下生起，必須依託於特定的物質基礎（如感官根器）或前念心法。
此處將討論對象定義為「識等」生起時所必需的依託（āśraya）。
。
在《大毘婆沙論》的分析體系中，「不共」是指僅由佛陀具足，而聲聞、緣覺等其他聖者所不共有的特質或功德。
此句指出有四種特有的事相或行為。
。
此句在《大毘婆沙論》的分析脈絡中，通常用於界定或描述採取外在裝飾行為的人員，旨在透過對外相的分析來探討其背後的心法或身業性質。
。
此句在毘曇論的分析脈絡中，討論某種存在（如天人或特定化身）在色身構造上雖然完整地擁有微妙身體的組成要素，但其性質與粗重的物質身體有所區別。
重點在於分析「身」的組成（支分）與其「微妙」的特質。
。
本句從物質形態的角度說明眼根（視覺器官）的狀態。
在毘曇法義中，眼根是產生視覺意識的物質條件。
此處以世俗對缺陷器官的厭惡，說明色法（物質）的形態直接影響觀照者的感受。
。
本句討論在身體莊嚴的條件中，某種特定的法（此）具有主導地位或卓越的影響力。
在毘曇學中，「增上」指在多種因素中佔據主導地位，決定了最終的呈現狀態。
。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》的分析中，此處討論修行者對身體的維護。
在毘曇義理中，適度的身體照顧（導養）是為了讓心能安住於定慧，避免因過度苦行或病痛而妨礙修行，是以身體作為修行的資具。
。
本句說明視覺感知的條件。
在毘曇法義中，視覺的產生需由眼根（感官）、色法（對象）與眼識共同作用。
此處強調眼根作為感知基礎的必要性，而「好惡」則是指對所見色法產生的主觀感受（受）。
。
此句描述維持肉身生存的基本方式。
在毘曇論的語境中，適度地維護色身健康與安全，是為了能持續進行法義的修習，避免因身體早夭或意外而喪失修行解脫的機會。
。
在毘曇法相學中，識（vijnana）的生起並非獨立存在，而必須依託於特定的基礎（依，āśraya）方能顯現。
此句說明前文所述之法，扮演了讓識等心法得以產生之依據的角色。
。
本句描述視覺認知過程的生起機制。
在毘曇學中，眼識（視覺意識）並非單獨運作，而是與多種心所（相應法）同時產生。
這種生起必須依賴於眼根、色境及意識的會合，體現了因緣生起的法理。
。
在毘曇學中，「不共」指不與其他法或類別共有的獨特屬性。
此處指執行僅屬於特定身分、境界或法相之特殊行為的人，用以區分不同層次的法相或修行位次。
。
本句闡述毘曇論中關於根（感官）與境（對象）對應的專屬功能。
強調視覺的感知僅能透過眼根達成，其他感官（如耳、鼻、舌、身、意根）無法感知視覺對象（色法），體現了感官功能的專一性與互不相容性。
。
本句屬於毘曇論對感官功能的精細分析。
「增上」在此處為技術性術語，指某種法在特定條件下佔主導地位或具有強大的影響力。
此句說明耳根（聽覺器官）在四種特定的處所或條件中發揮主導作用。
。
在毘曇論的語境中，「莊嚴」是指透過積累功德，使身心呈現出純淨、莊重的狀態，而非世俗的裝飾，是用以體現修行成果的相貌。
。
此處指修行者為了維持生命以利於精進修行，而對自身進行的基本生活照顧與養護，強調的是將身體視為修行之工具而進行的必要維護。
。
本句說明前述的三種因素，構成了識（意識）及其相關心所生起時所需的依止基礎。
在毘曇法相分析中，心法之生起必須有其依止處（āśraya），方能顯現。
。
在《大毘婆沙論》的分析體系中，「不共」是指特定對象所獨有的特質，與其他對象不共用。
此處指前述的四項內容屬於僅在特定條件或對象下才成立的獨特性質，用以區分法相的差異。
。
此句在《大毘婆沙論》的分析脈絡中，用以界定將「莊嚴」（裝飾或美化）之行為作用於自身的人或對象。
在毘曇義理中，莊嚴可分為世俗的物質裝飾，以及由修行功德而得的內在莊嚴。
。
本句在論述身形的構成與性質，指出即便具備精妙且完整的肢體組成（妙身），在毘曇的法義分析中，仍需進一步探討其組成要素或其在特定境界中的限制。
。
此句在論述感官（根）的生理完整性與外在觀感之關係。
在毘曇論的分析框架下，說明身體器官的缺陷會導致相貌不美，進而使他人不願觀看，以此論證根器完整與否對世俗認知之影響。
。
本句討論促成「莊飾身體」這一行為的心理或物質因素。
在毘曇學（Abhidharma）中，「增上」指某種法在特定情境下具有主導地位或卓越的影響力，此處說明所討論的因素是導致嚴身行為的主要原因。
。
此處討論的是關於維持色身生存的必要條件。
在毘曇義理中，對身體的「養」並非為了追求感官享樂，而是為了提供心法運作的物質基礎，使修行者能遠離極端飢渴之苦，從而能專注於正念與禪定之修行。
。
本句說明聽覺產生的條件。
在毘曇法義中，耳根作為感官根源，與聲塵（對象）及耳識（意識）共同作用，方能產生「聞」的認知過程。
。
此句說明在修行過程中，適度採取避險措施以維持生理健康的必要性。
在毘曇論的分析中，身體是修行的資糧與基礎，維持壽命（命根）的延續，有助於長期的法義修習。
。
在毘曇法相分析中，心法（如識）的生起不能憑空而有，必須依託特定的基礎（依）。
此句說明該法在心法生起過程中，扮演了必要的依託作用。
。
本句闡述耳識的生起機制。
在毘曇法義中，意識（心王）的產生必須依據根（感官）與境（對象）。
耳識在耳根與聲塵相觸時產生，而與其同時生起的心所（相應法）亦依此條件共時產生。
。
在毘曇義理中，「不共」指特定果位或境界所獨有的特質。
此處指能成就唯有特定聖者方能為之，而凡夫或低階聖者無法共同做到的特殊行為或功德之人。
。
本句闡述毘曇論中關於感官（根）與對象（境）的專屬對應關係。
強調聽覺功能僅由耳根承擔，其他感官（如眼、鼻、舌、身、意）均無法感知聲音，以此界定各根的功能界限。
。
此句出於《阿毘達磨大毘婆沙論》，該論書之特點在於詳盡記錄不同論師對同一法義的爭論與分析。
此處為轉折語，用於引出與前文觀點不同的另一種學術見解。
。
本句出自《大毘婆沙論》，在分析根法（感官）與色身之關係時，指出眼根在導引與養護生理身體的機能中具有最核心或最優越的作用。
。
本句探討感官根源（耳根）在修行中的導引作用，並指出證悟法身（無漏之法身）是最高且最殊勝的目標。
在毘曇體系中，強調正聞（透過耳根接收正法）是進入法義、導向解脫的重要門徑。
。
此句為論書中的確認語，用以肯定前文的論述、分析或引用之內容正確無誤，符合法義體系。

本段以類比說明「多聞」的重要性。
明眼能避險，聰明能避苦，而具備正法知識的多聞者，能透過對法的認知來辨別善惡，從而斷除罪業、捨棄無益之法，最終達成解脫。
這強調了在毘曇體系中，正確的見地與知識是修行解脫的基礎。

此句為論書中典型的過渡語，用於引出另一種不同的學說或見解。
在《大毘婆沙論》這種彙編式論著中，經常透過列舉不同論師的觀點來進行辯論與分析，以釐清法義。
。
本句說明感官（根）在維持生命體中的作用。
在毘曇分析中，眼、耳等根的功能不僅用於認知外界，其運作亦能對物質的生身及由心法構成的法身起到導引與滋養的作用。
。
本句為論書中的承接語，指涉前文關於維持生理健康或身體養護的論述。
在毘曇論的脈絡中，對身體的調養是為了提供修行所需的基礎生理條件，以支持禪定與智慧的發展。
。
此句在《大毘婆沙論》的語境中，討論關於引導與培育「法身」的義理。
法身在此指由諸法構成之身或真理之身，而「導養」是指透過教導與修行，使眾生能契入並維持此真理狀態的過程。
。
本句說明感官知覺與行為的因果關係。
在毘曇法相的分析中，眼根作為感知條件，使人能見到善知識，進而觸發親近、學習的意向與行為。
。
本句說明感官（根）與對象（境）結合而產生意識（識）的過程。
耳根作為聽覺的生理基礎，是接收正法教導的必要條件，體現了色法在獲取正知中的功能。
。
在毘曇學體系中，「作意」是將心導向特定對象的心理作用。
而「如理作意」是指心在面對對象時，其導向與法理相符，不被妄想或偏見遮蔽，這是產生正確認知（正知）與智慧的必要前提。
。
本句描述修行者依循佛法所設定的修行路徑，透過階段性的進展，最終達到滅盡煩惱、解脫輪迴的涅槃境界。
在毘曇體系中，這強調了修行必須經過明確的次第與因果演進，而非跳躍式地達成。
。
此句為論書中的轉折語。
在《大毘婆沙論》的論證體系中，通常先進行邏輯分析（論），隨後引用佛陀的教言（經）來作為權威依據，以證明前述分析的正確性。
。
此句針對當時婆羅門採取極端自虐苦行（如毀損感官）以求解脫或長壽的行為提出禁誡。
佛法主張中道，否定透過毀損身體來獲得精神解脫的極端做法。
。
此句為對前文所述名相的具體界定。
在《大毘婆沙論》的毘曇分析體系中，將眼、耳等感官根源作為分析根法（indriya）或處法（āyatana）的對象，用以說明感知過程的組成。
。
此句為《大毘婆沙論》典型的詰問體裁，旨在探討某種法義或特徵為何在「根聚」（多種根的聚集體）這一特定範疇中成立。
在毘曇分析中，區分單一根與根的聚集，對於精確界定法相與功能至關重要。
。
此句出於對律儀或罪業輕重的討論。
在毘曇與律典語境中，「二根」特指眼根與耳根，因其為最核心的感官，毀損之罪極重。
此處是以疑問句形式，質詢相關禁令是否僅限於禁止毀壞這兩種感官。
。
此句在毘曇論的分析框架下，說明認識佛陀之現前，需依賴眼根（見色）與耳根（聞聲）這兩種感官條件，強調認識過程必須依據相應的根源（感官）方能成立的依緣性。
。
此句指某些法（如智慧或特定的修行要素）具備功能性，能作為通往真理的途徑與入口，使修行者得以趨向並進入佛法之境。
。
本句說明認識佛陀的認知過程。
在毘曇法義的分析框架中，認識佛陀包含感官接觸（眼、耳）與心法比對。
所謂「比知」，是指將現前觀察到的佛陀相好特徵，與已知佛陀應有的特徵進行比對，進而確定其身分。
。
此句為總結性陳述，用以確認前文對「比丘」之定義、資格或特徵的論述已完備。
。
本句說明在研讀佛法或面對義理疑義時，若無法直接領悟佛陀說法時的教化意圖（佛心），應透過特定的依據或路徑（通常指經律文本或聖賢的解釋）來推導與尋求正確的義理。
。
在《大毘婆沙論》的分析中，「所聞」是指聽覺感官所接收的對象（聲法）。
「一所聞」在此指涉單一的聽聞來源或單一的法義對象，通常用於分析法義傳承的可靠性或認知過程中的對象單一性。
。
在《大毘婆沙論》的分析體系中，「所見」是指眼根（視覺器官）所能感知、接觸的對象，即「可見色」。
這是在分析視覺認識過程（眼根、眼識、可見色三者和合而生視覺）時，對感知對象的界定。
。
此句說明在論述特定法理時，為了避免因極端解釋而導致某些法（此處指二根）的真實性或功能被否定，故採取「偏說」的方式進行說明，以維持法義的完整性。
。
本句探討感官根基（根）在特定範疇（處）中的運作模式。
在毘曇學中，「增上」指某種心法或根基在特定情境下起主導作用，此處說明鼻、舌、身三根在四種處分中能發揮其卓越的感知功能。
。
此處指透過積累福德與智慧，使自身的相貌與威儀變得莊嚴，以利於教化眾生。
在毘曇義理中，莊嚴並非指外在的裝飾，而是內在功德在形相上的自然顯現。
。
此句為論述某種分類之第二項，指個體透過特定方式維持自身的生命需求。
在《大毘婆沙論》的分析體系中，此類描述通常用於區分供養的對象或生存扶持的不同類別。
。
本句討論心法生起的條件。
在毘曇學中，意識及其隨伴的心所（識等）不能憑空產生，必須依託於特定的基礎（依），此處指涉第三種依託形式。
。
在毘曇論的分析體系中，「不共」是指特定階位（通常指佛）所獨有的特質。
此處指佛陀具有四種與其他聖者（如阿羅漢）不共有的特殊活動或功德。
。
此句在《大毘婆沙論》的分析語境中，是用於界定特定對象或行為的類項，指透過外在修飾或內在功德使自身顯得莊嚴之人。
。
此句在毘曇分析中討論關於「妙身」（精細之身）的構造。
強調即便在非粗重的精細身體狀態下，其肢體與組成部分依然是完整具備的，用以區分不同生命形態的物質特徵。
。
本句強調感知或修行中「根」（indriya）完備的重要性。
在毘曇義理中，「根」是指能主導特定功能的心理或生理能力。
若三種必要的根機不完備，觀察者便無法在觀照對象時產生法喜或達成正確的認知。
。
在《大毘婆沙論》的論述語境中，此處涉及修行者對身體基本需求的維持（導養）。
其法義在於說明修行者需在維持生存所需之養護與追求解脫之間取得平衡，既不採取極端苦行以致損害法身，亦不耽溺於物質享受。
。
本句說明肉身生存的物質條件。
在毘曇法相分析中，身體的維持需依賴特定的生理根基（三根）來攝取並消化固體食物（段食），以提供能量使色身得以延續。
。
此處在分析食物的性質。
在毘曇法相分析中，段食（固體食物）具有香味，能與鼻根相應而產生「觸」這一心所，說明段食與感官感知的關係。
。
在毘曇法相分析中，「依」（āśraya）是指心法（如識）生起時必須依附的基礎。
本句說明該法（前文所述之對象）是意識及相關心所生起的必要依據。
。
本句闡述嗅覺意識的生起條件。
在毘曇法相分析中，識的生起需具備根、境、識三者，此處強調鼻識及其隨之產生的心所（相應法）必須依託於生理上的鼻根才能成立。
。
本句闡述味覺感知的產生機制。
在毘曇法相分析中，識心（舌識）及其隨之而生的心所（相應法）必須依託於相應的生理器官（舌根）才能生起，說明瞭根、境、識三者互依的因果關係。
。
本句闡述觸覺意識的產生條件。
在毘曇法義中，識的生起必須具備感官根源（根）、外部對象（境）以及意識本身。
身識及其伴隨的心所（相應法）必須依託於身體（身根）才能生起，說明瞭心法（識）與色法（根）在感知過程中的依賴關係。
。
在毘曇論語境中，「不共」是指特定階位（通常指佛陀）所獨有的功德、能力或行為，與一般聖者（如聲聞、緣覺）所共有的能力相對。
此句指涉能行使這種獨特法力或教化功能的人。
。
此處在分析感官（根）與其對應對象（境）的專一性。
在毘曇法相分析中，嗅覺的功能僅限於鼻根，其他感官無法執行嗅覺功能，旨在說明根境相應的特定性。
。
此句在毘曇論的分析框架下，旨在說明感官（根）與其對象（境）的專一對應關係。
舌作為味根，其功能僅限於覺知味境，以此闡明各根之功能分工與界限。
。
本句處於毘曇論對心法與感官的精細分析中。
「觸」在阿毘達磨體系中是指感官（根）、感官對象（境）與意識（識）三者會合的心理狀態。
此處的「唯」字是用於限定範圍，強調在討論的特定情境下，僅有身體根（身根）與對象會合而產生的觸感，排除了眼、耳、鼻、舌等其他感官的參與。
。
本句在毘曇分析中強調「根」（Indriya）的獨立性與互斥性。
說明每一種根都具有其特有的自相（特徵）與功能，彼此之間界限分明，不存在重疊或混淆的情況。
。
本句探討意根（心王）在法義分析中的功能。
在毘曇學體系中，意根作為意識的根源，在兩種特定的情境或定義中表現出主導地位（增上），用以說明心法在認知過程中的核心作用。
。
此句在毘曇論述中，旨在說明特定業力或心法之功能，即其具有使生命在死後繼續投生、延續輪迴的因果效力。
。
此句描述一種能隨意掌控並靈活運作的能力或心法狀態，強調在運轉過程中具有主動性與無礙性，符合毘曇論對心意識運作機制的分析。
。
此句在毘曇論的因果分析中，指特定的業力（通常指與貪愛、無明相關的業）具有使生命在死後能繼續投生於後世的效能，是輪迴不斷的關鍵因。
。
本句探討意識與物質在胎孕過程中的依存關係。
在毘曇法義中，名色（精神與物質）的顯現需依託特定的物理條件，此處質詢若脫離母胎環境，意識是否能促成最小物質單位（羯邏藍）的形成。
。
此句為對世尊（佛陀）提問或陳述的否定回答。
在《大毘婆沙論》這種問答體裁的論書中，透過否定錯誤的推論或見解，以進一步釐清精確的法義界限。
。
在毘曇論的語境中，此處指對心法、神通或特定功德達到高度掌控，能隨意運轉而無礙的狀態，強調一種靈活且無障礙的運用能力。
。
此句為論書中的承接語，用以確認前文所述之法義、引用之經文或特定見解正確無誤，起至肯定與總結的作用。

本句分析心（意識）與心所（心理因素）的關係。
在世間凡夫狀態下，心被煩惱心所牽引而產生勞苦；而若能對心所的生起具有掌控力，則能達到自在隨轉的狀態，揭示了從被動受牽引到主動掌控心念的轉化過程。

在《阿毘達磨大毘婆沙論》這類論書中，「有說」是典型的論證結構起手式，用於引出某個特定的見解、學說或論點，以便後文對其進行分析、辨析或對比，最終確立正確的法義。
。
本句討論意根（心王）在染污與清淨兩種性質分類中的狀態。
在毘曇學中，意根作為認識的基礎，其性質會隨伴隨的心所而呈現染污或清淨的增上（主導）狀態，決定了該心念的性質。
。
本句闡明有情的雜染本質上即是心的雜染。
在毘曇分析中，有情（眾生）是由五蘊構成的假名，而煩惱（雜染）實則存在於心法之中，故心的染污決定了有情的染污狀態。
。
本句闡述心與有情之因果關係。
在毘曇義理中，有情（眾生）的定義核心在於心識的流轉。
當心識除盡煩惱、達到清淨狀態時，該有情在法義上即被視為清淨。
。
本句探討性別根器的形成與分佈。
在毘曇學中，「根」是指主導某種功能的能力，「增上」則指在特定條件或位置下，該功能佔據主導地位，進而決定個體的性別特徵。
。
此句出於毘曇論對法相的細分分析，旨在說明在特定討論範疇中，首先要區分的是「有情」（眾生）個體之間的差異。
這種差異通常涉及根機、業力、心所或種子等不同，是分析眾生如何對同一法產生不同反應或達到不同果位的基礎。
。
此句為論書分析體系中的要點標記，指在對特定法相進行分析時，第二個討論的面向是其在「分別」（區分、辨析）上的差異性。
這是毘曇論典中用以界定法相、區分同類法之典型分析方法。
。
此句在毘曇論的分析框架下，旨在討論「有情」（眾生）之間的差異性。
在《大毘婆沙論》中，這種「異」通常涉及對不同類型的有情（如不同類別的眾生、不同根器或不同生命層次）進行法相上的區分與定義。
。
本句在分析性別形成的物質基礎。
在毘曇論的分析體系中，男根與女根被視為決定性別的「根」（indriya），其存在是導致有情眾生在生理類別上產生差異的直接原因。
。
本句在分析生理性別的差異。
在毘曇論的分析體系中，將男女生殖器官視為決定性別的「根」，由這兩種根本器官的不同，進而導致外在形貌、聲音及乳房等次要生理特徵的區別。
。
此處論述世界形成之初，眾生尚未因業力而分化為男女兩種性別，說明性別是隨世界演化與業力而生的現象，而非恆常不變的本質。
。
本句描述根據毘曇論的業果理論，個體在特定處所，因少量的造作業（saṃskāra）而獲生於色界。
這說明瞭業力的強弱與所生之界之關係。
。
本句在毘曇論的分析框架下，描述眾生因業力等條件而顯現出男女不同的物質形態（色法）與外在特徵。
。
本句說明眾生因業力或所處境界的不同，在身體形態、語言聲音、生活物質等外在表現上產生差異，體現了業報導致的個體差異性。
。
此句為論書中典型的引述語，用於提出某種特定的見解或學說，以便隨後進行論證、辨析或反駁。
。
本句討論心法在染污（有漏）與清淨（無漏）兩種性質中的作用。
在毘曇學中，「增上」是指在多種心法同時運作時，某一種法具有最強的影響力或主導地位。
此處指該兩種法在決定染淨性質時起主導作用。
。
此句在毘曇分析中，討論的是煩惱（染污）在心理狀態中佔主導地位的情況。
透過分析煩惱與清淨心之強弱對比，用以區分不同的心法性質或眾生的根基程度。
。
本句屬於毘曇論對心所（caitta）的細緻分析，旨在討論特定心狀態是否具備「無疑」的特徵。
透過否定「無疑」的狀態，論證該心法在面對婬欲時仍存有疑慮或不確定性，藉此區分不同的心意識層級或煩惱的運作模式。
。
本句在《大毘婆沙論》的分析語境中，強調特定法（Dharma）成立的必要條件。
指明若構成某種狀態的兩個關鍵要素中，只要其中一個損毀或缺失，該狀態便無法成立或會產生偏差，體現了毘曇部對因果條件精確分析的特點。
。
「律儀」指修行者對戒律的遵守與操守。
在《大毘婆沙論》的分析框架下，「不律儀」是指未能維持清淨戒行，這通常被視為修行上的障礙，會影響定力的產生與智慧的增長。
。
指五種極其沉重的惡業，一旦造作，死後立即墮入地獄，中途不經過其他轉世過程，故稱「無間」。
在毘曇義理中，這五業通常指：殺父、殺母、殺阿羅漢、出佛身血、破僧伽和合。
。
此句在《大毘婆沙論》的毘曇分析語境中，通常指在僧伽羯磨（Sanghakamma，僧團正式程序）或律儀規範中，因對象不符、資格缺失或條件不足，而導致該項法事程序無法被接受或無法執行。
。
本句在毘曇義理脈絡下，說明特定之法或狀態並不具備摧毀善根的能力。
善根是導向善果與解脫的根本因，此處強調其在特定條件下之不可斷除性。
。
此句為片段，指涉特定的覺悟者（通常指淨勝佛）。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》的分析框架中，此類表述通常出現在討論佛陀名稱、功德或特定過去佛之特質的脈絡中。
。
本句在毘曇論的分析框架下，討論生理機能的完備與否。
「根」在此指主導特定功能的生理器官，此處特指生殖器官，探討其損壞（功能失效）或缺失（先天或後天不存在）對個體狀態的影響。
。
在《大毘婆沙論》的分析語境中，本句強調若缺乏前述的心理條件或正見，修行者將無法生起並持守完整的律儀。
律儀不僅是形式上的守戒，更是心靈上的自我約束與淨化，是所有修行進階的基礎。
。
本句在毘曇論的分析語境下，說明某種狀態或境界雖有進展，但仍未達到完全斷除煩惱的程度，因此依然受限於三界（欲界、色界、無色界）的染污之中，未能出離輪迴。
。
本句說明在特定心態或環境下，眾生無法建立通往三乘解脫的因果基礎。
在毘曇論的分析中，「種子」指能導致未來果報的潛在因，若缺乏此種子，則無法在未來進入相應的修行乘相。
。
本句討論命根（jīvitindriya）在維持生命過程中的運作。
在毘曇學中，命根是使五蘊得以持續存在的關鍵因素，「增上」在此指其在特定條件或狀態下具有主導、強大或決定性的影響力。
。
此句屬於毘曇論的分析體系，在對特定法相進行分類界定。
這裡的「根」是指主導特定功能或產生特定結果的根源（Indriya/Mūla），此處是在說明某種狀態或法在第一種情況下被認定為具備相應的根基。
。
此處討論某種法或狀態成立的條件。
在毘曇義理中，「根」指主宰的功能（Indriya），此句強調若要維持特定法之運作，其依據的根基功能必須保持連續，不可中斷。
。
本句依據毘曇法相分析，說明「命根」是維持生命存續的必要條件。
只要命根這一法尚未滅盡，該生命個體在法義上即可被認定為「有根」，即仍處於生存狀態。
。
本句說明某種條件的作用，旨在使感官（根）在剎那生滅之間保持連續性（相續），以確保認知功能的穩定運作。
在毘曇義理中，所有法皆是剎那生滅，唯有透過「相續」才能形成穩定的功能流。
。
此句為《大毘婆沙論》中常見的論辯格式，用於引出某種特定的學說、見解或不同宗派的論點，旨在隨後對該觀點進行分析、辨析或駁論。
。
本句屬於毘曇部對生命機能的微細分析。
在《大毘婆沙論》的語境中，探討維持生命運行的「命根」在身體中的分佈情況，指出其在特定的四個部位（四處）具有較強的影響力或濃度，用以說明生命維持的生理與法義基礎。
。
本句討論法之相續。
在毘曇學中，「同分」指性質相同的法或組成要素，而「續」則是指這些相同的法在時間序列上接續生起，構成一種連續的狀態（即心相續或法相續）。
。
此句屬於毘曇論對法相的細分分析，討論在「持」（維持或保持）某種心法狀態時，眾多心法所共有的組成要素（同分）。
這是透過區分個別特徵與共同特徵來分析心法構造的論述方式。
。
本句出自《大毘婆沙論》，在討論僧團的供養與分配原則。
強調在護養（供養）僧眾時，應採取「同分」原則，即平等分配所得，不分等級或私心，體現僧伽共住共修的平等精神。
。
此句處於毘曇法相分析語境，討論使一羣法（眾）之共同性質（同分）得以維持且不被中斷的四種條件或因素，旨在分析法相的連續性與維持機制。
。
本句為論書之索引，指出五受根（五根）的增上（主導）狀態在「雜染品」中詳細討論。
在毘曇體系中，「增上」指特定心法在當下起主導作用，此處指感官根源在雜染影響下的運作狀態。
。
本句論述眾生被「受」（五蘊中的感受）之力量所驅使。
在毘曇義理中，「受」分為苦、樂、捨，這種感受的勢力是導致渴愛與輪迴的重要動力。
。
本句以「鐵鎖」比喻煩惱與業力的禁錮。
眾生因貪著而四處追逐感官之慾，實則被業力束縛，在輪迴中流轉，無法獲得真正的自由與解脫。
。
此處以登山越谷所需的「鉤索」比喻修行者在面對艱難險阻（如煩惱、業障）時，所需之方便法門或精進努力，以期達成解脫之目標。
。
此句描述身體的物理姿勢。
在《大毘婆沙論》這類毘曇論典中，對身體動作的精確描述通常是用於分析「身業」的組成、定義特定的動作狀態，或描述在特定情境（如極度恐懼、病苦或至高敬意）下的身體反應。
。
此句描述在旅途中進入大海而遭遇的種種危險與艱難。
在《大毘婆沙論》的論述脈絡中，這通常是用來舉例說明世間行旅的種種苦難，或修行者在追求正法過程中可能面臨的外部險阻。
。
本句描述魔羅（Māra）在幹擾修行者時所化現的各種恐怖形態。
在毘曇論的分析中，魔障不僅指外在的魔眾，亦包含修行過程中因心念波動而產生的幻象與恐懼，用以試煉修行者的定力。
。
此句描述惡道或特定苦趣之環境，以黑風、旋風及險峻的灘磧象徵業力牽引下的痛苦處境。
在《大毘婆沙論》的分析體系中，這類描述通常用於說明眾生因惡業感召而墮入的特定生存狀態及其所受之苦相。
。
此句列舉邏剎娑洲中特有的苦難類型，用以說明在不同世界的地理環境中，眾生所遭遇的艱難與危險各異，屬於毘曇部對世界構造與苦難分類的詳細描述。
。
本句在阿毘達磨的分析框架下，說明各種心理狀態或後續反應的生起，皆是以「受」（vedanā）為條件。
在心法分析中，「受」是對對象的情感反應（苦、樂、捨），它是決定後續心所（如愛、憎）產生的關鍵因緣。
。
本句探討「無漏受」（不伴隨煩惱的感受）與「雜染品」（被煩惱污染的法）之間的關係。
在毘曇分析中，「增上」指在力量、性質或地位上具有優越或主導的作用。
此處是在詢問：清淨的感受如何能對抗或超越那些被煩惱所染污的心理狀態。
。
此句為論書對前文疑問的回答，明確指出所討論的法義發生在「加行」（進入聖道前的準備修行）與「趣入」（正式進入聖道）的時機。
。
此句在論述某種心法（dharma）的特性，指出該法在「雜染」這一類別中表現出強大的影響力或主導性質，說明其與煩惱雜染的緊密關聯及其強度。
。
本句在分析心法運作，描述觀察者在觀照「行」（心造作）時，試圖尋找與之相應的「受」（感受）之狀態。
在毘曇分析中，行與受為不同的心所，此處討論兩者的關聯與觀照過程。
。
此句在《大毘婆沙論》的分析脈絡中，旨在討論維持生命所需的基本物質條件。
在論述僧伽生活或心理狀態時，說明即便在修行過程中，為了維持生存以利於精進，仍需獲取基本的衣食供養。
。
此句在毘曇論的分析框架下，說明特定的心理勢力或因緣條件會導致「染」（即煩惱或不淨之狀態）的生起，是用於剖析心法運作與煩惱產生的因果邏輯。
。
此句為《大毘婆沙論》中典型的論述格式，用於引出某種特定的見解、論點或不同宗派的觀點，以便隨後進行法義的辨析、對比或駁論。
。
本句討論「受」（Vedanā）在特定境界下的性質。
在毘曇法義中，受通常分為染受（隨煩惱而起）與淨受（無漏之受），此處指一種超越了染污與清淨之對立，或對兩者皆能調伏勝過的特殊感受狀態。
。
在毘曇法相分析中，「受」是指對感官對象的心理反應。
樂受是指一種舒適、愉悅的感受，與苦受、捨受共同構成受相的三種基本分類。
。
本句在毘曇論的分析框架下，指涉那些煩惱（染污）程度較重或以染污心法為主導的人。
此類區分是用於分析不同心法對眾生影響的差異。
。
本句說明心法之間的因果關係。
在毘曇心理分析中，樂受（愉悅的感受）是貪心產生的緣，當個體體驗到樂受時，容易隨之生起貪著心，且貪欲會隨著樂受的強度而增加。
。
此句為片段，指涉特定的過去佛——淨勝佛。
在《大毘婆沙論》的論述脈絡中，通常出現在列舉過去諸佛或說明特定法義的舉例之中。
。
本句說明心靈在感受到如前所述的「樂」時，能消除躁動，進而達到定心的狀態。
在毘曇學的分析中，適度的樂感（如禪定之樂）是心安定、進入三摩地的重要條件。
。
在阿毘達磨的心理分析中，「受」是指對感官對象產生的心理反應。
苦受是指一種不愉快、令人痛苦的感受，包含生理上的疼痛與心理上的苦惱，與樂受、捨受相對。
。
此處在毘曇分析中討論心念的性質，指在特定的心理狀態中，煩惱（染）的力量佔主導地位（勝），進而影響該心念的定性及其產生的業力果報。
。
本句說明感受（受）與心所（瞋）之間的心理因果關係。
在毘曇心理學中，苦受（Painful feeling）是觸發或增強瞋恚心（Dveṣa）的主要條件，解釋了痛苦的感受如何導致厭惡與憤怒的心理反應。
。
此句指涉特定的佛號「淨勝佛」。
在《大毘婆沙論》的論述體系中，通常是在討論過去諸佛的名號及其對應的功德或法義特徵。
。
在毘曇義理中，認清「苦」的真實相狀是產生「信」的前提。
唯有深刻體悟生命之苦，才能對解脫之道的教法產生堅定的信心，進而尋求滅苦之道。
。
在阿毘達磨對受（Vedanā）的分類中，受分為苦、樂、捨三種。
此處指涉捨受，即對境時產生的中性感受。
。
此句在毘曇論的分析框架中，用以區分心法或眾生狀態中「染污」（klesha）與「不染污」的力量對比。
指在特定情境下，煩惱的影響力佔主導地位（勝）的情況。
。
本句討論「受」與「無明」的相應關係。
在毘曇法義中，不苦不樂受（捨受）因其中性特質，容易使修行者陷入不覺或麻木狀態，導致無明在其中持續增長，而非如苦受般促使人尋求解脫，或如樂受般產生強烈執著。
。
此句為文句片段，意指對於具備清淨且卓越特質的人或法。
在毘曇部論典中，常用於描述修行者所達到的清淨心境或具備優越性的法性特質。
。
此句說明在毘曇學說中，特定的六種出離（指脫離煩惱或止息某種心理狀態的方式）是透過「捨」（upekṣā，即平等心）來實現的，強調了捨心在出離過程中的關鍵作用。
。
在毘曇（阿毘達磨）體系中，「根」是指具有主導力量、能驅使心靈向善或達成解脫的心理功能。
五根包含信、精進、念、定、慧，是修行者在證悟過程中必須培育的五種核心能力。
。
本句描述在清淨（無染污）的品質或特質上達到主導或卓越的狀態。
在毘曇論的分析中，「增上」常用於說明某種心法或特質在特定狀態下佔據主導地位，或在程度上有所提升。
。
此句為論書中的確認性結語，用以表示前文的論證、分析或解釋與經藏的教義相符，起到印證與總結的作用。

本句闡述修行中三種核心心所的功能：信心提供方向並克服懈怠；精進負責消除痛苦的根源；智慧則能徹悟實相以獲清淨。
此為毘曇部對心法運作與解脫次第的分析。

此句強調聖弟子（已證果位者）必須具備「信」這一心所。
在毘曇義理中，信是修行的基礎，能導向正見並進而證悟，是聖道之始。
。
說明個體具備斷除不善心法並轉而修習善法的能力。
。
此句為敘事轉折，記錄佛陀對弟子慶喜的進一步教導。
在《大毘婆沙論》的論述結構中，常透過佛與弟子的對話來闡明深奧的毘曇法義。
。
在毘曇論的分析中，精進（Vīrya）作為一種心所，是修行路徑上的關鍵動力。
它指對正法不懈的努力，是消除煩惱、達成覺悟（菩提）的必要因緣。
。
此句在毘曇論的分析語境中，強調聖弟子（已證果位者）在修行上具備的特質。
精進（vīrya）在心所法中是指勇猛不懈的心理能量，聖弟子的精進力是指能恆常地對治煩惱、趨向解脫的定力與動力，而非世俗的勤勉。
。
本句闡述修行之核心：首先止息導致痛苦與惡業的「不善法」（如貪、嗔、癡），隨後建立能導向安樂與解脫的「善法」。
在毘曇義理中，這是改變業力方向、趨向解脫的必要過程。
。
在毘曇法義中，「念」（Smṛti）的核心功能是「不忘」，即使心能持續維持在所緣對象上而不遺失。
此處「遍行防護」是指念能廣泛地作用於心法，防止心神散亂或被雜染法侵入，從而守護心念的專注與清淨。
。
本句說明聖弟子（證果者）能運用「念」這一心法來守護根門，防止煩惱隨感官接觸而生起，使心不被外境牽引而散亂，維持定慧狀態。
。
本句闡述修行之核心路徑：首先清除導致痛苦與惡業的「不善法」（如貪、嗔、癡），隨後培育能導向安樂與解脫的「善法」。
在毘曇學的分析框架中，這涉及對心所（Cetasika）的精確辨識與轉化，以達成心靈的淨化。
。
在毘曇法義中，「定」指心意識專注於單一對象而不散亂，是產生智慧、斷除煩惱的必要條件。
因此，具備定力的狀態被視為導向解脫的正道；反之，心散亂（不定）則無法成就解脫，被視為邪道。
。
本句強調「定」是獲得解脫的必要條件。
在毘曇法義中，解脫需依止於心不散亂的定境，唯有心專一且穩定，方能斷除煩惱、證得解脫；若心處於散亂（不定）狀態，則無法達成此果。
。
本句說明禪定心（Samādhi）在修行中的功能。
在毘曇法義中，五蘊是構成個體的組成要素，其本質是剎那生滅的。
唯有心進入安定、專一的定境，才能清晰地觀察到這些組成要素不斷生起與消失的實相，進而體悟無常與無我。
。
此句為論書中的過渡銜接語，用於引出進一步的論述、補充說明或另一個分析角度。
。
此句描述聖弟子在修行中獲得的禪定成就。
「鬘」原指花環，在此比喻禪定如花環般圓滿且能裝飾修行者的功德。
在毘曇義理中，這指聖者在修行階段中所證得的三種定力，使其心靈安定且不退轉。
。
本句闡述修行之要領：首先離棄不善法（akusala），隨後精進修習善法（kusala）。
在毘曇法相分析中，這是淨化心識、邁向解脫的基礎路徑。
。
此句為論書之過渡語，用於引出進一步的論述、補充說明或另一個論點，以完善對前文法義的解析。

本句強調「慧」在毘曇體系中的核心作用。
慧能透過對法相的分析進行「決擇」，使修行者能正確辨識真偽、善惡，並透過正知諸法的實相，徹底斷除輪迴的根源，從而終結老死之苦。

此句為論書中常見的過渡銜接語，用於引出進一步的論述、補充說明或提出另一種義理分析視角。
。
本句在毘曇（阿毘達磨）的法相分析體系中，強調「慧」作為能辨別真理、破除無明的心所，在所有構成現象的元素（法）中具有最高的重要性，因為它是達成解脫的決定性因素。
。
此為論書中常見的過渡語，用以引出對前文議題的進一步補充說明或另一種分析角度。
。
此處為對親屬關係的簡單稱謂。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》的論述體系中，此類詞彙通常出現在對世俗人際關係、親屬定義或具體事例的分析中，用以界定對象的身分。
。
此處以「刀」比喻般若智慧的銳利與決斷力，說明聖弟子能運用智慧分析法相，從而斬斷煩惱與無明。
。
本句描述修行者透過智慧與定力，徹底消除導致輪迴的心理障礙。
在毘曇義理中，這不僅是指切斷當下顯現的煩惱，更包含對深層潛在習氣（隨眠）的根除，以達到完全清淨的解脫狀態。
。
此句為論書中常見的過渡銜接詞。
在《大毘婆沙論》這種高度邏輯化的論著中，用於在分析同一議題時，進一步提出補充論點、另一種解釋路徑或延伸討論，以確保論證的周延性。
。
此句以「垣牆」比喻智慧的防護功能。
在毘曇義理中，聖弟子因證得聖果，其智慧能如牆垣般阻隔煩惱的侵擾，防止心靈墮回凡夫之境或受邪見影響，確保修行不退轉。
。
此句描述善法（如正念、智慧等）的對治功能。
在毘曇法相分析中，善法能抑制不善心法（惡法）的生起，並促進正向心法的成長，從而改變心靈的質地，導向解脫。
。
在毘曇論的分析體系中，意識的生起必須依據「根」（感官或功能基底）。
此句意指若對某種法（現象）的生起尚未明瞭，應從其依止的根源或感官基底著手分析。
。
本句描述修行者從未證悟真理（未見諦）轉化為證悟真理（見諦）的過程。
在毘曇學中，「增上」指心法狀態的提升或從低階向高階的轉移，強調證悟瞬間所產生的質變與超越。
。
本句為論述之結語，確認前文已對相關的「根」之定義或性質完成說明。
在毘曇體系中，「根」是指能主導特定功能的法，此處指涉前文已討論完畢的根法。
。
本句描述證得「見諦」（即見到四聖諦，進入須陀洹果位）後的狀態。
修行者在見諦後，能有效除除煩惱與過失，使其在聖道位階上獲得增上（超越），進一步向解脫邁進。
。
此句指對「根」的性質與功能具有完全的認知。
在毘曇論的分析體系中，「根」是產生認知或修行進展的基礎，具足對根的知曉是分析心法運作的前提。
。
本句描述在特定的修行條件或法義達成後，心靈中的煩惱（Kleshas）及其導致的過失被消除。
在《大毘婆沙論》的毘曇分析框架中，這涉及對不善心所的滅盡，使心靈恢復清淨狀態。
。
本句描述因特定的善業或修行，使修行者在目前的生命週期（現法）中，獲得比一般人更優越、更深層的安樂狀態（增上）。
。
本句出自《大毘婆沙論》，在毘曇分析法相的語境下，說明不同的法（因素）根據其所處的位階或功能，在各自的範疇中具有一種主導性的意義（增上義），用以界定該法在整體體系中的特殊作用與優越性。
。
本句在說明某種法（dharma）之所以被定義為「根」的理由。
在毘曇學（Abhidharma）中，「根」通常指「根力」（indriya），意指在特定功能或作用中佔主導地位的法。

此句為論書中引用權威說法的開場白。
寠沙筏摩（即迦旃延）是佛陀十大弟子之一，以擅長分析法義（阿毘達磨）著稱，在此處作為論據的來源。
。
在《大毘婆沙論》的分析中，將「根」區分為世俗義與勝義。
眼、耳、鼻、舌、身五根在勝義上是由色法構成的複合體，而「意根」作為心法，被視為單一且真實的究竟根源，故稱其為唯一的勝義根。
。
本句論述內根（感官）的功能特性，強調內根在運作時必須依託對象（緣）才能生起意識，說明瞭主客體相依的生起機制。
。
在《大毘婆沙論》的分析體系中，「內」通常指六內入（六根），即眼、耳、鼻、舌、身、意這六種主觀的感知器官。
此句為對「內」這一名相進行定義或詳細解釋的起始句。
。
此句在論述法相分類時，說明某項法（dharma）之所以被如此定義或歸類，是因為它被納入了「內處」的範疇。
在毘曇體系中，內處是指意識生起的內在依據。
。
本句處於毘曇論的邏輯分析語境中。
「遍」在佛典邏輯（因明）與毘曇法相中，是指一種必然的共存關係（invariable concomitance），即只要 A 存在，B 必然存在。
這是建立比量（邏輯推論）的核心基礎。
。
此句界定眾生受報的空間範圍，從三界中最底層的無間地獄直到最高層的有頂天，用以說明所有受報眾生所處的生存界限。
。
在毘曇學中，心與心所的生起必須依託於對象，此處指稱那些必須依據特定對象（所緣）而能生起的心理現象。
。
本句說明某種法與所有法之間存在條件關係，強調其作為緣起條件的普遍性。
在毘曇學（阿毘達磨）體系中，「緣」是指促使法生起、維持或消滅的必要條件。
。
本句在分析特定法相的屬性時，明確區分不同根源的功能，指出除了前文討論的特定對象外，其餘的感官根（眼、耳、鼻、舌、身）並不具備該項特定的義理特徵或功能。
。
在阿毘達磨的分析框架中，區分「世俗」與「勝義」。
若某個名相僅是為了方便說明而設定的約定，而非具有獨立自性的實法（Dharma），則在究極義理上不被成立為「根」。
。
本句在討論感官的法相分類。
在毘曇分析中，眼、耳、鼻、舌、身五種感官被歸入「內處」範疇，用以對應外部的「外處」（色聲香味觸），共同構成認知世界的基礎條件。
。
本句屬於毘曇論對心法性質的細緻分析。
在論證特定意識狀態時，指出該狀態並非在所有情況下（遍）都缺乏感知對象（非有所緣），旨在釐清該心法與其對象（所緣）之間的邏輯關係，說明其仍具有感知對象的可能性。
。
本句在分析命根的法相分類。
命根是維持生命存續的必要功能，雖然它遍在於五蘊之中以維持生命，但在阿毘達磨的法相體系中，它並不被歸類為「內處」（即六根）。
此處旨在區分「維持生命的普遍功能」與「感官接收的特定基礎」之差異。
。
此句處於毘曇論對法相的分析脈絡中，旨在否定某種法在生起或存在時依賴於「緣」（Pratyaya）。
在阿毘達磨的因果體系中，法之生起通常需具足因與緣，此處透過否定「有緣」來界定該法的特殊性質或狀態。
。
此處列舉四種感受或心境。
在毘曇法相分析中，將感受區分為基本的苦與樂，以及隨之而生的憂愁與喜悅之心理狀態，用以精確分析心所的運作性質。
。
此句在分析特定法（dharma）的屬性。
在毘曇學中，「緣」是指心法所對待的對象。
此處透過排除法，說明該法雖有對象，但並不具備如虛空般的「遍在」特性，也不屬於「內根」的範疇，用以精確界定其法相。
。
本句在討論「處」（āyatana）的定義與界定。
在毘曇法相分析中，需區分哪些心法屬於「內處」（如意根），哪些僅是隨心而起的「心所」。
捨、信等五種心所雖然在運作時都有其對待的對象（緣），但它們的功能是隨心而起，而非像六根那樣作為感知世界的基礎媒介，因此不被歸類為內處。
。
本句為論書中的索引說明，指出「三無漏根」的義理與文中關於「九根」的論述相同，無需重複說明。
在毘曇體系中，無漏根是指能導向解脫、不雜染煩惱的心所功能。
。
此句為論書中的擬問，探討在認知過程中，「意」是否為唯一的勝義根。
在毘曇學的根法討論中，需區分世俗意義上的感官根與究竟義上的勝義根，以釐清心法（意）與色法（五根）在認知機制中的主導地位。
。
本句在探討「二十二根」的定義理據。
在毘曇學中，「根」（indriya）是指具有主導作用、能令其法生起或增長的法。
此處是在詢問除了前文討論的項目外，其餘二十一項被定義為「根」的原因。
。
本句討論心法運作的依止關係。
在毘曇法相分析中，意根（心王）的生起需要特定的依止對象，此處明確指出該對象（彼）即是意根的所依。
。
在毘曇論的分析體系中，「依」指法生起時所必須的基礎或支持（Sanskrit: āśraya）。
此句說明前文所述之法，在此處扮演支持其他法生起的基礎角色。
。
在毘曇論的分析中，此處指特定的心所或條件導致心識被煩惱所汙染，使其失去清淨狀態，進而產生不善的業力。
。
在毘曇義理中，「清淨」是指心靈脫離煩惱（kleshas）的染污狀態。
此處指透過修行或智慧，消除垢染，使心恢復本然的清淨或進入無染的境界。
。
在《大毘婆沙論》的毘曇分析體系中，「位」是指修行過程中特定的心靈狀態或階位。
「作清淨位」是指修行者透過除除煩惱，使心靈進入一種無染污、純淨的狀態，為進一步的證悟奠定基礎。
。
在毘曇論的分析體系中，「根」通常指事物生起的根本原因、基礎或支持性的功能。
此句為總結，說明前文所述之法因具備此類基礎特質，故在名相上被定義為「根」。
。
此句在毘曇論的分析脈絡中，旨在探討某種法（如心所）在成立時，必須依託於何種基礎（如心王）而存在，用以釐清法與法之間的依止關係。
。
本句在界定前文提及的對象，明確指涉眼、耳、鼻、舌、身這五種感官根源。
在毘曇法相分析中，「根」（indriya）是指具有主導功能、能使特定法產生的能力。
。
此句在毘曇論的分析框架中，是在探討法之生起所依據的條件。
所謂「依」（āśraya），是指某法生起時必須依附的對象或基礎，旨在分析法與法之間的依緣關係，釐清其生起的必要條件。
。
在毘曇學（Abhidharma）中，命根（Jīvitindriya）是指維持生物生命存續的根本力量。
它決定了個體在單一生命週期中的生存時限，一旦命根竭盡，生命即告終結。
。
此句在《大毘婆沙論》的分析體系中，是用於探討導致心靈染污（雜染）之主體或因素的詰問，旨在透過分析煩惱（klesha）的運作，釐清心靈如何從清淨轉為染污的因果機制。
。
在毘曇學體系中，「根」指能主導或作為基礎的功能。
五受根是指眼、耳、鼻、舌、身五種物理感官，它們是接收外界對象（色聲香味觸）以產生相應識的生理基礎。
。
此句為典型的毘曇論式詰問，旨在探討『清淨』這一狀態的能作主體（Agent）。
在《大毘婆沙論》的分析框架下，這是在討論清淨是由於特定的心法（如智慧、戒律）之運作而達成，還是煩惱滅盡後的自然狀態，用以釐清因果關係與法相屬性。
。
在毘曇學中，「根」是指在特定功能上具有主導作用的心理狀態。
五根包含信、精進、念、定、慧，是修行者在證悟解脫道上必須培育的五種核心能力。
。
本句在定義「清淨位」。
在毘曇學中，「位」指修行達到的階段或心境，「清淨位」是指除盡煩惱的境界，而「三無漏」則是指三種不漏出煩惱的聖道或聖果，用以界定清淨境界的具體內容。
。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》的毘曇體系中，「根」指能主導某種功能或產生意識的基礎。
根據語境，可指感官根（如眼、耳等 Ayatana）或精神能力根（如信、精進等 Indriya）。
。
此句描述修行者證悟過程的三個階段：首先是初次見到真理的「見位」，接著是透過修行消除殘餘煩惱的「修位」，最後達到圓滿、不再需要學習的阿羅漢境界，即「無學位」。
。
此處在討論「根」（Indriya）的定義。
在毘曇學中，「根」是指在特定功能中起主導作用的法。
由於男女之相是由其各自的生理功能主宰，因此在名相上被歸類為「根」。
。
此句為對前文疑問的回答，指出特定現象或狀態的成因在於有情眾生的出生（生起）。
在《大毘婆沙論》的分析框架中，旨在透過因果論說明法相的生滅與存在條件。
。
此句在毘曇論的法相分析框架下，說明某種心法或因緣導致了「欲樂」的生起。
欲樂是指透過五根（眼耳鼻舌身）接觸五境而產生的感官快感，是導致執著與輪迴的動力之一。
。
在毘曇義理中，「制」指對煩惱進行壓制或控制。
此處說明某種修行手段或心法之目的，在於防止煩惱（Kleshas）主導心念，從而避免產生不善業，是斷除煩惱前的必要控制階段。
。
本句說明某種法之所以被如此界定，是因為它提供了讓煩惱（染污）得以生起的基礎或依託。
在毘曇學的分析體系中，「依」是指法生起時必須依附的對象或條件。
。
此句在毘曇論的分析語境中，討論的是有情眾生如何由因緣而生起，涉及業力牽引與輪迴生滅的法相分析。
。
本句在討論有情眾生的出生方式（生類）。
在毘曇學中，有情根據出生方式通常分為胎生、卵生、濕生、化生四類。
此處根據上下文界定特定討論範圍內的有情類別。
。
在毘曇分析中，此句討論欲界眾生因感官接觸而產生的快樂。
欲樂屬於有漏的快樂，是導致執著與輪迴的心理因素之一。
。
本句在分析欲樂（感官快感）的生起機制。
在毘曇論的心理與生理分析中，感受（受）的產生具有特定的時序與空間分佈，此處說明快感是由局部觸發後才擴散至全身，而非同時遍在。
。
此句描述證悟聖果或進入深定時，聖樂（Sukha）在身體上的顯現過程。
在毘曇論的分析中，這種精神上的喜樂會轉化為生理感受，由局部（如眉間）開始，隨後遍及全身，用以說明定境中身心之感應。
。
本句在論述特定法義時，將前述的道理類比至「制煩惱者」身上。
在毘曇義理中，「制」是指透過定力或戒律壓制煩惱的顯現，使其暫時不能起作用，與徹底斷除（斷）有所區別。
。
本句說明某種心理特質（志性）具有暫時壓制煩惱的能力。
在毘曇法義中，「伏」與「斷」有嚴格區分：「伏」是指透過定力或特定心法使煩惱暫時潛伏，使其不能顯現，但尚未從根源上徹底除滅（斷）。
。
在毘曇論的分析體系中，「依」是指心法生起時所依據的基礎（如根、境、心）。
「染依」是指該依託基礎已被煩惱（klesha）污染，因此在此基礎上生起的意識或心所亦會隨之染污，無法達到清淨狀態。
。
本句在論述特定法生起的條件。
在毘曇學體系中，心所法不能獨立存在，必須依附於心王（識）而生。
此處明確指出，染污的意識及其相應的心所，構成了該法生起的基礎（所依）。
。
此句論述身根（觸覺器官）在不同部位或條件下，能觸發三種不同類型的識。
這體現了毘曇部對於感官（根）與覺知（識）之間生起關係的細緻分析，說明身根不僅能產生直接的觸識，亦能與意識等其他識類相關聯。
。
本句在分析特定的心法狀態，強調該現象僅是由於被煩惱污染的意識（染污識）所生起，排除了清淨識或其他非識之法（如單純的心所或色法）的可能性。
。
本句分析意識運作與習慣傾向的關係。
在毘曇義理中，「習近」指透過反覆接觸而形成的心理慣性。
若意識的生起僅是基於此類習慣，則必然與「貪」心所同時產生，揭示了習慣性執著與貪欲的必然聯繫。
。
此句為論書中的敘事轉接語，旨在引出僧伽筏蘇尊者對特定法義的見解，以便後續進行論證與辨析。
。
本句出自《大毘婆沙論》，在說一切有部（Sarvastivada）的法相體系中，「根」指具有主導作用的法。
這裡的「勝義根」是指在究極義理上不可或缺的生理與生命基礎，包含五根（眼、耳、鼻、舌、身）與命根，共六項，用以區分於世俗定義的根。
。
本句在論述有情眾生的定義。
在毘曇法相分析中，「有情」（sattva）的成立需依據感官根（五根）與維持生命的命根。
此處說明這六種根基是定義為「有情」的必要條件，缺乏這些根基則不構成有情眾生。
。
本句為論議之開端，探討「根」（indriya）的定義。
在《大毘婆沙論》的說一切有部體系中，區分「世俗根」（如肉眼等由多法組成的複合構造）與「勝義根」（指單一的、真實存在的法）。
此處提出假設，討論若將命根等六法定義為勝義根時的義理推演。
。
此句為論述過程中的提問，旨在探討其餘十六種法被定義為「根」的理據。
在毘曇學中，「根」是指在特定功能中具有主導作用的法。
。
此句為對前文疑問的簡要回答。
在《大毘婆沙論》的分析體系中，此處是在界定特定法類的數量，明確指出包含「命根」在內共計有六種法。
。
在毘曇義理中，此處指業力或心法在心相續中留下潛在的影響力，作為未來生起相應果報的因。
。
在毘曇論的分析體系中，此處指特定的心所或行為導致心靈被煩惱（klesha）所污染，使其失去清淨狀態，進而形成業力並導致輪迴。
。
在《大毘婆沙論》的毘曇分析體系中，「清淨」是指心意識脫離煩惱（klesha）的染污狀態。
此處「作清淨」指透過修行或特定法門，消除心垢，使心恢復或達到純淨的境界。
。
在毘曇法相體系中，「位」指修行者心識所處的特定階段或狀態。
「清淨位」是指心意識除去煩惱障礙，恢復純淨狀態的位階，是證悟解脫過程中的關鍵心境。
。
在毘曇論的分析體系中，當某種法具有基礎、支持或能產生後續狀態的功能時，常被稱為「根」。
此句為對前文論述的總結，說明該法符合「根」的定義。
。
此句處於毘曇論對因果機制（Karma）的細緻分析中，旨在探討在造業的過程中，究竟是哪一種心法（心或心所）扮演了「種子」的角色，從而決定未來果報的生起。
。
在毘曇法相體系中，意根是指第六種感官（心根），它是心意識產生認知功能的基礎，負責接收心法（精神對象）的對象。
。
本句在《大毘婆沙論》的分析框架下，是以詰問方式探討導致心靈失去清淨、產生煩惱（klesha）的具體因素或心所，旨在釐清雜染的來源與其法義性質。
。
在毘曇法相分析中，「受根」是指能接收外界對象（色聲香味觸）的五種感官器官，強調其作為接收功能的特質。
。
此句為毘曇論式之詰問，旨在探討『清淨』之主體或因緣。
在阿毘達磨的分析框架下，此處在討論究竟是由何種心所、何種修行或何種因果機制導致煩惱的消除而達到清淨狀態，用以釐清清淨之因果關係。
。
在毘曇法相體系中，「五根」是指信、精進、念、定、慧五種精神能力。
稱之為「根」，是因為它們如同植物的根基，是修行者在道途上成長、獲得解脫的基礎力量。
。
此句為毘曇論典中的技術性詰問，旨在探討在心法分析中，究竟是哪一種心狀態或心所的組合，能被定義為脫離煩惱、達到純淨境界的「位」（sthāna）。
。
本句定義了阿毘達磨體系中通往解脫的三個聖者階段。
從初次證悟真理的「見位」，到進一步斷除殘餘煩惱的「修位」，最終達到不再需要修行的「無學位」（阿羅漢），描述了聖者斷惑證果的次第。
。
在毘曇法相分析中，「根」（Indriya）是指在特定功能上具有主宰、支配作用的法。
男女之相被稱為「根」，是因為其主宰了身體的性徵與生理特質，決定了個體的生理屬性。
。
本句在毘曇論的分析框架下，討論欲界眾生生存與輪迴的根本動力。
所謂「種子」是指能導致後續果報的潛在因，欲界眾生因執著於感官慾望，使其成為在欲界中持續生滅、輪迴的根本原因。
。
此處描述種子在因緣成熟時，具有成長為苗稼的趨向或潛能。
在《大毘婆沙論》的分析框架中，常以植物生長比喻業種在適當條件下成熟並顯現為果報的過程。
。
此句為毘曇論典中典型的分析式提問，旨在探究特定法（dharma）生起或成立的依止條件（āśraya）或因緣（pratyaya），以釐清其存在的邏輯基礎與因果關係。
。
在《大毘婆沙論》的毘曇法相分析中，此處將男女根視為決定性別的物質根源（色法），是用以區分男女生理特徵的器官。
。
本句為論證之結論。
在毘曇學（Abhidharma）中，「根」（Indriya）是指在特定功能上具有主導、領領或支配作用的法。
此處確認前文討論的兩種法亦符合此定義，故得名為「根」。

此句為典型的引用格式，旨在引出特定論師（妙音尊者）對法義的見解或解釋，是《大毘婆沙論》中論證法義時引用權威說法的常見方式。
。
在毘曇學中，「根」（indriya）是指在特定功能中具有主導作用的法。
此處的「勝義根」是指從究竟真實的層面分析，由五根（眼、耳、鼻、舌、身）、意根、命根及樂根組成的八種根本因素，它們是生命運作與感官功能的基礎。
。
本句在毘曇分析中，定義構成有情眾生（sattva）之基礎的要素，將感官（五根）、性別特徵以及維持生命延續的命根，視為有情存在的物質與功能基礎。
。
此句為《大毘婆沙論》典型的辯論式提問。
在毘曇法相分析中，探討「根」（indriya）的定義。
這裡區分了「世俗根」與「勝義根」，「勝義根」是指從法性本質上被認定為根的法，而非僅是名稱上的稱呼。
其中「命根」是維持五蘊生存的核心根法。
。
本句是在探討「根」（indriya）的定義。
在毘曇學中，「根」是指在特定功能上具有主導、支配作用的法。
此處針對二十二根中除前述之外的十四種根，詢問其被定義為「根」的理據。
。
本句討論毘曇學中的因果機制，指出包括「命根」在內的八種法，具有作為「種子」的功能，即能儲存潛在的因力，以在未來產生相應的果報。
。
在毘曇學的分析框架中，「雜染」是指使心靈失去清淨、產生煩惱的狀態。
此句旨在說明特定的心法或行為會導致心識被煩惱所污染，進而妨礙解脫。
。
在毘曇義理中，「清淨」是指遠離煩惱（klesha）且無染污的狀態。
「作清淨」指透過修行或法義的運作，消除心垢，使心識恢復清淨。
。
在毘曇論的分析體系中，「位」指修行或心靈狀態的特定階段。
「清淨位」是指心意識遠離煩惱、恢復純淨的狀態，是證悟真理的必要基礎。
。
本句為論證之結論。
在毘曇（阿毘達磨）體系中，「根」指能生起後續法之根本原因或基礎。
此處說明前文所述之法因其具備基礎性特質，故被定義為「根」。
。
此句為論書之慣用語，表示該項法義的詳細分析與前文一致，無需重複贅述，旨在引導讀者回溯前文以獲完整論證。

此句探討身根（觸覺根）的物理分佈性質。
在毘曇論的分析中，討論身根是僅位於特定部位，還是以極微粒子的形式遍佈全身，以解釋為何身體任何部位受到觸碰都能產生感覺。
。
本句出自《大毘婆沙論》，在毘曇分析中，「根」（Indriya）是指在特定功能或領域中起主導作用的法。
此處是在探討決定生物性別的生理與業力因素，詢問為何將其定義為「女男根」。
。
此句為論書中的銜接語。
在《大毘婆沙論》的論述體系中，當前文的論述可能較為簡略或隱晦時，作者會使用「為顯」來引出進一步的詳細闡釋，以確保法義的精確性與明確性。
。
此句為論書中的轉述語，標誌著接下來將引用尊者世友對特定法義的見解或論述。
在《大毘婆沙論》中，常透過引用不同論師的觀點來進行辯論與分析。
。
此句處於《大毘婆沙論》對色法（物質）特徵的分析語境中，旨在說明透過觀察特定的身體部位或特徵，可以辨識並區分性別之差異。
。
此處討論根（indriya）的分類。
在毘曇論的分析中，男女根因其生理特徵明顯可見，故被歸類為「顯」的根。
。
此句為《大毘婆沙論》中典型的詰問結構，旨在探討在特定的法義分析下，若某個對象具有兩種不同的形態（二形），是否依然能夠顯現或被感知。
這屬於毘曇部對於色法（rūpa）及其顯現特性的細緻辨析。
。
此句屬於《大毘婆沙論》中典型的論辯結構。
在分析法相時，若對方的論據無法推導出必然的結論，或存在多種可能性而無法定論，則稱為「不決定」。
此處是指該回答或論點不足以顯明事實，因其邏輯並不確定。
。
在《大毘婆沙論》的分析體系中，性別通常被視為依據物質特徵（如根器）而定的假名。
此處說明在特定的法相分析或存在狀態下，超越了男女的二元區分，不屬於任何一種性別。
。
此句為《大毘婆沙論》中典型的論辯式引言。
在毘曇論書的體系中，作者常以「有說」引出某種特定的見解、學說或對立觀點，隨後再對該觀點進行詳細的分析、論證或駁斥，以釐清法義。
。
本句在毘曇論的分析框架下，討論輪迴（流轉）與止息（滅）在特定處所或生命狀態中的共存。
說明在同一法界或條件中，既是業力驅使輪迴的起點，亦可以是修行斷除煩惱、達成滅盡的契機。
。
本句指出佛陀時代的六位外道導師（如補刺拏等）因持有錯誤的見解，未能斷除煩惱，因此仍處於生死輪迴的流轉狀態之中，未能證得解脫。
。
此處列舉兩種證悟聖果的修行者類別。
在毘曇義理中，聲聞是指依止佛法教導而覺悟者；獨覺則是指在無師指引下，獨自修行而覺悟者。
。
本句探討「如來」名相的義理。
在毘曇論義中，討論如來之身是實有，還是僅為對「煩惱滅盡」之狀態的假名指稱。
此處指將如來之名視為對「滅」之狀態的歸屬。
。
此句為論書中常見的轉接語，用以引出某位高僧或論師的見解。
在《大毘婆沙論》的辯論體系中，此類表述用於標記不同觀點的來源，以便進行法義的比對與分析。
。
本句論述特定處所或境界具備產生高階修行者（如仙人與牟尼）的因緣條件，強調出生環境對成就聖果的影響。
。
此處指具備敏銳心智與理解力，能領悟深奧法義的修行者或學者。
在《大毘婆沙論》的分析語境中，強調的是對法相分析（Dharma-analysis）具有高度認知能力的人。
。
在毘曇義理中，「調伏」是指透過正念與定力，將躁動不安的心識或煩惱加以馴服與剋制，使其不再隨業力牽引，是修行者從凡夫趨向聖者、達成解脫的必要過程。
。
在毘曇論關於僧伽管理或人格特質的分析中，指具備和合心、不執著己見，能使他人感到舒適且不產生衝突的特質，這是維持僧團和合（Samghasāmaggi）的重要條件。
。
在毘曇分析中，「根」指具有主導作用的法（indriya）。
此處是指決定生物性別的生理與心理功能，因其主導了性別特徵，故稱為男女根。
。
此句出於毘曇論對名相的辨析。
在論典的定義體系中，當某種法相或義理被明確、直接地表述而無隱含之意時，稱為「顯」。
這通常是用於區分「顯義」（直接明確的義理）與「隱義」（深層或需推論的義理）。

本句為論著之過渡語，指出前文已完成對「根」（indriya）之總體定義、共同特徵（總相）及其成立原因的論述。
在毘曇學中，「根」是指在特定功能上具有主導地位的法。
。
本句為論述之轉折，旨在進入對各法（dharma）個別特徵的詳細分析。
在毘曇學的分析體系中，透過辨析「別相」，可將性質相似的法相區分開來，以達成對法相的精確定義與掌握。
。
此句為論書中典型的問答式結構，旨在對「眼根」的定義、性質及其在六根六塵體系中的地位進行嚴謹的分析與界定，是探討視覺認知過程的起點。
。
此句為論書中典型的問答體結構，旨在設定一個討論前提。
在毘曇法義中，「見」是指眼根、色境與眼識三者和合而產生的視覺認知過程，此處討論的是在視覺認知完成後的狀態。
。
此句描述視覺感知的即時發生。
在毘曇法義中，這涉及眼根、色境與眼識三者同時成立，從而產生「見」的認知經驗。
。
此句描述視覺感知的成立條件。
在毘曇法相分析中，當眼根、色境與眼識三者和合時，即產生「見」的經驗，此處指涉視覺意識對物質對象的捕捉。
。
本句在界定「眼根」的範圍。
在毘曇論的分析體系中，通常先排除不屬於根的組成部分，將剩餘的特定物質或功能界定為真正的感官根源（眼根）。
。
本句屬於毘曇部對心法時間屬性的精細分析。
在分析眼識（視覺意識）時，將其分為過去、現在、未來三時。
當眼識完成對色法的感知後，該心念即被定義為「過去眼」，用以說明心法生滅的瞬間性與時間分類。
。
本句依據毘曇法相分析，說明視覺感知的發生必須依止於當下的眼根。
所謂「今見色」，是指在現在這一剎那看到視覺對象，這在法相定義上對應的是處於現在時位的眼根（眼法）。
。
本句在討論視覺能力的分類。
在毘曇論的分析中，將能觀察未來色法（物質現象）的視覺能力定義為「未來眼」，用以區分不同時間維度的視覺感知。
。
此句出於毘曇論書的論證過程，旨在確認當前的分析對象或觀點，在法相的定義與分類上，與前文所述之內容具有一致性，屬於同一類別（同分）。
。
此句為論書之結構性過渡語。
在對特定法相進行詳細分析後，指出其餘項目亦具有相同的性質或歸類，故將其併入相同的類別（同分）中予以說明，以簡省篇幅並維持系統性。
。
此句為《大毘婆沙論》的結構性標記。
在論述十八界（18 Dhātus）的過程中，作者指出關於「眼界」的詳細義理分析已在之前的章節（中）詳盡論述，故在此處不再重複，僅作標記。
。
此句為論述之結語，表示前文對五根（眼、耳、鼻、舌、身）的分析與論證，同樣適用於第六根（意根）。
在毘曇學中，意根被視為意識產生的依據，其運作邏輯與前五根具有類比性。
。
本句出於毘曇論對生理與業力決定性別的討論。
在阿毘達磨體系中，「根」（Indriya）指主導某種功能或決定某種狀態的能效，「女根」即指決定個體在投生時成為女性的特定根源或生理特徵。
。
此處為論書之問答形式，旨在精確界定感官在認知過程中所佔的物理範圍，強調並非整個身體器官，而僅是其中能與境界接觸的微小部分，體現了毘曇部對法相分析的極致精確。
。
此句為《大毘婆沙論》中對色法（物質）進行細分分析的提問。
在毘曇體系中，為了精確定義身體的組成部分及其屬性，會對各種生理構造進行法相上的定義與區分。
。
此句屬於論書的問答體裁，旨在對特定法義的組成範圍進行精確界定，指出其在性質上僅佔身體感官（身根）的一小部分，體現了毘曇論對名相分析的嚴謹性。
。
本句為對「命根」定義的詢問。
在毘曇學（阿毘達磨）體系中，命根是指維持生命運行的根本力量，其功能在於防止五蘊迅速崩解，使生命得以持續存在。
。
此句為論書之過渡語，旨在針對前文所提出的關於三界（欲界、色界、無色界）之壽量（存在時間）問題給予正式解答。
在毘曇學中，分析各界壽量是用以說明無常與輪迴之特性的重要部分。
。
本句為論書中典型的問答式結構，旨在對「樂根」進行定義。
在阿毘達磨的法相分析中，「根」是指主導特定功能的支配力，而「樂根」則是指主導快樂感受的根源或能力。
。
本句說明「觸」與「受」的因果關係。
在毘曇法義中，當感官、境界與意識三者會合（觸）且性質為順樂時，隨之產生身心兩方面的樂受。
。
在毘曇法相分析中，「受」分為苦、樂、捨（平等）三種。
此句旨在明確界定平等受（upekkhā-vedanā）在心所分類中屬於「受」這一項目的範疇。
。
在毘曇論的分析體系中，「根」指能產生特定功能或結果的根本能力。
樂根是指能產生或感受快樂的基礎機能。
。
在《大毘婆沙論》的毘曇分析體系中，「根」是指在特定領域中具有主導作用的法（indriya）。
此處「苦根」是指主導苦受、使意識能覺知並體驗到痛苦的心理或生理功能，是用於分析感受（vedanā）運作機制的術語。
。
本句在分析身苦的產生條件。
在毘曇法相分析中，「觸」是「受」的直接緣起條件。
當感官、境界與意識三者接觸並產生「苦觸」時，隨之而生出肉體上的痛苦感受（身苦）。
。
本句在定義「苦根」。
在毘曇法相分析中，將不平衡、不舒適的感受（不平等受）及其所包含的心理狀態，定義為產生痛苦的根源（苦根）。
。
此句為論書中典型的提問式結構，旨在對「喜根」進行定義。
在毘曇法相分析中，「根」（indriya）指能主導或產生特定功能的心理特質或根源；「喜根」則是指能使心生喜悅、產生歡喜感的心理功能。
。
本句說明「心悅」的產生條件。
在毘曇法相分析中，心悅並非無端產生，而是必須以「觸」為緣。
當感官與對象接觸（觸），且該對象是令人愉悅且相順（順樂）時，才會由此生起喜悅的心理狀態。
。
在阿毘達磨的法相分析中，感受（受）分為苦、樂、捨三種。
此處的「平等」即指捨受（Upekkhā-vedanā），是不苦不樂的中性感受，因此在分類上被歸入「受」這一心所之中。
。
本句為定義句。
在《大毘婆沙論》的分析體系中，將前文所述的特定心理狀態或生理機能界定為產生喜悅感的根源，故稱之為「喜根」。
。
此句為論書之問句，旨在探討導致「憂」（悲傷、憂慮）的根本原因或其心理機制。
在毘曇學中，透過分析心所的生起條件，以釐清煩惱的根源。
。
本句分析「苦」的產生機制。
在毘曇法相分析中，「觸」是指感官、境界與意識三者的會合。
當觸發生的性質為不悅時，隨之產生的心理痛苦（心慼）即為「依順苦」，揭示了苦從觸而生的因果過程。
。
本句為毘曇論書之法相分類定義，旨在明確「不平等受」這一特定心理狀態在法相體系中，是被歸類在「受」（vedanā）這一大類之下的。
。
本句在毘曇論的分析框架下，將前文所述導致憂愁、悲苦的根本因素定義為「憂根」，旨在釐清心理痛苦的深層根源。
。
本句為論書中的提問，旨在探討「捨根」的定義與性質。
在毘曇學中，「根」指能主導或支配特定功能的心理能力（Faculty）。
「捨根」是指心在面對對象時，不偏向貪愛也不偏向厭惡，保持中立、平等的心理能力。
。
本句探討特定心法產生的依據。
在毘曇法義中，「觸」是「受」的前導條件。
當根、境、識三者和合為「不苦不樂觸」時，隨之產生的是中性的「捨受」。
此處的「身心捨」即是指在身心兩方面產生的中性受狀態。
。
此句屬於毘曇論中的法相分析，透過排除法來界定某種心法或狀態的性質，明確指出該對象不被包含在「平等受」或「不平等受」這兩種感受類別之中。
。
在毘曇法相體系中，捨根是「五根」（信、精進、念、定、捨）之一。
指心在面對對象時，不偏向貪愛或嗔恨，保持中立、平穩且不波動的心理狀態，是進入深定與產生智慧的必要基礎。
。
本句為論書之提問，旨在定義「信根」。
在毘曇法相分析中，「信根」是指能使心傾向於正法、對治疑心的精神能力，屬於五根（信、精進、念、定、慧）之一，是修行進步的基礎動力。
。
本句處於《大毘婆沙論》對心法與善法來源的分析語境中。
出離（Nekkhamma）與遠離（Viveka）是指修行者對欲樂的捨離與對雜染環境的抽離，這種心理狀態會觸發並產生相應的善法（如無貪、定等），是建立禪定與獲取解脫的必要心理基礎。
。
本句在分析信與忍的關係。
在毘曇法相分析中，「印」指確認某種心法狀態的標誌。
「信順」指對正法之信與順從；「可忍」指忍辱（Kṣānti），在此是指心靈在面對欲樂等感受時，能保持不被染污、不產生貪著的清淨狀態。
這說明瞭真正的信與忍，能使心在面對感官愉悅時依然維持清淨性。
。
在毘曇（阿毘達磨）體系中，「根」指在特定功能上具有主導地位的心法。
信根是五根（信、精進、念、定、慧）之一，其功能在於消除疑慮，使心傾向於正法，是修行之基礎。
。
此句指涉五根（信、精進、念、定、慧）中的後四者。
在《大毘婆沙論》的分析體系中，「根」（Indriya）是指能主導特定心法、使其成熟的功能。
此處為論述中的索引，提示讀者關於這四種根的定義、功能與法義已在先前的篇章中詳盡闡述。
。
此句為《大毘婆沙論》典型的問答式論證結構。
在毘曇部的分析框架下，此處在探討認識論問題，詢問在對某種法相尚未知曉的情況下，應如何界定或認識其依止的「根」（Indriya），旨在透過釐清根源以確立對法相的正確認知。
。
此句為論書中的答問標題或過渡語。
在《大毘婆沙論》的分析體系中，針對尚未證悟四聖諦的對象，透過對法相的詳細剖析，以消除誤解並引導其趨向覺悟。
。
在毘曇論的認識論中，「現觀」是指直接感知法相，不透過推論或概念思考而直接證悟。
此句指尚未達到此種直接證悟境界的修行者。
。
此句討論的是「學慧」（即未證果的修行者所修習的智慧）之基礎。
在毘曇義理中，慧根是指能讓智慧生起的前提條件或先天資質，決定了修行者領悟法義的快慢與深淺。
。
在毘曇（阿毘達磨）體系中，「根」指主導某種功能的法（Indriya），包含感官根（如眼耳鼻舌身）與精神根（如信、精進、念、定、慧）。
此句在列舉法相或條件時，將所有相關的根類納入討論範圍。
。
本句強調修行需兼具內在的信心（信）與外在的正確教法（法）。
信心提供實踐的動力，而法則提供正確的方向，兩者相輔相成方能達成修行目標。
。
此句探討對四聖諦之體悟過程。
在毘曇分析中，「現觀」是指超越概念、直接契入真理的經驗。
此處指在尚未達成現觀之狀態下，具備能使其現觀的潛能或能力。
。
本句在分析對「根」（Indriya）的認知狀態。
在毘曇學中，「根」是指能主導或產生特定功能的基礎（如感官根或心法根），此處指對應當認知之根源尚處於不知之狀態。
。
本句在分析心法或眾生狀態時，指出由於尚未對四聖諦產生真實的見解（即未達『見道』），因此仍處於凡夫或未證果的狀態。
在毘曇論中，『見』是指對諦義的正確認知與證悟。
。
本句指尚未證悟四聖諦的眾生。
在毘曇論的分析中，區分「見道」與「未見道」是判定聖凡境界的重要標準。
未見諦者即是指尚未進入聖道、未得四聖諦現量證悟的凡夫。
。
本句在定義「未現觀者」的範疇。
在毘曇法相分析中，「現觀」是指直接感知法之本質而無分別妄想的狀態。
尚未達到此種直接體悟狀態的人，即被歸類為「未現觀者」。
。
此句在毘曇義理中討論慧根的分類。
慧根是指能生起智慧的潛能或基礎；而「學慧」是指透過聞思學習而獲得的智慧。
此處指將學習所得的智慧轉化為深層根基，以利於後續修行證悟的人或狀態。
。
本句旨在釐清討論範圍，指出前文所述之義理不僅適用於「慧根」（產生智慧的根本資質），亦涵蓋所有類型的「根」（指能起作用的根本心法或能根）。
。
本句區分了修行在「信」與「現觀」兩個階段的差異。
在尚未獲得對四聖諦的直接體悟（現觀）之前，修行者依賴對教法的信心與正法而行；而「能現觀者」則是指能透過智慧直接證悟真理的境界。
。
本句為論書之過渡句。
在《大毘婆沙論》的毘曇分析體系中，「根」（indriya）是指主導某種功能、具有支配力的能力或器官。
此處是指在討論完部分根之後，準備對剩餘的八種根進行詳細闡述。
。
本句出自《大毘婆沙論》，在討論「根」（indriya）的定義與分類。
其義指即便這九種根的總稱在當時的論述或傳統中尚未被明確命名，但就其法義性質而言，應將其歸類為「根」，即在特定功能上具有主導作用的能相。
。
此句為《大毘婆沙論》中典型的詰問方式，旨在探討「根」（indriya）的分類。
詢問在九根的定義中，慧根之所以被重複提及或再次說明的原因，以釐清其在不同法相定義下的功能差異。
。
此句為論書中的詰問，探討在分析「根」的法相時，應採取詳細分類（別說）還是概括描述（總說）的論述方式，反映了毘曇學對名相分析的嚴謹性。
。
此句為論辯之結語，說明將特定心法稱為「慧」的原因，是因為「慧」在名相的定義與內涵上較為卓越且適切，故以此命名。
。
在毘曇法相分析中，「根」是指能主導特定心法的功能。
在五根（信、精進、念、定、慧）中，慧能直接斷除煩惱、洞察實相，因此被視為最殊勝的法。
。
此句採取比喻法，以國王在國中的勝勢，類比說明某種法（如心所或義理）在特定狀態下所具有的主導權或決定性影響力。
。
此句為敘事片段，提及一名住在村中的人物「主勝」。
在《大毘婆沙論》的論述體系中，此類敘述通常是為了舉出具體事例，用以分析特定的心法、法相或因果關係。
。
此句為對比論述。
在《大毘婆沙論》的法相分析中，針對特定「根」（Indriya）的性質或功能進行討論後，用以指出其餘的根並不具備前述的相同特性，藉此區分各法之差異。
。
在《大毘婆沙論》的論述體系中，「有說」是用於引出某種特定見解、學說或不同宗派觀點的慣用語，旨在透過呈現多種論點並進行分析辯論，最終確立正確的法義。
。
在毘曇義理中，慧（般若）能識別法相、斷除無明，是所有修行導向解脫的核心驅動力，因此被視為領路的首要因素（導首）。
。
此句為論書中的確認語，用以認同前文的論述，或確認該見解符合經教義理。
。
此處為對出家男僧的稱呼。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》的論述脈絡中，此類稱謂通常用於界定法義的適用對象，或作為論議過程中的稱呼。
。
在毘曇學（阿毘達磨）的分析框架中，此句描述在特定因緣促成下，能導向離苦與解脫的「善法」（如信、定、慧等心所）之生起過程。
強調法之生滅皆依因緣而運作。
。
此句為論書之結構說明，指出前文的闡明（明）是為了引導後續論述而設的開端（導首），體現了《大毘婆沙論》嚴謹的論證與編排結構。
。
此句在分析心法之因果關係，指出「明」（指明覺或光明狀態）在因果鏈條中扮演前因的角色，以導出後續之果。
。
本句描述因緣生法的過程。
在阿毘達磨法相分析中，慚與愧被視為能制止惡行的善心所，此處說明特定條件促使這兩種心理狀態的生起，進而起到導向善法的作用。
。
此句為《大毘婆沙論》中常見的論辯格式，用於引出某種特定的學說、見解或對前文的另一種解釋，以便隨後對該觀點進行分析、證成或駁斥。
。
本句說明修行者之智慧需具足「三現觀」方能進展。
在毘曇義理中，三現觀通常指對名色（心與色）的辨析、對因緣的領悟，以及對名色結合之實相的洞察，是破除無明、證悟解脫的必要認知過程。
。
此處說明「慧」在修行過程中的具體內涵，即透過三種現觀（通常指對相、無常、苦的洞察）來破除對法的執著，進而證悟實相。
。
在毘曇義理中，「現觀」是指不透過概念推論，直接感知法相的狀態。
此句強調一旦產生這種見地，即達成了現觀的境界。
。
此處討論現觀（直接感知）成立的條件。
在毘曇義理中，現觀是指心意識直接領悟對象而無需經過推論，而「二緣」是指達成此種直接感知所必須具備的兩種條件（通常指感知器官「根」與感知對象「境」的結合）。
。
「現觀」在毘曇學中指對法相的直接體悟，不經由名言概念的推論而直接感知。
此處指對前文所述的三種事項（通常指法的自性、狀態與作用）進行直接的觀察與認知。
。
本句出自《大毘婆沙論》，屬於毘曇部對心法細節的分析。
慧相應法是指與智慧（般若）同時生起並共同運作的心理因素。
而「現觀」是指不透過推論，直接領悟法相的認知狀態。
此處旨在說明針對慧相應法的直接領悟可分為兩種類別。
。
此處在辨析心所的性質。
在毘曇法義中，「見」（dṛṣṭi）雖常指錯見，但其在認知功能上仍屬於一種分別辨識，因此被視為具有「慧性」的一種（儘管是錯誤的認知）；而除此之外的其他心所則不具備這種分別辨識的智慧本質。
。
此處在分析「慧」的性質。
在毘曇法相體系中，慧（Prajñā）是指能辨別法相的心理功能。
而「現觀」（Pratyakṣa）是指不經過推論、直接體悟對象本質的認知狀態。
本句指出慧之功能中包含一種直接體悟法的能力。
。
此句在毘曇論的分析中，用於嚴格界定名相的適用範圍，強調所討論的對象是該法（事）本身的實體或性質，而非除此之外的其他因素或外在條件。
。
在毘曇論的分析框架中，判定某種心法是否屬於「慧」，需考察其是否具備「慧」的自性（svabhāva），即能辨別真理、破除無明的特質。
本句是用以排除某種狀態不屬於智慧的論據。
。
在毘曇法義中，心與心所的生起必須依託一個對象，此對象稱為「所緣」。
本句說明因缺乏對待的對象，故該心法不能生起。
。
此句為《大毘婆沙論》中常見的論述格式，用於引出某種特定的學說、見解或不同宗派的論點，以便後文對其進行辨析、證成或反駁。
。
依毘曇義，慧（般若）具有識別法相的功能。
當慧力現前並洞察煩惱的性質時，能對治煩惱，使其無法在心中長久持續或深化，從而達到除染的效果。
。
此句在《大毘婆沙論》的分析語境中，通常是用作比喻，以穴居眾生的生存狀態（如幽暗、受限或特定的習性）來類比某種心法或生存境界的特質。
。
此句為描述生物行為之敘事，在《大毘婆沙論》的論證體系中，常透過具體生物的習性（如避害、隱匿）來輔助說明感知、心法或物質法的運作特性。
。
此處為《大毘婆沙論》之慣用語，用於引出針對特定法義的不同見解或學說，體現了毘曇論書在論證過程中採取的多方辨析與彙整風格。
。
本句說明心法相續的原理。
在毘曇義理中，心念是剎那生滅且相續的。
當「慧」這一心所持續地照見實相，心念中便無空隙讓煩惱心所產生，從而達到煩惱不侵的狀態。
。
此句以「燈」比喻正念或智慧。
當心念明亮、具足覺知時，煩惱與妄想（如賊）便無法在不覺之中潛入心識，以此說明正念對防範心染的功用。
。
此句為《大毘婆沙論》中典型的論述轉折語，用於引出某種特定的學說、見解或不同宗派的觀點，旨在隨後對該觀點進行分析、辨析或論證。
。
在毘曇義理中，「慧」是指能辨別法相的智慧心所。
此句說明智慧具備照破無明、明覺一切有為與無為法之真實性質的功能，使修行者能正確認知法之本質。
。
本句在討論物質光明的侷限性。
在《大毘婆沙論》的宇宙觀中，物質世界的空間與時間極其廣大，太陽與月亮等自然光源的照射範圍，相對於整體的宇宙（界）、空間（處）、物質組成（蘊）以及時間跨度（世）而言，僅佔極其微小的一部分，藉此對比出物質光明的有限與法界或特定神通光明的廣大。
。
在毘曇義理中，此句說明智慧（般若）具有洞察一切經驗現象的能力。
十八界涵蓋了感官、對象與意識的全部組成，智慧能「普照」其中，是指能徹悟這十八種元素的生滅特性與實相，從而破除對「我」與「法」的執著。
。
在毘曇學體系中，「處」指認知發生的基點或領域。
十二處由六內處（眼、耳、鼻、舌、身、意）與六外處（色、聲、香、味、觸、法）組成，是用以分析主客體接觸而產生意識的基礎機制。
。
在毘曇義理中，五蘊是指構成有情眾生生命現象的五種要素：色、受、想、行、識。
此處為對生命組成成分的總稱。
。
在毘曇論的分析體系中，「三世」將時間劃分為過去、現在、未來，用以說明法的生滅、業力的承繼以及輪迴的過程。
。
在毘曇（阿毘達磨）體系中，「無為法」是指不由因緣和合而生、沒有生滅變異性質的法，與受因緣造作、有生滅特性的「有為法」相對。
。
此為《大毘婆沙論》中常見的論辯格式，用於引出某種特定的見解、學說或爭議點，以便隨後進行分析、辨析或予以駁斥，體現了毘曇論書嚴謹的論證體系。
。
在毘曇法相體系中，智慧（prajñā）是斷除煩惱、解脫束縛的根本。
若缺乏對實相的洞察力，眾生將被無明與煩惱（結）所縛，使其在輪迴中無法解脫。
。
此句強調對特定法義的領悟需依賴「慧」（Prajñā）。
在《大毘婆沙論》的分析體系中，慧是指能區分法相、破除迷妄的認知能力，唯有具備此能力的修行者或論師，才能正確理解前文所述的深奧義理。
。
此句為《大毘婆沙論》中典型的論辯格式，用以引出某種特定的見解、學說或不同宗派的觀點，以便隨後對其進行分析、辨析或反駁。
。
本句說明修行者透過智慧領悟佛法之真義，進而產生深切的法喜。
在毘曇分析中，這描述了智慧（慧）與喜樂心所相應，由對真理的體悟而生起的心理狀態。
。
本句強調在佛法修行中，「理解」（解）的核心地位。
在《大毘婆沙論》的毘曇體系中，對法相（事物的本質）進行精確的分析與理解，是破除無明、達成解脫的必要前提，故稱其為最勝。
。
本句強調領悟佛法需要具備相應的智慧。
在毘曇論的分析框架中，法寶（正法）的殊勝之處並非人人能立即領會，唯有具備「慧」（般若）的人，才能正確識別並體悟佛法中深奧的真理，將其視為解脫的至寶。
。
此句以譬喻說明修行者在進入特定禪定或法義境界時的法喜。
「明眼」象徵具足智慧，能識別法義之價值；「寶渚」則象徵法樂之殊勝。
。
本句強調僅有形式上的入法（如依止僧團或研讀經典）而缺乏實質的般若智慧，無法洞察法相，故無法斷除煩惱，仍會被憂慮與苦惱所困。
。
此句以盲人採寶為喻，說明若缺乏正見（智慧之眼），即便追求所謂的「寶物」（如世俗名利或錯誤的修行法），不僅無法獲益，反而會深化煩惱與痛苦。
在毘曇義理中，強調正見是解脫的基礎，無正見之追求僅是徒勞且增加苦楚。
。
此句為《大毘婆沙論》等論書中常見的論辯起手式，用於引入某種特定的見解、學說或不同宗派的觀點，以便隨後進行分析、辨析或反駁，是毘曇論書典型的辯論結構。
。
本句將「慧根」比喻為「將領」。
在毘曇義理中，慧根是指修行者具備的智慧潛能，它在修行過程中起主導作用，如同將領指揮軍隊一般，引導心識排除障礙，趨向覺悟。
。
此句指涉前文所述的分析邏輯或教導方式，用以說明法義的推導過程。
在《大毘婆沙論》的系統化論述中，常以這種方式將當前的分析比擬或對接至先前的導引邏輯，以維持論證的一致性。
。
此處以「目」（眼根）作為比喻，用以說明某種法（Dharma）的運作方式或性質，如同眼睛感知色法一般。
。
此處為論書之簡略表達，意指目前的論述邏輯、定義或分析方式，與該段落或該議題之開端（首）所建立的論點一致，以避免重複冗長的敘述。
。
本句在論述中將前述的心理狀態或修行法門界定為「覺支」。
在毘曇體系中，覺支是指能導向覺悟的關鍵心理因素，通常指七覺支。
。
本句在定義聖道的組成。
在毘曇法相分析中，「道」是指導向解脫的修行路徑，而「道支」則是構成此路徑的具體心法要素（如八正道之各項），用以分析修行者在證悟過程中具備的心理狀態。
。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》這類論書中，「有說」是典型的論議式開端，用於引出某種特定的學說、見解或不同宗派的主張，以便隨後進行分析、比對或駁論，體現了毘曇部詳盡考據的特徵。
。
本句說明在菩提分法中，智慧（慧）具有主導與導向的作用。
其他覺悟因素雖重要，但需由智慧引領，才能確保修行方向正確，不至偏離解脫之趣。
。
此句以「明眼」比喻具足正見的導師，以「盲人」比喻被無明遮蔽而迷失方向的眾生，說明正法導師能指引眾生脫離迷妄，走向解脫的正道。
。
此句為論書中常見的類比推論語句，表示前文已建立的分析理路、邏輯結論或法義性質，同樣適用於目前討論的對象。
。
此句在《大毘婆沙論》等論書中，是用於引出不同學說、見解或論點的慣用語，旨在透過對比不同觀點來深入剖析法義，是論書中典型的辯論與分析結構。
。
本句說明「慧」（般若）在修行中的功能。
在毘曇義理中，煩惱被視為束縛眾生於輪迴的「纏縛」，而智慧具有洞察實相、直接摧毀煩惱根源的力量，故以「利刀」比喻其斬斷執著、解脫束縛的果斷與高效。
。
此句為論書中的承接詞，用以確認前文所述之義理、引用之經文或他人之觀點，表示後續論述與前述內容一致。
。
此處為名詞列舉，在《大毘婆沙論》的論述脈絡中，通常用於分析親屬關係、愛染或社會類別的法相分析，旨在透過具體的世俗關係來闡明心法或因緣的運作。
。
在毘曇義理中，「聖弟子」特指已離凡夫位、證得初果（須陀洹）或以上聖果的弟子，與尚未證果的凡夫弟子相對。
。
本句描述般若智慧在解脫過程中的功能。
在毘曇法義中，「結縛」與「隨眠」是指將眾生禁錮於輪迴且深藏於心識中的煩惱。
智慧如刀，能將這些深層的心理垢染徹底根除，使心恢復清淨。
。
此句為《大毘婆沙論》中典型的論辯式開端，用於引出某種特定的見解、學說或對立觀點，以便後文對其進行詳細的分析、辨析或駁論，體現了毘曇論書嚴謹的辯論結構。
。
此句以臺殿比喻智慧。
臺殿高聳且開闊，象徵智慧能使修行者超越低層的執著與迷妄，從高遠的視角清晰、廣闊地洞察萬法的實相。
。
此句為論書中的引用語。
在《大毘婆沙論》的論證體系中，經常引用佛陀弟子或長老的見解，以作為法義論述的依據或對比。
。
本句闡述持戒之因果相依關係。
在毘曇義理中，「住戒」是指維持戒律純淨、不毀損的狀態，而這種狀態必須依託於實際的「持戒」行為（依戒）。
這說明瞭戒律的維持並非靜止，而是透過不斷地實踐戒律來鞏固其純淨之境。
。
此句以「臺殿」比喻智慧的最高境界。
在《大毘婆沙論》的分析框架中，指修行者透過對法相的徹悟，最終達到無上正等覺的圓滿智慧狀態。
。
此句為《阿毘達磨大毘婆沙論》中典型的論述格式。
在毘曇論書的辯論體系中，「有說」用於引出某種特定的見解、學說或對立觀點，隨後通常會接續該觀點的詳細內容，並由論師進行分析、反駁或綜合判定。
。
本句說明在毘曇（阿毘達磨）體系中，智慧的功能在於對「法」進行精確的分析與定義。
透過區分「自相」（個別法的獨特性）與「共相」（類別法的共同性），能將錯綜複雜的現象系統化，從而達到對實相的正確認知。
。
在毘曇學中，分析諸法的核心在於區分「自相」與「共相」。
自相是法之本質，使其與他法相異；共相則是多法共有的屬性。
能正確分辨兩者，是破除錯覺、獲得正見的基礎。
。
本句依據毘曇分析法，將「愚」分為兩個層面：一是心識本身處於昏暗、不覺的狀態（自體愚）；二是對認知對象（所緣）產生錯誤的判斷或執著（所緣愚）。
修行旨在透過智慧同時對治這兩種層面的愚癡。
。
此句強調對法相分析的精確性。
在毘曇學的分析體系中，對諸法的定義與描述必須完全符合實相，既不能增加不存在的屬性（增），也不能遺漏本有的特徵（減），如此方能正確地在法義中運轉（轉）。
。
此句為《大毘婆沙論》中常見的論辯格式，用於引出某種特定的學說、見解或對立觀點，以便後文對其進行詳細的分析、辨析或駁論。
。
本句說明「慧」在佛法中的核心地位。
在毘曇論體系中，慧（Prajñā）能破除無明、導向解脫，是成就佛果不可或缺的品質，故受諸佛推崇。
。
本句說明佛陀已斷除一切煩惱，對世間的物質條件與社會地位完全不產生愛著或偏袒，體現了佛陀的平等心與無染淨行。
。
本句強調「慧」在修行中的核心地位。
在毘曇論的分析中，對師長或聖者的愛敬雖是善根，但無法直接導向解脫或證悟。
唯有智慧能洞察實相，進而證得真正的功德與解脫。
。
此句為論書中引述不同見解的開端。
在《大毘婆沙論》的論辯體系中，常用「有說」來引出某種學說、見解或爭議點，以便隨後進行詳細的分析、對比與辨正。
。
本句說明智慧是區分佛與其他聖者（如阿羅漢）的關鍵特徵。
在毘曇義理中，佛之至高無上在於其智慧的圓滿與無對等，因此智慧成為顯現佛身特質的核心標誌。
。
本句列舉了世俗之人所追求的各種物質與社會條件。
在《大毘婆沙論》的分析框架中，這些屬於世間法，用以說明眾生對欲界享樂的執著，或是在討論特定果報（如福報）的具體表現形式。
。
此句處於《大毘婆沙論》的論理辨析語境中，旨在指出某種特定的論據或狀態不足以證明佛陀具有至高無上的地位。
這體現了毘曇部對於名相與法義極其嚴謹的邏輯推演，要求證明佛陀「尊勝」之義必須建立在無可爭議的法義基礎之上。
。
在《大毘婆沙論》的毘曇分析體系中，此句強調「慧」（Prajñā）作為一種心所，具有辨別法相、揭示真理的獨特功能。
其他心所僅能參與心理活動，唯有慧能將事物的本質或法義清晰地顯現出來。
。
本句強調「一切智」是佛陀特有的覺悟境界，用以區分佛陀與其他聖者（如聲聞、緣覺）在智慧層次上的絕對差異。
。
此句出於對特定「根」之特性的分析，旨在區分該特性僅屬於前述之根，而其餘的根並不具備相同性質。
這符合毘曇部對法相（Dharma-lakṣaṇa）進行嚴密區分與定義的論述風格。
。
本句強調一切法之生起皆非單一因素，而是由無數種直接原因（因）與間接條件（緣）共同促成，體現了毘曇論中對因果關係的細緻分析與對依他起性的論述。
。
在毘曇分析中，「根」（indriya）是指在心靈功能中起主導作用的因素。
由於慧根在斷除煩惱、領悟真理的功能上，與信根、精進根等其他根的性質與作用有所不同，因此在論述時將其區分開來討論。