大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

本句為論著中的總結性過渡句。
在唯識學的相分（對象）分類中，將所認識的對象分為「遍行」與「別境」兩類。
遍行是指普遍存在於一切對象中的共相（如色、聲、香、味、觸），而別境是指具有特定個體特徵的對象（如特定的人、物）。
。
本句為論書之問答體，旨在探討「心所」在「善位」時的具體特徵。
在唯識學中，心所依心而起，根據其道德性質分為染汙、善、淨三位。
此處詢問的是屬於善位心所的定義與相狀。

此處為引出偈頌的過渡語，標誌著接下來將以偈頌形式對前文的唯識論義理進行總結或深化。

本句在《成唯識論》中定義「善法」的具體組成。
將心法分為三根（信、慚、愧）以及其他輔助修行、對治煩惱的正向心理狀態（如勤、安、不害等），旨在說明修行者需具備的心理資質與行為準則，以達到轉依之目的。

此句定義「善心所」的範疇。
在唯識學中，「心所」是指隨心而起的心理作用。
所謂「俱」即是「俱有」，指心所必須與心同時生起。
因此，只有那些能與善心共同運作的心理作用，才被歸類為善心所。
。
此處指在唯識學的心理分析中，屬於「定」之性質的心所（定心所）。
在《成唯識論》的體系中，定心所包含等持、作意、心住、心一境性、等分心、等持心、專心、心一境性（重複分類）、以及信、慚、愧等，此句在列舉定心所的具體數量與成員。

此句為論書中的設問，旨在定義「信」在唯識學體系中的精確義理。
在《成唯識論》中，信並非盲信，而是基於對正法正確理解後產生的確信，是修行進入正道的基礎。
。
此句描述修行者在面對真理（實）、功德（德）與能力（能）時，所應具備的心理狀態（深忍、樂、欲），並指出這種心境的本質即是「心淨」。
在《成唯識論》的體系中，這涉及對淨心與修行境界的定義，強調心靈在契合真理時的純淨特質。
。
在唯識學的修習過程中，針對對正法不信的心理障礙，應透過積極實踐善業（樂善）來轉化心念，以行導心，消除不信之染汙。

本段討論唯識學中「信」的分類。
此處的「信實有」並非指執著於世俗的實有，而是指對佛法所揭示的真理（理）以及對應的現象（事）之真實性產生深信不疑的定見，並達到「忍」的境界，即心不再對此真理產生排斥或懷疑。
。
此處論述信心的組成部分。
在唯識學體系中，信不僅是認同，更包含對三寶（佛、法、僧）真實清淨功德的深信不疑，並由此產生法喜（樂），這種正信是修行解脫的基礎。
。
此處論述的是修行者在面對善法時應具備的信心。
在唯識學的心理分析中，「信有能」是指對自身或法力能達成目標的信心，這是驅動修行、產生願力（希望）的心理基礎，旨在破除自卑或對成就之不信。

本句說明透過特定的修習或論證（由斯），來消除對正法缺乏信心的障礙，進而激發修行者對世間善（如五明、六波羅蜜之世間部分）與出世間善（如解脫道、菩提心）的追求與實踐。

在唯識學的五信（信、受、忍、諦、覺）或相關心法分析中，「忍」在此處並非指忍辱，而是指對法義的確定認同與接納（忍可）。
這種認同建立在「勝解」（正確且深刻的理解）之上，而這種勝解又是產生堅定信仰（信）的基礎條件。
。
在唯識學的心路分析中，信心的產生會隨之帶來對法心的喜悅與渴求（樂欲）。
此處說明「樂欲」並非隨意的慾望，而是由正確的「信」所導出的必然結果，屬於修行次第中的心理轉化過程。
。
此處處於《成唯識論》對名言與實相的論辯語境中。
透過「信」（訊息/文字）的例子，探討「自相」（事物本身的特徵）與「共相」的區別，旨在分析意識如何透過名言對象建立認知，以及該對象之自相是否真實存在。

此句在《成唯識論》中討論心王與心意識的性質。
在此語境下，強調心的本質（自性）在排除客塵煩惱後，其本然狀態是清淨的，用以論證心之本質與染汙狀態的區別。

本句在討論「心」與「心所」的區分。
在唯識學中，心（心王）是主體，心所是隨心而起的心理活動（客體/屬性）。
若將「淨」定義為心王本身，則它不能被歸類為心所；此處旨在透過邏輯推導，釐清「淨」究竟是指心王的狀態，還是指一種特定的心所法。
。
此句出自《成唯識論》，在討論心意識的淨化與具體心理狀態（如慚愧心）之間的關係。
旨在探討「心淨」這一總相與具體的「慚」等對治法在唯識體系中的定義差異與邏輯區分。
。
本句在《成唯識論》中討論修行之難度。
指不僅是單方面的心淨或法淨，而要求心（能見）與法（所見）兩者同時達到無染汙的清淨狀態，在修行實踐上具有極高的難度。

此句在《成唯識論》語境中，討論的是心識之本質或特定法相的清淨特質。
強調透過體認此種澄清之性，能消除心靈的染汙，達到淨化心識的效果。
。
在《成唯識論》的體系中，此處討論的是名相的確立。
由於「心」在認知與覺知的功能上最為勝劣（卓越），因此在對應的層次上被賦予「心淨」的名稱，用以區分其與其他心所或意識層級的差異。
。
此處以「水清珠」為喻，說明特定之法義或修行方法具有轉化、淨化染汙心識（濁水）的功能，使其恢復清淨本質。
在《成唯識論》的邏輯中，常用此類比喻說明正法對除除煩惱、淨化阿賴耶識之作用。
。
在《成唯識論》的心所分析中，將善法分為不同層次。
慚（慚愧）雖屬於善法（能除除染），但它仍基於對過錯的覺察而產生，屬於有漏的善，而非像「淨」一樣完全離染、無染的特質。
。
此句在《成唯識論》中討論心識或境界的清淨狀態。
指該法相呈現純淨之特質，完全排除掉（無）對立面中雜染、混濁或不純的過失（濫彼失）。
。
本句說明在唯識學體系中，各種染汙法（如貪、嗔、癡等）並非混同，而是各自具有區分彼此的特質（相），可用於辨別不同的心意識狀態。
。
在唯識學中，不信（不信心）被視為一種強大的煩惱障礙。
它不僅自身的特質是混濁不清（自相渾濁），且具有強烈的影響力，能汙染並牽引其他心王（心）與心所，使其失去清明，導致對正法無法領悟。
。
此句為《成唯識論》中以比喻說明「染汙」之性質。
在唯識學體系中，用以比喻煩惱或染汙之種子，一旦存在，不僅使自心處於染汙狀態（自穢），且在與他者互動或影響他人時，亦會傳遞或造成他人的染汙（穢他）。
。
此句討論「信」在唯識體系中的對治功能。
信心能對治（翻）對法不信或疑心等染汙，使心識轉向清淨，因此信心的特徵（相）即是清淨。

此處在討論「信」的定義。
在唯識學的分析中，信不僅是理性的認同，還包含一種情感上的傾向（愛樂），使心靈對正法產生強烈的依止感與喜悅，從而驅動修行。
。
此句討論唯識學中「三性」（遍計所執性、依他起性、圓成實性）與境界的對應關係。
在此語境下，強調對三性的認識應通達其本質，而其體性所對應的層次即是欲界（或欲界之相）。
。
此處討論唯識學中關於「信」的對象。
在成唯識論的分析中，信（信心）應對於正法、佛陀或解脫道，而「苦」與「集」屬於需要被滅除的煩惱與痛苦，並非信識應然的對象（所緣），以避免對苦集產生執著或錯誤的認同。

此句討論在唯識學中，由於對特定對象產生執著的信仰（執信），導致心識在運作上表現出隨順該對象的特徵（相）。
這是在分析意識如何受制於種子或外在對象而產生特定的認知傾向。
。
此處討論在修習唯識法門時，修行者應對「三性」建立正確的認知。
其中「勝解」是指對真理產生堅定的正確見解（正見），而「欲」是指在正確見解的基礎上，生起強烈的修行願望與追求之心。
兩者相輔相成，方能導向解脫。
。
本句探討認知過程中的「印」與「順」。
在唯識學中，當對法的認識達到不再產生疑惑、完全契合真理且能內在印證時，這種狀態即稱為「勝解」（決定性的正確理解），是從初步理解轉向深層確信的關鍵。
。
本句在《成唯識論》中討論對象與心理反應的關係。
所謂「樂順」是指心理上傾向於追求舒適、順心的狀態，而這種對順境的執著與追求，正是「欲」（渴愛/貪著）的本質。
這揭示了煩惱如何由對感官或心理滿足的追求而生起。
。
本句在討論唯識體系中，特定法相的成立必須依據其對立或相應的體（基盤）。
若脫離了前述的兩個體，則無法顯現出相應的順相（相應之相），強調法相的依他而起與相依性。
。
在《成唯識論》的體系中，此處討論信心的本質。
信並非單純的心理認同，而是一種心靈純淨、不被雜染與疑惑遮蔽的狀態。
當心靈達到淨化，能如實映照真理時，這種「淨」的狀態本身即是正信的體現。

此句為論中對「慚」之定義的提問。
在唯識學中，「慚」與「愧」合稱慚愧，是對自身過錯的內省與羞愧，屬於正法修行中對治貪嗔癡、防止造惡的心理機制，能使心靈趨向清淨。
。
此句描述在唯識體系中，個體如何透過自身的法力（修行之功德力）來轉化心性，使之傾向於崇尚賢明與善行，將其內化為一種恆常的習性或特質。
。
本句描述透過培養「慚」心（對自我的羞愧感）來對治「無慚」的心態，從而切斷惡業的產生。
在唯識學體系中，這是透過意識的轉化來止息習氣與業力運行的過程。
。
本句描述「慚」之對治機制。
在唯識學中，透過建立「自尊」（對自身清淨本性的尊重）與「法尊」（對佛法真理的敬畏）這兩種增上心，使修行者產生對賢善的嚮往與對惡行的厭惡，進而產生「慚」（對自己的羞恥心），用以對治「無慚」的煩惱，最終達到止惡的目的。

此句為論述之啟發問句，旨在定義「愧」（Hri）的義理。
在唯識學與律儀中，「愧」與「恥」合稱為「慚愧」，是防止造惡的心理機制。
其中「愧」特指對自我的尊重，因自重而對造惡產生羞愧感，屬於內在的自律。
。
此處在論述唯識體系中關於特定心所或心法之性質（性）。
指該心法在運作時，能依仗世間的權力、法規或力量，輕鬆地抵禦或排斥暴戾惡劣的影響，說明其功能特質。
。
本句說明透過培養「慚愧」（Hri-apracārī）之心，來對治「無愧」的心理狀態，進而從根源上截斷並停止造作惡行的行為業。
在唯識學體系中，這是透過轉依或修習對治法，改變心意識的習氣，以達到止惡行之目的。
。
此處描述的是「世間法」作為對治手段的運用。
在唯識學的心理分析中，利用世俗的社會壓力（如被他人呵責、厭惡）來激發個體的羞恥心，從而產生對惡行的排斥感，達到止惡的目的。
這是一種以世間的心理機制來輔助修行、對治「無愧」（缺乏羞恥心）之習氣的對治方法。

此句描述「恥」與「愧」兩種心理狀態。
在唯識學中，這與對善惡的辨識能力（通）相關，指修行者在覺悟後，對內生起羞恥心（恥），對外生起厭惡惡行的心（愧），以此作為衡量心靈淨化程度或特定神通能力的相狀。
。
本句說明聖教（佛法教理）的性質。
在唯識學體系中，為了引導眾生脫離執著，必須使用語言文字建立概念（假名），但這些教法本身並非究極的實相，而是作為達到真理的手段（方便），故稱其「體」為「假說」。

本句討論「慚愧」之心理機制。
在唯識學中，慚（對己之羞）與愧（對人之恥）雖在對象與觸發原因上有所不同，但其心理本質（體）均屬於對過錯的厭離與悔悟，並非兩種截然不同的心法。
。
此處在討論心法與色法或不同心所之間的關係。
在唯識學中，「不相應」是指兩種法在性質或功能上無法共同運作或共存。
文中指出特定的兩種法（前文所述）在定義上即不相應，且受、想等心所也不具備該特定義理，用以排除某些法作為特定功能的可能性。
。
本句基於唯識學的「非對立」觀點。
若將「自」與「他」視為實有的獨立實體（二別），便落入對立的錯覺中。
根據唯識論，一切現象皆為意識之顯現，並非實有獨立的自他對立，因此堅持自他二別會違背佛法中關於「空性」與「唯識」的教義。
。
本句討論唯識學中關於「心所」的性質。
在《成唯識論》的體系中，慚與愧屬於通用於一切善法的「遍善心所」。
若將其視為獨立於善法之外的實體（別起），則會破壞「十遍善」作為所有善心共同組成部分的定義，導致邏輯上的矛盾。

本句在討論心所的生起機制。
根據唯識學，心所（心理功能）的生起必須依附於特定的所緣（對象）。
若「崇重」（尊重）與「輕拒」（輕視）被定義為兩種截然不同的心相，且它們所對應的對象（所緣）互不相同，則根據心王心所俱生俱滅的原則，這兩種矛盾的心理狀態不可能在同一念心之中同時產生。
。
此句出於《成唯識論》之論辯過程，旨在透過邏輯推論指出對方的評判標準不一，具有偏頗之處，是用於破除對立觀點的辯論技巧，強調法義判斷應維持一致性。
。
此句出自《成唯識論》，旨在討論意識在對待不同對象（所緣）時，其體質或認知過程是否有所區別。
在唯識學體系中，探討的是心意識對外境（假象）與對內心（自體）的所緣之性質，旨在破除對外在實有對象的執著，論證萬法唯識。
。
此句為論書中典型的詰問形式。
在《成唯識論》的辯論結構中，透過否定前述觀點並追問理由，以導出更精確的唯識法義，旨在破除錯誤見解並建立正確的認知體系。
。
此句描述唯識學中「善心」的心理特質。
善心在運作時，其內在的特質（義）即是對善法產生親近與尊崇，而對惡法產生排斥與遠離，這種傾向不論對待何種對象（隨緣何境）皆是一致的。
。
本句討論唯識體系中關於「慚」與「愧」的心所分析。
在成唯識論的心理分析中，慚（對自己感到羞愧）與愧（對他人感到羞愧）被定義為「遍行」性質的善心所，意指只要是善心生起時，這兩種心所通常都會隨之而生，且兩者在認知對象（所緣）上並無本質區別，皆是以對惡行的厭離或對德行的追求為對象。
。
此句出於《成唯識論》之論辯語境，旨在透過反問方式，確認對方的理解與論者所闡述的唯識義理一致，用以強化論點的邏輯連貫性。
。
此處為《成唯識論》中典型的論辯邏輯。
對方（汝）若認為「慚」（對自身不滿的羞恥感）與「愧」（恐懼他人評價的羞愧感）在自相（本質特徵）上沒有區別，則無法在邏輯上區分兩者的功能，進而無法回應先前針對這兩者差異所提出的質疑（設難）。

此處討論的是「自」與「他」在不同層面的定義。
在唯識學的分析中，需區分「法名」（指依據法義、實相的定義）與「世間名」（指依據世俗慣例、語言約定而得的名稱），以避免在分析心王心物時產生對主體的執著或誤解。
。
本句探討「我執」的產生機制。
在唯識學中，對象被區分為「自」與「他」，並非基於實體差異，而是基於一種主觀的價值判斷：將能帶來利益或符合好感的視為「自」，將帶來損害或令人厭惡的視為「他」。
這種基於「益損」的崇拒心，正是造成執著與分別的根源。

此句在解釋「無貪等」這一術語中的「等」字，說明其涵蓋範圍不僅僅是無貪，而是將無瞋、無癡等對治三毒的狀態一併納入其中，是用於界定心所狀態的對照說明。
。
本句解釋在唯識體系中，特定心法被稱為「根」的原因。
在《成唯識論》的脈絡下，根是指能作為生起後續法之基礎的種子或條件。
此處強調這三種根（通常指與善法相關的根源）因其能高效地導向善法之生起，故具有殊勝的價值。
。
本句在《成唯識論》的脈絡中，討論如何消除煩惱。
所謂「近對治」是指針對特定煩惱而採取直接且有效的對應修行法（如以慈心對治嗔心），藉此根除貪、嗔、癡三種不善根，使心轉向清淨。

此句為論書中的設問，旨在探討「無貪」的具體定義與成立條件。
在《成唯識論》的語境中，無貪不僅是指心理狀態的缺失，更涉及對對象（境）的正確認知，即透過斷除對對象的錯誤執著（貪），而達到心境的清淨。
。
此句處於《成唯識論》討論心識與執著的語境中。
旨在說明在分析「有」及其具備的屬性時，若能契入唯識理，則能體認到其本質並非實有，從而達到「無著」（不執著）的境界，破除對現象實有的錯覺。
。
本句說明在唯識學的修行路徑中，針對「貪著」這一種煩惱，應採取積極的對治方法，即透過實踐善業來轉化意識中的貪欲與執著，將心念轉向正向的善行。

此句為論書中的設問，旨在探討「無瞋」的定義與成立條件。
在《成唯識論》的體系中，無瞋不僅是指單純的沒有憤怒，更涉及對瞋心種子的斷除或對對象正確的認知（如慈心），以消除對對象的厭惡與排斥。
。
此處定義「無恚」（不瞋）的內涵。
在唯識學的心所分析中，無恚是指對對象（苦與苦具）不產生瞋恚心。
苦是指痛苦的感受，苦具是指導致痛苦的對象（如仇敵、惡劣環境），修行者對此兩者皆能保持心平氣和，不生嗔心。
。
本句說明在唯識心理機制中，針對「瞋恚」這一種煩惱，應採取對治法（如修習慈心），並將意識轉向行善，以此將負面的心理能量轉化為正面的善業，從而改變種子與業力之趨向。

此處論述唯識修行中對「有等」境界的觀照。
修行者在善心狀態下，面對外界境界時，不再產生貪著（著）或嗔恨（恚）的對立情緒，而是將其視為一種「成立」的現象來觀察。
重點在於將「緣」轉化為「觀」，從依止外境轉向觀察心識的運作，體現了唯識中「轉依」的實踐過程。
。
本句討論唯識心理分析中「慚」與「愧」的性質。
慚（自慚）與愧（愧對他人）的產生前提必須是對善惡有正確的認知（觀善惡立），且由於其功能是促使修行者遠離惡行、趨向善法，因此在心所的分類中，這兩者被定義為「善心所」，僅能與善心共起。

此句為論著中的設問，旨在探討如何消除「癡」這一根本煩惱。
在《成唯識論》的體系中，「癡」是指對真實相（如空性或法性）的無知，即不認清事物實相而產生的迷妄。
此問後將接續詳細解釋透過智慧（般若）對治癡染的具體過程。
。
此句描述特定心法或智慧的特質。
在《成唯識論》的體系中，強調對「理」（普遍法則、原理）與「事」（具體現象、事相）的全面洞察與正確解析，此種「明解」的能力即是該法相的本質（性）。
。
在唯識學體系中，愚癡（無明）是產生煩惱與輪迴的根源。
此句強調透過實踐善業（善法）來對治、消除愚癡，將意識的運作從迷妄轉向覺悟，是以行法來轉化心識的具體路徑。

本句探討「癡」與「慧」的對立統一關係。
在唯識學體系中，癡（Moha）是指對真實相的迷亂與不識，而慧（Prajñā）則是對真實相的覺知。
因此，消除癡闇的過程，在本質上就是智慧的顯現，兩者互為消長，無癡即是慧的體現。
。
本句探討「慧」的體相與來源。
在唯識學體系中，慧的本質（體）在於「決擇」，即能區分正誤、辨別法義的能力。
而這種決擇能力分為四種對象（報、教、證、智）以及四種獲取路徑（生得、聞、思、修），詳述了智慧從先天稟賦到後天修習的完整生成過程。
。
本句在《成唯識論》中討論心法之組成。
所謂「決擇性」，是指該法具有可被心意識分析、區分、判斷的特質，而非不可言說或超越分析的絕對狀態。
此處強調前述之法項依序皆具備此種可分析的屬性。

在《成唯識論》的體系中，某些心所（如無著、世親論述的特定心所）在體質上屬於「慧」的範疇，但為了強調其在修行中能破除煩惱見（如對我執、法執的錯誤認知）的積極功能，在分類上將其與一般的慧分開討論，以彰顯其「善品」的特質。

本句探討唯識學中「無癡」與「慧」的區別。
在對治關係中，「無癡」是指消除愚癡（無明）的狀態，屬於「滅」的層面；而「慧」是指能生起正見的智慧，屬於「生」的層面。
兩者雖相關，但在法相定義上具有不同的自性，不能簡單等同。
。
本句在討論心意識的狀態。
說明當心中不存在貪欲與瞋恚時，是因為該心狀態被善根（正向的資糧或正法修行）所攝受、涵蓋，使其不被煩惱所染。

本句討論大悲心的性質。
在唯識體系中，大悲屬於無漏法，不被煩惱（瞋、癡）所染汙或限制。
其理由在於大悲並非依據感官根（根攝）而生，因此超越了根源性煩惱的束縛。
。
本句討論唯識學中關於「根機」與「導師」的對應關係。
說明當學人的根基特質是以智慧為主（無癡且慧性強），且具備與力量相當的大悲心時，應由同樣具備智慧根基的導師來接引與教化，以達到教法與根機的契合。
。
此處在討論唯識學中關於「自性」與「實有」的邏輯推論。
文中以「不害」等名相為例，論證若缺乏構成個體特徵的自性（以及導致執著的癡），則該對象在法相上不能被視為具有獨立實體的實物，旨在破除對個體實有的執著，導向唯識無相的義理。
。
此處在討論唯識學中關於「善法」的實相分析。
論述者指出某種觀點違背了《成唯識論》的體系，該體系將十一善分為「世俗有」（指依賴假名、名言而成立的現象）與「實有」（指在唯識體系中具有真實性質的種子或心法）。

此處討論唯識學中對「慧」之體性的定義。
根據《集論》（指《大乘集論》），要界定某種法（如慧）的自性，不能僅靠定義，而應透過分析其產生的原因（因）以及產生的結果（果），從因果關係中推導並顯現該法的本質特徵。
。
本句在討論唯識學中關於「信」的定義與組成。
在唯識體系中，信並非單一心理狀態，而是由忍辱（忍）與喜悅（樂）等心所共同構成其自體特徵。
此處旨在說明透過其構成要素來定義法相之自體的邏輯必然性。

本句說明正煩惱的定義與成立條件。
在唯識學中，正煩惱是指直接對境而起的煩惱，其特徵是必須與六識（眼耳鼻舌身意）相應，並由貪、瞋、癡這三種根本煩惱主導，從而對對象產生執著或排斥。
。
在唯識學的分析中，為了說明某些心所（如貪、嗔、癡）能產生強大的驅動力並導致惡果，將其定義為「不善根」。
此處強調的是其「勝」（強大、主導）的特質，使其能像根源一樣持續生長惡業。
。
本句說明在唯識修行體系中，消除煩惱（彼）並非單一手段，而需區分「通用對治」（適用於多種煩惱的共性對治）與「別對治」（針對特定煩惱而設的專屬對治），以達到徹底斷除之效。
。
此句討論在唯識學術語體系中，某個對象在「通義」（通用定義）與「別義」（個別特質）上的區分。
通義指其共相，在此僅對應於「善慧」；別義指其特相，則對應於「三根」的具體組成。
。
此句處於《成唯識論》對「無記」與「無癡」之辨析語境中。
論著旨在說明「無癡」並非單純地將「癡」去除後留下的空白，而是一種具備特定特質的心理狀態（如智慧或無記），因此在法相分析上，必須將其視為與「癡」不同的別體，以避免將「無記」與「無癡」混淆。

此處定義「勤」（精進）的心理特質。
在唯識學中，精進是一種心所，其核心在於對目標的強烈驅動力。
它分為兩種方向：一是「修善」，即積極建立正法；二是「斷惡」，即果斷剷除煩惱。
其性質被描述為「勇」與「悍」，強調一種不退轉、強而有力的心理能量。
。
本句出自《成唯識論》，討論如何克服修行中的懈怠心。
在唯識學框架下，對治懈怠需透過積極地建立「善業」來填補心靈空間，使心不至於在空虛或散亂中陷入懈怠，是以「滿善」來取代「懈怠」的心理機制。

此句解析「勇猛心」在修行中的作用。
在唯識學體系中，勇猛心是能使修行者迅速向上精進、不退轉的動力，其核心功能在於能積極地對治並捨棄一切染汙的法（煩惱與習氣），以達成解脫。
。
此處在討論名相的定義或字義解析。
在唯識學的分析框架中，「無記」是指既非善也非惡的心法狀態，此句旨在說明特定術語（悍）所代表的特質是純粹且不帶善惡染汙的狀態。
。
本句在《成唯識論》中討論心所法的分類。
精進（Kṣaṇa/Vīrya）作為一種心所，其性質屬於「善」法，因此被歸類在善性（Kusala-svabhāva）的範疇中，由善性所攝受，而非由染汙或漠漠性攝受。

本句為論述之總綱，旨在對前述之「相」進行分類討論。
在《成唯識論》的體系中，相（laksana）是指事物的特徵或標誌，此處將其區分出的差異（差別）概括為五種，以便後續詳細分析唯識之法相。
。
此句列舉了菩薩修行過程中的五個特定階段或特質。
在《成唯識論》的十地體系中，這些術語用以描述菩薩在證悟過程中的境界狀態，特別是指在進入更高階位前所具備的特質或所處的階段，用以區分修行進程的精細差異。

本句在《成唯識論》中是用以說明修行者在對治煩惱、趨向覺悟時所需具備的心理特質與精神狀態。
這五項特質（勢、勤、勇、猛、不捨）構成了一套完整的修行動力系統，強調從基礎的能量積累到最終持之以恆的定力。

本句在論述唯識修行次第中的「五別」。
在進入「自分」階段的行持過程中，根據修行進展的程度，將其區分為初發心、自分、勝進等不同品級，用以精確界定修行者的心識轉化狀態。
。
本句在《成唯識論》中討論修行者在證悟或進展上的差異。
說明即便同樣在修行，但由於發心早晚（初發心）、累積時間（長時）、修行之連續性（無間）、精進程度（慇重）以及是否徹底清除習氣（無餘）的不同，導致最終的果位或體悟產生差異。
。
此句在討論修行進程中，由於所積累的資糧（福德與智慧）不同，導致在五道（資糧道、事道、見道、修道、果地）的進階與區分上有所差異。
。
此處區分二乘（聲聞、緣覺）與佛之究竟道的動機差異。
二乘雖追求解脫，但其究竟道之轉向在於對大菩提（佛之覺悟）的欣求；而佛之究竟道則核心在於「利他」，將利樂眾生視為最高之喜樂，體現菩薩道與佛道的利他本質。
。
此句討論的是心所或心意識在不同修行階段（位）的狀態差異。
在唯識學的五位（資糧位、加行位、見道位、修行位、果位）體系中，探討特定心法在加行、無間（見道）、解脫（果位）以及勝進（進階）過程中的區別。

本句定義「安」在唯識修行體系中的具體含義。
輕安是禪定或修行中由定力生起、消除煩惱與身心障礙後的狀態，使修行者能耐受長時間的禪慮而不疲累，是進階定慧的必要基礎。
。
本句說明特定修行法門（如對治惛沈的對策）之目的。
在唯識學中，所有對治手段的最終目標皆是「轉依」，即將染汙的阿賴耶識轉化為無漏的智慧，從根本上改變生命狀態。

本句討論的是透過「伏除」（制伏與消除）能障礙禪定之法（如五蓋或煩惱），使修行者心意識所依止的對象或狀態，從不安轉為安穩適宜，從而進入定境。

本句定義「不放逸」在唯識體系中的義理。
不放逸不僅是勤奮，更是指一種有方向的精進（精進心），配合三根（信、根、定）的支持，具體作用於「斷除」與「修習」兩方面：一方面防止惡法生起（防），另一方面促使善法成就（修）。
。
本句說明修行者應以對治「放逸」（懈怠、不精進）為前提，將目標設定在圓滿世間法（如利他、道德）與出世間法（如解脫、菩提）的善業，以此作為修行之核心事業。

本句定義「不放逸」在唯識學體系中的具體運作。
不放逸並非單純的勤奮，而是一種對治機制：一方面「防」即防護、遮斷煩惱（斷），另一方面「修」即修習、增長善法（修）。
此處的「四法」指前文所述之四種對治法，強調修行必須在「斷」與「修」兩方面同步進行。
。
此句旨在說明對象並非獨立存在的實體。
在唯識學體系中，強調現象的顯現是依據種子與緣起，而非具有獨立不變的自性（體），由於缺乏區別於其依止或因緣的異相，故不能成立為別個實體。
。
此處討論唯識學中關於心法運作的精細分析。
在進行防惡與修善的實踐時，若能離於四種功能（指心法在特定運作下的四種功能區分），則心意識的運作不再分彼此、不再有個別的執著或區分，達到一種統一且無礙的狀態。
。
此處討論心所法之功能對比。
在唯識學中，分析特定心所（如信、慚）在觸發或維持特定心理狀態時的能力，雖與前述四種心所（通常指與此功能相關的特定心所）具有相似之能，但在實際運作的強度或影響力（勢用）上較為弱小。
。
本句在討論識的依止對象。
在唯識學體系中，分析某個對象是否能成為依止（依），需考察其是否具備「根」（感官器官）或「遍作」（指能普遍作用於對象的性質）。
由於該對象不具備這兩種特質，因此判定它不能作為依止。

此句在《成唯識論》中討論心意識之相狀及其運作。
在此語境下，討論的是如何透過防護（防）與修習（修），來對治或運用特定的心相（相用），以達到轉依或破除執著的目的。

此句為《成唯識論》中針對修行法門的辨析。
文中將修行分為「防（防護）」與「修（修習）」兩類，並與傳統的「精進」及「三根（信、根、慧）」進行對比，旨在釐清在唯識修行體系中，對治煩惱的防護手段與積極培養正法之修習，在定義與功能上與一般所述的精進、三根有何差異。

此處討論唯識學中種子與現行、或因與果的依待關係。
強調特定條件（此）的具足是另一方（彼）能產生效能的必要前提，體現了唯識論中對因果相依、條件促成（緣起）的嚴密分析。

此句出於《成唯識論》，在論述修行或認知過程中的時機與正確性。
強調若在應當決定或實踐之時仍猶豫、等待其他條件（餘），將導致修行進度停滯或錯失正法，造成不可估量的損失。

本句探討「勤」與「根」在修行中的功能。
在唯識學體系中，勤（精進）雖能策勵心靈，根（根機）雖是修行的基礎，但若僅視為普遍的激勵與依止，則不足以解釋其如何具體產生「防」（防止煩惱生起）與「修」（修習正法）的實質效用，此為對修行機制之詰問。

本句出於《成唯識論》，是在探討修行過程中如何對心意識進行管理。
此處詢問的是「防」（防護）、「修」（修習）與「用」（運用）這三個操作步驟在唯識體系中的具體定義與運作機制（相）。

本句強調修行者若能全面地依止並實踐前述的法義（依持），則能對治並消除以貪心為首的種種煩惱（貪等），體現唯識學中透過正見與實踐來轉化意識、消除染汙的修習過程。
。
此句在《成唯識論》中討論名相的界定。
意指若在所有的定義、記錄或論述中對其進行審視，該對象的特質與「精進」這一法相是一致的，用以證明某種心法狀態即是精進。
。
此句指修行中基本的四種對治方法，即「止惡」與「進善」。
在唯識學的修行體系中，這通常是指對治煩惱、轉化意識的基礎實踐，將複雜的修行步驟總結為停止不善與追求善法這四個核心面向。
。
此句在論述禪定（三種定）的定義。
在唯識學體系中，「等持」是指心意識在對象上保持穩定、不偏移、不散亂的狀態，是定力的核心特徵。
。
此句出於《成唯識論》對識與觸之關係的辯論。
在此語境中，討論的是意識（或感官）在對接對象（取境）時，其運作機制是否與「觸」（感官、對象、識三者會合）在功能上完全相同。
旨在釐清「取境」的動作與「觸」這一法相之間的細微差異，以確立唯識體系中關於認知過程的精確定義。
。
此處討論的是「念」的定義。
在唯識學中，「念」的功能在於維持對對象的持續關注，使其不被其他雜念所替代或遺忘，從而達成對對象的持續把握。

本句在討論「不放逸」的體用關係。
在唯識學框架下，不放逸（精進）的功能必須依附於其對治的對象（如無貪等）而存在。
若將不放逸的功能與其所達成的無貪等狀態完全分離，則無法單獨定義或找到不放逸的實體，強調法相之依他而起，不可獨立得。
。
本句探討修行中「不放逸」（精進）與「定」的關係。
在唯識學的修習體系中，當不放逸達到極致，心不散亂且專注於法，其狀態即是定；定之維持亦需不放逸。
兩者在功能與體質上互為表裡，並非截然不同的兩種狀態。

此句為論書中的設問，旨在探討在修行過程中，如何對「行」（指心法或造作）實踐捨心，以達到不偏不著、心境平等的狀態。
在唯識學體系中，捨是指心不傾向於任何對象的中立狀態。
。
此處描述修行在達到特定境界後，心意識狀態的轉化。
精進與三根的修習，使心不再偏向或躁動，達到一種自然而然、無需刻意努力（無功用）的定境，這是唯識學中對定力與心性轉化的精確描述。
。
本句說明在修行定力時，針對「掉舉」（心神不寧、躁動不安）這一種心態，應採取「靜住」（心境安定、不偏移）的對治方法，使心恢復平靜。

本句定義「捨」在唯識心理學中的運作機制。
捨在此非指一般的捨棄，而是指心在遠離了掉舉（心神不安）等對立障礙後，達到一種中立、平靜且不偏向任何一方的狀態（等持）。
。
本句討論唯識學中關於「捨」之修行的層次。
在進入無功用住的境界前，修行者在初、中、後三位中，其「捨」的品質（如是否仍需刻意維持、是否達到完全平等正直）有所不同，需對此進行詳細辨析。
。
本句說明修行之次第。
在唯識體系中，修行者需先透過「不放逸」（精進）的努力，將心中種子的雜染（煩惱、習氣）予以清除，方能進而證悟清淨之智。
。
此處描述「捨」之功能。
在唯識心理分析中，捨（upekṣā）是指心不偏向於貪或嗔，不對對象產生執著或排斥，從而使心處於一種中立、平穩且寂靜的狀態，是進入深層禪定或獲得智慧的基礎。

本句討論唯識學中關於「無別體」的性質。
以「不放逸」（正勤）為喻，說明某些心法或體性在脫離特定的四種法（通常指特定的對立或限定條件）後，不再具有可觀察的相狀（相）與實際的功能（用），強調其體性在特定條件下的空寂或無相狀態。
。
本句在《成唯識論》中討論心識的寂靜狀態。
所謂「四法」是指能導向寂靜的特定條件或心法（如止觀等），說明寂靜並非無因而來，而是依據特定的法義操作與條件而成就的結果。
。
此句討論的是寂靜（samatha）的對象。
在唯識學體系中，寂靜是指心不再於對象上散亂，而使心達到寂靜狀態的對象，正是心本身及其相隨的心理活動（心所），說明定心的對象即是心法本身。

此處為論書之問答形式，旨在定義「不害」的具體內涵。
在《成唯識論》的戒律與修習脈絡中，「不害」不僅指不殺生，更涉及不以身口意對他人造成損害，是修行者在實踐慈悲與戒律時需明確的定義。
。
此句描述「無瞋」之特質。
在唯識學中，分析心所的性質，此處強調無瞋心（或慈心）的特徵在於不對他人產生損害或惱怒，其自相即是排除瞋恚的狀態。
。
此句描述菩薩或聖者的特質，強調其具備消除眾生苦難（對治害）的能力，且將發出悲憫心並實踐救度眾生視為其恆常的生命主軸與事業（業）。
在唯識學語境中，這體現了菩薩在圓滿大悲心後，將救度眾生轉化為具體行持的特質。

此句在解釋「不害」的定義。
在唯識體系中，不害是以「無瞋」為基礎，因為瞋心是損惱眾生的根源，若能除除瞋心，自然不會對有情眾生產生傷害行為，故將此狀態稱為不害。

此處為《成唯識論》中對名相的對譯分析。
在唯識體系中，討論心所的對治或定義時，需明確其對象。
此句說明「無瞋」之實義在於斷除對「物命」（有情眾生）所產生的瞋心，強調修行之重點在於消除對生命個體的嗔恚。
。
此處討論的是「十善業」中的「不害」。
在唯識學體系中，強調透過「正」的對治（違）來消除損害他人的心理傾向與行為，將其定義為對損惱行為的正面違背，從而建立慈悲的基盤。
。
在唯識學的心理分析中，瞋心是一種強烈的心理苦惱（心所）。
當瞋心消失時，心靈不再受其擾亂，這種狀態本身即是一種心理上的安樂（樂），此處強調的是「除苦即樂」的心理機制。
。
此句描述菩薩或修行者在實踐慈悲與方便法門時，其行為特質：既不對眾生造成任何損害（不害），又能有效消除眾生的痛苦（拔苦），體現了唯識體系中對「利他」之精確操作要求。
。
在《成唯識論》的分析框架中，此句用於區分兩種不同層次的粗顯現象（麁相）。
在唯識學中，「麁」指較為顯著、不細膩的相狀，此處旨在明確界定兩種對立或不同的粗相特徵，以便後續對細微心法或對象的精確辨析。

此句出自《成唯識論》，旨在分析「瞋」的本質。
在唯識學的分析中，瞋心是由種子生起、依賴條件而產生的心所，並非一個恆常不變的實體。
此處強調「理實」即從真理實相觀之，瞋心並無獨立、永恆的自性（自體），是以破除對煩惱實有性的執著。
。
此句討論名相的設定。
在唯識分析中，「不害」並非獨立的實體，而是依據某種特定的心法分量（一分）而建立的假名，旨在說明名相的依託性與非實有性。
。
此句在《成唯識論》中討論慈悲的定義。
慈（Maitrī）是指給予樂，悲（Karuṇā）是指拔除苦。
雖然兩者皆為菩薩的慈悲心，但在唯識的精確分析中，需區分其功能與對象的差異，以避免將兩種不同的心理作用混為一談。
。
本句說明在唯識學的修行或教法體系中，特定的兩種法門或特質（彼二）因其效能更為殊勝，能更有效地為有情眾生帶來利益與精神上的安樂。

本句討論「不害」與「無瞋」的關係。
在唯識學的心所分析中，爭論不害是僅僅作為瞋心的對立面（無瞋），還是具有獨立於無瞋之外的積極正面特質（賢善性）。
若認為別有自體，則將不害視為一種獨立的善法，而非僅是消極的除惡。
。
在《成唯識論》的論述體系中，此句為典型的詰問式結構，旨在引導出對特定心相或法相（如種子、現行或特定識相）的詳細定義與特徵分析，以釐清名相之精確義理。
。
此句在《成唯識論》中通常用於定義慈心或相關戒律的內涵，強調在行為與心念上皆不對有情眾生造成損害（損）或精神上的騷擾（惱），是實踐慈悲心的基礎表現。
。
此句延續前文對「無貪」的分析，旨在論證「無瞋」並非一種獨立存在的實體或特質，而是透過消除「瞋」這個心所而呈現的狀態。
在唯識學的分析中，強調對立面（如無貪、無瞋）並非另設一個實體，而是對特定煩惱的滅除，以此破除對「無」之狀態產生實體化執著的傾向。
。
本句在說明「無瞋」的具體表現。
在唯識學體系中，無瞋不僅是瞋心的缺如，更表現為對有情的慈悲與善行。
此處強調心法狀態（無瞋）與行為表現（不損惱、賢善）之間的因果關係。

本句在解析《成唯識論》的格義或對仗結構。
透過「及」字將心所法分類，指出其對應的是「義別心所」中的十一種，並以「欣」（欣喜）與「厭」（厭離）作為代表，說明這些心所法在善心狀態下的運作。
。
此句說明在唯識學的名相分析中，有時為了區分功能或層次而使用不同術語（名），但若其底層的體性（體）相同，則在法相的建立上不將其視為截然不同的實體。

本句在解析「欣」的心理組成。
在唯識學的心所分析中，「欣」屬於欲俱（與欲求心共行的心所）中的一種狀態。
其核心定義在於「無瞋」，即在面對令人愉悅的對象時，心中不產生對立的憎恚心理，從而形成一種欣悅的心理狀態。

此處接續前文對心所的分析，說明憤、恨、惱、嫉等屬於「嗔」類心所的具體表現，在唯識學的分析框架中，這些心所的生起機制與前述對象一致。
。
此句處於《成唯識論》討論轉依或心轉的語境中。
指修行者根據對境的適切性（隨應），將原本的瞋心正確地轉化（正翻）為對治的智慧或正向心理狀態，此處強調的是轉化過程中的特定部分（一分）。

本句在《成唯識論》中定義「厭」的心理機制。
在唯識學體系中，厭離並非指世俗的討厭，而是一種由智慧（慧）驅動，配合無貪（無貪一分）而產生的心理狀態，使修行者能對輪迴或煩惱之境產生不染著的覺知，是解脫的必要過程。

此句接續前文對心所或心態的分析，說明在排除或對治慳（吝嗇）與憍（傲慢）等負面心所後，其運作邏輯或結果與前述情況相同。
在《成唯識論》的體系中，這涉及對煩惱心所的分析與對治。
。
本句討論翻譯名相時的準則。
在唯識學的嚴謹論述中，若翻譯時僅追求局部（一分）的對應而忽略整體法義的契合，或為了迎合對象而採取隨機翻譯，雖看似正確，但實則源於對局部義理的執著，未能全面掌握名相的本質。

此句描述修行者在進入特定境界（如聖者位）後，對心法之精進狀態。
強調在對待他人與自我認知上，徹底斷除遮掩、欺瞞與諂媚的虛偽行為，並在法義上完全除盡了貪欲與愚癡的微細殘餘（一分）。
。
此處討論的是唯識學中關於名相翻譯與對應的邏輯。
在分析心法或對象時，根據其對應的性質（隨應）進行正確的界定（正翻），因此在該分析框架中，貪與癡這兩種煩惱各佔一份比例或成分。

此處討論的是關於「無癡」在心所或意識運作中的狀態。
在唯識學的分析中，探討特定心法是否遮蔽或涵蓋其他心所成分。
此句強調在特定條件下，僅有「無癡」這一分法義未被遮蔽，用以精確界定心法運作的範圍與性質。
。
此處討論唯識體系中關於遮掩（覆）的論述。
說明在特定論述脈絡中未提及「覆」之原因，是因為對部分義理產生執著或貪著，導致視域受限，未能全面闡述。

本句出自《成唯識論》，在討論心所或對象的攝受關係。
此處解釋「不慢」與「信」的邏輯關聯：當修行者對特定對象產生「信」心時，這種信心的存在會自然排除「慢」（傲慢）的產生，因此在分類攝受時，兩者具有互補或共相的邏輯關係。
。
此處討論的是「捨」心在不同層次的攝受範圍。
在唯識學的心所分析中，捨心分為不同等級，此句說明「不慢」的捨心能攝受心境平等的人，其核心在於消除傲慢（慢心），使心不偏向高低，達到平等的狀態。
。
此處討論唯識體系中關於「慢」與「慚」的關係。
在分析心所的攝受範圍時，說明「不慢」（無傲慢）與「慚愧」在義理上具有相承關係，當修行者崇尚並重視慚愧心時，自然能對治並消除傲慢心。

本句在論述「信」的定義與界定。
在唯識學的分析中，將「不疑」視為「信」的內涵或組成部分，強調信心的核心在於消除對法義的猶豫與懷疑，從而達到確信的狀態。
。
本句在解釋「不疑」的內涵。
在唯識學的認知過程中，當對法義的理解達到「決定」的狀態時，即形成「正勝解」，此狀態能徹底消除猶豫與懷疑，是修行進入深層定慧的必要基礎。
。
本句在論述正慧（正見）的定義與特質。
在唯識學體系中，正慧（正見）的功能在於能正確地對對象進行判斷，而「不疑」與「無猶豫」正是正見成立的必要條件。
若心中仍有疑慮，則尚未達到正見的狀態；因此，能消除懷疑、斷除猶豫的認知過程，即被納入正慧的範疇中。

本句定義「正定」的本質。
在唯識學體系中，定之本質在於「不散亂」。
當心意識不再向外奔逸、不被雜念牽引而能專注於單一對象時，這種不散亂的狀態即被歸類為「正定」的攝受範圍。
。
此處討論唯識學中對智慧的分類與攝受關係。
正見（對真理的正確見解）與正知（對現象的正確認知）皆屬於「善慧」的範疇，說明善慧是涵蓋正確認知與見地的總稱。
。
在唯識學體系中，正念（Samyak-smṛti）的核心在於「不忘」。
指對所修行之對象或當下心境保持持續的覺知，不使其中斷或被雜念遮蔽，從而達到心境的安定與清淨。

本句討論唯識學中心所的翻譯與對應。
在《成唯識論》的術語體系中，某些心所（如悔、眠、尋、伺）在染汙（有漏）與不染汙（無漏）的狀態下，其名相與對應的譯文是一致的，不需要根據是否染汙而區分不同的譯詞，這與「觸」或「欲」等心所的處理方式相同。

本句探討在唯識學的轉依或轉化過程中，將染汙心意識（染）轉化為無漏善法（善）時，在名相定義上是否存在區分。
這涉及唯識論中對於「轉依」後心識狀態的細膩分類，討論某些善法是否需要獨立於原有的染汙結構之外而另行建立定義。

此處論述唯識學中關於「名言」或「法相」的建立原則。
當兩種對象在「相」（形態、特徵）與「用」（功能、作用）上存在差異時，在概念分析上便將其視為不同的實體或類別而分別設定。
。
此句在《成唯識論》中討論心所或業的性質。
指在特定分析條件下，若其餘的善法不具備前述的缺陷或錯誤特質，則在法義上不應被判定為應受責備的對象。
。
此處討論唯識學中關於「染法」與「善法」的轉化機制。
在六識（眼耳鼻舌身意）中，原本遍在的染汙法（煩惱、雜染）透過修行或勝義的覺悟，能將其性質翻轉，從而建立起對應的善法，體現了唯識中「轉依」或將染汙心轉為清淨心的邏輯。
。
本句在討論心所（心理功能）的分佈。
在唯識學中，心所分為遍行、別境等。
慢（傲慢）與忿（憤怒）屬於別境心所，它們不具有遍行性，無法在五識（眼、耳、鼻、舌、身）中產生，僅能在第六意識中與主體意識共同運作。
。
此處討論的是關於「害」的心理機制。
在唯識學中，分析心意識如何產生損惱他人的衝動。
即便在某些狀態下看似不如此，但若頻繁地顯現出損惱他人的心念，仍被定義為「害」的特質。
。
此處討論菩薩修行中，如何透過「悲心」來突破修行上的障礙，以達到無上乘（佛果）的勝義境界。
在唯識體系中，悲心不僅是慈悲，更是轉向利他、破除我執的關鍵動力，使修行者能超越一般的法執或習氣障礙。
。
此處討論的是在辨析過失的程度時，透過設定一個相對較輕或相反的條件（不害），以反襯並明確界定對方所犯下的「增上過失」（更嚴重的過錯）之性質。
。
此句在討論心意識的運作。
在唯識學中，心在運作善法（如禪定或正知）時，應具備專注與正確的認知。
若出現失念（忘記對象）、散亂（心不集中）或不正知（錯誤認知），心會從原本的對象「翻入」或轉向其他雜亂的對象（別境），而這種狀態與「善法」的定義相悖，因此在分析善法時不討論這些負面狀態。

此句探討唯識學中關於「染」與「淨」的對立與轉化。
在討論心識的轉變或相狀的辨析時，質詢若染淨之相發生翻轉（顛倒），則所謂的「淨」是否仍能脫離「染」的影響，旨在分析染淨之相的互依性或轉化邏輯。

此句處於《成唯識論》討論心法性質或種子生起之對比語境。
探討在特定條件下，清淨心（或無漏法）與染汙心（或有漏法）的強弱對比，說明其勝劣之理在於對立力量（敵）的數量與性質差異。
。
此句探討唯識學中「一」與「多」的關係。
從理體（真如/體性）來看，萬法同體，並無差異；但從事相（妄想/分別）來看，由於眾生被迷情（煩惱與執著）所侷限，產生了種種區分，將同一體性誤認為許多不同的個體或現象。
。
在唯識學的分析中，染（染汙）與淨（清淨）代表不同的心識狀態或種子屬性。
此處強調在判別法相時，必須區分染淨之別，不可將其等同視之，以避免在分析心轉與淨化過程中產生混淆。

在《成唯識論》的分析框架中，將十一種心所或法分門別類。
此處指出其中三法（不放逸、捨、不害）屬於「假有」，意指其並非具有獨立實體的自性，而是依緣而起的假名設定，用以說明其在唯識體系中的性質定位。
。
此處討論唯識體系中對法之「實有」的判定。
在分析心所或相關法相時，若能區分其形態（相）與功能（用）的不同，即可證明其在法義上是獨立實有的，而非單純的名稱或幻象。

此處在討論唯識學中關於「心所」的分類。
四遍善心是指在四種善心（大心、中心、小心、等至心）中皆能產生的善心所。
精進以及三根（信、根、慧）因為在所有善心狀態下都能夠運作，故被歸類為「遍善品」。
。
此句處於《成唯識論》討論心意識之種子或相續狀態的論述中。
在分析特定心法或種子生起之條件時，前述部分已定論，而剩餘的七種情況則因條件不同而無法一概而論，故稱「不定」。

此句描述唯識學中對「信」的嚴謹要求。
在成唯識論的邏輯體系中，信不應是盲目的，而應建立在對事理（事諦與理諦）的推究與論證之上。
在尚未透過理路分析而達到「決定」（確定無誤）的狀態前，不應盲目生信，強調理性思辨與實證先行。
。
本句討論心所的共時性。
慚（對己之愧）與愧（對他之愧）雖同屬善法心所，但其依止的對象（依處）不同。
在心理運作上，兩者可同時生起，而非先起一個後起一個，因此不存在所謂的「第二」順序。
。
本句說明在世間道（指尚未進入聖道之初步修行或世俗層面的解脫道）中，斷除煩惱需要依賴「輕安」的心理與生理狀態。
輕安能使心不躁動，有利於禪定與智慧的生起，進而有效地對治煩惱。
。
在《成唯識論》的體系中，此處討論的是心所法的生起條件。
不放逸（精進）與捨（捨心）在特定的修行階段（無漏道）中，才能真正脫離煩惱、轉化為無漏的品質而起作用。
。
本句討論菩薩在行悲心時的心理機制。
在《成唯識論》的語境中，強調悲愍有情的前提是基於「不害」的慈心，說明悲心與不害心之相依關係，避免將悲心誤解為僅僅是情感的波動，而是一種基於智慧與慈悲的不傷害之實踐。

本句討論在唯識學的修行體系中，特定的心法或境界是在哪一個階段起始的。
此處指涉的是「十一六位」，即在十地（菩薩位）與六位（五姓決定等）的綜合體系中，或特定之修行位次之組合。
。
在唯識學的修行次第中，「決定位」是指修行者在證悟後不再退轉的階段。
此處說明在決定位中，心與正信（對正法不疑的信心）達到完全契合且相應的狀態，確保修行方向不再偏差。
。
本句描述在唯識心理機制中，當染汙心（煩惱）暫時止息時，慚與愧這兩種善法（心所）得以生起。
慚（自慚）是因顧慮自身名譽或人格而感到羞愧；愧（他愧）是因顧慮他人評價或對他人造成傷害而感到不安。
這說明瞭善法與染汙法的互斥性，以及慚愧心作為修行正向驅力的心理來源。
。
此處討論唯識學中關於「善品」心所的分類。
在善法類別中，精進（努力向上）以及三根（信、根、慧）屬於其構成或相關的心理功能，用以說明修行者在追求解脫時所需的心理特質。
。
本句描述在不同層次的修行道（道）中所產生的心法狀態。
世間道（指追求世間善法或禪定之道）能獲得身心的輕安；而出世道（指旨在斷除煩惱、解脫輪迴之道）則需具備「捨」（對一切法不執著、平等的心理狀態）與「不放逸」（恆常警覺、不懈怠的精進）。
。
本句討論菩薩在攝受眾生（以方便法引導眾生）時，必須具備「不害」的特質。
在唯識學的慈悲觀中，不害是慈心的基礎，確保方便法的運用不至對眾生造成損害，是成就圓滿菩提的必要條件。

此句出於《成唯識論》之論辯體系，旨在對前述對方的觀點進行邏輯上的駁斥，指出其論述在唯識法相或因明邏輯上缺乏合理性。
。
本句討論修行者在面對教法時的認知過程。
在唯識學框架下，若僅停留在理性的推論與懷疑階段（未決定心），而未能轉化為對正法的確信（信），則無法形成足以導向解脫的善種子（善根）。
。
此句在《成唯識論》中討論心識的染淨狀態。
說明心被煩惱汙染（染心）的原因，在於缺乏對正法清淨的信心（淨信），導致無法轉向清淨的覺悟狀態。

本句討論唯識心所中「慚」與「愧」的區別與共同點。
慚（自慚）與愧（愧對他人）雖屬不同類別的心所，但都屬於「依別境」的心所（即對象非單純的物質或心法，而是特定的情境或對象）。
兩者皆為善心所，隨時可與善心共起。

本句在討論覺支（Bodhī-pakkhalā）的性質。
在唯識學體系中，區分有漏與無漏的關鍵在於是否能導向「出世道輕安」。
若修行某種覺支而未能生起超越世俗煩惱的輕安狀態，則證明該覺支仍處於有漏（隨眠未斷）的階段，而非真正的無漏智慧。

本句探討世間道（指雖在世間但趨向解脫的修行）的必要條件。
強調「捨」（離欲、不偏袒）與「不放逸」（恆常精進）是達成「寂靜」的前提，而寂靜狀態則是防除惡業、積集善法、進而導向解脫的基礎。
若缺乏這兩者，修行將無法達到真正的防惡修善之效。
。
本句在《成唯識論》中討論修行之對治。
修行者必須克服「放逸」（pamāda），即對修行不精進、心散亂不專注於正法的情況，方能進展。
。
此處討論心所的性質。
在唯識學體系中，分析有漏善心（仍處於輪迴中的善心）與出世間道心在法相上的相似性。
既然有漏善心具足了特定的四種法（指心所的共同特徵），其分類邏輯應與出世間道心相似，分為兩種（通常指對治與非對治，或不同層次的定慧）。

本句在分析善心的特質。
在唯識學的心所分析中，善心（及其隨法）具有「不害」的特徵，因此它不會產生破壞或損害物質與心法的功能，這與具有破壞性的「能損法」（如嗔心或某些不善心所）在性質上完全相反。

此處討論的是唯識學中關於心意識位（心、意識、-等）的數量遞增邏輯。
論著在解釋從六位（如六識）如何推演或增加至十一位（如加上末那識、阿賴耶識及其他相關位）的論證過程，強調其推論是基於前述的遞增關係。
。
此句為論證過程中的結論，旨在否定對立宗派（彼）的觀點，指出其論述在邏輯或法義上無法成立，不符合唯識學的理路。

此處討論的是唯識學中關於「心所」與「心王」的遍行關係。
信等十一法（包括信、念、定、勤等）屬於心所法。
在這些法中，除了「輕安」之外，其餘十法都能與所有類別的善心（善心所）共同運作；而輕安則僅在特定的禪定或高階善心中出現，不能遍於所有善心。
。
本句討論在修行禪定過程中，特定階段（位）與生理、心理狀態（輕安）的關聯。
強調只有在正確的定境定位中，才能消除身心的粗重與不安，達到調暢狀態；若不在該定位，則無法產生輕安之果。

本句討論心所的遍行性。
十善心所（如信、慚、愧等）在所有善心（無論是否伴隨禪定）中皆能產生。
而區分「定地」與「不定地」的關鍵在於是否具有「輕安」這一種心所，定地心因具備輕安而與不定地心有所區別。

此處在討論唯識學中關於「定」的定義與層次。
說明某個法相或狀態在修行次第中，既屬於進入定地之前的「加行」階段（準備階段），同時在名稱上也被歸類為「定地」。
。
此句出於《成唯識論》對名相的細微辨析。
在討論特定心法或名詞的義理時，指出該項在語義上仍包含微小的「調暢」（使之順暢、調適）之意，用以區分或補充其定義的完整性。
。
此處討論在不同界域中獲得「輕安」的可能性。
在唯識法相分析中，輕安是指心身脫離煩惱與痛苦的安適狀態。
此句指出即便在充滿慾望的欲界，透過特定的修行或定力，亦能產生輕安之相。
。
此處為《成唯識論》中針對修行位階與心法關係的論辯。
作者引用《本地分》來證明「信」等十一種心法（如信、願、精進等）並非僅限於特定階段，而是貫穿於從初心地到佛果的所有修行位階（地）之中，用以反駁前述可能的錯誤見解。

本句討論「輕安」與「定」的關係。
在唯識學的分析中，輕安（la-ghutā）是指身心擺脫粗重、煩惱與病苦後的自在狀態。
此處強調輕安是定之伴隨產物，說明定力的建立能消除心身之粗重，使修行者獲得輕安。
。
此處論述心意識在進入定境後，能消除躁動與雜染，使心靈狀態獲得滋養並達到調和、通暢的狀態，是唯識學中關於定力對心識功能調節的描述。
。
本句定義「不定地」的特徵。
在唯識學中，欲界的心意識因受煩惱與粗著影響，無法獲得禪定中那種身心輕盈、離欲的「輕安」狀態，導致心念波動不穩，故稱為「不定地」。
。
此處在討論唯識學中關於「地」（心所之所依之層級）的分類。
文中解釋為何總數為十一地，是因為在計算時將尋、伺等三種心所共用的地（通地）一併計入。

此句為論書中的承接語，指涉前文已對特定十一種法義（通常指唯識體系中關於心意識或種子等相關分類）進行了完整的論述，旨在提醒讀者回溯前文，以維持論證的連貫性。
。
此句論述唯識學中關於心識在不同修行位階（如聖者位、凡夫位）的存續狀態。
第七意識（末那識）與第八意識（阿賴耶識）在達到特定境界（如等覺或究竟圓滿）後，會隨其位階的轉化而進入「無」的狀態（即轉依），不再作為輪迴的根源。
。
此處討論的是意識（第六識）在認知過程中的功能。
在唯識學體系中，第六識負責綜合前五識的資料並進行判斷、決定與定位，使認知對象明確化，而非僅是模糊的感知。
。
此處討論的是禪定中「定位」與「輕安」的關係。
在唯識學的定境分析中，若修行者未能進入穩定的定位狀態，即便有其他定相，也會缺乏一種身心舒暢、無礙的輕安感。

本句在討論五識（眼、耳、鼻、舌、身）的特性。
在唯識學框架中，五識屬於前五識，其運作特點是隨境而轉，缺乏定力，處於一種散亂（散動）的狀態，因此無法達到禪定中那種身心輕盈、無礙的「輕安」境界。

在《成唯識論》的體系中，輕安（laഘuta）是指心身擺脫煩惱與粗重感後的自在狀態。
此處旨在說明輕安不僅限於意識或精神層面，前五識（眼、耳、鼻、舌、身）在特定的修行階段或定境中，亦能達到無著、輕盈且不被粗重情念所縛的狀態。
。
本句討論禪定對心靈狀態的影響。
在唯識學框架下，定力能引導心念趨向善法，而這種由定力所導出的善法，能使心靈不再僵硬或躁動，達到一種調和、舒暢的狀態，有利於後續的智慧觀察。
。
此處論述四智之一的「成所作智」與「輕安」的伴隨關係。
在唯識體系中，成所作智是佛陀為了度化眾生而運用各種方便手段的智慧，其運作過程與心靈的輕安（無著、無礙的狀態）相應，顯示出圓滿覺悟後的自在與無礙。

本句在討論唯識學中「善」之心所的性質。
在心王與心所的分析中，探討特定的善法（如信、慚、愧等十一種善心所）在產生時，必然與哪一種「受」（苦、樂、捨）相伴隨，用以釐清心法運作的精細結構。
。
此處指在唯識學的心法分析中，心與心所之間、或心所與心所之間共同生起、相互依附的十五種相應關係（相應），用以分析意識運作的精密結構。
。
此處在討論心法或受相的狀態。
說明在消除憂苦的過程中，若僅是單純去除而未達到心靈的調適（調暢），則仍會感受到一種壓抑、不自在的逼迫感，未能達到真正的解脫或安適。

在唯識學中，「相應」指心王與心所同時產生於同一心量，共同作用於同一對象。
此句說明特定的心所（如某些通用心所）不僅能與自境相應，也能與別境（指非對象本身的外部環境或他物）共同運作。
。
此處討論心王或心所的共存狀態。
在唯識學的分析中，探討特定的心所（如信、欲）在同一心念中是否能同時存在，結論是兩者並不相互排斥（不相違），因此可以共時產生。

此處處於《成唯識論》討論種子或心所的分類脈絡中，指涉在特定條件或狀態下，僅存善種子或善心所，排除不善與無記之狀態。

此處討論的是「輕安」之性質。
在唯識學體系中，區分心靈狀態的屬性。
輕安雖非屬於欲界之慾樂，但作為一種心理狀態，其餘特質在欲界、色界、無色界（三界）中皆有對應或可通達。

此處討論的是在唯識學體系中，關於修行或認知層次中屬於「學」的範疇，將其分為三種不同的階段或類型，用以區分修行者在證悟前的學習狀態。

在《成唯識論》的論述脈絡中，此句強調某些深層的習氣或種子（如俱生集）並非僅靠理性的認知、見解（見）就能直接截斷或消除，而需要透過具體的修行與轉依過程。
。
本句區分了「見道」與「修道」兩個階段的斷除對象。
見道時能斷除的是對法性的根本誤見（見所斷）；而信心等六根屬於習氣與煩惱的細微殘留，需在隨後的修習過程中逐步消除（修所斷）。

本文出自《成唯識論》，在論述完特定法門或分類後，提示讀者對於其餘未詳述的分類（門）應運用邏輯推演與理路分析（如理應思）來自行推導，體現了唯識學高度邏輯化與系統化的特點。

本句為《成唯識論》中典型的問答結構。
在詳細分析完屬於「善」性質的心所（心法）後，轉而詢問關於「煩惱」性質心所的定義與特徵，旨在透過對比，系統性地梳理心所的分類及其對意識狀態的影響。

此處為引出後續偈頌的過渡語。
在《成唯識論》中，作者常以偈頌形式概括核心義理，隨後再進行詳細的散文解釋（論釋）。

此處定義唯識體系中對「煩惱」的概括，列舉了六種核心的心理汙染狀態。
這些煩惱是導致眾生輪迴、產生執著並遮蔽真理的主要原因，在唯識學中，這些心所作用於意識，導致對對象產生錯誤的認知與情感反應。

本句說明唯識學中對「煩惱」定義的邏輯歸類。
貪、嗔、癡、慢、疑、雜（或依上下文指六種特定煩惱）因其性質屬於「根本煩惱」的範疇（攝），因此在名相上被定義為煩惱。
這體現了唯識論中嚴謹的名相分類與定義體系。

此句為論書中典型的設問形式，旨在對「貪」這一種煩惱（Klesha）進行精確的定義。
在《成唯識論》的體系中，貪（Lobha）屬於量法中的一種心所，特指對對象的渴求與執著，是導致輪迴的核心煩惱之一。
。
此句探討唯識體系中關於「染著」的定義。
指心意識對對象的「存在（有）」以及對象所具備的「屬性（有具）」產生執著，這種染著的性質正是造成煩惱與輪迴的核心機制。
。
此處論述煩惱（如貪欲）的特質。
煩惱能遮蔽或阻礙「無貪」這種正向心所的生起，而這種執著與貪婪的行為本身即是造業，最終導致痛苦的果報。

本句解釋十二因緣中「愛」與「取」的關係。
在唯識學體系中，愛（tṛṣṇā）是對對象的渴求，這種渴求驅動了「取」（upādāna），即對蘊（五蘊）的執著與抓取，進而導致業力的延續與生死的輪迴。

此句為論著中的設問，旨在定義「瞋」這一心所法的具體特徵與性質。
在唯識學體系中，瞋屬於「遍計所作」的煩惱心所，其核心特徵是對於不 liked 之對象產生排斥、厭惡並欲除之的心理狀態。
。
此句描述「憎恚」的心理機制。
在唯識學中，憎恚（Dvesha）是一種對不快對象（苦）及其來源（苦具）產生排斥、厭惡的心理狀態，其核心特質即為憎恨。
。
此處討論的是煩惱與業的關係。
當心靈被瞋心等煩惱遮蔽時，無法達到「無瞋」的狀態，導致心神不安且真實本性被掩蓋，這種狀態成為了後續造作惡行的心理基礎（所依），進而形成業力。

本句分析「瞋」之性質。
在唯識學中，瞋屬於貪嗔癡三毒之一，其特質是對不滿意對象的排斥與反對。
這種心理狀態會直接導致生理與心理的躁動（熱惱），並驅使個體採取傷害性行為（惡業），從而定義其為「不善」的心法。

此句為論書中的設問，旨在定義「癡」在唯識學體系中的具體義理。
在《成唯識論》中，癡（Moha）通常指對真實法性的不領悟，或指對事物性質的錯誤認知（迷），是導致煩惱與輪迴的核心根源。
。
此句描述無明（Avidyā）的特質。
在唯識學體系中，無明並非單純的缺乏知識，而是一種具備「迷闇」性質的遮染，使眾生無法正確識別理（普遍法）與事（個別相），導致對真實法性的認知被遮蔽。
。
本句論述業力如何導致眾生處於無明狀態。
業作為雜染的依止（所依），會遮蔽（障）智慧的顯現，使眾生無法脫離愚癡，進而陷入輪迴的因果鏈條中。

本句解釋業力感果的機制。
在唯識體系中，無明是根本原因，導致心識產生各種煩惱（如疑、邪見、貪）及其隨之而來的隨煩惱。
這些心理狀態構成業力，使眾生在輪迴中持續感召雜染的環境與身心狀態，無法脫離生死。

此句為論書之設問，旨在定義「慢」這一心所法。
在唯識體系中，「慢」是指一種以自我為中心，對他人產生輕視或對自身產生過高評價的心理狀態，屬於煩惱心所。
。
此處描述「慢」之心理特徵。
在唯識學中，慢是一種煩惱，其核心在於對自我的錯誤認知，產生優越感而輕視他人，此種心理傾向即為其「性」。
。
此句在《成唯識論》中討論心所法之作用。
此處指特定的心所（如慢心或相關煩惱）會遮蔽「不慢」（謙卑、無慢）的狀態，而這種遮蔽與執著的運作過程，其結果（業力作用）即是導致痛苦的產生。

本句解析「慢」這一煩惱對修行與解脫的阻礙。
在唯識學體系中，慢（Māna）是一種對自我的錯誤認知與執著。
當修行者對具備德行的人缺乏謙卑心時，即是強化了我執，導致無法正確領悟法義，進而繫縛於生死輪迴之中。

本句討論「慢」（傲慢）的分類。
在唯識學中，慢分為不同種類，其產生依據在於對象的不同：包括對三品（通常指對比對象、自身、以及第三方的比較）、對「我」的執著，以及對自身「德行」的誇大。
這說明瞭傲慢並非單一心理狀態，而是基於對自我與他者的錯誤認知而產生的差別心。

本句討論在聖者修行過程中，對於「我慢」及其衍生心法（慢類）的斷除與現行狀態。
在唯識體系中，見道斷除分別惑，修道斷除種姓惑。
此處說明即使在聖位，若我慢種子現行，其衍生出的慢類心法在邏輯與法相上是成立的，且屬於修道階段應予斷除的範圍。

此句為論述之起首，旨在定義「疑」這一心法。
在《成唯識論》的語境中，疑屬於心所法，是指對法不能決定，在兩種或多種對立的見解中猶豫不決的心理狀態。
。
此處描述的是「猶豫」這一心所的特質。
在唯識學中，猶豫（vicikitsā）是指在兩種或多種對立的選項中無法決定，對真理（諦理）缺乏確定信心而產生的遲疑狀態，是妨礙修行、無法進入正定與正見的心理障礙。
。
此句在《成唯識論》中討論業力與障礙的關係。
指當意識中產生特定的遮蔽或執著時，會阻礙（障）原本清淨、無疑惑的善法（善品）顯現或運作，這種造成阻礙的因緣作用即被定義為「業」。

在唯識學的心理分析中，猶豫（vicikitsā）被視為一種障礙，其根源在於缺乏對正法或善法的確信與生起，導致心念在兩種或多種選擇之間搖擺，無法決定，從而使善法無法在心中生起。

本句在解析「疑」的心所性質。
在唯識學中，疑雖然是一種迷亂狀態，但其運作機制仍屬於「慧」（分別心）的一種，只是這種慧未能達到確定且正確的判斷，而是在兩種或多種對立的選項中猶豫不決，故稱其體為慧，而其相為猶豫簡擇。
。
此處為唯識論中對梵文術語的語言學分析。
討論「毘末底」（Pramiti）一詞時，指出前綴「毘」（pra-）的作用是為了在語義上區分或強調，以解決對該詞義項的疑惑，而核心詞根「末底」（mati）所指的般若（智慧）之本義則保持不變。

本句在討論「疑」與「慧」的關係。
在唯識學的分析中，這裡旨在區分「疑」作為一種遮蔽智慧的心所，其具有獨立的自體（特質），而非智慧本身的一種變相。
因此，疑是導致慧不決定的原因，兩者在法相上應予區分。
。
此處討論煩惱與慧分的關係。
在唯識學體系中，某些煩惱的生起需依賴對對象的認知（見），而這種認知能力在性質上屬於「慧分」（智慧的功能），說明煩惱並非單純的盲目衝動，而是與對世俗現象的錯誤認知或執著相結合的。
。
此句處於《成唯識論》對「實有」與「假名」的辨析語境中。
在此討論中，旨在區分哪些法是依賴他法而成立的（假名），而哪些法具有自體性、不依賴他法而成立的（實有）。
「別有性」指其具備獨立的自性（Svalaksana），使其在邏輯上被判定為實有。
。
此處為《成唯識論》中針對梵文詞綴「Vi-」在不同詞根結合下所產生的義理辨析。
討論重點在於同一前綴在不同語境（詞根）中，如何改變名相的定義，將「慧」之性質區分為「疑」或「識」的不同面向，屬於典型的唯識論名相分析。
。
本句在討論「疑」的性質。
在唯識學體系中，真正的「慧」（智慧）應是能如實觀察真理且不變易的。
若某種認知（界）是因為外在或內在的助力（影響因素）而導致義理發生轉變，說明其缺乏穩定且正確的覺知，因此這種產生的「疑」並不屬於智慧的範疇，而是一種錯覺或迷亂。

此句為論書中的設問，旨在定義「惡見」的具體內涵。
在《成唯識論》的語境中，惡見通常指違背正理、導致執著或偏差的錯誤見解，尤其是對法相的誤認或對唯識理體的不認同，是修行中需要破除的障礙。
。
本句描述「染慧」的特徵。
在唯識學中，慧分為染慧與淨慧。
染慧是指雖然具有分析與推論能力，但因受煩惱（如我執）影響，對真理（諦理）的認知發生顛倒，導致錯誤的推論，無法導向解脫。
。
本句說明由於煩惱或錯誤見解（如執著）的遮蔽，使眾生無法獲得正確的智慧（善見），進而導致在輪迴中造作痛苦的業報。
在唯識學框架下，這涉及種子與現行之關係，錯誤的認知會導致錯誤的行為，最終形成苦果。

本句在《成唯識論》中討論業力與果報的關係。
所謂「惡見」是指違背正理的錯誤見解（如否認因果、執著我相等），這種錯誤的認知會導致錯誤的行為，進而導致在輪迴中承受較多的苦果。

本句為《成唯識論》中討論「見」之性質的開端。
在唯識學體系中，「見」是指對對象的錯誤認知或執著（見地），而「行相」是指其具體的顯現形態或特徵。
此處旨在將錯誤見解的表現方式分為五類進行詳細分析。

本句定義「薩迦耶見」（身見），在唯識學體系中，這是指對五取蘊產生錯誤的認知，將其誤認為恆常的自我或自我的所有物。
這種執著不僅是錯誤的見解，更是深層的潛在業力（種子），它是導致後續所有錯誤見解（見趣）的根本依據，使眾生在輪迴中持續產生我執。

本句討論的是在唯識學體系中，針對不同錯誤見解（見差別）的分類與歸納。
透過將錯見分為二十種或六十五種等不同的量化分類，以便在論述中將其分別攝入（歸類）到對應的破斥或解釋框架內，以達到系統性地清除執著之目的。

本句探討唯識體系中關於「邊執見」的定義。
邊執見指極端地傾向於「斷見」（認為死後無有，否定因果）或「常見」（認為靈魂永恆，肯定實有）。
這種錯誤的見解會導致修行者無法在「中行」（指符合中道的修行）與「出離」（脫離輪迴）上有所進展，成為一種深層的認知障礙。

本句在分析外道對「常」的錯誤見解。
在唯識論的分析框架中，將對恆常性的執著分為不同層次：一種是認為宇宙萬物從開端起就全部恆常（四遍常）；另一種則是認為僅有部分（如靈魂或特定物質）恆常（一分常）。
。
此處討論的是對「後際」（死後狀態）的錯誤認知。
在唯識學的心所分析中，將對後際的計著分為「有想」與「無想」兩類，此句指其中計有意識存在的十六種錯覺或見解。
。
此處討論的是唯識學中關於意識狀態的細分。
在分析心意識的性質時，針對「無想」（指缺乏思考能力的狀態）與「俱非」（指既非有想也非無想的狀態）這兩種特殊情況，分別有八種不同的論議或分析路徑，用以釐清意識在不同層次上的運作與存在形式。
。
此處討論的是對「斷滅」之錯誤見解的分類。
在唯識學體系中，分析對象的性質時，若因錯誤的分別心而將某些見解歸類為斷滅論，即是「分別起攝」。
這是在剖析外道或錯見的邏輯結構，說明其錯誤的歸納過程。

本段在《成唯識論》中定義「邪見」的範疇。
邪見不僅包含否認因果律（謗因果）與法之作用，還包括對實事（真實事相）的誤解，以及「非四見」（指否定四種正確見解的見解）。
文中提到「增上緣」的例子，是指若將增上緣的定義過於泛化（名義遍），會導致對緣起條件的錯誤認知，進而形成邪執。

本段在分析「見」的種種錯誤區分。
在唯識學體系中，探討對世界起源與性質的錯誤認知（見趣）。
其中「前際」指對時間起點的執著；「無因論」否認因果；「有邊論」認為世界或生命有邊際（有限）；「不死」則指對恆常不滅之我的執著。
這些皆屬於遮蔽真理的「邪見」。
。
此處討論的是對「後際」（指意識或心意識在未來時間的終結狀態）的計量，並分析其中五種不同層次的涅槃顯現狀態，屬於唯識學中對心識滅盡與解脫狀態的精細分類分析。
。
此句描述外道對「常恆」的錯誤執著。
在唯識學框架中，這是對「恆常」之錯覺的計著（遍計所執性），將本應遷流變異的有為法（如天人等）誤認為是不變的永恆實體。
。
此句描述外道（如尼乾陀或某些印度教派）的觀點，認為宇宙萬物是由一個至高無上的主宰者（自在天）所創造。
唯識論在此處旨在分析並破除這種「造物主」的錯誤見解，強調一切法是由業力與種子生起，而非由單一神格決定。
。
此句描述一種錯誤的認知狀態（橫計），指修行者將不符合正法的「邪解脫」（如誤將定境、色界頂端或外道之寂靜視為最終解脫）錯誤地認定為真正的解脫。
在唯識體系中，這屬於對法相的誤認，未能區分真解脫與假解脫。
。
本句在《成唯識論》中討論對「道」的認知。
若將錯誤的修行方法或錯誤的見解誤認為解脫的正道，在唯識法相的判別中，這屬於「邪見」的攝受範圍，會導致修行偏離正軌而無法證悟。

本句解析「見取」之業力生成機制。
在唯識學中，見取是指對錯誤見解（見）或物質精神組成（蘊）產生強烈的執著，誤認其為最高真理或解脫途徑。
這種「執著為最勝」的心理作用，不僅導致對真理的遮蔽，更因其成為爭論的依據而產生強烈的我執與對立，進而形成深厚的業力。

本句解析「戒禁取」之定義。
在唯識學體系中，戒禁取是指基於錯誤見解（如宿命論、天命論等）而實行的禁慾或儀式，誤以為透過這些外在的禁制能達到解脫或清淨，實則屬於「邪見」的一種，不僅無法導向解脫，反而造成無謂的身心勞苦。

本段討論「見取見」與「戒取見」的定義。
在唯識學體系中，區分對法義的錯誤執著（見取）與對修行手段的錯誤執著（戒取）。
文中指出將「最勝」或「清淨」作為執著對象的定義方式，屬於「影略說」（非精確定義的類比說明）或「隨轉門」（隨機接引的方便說法），旨在提醒讀者此定義並非最嚴謹的體論分析，而是為了方便理解而採用的簡略表述。
。
此處在討論對「滅」與「道」的錯誤認知（計）是否屬於「二取」（常見與斷見）的範疇。
在唯識論的精細分析中，將非真諦的滅/道誤認為真諦，雖屬邪見，但其性質與典型的二取（對存在與不存在的執著）有所區別，旨在釐清錯誤認知的具體分類。

本句討論唯識學中「總別十煩惱」的生起機制。
指出其中六種煩惱（如嗔、慢、疑等）具有雙重特質：既可以是「俱生」（與意識共生，無意識主導），也可以是「分別起」（由意識主動思考、判斷而引起）。
這說明瞭煩惱的產生不論是潛在的本能反應（任運）或後天的意識推演（思察），皆能觸發。
。
本句分析「疑」之後產生的三種錯誤見解（三見）之成因。
在唯識學框架下，這類見解並非自發，而是由「分別心」驅動，且具備外部條件（惡友、邪教）與內部條件（自審思察）的共同作用而生，強調了外在環境與內在妄想對錯誤見解的塑造過程。

本句討論邊執見（常見於常見邊與斷見邊）中「俱生」部分的性質。
在唯識學體系中，俱生邊執見是指與生俱來、非經後天學習而得的錯誤見解。
此類見解不同於習得的見解，其對治方式在於透過智慧的覺悟來予以斷除。
。
此處討論的是關於相貌與心念之關係。
在唯識學框架下，外在的感官接觸（見相麁）與外部環境的影響（惡友力）共同作用於意識，導致特定的心理狀態或業力果報之生起。
。
此句為論著引用，旨在探討「邊執見」（極端見）是否在眾生出生時即已存在（俱生），用以分析煩惱的來源與性質，區分俱生煩惱與死後習氣之差異。
。
在《成唯識論》的論述脈絡中，此處在討論不同層次的見解或修習。
此句說明該項內容屬於「斷見」（斷除錯誤見解）的攝受範圍，強調透過破除對法執或我執的錯誤見解來達到解脫的邏輯過程。
。
此處描述修行者在進入現觀（直接觀察實相）階段時，因體悟到原本執著的「我」並非實有，而產生一種對自我存在感的喪失與恐懼。
這是一種從「我執」轉向「破我」過程中的心理震盪，旨在說明透過現觀分析，能發現所謂的「我」僅是種子與現行之假名，並無實體。
。
此處在論述眾生對「我」的執著（我執）。
即使是意識較低的禽獸，在面對危險（違緣）時，仍會基於對個體生存的渴求而產生恐懼，證明瞭「我執」是所有眾生共有的深層心理傾向，是用以說明意識（識）之執著特性的實例。

本句在《成唯識論》的論辯語境中，旨在分析對方的論點（彼論）是基於「麁相」（粗顯的現象）而非深層的唯識理路。
指出其論述的理路（理）與事實（實）是同時存在且符合常識經驗的，以此分析對方的論證基礎屬於世俗或粗淺的觀察，而非究竟的唯識真理。
。
此句描述畜生道眾生因深著「我執」與「常見」，將生存物資視為依託，導致在生存競爭中產生強烈的執著與焦慮（熾然），揭示了煩惱與生存本能如何強化對「我」的錯誤認知。
。
本句說明對五取蘊的錯誤認知（邊見）。
「執斷」指認為死後一切皆無（斷見）；「計常」指認為有不變的靈魂或自我（常見）。
這類錯誤見解分為「俱生」（與生俱來的本能傾向）與「分別」（經由思考、學習而產生的錯誤認知）兩種來源。

本句在探討十煩惱（如貪、嗔、癡等）與心王、心所之間的相應關係。
在唯識學中，「相應」是指多個心所在同一剎那共同運作於同一個心王上，此處旨在分析煩惱產生的組合條件與數量關係。

本句論述心所法之互斥性。
在唯識心理分析中，貪（對好色的追求）與瞋（對厭惡物的排斥）以及疑（不確定性）在同一心念時刻不能同時存在。
其核心邏輯在於「境」的不同：貪心必須對著「愛境」而起，瞋心必須對著「憎境」而起，同一對象不可能同時既是愛境又是憎境，因此這兩種心所無法同時運作。
。
本句在《成唯識論》中討論心識對對象（境）的認知狀態。
當心不產生特定的偏見或執著（染著）時，便不會對該對象下定論或產生錯誤的認定，這是一種擺脫煩惱染汙後的認知狀態。

本句討論心所法之相應關係。
貪（對好境之追求）、慢（對他人的輕視）與見（對法之錯誤見解）在心理運作上雖可相應，但由於貪的對象（所愛境）與慢的對象（所陵境，即被輕視的對象）在邏輯上不能是同一個，因此在針對單一對象時，貪與慢不能同時生起。
。
此句在討論唯識學中「相應」的條件。
在分析心與境的關係時，若造成煩惱染汙的對象（所染境）與修行者或凡夫所依恃、執著的對象（所恃境）在性質上是一致的，則心與該境界能產生相應（即共同起作用或同時存在）。
。
本句在分析「貪」與「見」的相應關係。
在唯識學中，當意識對特定對象（見境）產生錯誤的認知（五見）時，若該對象被感知為「可愛」，則貪欲會與該見解同時產生（相應）。
此處「無失」是指在邏輯或心理機制上，貪心與此類見解的結合是成立且一致的，並非指道德上的正確。

此句描述心所（心理功能）的共起狀態。
在唯識學中，瞋、慢、疑皆為心所法，此處說明這三種負面心態在特定條件下可同時作用於意識中，共同構成煩惱的心理狀態。
。
此處討論唯識學中「相應」與「不相應」的定義。
在分析心所時，若兩種心法所對的對象（境）不同，則不能稱為「相應」。
此句說明瞋心與慢心（恃）在特定情況下對應的對象不同，因此在法相分析上判定為不相應。
。
此處討論心所法之生起條件。
在唯識學中，分析不同心所（如輕蔑與憎恨）是否能同時存在於意識中。
由於這兩種負面情緒所對待的對象（境）可以是同一對象，因此在心理機制上，它們可以同時生起。
。
此處討論唯識學中關於心所（心理狀態）的共起與不共起問題。
在修行或認知轉向的初期，由於對舊有習氣或對象尚未產生強烈的厭離心（憎），因此在特定心理狀態下，對立的心理作用尚未能同時顯現或被覺察。
。
此句描述修行者在面對深奧法義時，經歷由遲疑到激發強烈願力（憤發）的心理轉折，最終使心意識與所修之法相契合（相應）。
在唯識學脈絡中，強調心念的轉變是達成認知契合的關鍵。
。
此句討論在唯識學的教法運用中，如何根據對象（眾生）的根機與反應（順應或違逆）來採取適當的教化手段。
強調「隨應」的靈活性，即根據對方的狀態而調整對治方法。

本句論述心所之不相應（不共存）關係。
在唯識學中，「瞋」是以厭惡、憎恨為特徵；而「二取」（包括我取與法取）是以執著、貪著為特徵。
由於瞋心與貪著（執著）在心理機制上是相反的，當心意識處於對某對象執著為「勝」或「道」的貪著狀態時，不可能同時對該對象產生瞋心。

本段討論心法與「三見」（身見、常見、斷見）的相應關係。
在面對「樂蘊」（帶來快樂的五蘊組成）時，心容易產生對自我的執著（身見）或對恆常性的追求（常見），而不會產生厭惡或憎恨之情，因此在這種特定心理狀態下，與「憎恨」等不相應的法義理相契合。
。
本句分析憎恚心產生的心理機制。
在唯識學中，憎恚並非單純的情緒，而是基於對對象的錯誤認知（身見與常見）。
當對象被視為一個恆常存在的實體（苦蘊）時，對其產生的排斥與厭惡才會轉化為強烈的憎恚。
此處解釋了「俱起」是指錯誤的見解與負面情緒在心理運作上是同步發生的。
。
此處討論唯識學中對「瞋」的分析。
斷見（斷滅見）者傾向於將現象視為絕對的存在或絕對的不存在，而無法理解唯識論中關於心識轉變與依他起性的精細分析，因此將問題簡化為「有」或「無」的二元對立。
。
本句討論在唯識學體系中，邪見如何影響心理狀態。
當一個人持有邪見並對惡事或好事進行誹謗時，其心理機制會導致瞋心的產生或不存在，說明見解（見分）與情緒（情分）的相應關係。

此處討論心所的特質。
慢（傲慢）之特徵在於對對象（境）有明確的認定（定），而疑（懷疑）的本質則是猶豫不決、無法確定，故與「定」相反。
。
在唯識學的心理分析中，心所（caitasika）之間存在「相應」與「不相應」的關係。
慢（pramada/māna）是以自我為中心的高傲，而疑（vicikitsā）則是對法義或方向的猶豫不決。
由於慢心在生起時具有強烈的自我肯定與執著，而疑心則是缺乏確定性，兩者的心理特質互斥，因此在同一心念中不能同時產生，稱為「無相應」。

本句討論心所的共起條件。
在唯識學中，慢（傲慢）與五見（對法義的錯誤認知）雖然在某些特定條件下有排斥，但在一般心態運作中，慢心可以與五見同時存在，且兩者在心理運作（行相）上能相互支持、轉化，並不相互矛盾。
。
本句討論「我執」與「斷見」的互斥關係。
在唯識學的心理分析中，執著於有恆常之我（常見）與主張死後一切皆無（斷見）是兩種截然不同的見解，不能同時在心中生起。
由於執著有我的人認為自我存在，而斷見者否認自我，兩者邏輯相悖，因此在持有特定見解時，不會同時產生對立的心理狀態，進而分析其對傲慢（陵恃）之心理機制的影響。

此句處於《成唯識論》討論種子與現行、以及業力種子之分類脈絡中。
文中將「身」與「邪見」視為特定類別的種子或業力影響，說明其運作邏輯與前文所述之對象相同，皆屬於種子生現行或業力牽引的範疇。

本句分析「疑」與「見」在心所法中的互斥關係。
在唯識學中，「疑」是指對法不能決定（不審決），而「見」是指對法持有明確的認定。
由於兩者的心態方向完全相反（相違），因此在同一心意識瞬間，不可能同時產生懷疑與定見。

此處討論的是心王與心所的相應關係。
在唯識法相體系中，同一心念（一心）在同一時間只能產生一種特定的心所狀態。
由於「五見」屬於分別心所的不同面向，若五種見解同時存在，將違背心所相應的原則，因此它們不能在單一心念中同時運作。

本句闡述唯識宗關於煩惱相應的理論。
在煩惱相應的體系中，「癡」作為根本無明，與其餘九種俱有相應之煩惱（如貪、嗔等）恆常共時產生。
強調癡是所有煩惱的根源，若無無明（癡），則不會有後續煩惱的生起。

本句旨在探討十種精神煩惱（如貪、嗔、癡等）在意識運作中，具體與哪一個識（心王）結合而產生。
在唯識學體系中，煩惱需與心王相應才能起作用，此處為分析煩惱與識的對應關係。
。
此處討論在特定觀點或境界中，對阿賴耶識（藏識）之存在性的否定或分析。
在唯識學體系中，探討識的生滅與轉依，此句指涉意識中不再有儲存種子的功能或狀態。
。
此處指末那識（第七識）在唯識學體系中，根據其功能或對象的不同而區分的四種狀態或分類，用以詳細分析意識如何執著於第七識作為自我。
。
在《成唯識論》的體系中，意識（第六識）根據其對象、功能及作用的不同，可細分為十種不同的相狀或種類，用以詳細分析心識如何對境並產生認知。
。
此處討論的是五識（眼、耳、鼻、舌、身）中與煩惱相隨的狀態。
在唯識學體系中，分析五識在面對對象時，如何被三種根本煩惱（貪、瞋、癡）所染汙，導致對對象產生錯誤的認知與執著。
。
在《成唯識論》的語境中，此句說明達到某種境界或狀態的原因在於消除了「分別」——即不再將主體（能取）與客體（所取）對立看待，破除了虛妄的二元區分。
。
此句分析「慢」心產生的心理機制。
在唯識學中，慢（傲慢）並非憑空而起，而是基於「稱量」（比較、衡量）他人與自己的差異，在對比中產生優越感而導致的心所作用。

本句探討十煩惱（如貪、瞋、癡等）與「受」（心理感受）的共時關係。
在唯識學中，煩惱心與受心通常是相應而生的，旨在分析煩惱產生的心理機制及其與感受的關聯。

本句討論唯識學中「俱生分別」與「受」的相應關係。
俱生分別是指與生俱來的本能煩惱。
在心法運作中，這三種根本煩惱（貪瞋癡）並非孤立存在，而是能與五種受（苦、樂、捨、憂、喜）共同作用於意識之中，說明煩惱的生起往往依附於對對象的感受。
。
本句分析苦受的產生機制。
在唯識學中，貪欲（貪）是對對象的執著，當現實環境與願望相悖（違緣）時，這種執著便轉化為心理上的憂慮（憂）與生理或心理上的痛苦（苦）。
。
本句探討心所之瞋與對象的關係。
在唯識學中，瞋心是以「厭離」為特徵，其對象通常是逆境。
若瞋心在順境中生起，則會破壞順境本應帶來的喜與樂，使心靈無法獲得真正的安樂。

此處討論的是「慢」心（傲慢）的生起機制及其與「受」的相應關係。
在唯識學體系中，慢心並非單獨存在，而是由俱生的分別心驅動，並與不同的受相（感受）結合。
文中特別指出，當個體依著痛苦或劣質的五蘊（恃苦劣蘊）而產生自我認同時，會與憂受相應，形成一種特殊的心理狀態。

此處在討論唯識體系中關於「苦」的產生機制。
強調俱生心（與生俱來的心識功能）與苦受的同步起作用，說明心意識（意）在承受苦受時的運作狀態，並指引讀者參照前文的論述。

本句討論特定境界或心態中痛苦的缺失。
在唯識學框架下，苦趣往往源於錯誤的認知（分別）與我執（慢）。
由於缺乏錯誤的指引（邪師）與錯誤的理論（邪教），因此不會產生基於誤解而導致的純粹痛苦。
。
本句討論唯識體系中業力與心識的關係。
強調若要造作能導致墮入惡趣（地獄、餓鬼、畜生）的業，必須先有「分別心」（vikalpa）的能動作用來發起該行為。
若缺乏此種分別心的驅使，則不會造就引向惡趣的業果。

此處討論唯識學中關於「疑」之心所及其後續心法狀態的分析。
在對對象產生懷疑後，心識可能處於三種不同的見解（見）狀態，而這些狀態在心理運作上能與四種感受（受）同時並存或相容。
。
此句在《成唯識論》中討論心意識的狀態與感受之關係。
說明各種心法（如欲、疑、無、苦等）並非獨立存在，而是與特定的感受（如喜受）相互關聯而共同產生，強調心意識運作時，情感感受與認知狀態的共時性。
。
本句討論唯識學中「相應」的條件。
當意識中的兩種取相（對象）同時緣對憂慮且被覺知時，心意識狀態便與憂慮這一心所相應，說明瞭心所產生的依緣關係。

此處討論的是「俱生集起」的見分（見解）。
在唯識學中，俱生身邊二見（對自我與身體的執著）屬於無記心所，它不能與所有意識狀態同時存在，而僅在特定的受相應狀態下起作用，說明瞭煩惱見解與心識運作的特定相應關係。
。
此處描述眾生在迷妄狀態下，如何透過分別心產生錯誤的見解。
首先將感受（受）與心法（俱）區分，隨後將其中屬於「苦」的感受及其相關的五蘊，錯誤地認定為恆常的自我（我）或自我的所有物（我所），這是造成輪迴痛苦的根本執著。
。
本句討論對象（如對法執或對自我的誤認）如何因錯誤的見解而產生翻轉。
在唯識體系中，常見（認為有恆常不變的自我）與斷見（認為死後一切皆無）皆屬邊見，這類錯誤認知會導致心靈與「憂」（憂苦、不安）相應，進而強化對對象的執著或錯誤判斷。

本句在討論唯識體系中關於「見」與「受」的關係。
在此語境下，探討若二見（通常指對法執的錯誤見解）與生俱有，則會與苦受共時發生，導致意識處於純粹的苦境。
其核心在於說明錯誤的見解如何與苦蘊相應，進而導致持續的痛苦體驗。
。
本句討論俱生煩惱（與生俱來的習氣煩惱）如何透過「三受」（苦受、樂受、捨受）而觸發現行。
在唯識學體系中，煩惱種子在接觸到對應的感受時，會由潛在轉為顯現的心理活動（現行），此處強調煩惱的顯現與感受的關聯性。

本句在討論唯識體系中，心法如何依附於粗顯的相狀（麁相）而生起。
這裡列舉了導致執著與染汙的心理因素，包括煩惱（貪、慢、四見）以及心隨法（樂、喜、捨），說明心意識在面對對象時，如何產生對立或執著的心理反應。
。
本句分析瞋心（瞋想）與感受（受）的共生關係。
在唯識學的心理分析中，瞋心不能與樂受或喜受共存，而只能在苦（痛苦）、憂（憂慮/不快）或捨（中性）這三種受相中產生。
。
在唯識學的心所分析中，「癡」作為根本無明，其特質是遮蔽真理。
而「受」分為五種（苦、樂、捨、憂、喜），此處說明癡心並不侷限於特定的感受，而是能與這五種感受共同生起，顯示無明遍及所有情感體驗的狀態。
。
本句論述消除痛苦的條件。
在唯識學體系中，指透過正見破除導致輪迴與痛苦的根本原因（如邪見、疑等），當這些遮蔽真理的心垢被清除，苦諦隨之消滅。

此段落討論唯識學中「心所」與「受」的相應關係，分析不同種類的煩惱（如貪、癡、疑等）在不同修行階段（地）中，如何與樂、憂、捨等感受相結合。
這屬於對心法細微運作的分析，旨在釐清煩惱在消減過程中的心理狀態。

本句出自《成唯識論》，探討心所法（此）與其對象（別境）之間的對應關係。
在唯識學中，分析心所如何對應特定的對象（境），以釐清認知過程的機制。

此處論述的是「不善定」或「煩惱定」。
在唯識學中，「定」是指心意識專注於一境的狀態，並不必然是清淨的。
即使是基於貪婪或嗔恨等煩惱而產生的專注（如仇恨者專注於報復），在心法運作上仍屬於「定」的範疇，用以說明定之性質分為善、不善與中性。
。
此處討論的是關於「疑」的心態及其與「五見」的關係。
在唯識學的分析中，當心處於懷疑狀態時，並非單一的否定，而是可能在五種錯誤見解（五見）之間搖擺，甚至同時容納多種矛盾的見解。
直到「疑」被消除，產生「勝解」（強大的正確見解）之前，心識處於不確定的狀態。
。
此處討論的是「見」與「慧」的關係。
在唯識學體系中，這裡強調的是一種特定的認知狀態，說明該「見」並非作為一個獨立的伴隨因素（俱）存在於智慧之中，而是因為它本身就是智慧的體現，兩者在實質上並不相異。

本句為《成唯識論》中對煩惱分類的詰問。
旨在探討十煩惱（貪、嗔、癡、慢、疑、視、嗔、惡作、悔、睡眠等，依上下文而定）在唯識體系中屬於哪一種心所的性質（如：是屬於「貪」之類性質，還是屬於「嗔」之類性質），以釐清其法相與功能。

本句討論心所的善惡性質。
在十種對稱的對立心所中，瞋心被定義為絕對的不善法，因為其特質必然導致對自我與他人的傷害。
而其餘九種心所則具有善、不善或無記的不同性質（通二），並非單一性質。

此處討論的是心所或心境的分類。
在唯識學中，將特定界限的對象歸入「無記」（非善非惡），是因為這些對象在進入禪定狀態時，能被定力所制伏或遮蔽，不再產生能動的造作，故不屬善或惡之類。
。
本句探討心意識在欲界層級的運作。
在唯識學框架下，若心被欲界之煩惱所繫，產生對象的分別執著，其根本原因在於缺乏「攝心」（心之調伏與控制），導致心隨境轉而造作惡業。
。
此句討論俱生煩惱（先天習性）對行為的影響。
若個體未能透過修行（攝）來調伏、控制這些俱生之惡習，將導致惡行顯現，最終造成自身與他人的痛苦與損害。
。
此處在討論種子或心法之性質。
將其歸入「無記」是因為其強度不足以構成明顯的善或惡，既不會阻礙善心的生起，也不至於造成劇烈的苦惱，故不將其視為強烈的煩惱或障礙。
。
本句討論「俱生見」（天生傾向的錯誤見解）。
在唯識學中，若此見解僅是潛在的習氣或無意識的傾向（俱生），而非經過後天思慮、認定並執著的「分別見」，則被視為「無記」（非善非惡），因此不會直接導致惡業，也不會完全阻斷善法的修行。

此句為論中之詰問，旨在探討十煩惱（如貪、嗔、癡等）在三界（欲界、色界、無色界）中的分佈與繫縛情況，以釐清煩惱與境界的對應關係。
。
本句分析煩惱在三界中的分佈情況。
根據唯識學義，瞋心（瞋恚）因其強烈的對立與躁動特質，僅能在具有物質感官慾望的欲界中產生；而其他煩惱（如貪、癡等）則在色界與無色界中依然存在，故稱「通三界」。

此句描述唯識學中關於意識在不同地界（如四善趣或不同禪定層次）的生起狀態。
說明處於較低地界時，仍受該層次的染汙影響，而更高層級的煩惱因尚未到達該境界，故不在此時顯現。
。
此句討論修行者在進入特定地位（地）時，為了證得該地的根本定，必須面對該階段尚未完全斷除而可能顯現的煩惱。
在唯識學的修行次第中，定力的獲得與煩惱的對治互為因果，說明瞭在達到完全斷除煩惱前，定之修習與煩惱之現前之間存在特定的關係。

本句說明「有漏道」的效能與侷限。
在唯識體系中，有漏道（如禪定修行）雖能透過壓制（伏）來消除粗重的俱生惑，使心進入定境，但無法根除由分別心引起的起惑以及極其細微的俱生惑，因此僅能達到定境，而非完全的解脫（斷證）。

本句分析修行者未能進入定境的原因。
在唯識學框架下，若心依止於「外門」（感官對外境的接收）而轉動，會產生散亂與麁動（粗重的心意識波動），這種狀態與「定」的寂靜特質相違背，因而成為修定之障礙。

此處描述修行者在進入特定定境後，能將潛在的煩惱（包括後天造作的分別惑與先天與生俱來的俱生惑）顯現於意識之中，以便進行觀察與對治。
這是唯識修行中透過定力將種子現行化，進而予以消除的過程。

本句論述唯識學中關於「地」與「惑」的關係。
說明即便修行者已達到較高的境界（上地），但由於種子尚未完全斷除，低層境界（下地）所對應的煩惱（分別惑與俱生惑）仍有顯現的可能性，強調斷惑的徹底性與層次性。

此處討論唯識體系中關於「定」之果報的細分。
說明即便在禪定中達到中等程度，若心生傲慢或對解脫道產生毀謗（謗解脫），其業力仍會導致其墮入地獄，強調定力不能完全取代正見與正信。
。
此句描述唯識學中關於「轉生」的心理機制。
指眾生在更高層次的生命狀態（上地）準備下降至較低層次（下地）時，因對該下層潤生（胎、卵、濕、化）狀態的潛在愛著（俱生愛）而導致投生。

此句討論在唯識學的心識分析中，意識狀態或種子生起時，僅向更高層次的境界（生上）而不會退回低層次（不起下）的機制。
這類論述通常基於對心法組成部分的詳細分析（多分說），或是根據心識轉化、轉依的具體路徑（隨轉門）來解釋。

此處討論唯識學中關於「地」的階位與煩惱之關係。
說明低階位的煩惱並非獨立存在，其生起亦與高階位的心意識狀態或種子等條件（緣）相關聯，體現了唯識中種子與現行、以及不同階位間相互影響的複雜因果關係。
。
本句解析欲界眾生產生禪定動機的心理機制。
在唯識與瑜伽師地論的框架下，欲界眾生雖修定，但其初衷往往源於「貪」，即對上層天界（上地）出生之樂的嚮往，將禪定視為獲取更高世間果位的手段，此種貪欲仍屬於「欲界繫」的束縛。
。
本句討論在唯識修習路徑中，針對「瞋恚」與「憎嫉」這類心理狀態的對治。
既然論述了滅除這些煩惱的道徑（滅道），則必須對應說明在「離欲地」（通常指見道位或初果位）中，憎嫉等煩惱是如何被離斷的，以維持論述的邏輯完整性。
。
本句解析「慢」心（傲慢）的產生機制。
在唯識體系中，慢心並非單獨存在，而是基於對「諸行」（有為法）的總體錯覺，將其誤認為恆常的「我」與「我所」，進而產生一種優越於他人的心理狀態。
這種執著將無常的現象誤認為斷常（恆常），是傲慢心得以成立的依據。
。
此句出於《成唯識論》對種子生現行或現行燻種之緣分的分析。
在討論完特定緣分後，指出其餘五種緣分（如導師緣、時節緣等）在邏輯與法義上能使該過程圓滿成立，證明瞭唯識體系中因果生滅的嚴密性。

本句討論唯識學中關於心所（貪、瞋、慢）之對象（緣）的限制。
在特定論述中，認為這些煩惱無法緣對更高層次的法，是因為基於「麁相」（粗顯的現象）或特定的條件（別緣）來分析。
其核心在於分析眾生如何產生錯誤的執著，將非自地的法誤認為自我，進而產生對象上的錯位。
。
在唯識學體系中，邊見（如常見或斷見）屬於對法性質的錯誤認知，而這種認知必須建立在將五蘊誤認為恆常不變的「我」之執著（身見）之上。
若無身見作為基礎，則不會產生關於「我」之存續或消滅的邊見。

此處討論的是唯識體系中關於「地」的修行位階與煩惱之關係。
即便在較高的修行階段（上地），仍可能產生基於傲慢的煩惱，這種煩惱的生起需要一個對象（緣），即低於自己位階的有情眾生，從而觸發「恃德凌人」的慢心。

此句在《成唯識論》中討論「緣」的分類。
所謂「總緣」，是指一種概括性的緣分。
當意識對「諸行」（有為法）產生錯誤的認知，將其執著為「我」或「我的東西」（我所），或陷入「斷見」（認為死後無後繼）與「常見」（認為有不變的靈魂），以及產生「愛」（貪著），這些煩惱的生起，是因為心意識找到了可以依附的對象（得緣）。
。
此處指在對特定法義產生疑問後，所出現的三種不同的見解或觀點。
論者要求修行者或學者不可盲從，而應運用正理（如理）進行邏輯推導與思惟，以消除疑惑並確立正確的見地。

此處討論的是唯識學中關於「緣」的分類。
當論述某種法（上）與另一種法（下）之間不存在特定緣分時，這種判斷是建立在「多分緣」（一個緣對多個法）或「別緣」（非正緣的間接緣）的邏輯框架下，用以分析心法與對象之間複雜的依止與感應關係。

此句是在討論唯識學中對煩惱的分類與攝受關係。
詢問這十種基本的煩惱（如貪、嗔、癡等）在「學等」（指修行階段或法相分類的層級）中應如何歸類或被涵蓋。
。
此處討論的是心所法的性質。
在唯識學的分類中，針對特定心所（如善心所）討論其是否屬於「學」或「無學」的範疇。
由於該法僅具備「善」的性質，不涉及修行階段的得失或證悟等級的區分，故不以學或無學來界定。

本句為唯識論中針對「十煩惱」（貪、嗔、癡、慢、疑、s機、惡作、掉屑、睡眠、不信）之斷除機制的詢問，旨在探討對治煩惱的具體法門或修行階段（如見道、修道）之對應關係。

在《成唯識論》的論述體系中，此句旨在區分「應斷」與「非應斷」的法。
若某法本身不具備染汙性質（非染），則不屬於修行中需要透過對治而予以斷除的對象。

此處討論唯識學中關於「斷除」之對象與心識狀態。
當修行者處於分別心狀態時，其認知能力僅能察覺較為粗顯、容易對治的煩惱（麁），而無法察覺微細的習氣或深層的根源。
。
本句討論煩惱的分類與斷除方式。
在唯識學中，煩惱分為「俱生」與「俱起」。
俱生煩惱是與生命同時產生的潛在種子，無法透過單純的聞法（聞所斷）而消除，必須經過長期的修行實踐（修所斷）才能斷除，且因其根深蒂固、極其微細，故而最難斷除。

本句論述唯識學中「見道」的斷除效能。
在見道位時，修行者首次現量體驗真諦，此時不僅斷除見所斷的十種煩惱（如對法執等），且因真見道之智慧總體緣於真理，故能使這些煩惱在瞬間同時被斷除，而非次第漸斷。

此處討論眾生如何對「諦相」（真理的相狀）產生錯誤認知。
在唯識學體系中，迷失真理分為「總迷」（對整體真理之性質完全不識）與「別迷」（對真理中的特定部分或區分產生誤解），用以分析妄想執著的層次。
。
此處總結前述十種妄想或執著的狀態，指出其共同點在於未能正確認知「四聖諦」（苦、集、滅、道），導致在唯識的認知體系中產生錯誤的執著與迷失。
。
在《成唯識論》的分析框架中，此處在討論名言與實義的關係，或是在分析四聖諦的依止關係。
指出「苦」與「集」作為條件或依據，構成了特定法（彼）產生的基礎。
。
在本論語境中，指部分修行者或凡夫對於「滅」（煩惱與苦的熄滅）以及「道」（修行解脫的路徑）感到恐懼。
這種怖畏源於對捨棄執著、進入寂靜狀態的潛意識恐懼，或對嚴格修行過程的畏難心理。

本段討論「見」的種類及其與四聖諦（苦、集、滅、道）的對應關係。
在唯識學體系中，分析各種錯誤見解（如邊見、常見、別見等）是如何基於對四諦的誤解而生起。
例如，某些見解僅對「苦」的定義產生偏差，而某些則全面誤解四諦的運作。

此處討論的是導致眾生陷於輪迴的深層心理機制。
在唯識體系中，「疑」是指對正法的不確定；「三見」指身見（執著自我）、有見（執著萬物實有）、來世見（對來世的錯誤認知）。
這些煩惱使眾生無法正確認知「苦」的本質（苦理），進而無法解脫。
。
此處描述的是「慢」與「執著」的運作機制。
修行者若誤將特定的見解（三見）、律儀（戒禁）或物質/精神基礎（所依蘊）視為絕對的清淨手段，便會陷入我執。
這種執著會導致三種心理反應：對認同的（自見）產生貪著，對不認同的（他見）產生嗔恨，對其追隨者（眷屬）產生優越感（慢）。
。
此句處於《成唯識論》討論種子與現行、以及煩惱相應的語境中。
此處指特定的心意識狀態與「無明」相應，導致對真實法義的認知缺失，其迷失的性質與前述的九種相應狀態相同，強調無明在種子與現行運作中導致的共業或共相迷失。
。
此處討論的是唯識體系中特定層次的無明。
所謂「不共」，是指非一般眾生共有的特殊無明（通常指在特定修行階段或特定法相中產生的迷染），導致修行者或眾生親自對「苦」的真實理法產生誤解或執著，無法正確體悟苦的本質。
。
此處描述修行者在面對法義時可能產生的障礙。
在唯識學框架中，這些屬於「煩惱」或「障礙」的範疇，其中「疑」指對正法不確定，「邪見」指違背正理的錯誤認知，「親迷」則指對親情、人際關係的執著而導致的迷失，這些皆是妨礙證悟的因素。
。
此處在討論心所的性質。
在唯識體系中，將「取」與「貪」等心所的特質，比照「苦」的定義（如不可得、不滿足、煎熬等）來推論其性質，說明這些心所皆屬於苦性或導致苦果的心理狀態。
。
本句分析瞋心對修行路徑的妨礙。
在唯識學中，瞋心不僅是煩惱，更能直接遮蔽（迷滅）通往涅槃的道。
其心理機制是：首先對特定對象產生「怖畏」感，隨後將這種不安轉化為積極的攻擊性情緒，即「憎嫉」，從而使心靈陷入對立與混亂，無法契入正道。

本句說明由於眾生迷失了真諦（真實的理則），未能體悟萬法唯識且無差別的本質，因而對外境產生執著，將其區分為親近或疏遠、粗糙或精細的對立相狀。
這是在解釋「迷」如何導致「相」的產生，符合唯識論中關於妄想分別與虛妄分別的論述。

此處討論唯識學中對心所或煩惱的詳細分析。
所謂「委細說」是指將煩惱的組成成分（如貪、瞋、慢、三見、疑）在俱生狀態下的運作方式，依據其對應的對象（隨應）進行精確的區分與說明。

本句討論唯識體系中「俱生煩惱」的斷除時機。
俱生二見（我見、有見）及其相應的心理狀態（愛、慢、無明）深植於心王與心分之中，不同於由外在燻習而成的「所作」煩惱。
由於其根深蒂固且微細，即便在初果階段也無法完全根除，必須透過四聖道（尤其是三果位）的逐步修行，在修道過程中才得以徹底斷除。

本句討論唯識體系中關於煩惱的分類。
瞋心雖強，但其餘下的微細愛染（如對特定對象的執著）是基於對現象（別事）的迷妄。
由於這類煩惱不至於完全遮蔽對真理（諦）的觀照，因此被歸類為「修所斷」，即透過修行可以斷除的煩惱，而非不可斷的本質。

本句區分煩惱的兩種分類方式。
所有煩惱在心理表現上都有「相分」（即呈現出的樣子），但根據其是否依託於具體的對象（質）而生起，分為「有事煩惱」（依託於對象）與「無事煩惱」（不依託對象，如對不存在之物的貪著）。

本句討論唯識學中煩惱的緣起機制。
區分「所緣」（對象）與「所仗質」（依據的性質）。
即便煩惱所對待的對象（如色聲香味觸法）是有漏的，但產生煩惱的依據（質）在特定狀態下可通向無漏，藉此說明煩惱與漏盡之間的微妙關係。

本句討論唯識學中「事境」的構成。
當意識（心）與物質（地）產生緣分時，心識中的「相分」會呈現出類似物質的性質，這種由緣分而觸發、在心中顯現的對象，即稱為「緣分別所起事境」。
這強調了外境並非獨立存在，而是依緣而在心中所起的相狀。
。
本句討論唯識學中「名境」的成立條件。
在成唯識論中，當心識對對象的認知（相分）與該對象的真實性質（質）不一致時，這種認知便不屬於對真實質的把握，而是由「緣分別」（錯誤的分別心）所造作出來的名稱對象，稱為名境。

此句出於《成唯識論》，意指在論述完特定要點後，其餘相關的分析門類（分門）與邏輯推演，讀者或修行者應根據已建立的唯識理路，自行推演並思惟其義理。

本句為論書之轉接問句。
在唯識學體系中，煩惱分為「根本煩惱」與「隨煩惱」。
根本煩惱是主導性的核心心理汙染，而隨煩惱則是依附於根本煩惱而生起、隨之變化的衍生煩惱。
此處旨在由淺入深，從核心煩惱過渡到衍生煩惱的詳細分析。

此處為引出後續偈頌的導引詞，在《成唯識論》中，通常以偈頌形式概括前文的論述或對特定法義進行總結。

本句定義「隨煩惱」的組成。
隨煩惱是指依附於根本煩惱（如貪、嗔、癡、慢、疑）而生的次級煩惱，它們隨之而起，使心靈更加混亂，加深了對現實的錯誤認知與執著。

此處列舉的是修行者應對治的心理障礙或煩惱。
在《成唯識論》的體系中，這些屬於遮瑕或對治的對象，旨在分析心意識在修行過程中容易產生的負面狀態，以利於透過觀照來消除這些障礙，達到心靈的清淨。

此句列舉修行中應排除的心理障礙。
在唯識學體系中，這些狀態屬於心意識的紊亂，會導致對法義的認知偏差，阻礙對真理的覺悟。

本句解釋「隨煩惱」的定義。
在唯識學中，隨煩惱是指那些雖然不直接導致輪迴，但隨同主要煩惱而起、具有相同性質的心所。
其核心在於「分位差別」（在心所分類中的位置不同）與「等流性」（與主導煩惱的性質相類比、同步），以此區分於「根本煩惱」。

本句在說明隨煩惱的分類。
隨煩惱是指隨附於根本煩惱（如貪、嗔、癡）而起的次要煩惱。
其中「小隨煩惱」的特點在於它們能獨立於其他隨煩惱而起，但不獨立於根本煩惱，用以深化或強化根本煩惱的影響。
。
在唯識學的煩惱分類中，中隨煩惱是指那些隨同不善心而起，但本身不直接導致造業的煩惱。
無慚（對罪行不感到羞愧）與無愧（對他人評價不感到不安）這兩種心所，僅在不善心狀態下出現，故稱為「中隨」。
。
本句定義「大隨煩惱」的性質。
在唯識學中，隨煩惱是指伴隨在根本煩惱（如貪、嗔、癡）之後而生的煩惱。
掉舉等八項（掉舉、惡作、惛沈、頂自在等）具有遍染心的特性，即不分對象地汙染心識，使其無法達到定境，故稱為大隨煩惱。

此句為論中之設問，旨在定義「忿」（瞋恚）的具體心法特徵。
在《成唯識論》的唯識體系中，忿屬於「瞋」心所，是一種對不快對象產生排斥、厭惡且欲除之的心理狀態。
。
此句定義「瞋」心（或其相關心所）的運作機制。
在唯識學中，瞋心必須依託於「不饒益境」（即令人不快、無益或有害的對象）而生起，其核心特徵（性）即是憤怒的激發與對抗。
。
此句描述一種矛盾的心理狀態或行為：雖然在意識層面能剋制不滿（不忿），但在實際行為上卻採取暴力手段（執杖），說明其心靈尚未真正達到寂靜，仍有潛在的嗔心轉化為具體的惡業行為。
。
此處在分析心意識與行為的關聯。
憤怒心（忿）作為心理狀態，會驅使個體透過身體動作（身表業）將其表現出來，形成暴惡的行為。
這體現了唯識學中「心」主導「業」的運作機制。
。
本句在分析「瞋」與「忿」的關係。
在唯識學的心所分析中，瞋恚（Dvesha）是其體，而忿怒（Krodha）則是其表現出的相狀（用）。
兩者並非截然不同的兩種心所，而是同一種心所的體與用之分，強調忿怒相必須依附於瞋恚心而存在。

此句為論書之設問，旨在定義「恨」在唯識心理分析中的具體義理。
在《成唯識論》的心理分析中，「恨」通常指對過去不快經驗的持續憶念並產生憤怒，屬於瞋心的一種延伸或持續狀態。
。
此處描述的是一種深層的心理習氣（種子），說明個體在面對衝突時，由忿怒心驅動，進而產生持久的惡念並形成結怨的性格特質。
在唯識學框架下，這屬於對特定心所（如瞋心）及其導致的業力習氣之分析。
。
此處描述特定心態或眾生的特質，指其行為能對他人造成障礙且心中無悔意，其生命特徵或行為模式（業）是以熱惱（煩惱）為主導。
。
此處解析「結恨」的心理機制。
在唯識學中，結恨是指對他人產生的嗔心未能轉化而積累成恨。
其核心在於缺乏「含忍」（忍辱）的能力，導致嗔心持續運作，使心靈處於一種如火燒般的「熱惱」狀態，進而形成深層的心理習氣。
。
本句在分析「恨」的心所性質。
在唯識學的分析中，恨被視為瞋恚的一種細分或特定表現形式。
其論證邏輯在於：恨的本質（體）就是瞋，若將瞋恚的成分去除，則無法構成「恨」這種心理狀態的功能（用）。

此句為論書中的設問，旨在探討「覆」的定義。
在《成唯識論》的語境中，「覆」通常指遮蔽、掩蓋真理或本質的狀態，特別是指由於無明或煩惱而使心靈無法如實見相的遮蔽作用。
。
此處描述一種心理機能（性），指個體在面對自身過失時，受制於對利益與名譽的執著，產生恐懼心，進而導致掩蓋真相的行為傾向。
在唯識學框架下，這屬於對煩惱與業力運作的心理分析。
。
此處討論的是業力與心理狀態的關係。
在唯識學的業力分析中，若某種遮蔽（障）未能完全覆蓋心靈，但隨之產生的悔恨與煩惱心，會使該行為轉化為具備果報特性的「業」。
。
本句說明掩蓋罪業（覆罪）無法消除業力，反而會因心存愧疚與恐懼，在未來產生強烈的悔恨與心理不安，導致心靈無法獲得真正的安寧（安隱）。
在唯識學脈絡中，這涉及種子業的潛在影響與心理狀態的轉變。

本句討論心所法的攝法（分類歸屬）。
在唯識學的分析中，對真理的「覆」或遮蔽狀態，在法相分類上被歸納在「癡」這一心所的範疇之中，說明癡的本質即是遮蔽真理的無明。
。
此處討論的是對「癡」之性質的認知偏差。
由於對癡的理解不全面（僅見一分），導致對業果（當苦）缺乏正確的恐懼感，進而產生遮掩罪業的心理傾向。
在唯識學體系中，這涉及對煩惱及其果報之認知缺失的分析。

本句分析「覆」（遮掩/隱瞞）的心理動機。
在唯識學的分析框架中，將遮掩罪過的行為歸結為兩種心理因素：一是根源性的「貪」與「癡」的煩惱攝受；二是對世俗「利」與「譽」的執著與恐懼。
這揭示了眾生因執著自我利益而不敢面對真實罪業的心理機制。
。
本段討論唯識學中關於「心所」與「染心」的分析。
作者指出某些論據過於粗略，將特定心所（如掉舉）單一歸類於某種染汙分（如貪分）是不正確的。
掉舉（心神不安、躁動）是一種普遍的染汙心所，可伴隨貪、嗔、癡等各種染心而生，而非僅限於貪心。
此處強調分析心法時需精確，不可將普遍現象誤認為特定單一因果。

此句為論書中的設問，旨在定義「惱」（Klesha/Affliction）的具體義理。
在《成唯識論》的體系中，「惱」通常指能擾亂心識、使心不安的煩惱，需從唯識的心所法角度界定其定義與功能。
。
此處描述瞋心（Dvesha）的心理特徵。
在唯識學中，瞋心不僅是單純的厭惡，更包含一種強烈的、具有攻擊性的衝動（追觸），且在生理與心理感受上表現為「熱」的特質，其本性是猛烈且不穩定地對抗對象。
。
此處討論的是業力對身心的影響。
在唯識學的業力分析中，探討某些外在刺激（如蟲螫）如何因業力的遮蔽或作用，而使感知者在特定狀態下不產生惱亂，說明業力對經驗接收的決定性影響。
。
此處描述的是一種未調伏的心理狀態，說明在面對違緣時，心意識如何被嗔心驅使，從追究往事到產生暴戾情緒，最終透過言語暴力將內在的嗔恚轉化為外在的傷害行為。
在《成唯識論》的心理分析框架中，這屬於對嗔心及其表現形式的詳細剖析。
。
本句在分析煩惱的組成結構。
在唯識學的分析中，某些煩惱（如惱相）並非獨立存在，而是以「瞋恚」為其核心體質（體）。
若將瞋恚這個核心因素抽離，則該煩惱無法產生其特有的「惱」之功能（用）。
這體現了唯識論中對心法組成成分（分）與功能（用）的嚴密剖析。

此句為論述之起手問句，旨在定義「嫉」（嫉妒）在唯識心理學中的具體定義。
在《成唯識論》的體系中，嫉屬於「嗔」心的一種細分，是指對他人獲得利益或稱讚而產生不滿、不悅的心理狀態。
。
此句描述執著於「我相」與「我所有」的心理狀態。
在唯識學框架中，這是由於對「我」的強烈執著（我執）而產生的煩惱，將名利視為自我價值的延伸，因此對他人的成功產生排斥與嫉妒，屬於深層的心理習氣（種子）之顯現。
。
此句在《成唯識論》中討論心所與業力的關係。
探討在特定心境下，即便不產生嫉妒心，但若心中仍存有憂慮（憂）與悲苦（慼）等負面情緒，這些心意識的運作仍會形成業力，影響未來的果報。
。
本句在《成唯識論》中分析嫉妬心（嫉妬）的心理機制。
嫉妬屬於嗔心的一種變相，其特徵是在見到他人獲得利益或榮耀時，因無法接納而產生強烈的心理不適與憂愁，導致心境不安。
。
本句在分析「嫉妒」的心所組成。
在唯識學中，嫉妒（嫉）被視為一種特殊的瞋恚，其本質（體）是由瞋心構成。
因此，嫉妒的運作（用）不能脫離瞋心而獨立存在，說明瞭嫉妒與瞋恚在法相上的依賴關係。

此句為論書中之設問，旨在定義「慳」這一種煩惱心。
在唯識學體系中，慳是指對已擁有之財物或法義不願捨離的執著心，與貪（欲得）相配套，共同構成對對象的強烈執著。
。
此句描述「吝嗇」之心相。
在唯識學中，吝嗇（stinginess）是指對已擁有或將獲得的財物、法利產生強烈執著，且缺乏智慧來破除此執著，導致心念傾向於隱藏、不願分享，此即為其心識的本質（性）。
。
本句描述因果業報。
在唯識學的業力分析中，若心生障礙他人之惡意，且缺乏「慳怩」（在此指對罪惡的慚愧或對正法的敬畏），則會導致心識沉淪，受畜生道之果報。
。
本句在《成唯識論》中定義「慳」的心理機制。
慳悋屬於貪欲的一種，其核心特徵在於對已擁有之物的執著與對捨棄的抗拒，導致心靈處於一種狹隘、不寬廣的狀態（鄙澀），進而產生積聚財物的行為。
。
本句在分析「慳」的心所性質。
在唯識學中，慳（吝嗇）被視為貪愛的一種特殊表現形式。
其體（本質）即是貪愛，而其用（功能/表現）則是對財物的執著不捨。
因此，若能離除貪心，則吝嗇的相狀自然不再顯現。

此句為論書中之設問，旨在定義「誑」之義理。
在唯識學體系中，「誑」通常指一種虛妄的欺瞞或不誠實的表現，常與心意識的錯覺或故意掩飾真實狀態相關，是用於分析心法運作與煩惱之細節。
。
此句描述一種偽裝修行者的心理狀態，屬於唯識論中對「偽飾」或「不誠實」心識狀態的分析。
說明其行為動機是出於對世俗利養與名聲的貪著，而非真正的菩提心或解脫心，揭示了外在德行與內在心性不一的矛盾。
。
此處討論的是修行者或僧侶在戒律與行為上的缺失。
指雖然在某些方面（如不誑言）尚可，但卻陷入「邪命」，即採取違背佛法、不正當的手段來獲取生活所需，這將成為修行上的重大障礙。
。
本句在《成唯識論》中定義「矯誑」的特徵。
指修行者或僧侶在心念上不誠實（異謀），並在行為上採取不正當的手段（邪命）來獲取生活所需或名聲，這屬於違背戒律與正法、損害修行根基的行為。
。
本句在分析唯識體系中的「誑相」（虛妄分別）。
說明貪與癡是構成虛妄分別的基礎（體），而這種欺騙性的作用（用）必須依賴於貪與癡的存在，若無貪癡，則不會產生錯誤的認知與執著。

此句為論著中的設問，旨在定義「諂」之義理。
在《成唯識論》的語境中，諂媚屬於一種不誠實的行為，通常與為了獲取利益而迎合他人、違背真實心意的心理狀態相關，是修行者需排除的染汙法。
。
此處描述外道或不誠實之人的行徑，透過偽裝與設計陷阱（網他）來誤導他人，揭示其手段的虛偽與心性的不正。
。
此句在《成唯識論》中討論業力與心意識的運作。
此處描述一種特定的心態或行為模式，即在面對教誨時，不以諂媚之態對待，而是能遮蔽（或阻礙）某些特質，將此種心理狀態或行為轉化為業的積累。
。
本句定義「諂曲」之行為特徵。
在唯識學的心理分析中，諂曲屬於一種不誠實的處世手段，其核心在於以虛偽的方便（矯設方便）來達成私利（取他意）或逃避責任（藏己失），屬於一種心法上的不正之業。
。
本句分析「諂媚」之心理機制。
在唯識學中，諂媚並非獨立的心所，而是由貪（對利益的渴求）與癡（對因果與實相的不覺）共同驅動的複合狀態。
若缺乏這兩種煩惱，則不會產生諂媚的行為相。

此句為論書中的設問，旨在探討在唯識學的因果與心法體系中，何種行為或心念會構成「害」（損害、傷害）的定義，以便後續區分善惡業與其對心識的影響。
。
此句描述惡業或惡道的心態特徵。
在《成唯識論》的體系中，此處在分析心意識的種種狀態，強調缺乏慈悲心並以傷害他人為特質的心理傾向，這是導致惡果的根本原因。
。
此處討論的是特定業力或心所的運作特徵。
在《成唯識論》的分析框架中，描述某種功能或業力雖然能造成障礙（障），但並不至於徹底毀滅或損害對象（不害），而是透過持續的壓迫與困擾（逼惱）來運作，說明其作用方式為一種緩慢且持續的負面影響。
。
此處在論述唯識學中關於「害」或「有害」的定義，說明其核心在於對他人的逼迫與惱亂，是用以分析心所或行為特質的界定。
。
本句在分析「害」的組成。
在唯識學的心所分析中，所謂的「害」並非獨立的實體，而是由「瞋恚」這一心所的某一部分（或其功能）構成。
若無瞋恚心，則無法產生所謂的「害」之作用，強調害與瞋的不可分離性。
。
本句討論心所的區分。
在唯識學中，瞋（Dvesha）與害（Pradvesha）雖同屬暴戾心所，但其特徵（別相）不同。
此處指示在分析這兩者的差異時，應對照其對立的「善法」（如慈心、無害心）之定義，透過對比來明確界定其各自的特質。

此句為詢問「憍」（māna）的定義。
在《成唯識論》的心理分析體系中，「憍」屬於煩惱心所，是指一種以自我為中心，與他人進行比較而產生的傲慢心，分為慢心與傲慢兩種層次，是導致執著我相的重要因素。
。
此句描述慢心（māna）的運作機制。
在唯識學中，當意識對自身的優越狀態（盛事）產生強烈的染著（執著）時，會形成一種傲慢的心理特質（為性），導致對現實的認知產生偏差，是造成煩惱與輪迴的深層心理因素。
。
此句討論業的成立條件。
在唯識體系中，業是指能產生果報的行為。
這裡指出，當心意識處於染汙的依止狀態，足以遮蔽或阻礙「不憍」（無傲慢、謙卑）的清淨心態時，這種染汙的依止便構成了業的特徵。
。
本句解釋「憍醉」（Madya）在唯識體系中的特質。
憍醉在此不僅指物質上的酒類，更指一種使心神昏沉、失去覺知狀態的染汙，這種狀態會導致各種雜染法（如煩惱、妄想）得以滋長，進而遮蔽真理。
。
此處討論憍慢（慢心）的組成。
在唯識學中，憍慢並非獨立的實體，而是依附於貪愛（對自我的執著與渴求）而生。
若無貪愛作為基礎，憍慢便失去了運作的依據，說明憍慢在體上屬於貪愛的一種表現形式。

此句為論書中的設問，旨在探討「無慚」的定義。
在唯識學體系中，慚（Hri）是指對自己不滿而產生的羞恥感，是防止造惡的內在心理機制。
無慚則是指缺乏這種自我省察與羞愧之心的心理狀態，通常與貪婪、傲慢或對法義不信有關。
。
此句描述一種極其頑劣的心性狀態。
在唯識學的心理分析中，這屬於一種深層的習氣或煩惱，表現為對自我利益（自）與正確真理（法）的全然漠視，且將「輕視並拒絕善知識或善法」作為其慣常的心理特質（性）。
。
本句描述煩惱（特別是慢心或癡心）如何運作：首先遮蔽個體對過錯的自覺（慚），使人失去自我反省的能力，進而導致惡業在行為中不斷累積與增長。
在唯識體系中，這涉及染汙心意識對行為的驅使過程。
。
此句分析惡行產生的心理機制。
在唯識學框架下，由於缺乏對正法（法）與自身處境（自）的省察，導致對善法產生排斥，並對惡行失去羞恥感。
這種狀態會強化「障慚」（遮蔽慚愧心的心所），使其在心中生長，最終導致行為上的造惡。

此句為論著中的設問，旨在探討「無愧」的定義。
在《成唯識論》的心理分析框架中，慚愧（Hri-Apsha）是能對治貪欲、防止造惡的善法。
此處討論的是缺乏此種心理機能的狀態及其對心識影響的分析。
。
此句描述一種被強烈的嗔心與惡習所驅使的心態，在唯識學框架下，這屬於種子與現行相互燻習，導致對暴惡之法產生錯誤的執著與崇尚，使其行為脫離世間倫理規範。
。
此句描述煩惱（如慢心或癡心）如何遮蔽內心的自省能力（慚愧），使修行者失去對惡行的警覺，進而導致惡業在心識中不斷累積與增長。
在唯識體系中，這涉及心所對行為導向的影響。
。
此處在論述導致心靈墮落或產生特定煩惱的因緣。
重點在於「障愧」的生長，即由於缺乏「慚愧」（Hri-apatrapa）——一種對罪惡的內在自省與外在羞恥感，使得惡業不斷累積，進而形成深厚的心理障礙。

此處討論的是修行者在面對自身過失時的心理狀態。
在唯識學的分析中，若對過錯缺乏慚愧心，顯示其心識仍被深層的習氣或傲慢所遮蔽，這是特定類別修行者共有的缺陷特徵（二通相）。
。
本句說明佛法教義的性質。
在唯識學中，為了引導眾生脫離執著，佛陀需使用語言文字（假名）來描述實相，但這些教法本身並非最終的實相，而是作為手段的「假說」。
一旦達到覺悟，應捨棄對這些假說的執著，以契入真如。

本句在《成唯識論》中討論心法之相狀。
旨在分析對象的屬性（相）與本質（體）的關係。
若將某種心理狀態（如不恥）區分為不同的相狀，但從體性（本質）來看，它們仍屬於同一類心法，並無實質差異，是用以破除對相狀之執著，導向對體性的正確認知。
。
此處在討論唯識體系中心所法的生起條件。
論述者透過分析特定法的性質，證明兩者在邏輯或法相上不能同時存在（不俱生），並以「受」（感受）與「想」（表象/概念化）等心所不具備該特定義理作為論據。
。
本句基於唯識宗的「非對立」觀點，論述自他並非實有的二元對立。
若將自他視為獨立的實體（實有），則落入對象化的執著，違背了萬法唯識、無所得的聖教義理。
。
此處討論唯識學中關於心所（心理功能）的分析。
若將兩個心所視為獨立且真實存在的實體，則無法解釋為何單一的「惡心」能同時遍及並主導這兩個心所，這會導致論理上的矛盾，因此用以否定將其視為獨立實體的觀點。

本段討論唯識學中關於「不善心」的組成與特徵。
在惡心狀態下，心識會產生一種內在的傾向，即對善法採取排斥（輕拒）而對惡法採取認同（崇重）的態度。
這種心理機制是不論對象（所緣）為何都普遍存在的，因此這兩種心理特質（二法）在惡心中是共存且一致的，不會因為對象的不同而產生矛盾或額外的錯誤判斷。

本句旨在區分「自」與「他」在不同層次上的定義。
在唯識學的分析中，需區分「法義上的自體」（如種子、心意識之自體）與「世俗認知的個體」（世間名他），以破除對虛妄我執的執著，說明聖教要求不顧自他，是指不應將法義自體與世俗他者視為實有而產生執著。
。
本句在討論唯識學中關於「自他」之分別與執著。
說明眾生因執著於自我與他人的對立，在行為上表現為拒絕善法、崇尚惡法，進而導致自身在法義上的獲益或損害，此種因果關係構成了對「自」與「他」的錯誤認定與執著。
。
此處在討論唯識學中關於「等分」的定義。
作者區分了「自性」與「等流」。
貪等分並非貪心本身的本質（自性），而是與貪心相應、隨之而生的心理狀態或伴隨現象（等流），旨在釐清名相的精確定義，避免將伴隨現象誤認為核心本質。

此句為設問，旨在定義「掉舉」這一心法狀態。
在《成唯識論》的心理分析框架中，掉舉屬於心所法中的「掉舉心」，指心神不安、躁動不寧，無法專注於當下對象的狀態，是妨礙禪定與正念的心理現象。
。
此句描述的是「作意」或特定心所的功能特質。
在唯識學中，說明某種心法的作用在於打破心的寂靜狀態，使其對外境產生反應或定向，而非處於無對象的寂靜狀態。
。
此句在《成唯識論》中定義特定類型的「業」。
在唯識體系中，業不僅是指一般的造作，此處強調的是那些會干擾心靈達到「捨」（平等心）與「奢摩他」（止）之狀態的心理造作，說明瞭業力如何成為修行定力與心靈平靜的障礙。

本段在分析心所法中的「貪」與「掉舉」的關係。
在唯識學的分析中，掉舉（心神不安、散亂）若是由於對過去快感的渴求而引起，則被攝入「貪」這一分心所中。
此處強調該心理狀態的生起原因（因緣）是「憶昔樂事」，因此在分類上歸屬於貪分。

本段在解析「掉舉」的定義與範圍。
掉舉（uddhacca）在唯識學中不僅是貪欲的表現，而是所有染汙心（染心）的共性。
其核心特徵在於「不寂靜」，即心念躁動不安。
由於所有煩惱都具有不寂靜的特質，因此掉舉被視為煩惱的共相，而非僅限於某一種特定的煩惱。
。
此處討論唯識學中關於煩惱分（klesha-bhāga）的細分。
在分析心所的組成時，雖然所有煩惱在性質上是共同的，但當貪欲的強度或地位（位）在特定心態中佔主導或增加時，便將其區分為「貪分」，以便於對不同煩惱的強度與性質進行精確的分析與對治。

本段討論「掉舉」作為心隨法（心所）的自性分析。
在唯識學中，掉舉（fuddi）是一種心不安定的狀態。
文中強調掉舉雖有其特定的功能（自性）並普遍存在於染汙心中，但其體性並非實有，而是依賴於染心而成立的假名現象，旨在破除對心所實體的執著。
。
本句討論在唯識學的論述框架中，如何處理世俗常識中的現象。
睡眠在世俗認知中被視為一種狀態或實體，但從唯識觀點看，這僅是心意識的特定相狀。
因此，論書在討論此類問題時，是採取「隨相」的對待方式，即在世俗的名相層面上進行說明，而非直接以勝義諦（絕對真理）否定其現象存在，以便於對機教學。
。
此處討論心意識的「掉舉」狀態。
在唯識學中，掉舉是指心意識在對象上不穩定、躁動不安的相狀，這種狀態會導致心法失去寂靜，無法進入專注或定境。
。
本句在討論「障奢摩他」（Klesha-śamatha）的定義。
在唯識體系中，若僅是離開煩惱而缺乏特定的寂靜相，則不能成立為障奢摩他。
此處強調「不寂靜」狀態與該名相之間的邏輯關係，旨在精確界定煩惱熄滅後的心態特徵，避免將一般的非寂靜狀態誤認為是此法相的特質。

此句為論書之設問，旨在定義「惛沈」這一心法狀態。
在唯識學中，惛沈（Styāna）是指心意識昏沉、不敏捷，導致對法不能清晰覺知，是妨礙定力與智慧的心理狀態，常與「惡作」並列為心不專一的表現。
。
此句在《成唯識論》中討論心識對對象（境）的反應。
這裡的「無堪任」是指心在面對特定境界時，因缺乏相應的能耐或因種子不對應，而無法承接、承受或適應該境界的特質。
。
此句討論特定業力對修行進程的幹擾。
在唯識體系中，若有障礙業存在，將導致修行者無法獲得「輕安」（身心離苦、安穩）的狀態，進而無法進行「毘缽舍那」（觀照），使智慧無法在對現象的分析中生起。

此段在解析《成唯識論》中關於煩惱名相的歸類。
討論的是「惛沈」（心神昏沉、不靈活）在五煩惱中如何被攝入「癡」的範疇。
在唯識學的精細分析中，惛昧與沈重被視為癡（無明）的具體相狀，而非獨立於癡之外的另一個心所。

本段討論惛沈（Styāna）的定義與屬性。
在唯識法相分析中，惛沈是指心靈昏沉、不能承任法義的狀態。
文中強調「無堪任」（不能承任）是惛沈的核心相狀，且這種不能承任的特性普遍存在於所有煩惱之中，因此惛沈並非僅僅是「癡」的附屬，而是煩惱共有的基本特徵。
。
在唯識學的煩惱分析中，許多煩惱的成立都依賴於「癡」（根本無明）。
此處說明雖然該名相是基於所有煩惱而假立的，但由於癡的性質在其中最為顯著，因此在討論時僅聚焦於其「癡」的成分。

此處在討論唯識學中關於「癡」及其組成部分的精細定義。
作者區分了「癡」本身與「等流」（等流法，即性質相近但非同一自性的法）。
惛沈雖在現象上表現為癡的一種狀態，但在法相分析上，它具有獨立的自性，屬於與癡相隨的等流法，而非癡的本體，因此不能將其直接攝入癡的定義內。
。
此處討論唯識學中關於「有」的定義。
區分「世俗有」與「實有性」。
世俗有是指依賴於特定相狀（他相）而賦予的名稱或認定；而睡眠等狀態雖在世俗定義中可能被視為無意識或虛幻，但在唯識體系中，其作為一種心識狀態的性質（實有性）是真實存在的，用以說明心王或心所的存在不依賴於世俗的認知定義。
。
本句在解析「惛沈」作為一種別相（特殊特徵）的定義。
在唯識學中，惛沈是指心識的功能被遮蔽、沉重，使得原本俱生的心法（如意識的覺知與辨析能力）無法靈活運用或發揮作用，是一種心靈遲鈍、不敏銳的狀態。
。
本句在討論心所法的分類。
在唯識學的分析中，若某種狀態已經由煩惱心所解釋，且不具備獨立的惛沈（昏沉）特徵，則無需額外設定一個獨立的「障毘缽舍那」（障礙分析）來描述，以避免名相重複或冗餘。
。
本段在辨析「癡」與「惛沈」這兩種心所的差異。
在唯識學中，雖然兩者都屬於能遮蔽真理的障礙，但其性質不同：癡（Moha）的核心是對真理的迷失與黑暗（迷闇），其對治法（正障）是智慧（無癡）；而惛沈（Styāna) 的核心是心靈的遲鈍與沉重（瞢重），其對治法是心境的輕盈與安穩（輕安）。

此句為論中之詰問，旨在引導對象分析不信之原因。
在《成唯識論》的邏輯體系中，不信通常源於對「唯識」義理的誤解或對種子、現行之因果關係缺乏正確認知，透過此問以開啟後續的破斥與正理說明。
。
本句處於《成唯識論》討論心識與煩惱的語境中。
此處在分析「心穢」（心垢/煩惱）的性質，指出心穢的本性在於它無法與真實（實）、功德（德）以及能忍受樂欲（不忍樂欲之對立面）等清淨境界相容，其本質即是汙染與遮蔽。
。
此處討論修行中的障礙。
指某些煩惱或不善的心態會遮蔽對正法的清淨信心，而其具體的行為表現（業）則是陷入懈怠，導致修行停滯不前。
。
本句在《成唯識論》中討論修行者或眾生對法不信而導致懈怠的因果關係。
在唯識學框架下，缺乏正信（信）會導致心念不專、缺乏精進，進而陷入懈怠，阻礙對阿賴耶識之轉化與解脫的實踐。

此處討論唯識學中對對象之認知。
三相指對象的三種特徵（如相、性、質等），而「應知」是指經由正確分析後應當認知的真理。
此句旨在指出某些錯誤見解者，不信實然的特徵，反而盲信於名義上的應知結論。
。
本段在《成唯識論》中討論「不信」作為一種染汙法的特質。
在唯識學體系中，染法（煩惱）雖多，但「不信」具有特殊的破壞性，其「渾濁」之相不僅影響自身，更會波及其他心王與心所，導致認知功能受損，無法正確領悟真理，故將其定義為「心穢」之性。
。
本段討論心識對對象的反應。
說明對正法（實、德、能）無法產生正向的忍受與樂欲，並非因為對象本身具有某種排斥的自性，而是源於「不信」這一心理因緣。
反之，對非正法之事產生錯誤的執著（邪忍樂欲），亦是因緣和合的結果，而非對象本身的自性。

此句為論著中的設問，旨在定義「懈怠」在唯識學體系中的具體內涵。
在修行過程中，懈怠是指心不專注於正法，或在應行之時不行為，導致修行停滯不前之狀態。
。
此句在《成唯識論》中定義「懶惰」的心所性質。
懶惰（kausīdya）在此是指一種消極的心理狀態，使其在面對應修的善法或應斷的惡法時，缺乏動力且不願精進，導致修行停滯。
。
此句描述煩惱或不善法對修行者的影響。
在唯識學體系中，染汙的心意識（如俱使煩惱）會形成障礙，使修行者無法專注於正法（障精進），且在造作過程中進一步累積染汙的業種，導致輪迴不息。
。
本句解釋懈怠的成因。
在唯識學體系中，懈怠並非單純的懶惰，而是由於對煩惱（染汙）的不對治，使其在心識中持續增長，進而導致修行缺乏精進。
。
本句說明「懈怠」在唯識學中的廣義定義。
懈怠不僅是指不努力，還包括在錯誤的方向（染事）上過度勤奮。
若將精進心用於追求染汙之法，實際上是在損害並遠離善法，故在法義上仍被判定為懈怠。
。
本句在討論「欲」與「勝解」的性質。
在唯識體系中，分析心所的運作。
這裡指出，當修行者在無特定對象時仍維持精進（策勤），其善法狀態處於穩定不變的狀態，由此論證「欲」（對法的渴求）與「勝解」（對法的正確認知）在功能上是相依的，並非各自獨立的實體（非別有性）。
。
此句描述對「無記」法（既非善亦非惡的狀態）的心態。
在唯識學中，無記法不產生業果，因此對其產生的反應不具備善或惡的染淨之分，處於一種中性的心理狀態。

此句為設問，旨在定義「放逸」在唯識學體系中的具體含義。
放逸（pamāda）指心不攝受於正法，對修行懈怠，或沉溺於五欲之中的狀態，是導致煩惱不除、無法進步的主要障礙。
。
此句描述唯識體系中某種心識狀態（通常指未受訓練或缺乏定力之心），缺乏對染汙法（Klesha）的防除能力，亦缺乏對清淨法（Kusala）的修習能力，導致心念隨境流轉，缺乏主體控制力，此即所謂的「縱蕩」。
。
本句在《成唯識論》中定義「業」的性質。
業不僅是行為，更在於其對心靈狀態的影響。
若行為能妨礙「不放逸」（即精進心），導致惡業增長並破壞善法的依託基礎，則此行為即構成業力，對未來果報產生決定性影響。
。
本句在定義「放逸」的內涵。
在唯識學體系中，放逸並非一個獨立的實體（非別有體），而是一種狀態的總稱。
其核心在於心靈因懈怠與三毒（貪瞋癡）的驅使，失去了對染汙法的防護（防）以及對清淨法的實踐（修），導致修行停滯。
。
本段討論煩惱對善根的遮蔽作用。
在唯識學體系中，分析不同種類的煩惱（如慢、疑）在遮蔽信、願、行等三善根時的強度差異。
此處指出慢與疑雖能遮蔽，但其影響力與特定四種強大煩惱相比相對較弱，且其作用方式較為普遍（遍策）。
。
在《成唯識論》的脈絡中，此句強調透過對特定法相（此相）的深入分析與推究，能使修行者在心念上保持警覺、不懈怠，將理論的推究轉化為實踐上的不放逸，以達到斷除煩惱的目的。

此句為論著中的設問，旨在探討修行者在禪定或正念觀察中，因心散亂或不專注而導致正念中斷的具體狀態與原因。
在《成唯識論》的體系中，這涉及對心意識流動與專注力的分析。
。
此句探討唯識學中關於「相分」與「自性」的辨析。
指在認知過程中，意識所對的對象（所緣）僅是種種相狀的顯現，並非具有獨立、永恆且不變的實體（性），若將其誤認為固定不變的自性，即是落入執著。
。
此處討論的是心意識在產生散亂時的運作機制。
在唯識學體系中，特定的業力或心所（如隨眠、煩惱）會成為散亂的依託，導致正念無法維持，使心意識偏離對法或對境的正確覺知。
。
本句解釋「失念」的成因。
在唯識學體系中，念（Smṛti）的功能是維持對目標的持續關注，而散亂（Kṣipta）則是心意識在多個對象間跳躍，無法專注，導致正念功能失效。

此處在討論唯識學中關於「念」的細微分析。
文中解釋為何將某些心念狀態歸類為「失」或「攝」，是因為在煩惱相應的狀態下，心念無法完整地維持正覺或清淨，導致部分功能缺失或被煩惱遮蔽，故將其攝入此義。

本段討論唯識學中關於「癡」的分類。
在《成唯識論》引用《瑜伽師地論》的脈絡下，說明「失念」並非獨立的狀態，而是由「癡」這一根本煩惱所驅使，導致心靈無法維持正念（念）的結果。
這揭示了煩惱與心智功能喪失之間的因果關係。

此處為《成唯識論》對心意識狀態的細節分析。
討論在特定心法狀態下，如何將「失念」（失去正念）與「俱一分」（與特定心分共存）的現象納入同一類別的攝受範圍。
由於前文僅以「影」（比喻或簡略形式）概括，故在此處對「遍染心」（被煩惱全面染汙的心）進行更詳盡的論述，以確保義理嚴謹。

此句為論書之設問，旨在定義「散亂」之心態。
在唯識學體系中，散亂是指心意識無法專注於單一對象，而是在多個對象之間跳躍、不定的狀態，是修行定力時需克服的心理障礙。
。
此句描述「想」或特定心所的特質。
在唯識學中，「流蕩」指心意識在面對對象（所緣）時，無法安定而隨之遷轉、變動的狀態，揭示了意識在未得解脫前對對象的依附與不穩定性。
。
本句分析心意識在產生障礙時的機制。
在唯識體系中，當心意識被「惡慧」（錯誤的認知或偏見）所驅使時，會形成一種遮蔽，使得修行者無法進入正定（正確的定境），這種由惡慧主導的心理運作即構成其業力特質。
。
本句在討論心意識的狀態。
在唯識體系中，「散亂」是指心不專一於單一對象，而這種狀態的產生是因為「惡慧」（錯誤的推論或不正確的認知）在起作用，導致心神不寧，無法集中於正法。

此處在討論心所法的分類與攝受關係。
根據《瑜伽師地論》的定義，將「散亂」與「癡」歸類在同一分項中，說明散亂的本質是由於癡暗所驅使，故將其攝入癡分。

本段在解析「散亂」的定義。
在唯識學體系中，散亂並非單一狀態，而是將貪、瞋、癡這三種煩惱所導致的心神不寧、不專一之狀態統攝其中。
文中提到《集論》的分法，強調癡（無明）是遍染心的根源，使心在貪瞋癡中流蕩，無法定住。
所謂「勝餘法」是指在特定條件下，其功能或影響力超過一般心法，在此指散亂心對心識穩定性的強烈幹擾。

本段討論唯識學中關於「心流」與「自體」的辨析。
重點在於區分「散亂」作為一種心態的自體，與具體心意識流（三分）的關係。
透過舉出無慚等聖者的例子，說明聖者已離散亂，不再被此類心流所攝受，其「存在」僅是世俗名相上的認定，而非實質的散亂自體。
。
此處在定義「散亂」的別相（特徵）。
散亂是一種心意識狀態，其核心在於「躁擾」，這種狀態會導致心靈中原本與生俱有的功能（俱生法）無法集中，而是在各處流蕩、不穩定，無法在單一對象上安住。
。
本句在討論「障三摩地」的成立條件。
在唯識學體系中，障三摩地並非獨立存在的實體，而是依據特定的心理因素（彼三）而生起的狀態。
若缺乏這些構成要素，則不存在所謂的「障三摩地」自體，旨在破除對其具有獨立實體的執著。
。
此句為《成唯識論》中針對心意識狀態的辨析。
掉舉（Uddhacca）側重於心之不寧、躁動不安的狀態；散亂（Sāramuddha/Vikṣepa）則側重於心不專一、意識分散於多個對象的狀態。
兩者雖皆屬心不專注，但在唯識心理分析中具有不同的定義與作用。
。
本句討論唯識學中關於「解」與「緣」的區分。
在單一剎那的心意識運作中，認知（解）與對境（緣）是瞬間完成的，不存在時間上的緩慢或快速（無易）；然而，當心意識在時間序列上相續運作時，某些法因其性質使得理解或對境變得更順暢，故稱之為「易」。
。
本段分析染汙心（有漏心）中「掉」與「亂」兩種心所的運作機制。
掉（掉舉）指心不專注於單一對象而向外散亂；亂（亂心）指心在對象間快速跳轉。
文中說明這兩種狀態使心念「易解」（容易脫離對象）且「易緣」（容易轉向新對象）。
即便有「念」（正念/記憶）的制約，也僅能像繫猴般暫時穩定，無法根除，故掉亂遍佈於所有染汙心。

本句為設問句，旨在探討在唯識學體系中，認知對象時產生的錯誤認知（不正知）。
在《成唯識論》的語境下，這通常涉及對對象的錯誤判斷或對法性的誤解，是導致煩惱與執著的認知基礎。
。
此句描述唯識學中「遍計所執性」的產生過程。
指意識在面對外境（所觀境）時，因無明而產生錯誤認知，將本無自性的現象誤認為具有獨立、恆常、不變的實體（自性），此即為「謬解」。
。
本句討論業的形成條件。
在唯識學體系中，業的產生不僅在於行為本身，更在於其背後的無明（遮蔽正知）。
當心靈無法正確認知實相，導致毀犯戒律或造作不善，此種行為便成為種子，形成業力。
。
此句在《成唯識論》中討論戒律與知見之關係。
說明若缺乏正確的知見（正知），修行者容易在行為上產生偏差，進而導致對戒律的毀犯。
強調「正知」是持戒的基礎。

本句在討論唯識學中關於「慧」的分類。
在分析心所時，將「不正知慧」的一部分納入討論，是因為該種慧屬於「煩惱相應慧」，即在有煩惱影響下產生的錯誤認知或不正確的知覺，而非清淨的覺悟之慧。

本段在解析「不正知」的定義及其在唯識體系中的歸屬。
在《成唯識論》與《瑜伽師地論》的框架下，不正知（錯誤的認知）並非獨立的心所，而是被攝入「癡」這一種煩惱心所之中。
這說明瞭錯誤認知（知）的根源在於無明（癡），兩者在法義上具有承接關係。

此處為《成唯識論》對前文之釋義。
討論對象為「不正知」（錯誤認知），說明其在唯識體系中的攝受關係。
由於前文論述較為簡略，為了讓修行者明確理解「遍染心」（普遍被煩惱汙染的心）之性質，論著在此處進行補充說明，以確保對心識運作的分析精確無誤。

此處在討論隨煩惱的數量界定。
作者透過分析文本中的連接詞（與、並、及），指出隨煩惱的種類並非僅限於唯識體系中常提到的二十種，而是根據其他論典（如《雜事論》）的記載，其實種類更多，旨在對比不同論著對煩惱分類的差異。

本句討論唯識學中關於煩惱分類的攝受關係。
所謂「等流性」是指性質相同或相隨而行的特性。
在此語境下，說明由於前述煩惱具有等流性，因此在定義「隨煩惱」時，其範圍亦能將一般的煩惱攝入其中。
。
此處在區分「煩惱」與「隨煩惱」的定義。
在唯識法相分析中，真正的煩惱（如貪、嗔、癡）具有強烈的擾亂心靈作用；而「隨煩惱」是指那些由煩惱引起、性質相似的染汙心法（如慢、疑、巢等）。
文中強調，某些染汙法雖在名稱上被歸類為隨煩惱，但在法相的嚴格定義（攝）中，它們並不等同於核心的煩惱法。

此處在區分「根本煩惱」與「隨煩惱」。
根本煩惱（如貪、嗔、癡）是主導性的心理狀態；而隨煩惱則是隨之而生的附屬心理狀態。
它們雖不具備根本煩惱那樣的強烈主導力，但因其性質依然是染汙且粗重的，故被歸類為隨煩惱。
。
本句在《成唯識論》中討論心所或法相的分類。
說明在特定的法相定義下，其餘所有具有染汙性質的法（染法），無論是處於特定的位階（分位）還是屬於同一類性質（等流），都被納入該項定義的範疇之中。
。
此句強調在唯識分析中，必須根據對象的類別（如五位百法之區分）來對應其性質，如此才能獲得符合法理的正確認知，避免混淆名相。

本句在分析隨煩惱的性質。
在唯識學體系中，將隨煩惱分為「小十」與「大三」兩類，並判定其性質為「假有」，意指這些煩惱並非實有的實體，而是由種種條件組合而成的假名現象，旨在破除對煩惱實體的執著。
。
本句在《成唯識論》中討論心所法的性質。
此處強調「無慚、無愧、不信、懈怠」作為一種心理狀態（心所），在唯識分析的框架下，其功能與作用是確實存在的（實有），而非虛構，用以分析煩惱或障礙如何運作並影響意識。
。
此句為論證之結語，說明前述之法義或論點之所以成立，是因為在教法與理論的邏輯推演上已經完備且成立。
。
此處討論心意識在修行或運作時的三種障礙（掉舉、惛沈、散亂）。
在唯識學的分析框架中，對這些名相的定義分為「假義」（指暫時的稱呼或概括性的名稱）與「實義」（指其具體的心理組成成分或真實的法相性質），旨在精確區分心法運作的狀態。
。
此句為論書中的承接語，指示讀者在理解當前論述所依據的理路（理）與教理（教）時，應參照前文已建立的邏輯框架或定義，以維持唯識論體系內的一致性。

此處討論唯識體系中二十種心意識（或相關心法）的性質。
說明這些心法並非單一形式，而是分為「俱生」（與生俱來、潛在的）與「分別」（後天經由思考、造作而產生的）兩種。
其產生的根源在於俱生煩惱與分別煩惱的驅使作用。

此處討論唯識學中關於定與展轉（心意識的轉移或變更）的相容性。
在「小十」的階段，定力尚未達到能與展轉心同時運作的程度，兩者互斥，不能同時起作用。
。
此句描述在唯識心理分析中，由於心意識的對立與執著，導致行為表現出粗魯與強硬的特徵，揭示了執著於自我（我執）如何導致行為上的衝突與不調和。

此處討論唯識學中關於「心俱」的生起機制。
在不善心的心態下，根據對象與條件的對應（隨應），可以同時產生小規模或大規模的心俱（伴隨心），說明不善心在運作時其伴隨心之強弱與種類之多寡具有對應性。
。
此處討論唯識學中「大」這一心所的遍行性質。
在心所分類中，「大」屬於遍行心所，而此句旨在說明「大」心所在於八種染汙心（染心）中的運作與分佈情況。
。
此處討論唯識學中關於心意識之相（如心所）的生起與轉變。
指在特定的心法運作中，無論是較小或較中的規模/層次，都能在同一時間內容納並共同生起，說明心法運作的靈活性與共時性。

此處討論的是「遍染心」在不同心態下的共起關係。
在唯識學的心所分析中，惛（惛沈）與掉（掉舉）是互不相容的對立狀態。
當惛沈增加時，心神昏沉，掉舉不生；反之亦然。
因此，某些染汙心所無法在惛、掉增長的特定狀態下與之同時運作。
。
本句討論唯識學中關於「遍染」的定義。
遍染是指普遍汙染心識的煩惱。
此處說明部分論著認為，五種遍染之所以被定義為染汙，是因為昏沉（惛）與掉舉（掉）等心態會直接對抗、妨礙純粹的善法（唯善）之生起，使其無法達到清淨的定慧狀態。

此句在討論唯識學中關於「染汙」與「識」的關係。
強調某種狀態或現象僅是染汙的結果，而非與第八識（阿賴耶識）恆常共存的本質屬性，用以區分暫時的染汙狀態與根本的識體。
。
此處討論第七意識（意識）的種種相續。
在唯識學的分析中，第七識的功能在於「執著」與「捨離」。
這裡指出在第七識的運作中，僅存在所謂的「大八」種取捨差別（指對對象的執取或捨棄之區分），以此界定第七識在處理種子與對象時的特定心理機制。
。
此處論述第六意識（意識）的功能，說明其能對前五識所感知之對象以及意識自身所造之法進行綜合處理與容納，體現意識在認知過程中的整合作用。
。
在唯識學的心所分類中，「麁猛」指粗暴、激烈的心理狀態。
此處說明在「小十」這一類較輕微的麁猛心所（如嗔、恨等），僅存在於意識或意識以上的心王中，而不會在感官的五識（眼、耳、鼻、舌、身識）中產生，因為五識僅負責接收對象，不具備複雜的能取判斷與情緒反應能力。
。
此處討論唯識學中關於「識」的存在與性質。
在特定的義理框架下，中觀（破相）與大乘（顯性）的論述在某些層面上是一致的，即承認五識（眼、耳、鼻、舌、身）在現象層面的存在，以建立後續對「識」之轉依的討論。

此句討論的是唯識學中關於「受」（感受）與心意識相應的機制。
在分析心王與心所的關係時，說明特定的受（如中等、大等之五受）如何與心意識產生相應而共同運作。

此處討論唯識學中關於菩薩地與心所相應的細節。
在小十地（初地至十地）的修行過程中，除了前三地（初、二、三地）外，忿怒等心所不再與苦受相應，而僅與喜、憂、捨三種受相應，顯示隨地位提升，心識對情緒的轉化與受相應的狀態有所改變。
。
本段處於《成唯識論》論述修行除染之處，討論如何透過對治特定的心理負面狀態（如諂、誑、憍等）來消除煩惱與痛苦。
此處強調的是對特定心法或心垢的徹底清除，以達到解脫苦諦的目的。

此處討論唯識學中關於心所的組合與功能。
指憤怒等四種心所（俱有）在起作用時，會與「樂」的感受相排斥，使其不能同時存在。
。
此處討論心所法的組合關係。
在唯識學的分析中，諂（諂媚）、誑（欺誑）、憍（傲慢）這三種隨眠煩惱心所，可以與五受（苦、空、憂、樂、捨受）同時產生並共存於意識中。
。
此句在討論受（Vedanā）的分類。
在唯識學中，受分為五種（色、受、香、味、法），其中「法受」對應於「意根」。
此處說明意根亦能產生苦受，且因前文已詳細論述，故在此簡略處理。

本句在討論唯識學中「受」心所的特質。
在《成唯識論》的體系中，受心所雖非煩惱，但在某些共生相狀（俱相）上，與煩惱心所的運作方式或對象特徵相似，故指引讀者參照前文關於煩惱的論述來理解。

本句在《成唯識論》中討論心所的生起。
所謂「隨麁相」，是指在粗重的對象或相狀下，多種負面心所（如忿、恨等）會共同運作。
這是在分析心王與心所的共時性以及對象對心境的影響。
。
此處列舉的是心所法中的對立項或特定心法。
在《成唯識論》的分析體系中，這類名相通常用於區分不同心所的特徵或在對比對治法時提及。
覆（遮掩）與慳（吝嗇）屬於煩惱心所；喜（歡喜）與捨（捨離/中立）則涉及心所的性質區分。
。
此處討論的是關於受（Vedanā）的分析。
在唯識學關於受的分類中，討論不同類型的受如何對心靈產生影響，此句指明其餘三種特定的受狀態會增加樂受的強度或數量。
。
此句討論唯識學中關於「隨麁」之相狀。
在分析心意識之相時，將其分為不同層級（如中、大），說明這些粗顯的相狀在法義上是真實成立且符合邏輯的，用以對比精細與粗顯的認知差異。

此處討論的是心所法與別境法的共起關係。
在唯識學的分析中，若兩種心法在性質上不相矛盾（不相違），則可以在同一個心念時刻共同運作或顯現。
此句旨在說明前述的二十種心所與五種別境法在心理機制上是可以兼容共存的。

此處討論唯識學中「染」之定義。
在有漏的認知過程中，即使是具有功能性的「念」（記憶/正念）或「慧」（辨析/智慧），只要其運作基於對法性的誤解（即含有癡分），即被定義為「染」。
這說明瞭癡（無明）可以與各種心所相應，使其轉化為有漏的狀態。
。
本句討論「念」（Smarati）的對象（緣）。
在唯識學中，念是指對過去經驗的記憶或對特定對象的持續關注。
其對象分為兩種：一是「現前境」，即當下顯現的對象；二是「曾習類境」，即過去曾習得、記憶中的相似對象。
這說明瞭意識在處理資訊時，會將當下的感知與過去的經驗記憶進行比對與連結。
。
本句討論心意識（心王）與對象（所緣）的關係。
在唯識學中，忿怒（忿）作為一種染汙心所，其所緣對象通常是厭惡之物。
此處論證忿怒心同樣可以將「剛剛過去的剎那」作為對象，而「念」是指對前一剎那心狀態的記憶與維持。
既然兩者都能緣剎那過去，因此在同一心念中可以同時存在（相應）。
。
本句討論唯識學中「定」與「亂」的相應關係。
在染定（如四禪之前的定或不純淨的定）中，雖然有專注的定相，但由於尚未斷除煩惱，心底仍有躁擾的性質。
這證明瞭定與亂並非絕對互斥，在染汙的層次上可以同時相應。

此句為《成唯識論》之目錄式標題。
在唯識學的煩惱分類中，「大八十」是指將基本的煩惱（如貪、嗔、癡等）依據其作用對象（對著法）的不同，擴展而出的八十種煩惱狀態。
此處討論的是這些煩惱在心識中共同存在（俱有）的機制。

此句討論在小十定（初禪至第四禪及四無色定）的定境中，心意識狀態的特徵。
指出在進入此類定境時，由於心意識的專注與寂靜，不再會同時產生對法義的錯誤見解（見）與猶豫不決的懷疑（疑），說明定力對消除心亂與妄見的作用。
。
本句在討論心識或對象的顯現特質。
在唯識學的分析中，將現象分為「粗」與「細」兩種層次。
此處旨在對比兩種不同的相狀，說明前者波動較為明顯（粗），而後者則極其精微（細），用以區分不同層次的認知或心法狀態。
。
此處討論的是唯識心理學中關於「忿等」（憤怒）的心所特徵。
在五法（心所的共時存在條件）的分析中，忿等作為瞋分的一種，與慢（傲慢）和癡（愚癡）可以共生，但由於其性質與貪（貪著）相反，且與恚（瞋恚）在特定細分層次上有所區別或互斥，故不能並存。
。
此處在分析「貪」的組成成分（貪分）。
在唯識心理分析中，區分貪欲與其他煩惱的共生關係。
這裡指出，當慳、癡、慢三者共同作用，且排除掉貪與瞋同時並存的情況時，其核心特質仍屬於貪分（貪欲的範疇）。
。
本句在分析煩惱的組成。
憍唯癡（Kshudra-moha，微細癡）與慢（Māna）雖然在表現上有所不同，但其深層的心理機制（解別）皆源於「貪」的成分，說明瞭慢心與微細癡在貪欲根源上的共相。
。
此句描述心識中種種煩惱與染汙的共存狀態。
在唯識學體系中，這些屬於心理的染汙（klesha），說明意識在未覺悟前，被遮覆、欺瞞、諂媚以及貪嗔癡慢等負面心所所驅使與纏縛。
。
此處討論唯識體系中關於心所的分析。
指特定心法在運作時，其表現特徵（行相）與其內在的貪、癡性質相符，沒有衝突，因此被判定為屬於貪、癡的組成成分（分）。

此處討論的是不同乘修行者在面對特定心法或境界時的差異。
小乘與中乘者因在「攝心」（控制心念、防止散亂）的功夫不足，導致無法如大乘者般圓滿證悟或進入更高階的定慧狀態。
。
此處討論的是對法相的判定。
在小乘（小三）與大乘（大八）的分析框架中，對於不屬於善、不屬於惡的法（無記法），其判定邏輯是相通的，均將其歸類為無記。

此句在討論壽量（壽限）的分類。
在唯識學的壽量分析中，將壽限分為小、中、大三類。
此處指出小限的七種與中限的兩種壽量，僅存在於欲界，不涵蓋色界與無色界。
。
此處在分析唯識體系中關於心識或特定法相的分佈與特質。
指出某些特定的心態（如誑、諂）與對象（如欲、色）的特徵，而其餘的法相則廣泛存在於欲界、色界、無色界這三界之中。

此句討論菩薩在不同地位（境界）的生起與晉升可能性。
在唯識學的十地體系中，說明即便初始生於較低之位，依修行力仍能上升至更高的境界（如十一地，此處指十地之上的等覺或圓滿位）。
。
此處描述修行者在對他人的依止或關係中產生執著（耽定），導致心念被傲慢（憍）、欺瞞（誑）與討好（諂）等煩惱所染汙，妨礙心靈的清淨與正覺。

此句討論唯識學中關於修行位階（地）的生起與影響關係。
在成唯識論的體系中，修行者若在較高的地道（上地）中生起，其心意識的轉變與功德能對後續或較低層級的十地修行過程產生決定性的影響或導引作用。
。
本句解釋邪見產生的心理機制。
在唯識學體系中，邪見並非憑空而來，而是基於「愛」（對對象的渴求）與「俱」（與對象結合的執著/俱著），這種情感上的染著使心靈產生偏差，進而生起錯誤的見解（邪見）。
。
此句描述菩薩修行至「小十」地（即十地之初）後的境界特質。
在唯識學的十地體系中，一旦達到此階段，其修行已具備穩定性，不再會因煩惱或外緣而退轉至更低的修行階段，確保了向佛果前行的不可逆性。
。
此處討論的是導致某種狀態（如聖道或果位）不能獲得或消失的原因。
在唯識學的分析中，區分了胎生、卵生、胎卵兼生、化生等潤生方式，以及外在的謗法因素對修行果位的影響。

此句為《成唯識論》中關於心法體系或種子生起之次第的論述。
文中以簡略的編號（中二、大八）指稱特定的法相或種子類別，說明其生起與成立必須依據前述的條件（上）作為緣分，體現唯識學中「依緣」的邏輯結構。
。
此處討論的是心所法的生起條件。
在唯識學的因果分析中，某些心所（如煩惱）的產生需要依託於特定的對象（緣），當心與貪等煩惱相應（同時產生並結合）時，才會觸發該心理狀態的起作用。

此處討論唯識宗關於菩薩地之修行次第。
在「小十地」（初地至第十地）的體系中，修行者必須依序晉升。
所謂「下不緣上」，是指低階的位次（如初地）不能直接作為高階位次（如二地）的依緣而跳越，必須經過相應的修行與轉依，方能由下而上次第成就。
。
此處討論唯識學中關於感知對象（相分）的特徵。
當意識或感官在獲取對象時，若對象在空間或認知上的距離較近，其呈現的行相（特徵、樣貌）會顯得較為粗糙、明顯，而非精微。

此處討論唯識學中「緣」的對象。
在分析心所的對象（緣）時，說明嫉妒等心所不僅能緣於對等或低於自己的對象，同樣也能緣於地位、能力或優越性更高（上）的對象。
。
本句在《成唯識論》中討論心意識的煩惱與對象。
此處說明由於對優越的處所（勝地）或優越的法（勝法）產生嫉妒等負面情緒，導致心靈無法獲得清淨或產生特定的心理狀態。

此處討論唯識學中關於心所的分類與關係。
諂（諂媚）與誑（誑妄）屬於遮染心所。
文中指出在「大八」的分類體系中，較高層級或先前的項目（上）與較低層級或後續的項目（下）之間存在著相互依緣、互為條件的關係，說明心靈染汙狀態的連鎖性。
。
此句分析心法產生的條件。
在唯識學的心所分析中，特定的心所（如慢）必須依附於特定的心王（下緣）並與其他心所共同相應，纔能夠在意識中生起。
。
此句在《成唯識論》中分析心意識的動作或特定人物的心理狀態，指出其行為動機源於對佛（釋子）產生不誠實的諂媚與欺誑心，屬於對煩惱心所的具體分析。
。
此處討論唯識體系中關於「緣」的分析。
憍不緣下是指一種不依止於對象的狀態，但在論證邏輯中，這種狀態不能作為成立某種法相的依恃基礎，旨在破除對特定心法狀態的誤認。

在《成唯識論》的分析框架中，此處討論的是特定心法或狀態的分類。
所謂「學」指尚未證果、仍需修行（如學道）的階段；「無學」指已證阿羅漢果、不再需要學習的境界。
此句指出這二十種對象不屬於這兩種修行階段的範疇，是用以界定法相的屬性，排除其在聖道次第中的定位。
。
此句在《成唯識論》中用於區分兩種心態或境界。
透過對比「染」（受煩惱汙染）與「淨」（離煩惱而清淨）的對立，說明兩者在性質上的絕對差異，強調唯識學中對心識狀態的精確區分。

此處討論的是唯識學中關於煩惱或心所的分類。
所謂「後十」指特定類別的十種心所，其特點在於不能僅靠見道（初次證悟）即斷，而必須經過後續的修道過程（修習）才能徹底消除。
其產生的原因在於它們與兩種特定的煩惱（通常指俱時煩惱或隨眠）相應而生。
。
本句討論在唯識體系中，修行者如何透過觀察「所斷」（應斷除的煩惱與習氣）來契入四諦。
由於眾生對真諦（諦相）的認知處於迷失狀態，煩惱與對象（所斷）是共同產生的，因此必須根據不同的迷染狀態（總或別），採取相應的對治方法，最終皆能導向四聖諦的解脫智慧。
。
本句探討唯識體系中，意識如何因煩惱（特別是無明與執著）而產生錯誤的認知。
將真理（諦）視為迷茫，或在人際間產生親疏之分，皆是煩惱作用下的虛妄分別，而非事物的真實本相。

此處討論的是唯識體系中關於「所斷」的分類。
說明前十種心法或狀態之所以被歸類於此，是因為它們屬於修行過程中必須透過修習來斷除的煩惱（修所斷），且其生起條件是基於粗重的對境（麁事境），而非深層的種子或微細煩惱，因此在特定條件下會自然生起。
。
本句在《成唯識論》中討論煩惱的斷除過程。
指出某種法義或對象，不僅適用於目前的討論對象，同樣也適用於「見道」時斷除的煩惱（見斷）以及「修道」時斷除的煩惱（修斷）。
。
在《成唯識論》的論述脈絡中，此句說明特定心法或現象的產生原因，是指其生起必須依據兩種特定的煩惱（通常指隨眠或特定的對境煩惱）之影響力，強調因果的依止關係。
。
本句說明煩惱產生的因緣。
在唯識體系中，當意識對外攀緣於他人的錯誤見解（他見）時，會觸發內在的嗔心，進而產生忿怒等心理狀態。
這揭示了外在對象（緣）與內在心法（生）的互動關係。
。
本句討論唯識學中關於「斷惑」的分析。
修行者在觀察應被斷除的煩惱（所斷者）時，需對應其所緣之對象。
無論是總括性的惑力（總惑）還是個別特定的惑力（別惑），其斷除的理路都必須符合四聖諦（苦集滅道）的法義，以確保斷除之正確性。
。
本句在討論唯識法相中，煩惱（如忿怒）與「迷諦」（對真理的迷失）之間的關係。
區分「緣」與「親」：忿怒等心意識是依託於迷失真理的煩惱（迷諦惑）而生起的結果（緣），但忿怒這個心相本身並非等同於迷失真理這個認知錯誤（非親）。
。
此處討論認知對象時，若對對象的「行相」（特徵、狀態）觀察不足或僅停留在粗淺層面，則無法在意識中形成深刻且準確的認知（深取）。
在唯識學中，這涉及對相分與變現過程的精準觀察。
。
本句在分析煩惱與真諦之間的關係。
在唯識學的分析中，即使是嫉妒等負面煩惱，在迷著真諦（對真理產生錯誤的執著或競爭心）的過程中，會導致修行者對能導向解脫的「滅諦」（苦的熄滅）與「道諦」（解脫之途）產生嫉妒心，進而阻礙證悟。

此處討論唯識學中「十種煩惱心所」（以忿怒為首）的生起條件。
這類心所不能獨立存在，必須具備兩個條件：一是「緣有事」，即必須有對象（境）；二是「託本質」，即必須依託於特定的心識本質（如對對象的厭惡感或執著），才能在心中生起對應的煩惱。
。
此句為論書中的簡略指引，指示讀者在理解「緣有漏」等相關法義時，應參照前文已建立的論證邏輯或定義，避免重複論述。