大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

此段為論釋對原論結構的總綱說明。
將「不淨」分為煩惱、業、生三種層次，並對比「世間淨」與「出世淨」，最後以「順道理」總結，旨在建立從破除染汙到證悟清淨的邏輯次第。

本句旨在說明「阿梨耶識」（阿賴耶識）這一概念在論著中是如何被定義與確立的。
在瑜伽行派的論述體系中，一個法相的成立需透過「名」（名稱/定義）與「相」（體相/特徵）的雙重界定，以確保對該心識功能的認知準確且不與其他識混淆。

本段旨在強調「本識」（阿賴耶識）的特殊性。
在瑜伽行派的體系中，本識具有承接種子與主導輪迴的獨特功能，其定義（名）與本質特徵（體相）是其他識（如前六識）所不具備的，因此此類義理僅適用於本識。
。
此句描述論師在論著中採取辯論（立諍）的教學方法。
透過對比「理」（正確的法義）與「非理」（錯誤的見解），在與諸位學者的論辯過程中，使正確的義理得以顯現，這是一種典型的印度佛教論書論證風格。

此處在討論阿賴耶識的定義與名稱。
論師強調如來所描述的是阿賴耶識的「體相」（本質特徵），而非將其視為一種單純的、隨緣生起的意識狀態（生起識），旨在區分恆常的體性與暫時的現象生起。

此處為《攝大乘論》釋論中針對不同宗派（彼雲）的法義辯論。
論師指出，儘管其他教法可能在名相與體相上與大乘相似，但缺乏「阿賴耶識」這一核心機制，而阿賴耶識是解釋種子、業力傳承及輪迴的核心關鍵，是區分大乘瑜伽師地等法義與其他小乘或外道教法的重要分水嶺。
。
此句為論釋中的質詢，旨在探討種子（名相與體相）的儲存位置。
根據瑜伽行派（唯識）理論，所有經驗的種子（名相）與事物的本質特徵（體相）必須儲存在阿賴耶識中，因為只有阿賴耶識具有恆轉與種子儲存的功能，而前六識僅能處理當下的感知與分別，無法承載長期的種子儲存。
。
此句為論書中的承接語，標誌著論師準備針對前文提出的疑問進行正式的法義解答，在論理結構上起承上啟下的作用。

本句強調阿梨耶識（阿賴耶識）作為種子儲藏處的基礎地位。
在瑜伽師地與攝大乘論的體系中，所有的心法種子（無論是導致輪迴的不淨品，還是導向解脫的淨品）都必須依託於阿梨耶識才能存在與運作。
若無此識作為依止，則無法解釋種子的儲存與後續的現行果報。

本句在討論識的定義與體相。
強調特定名相（名稱）與體相（本質特徵）必須依附於其對應的本識（原有的意識功能）之上。
若將其強行移至其他不相應的識上，則在邏輯與法義上無法成立，旨在論證識之體相的唯一性與不可替代性。
。
此句為論書中常見的設問方式，旨在引出後文對前述論點的理由說明或法義論證，符合論釋之邏輯推演結構。
。
此句為論證過程中的結論，指出某種觀點或對象因與前文所述的三種義理（三義）相抵觸、不相容，故而不能成立或不正確。
。
本句說明如來正法的論證體系（悉檀）由三部分組成：不淨品（揭示世間染汙）、淨品（揭示清淨本質）與正道理（正確的推論與實踐）。
強調這些論據的建立是基於對「本識」（根本意識/心王）的深刻認知，旨在透過對心識性質的分析來導向解脫。
。
此處討論的是意識體系中的「本識」作為基礎的必要性。
在論著的邏輯推演中，若否定了最基礎的識（本識），則後續推導出的三種義理（屬性或狀態）將失去依託的實體（安立處），導致整個論證體系崩潰。
。
本句強調如來正法（真理）的不可撼動性與對立面（外道或錯誤見解）的必然失效。
在《攝大乘論釋》的論辯語境中，旨在透過對比「堅實成就」與「執則壞」，破除對象的錯誤執著，確立大乘正見的絕對正確性。
。
本句闡述唯識學的核心觀點：外在的所有名稱（名）與現象特徵（相），在本質上皆是意識的顯現，並非獨立於識之外的實體，強調萬法唯識的不離關係。

此處討論的是「淨」與「不淨」的定義與成立條件。
在特定的法義分析中，若前提條件不滿足，則無論是導致不淨的因素（煩惱、業、生），或是對立的淨化狀態（世間淨、出世淨），在邏輯或實相上都無法成立（不成就）。

此處為論釋對原論結構的說明。
作者透過重複名相的定義或提及，將原有的三項大綱（三章）詳細拆解、分析為六項（六章），以使論述更為周延、詳盡。

此句為論著中的設問，旨在探討「煩惱」是否具有「不淨」的自性。
在《攝大乘論》的體系中，透過分析煩惱的性質，旨在破除對煩惱實有的執著，論證其非自性成就，進而導向空性之見。
。
本句論述種子與識的關係。
根據瑜伽行派（唯識）理論，煩惱所燻習的種子必須儲存在阿賴耶識（第八識）中，而不能直接在六識（眼耳鼻舌身意）中成就或成熟。
這強調了種子生現行的機制必須經過第八識的承載。
。
此句為論書中常見的設問形式，旨在引出後文對前述論點的理由說明或法義論證，符合論釋體系中「設問-答問」的邏輯結構。
。
本句描述眼識在運作時，並非單純的感知，而是與煩惱（惑）同步發生。
所謂「大小二惑」指大惑（根本煩惱，如貪嗔癡）與小惑（隨煩惱），說明意識在感知對象時，煩惱即時介入，導致迷染。

本句討論欲樂與心意識的共時性。
在瑜伽師地或論釋體系中，欲境的生起依附於心，兩者在時間維度上同步起滅。
此處強調「燻習」的概念，說明欲樂的經驗如何對心意識產生深層的影響與種子留存。

本句討論識的種子成立過程。
在瑜伽行派的體系中，眼識（前五識之一）的種子是透過煩惱（惑）的燻習而產生的，強調了外境與內在煩惱共同作用於阿賴耶識中種子的形成，而其他識（如意識或末那識）的成立機制則有所不同。

本句解釋唯識學中「種子」的形成過程。
眼識在作用時，若與欲等煩惱心所同時起滅，這種共時性的經驗會對阿賴耶識產生影響（燻習），當這種燻習多次重複時，便在心底留下了潛在的種子，未來將成為產生相同經驗的因。
。
此處討論種子薰染的機制。
在特定的認知過程中，若其他意識（如意識或前六識之主導）佔據主導地位或產生遮蔽作用，會導致耳識等感官意識無法接收到對應的種子薰染，說明瞭識函數運作中的遮蔽與薰染關係。

此處討論識的相續與種子燻習的機制。
論著旨在反駁某種觀點，指出若眼識已滅，或僅由其他識在間隔中運作，則缺乏足夠的條件（依止）來進行種子燻習，導致因果鏈條斷裂，無法達成記憶或習氣的儲存。

此處討論禪定境界中意識狀態的消長。
在無想定等深定中，粗重的意識活動停止，故從現象上稱為「識滅」，但此處旨在辨析定境中的識之狀態，而非指徹底的涅槃滅盡。
。
此處討論識的相續與更替。
在有識地（意識層級）的運作中，心識的顯現具有排他性，當耳識等其他感官識起作用時，眼識會暫時停止，說明識的生滅是次第交替而非同時並行。
。
此句討論在特定滅盡狀態（如滅盡定或特定心識滅除）時，由於依止的眼識已滅，因此由過去燻習而產生的種子（潛在能量）也失去了顯現或運作的依據，導致兩者皆不可得。
這體現了瑜伽師地或唯識體系中，種子與依止識之間相互依存的關係。

此處討論的是識的生滅與俱生條件。
論者旨在論證眼識在特定條件下（已滅或被間隔）無法與欲（慾念/欲樂）同時產生，從而否定某種特定的認知或感知成立的可能性，強調因果與時間上的不相容性。

此處討論的是意識與感官識的滅盡狀態。
透過分析前時（過去）的謝滅（消亡）與現在的無復（不存在），推論出法體完全滅盡的狀態，旨在論證特定禪定或解脫境界中，感官識與欲樂根源的徹底消除。
。
本句討論種子生現行的因果邏輯。
在瑜伽師地或唯識體系中，種子必須是潛在的（未滅），才能生現行。
若將「已滅」的現行直接視為種子來生後續現行，則違背了種子與現行相互轉依的運作機制，故此論點不能成立。
。
此句為論書中常見的設問方式，旨在引出後文對前述論點的理由說明或法義論證，符合論釋體系中「設問-答問」的邏輯結構。
。
此句論述果法隨因之滅而滅的邏輯。
在論述因果關係時，強調當產生結果的條件（因）一旦消失或滅盡，其對應的結果亦不再維持或產生。

此句旨在說明「業」與「果」的因果關係。
當業因（種子）已徹底滅盡，則對應的果報便失去了依據而無法產生。
在論述中是用於比喻某種法理的消盡或轉化，強調因果律中「因滅則果不生」的邏輯。

此處討論業力的性質。
在論釋體系中，「功能」指業力在特定條件下能產生果報的潛能或效能。
有功能之業指尚未成熟但具備導向果報之力的業；無功能則指因種種原因已失去產生果報之能力的業。
。
此處討論種子（種子）與果報的關係。
在佛教種子論中，種子在未發芽前具有「功能」（潛能），一旦種子成熟並轉化為實際的果報（現行），該種子的潛能即告耗盡，不再能產生重複的果報。
。
本句在討論業力與果報的關係，區分「已過去」與「已滅盡」兩種狀態。
前者指時間上的過去，後者指功能上的失效。
當業力處於這兩種狀態時，其潛在的造作力已消失，因此不再能作為產生未來果報的因。
。
此處討論種子與果相的關係。
在瑜伽行派的種子理論中，若種子已滅，則無法產生對應的現行（果相）。
欲眼識的產生必須依據未滅的種子，否則邏輯不通。
。
本句討論關於「識」在時間維度上的存在狀態。
在論述中，針對「過去法」是否具有實體（有）或已然消失（無）進行辯論。
毘婆沙師（指依循《大毘婆沙論》的學者）傾向於認為過去的法仍具有某種形式的存在，而此處旨在分析並批判這種執著於「已滅之識仍有」的見解。
。
此句在《攝大乘論釋》的論辯語境中，旨在指出對方的論點或對特定名相的執著僅是語言上的形式（言說），缺乏實質的法義支撐，屬於一種邏輯上的虛構或誤解。
。
此句為論書中常見的自問自答結構，旨在引導讀者進入對前述論點之因果邏輯或理據的深入分析。
。
此句採辯論形式，旨在透過邏輯矛盾來破除對「法」之實有的執著。
若法具有恆常的實體（實有），則其性質不應隨時間改變，如此便無法成立「過去」之時間區分。
此論證旨在導向法之空性或無常，說明法並非實有，而是依因緣而生滅。
。
本句討論種子與果報的關係。
在《攝大乘論》的體系中，強調一切果報的產生必須有相應的種子（燻習）作為基礎。
若無先前的燻習，果報便失去了產生的依據，因此被稱為「不如道理」（不符合因果律）。

此處討論種子燻習的條件。
在瑜伽行派（唯識）體系中，燻習需滿足特定的時間與因果條件。
若眼識（感官認知）與欲等（心理狀態）僅是同時生起，而缺乏必要的因果承接或特定條件，則無法將經驗轉化為種子儲存於阿賴耶識中。

此處討論的是識的生起條件與定境的關係。
說明眼識在尚未進入「滅心定」（一種極高深的定境，能使心識暫時停止活動）且未受其他識（如耳、鼻、舌、身、意識）幹擾時，仍處於欲界層級的意識活動中，與欲界心一同生起。
。
本句討論修行在特定定境或意識幹擾下對燻習（習慣性習氣的建立或轉化）之影響。
在滅心定中，意識功能暫停，且若被其他雜識幹擾，則無法在心中形成穩固的法義燻習。

此句為論書之典型論證結構，旨在引出後續對前文論點的因果分析或理由說明，屬於邏輯推導的轉接語。
。
本句討論種子（潛在的業力或習氣）的存儲位置。
在瑜伽行派（唯識）的體系中，欲界之法必須依止於識（心意識）才能成立。
若種子要超越欲界的限制或在特定層次運作，則不能僅停留在欲界的依止狀態中，強調了識作為欲界依止基地的決定性作用。
。
此句討論心識或法相在相續（連續生滅）過程中的特性。
在論釋的分析框架中，強調法之生滅的無常性，說明其在相續過程中並非恆常堅固，而是處於不斷變遷的狀態，以破除對「實體」或「恆常」的執著。

本句討論種子（種子心）在阿賴耶識中如何保存而不散失。
根據瑜伽師地與唯識體系，種子若要維持其存在（住），不能單獨存在，必須依託於「自在法」（能使其生起或變現的條件）以及「相續堅住法」（確保種子在時間流轉中不間斷、不毀損的機制）。
。
本句在討論種子（Bīja）的依處。
根據論釋邏輯，若某種義理在「欲」中不成立，則證明「欲」不具備承載種子的條件，不能作為種子的依處（āśraya）。
這是在分析心識與種子關係時，排除不適格依處的論證過程。

本段討論意識（或特定欲樂）與其他識之間的關係。
論著指出，由於不同識的依止（依據）不同，且在時間上的生滅過程並不同步（非俱起俱滅），因此該慾念不會對其他識產生種子上的影響（燻習）。
這體現了瑜伽行派對識之運作與種子儲存機制的精細分析。

此處討論種子（種子識）的依處問題。
在瑜伽行派的體系中，探討種子如何分佈於不同的識中，若不能在欲界意識中維持，則需在其他識（如無色界識或阿賴耶識等）中尋找依處，以說明種子保存與運作的邏輯。
。
此句為論釋中的否定表述，用於反駁前述之觀點或排除某種錯誤的義理推論，旨在釐清正確的法義界限。
。
此句為論書中常見的設問形式，旨在引出後文對前述論點的理由說明或因果分析，符合論釋體系中「設問-答問」的論證結構。
。
此句在論釋中用於分析法相的區別。
透過「依止」（依據）的差異以及「生滅」（時間維度）的不同步，來論證兩種法或狀態並非同一實體，是用於破除對象混淆的分析邏輯。
。
本段論述識與根的依止關係及其對燻習影響的限制。
在瑜伽師地與攝大乘論的體系中，五識（眼耳鼻舌身）與意識各有其對應的根源。
由於各識的依止處（根）彼此獨立且不同，導致不同識之間缺乏直接的相應性，因此一種識的經驗（燻習）無法直接儲存在另一種識中，而必須透過共同的依止處（如阿賴耶識）來達成種子的儲存與轉移。
。
此處討論認知過程（識）的產生條件。
根據論釋，感官（根）、客體（塵）與意識的定向（作意）在時間或性質上並不完全同步，因此在分析微細的生滅過程時，不能將其視為一個單一的同步整體而同時生起或滅盡。
。
此句在討論識的相續與種子生起機制。
在唯識學論辯中，若兩個識的生滅時間不一致（不同時），則缺乏直接接觸的條件，因此質疑如何能透過「燻習」將種子或習氣從一個識傳遞至另一個識。
。
此處在論述種子與燻習的關係。
若前項前提（如種子之性質或條件）不成立，則導致「燻習」（即一種心法對另一種心法產生影響並留下潛在種子）的機制在邏輯上無法成立。
。
此句為論著中的辯論環節，探討種子（Bīja）的儲存位置。
在瑜伽行派（唯識）的體系中，討論種子是否僅能保存在同類性質的識（如阿賴耶識）之中，旨在釐清種子與識的關係及其運作機制。
。
此句為論釋中的否定句，用於駁斥前述的某種觀點或推論，旨在透過否定錯誤的見解來導向正確的法義。
在《攝大乘論釋》的論證體系中，這種否定方式是用於釐清名相、排除誤解的必要邏輯步驟。
。
此句為論書中常見的設問形式，旨在引出後續對前文論點的理由說明或法義論證，符合論釋體系中「設問-答問」的邏輯推演結構。

本句討論種子燻習的條件。
在唯識學中，燻習是指一種種子轉化為另一種種子的過程。
由於同類種子（如同一種功能的種子）在同一剎那無法同時生起又同時滅去（即不具備共時性的生滅），因此同類種子之間無法產生燻習作用，必須由異類種子間才能達成燻習。

此句討論識的燻習機制。
在瑜伽行派（唯識）體系中，燻習是指一種心法在另一心法中留下種子（潛在影響）的過程。
由於同一種識（如眼識）在同一時間點的運作是單一的，它無法在自身之中創造新的種子或改變自身的種子，因此所謂「眼識不得燻習眼識」，強調的是燻習必須發生在不同心法之間（例如現行燻種子，或一種識燻習另一種識）。
。
此句為論書中常見的設問方式，旨在引出後文對前述論點的理由說明或因果分析，符合論理推演的結構。
。
此處討論識的生起機制。
根據唯識學理，意識的運作具有時間上的先後順序，即便兩眼皆有視覺，但在極其微細的剎那時間（一時）中，左右兩眼的識無法在同一瞬間同時生起，而是交替或有先後之分。
。
此處討論種子與現行之間的關係。
在論述燻習（種子產生）的機制時，強調若因與果（或種子與現行）不能在同一時間點共同存在（並生），就無法在消失時共同作用（俱滅），導致無法將經驗轉化為種子儲存（燻習義不成）。
這是對種子生起條件的邏輯推演。

本句討論眼識的性質。
在瑜伽師地與攝大乘論的體系中，分析識的燻習（種子形成）機制。
此處強調眼識作為前五識之一，其功能在於接納色境，並不直接被煩惱（如欲界等）或同類識所薰染，以區別於意識或阿賴耶識的燻習特質。

本句討論唯識學中「種子」與「燻習」的機制。
在《攝大乘論》的體系中，探討眼識是否能作為燻習對象。
此處結論為眼識不接受別類（非眼識）或同類（眼識自身）的薰染，強調了識之性質與種子儲存的特定對象性。

此句為論著中的推論指引，說明在分析完「眼識」的運作或性質後，其餘五識（耳、鼻、舌、身）及意識、末那識、阿賴耶識等，皆可比照相同的邏輯框架進行思量分析，體現了唯識學中對識體與識用分析的一致性。
。
本句討論意識（識）與種子（種子）的關係。
在瑜伽行派（唯識）的框架下，探討眾生從高層天界退墮至低層界時，其初識（第一意識）如何被煩惱（大小惑）汙染，以及在該特定狀態下，識的生起是否依賴於種子。
此處旨在分析識之生起與種子種植的邏輯關係，以釐清心識運作的機制。

本句探討意識（識）與煩惱（惑）在生命轉遷（投生）過程中的產生機制。
在瑜伽行派（攝大乘論）的體系中，強調意識的染汙與種子（種子識）的承繼關係，旨在分析眾生如何從高層境界墮落至低層境界，以及其心理機制如何被習氣與煩惱所驅動。
。
此句為論述中的假設前提，探討眾生投生之處及其因緣。
在《攝大乘論釋》的論理分析中，此處旨在討論生命來源的可能路徑，以進一步分析業力與生死的關係。
。
此句為論釋中的否定判定，用於反駁前文所述的某種觀點或對法義的錯誤理解，旨在透過否定錯誤見解以導向正確的正見。
。
此句為論書中常見的設問方式，用以引出後續對前文論點的理由說明或邏輯論證。
。
此處討論種子或心法在不同界域（如欲界、色界、無色界）間的運作。
由於不同界別的性質（相違）決定了它們不能在同一時間點同時生起（不俱起），因此缺乏共同作用的條件，無法達成「燻習」（即一種心法對另一種心法產生影響並留下種子）的過程。
。
本句在討論心識生起的次第與因果關係。
作者在此否定一種觀點，即認為下界（欲界）的初生心是由於未達到上界（色界、無色界）定之心的狀態而產生的。
這是在論證心識轉移或生起時的邏輯嚴密性，避免將心識的生起簡單歸因於缺乏特定定力。

此句為論書中典型的設問形式，旨在引出後續對特定法義、論據或因果關係的詳細解釋，是論理推演的轉折點。
。
本句討論煩惱（惑）及其潛在習氣（燻習）與其依止基盤（依止）的滅盡過程。
在瑜伽師地或論釋體系中，強調不僅要斷除現行的煩惱，更要消除其種子（燻習）與依止，方能達到無餘之滅，防止再次生起。

此處討論意識產生的因果關係。
論釋者指出，若某種意識狀態的先前燻習（種子）與依止條件（依緣）已經完全滅盡，則該意識不再能由之前的因果鏈條推導而出，而是在特定條件下產生的「無因」狀態（或指缺乏常規因緣），旨在破除對特定意識連續性的執著。

本段旨在論證「阿梨耶識」（阿賴耶識）存在的必要性。
論者指出，在修行達到特定階段時，對治煩惱的智慧（對治識）已生，而一般的世間識已滅。
若無一個能容納種子的儲藏識（阿梨耶識），則對治識與尚未被對治的煩惱種子將在同一空間共存，這與「對治」的定義相矛盾，因此必須有阿梨耶識來承載這些種子。

此處討論的是關於「識」的本質。
在瑜伽行派（唯識）的論辯中，若否定基礎的識（本識），將導致無法解釋意識的連續性與業力的承接，從而產生邏輯上的矛盾與法義上的過失。
。
本句討論聖道心與煩惱的共存問題。
在論述聖道位時，強調聖道心（離染之心）一旦生起，與煩惱（染汙之心）不能同時存在於同一心相中，否則違背了聖道斷除煩惱的定義。
。
此處在討論修行階位與煩惱（惑）的關係。
論述指出，正是因為存在特定的煩惱（惑），才需要透過對應的修行道（餘道）來消除。
若無此惑，則不需要經過預備、初果、二果、三果的漸次過程，而直接成就無學果位（阿羅漢或佛果）。
。
此句在論釋中用於批判對立見解。
指出某種特定義理（此義）與佛法正見（正教）不一致，導致其產生的邏輯或法義上的過失（錯誤）無法被排除或化解，以此證明該見解的謬誤。
。
此處討論的是在特定修行境界或解脫狀態下，無漏識（離染之識）滅盡後，由於不再具備造作業力的因緣，因此世間的妄心（有漏心）無法再次生起，說明瞭斷除輪迴生滅的機制。
。
此處為論理推演，討論心識狀態的轉換。
若承認「有流心」（輪迴之心）能無因地從「無流心」（解脫之心）後自然生起，則意味著即便達到無學位（阿羅漢/佛）仍會回歸輪迴，導致「無學」之定義失效。
作者以此論證心法轉換必須有明確因果，不可自然跳躍。
。
本段論述須陀洹在證得見道時的心識狀態。
根據瑜伽師地等論釋體系，對治道（對治煩惱的修行）與世俗六識在功能上相違，當對治道生起時，世間識及其依止的煩惱功能暫時滅盡，但尚未根除的煩惱種子（小惑、大惑）仍潛在於阿賴耶識中，尚未完全消除。
。
此句為論釋中的詰問，旨在透過反詰法（reductio ad absurdum）指出對方的論點在邏輯上無法自洽。
若前述之義理成立，將導致修行失去目的或必要性，從而證明該義理是錯誤的。

此句為論著中的承接語，旨在引出後文對前述論點的理由說明或因果分析，是典型的論理推演結構。
。
此處論述「無漏心」與「煩惱（惑）」的互斥性。
在瑜伽行派的心理分析中，解脫的智慧（無漏心）與汙染的煩惱在同一心相中不能共存；當智慧生起時，煩惱必然消滅，反之亦然，此即「自性解脫」的運作機制。

此處討論的是「自性」在論釋中的定義，並非指恆常不變的實體，而是指「類屬」或「共性」。
透過意識（有漏）與無漏識（無漏）的對比，說明即便在功能或狀態（有惑或無惑）上有所差異，只要其本質類別同屬「識」，即可稱為具有相同的自性。
。
本段論述解脫的定義在於「相離」。
在瑜伽師地或攝大乘論的體系中，解脫並非獲得某種新東西，而是煩惱識（有漏）與無流識（無漏）不能同時運作。
當無流識（不流轉的智慧）主導時，煩惱識必然消失，這種互斥的狀態即是解脫的實相。

此處討論修行者在觀照過程中的心態轉變。
指在後續的觀照階段，心念回歸到世間法（世間心）的狀態，用以分析心意識在不同階段的起伏與性質。

此處討論的是聖者（學人）在證得初果後，其心意識在面對外界（出觀）時的狀態。
旨在分析聖者在修行過程中，其心念是否仍會受到世間法影響，或已完全轉向出世間的覺悟狀態。
。
本句討論修行中「心」與「觀」的關係。
在《攝大乘論》的體系中，僅有出離世間的願望（出世心）是不夠的，必須配合對出世法（如空性、真如）的正確觀察與體悟（出觀義），才能真正契入大乘正道。
此處強調實踐上的觀照（觀）與心理傾向（心）必須並行。
。
此句在論釋中旨在探討心念的生起機制。
所謂「世間心」是指受制於輪迴、執著於五蘊及世俗法（如名聞利養、情愛等）的心念。
此處透過反問，引導分析導致世間法生起的深層因緣（如無明、渴愛等），以區分出世間心與出世間心（菩提心）的差異。

本句討論煩惱（惑）及其潛在習氣（燻習）的消除過程。
在論述修行進階時，強調透過對治，使深層的習氣習慣逐漸淡化並最終滅盡，以達到解脫狀態。

此句討論修行者在進入觀照定後，若已斷除煩惱的燻習（習氣），則依據因果律，不應在缺乏新因的情況下重新生起世間法之妄心。
此處旨在論證心識轉變的必然性與因果邏輯。

此句探討意識與種子的關係。
在瑜伽師地與攝大乘論的體系中，意識的流轉（恆轉）若缺乏種子（潛在的業力因），則無法解釋生命如何承接前業而投生。
此處為反面論證，旨在說明種子對於生命延續與果報成就的必要性。

此處在討論識的生起是否依循因果律。
若否定識的因果生起，則會導致邏輯矛盾：一方面使「透過除因以獲解脫」失去意義，另一方面則推論出修行者的煩惱（惑心）也是無因而生，這違背了佛教基本的因果論與修習邏輯。

本句旨在說明煩惱與阿賴耶識的依止關係。
在瑜伽行派（有宗）的體系中，阿賴耶識作為種子識，是所有業力與煩惱種子的儲藏之處。
若無此識作為依止，煩惱的染汙便沒有存放與生起之基，因此無法成立。

此句討論的是意識（識）與煩惱之間的關係。
在瑜伽行派（唯識）的論述中，煩惱必須依附於識（心）才能起作用。
若否定了作為依託的「識」，則煩惱的「染汙」行為將失去對象與基礎，導致整個輪迴與染汙的理論崩潰。

本句討論的是意識（識）與業力染汙的關係。
在瑜伽行派（Kasyapa/Asanga體系）的論述中，若否定本識（如阿賴耶識）的存在，則業力（種子）將失去儲存與承接的依處，導致「業染汙」這一概念在邏輯上無法成立，因為沒有對象可以被染汙或承接染汙之果。

此句為論著中的質詢，旨在探討「業」是否能真正對心靈或本性造成實質的染汙。
在《攝大乘論》的體系中，這通常涉及對「染」與「淨」之實相的辯論，分析業力之染汙是屬於名言上的假名，還是實質的改變。
。
本句探討十二因緣中「行」與「識」的關係。
在論釋的分析框架下，強調因果鏈條中的每一環皆為緣起，並非自性存在。
既然識是依緣（行）而生，則其本身並無恆常、獨立的實體（無得），旨在破除對意識實體的執著，揭示其空性。

此處討論「行」的分類。
在論釋語境中，將造作分為三類：福行（善業）、非福行（惡業）及不動行（不增不減之業，如等至或某些特定定境之行）。
強調「念念生滅」旨在說明心行之無常，即便在造業過程中，心念亦是剎那生滅，不具有恆常性。
。
此句旨在論證「本識」（通常指阿賴耶識）作為一切心法運作之基礎的必要性。
在瑜伽行派（Kasyapa/Asanga/Maitreya）的體系中，所有的心靈功能（功能）必須依據一個基礎的識（本識）才能成立，否則將陷入無依之論，無法解釋種子生起與經驗的延續。
。
此句為論述過程中的假設性詰問。
在《攝大乘論釋》的體系中，討論法相的安立位置，旨在分析特定對象（法）是否依附於感官意識（六識）而存在，用以辨析心法與色法的屬性及其依止關係。
。
本段在討論業力的儲存與承擔主體。
作者反駁將業力功能歸於「六識」的觀點，強調六識（眼耳鼻舌身意）具有生滅特性且不連續，無法承擔跨越時空的業力種子，故指出此功能不應由六識攝持，並指涉前文關於煩惱染汙的論述已對此有所論證。

此處討論的是業力與生有（存在）之間的因果關係。
論著強調若缺乏特定的前提條件（此義），則無法透過緣起而產生「生有」的狀態，進而推論若生有不成立，則業力所導致的染汙（煩惱與輪迴的束縛）也就失去了依託而無法成就。

本句討論十二因緣的運作機制。
強調「業（行）」是驅動「識」產生遷轉的核心動力。
若缺乏業力的功能，意識無法依緣而生，亦無法透過「取」而導致「有」（即投生），因此整個輪迴鏈條將無法成立。
。
此句為論書中常見的設問方式，旨在引出後文對前述論點的理據分析或因果解釋，符合論理推演的結構。
。
本句解釋意識如何透過業力燻習而形成生存狀態。
三行（身口意）的行為在意識中留下種子（燻），而四取（取著）則強化了這種執著與連結，當燻習達到臨界圓滿時，意識便在輪迴中形成具體的生存相狀（成有）。
。
此處在討論意識（識）與業力功能（行有）的關係。
論著旨在質詢：若意識本身已經滅失或被遮蔽，失去了承載功能的本體，則所謂的業力功能（行有）將失去依託，無法在任何處安立，以此論證意識與業力運作的依止關係。
。
此句在《攝大乘論釋》的論證脈絡中，旨在透過分析業的性質或其運作機制，論證所謂的「業染」在究極義或特定邏輯推演下並不成立，用以破除對業力染汙的執著或誤解。
。
此段解釋「染汙」的三重義理：一是指業與煩惱的共時相應（相應義）；二是指業由先前染汙之因而生（繼起義）；三是指業所導致的果報仍處於生死輪迴的染汙狀態（果報義）。
這說明瞭業力如何從起心、造作到感果，全程皆被煩惱所染。

本句討論意識與染汙（煩惱）的關係。
在《攝大乘論》的體系中，強調染汙必須依附於識心而存在，不能在沒有識心的情況下單獨產生。
此處旨在論證「本識」作為染汙之依據的必然性，否定染汙能獨立於識心之外而存在的可能性。
。
此句為論書中典型的破立結構。
作者首先否定對方的論點（此義不成），隨後準備展開詳細的論證與分析（今當說之），旨在透過邏輯推演消除對方的誤解或錯誤見解。

此句為論書之設問，旨在探討心識產生染汙（Klesha/Defilement）的機制與因緣，是分析心靈從清淨轉為染汙之過程的關鍵切入點。
。
此處為論證過程，旨在否定對方的論點。
在《攝大乘論》的論理體系中，若能證明「結生」（即導致輪迴投生的煩惱與業力）不成立，則其基於此前提的推論（此義）亦隨之不能成立。

此處在討論業力與報應的機制。
論釋者旨在分析若僅依據單純的業力牽引（結後報、接前報）而缺乏其他關鍵因素（如大乘的正見或特定心法），則無法達成該論點所主張的特定解脫或轉依之義。
。
此為論書中常見的自問自答結構，旨在引出後續的論證與理由，是用以建立邏輯推導的轉接詞。

本句論述受生之因緣。
強調在意識尚未進入下一世之前的「中陰」階段，若心處於不寧（不靜）且退墮狀態，並受染汙意識驅使，將導致其依業力投生於六道之中。

此處解釋「退墮」之義。
在修行位階中，若心不穩定（不靜地），修行者可能失去原有的果位而退回先前的狀態（退前生），或因業力牽引而墮入更低劣的生命形式（墮後生）。
。
本文討論意識在死亡後與再次投胎之間的時間狀態。
在某些佛教論典中，將受生分為經過中陰（中間狀態）與直接投胎兩種，此處明確指出後續將詳細分析經過中陰的受生過程。
。
本句論述生命在投生前的心理機制。
根據唯識與大乘論釋觀點，受生需依據業力驅使的「染汙識」（如貪、嗔、癡等煩惱識），此識作為導引，使意識能與對應的胎宮結合，說明受生之根源在於未淨除的煩惱與業識。

本句討論意識在生死轉移行間的狀態。
在攝大乘論的體系中，分析意識（識）在死亡後至投生前的「中陰」階段，其染汙性質如何運作或消滅，用以說明意識流轉與業力牽引的機制。

本句解析意識如何產生對象。
在瑜伽行派（唯識）體系中，意識（識）受到五蘊（陰）的染汙，不再是清淨的覺知，而是在因緣作用下，將意識的顯現誤認為外部獨立存在的「有為境」（物質或精神的對象）。
這說明瞭現象界的產生源於識的染汙與緣起。
。
本句討論意識在生命轉移行間的狀態。
在《攝大乘論》及其釋論的體系中，探討不同種類的識在死亡後至投生前（中陰）的存續或滅盡情況，用以說明意識流轉的機制。
。
此為論書中常見的設問句式，旨在引出後續對前文論點的理由說明或法義論證。
。
此句討論心靈或意識在特定狀態下，由於物質層面（色陰）不再受煩惱、業力等染汙，從而達到清淨狀態的因果關係。
在《攝大乘論》的體系中，強調透過對五陰的分析與修行，消除染汙以證得實相。

本句討論意識（識）如何進入胎體受生。
在《攝大乘論》的體系中，識並非憑空進入，而是需要依託特定的物質條件（柯羅邏）在母胎中完成生理與精神的結合過程，方能形成胎兒。

本段在討論意識與心作意（柯羅邏）的關係。
在瑜伽師地或相關論釋體系中，意識在運作時需與心作意相應，才能對特定對象產生定向的認知，因此說明意識的運作是依託於心作意的導引。
。
本句在討論識的轉移與變易。
在瑜伽行派的體系中，分析果報識（如第八識在不同狀態下的顯現）與先前染汙狀態之識的差異，說明其性質或功能的轉變，故以「變」字來描述這種狀態的更迭。
。
此處描述胎兒受孕的生理與業力機制。
在論釋的觀點中，受生非單純生物現象，而是由「宿業」驅動，透過「風」（指推動、運作之能）使父母的精血（赤白）與中陰的意識（識）結合，完成投胎過程。

此處在討論意識在胎孕過程中的轉化與連續性。
論著旨在反駁一種觀點，即認為意識僅僅是轉化為某種依止（如柯羅邏），而導致在母胎中產生另一個獨立意識的說法，強調意識流轉的單一性與連續性，而非分裂或另起新意識。

此處在討論識的範圍與性質。
柯羅邏（Koti/Koti-sankhya）在古印度數學中代表極大的數量。
論師在此區分「意識」與其他深層識（如阿賴耶識）的差異，指出若僅以能計量、能處理極大數值的認知功能來定義，則該識僅屬於意識（manovijñāna）的範疇，而非遍一切處或具備種子功能的深層識。
。
此句探討意識在與感官根（根）及外境（塵）接觸而生起時，其性質是否與不依賴根塵而運作的意識（如意識的恆轉或其他狀態）有所區別。
這涉及瑜伽師地或唯識體系中對於意識生起條件及其性質的細緻分析。
。
此處為論理推導（歸謬法）。
作者在討論「識」與「柯羅邏」（Kala-roga/Kala-logika，此處指心之推論或特定心法）的關係。
若將兩者等同，則其中一方消失時，另一方必須同步消失。
透過此邏輯矛盾，旨在證明兩者並非同一實體，以釐清心法與識的層次差異。
。
此處在討論意識的定義與組成。
論著旨在論證意識的統一性或其與對象的關係；若將意識的組成要素或其作用區分為不相容的不同狀態，則無法成立「意識」這一整體名相。
。
此句為論書中常見的設問方式，旨在引出後續的論證或理由，用以釐清法義的因果邏輯。
。
此處區分「意識通」（神通層次的意識）與「此識」（一般世俗意識）的依止根源。
意識通之成立需依於三性識（遍計、依他、圓成）的轉化與運作；而一般意識則受限於染汙識（如執著、煩惱）的驅使，說明瞭聖凡之別在於根源識的純淨與否。
。
本句探討意識（Manovijñāna）的運作範圍。
在《攝大乘論》的體系中，意識不僅僅處理當下的感知，其緣分涵蓋三世（過去、現在、未來），說明意識在時間維度上的延展性。
而「不可知」是指意識所緣的境界極其複雜且多變，非一般粗淺的認知能全面掌握。
。
此處在區分「意識」與另一種識（通常指阿賴耶識）。
意識（第六識）依賴於感官對象的觸發而生起或停止，具有間斷性；而阿賴耶識作為種子識，其功能是恆常持續的，不隨對象的消失而廢止，以此論證兩者的本質差異。
。
此處為論證過程，透過「歸謬法」分析意識與心之關係。
若假設某種識與心是同一種性質（同者），則在進入「無識地」（意識功能暫時停止的禪定層次）時，該識也應隨之消失。
以此推論出意識與心在性質或功能上的差異。
。
此句討論在「無心定」狀態下意識的運作。
論者主張即便在無心定中，仍需有某種識（如阿賴耶識或深層意識）存在，否則無法解釋意識如何與身體保持聯繫，避免陷入斷滅見或完全無意識的狀態。
。
此處在討論識的分類與功能。
論著透過反證法說明：若將某種功能僅歸於「意識」，而忽略了維持生命基礎的識（如阿賴耶識或其他根本識），則身體將無法維持生存。
因此，此處所討論的維持生命之功能，不能被簡單定義為意識。
。
此句為論著中的辯論邏輯，旨在探討意識（manas）的性質。
在瑜伽師地或唯識體系中，意識的功能即是「意識」或「分別」，若主張意識不可分別，則與意識的定義相悖，此處是用於推導矛盾的假設性前提。
。
本句論述識的依止作用及其演化過程。
說明根（感官）與塵（外境）的運作必須依止於基礎的識（通常指阿賴耶識或前識），而意識（第六識）則是在胚胎發育過程中獨立分化而出的功能。
。
此句為論書中典型的否定式判斷，用於反駁前文所述之觀點或對方的論據，指出其邏輯或法義上存在錯誤，不符合正法理路。
。
此為論書中常見的設問句式，用於引出後文對前述論點的理由說明或因果分析，旨在透過問答形式導正觀念並深化論證。

此處在討論胎兒在母體中意識產生的次第。
論著旨在反駁「兩種意識（如意識與末那識，或不同階段的意識）能同時在胎中啟動」的觀點，強調意識生起的特定時間點與條件，而非同步發生。

此句為論釋對正文的解析，旨在說明特定言論或論據是用來印證前文關於「無意識」狀態的論點。
在《攝大乘論》的體系中，這通常涉及對心法、意識及其運作機制的精確分析，用以破除對意識恆常或實有的執著。
。
此處討論意識的運作機制。
在唯識學體系中，同性質的心法（意識）在同一瞬間無法同時運作。
由於「作意」（心之定向或注意）在單一時刻只能指向一個對象，因此兩種同性質的意識無法並行俱生。
。
本段討論意識產生的物質依止條件。
在瑜伽行派的心物分析中，意識並非獨立存在，而是依託於特定的物質基礎（柯羅邏）以及與特定的物質成分（赤白）結合而生。
強調意識與其依止的物質基礎（柯羅邏識）在時間上雖同步起作用，但在法性上是截然不同的兩者。
。
此句為論書中常見的自問自答結構，旨在引出後文對前述論點的理據分析或因果解釋，以邏輯推演確立法義。
。
本句論述意識與外境的共依關係。
說明眾生因恆常依止於染汙的識，而此識本身又受慾望等煩惱染汙，在這種因緣下，才生起相對的外部境界（有境）。
強調識的染汙是外境生起的根源。
。
此處在論述識的分類與性質。
意識（manas）具有能覺知、能分別的特質，而此處討論的「能依止識」（指阿賴耶識）則是作為果報之身，且其性質為無記（非善非惡），其所緣之境（種子）對意識而言是不可直接感知的，因此在法相定義上，不能將阿賴耶識等同於意識。
。
此處討論意識的定義與性質。
在瑜伽行派的心法分析中，若將某種心法直接定義為意識，則其在運作上必須符合意識的特徵。
若該心法被認定為意識，則會導致其無法與其他心所或心法在同一瞬間「並起」（同時產生），從而產生邏輯上的矛盾或不成立。
。
此處討論法相的生滅與辨析。
在瑜伽師地或攝大乘論的分析框架中，強調對心法或心所法的精確觀察：當多個法同時生起時，修行者需具備能將其各自特徵區分開（了別）的能力，並在觀照後使其一同進入滅盡狀態，以斷除對法的執著。
。
此處討論心意識在「滅」與「了別（覺知）」之間的邏輯矛盾。
若在心滅的瞬間仍有「了別」的功能，則該了別心本身即是心在，與「心滅」之狀態相悖，故不能成立心滅之定論。
。
此處討論的是心與煩惱同時滅盡後的狀態。
在瑜伽行派（攝大乘論）的脈絡中，若能使心與煩惱同步滅除，不再產生新的心意識活動（心不更起），則無需透過後續的刻意修行（無功用），即可直接達成自然涅槃的境界。

此處討論意識在特定修行階段或心法轉化過程中的狀態改變。
在《攝大乘論》的體系中，意識的「變異」通常指其功能從對對象的執著、分別，轉向符合正法或進入更高層次的認知狀態。

此處討論意識在受生過程中的轉化階段。
在瑜伽行派的心理分析中，意識並非單一狀態，而是在受生之初經歷特定的變異過程，演化為特定的認知功能或心理狀態（柯羅邏）。

此句屬於論理分析，旨在透過排除法（Kālaka）來界定特定心法或心所的性質。
在《攝大乘論》的體系中，論者在此處論證某種心法不具備「意識」的特徵，以區分意識與其他心王或心所的差異。

此處討論的是意識（manovijñāna）的成立條件。
在瑜伽行派的識論中，意識必須依託於心王（心）而生。
若將初受生時的識直接設定為意識，將違背識的生起次第與依託關係，故論師提出三種理由予以否定。

此句在論釋中用於解釋某種法相或狀態未能達到清淨之原因，強調「依止」（所依之基）的品質決定了結果的性質。
在瑜伽師地或大乘論釋語境中，若基礎（依止）不淨，則其上建立的法亦不能清淨。

此句探討意識的來源。
在《攝大乘論》的體系中，意識並非獨立存在，而是依據三性（通常指遍計所執性、依他起性、圓成實性，或指心之三種性質）的心法而生起，說明瞭意識的依託與生成機制。
。
本句論述意識生起的因果鏈條。
在唯識學體系中，新生個體的意識（生識）並非憑空產生，而是承接前世染汙的種子識（阿賴耶識）而生。
由於生起之因（染汙識）是不清淨的，因此其結果（受生識）亦處於不清淨的依止狀態，揭示了輪迴中染汙習氣的傳承性。

此句在討論心識或業力的累積過程。
在瑜伽行派（攝大乘論）的體系中，心識對特定對象（境）的長時間依止或觀察（緣），會導致習氣的深化或特定心狀態的形成，強調時間的累積與對象的對應是產生結果的必要條件。

本句區分了「初受生識」與一般「意識」在緣境（對象感知）上的差異。
初受生識在生命初始階段具有連續性且不間斷，而一般的意識則容易因心念轉移而脫離對象，呈現不穩定狀態。

此句討論認知過程中的對象（所緣）與認識主體之間的關係。
在論述認識論時，強調若對象本身不可知，則無法建立正確的認知或判定。

此處討論意識在不同階段的對象（所緣）。
「初受生識」指胎兒初入母胎時的意識狀態，其對象在論述中被定義為不可知；而成熟後的意識則能對三世（時間維度）及非三世（如恆常之法）的對象進行認知。
。
本句在論述意識的定義與區分。
透過分析三種不同的義理特徵（三義），證明該對象與意識的定義不符，從而排除將其視為意識的可能性。
這體現了瑜伽行派（Yogācāra）在分析心王與心所時，嚴謹的定義區分法。

此句探討意識在轉化或變異過程中的狀態。
在《攝大乘論》的體系中，意識的變異涉及心王與心所的運作，以及在不同修習階段中意識功能的轉化，是用以分析心法性質的論述起手式。

此處討論的是意識在受胎過程中的轉移與變異。
在瑜伽行派或相關論釋體系中，探討識在進入胎體（赤白和合）時，由於因緣的改變，前一狀態的識（如中陰身識）轉化為後一狀態的識（胎兒識），強調識在時間與空間遷轉中的連續性與差異性。

此處討論意識在認知過程中的運作。
柯羅邏（Kola-loga/Kala-loga）在此語境下指涉意識對對象進行有序的邏輯推演或序列化處理，將感知到的碎片資訊轉化為有結構的認知過程。

此處討論的是邏輯推論或特定名相（柯羅邏）的構成如何導致結果的改變或差異。
在《攝大乘論釋》的論議脈絡中，旨在分析名相定義與實體變異之間的因果關係。

此句探討阿賴耶識（此識）與種子之間的關係，區分種子是直接等同於此識本身，還是指在該識中生起、作為依止的種子功能。
這是瑜伽行派關於種子與識之關係的細膩辨析。

此處討論意識在輪迴與種子儲存中的功能。
在瑜伽師地與攝大乘論的體系中，探討種子（Bīja）是否儲存在受生識（與阿賴耶識相關的投生功能）之中，以決定未來生中一切法的顯現。
。
此處在探討阿賴耶識（第八識）的功能。
首先，它是眾生投生時的依止基礎，並能導引其他六識與第七識的生起；其次，它具有「種子」功能，蘊含所有法（現象）的潛能，在因緣成熟時生起對應的果相。

此處在辨析「阿賴耶識」與「意識」的區別。
論者指出對方將具有種子功能的識（一切種子識）誤認為是意識的變異，實際上這種能含藏種子的識即是阿賴耶識，而非意識。
此處旨在糾正對識體與名相的混淆，強調阿賴耶識作為種子識的唯一性。

此處討論種子識的定義。
在瑜伽行派（唯識）體系中，阿賴耶識具有「執受」與「種子」兩大功能。
執受是指它承接業力、主導生命流轉；種子是指它儲藏一切潛在的業因。
此句旨在釐清執受生識與種子識在實質上即是同一識（阿賴耶識）的不同功能面相。
。
此處為論著中的辯論環節，旨在釐清對「識」之定義的差異。
討論焦點在於對特定心識功能的命名與分類，區分阿梨耶識（阿賴耶識）與意識在定義上的界限，以釐清心識體系之結構。

本句討論瑜伽行派關於「阿賴耶識」的定義爭論。
重點在於探討「能依止」的性質（作為基礎的識）與「種子識」（含藏一切業因的識）是否為同一實體，旨在釐清識的功能與性質之關係。

此處討論唯識學中關於種子識的運作機制。
受生識（指決定生命投生之識）作為基礎，能令其他識心產生，因此該識具有「能依止」的特性，其本質即是一切種子識（阿賴耶識），負責儲存並生起所有業力種子。

本句討論識的產生條件。
在瑜伽行派（攝大乘論）的體系中，識並非獨立存在，而是必須依止於對象（所緣）與依止（根）才能成立。
當識依止於外部或內在的條件時，其成立的條件在於他物，故稱為「他因」，用以說明識的非自生性與依緣性。

此處討論心識的種子性質。
在瑜伽行派（唯識）的體系中，種子必須具備能生起後續果相的潛能。
若某種識（如別識）僅是依託於其他識的功能而產生的衍生現象（從他生），而非自性具足種子能，則它無法在阿賴耶識中作為獨立的種子來運作。
。
本句論述識的種子化過程。
在瑜伽行派（唯識）體系中，意識並非直接轉化為種子，而需透過「受」（感受）的作用，將經驗轉化為潛在的種子，如此才能在未來作為因緣觸發其他心法或現象的生起。

本句在論證「一切種子識」作為所有識之依止（依止識）的必然性。
若該識不具備包含所有種子的特性，則無法承擔起作為其他識之依止的機能，邏輯上不能成立。

此處討論唯識學中「種子」的形成機制。
別識（分別識）本身不具備自發成為種子的能力，必須透過與其他心法（如依他起性之因緣）的交互作用，才能在阿賴耶識中留下種子。
。
此處為論釋中的辯論邏輯，旨在質疑某種關於「種子識」的定義。
論者指出，若受生識（指投生時的識）本身不具備種子的性質，則無法透過依附於其他識的關係，就將其定義或確立為種子識。
這是在討論唯識學中關於種子與識之關係的體系邏輯。

此處討論的是意識在特定條件下（託生）產生的變異功能。
柯羅邏（Kala-roga/Tarka）在此指涉一種推論或邏輯思維過程。
論者旨在區分「一般的意識功能」與「因特定變異而產生的推論功能」，強調後者是前者在特定狀態下的變異表現，而非意識本身的常態定義。

此處旨在區分「阿梨耶識」（第八識）與「意識」（第六識）。
在瑜伽行派的體系中，阿梨耶識作為種子識，具有儲藏與承接功能，其性質與處理現行對象的意識截然不同，不可混淆。

本句探討種子與果報的關係。
在《攝大乘論》的體系中，種子不僅指最初的因，成熟後的果報亦能轉化為新的種子，形成種子與果報互為因果的連續循環（種子生果，果復為種），說明業力運行的不間斷性。
。
此句為論釋中的邏輯推論結語，表示前文所述的論證過程已完整，足以證明該法義之成立。

此處解釋阿賴耶識（第八識）的兩種名稱及其對應功能：一方面它是過去業力種子成熟後的結果（果報），另一方面它又負責儲存未成熟的種子（攝持），體現了種子與現行互為因果的循環關係。
。
此句為論釋中的邏輯推導，強調在特定的論證前提或解釋方式下，所欲闡發的法義才能在邏輯上自洽且成立。
在《攝大乘論釋》的體系中，這類表述通常用於釐清名相定義，以避免對大乘義理產生誤解。

本句討論意識與色根（感官）的依託關係。
在唯識學體系中，感官（色根）雖是物質基礎，但若缺乏對應的果報識（意識），則無法產生認知功能。
強調識與根的相依性，說明意識是感官運作的必要條件。

此句為論釋之過渡語，旨在區分菩薩在進入胎藏受生時的「正受生」（正確的受生方式/狀態）與受生之後的後續義理，體現了論著在分析菩薩化現過程中的邏輯次第。
。
此句為論釋之過渡語，旨在釐清論述次第。
先論述胎內發生的生理與心靈狀態，隨後轉向論述出生後的狀態，藉此界定「託生」這一過程的完成。
。
此處討論眾生投生後的生理與心靈特質。
第一「執持無廢」指生命機能的持續性；第二「通攝持諸根」指意識或心靈對眼耳鼻舌身意等感官的統御與協調；第三「果報無記」指投生之身是過去業力的果報，且其物質身體本身不具備善惡的道德屬性（即無記）。
。
本句強調阿梨耶識（阿賴耶識）作為種子儲藏與生命延續之核心地位。
在《攝大乘論》的體系中，若無此識作為依止，前述的三種義理（通常指與種子、業力、果報相關的機制）將失去運作的基礎，無法獲得成立。

此句為論著中的質詢，旨在探討除了特定識（如阿賴耶識）之外，其餘的識在運作時是否必須依附於特定的對象或基質（依止）而存在，是用於推導識之性質與依止關係的邏輯起手式。

此句為論釋對原論文字的解析。
說明在論述過程中，當作者使用「何以故」（為什麼）這一疑問詞時，其目的在於接下來要導入理據或論證，以確立前述觀點的正確性。
。
此處討論的是識的分類與定義邏輯。
在分析六識（眼、耳、鼻、舌、身、意）時，若將其中一種識作為基準或對照，可用以界定或稱呼其餘的識，用以說明識與識之間的相對關係或共性。
。
本段討論識定（識之定境）與根的依止關係。
論著旨在說明每一種識定必須依據其對應的感官根源（根）才能成立。
透過區分眼識定依眼根、身識定依身根，證明各識定之依止是個別獨立的，不存在一種定境能通用於所有根的現象，從而破除「通執持」的錯誤認知。

此句討論修行或法相在特定條件下缺乏恆常性，無法在長時間內保持穩固不變的狀態，強調其不穩定性或暫時性。

本段討論五識（眼、耳、鼻、舌、身）的不恆常性。
五識依賴感官根（根）而生，其相續（santāna）極其短暫且脆弱。
識的「壞」是指意識流的斷裂，原因有二：一是進入無識狀態（如深眠或特定禪定地），二是被其他強大的意識活動（餘識）所幹擾或取代，導致原有的識相續中斷。

本句探討色根（物質感官）與識（意識）的相依關係。
在瑜伽師地或攝大乘論的體系中，強調物質根源若缺乏識的執持（維持與運作），無法單獨構成功能性的感官，旨在說明心物互依，非單方面能成立。

此句以死身腐爛為喻，說明「色法」（物質）必須依賴「識」（精神/意識）的執持與運作才能維持其功能與形態。
在唯識學體系中，強調識與色的相依關係，說明物質現象若脫離識的主導，將失去其存在之基盤而崩解。
。
本句探討識與根的關係。
在《攝大乘論》的體系中，強調「執持識」作為主導與統攝的功能，若缺乏此識的執持，諸根（眼耳鼻舌身意）將無法發揮其認知與作用，以此論證識在認知過程中的核心地位。
。
此句為論書中典型的破論句式。
在《攝大乘論釋》的辯論邏輯中，作者針對對方的某項主張（義）進行分析，指出其在邏輯上或法義上無法自圓其說，故判定為「不成」（不成立）。

此處論述「識」與「名色」的十二因緣互依關係。
強調識不能單獨產生名色，名色亦不能單獨產生識，兩者如同蘆葦捆紮般互為條件，旨在破除將「識」視為獨立主宰或第一因的錯誤見解。

此句描述十二因緣中「名色」與「識」的互依關係。
在攝大乘論的論述框架中，強調識與名色並非單向因果，而是互為條件、相互依存的共時性關係，說明生命現象的生起並非由單一原因決定，而是複雜的互依網絡。
。
此處在討論五陰（五蘊）的分類。
將五蘊分為「色」與「非色」兩類。
非色四陰包含名法（行）、受、想、行（此處之名指名法總稱）；而「柯羅邏」為梵語音譯，指代物質性的色法。
。
此句為對十二因緣中「名色」之定義進行詢問。
在《攝大乘論》的論述體系中，名色是指心（名）與色身（色）的結合，是意識與物質共同構成的生命基礎，此處旨在探討意識如何依託於名色而生起。
。
本段論述識與名色的相互依存關係。
識（意識）需要名色（物質與精神組成）作為依止才能運作；而識在時間上的連續性（相續）則能維持名色的穩定與完整，說明瞭心身二者互為條件、共生共存的機制。
。
此處在討論識的體系。
若否認作為根基的「本識」（如阿賴耶識），而僅將感知外界的「六識」視為識的全部，則無法解釋意識的連續性、種子儲存以及潛在的認知功能，因此在法義邏輯上不能成立。
。
此句旨在探討意識的依止關係。
在瑜伽行派（唯識）體系中，前六識必須依止於第八識（阿梨耶識）才能運作。
此問句透過反詰，強調若無阿梨耶識作為種子與依處，六識將無法獨立存在或運作。
。
此句為論釋中的詰問，旨在釐清前文提問的真實目的與意圖，以確保對法義的討論不偏離核心，是論理推演中常見的釐清步驟。
。
此處討論意識在特定狀態下的運作。
當心意識企圖顯現其他識的功能或對象而未能成功時，這種狀態被定義為「識食」。
在《攝大乘論》的體系中，這涉及對識之性質與作用的細微分析，說明意識在特定條件下如何轉化或維持其存在形式。

本句討論意識與生存條件的關係。
在唯識體系中，「識食」是指意識作為一種養分，支撐眾生在生死輪迴中生存。
若缺乏「果報識」（由業力導向的受生意識），則眾生無法在六道中獲取生存所需的意識能量，導致生存狀態無法成立。

本句探討意識在十二因緣中的運作。
在《攝大乘論》的體系中，本識（根本識）不僅是生命的基礎，且能作為「識食」供給名色，使生命個體在名色（精神與物質）的層面得以維持與運作，揭示了識與名色之間相互依存的關係。
。
此句為論書中常見的設問形式，旨在引出後續對前文論點的理由說明或法義論證，符合論理推演的結構。
。
本句說明佛陀對「四食」進行分類的目的是基於對眾生生存需求的慈悲觀察。
在論釋語境中，強調物質與精神的養分（四食）是維持生命相續、進而能進行修行以脫離輪迴的基礎條件。
。
此句為論書中典型的設問形式，旨在引出後文對特定四種法義（如四正業、四種心等，視上下文而定）的詳細定義與分析。
。
此處論述的是維持眾生生命存續的四種「食」（滋養來源）。
在唯識與阿毘達磨體系中，「食」不僅指物質食物，更包含心理與感官層面的能量補給，說明生命存續依賴於物質與精神的共同滋養。
。
此處在討論食物的分類。
段食（Kvala）指具有形體、需咀嚼的固體食物，與液食（如粥、乳）相對。
在論釋中，強調其「變成為相」是指其具有可見的物質形態（相狀）。
。
此句為論書中常見的設問形式，旨在引出後文對前述論點的理由說明或因果分析，是論證過程中的邏輯轉折點。
。
此處在討論食物的分類。
段食指具有形相、需經過咀嚼與消化（變異）後才能轉化為身體營養的粗食。
論釋旨在區分段食與其他形式的營養（如風食、光食等）在生理作用上的差異。
。
本句討論感官認知（觸、味）的成立條件。
在瑜伽行派（攝大乘論）的體系中，感官的覺知（識）並非獨立存在，而是必須依據對應的外部對象（塵）才能顯現其特定的相狀。
。
此處討論的是「觸食」的定義。
在瑜伽師地或相關論釋語境中，觸食是指身體透過感官接觸物質（色塵）而獲得營養或維持生存的生理過程。
強調的是物質對身體功能的支持作用。
。
此句旨在說明「相」的定義，即對象的特徵或顯現。
以「思食」為例，渴望食物的心念與其表現出的希求狀態，即是該心態的「相」。
在論釋語境中，這通常用於分析心法或名相的定義，說明某種心理狀態如何透過其特徵（相）而被識別。
。
本段以「思食」為喻，說明眾生對物質或身體利益的渴求心。
在《攝大乘論》的論述框架中，此處旨在分析意識對對象的追求與執著，將對身外利益的希求比作飢渴者對食物的依賴，用以揭示貪著的本質。
。
此處討論意識（識）在感知食物（食）時的心理機制。
在瑜伽師地或唯識體系中，意識在對象化過程中會產生一種「執持」的相狀，即將對象視為可掌控、可持有之物，揭示了意識在認知過程中的執著本質。
。
此處論述「識食」之義，指意識對肉體的維持作用。
在瑜伽師地與論釋體系中，識食是指意識作為一種能量或功能，使物質身體得以維持生命形態而不立即崩解。
若識離開（如死亡），身體失去執持，即進入腐爛過程。
。
本句強調對特定法義（識食）的信受，其目的在於透過對此義理的領悟與實踐，使修行者的身心獲得實質的利益。
在《攝大乘論》的論釋語境中，此處討論的是意識與物質（食）之關係及其對色身影響的深層義理。
。
本句在討論「四食」（維持生命四種養分）與心法、色法的對應關係。
觸食（觸感）對應感官識；思食（思慮）對應意識的追求；段食（物質食物）對應色法。
此處旨在透過分類推導，探究「識食」（以意識為養分）在特定的法義分類（三義）中應如何定位。
。
此句為論辯過程，旨在透過「識食」（意識維持生命的功能）這一現象，反向證明阿賴耶識（第八識）存在的必要性。
在瑜伽師地與攝大乘論的體系中，若無一個恆常且能承接種子的基礎識，則無法解釋生命在睡眠、昏迷或轉世過程中如何維持連續性的生存與攝食功能。
。
本段旨在探討意識（識）與肉體（身）的關係。
透過設定「六識滅」且「無食」的極端狀態（如深睡眠、昏迷或入滅定），質詢若無意識主導與物質營養供給，身體如何維持形態而不崩解，藉此推論生命維持中是否存在非意識層面的深層機制或業力作用。
。
本句論述阿梨耶識（第八識）對生命個體的維持作用。
在瑜伽行派的體系中，阿梨耶識不僅儲存種子，更在生理與心理層面起到「執持」作用，使生命形式得以延續。
文中將其比作「識食」，意指意識運作與生命維持所需的核心能量來源。

此句為論書中典型的設問形式，旨在引出後續對特定法義、論據或因果關係的詳細解釋，是論證過程中的邏輯轉折點。
。
本段討論識的運作機制。
在瑜伽行派（攝大乘論）的體系中，果報識（阿賴耶識）是受生與行為能力的根本。
若僅有前五識（如眼識）而缺乏果報識的支持，眾生將無法在三界中形成完整的生命機能，亦無法執行任何具體的生理或心理活動（作事飲食）。

本句旨在論證「本識」（阿賴耶識）的必要性。
在瑜伽行派的體系中，六識（眼耳鼻舌身意）僅是表層的感知，無法獨立承擔生命延續與種子儲存的功能。
若無本識作為根基，眾生無法在三界中維持生存狀態或進行生理運作（食事），以此證明本識是生命運作的核心。
。
此處為論理推導，旨在反駁將「餘識」（除阿賴耶識以外的識）視為「識食」（維持識之生存的養分）的觀點。
在《攝大乘論》的體系中，討論識的生存依據與種子生起，此句是用來排除錯誤的推論，以確立正確的識體與食之關係。

本句討論意識在死亡與轉生過程中的作用。
即便受生於較高層次的「靜地」（如禪定境界之處），若其意識仍未完全離染，仍具備散亂與動搖的特質，則仍屬於輪迴受生的範疇，而非解脫境界。

此句討論意識與投生的關係。
在瑜伽師地或相關論釋語境中，強調受生必須依據識的連續性，若脫離了主導投生的本識（意識），則無法在任何地方（包括靜地）產生受生之果，旨在論證識之不間斷性。
。
本句闡明輪迴受生的核心動力在於「染汙心」。
在《攝大乘論》的體系中，心之染汙（如貪、嗔、癡等煩惱）導致對生存的渴愛與執著，進而驅使意識在六道中受生。
若無染汙心，則不會產生受生的業力。
。
本句討論在禪定（靜地）中受生的條件。
根據瑜伽行派（攝大乘論）的觀點，即便在定境中受生，仍需具備「散動心」（心不專一、躁動）與「染汙」（煩惱）這兩個條件。
這裡強調的是，受生於特定靜地的汙染，是由於該層級對應的煩惱（惑）所導致，說明瞭定境與煩惱之間相應的關係。
。
此句為論釋中的詰問，旨在探究特定煩惱（惑）的具體性質、表現形式或定義，以便進一步分析其生起原因與斷除方法。
。
此處在討論意識或感官對象的範疇。
文中將飲食（飡）、禪定狀態（定）以及味覺感受（味）等列舉，用以說明心意識所能接觸或體驗的不同對象（法），在論釋中是用來分析心法與對象之關係的具體實例。
。
此句討論修行者在進入特定禪定境界（靜地）時，依然殘留的微細煩惱（惑）。
在《攝大乘論》的體系中，分析不同層次的定境與對應的煩惱消除程度，指出即便在靜定之處，仍有特定的惑根未除。
。
此處討論的是關於受生（投生）的因果機制。
在論著的邏輯推演中，若受生的決定因素（地心/心念）是散亂且不相應的，則無法導向一個確定的受生結果。
此句旨在透過否定「散地」能導向特定受生的可能性，來論證心念與受生處之間必須具備特定的對應關係。
。
此句為論書中常見的設問形式，旨在引出後文對前述論點的理由說明或法義分析，符合論釋之邏輯推演結構。
。
此處論述眾生受生之因緣。
在瑜伽行派（或相關論釋）的觀點中，心念的散亂、不專一或對對象的執著（散心），是導致意識流轉、投生六道的核心心理機制。
。
本句闡述意識的依止關係。
在《攝大乘論釋》的體系中，強調「散動識」（指受外界牽引、隨業變遷的意識）必須依止於「本識」（根本識/阿賴耶識）而存在。
若無根本識作為基礎，後天產生的意識活動將失去依憑而不能成立。
。
本段論述離欲者在欲界與三界（色、無色界）之間轉生時的心理狀態與受生類別。
區分了因染汙而起惑、因散動而受生，以及區分「方便生」（暫時性、非本質性的受生）與「正生」（正式的種姓受生），旨在分析心識在轉生過程中的微細機理。

本句在討論識的種子與果報識的關係。
論著旨在反駁一種觀點，即認為染汙的散動識在進入靜地（禪定狀態）後，可以脫離果報識而獨立保有種子。
根據瑜伽行派的理論，種子必須依附於阿賴耶識（果報識之根源）中，不能脫離識的整體運作而單獨存在。

此處討論「正生」的定義與構成。
在瑜伽行派（攝論）的體系中，正生指具備完整身心的生命形式。
其四義分析為：根源於煩惱染汙；處於心識散亂波動的狀態；本質是業力感召的果報；且能儲存種子以導致後續輪迴。
。
本句旨在論證阿賴耶識（本識）的必要性。
論者透過分析前述四種功能或義理（如種子儲存、業力承接等），指出若缺乏一個能恆常承接與儲存的根本意識，這些現象將無法解釋，從而推導出必須承認阿梨耶識存在的結論。
。
此句為論書中常見的自問自答結構，旨在引出後續對前文論點的理由說明或邏輯論證。
。
本句解釋唯識學中「種子」與「燻習」的運作機制。
說明即便在靜地（禪定深層狀態）中，無始以來積累的業力燻習若未盡除，其種子仍具備潛能。
當條件成熟時，這些種子會驅動果報識（由業力決定之意識）在對應的處所受生，揭示了業力牽引與輪迴投生的深層心理過程。

此句為論述眾生在不同三界（欲界、色界、無色界）中輪迴的分析，旨在探討不同層次生命狀態對修行與解脫的影響。

此句為對前文之釋義，旨在闡明修行者或特定境界已突破色界之束縛，達到更高層次的解脫狀態。
在《攝大乘論》的體系中，這涉及對三界（欲界、色界、無色界）層次遞進的分析與超越。

此句探討意識在解脫境界中的狀態。
在瑜伽行派（唯識）體系中，種子是未來果報的潛在因，而果報識則是種子成熟後的顯現。
此處強調的是一種超越、離相的狀態，即不再受種子牽引而產生輪迴果報的識體。

此處討論意識與識的基礎。
在《攝大乘論》的體系中，探討心識的運作必須建立在有「本識」（根本識）的前提下，若缺乏基礎的識能，則無法產生後續的認知與分別。
。
此句討論邏輯上的「離」或「乖離」。
在論理分析中，當客觀事實（實有）與主觀認定（言無）發生矛盾時，兩者之間產生了不相應的狀態，即稱為「離」。
這是在分析名言與實相之關係，旨在破除對錯誤認定的執著。

此句為論述之起首，旨在探討心念在生起染汙（煩惱）與善心時的狀態或其對後續心法影響的分析，屬於對心意識性質的分類討論。

此處討論禪定中的微細染汙。
即便在定中，若對定之樂感產生執著（定味），或對追求更高層次的色界定地（上地）有希求心，仍屬於有漏之善，未能真正契入無漏的解脫境界。

本句討論識的成立條件。
根據瑜伽師地與攝大乘論的體系，識的產生需具備「種子」（潛在的因）與「依止」（支持其存在的基礎）。
若缺乏這兩者，無論是產生煩惱的染汙識，還是具備正法義的善識，都無法在法相上成立。

此處討論種子與因果的關係。
在論釋語境中，種子被視為果實產生的潛在原因（因），若缺乏種子，則缺乏產生後續法之因緣，進而導致沒有可依託的基礎（依止），旨在論證法相的生起必須依據因緣。
。
此句運用邏輯推論（歸謬法），論證果實之生起必須依據種子（因）。
在《攝大乘論》的體系中，強調因果不遷，旨在說明若否定種子作為因，則無法解釋後續果實的出現，藉此確立「因」的必要性。
。
此句探討法相的成立條件。
在論釋的邏輯推演中，強調任何現象（法）若要持續存在（相續），必須有依止（依止）作為基礎。
若缺乏依止，則無法成立相續的狀態，用以論證法相之依賴性。
。
此句為論書中常見的自問自答結構，旨在引出後續對前文論點的理據分析與法義推導。
。
本句論述心識的生起與相續機制。
在瑜伽行派（唯識）體系中，意識與末那識（此二心）皆由阿賴耶識（本識）中的種子生起，且必須依止本識才能維持其連續性，說明瞭本識作為生命根本基底的主導地位。

此處討論修行者在無色界（最高層次的色外定境）時，若生起「無流心」（即解脫心、無漏心），則其原本依附於世間法、輪迴法的心識將被取代或滅盡。
由於無色界雖高但仍屬輪迴，且其定境過深易成障礙，一旦生起解脫心，便應捨棄對無色定境的執著，轉向真正的解脫道。

本句討論在極高層次的定境（無色界）中，修行者若能生起出世心（解脫心），則能對治並消除深層的世間法執著。
在《攝大乘論》的體系中，強調心念的轉向（從世間心轉向出世心）是脫離輪迴、趨向覺悟的關鍵。
。
本句討論在無色界定境中，若能斷除根源的識（本識），則能跳脫無色界的生存果報，直接進入完全熄滅、不再有任何殘餘習氣的無餘涅槃，而非依賴後天的刻意造作（功用）。
。
此句在論述識的成立與否。
作者透過邏輯推演，指出若前述的否定理由不成立（無此義），則不能得出「此識不存在」的結論。
在《攝大乘論》的體系中，這通常涉及對特定識（如阿賴耶識或種子識）之存在性的辯證論證，旨在破除對識之否定，以確立其在轉依或種子生現中的必要性。

本句討論在極高層次的禪定境界（非想非非想處）中，如何透過特定的心法（不用處心、無流心）來突破定境的束縛，從而不再受限於此類定處，以達成更高的解脫進展。

本段討論在極高定境（非想非非想處）中，心意識因過於微細而趨向闇昧，不利於生起解脫的智慧（無流心）。
因此，聖人需依託於意識較為明覺的「不用處」狀態，方能起心修行以求解脫。
這體現了修行中對「定」與「慧」之平衡的考量，避免陷入過深的定境而失去覺醒的契機。
。
本句描述修行者在特定的定境（明瞭地）中修習無漏智慧（無流心），以突破色界最高定（非想非想處）及無色界定（不用處）的侷限，從定中解脫，轉向真正的涅槃解脫。

此句為論書中典型的承接語，旨在對前文所述之結論或現象提出質詢，以引出後續的因果分析與法義論證。
。
本句在論述「無流心」（無漏心）的性質。
由於無流心已脫離煩惱與輪迴，屬於出世間法，因此它不再依附於世間最高層級的定境（如非想非非想處）或特定的禪定道（不用處道），強調解脫心與世間定境的絕對區別。

本句討論修行階位的性質。
在論述中，初級的修行階段（第一、第二道）仍處於世間法的範疇，尚未脫離世俗的因果與習氣，因此無法作為進入「無流」（即不流轉、斷除煩惱）之聖者心境的最終依據。
。
本句在討論心與境界（地）的依止關係。
論述者旨在分析心在不同境界（地）中生起時，其心與該境界之間的依止關係，說明特定的心意識並非依止於不相應的境界或道途，用以釐清心法與境法的對應邏輯。
。
此為論書中常見的設問句式，用於引出後續的論證、理由或法義解釋，旨在透過自問自答的方式，使論理推導更加嚴密。
。
此處討論心識的性質與修行道次第的關係。
由於心本身具備明瞭（覺知）的功能，在特定的法義分析中，其運作不依賴於最基礎的初級階段（第一道），強調心之自性覺知與道次第之對應關係。
。
此處討論修行次第中之捨離。
當修行者進入更高階的道位（第三道）並捨棄前一階段（第二道）時，心識不再依止於舊有的修行階位，體現了法義上的遞進與不回轉。

此句在討論修行之依止對象。
論者指出，若僅將「直接趨向涅槃」作為目標，並不構成真正的依止，因為依止需建立在正確的法義與導師指引之上，而非單純追求結果。

此處討論的是阿羅漢或聖者在證果後，雖已斷除能作牽引之煩惱，但由於「煩惱有餘」的種子或習氣尚未完全消滅（即有餘依），故仍有心法運作之狀態。
此處之「不流心」指不向輪迴流轉的心態，而其存在是基於對煩惱餘氣的對治或處置。
。
本句在討論無漏心（智慧心）的依止對象。
作者透過邏輯推論，指出若前述三種可能的依止方式（義明）皆不成立，且若無本識（阿賴耶識）作為依止基盤，則無漏心將失去依止之處，從而質疑對立觀點的邏輯漏洞。

此句為論述業力果報的開端，探討行為（業）在完成後對個體的影響。
在《攝大乘論》的體系中，強調行為的種子與後果之關聯，不論善惡，只要業已造作，即會留下習氣或果報。

本句闡述善業與果報的必然因果關係。
在論釋的邏輯中，十善業（十善戒）是導向人道與天道等善趣的決定性因，強調行為的道德品質決定了未來的生命形態。
。
本句闡述業報因果律。
十惡業（十不善業）是導致輪迴的主要原因，造此業者將不可避免地在四趣（地獄、餓鬼、畜生、人類）中輪迴受報，強調行為與果報的必然聯繫。

此處討論的是意識捨身（正捨）時，心識與物質（冷觸）的依止關係。
論者主張，若意識在捨身時脫離了阿賴耶識（種子識），則無法在轉生過程中次第地依止冷觸（指胎盤或受生之初的物質基礎）而獲得新生，強調阿賴耶識在生命延續與投生過程中的核心主導作用。

本句闡述業力對死後投生方向的決定性影響。
在佛教因果律中，臨終時的心念與累積的業力（善業或惡業）是決定下一世生處（向上或向下）的關鍵因素。
。
本句旨在透過生理感官（觸感）的形成過程，論證「本識」存在的必要性。
在《攝大乘論》的體系中，若無本識作為主體或基礎，身體（依止身）無法在空間方位上（上、下）次第地產生感官知覺（冷觸），以此反駁否定本識的觀點。
。
此句旨在論證「本識」存在的必要性。
在瑜伽師地或攝大乘論的識論體系中，若要解釋五根（眼耳鼻舌身）如何能持續運作並維持感官功能，必須有一個基礎的意識（本識）作為主體來執持與主導，否則感官將失去依據而無法運作。
。
此處論述識與色身的關係。
在唯識學體系中，意識（本識）是維持肉身生命機能的核心。
當識離開身體（捨）時，身體失去識的依止，會從識離開的部位開始失去溫度（冷觸），這種生理機能的崩潰次第擴散，最終導致肉身死亡。

本句論述染汙（煩惱）的產生必須依據種子與果報識的運作。
在瑜伽行派的體系中，種子是潛在的因，果報識是顯現的果，若無種子作為潛在根源，則無法產生相應的染汙果報，強調了種子與識之因果連續性。

此處討論輪迴的機制。
在《攝大乘論》的體系中，染汙（klesha）是導致受生（birth/existence）的根本原因。
當心意識產生染汙時，便形成了受生的條件，使眾生陷入生死輪迴之中。
。
本句解釋「染汙」的定義。
在《攝大乘論》的體系中，染汙是指心靈被煩惱、執著所汙染的狀態。
這裡指出「依止」（依附於對象）與「執持」（執著不捨）等心理機制，既是導致染汙的原因，也是染汙的結果，因此將這類心法通稱為染汙。
。
此處論述「染汙」的定義。
在論釋的對比分析中，涅槃代表絕對的清淨與解脫，而生死則是以煩惱、苦集為特徵的輪迴狀態。
因生死狀態與涅槃的清淨相對立，故將生死定義為「染汙」。
。
此處依據瑜伽行派（唯識）之觀點，將阿賴耶識（本識）定位於四聖諦中的「集諦」。
集諦是指產生苦果的根本原因（如貪嗔癡與種子），由於本識中儲藏著所有能生起後續現象的潛能（種子），且這些種子正是輪迴苦果的根源，因此將本識定義為集諦，並稱為種子。
。
本句說明苦諦（苦聖諦）在因果關係中扮演的是「果」的角色。
在四聖諦的框架下，苦是需要滅除的現象，而其產生的根源在於集諦（集因），因此苦諦在法相上被定義為因緣成熟後的果報。
。
在《攝大乘論》的種子論中，種子被定義為一種潛在的能量或潛能。
此處強調種子並非獨立存在，而是依於「他因」（外部條件或前導因緣）而成立，說明瞭種子與果實之間因果鏈條的依賴關係。
。
此處在論述因果關係。
在論師的定義中，「果報」是指由前因（他）所導致的結果。
強調果報並非自生，而是依循因果律由前導的業力或條件所決定。
。
此句在論述意識與染汙（煩惱）的關係。
在《攝大乘論》的體系中，強調染汙必須依附於識心而存在，不能脫離識心單獨產生。
若認為染汙可以獨立於識之外而生起，則違背了心法與客塵的依他起性，故稱「此義不成」。

此句為論釋對前文論點的承接。
在《攝大乘論》的體系中，討論「淨品」通常涉及對世間法之染汙與清淨的辨析。
此處旨在透過邏輯推演，證明世間之法因其本質的雜染或無常，無法真正構成絕對的「淨品」。

此句為論著中的設問，旨在探討「世間」與「淨品」（清淨之性質）在法相上的矛盾。
根據論理，世間之特質為染汙與無常，因此在世間層面上無法成立絕對的清淨品相。
。
此句在論述心識與境界的關係。
說明眾生若仍處於欲界（受五欲牽引），則無法達到色界（離欲而生）的心識狀態，強調修行層次與境界之遞進。

本句討論修行者在欲界與色界之間轉換的心理機制。
在瑜伽師或禪定修行中，為了擺脫欲界的煩惱（離欲），需透過特定的準備修行（加行），以達到能生起色界定心的狀態。
。
此處區分修行者的階段。
在觀行人指已進入實踐觀照（如觀空、觀法）的階段；初發修行人則指剛起心菩提、開始進入修行門徑之人。
這是在論述修行次第時，針對不同層次的修行者所做的區分。
。
本句說明修行者的狀態。
在《攝大乘論》的體系中，修行需經過聞、思、修三個階段。
此處強調「觀行人」（實踐觀照者）仍處於透過聞法、思惟而產生智慧的修習階段，尚未完全脫離基礎的慧學過程。
。
本句說明「加行」的定義。
在瑜伽師量或論釋體系中，加行是指透過後天的努力修習，使原本不足的聞思慧能力得以提升與增長的過程，強調修行中「後天努力」對智慧成長的決定性作用。
。
本句說明修行之起步。
在《攝大乘論》的體系中，修行分為聞、思、修三個階段。
初學者首先必須透過「聞慧」（聽聞正法而產生的智慧）來建立正確的見地，這是所有修行路徑的基礎。
。
本句在分析心識的境界與定力的層級。
文中區分了欲界與色界心的界限，指出若未達到特定的定境（非至定），其心識狀態仍屬於色界或欲界的範疇，用以界定修行者在禪定層次上的位置。

此句描述修行者在欲界階段的初步心法。
首先需建立善心作為基礎，隨後生起出離心（求離欲界），並透過觀心修行以覺察心念，從而逐步脫離欲界的牽絆。

此處討論心所與定力的層級。
在修行過程中，若尚未達到色界定之心，而是在聽聞佛法（聞慧）時產生的善心，其心識層級仍屬於欲界。
這說明瞭心靈在提升至更高定境前，其善心的運作仍受限於欲界層級。
。
本句論述修行過程中「思修慧」的具體操作。
修行者在透過聽聞（聞慧）獲知正法後，需將此智慧轉化為實際的思維與觀察，針對欲界心產生的貪欲進行觀照，以求脫離慾念，將理論知識轉化為實踐的洞察力。
。
本句說明修行者為了脫離欲界（Kāmadhātu）中對感官慾望的執著，必須透過「思」與「慧」的修習。
在論釋語境中，這涉及將心從對欲界的渴愛中抽離，轉而建立正確的見地與分析能力，以達成解脫。

本句討論心意識的「燻習」條件。
在唯識學中，燻習（種子種植）要求燻者（種子）與所燻（心意識）必須在同一時間點共存（俱起俱滅）。
由於欲界加行心與色界心的時間維度不同，兩者無法同時存在，因此欲界加行心無法在色界心中留下種子，或反之，即不具備燻習的時空條件。

此處討論修行進入正式道果前的準備階段（加行）。
聞、思、慧的「三品」是指在不同層次的修習中，對法義的領悟程度由淺入深，分為三種等級，以此作為進入更高階智慧的基礎。
。
此句探討心王與不同境界（色界）之心的生滅時間差與共時性問題。
在論釋的分析中，旨在釐清不同層次的心識在時間維度上的運作規律，以區分其性質與功能之差異。
。
本段旨在論證不同性質的法（或心法）在生滅過程中的差異性。
透過分析物質或心靈狀態的粗細、動靜、修習程度以及是否處於繫縛或出離狀態，說明由於性質（自性）的不同，其生起與滅盡的時間與條件必然不同，不能同步發生。
。
此處討論的是「燻法」的條件。
在唯識與攝大乘論的體系中，心識的種子或狀態透過「燻習」在阿賴耶識中留下種子或影響其他心識。
此句強調若缺乏特定條件（俱有），高層次的色界心無法對低層次的欲界心產生影響或種子種植。

此句討論心意識的種子與果實關係。
在瑜伽行派（唯識）的體系中，種子必須與其結果在性質上具有對應性。
欲界善心與色界善心在定力與境界上存在本質差異，因此欲界之善心無法直接作為色界善心的種子而生起。

本句討論心識的種子與燻習關係。
在唯識學體系中，種子（Bīja）的產生依賴於「燻習」（Vāsanā）。
若欲界心不具備被色界心燻習的條件，則無法在阿賴耶識中形成色界心的種子，因此兩者之間不存在此種因果轉化關係。
。
此句為論證過程中的反面推導（歸謬法）。
在《攝大乘論》的體系中，強調一切法皆由因緣生起。
若假設某種心識的產生脫離了因緣，將導致邏輯矛盾，用以證明色界心的生起必然依據特定的因緣（如業力或習氣）。
。
此句旨在論證一切現象的產生必須依據因緣（條件），不存在無因之果。
在《攝大乘論》的論辯體系中，此為破除「自生」或「無因生」之見，強調法之生起必有其依據。
。
此句在討論心王與種子的延續性。
論述者在分析色界心的產生機制，探討過去生中種下的「色界心種子」如何在果報未熟時潛在，並在條件成熟時成為現前色界心的直接因緣。
。
此句為論書中典型的否定式論證，用於反駁前文所述的觀點或對方的推論，指出其義理存在錯誤。
。
此句為論書中常見的設問方式，旨在引出後續對前文論點的理由說明或法義論證，是論理推導的轉折點。

此處討論種子相續的有效性。
論者認為，若過去色界的心與現在之間被無量次的生命週期（餘生）或其他心所狀態所阻隔，則該心意識無法直接作為「靜識」的種子延續至後世，因為在時間與法相的間隔中，該種子已失去相續性而不再存在。

本句討論意識或業力的種子來源。
在攝大乘論的體系中，探討心識如何從無始的輪迴中承接，指出色界心在早期的生死過程中扮演了種子的角色，影響後續的心識演化與果報。
。
此句討論種子（Bīja）的恆常性與不恆常性。
在瑜伽行派（唯識）的語境中，若種子缺乏足夠的攝持力（如缺乏定力或正念的加持），其產生的現行法將極其短暫，無法持續，比喻如花開即謝，說明瞭心意識中種子與現行之間不穩定之關係。
。
此句為論述種子相續與果報之關係。
質疑者提出：若種子在漫長的六道輪迴與無數次心念轉移中早已滅失，則無法在時間跨度如此之大的情況下，將過去的種子視為現在色界心產生的直接原因。
這涉及瑜伽師地之種子生現與相續的邏輯辯論。

此句為論著中的總結性陳述，旨在確認前文的論證過程已完成，其推導出的結論（此義）在邏輯與法義上已獲得成立。

此句為典型的論理辯論結構，採取「破立」法。
在《攝大乘論》的論辯體系中，首先必須證明對方的定義或論據（所立義）在邏輯上或法義上無法自圓其說（不成），以此作為前提，來確立自身論點的正確性與必然性。
。
此句為對前文所述之修行目標或菩提道之詢問，旨在探詢達成該境界的具體方法與路徑。

本句解釋生命在色界中，心意識處於靜止狀態時，其潛在的種子如何透過果報識的連續傳遞而得以延續。
這說明瞭意識流（識）在不同生命階段與境界間的承接機制，將此傳承過程定義為產生後續果報的「因緣」。

本段解釋色界靜心（定心）的產生機制。
根據瑜伽師地與唯識體系，心靈的定力並非憑空產生，而是依賴於過去世（無始生死）中對定力的修行與燻習。
這些經驗被轉化為「種子」儲存在阿賴耶識（本識）中，透過種子的相續傳遞，在現前條件成熟時，成為進入色界定心的直接因緣。
。
此處討論心識的生起機制。
論著旨在反駁對手（汝）關於「無因緣」的執著，強調色界靜心的生起依然遵循種子生現行的因果律，並非無因而生，以此確立唯識體系中種子與現行相互依存的邏輯。
。
此句為論理上的詰問，旨在探討「宿世種子（過去業力）」與「現前修習（聞思慧）」在證悟過程中的關係。
若認為僅靠宿世種子即可成就，則會否定現前修行（聞思）的必要性與效用。
在《攝大乘論》的體系中，強調修行需結合過去種子與現前努力，而非單方面依賴其中之一。

本句討論心所與因果關係。
在瑜伽師綱要或相關論釋體系中，「加行」指為了達到特定果位而額外增加的修行實踐。
此處說明這種善心並非單純的直接因，而是作為「增上緣」，即提供必要的條件與助力，促使果位的產生。

本句討論心意識在禪定進階過程中的運作。
加行心（準備心）在修行過程中扮演關鍵的推動角色，透過不斷的修習積累「增上力」（強大的心理能量與定力），最終促使意識狀態從欲界提升至色界心。
。
本句強調在修行過程中，「加行」（準備性修行）的重要性。
在進入更高層次的定慧或證悟前，必須透過特定的加行心（如對治欲心的修行）來根除欲界層級的貪欲，否則無法突破欲界的束縛。
。
本句論述心意識在不同界域間轉生的條件。
根據瑜伽師多論體系，欲界之慾（貪欲）是阻礙進入更高境界的障礙。
若欲界之慾未滅，則即便有色界的種子，也無法在當下觸發並生起色界的心識，說明瞭慾念對色界心生起具有遮蔽或抑制作用。
。
此處討論心法在色界層次的運作機制。
加行（心所）在色界心中扮演的是「增上緣」的角色，即提供一種強大的支持或促成作用，而非直接決定結果的「因」或共同作用的「緣」。
這區分了不同類型的條件關係，強調加行在色界心產生過程中的特定功能限制。

此句為論師對前文法義的總結，強調在所有離欲的禪定境界（離欲地）中，上述的義理均適用且應被認知。
。
本句論述「世間清淨」的成立基礎。
在《攝大乘論》的瑜伽師地與唯識框架中，清淨並非指物質上的絕對真空，而是指識的轉化。
若否定種子（潛在因）、果報（顯現果）與識（覺知主體）的機制，則無法解釋眾生如何從染汙轉向清淨，因此清淨義必須依於識的轉變而成立。

本段討論心意識在不同禪定層次（四定與四空定）中如何脫離欲界之牽引，並分析色界與無色界心在生起時的因緣條件。
強調透過對定境的分析，來區分欲界、色界與無色界心的運作機制及其依止的增上緣。

本句探討出世間的清淨法性（淨品）與阿梨耶識（阿賴耶識）之間的關係。
在攝大乘論的體系中，討論修行者如何從染汙的種子轉化為清淨的智慧，若完全脫離意識的基礎（阿梨耶），則無法建立對立的清淨狀態，旨在論證清淨與染汙在同一體系下的轉依關係。

此句為論釋中的過渡句，標誌著釋論師準備針對前文提及的論點或疑問，展開詳細的法義解析與論證。

本句說明「正見」產生的兩個條件：一是「聞他音」，指透過良師或聖典獲取正確的資訊（聞正法）；二是「自正思惟」，指在獲知資訊後進行正確的邏輯分析與省察（思惟）。
這符合佛教修行中「聞、思、修」的次第，強調正見並非憑空而來，而是依於正確的導師與正確的思考而建立。

本句指出在《攝大乘論》的清淨品中，正見（正確的見地）被視為修行清淨的基礎與首要條件。
在論釋體系中，強調正見是導向解脫與清淨心之先導，必須先建立正確的認知，方能進而實踐清淨。
。
本句在探討正見（正確的見解）產生的條件。
在唯識與攝大乘論的體系中，正見並非憑空產生，必須依賴特定的「增上緣」（主導條件）來觸發或促成，通常涉及聞法、思惟或前行之因。
。
本句說明正見產生的條件。
正見並非憑空產生，需依據「聞」（從他人處獲知正確資訊）與「思」（對所聞之法進行正確的邏輯推演與思惟），這兩者共同構成促使正見生起的增上緣。
。
本句在分析正見產生的因緣。
在《攝大乘論》的體系中，正見分為聞慧與思慧等層次。
此處強調「聞慧」的正見是依賴於外部的音聲（師長的教導）作為條件而生起，屬於依他而起的初級正見。
。
本句解析八正道中「正見」的產生機制。
在論述中，將正見分為兩種，此處指的「有正見」（世俗正見）並非自發，而是透過「正思惟」的推論與思考（思慧）而導向正確的認知，說明瞭正見與正思惟之間互為因果的遞進關係。
。
此處討論正見的產生條件。
在聲聞乘的修行體系中，正見的啟動往往依賴於「聞正法」這一外在因緣（他聞），說明瞭初發心時對導師或正法教導的依止作用。
。
本句探討正見的產生條件。
在獨覺（Pratyekabuddha）與菩薩的修行路徑中，正見並非憑空而來，而是依據「正思惟」（正確的思考與分析）作為條件（因）而生起。
這體現了八正道中正思惟與正見的相互依存關係。
。
此處在討論教法根據受眾根機的不同而設定的差異。
在論釋的脈絡中，將教理分為不同層次（句），以對應學習者的領悟能力（根機），體現了佛教「對機接引」的教學原則。
。
此處在討論智慧的層次或分類。
將其分為「思慧」（透過思考、推論而產生的智慧）與「修慧」（透過實際修行、禪定而證得的智慧），並對應到不同的論述句項中，用以區分理論認知與實踐證悟的差異。
。
本句討論正見產生的條件。
在論釋的因果分析中，正見並非憑空產生，而是依賴特定的條件（二因）而生。
這裡強調這兩個條件並非正見的直接組成部分，而是作為「增上緣」來推動正見的生起。
。
在論釋的特定語境中，為了簡便，將「因」（主因）與「緣」（助緣）統稱為「因」。
這是一種名相上的約稱，旨在說明果報的產生需依賴因緣的共同作用，而非僅指單一的主因。

本句討論「燻習」的條件。
在瑜伽行派（唯識）體系中，燻習是指心意識將經驗轉化為種子儲存於阿賴耶識中。
此處論述特定的聽聞與思惟過程，因不滿足特定條件，無法對耳識或意識產生種子上的影響。

此處在解釋「他音」之義。
在論釋語境中，將教法分為自覺與他教，他音即是指佛菩薩為了適應不同根機而設的方便法門，旨在引導眾生解脫。
。
此句定義「聞慧」的運作機制。
在認識論的過程中，聞慧是指在感官接收到聲音（聞）後，心意識能正確地對該音聲所承載的義理進行理解與領悟，是智慧產生的初步階段。
。
本句解釋八正道中「正思惟」的定義。
在論釋語境中，正思惟並非隨意的思考，而是在「聞」過教法後，透過邏輯推演與分析（簡擇）來確認真偽，將聞得的知識轉化為內在的思維智慧（思慧）。
。
此處討論的是「慧」在種子燻習過程中的作用對象。
論釋旨在釐清特定的智慧種子在進入阿賴耶識前，是否僅針對單一感官識（耳識或意識）產生影響，或同時對兩者產生影響。
結論是否定兩者，以精確界定種子燻習的對象與範圍。

此句為論書中典型的設問形式，旨在引出後續對特定法義、論據或因果關係的詳細論證與分析。

此處討論的是瑜伽行派（唯識）關於「燻習」的機制。
問題核心在於探討特定的智慧（慧）在作用於心識時，是否能對耳、鼻、舌、身、意等五識產生種子影響，涉及心王與心所的交互作用及其對阿賴耶識種子的影響路徑。

本句探討識的生起條件。
在瑜伽師地或攝大乘論的體系中，強調正思惟與正解對意識運作的影響。
當修行者達到一種高度的覺知，能將聞法與正思惟即時結合時，可轉化或止息慣常的耳識攀緣，使心不隨聲轉。

本段討論意識（聞思慧）與耳識之間的關係。
在唯識體系中，當意識在對已接收的訊息進行思惟（聞思慧）時，意識的焦點在於對過去影像或聲音的處理，而非當下的感官接收。
由於此時耳識並未在起作用（不生），因此意識的思惟活動無法在不運作的耳識中留下種子（燻習）。

此處討論意識的生起條件。
在特定的論證邏輯中，若前導條件（如感官或對象）不成立，則意識亦無法隨之生起，用以論證心法運作的依止關係。

此處討論意識在特定心法狀態下的運作。
在缺乏必要條件或處於特定遮蔽狀態時，即便是以正見為導向、且具備思惟智慧（思慧）相應的意識功能，也無法在當下生起，強調了心法運作的嚴格因果與條件性。

此句在討論認識過程中的障礙。
指在達到純淨的覺知前，心識中仍存在著散亂且變動不居的「分別識所」（即被分別心所認知的對象），這些雜質在主體與真實客體之間形成間隔，導致無法直接契入真理。

此處為論釋中的詰問環節，旨在透過質詢來導出後續對特定法義（如心所、種子或果位）不能生起之原因的詳細分析，符合論書透過問答推演邏輯的特徵。
。
本句討論心意識在產生智慧過程中的障礙。
在意識運作的間隙中，若生起散亂的分別心（分別識），會中斷定力或正念的連續性，導致思慧（思維智慧）無法即時地生起，說明瞭心念的雜亂如何阻礙智慧的顯現。

此句討論心法產生的條件。
在瑜伽師地或攝大乘論的體系中，強調心意識的生起需依據特定的相應條件。
若心念與「正思惟」（正確的思考、不偏離正道的思慮）相應，則其產生的結果將導向正向的法義或解脫路徑。

本句在討論意識產生的前階段。
在意識（識）正式生起之前，心靈中存在一種傾向於認識對象的「思慧」功能，此處旨在分析識之生起前之心理機制與根源之關係。

此句討論意識在特定修行階段或特定狀態下的消亡。
在《攝大乘論》的體系中，分析心意識的生滅與轉依，此處強調該意識功能已不再運作，達到謝滅狀態。

此處討論修行者在特定階段對法義的認知狀態。
指出初期的粗淺思慮（思）與未能轉化為現量智慧的認知（慧），在深入實相或進入更高階的定慧狀態後，已不再適用而自然消逝，強調從「思量」轉向「實證」的過程。

本句討論種子與燻習的關係。
在瑜伽行派（唯識）的框架下，討論特定意識狀態或種子在經過燻習後，其原本的燻習作用或對象在特定階段已不再存在或已轉化。

此處討論修行過程中「燻習」的時效性與轉化。
指初學者透過多聞（聽聞佛法）所建立的初步思慮智慧（思慧）及其相關的習氣，在進入更高階的修習或因緣改變後，原有的初級階段狀態已不再適用或已消逝。

此句探討唯識學中「識」的相續與生起機制。
重點在於解釋前一念識（前識）如何作為種子（潛在能量），在因果鏈條中驅動後一念識（後識）的產生，涉及種子生現行與現行燻種子的循環過程。

此處討論的是「思慧」（思惟智慧）的產生機制。
在論釋的邏輯中，強調智慧的生起並非簡單的線性種子延續，而是需區分初次獲得的階段與後續深化、轉化的過程，旨在釐清心法運作的因果關係，避免將初階的思惟直接等同於後續更高階的智慧種子。
。
此處討論心法（心所）的相續與斷裂。
在瑜伽行派的心相續分析中，若兩次思惟（思慧）之間時間間隔過長，且中間插入了其他不相應的心所，則前者的功能（種子或習氣）無法直接作用於後者，導致認知或記憶的不連續。
。
此處討論的是心識在生起正見時的條件。
若後續的思惟智慧不足，則無法將潛在的種子轉化為顯現的正見。
因此，單純的薄弱思惟不能被視為能導向正見的有效種子。
。
此句討論的是「相燻」（perfuming/vāsanā）的機制。
在瑜伽師地或攝大乘論的體系中，相燻是指種子在阿賴耶識中相互影響、產生種子的過程。
作者在此區分了「前後相燻」（時間順序上的影響）與「同時相燻」（同一時間點的影響），指出目前的論述重點在於否定前後相燻的成立，而尚未觸及同時相燻的討論。

本句旨在區分「世間心」與「出世淨心」在相應法義上的差異。
世間心雖能與正思惟（修行過程中的正確思考）相應，但出世淨心（解脫之心）僅與正見（對真理的正確洞察）相應。
強調兩種心境的性質截然不同，不存在同時生起或同時滅盡的可能性，藉此界定出世間智慧與世間修行的界限。

此處在定義「世間心」的範疇。
即便修行者已在實踐正思（正修慧），且修行層次已達到四念處甚至世間第一法（如阿羅漢果位前的最高境界），但只要尚未徹底證悟四聖諦（即未出離輪迴之根本），在法相上仍屬於世間心的範疇。
。
本句解釋「淨心」的成立條件。
首先需證悟四諦以脫離對自性（實有）的執著，達到出世間的境界；其次，這種清淨狀態並非天然持有，而是透過修行實踐而獲得的果位，故稱之為「淨心」。
。
本段闡述正見與三十七道品（三十七道場）的相依關係。
正見作為修行之始，與其他道品互為支持。
其邏輯鏈條為：淨心 $
ightarrow$ 三十七道品 $
ightarrow$ 出世解脫。
強調了心靈清淨是實踐道品的前提，而道品的圓滿則是脫離輪迴的關鍵。
。
本句論述「世心」（輪迴心）與「出世心」（解脫心/菩提心）在性質上的絕對對立。
由於兩者之本質相左，故在同一時間點無法同時存在（俱生）或同時消失（俱滅），強調了轉依過程中從世俗心轉向出世心的排他性與轉化過程。

此句旨在區分「世間心」與「淨心」的來源與性質。
在《攝大乘論》的體系中，強調世間心（染汙心）與出世間的淨心在種子與燻習上有所區別，說明世間心的產生並非源於淨心的燻習，以確立染淨不相混之理。

此處討論種子與現行之間的關係。
在瑜伽師地或攝大乘論的體系中，若兩法不具有同步的生滅關係，則無法成立「相燻」（相互影響、種植種子）的因果機制。
此句旨在破除對不相應法之間存在燻習關係的誤解。

本句探討種子生起之因果關係。
在瑜伽行派（唯識）體系中，種子（Bīja）的產生需經由「燻習」（Vāsanā），即過去的經驗與行為在阿賴耶識中留下印記。
若缺乏此前的燻習過程，則無法在心識中形成能導向解脫（出世）的潛在能力（種子）。

本句探討心識轉化之機制。
思慧（思惟與智慧）本屬世間心，但若能受到出世間法（如解脫心、菩提心）的燻習，便能在阿賴耶識中種下出世間的種子，使修行者能從世俗認知轉向解脫之智。
。
本句討論種子生起之因果邏輯。
在瑜伽行派（唯識）的體系中，種子的產生需經過「燻習」（Vāsanā），若缺乏被燻習的過程，則無法形成能導向解脫（出世）的種子。
此處旨在論證若前提（被燻）不成立，結論（出世種子）亦無法成立。

本句強調種子識與出世淨心之間的不可分離性。
在瑜伽行派（唯識）的框架下，出世的清淨心（如大圓鏡智）並非憑空產生，而是由種子識經過轉依、淨化而成就。
若否定種子果報識的存在或將其完全切斷，則缺乏轉化為淨心的基礎，因此無法達成覺悟。

本句探討出世心（解脫心）與本識（根本識）的依託關係。
在《攝大乘論》的體系中，強調意識的轉化與覺悟需有其基礎，若缺乏根本識作為依據，則無法產生導向解脫的出世心，說明瞭心識演化與修行基礎的必然聯繫。

此句為論書中典型的承接式問句，旨在引出後續對前文論點的理由分析與邏輯推導，符合論典之辯論體系。
。
本句討論種子與燻習的關係。
在瑜伽師地或論釋體系中，區分世間與出世間的燻習。
此處指出單純的聞思（世俗層面的學習與思考）其燻習力不足以將出世間（解脫道）的種子完全攝受或顯現，強調出世間種子需要特定的正法修行或特殊的加持方能轉化。

本句解析「思慧」的構成。
在《攝大乘論》的體系中，思慧（思惟慧）並非憑空產生，而是建立在「多聞」（廣泛聽聞佛法）的基礎上，透過對聞得之法的反覆思惟與燻習，方能轉化為智慧。
。
本句討論種子心法與燻習的關係。
在《攝大乘論》的體系中，強調「出世心」的燻習是產生「思慧」（思惟智慧）的前提。
當修行者已有出世志向的潛在燻習時，思慧便能生起，並將這種智慧與出世的傾向共同攝持，形成強大的種子，以利於後續的菩提道修行。
。
本段討論種子與燻習的因果關係。
論著強調，若缺乏最初的「出世心」作為驅動力，則無法產生對佛法深層思維（思慧）的燻習；若無此燻習，則不可能在阿賴耶識中形成能導向解脫的種子。
此處旨在論證出世間法之種子必須由對應的出世心燻習而生，不可無因有果。

本句探討唯識體系中，種子識（阿賴耶識）如何作為因，導致受報者在果報中感知到不淨之對象（不淨品）。
這涉及種子與現行、業力與果報之關係，分析意識如何將過去的業種轉化為具體的感官經驗。
。
本句論述修行之關鍵在於建立「對治」的力量。
透過對治煩惱（染濁），轉化心念，使其成為出世間清淨心的因果條件，從而脫離輪迴，契入大乘之正道。

此處討論識的性質。
在瑜伽行派的分析中，探討「本識」（原識）是否具有導致「不淨」（染汙、不潔）的因果作用。
結論是否定本識應被視為不淨品的直接原因，以區分識的本質與後天染汙的差異。
。
此處討論本識（阿賴耶識）的性質。
若將本識定義為能對治染汙、使人脫離輪迴的「出世因」，則在邏輯上不能同時將其定義為產生不淨法（染汙）的根源，以避免定義上的矛盾。
。
本句將「不淨品」對應至四聖諦中的集諦（苦之因）與苦諦（苦之果）。
業與煩惱作為種子，是導致痛苦的根源（集）；而由此產生的生死輪迴則是痛苦的具體呈現（苦）。
。
本句論述對治染汙（煩惱）的機制。
對治法能直接消除染濁，或作為種子促成出世心，進而生起「道」（修行路徑）以滅除惑妄。
由於「道」代表清淨的覺悟方向，而「不淨品」代表染汙的性質，兩者在法性上互不相容（相違），故生道之時，不淨品必然消退。
。
本句在討論心法之性質判定。
若某種心法的功能是為了對治煩惱（染濁）並導向解脫（出世心），則其本質屬於正向的對治力，不應將其歸類為導致不淨（煩惱、染汙）的因緣，以避免邏輯上的矛盾。

此處討論的是「出世心」的純淨性。
在瑜伽師地或大乘論議語境中，強調出世間的覺悟之心並非由世間習氣演化而來，而是超越了過去種子的燻習，因此不存在世俗的習氣牽引，能直接導向解脫。

此句討論修行之基礎。
強調若缺乏「出世心」（對世俗法之厭離心與解脫願），則無法進入後續的修習階段。
在論釋語境中，旨在說明心念的生起是修行之先決條件。
。
本句論述心識轉化之理。
在《攝大乘論》的瑜伽行派框架下，「燻」是指一種心念在識中留下種子的過程。
當修行者產生堅定且無疑的「出世心」（解脫心）時，這種強大的正向意識能改變識的性質，使其不再被舊有的、趨向輪迴的習氣所薰染，或指此種決定心之強烈，足以對本識產生決定性的轉化影響。

此句探討心靈轉向出世間（解脫）的因果機制。
在瑜伽師地或唯識體系中，心念的生起必須有前導的「種子」或「燻習」作為依據。
若否認過去的善根或燻習，則無法解釋為何個體會突然產生追求解脫的出世心。

本句探討出世心（解脫心）產生的條件。
根據唯識與論釋體系，心靈的轉變並非偶然，必須依賴過去累積的「燻習」作為潛在的種子，當條件成熟時，才能生起追求解脫、脫離輪迴的出世心。
。
本句論述心法之因果關係。
根據瑜伽師地與攝大乘論之體系，心念的產生必有其前緣。
所謂「出世心」（解脫心）若非由過去種植善根、燻習正法而得，不可能在毫無因緣的情況下突然產生。
此處強調修行與覺悟需依循種子與燻習的因果律。

此句為論書中的對話轉折，旨在引導對象針對前述議題給予明確的解答，體現了論議體裁中透過問答來釐清法義的邏輯結構。

此句處於論釋對論題的辯論過程中。
釋論者指出對方所提出的論據（因）缺乏邏輯上的成立基礎或法義支持，因此要求對方針對該論點進行解釋或回答，以驗證其論證是否成立。

本句解釋出世間智慧（菩提心）產生的條件。
強調「正聞」（正確的聽聞）在最清淨的法界環境中，透過「燻習」作用在意識中種下種子，最終導致出世心的生起。
這體現了唯識與大乘論述中關於種子生現行、現行燻種子的因果機制。

此處在討論法界的不同層次。
為了將大乘所證的究竟圓滿境界，與聲聞、緣覺（二乘）所證的有限境界區分開來，因此使用「最清淨」一詞來定義大乘的法界，強調其絕對的純淨與超越性。
。
此句旨在探討小乘（聲聞、緣覺）與大乘在修行目標與所得果位上的差異。
在《攝大乘論》的語境中，重點在於區分二乘之「有漏」或「局部」解脫與大乘之「無漏」且「圓滿」的佛果之別。
。
本句說明法界達到「最清淨」狀態的條件，即必須同時消除「惑障」（煩惱障）與「智障」（所遮障之智慧），使心靈與實相完全契合，無任何遮蔽。
。
此處定義「法界」的本體。
在《攝大乘論》的體系中，法界並非指物理空間，而是指萬法真實的狀態。
透過「理」（正理）與「量」（量論/認知工具）的分析，證悟三無性（無自性、無作、無生），方能契入法界的體性，即萬法空義的圓融狀態。
。
此處在解釋「法流」或傳承之義。
在論釋語境中，強調正法的傳承必須依據佛陀所開示的十二部經，以確保教法不被歪曲，維持正法之純正性。
。
此句定義「正聞」的條件。
在學習佛法時，不僅需要外在的聆聽，更需內在的「一心恭敬」以排除雜念，並避免「倒聽」（顛倒聽聞），即防止將法義誤解或以錯誤的偏見來接收訊息，確保法義傳承的正確性。
。
本句論述出世間心（菩提心）的產生機制。
在唯識體系中，心意識的轉變依賴於種子（燻習義）在阿賴耶識（本識）中的成熟與顯現。
強調「正聞」（正確的教導）是觸發本識中潛在出世間種子、使其生起之關鍵因緣。

本句探討「聞慧」產生的種子（燻習）與承載種子的「阿梨耶識」在體性上是否一致。
這是瑜伽行派（唯識）中關於種子與識之性質、以及心王與心所關係的細膩分析，旨在釐清種子在儲存與轉化過程中的法相。

此處為論釋中的問答體結構。
釋論師針對前文提出的觀點或論據，採取質詢方式，旨在透過對質「過失」（失），進而導出正確的法義或揭示對方的論理漏洞，是論書中常見的辯論推演方式。

此句探討阿賴耶識（第八識）的性質與轉化機制。
若阿賴耶識僅維持其慣有的染汙本性，則無法產生能對治、消除該識之染汙的種子（對治種子）。
這是在討論如何透過修行將染汙的識轉化為清淨智慧的邏輯矛盾或條件。
。
此句為論理推導之詰問，探討「種子」與其「依止」之間的關係。
在瑜伽師量論或攝大乘論的體系中，種子必須有相應的依止（如阿賴耶識），若種子與依止的性質（性）不相符，則無法成立依止關係，以此論證種子與依止在性質上的統一性。

此處在討論識的性質與對治關係。
若將某種功能定義為「本識性」（識的本質），則邏輯上該本質不能同時作為對治工具來消除自身，因為對治者與被對治者在定義上必須有所區分，否則將陷入自相矛盾。
。
本句在討論心法與意識的性質是否相同。
若認為聞法所產生的智慧燻習（種子）與原有的心性不同，則必須解釋這種燻習依附於何種對象（依止）才能存在，旨在透過邏輯推論證明心性同一性或分析種子儲存的機制。

本句討論修行者如何達到佛果。
首先強調「聞慧」的重要性，即透過聽聞正法，在心識中留下種子（燻習），最終導向無上菩提。
其次說明果報識（阿賴耶識之果位表現）與依止處（身心依據）的共生關係，說明意識與物質依止的同步運作。

此句為論釋中的詰問，旨在探討「聞」（聽覺）這一感官功能的生起原因及其法義基礎，屬於對根法（感官）之來源的分析。
。
此句在論釋中是在探討修行階位（位）的連續性（相續），詢問修行者在證悟過程中的進階順序，以及最終達到哪一個特定的境界或位階。
。
本句說明菩薩在修行階位（從初期的十信位到最終的成佛位）的演進過程中，其對正法之聞法能力（聞功能）具有恆常性與連續性，不會因位階提升而消失，而是隨其智慧增長而相續深化。
。
此句旨在破除對「有為法」生滅過程的實體化執著。
在瑜伽行派（攝論）的分析框架中，有為法本質上是剎那生滅的，不存在一個獨立於因緣之外的「最初誕生」，也不存在脫離滅盡而恆常的「住」。
透過否定「初生」與「恆住」，揭示有為法的虛幻性與依賴性。
。
本句闡述意識（識）在輪迴過程中的運作機制。
說明眾生在六道中生存時，必須依附於特定的五陰（色、受、想、行、識）身體，且此過程與本識（阿賴耶識）同步產生並持續相續，直至解脫為止。
。
此處討論的是意識或相關心法與「本識」（通常指阿賴耶識或根本識）的關係。
強調兩者在體性（性質）上有所區別，但在時間與發生上是同步的（俱生），說明瞭心識系統內部不同層級的共時性與差異性。

此處為論著中的比喻開端，通常用於說明兩種性質截然不同、無法融合或不可混淆的事物（如水與乳之不相容），在《攝大乘論》的語境中，常用此類比喻來區分名相、法相或權實之別。

此句以水乳之喻，說明兩種性質截然不同的事物（或法），在特定條件下可以共存或和合，而不會因此改變彼此的本性。
在論釋語境中，通常用於論證不同法性在同一處共存的可能性，以破除「性質不同則不能共存」的偏見。

本句討論意識的轉化過程。
在瑜伽行派的種子理論中，透過正面的聞法燻習，可以在阿賴耶識中種下能對治、消除原有煩惱意識（本識）的種子，使修行者能從原有的錯誤認知中解脫，強調「對治」的種子能轉化原有的識體。

此處討論的是意識功能與根本識（本識）之間的關係。
在瑜伽師地或相關論釋體系中，特定的覺知功能（如聞功能）若能對治本識的執著或作用，則證明兩者在法性上不屬於同一種性質，以此區分功能性作用與本質屬性。
。
此句討論法相與體性的關係。
在瑜伽行派的分析中，某些現象雖然在本質（性）上有所區別，但由於它們在功能或依止關係上互不分離，因此在顯現時必然同步發生，用以說明現象與其特性的共時性。
。
本句在探討如何透過特定的修行法門或智慧，來對治、轉化或消除由「本識」（通常指阿賴耶識或根本識）所引起的深層習氣與煩惱，以達到解脫之目的。

此句討論業力或習氣的遞進關係。
在佛教心法與業力論中，「燻習」是指一種心念或行為在心識中留下深層的印記（種子），後續的果報或心態會依此種子而生。
此處說明修行或業力的層級演進，下品的燻習是中品燻習產生的基礎或依緣。
。
此句描述修行階位中種子習氣的遞進關係。
在瑜伽師地或論釋的體系中，修行者需先在較低階（中品）建立穩固的習氣基礎，才能進一步生起更高階（上品）的定慧燻習，體現了修行由淺入深、次第上升的邏輯。

此句討論心識的依止關係。
在瑜伽行派（唯識）體系中，探討意識或心意識如何依附於特定的依止處（如心王或本識）而存在，強調識與其依止對象的內在關聯。
。
此處闡述修行者在獲取正法時，依據燻習程度而產生的三種智慧層次。
聞慧是指初步聽聞教法而產生的理解；思慧是指對聞得之法進行邏輯思考與分析；修慧則是將理論付諸實踐，透過禪修體悟真理。
三者由淺入深，是從理論到實踐的必然過程。
。
此處在論述法相或教理的分類體系。
作者將「三慧」（通常指聞慧、思慧、修慧）作為基礎，進一步將每一種智慧細分為三類，以此構建出更精細的論述結構。
。
此處在對論著的結構進行分類說明，將內容分為解脫、通達等不同面向的品類，旨在系統化地闡述從修行解脫到圓滿通達的理論體系。
。
此處討論「聞」在修學過程中的定義。
在攝大乘論的體系中，聞法是正思惟與修行的基礎。
所謂「聞資糧」，是指修行者透過聽聞名相與句義，建立對法義的初步認知，以此作為後續思惟與實踐的素材（資糧）。
。
此處在論述感官與識的對應關係。
在瑜伽行派（唯識）的體系中，將感官的覺知功能（聞體）直接對應於意識的分類（耳識），說明聽覺的運作本質即是耳識的顯現。
。
此處討論的是「聞果」，即透過聽聞佛法而獲得的成果。
在論釋的分析中，將其分為兩種層面：一是主體功能的「聞慧」（能知），二是客體對象的「所了法門」（所知），兩者共同構成聞法的果位。
。
本句論述心識在燻習後的運作機制。
指透過聞法燻習，當特定的對治法（一品）在意識中生起時，能針對性地對治儲存在阿賴耶識（本識）中相對應的染汙種子或習氣。
。
此處討論種子（生）與根本識（本識）之間的對治關係。
在《攝大乘論》的體系中，探討不同品級的種子如何透過對治作用，影響或轉化對應的根本識，以說明心識轉化與解脫的機制。

此句為論書之轉接語，旨在引出後續對前文論點的理由分析與邏輯論證。

此處為論釋對原論結構的分析，旨在說明將內容劃分為三品（章節）的邏輯依據與法義目的，屬於對論書體系結構的解析。
。
此句為論書中的設問，旨在探討法與法之間相互依存、互為因果的生起機制。
在《攝大乘論》的體系中，這通常涉及對緣起、相依以及事物如何相互構成的邏輯分析。
。
此句為論釋中的設問，旨在探討特定修行法門或對治手段（如對治煩惱的對法）之所以能產生效用的理論依據與因果機制。

本句說明修行者獲益或進步的原因，在於對「聞、思、修」三學的持續且反覆的實踐（加行），強調量變產生質變的修行過程。

本段論述修行中「加行」的重要性。
強調修行不能僅是緩慢的理論學習，而需透過「數數」（頻繁）且「無間」（連續）的實踐，使功用顯著。
所謂「三品」與「相生」是指修行條件的成熟與相互激發，最終達到對治心法、消除習氣的目的。
。
此處討論的是論理推演或數理分析在法相定義中的應用。
在《攝大乘論釋》的邏輯框架下，若能透過嚴謹的數量加行（累加或推演）證明三品（三種類別/性質）及其相生關係，則該論點在邏輯上是成立且明確的。
。
本句探討修行方法論，詢問如何透過持續且重複的修行（加行），來對治並轉化深層的意識（本識），以達到消除煩惱、證悟真理的目的。
在《攝大乘論》的體系中，強調對治手段必須與所對治的法相相應。

本句討論「聞燻習」與「法身」的關係。
在《攝大乘論》的體系中，即便僅是初步的聽法（聞），只要產生了燻習作用，就能在心識中種下法身種子，說明法身之果並非全然脫離因緣，而是從種子生起，且不同等級的燻習皆能作為基礎。

本句定義「法身」的核心在於「轉依」。
在《攝大乘論》的體系中，法身並非僅指絕對的真如，而是強調從凡夫的依止（煩惱、客塵）轉向覺悟的依止（清淨法性）之過程與結果。
轉依即是將依止對象由迷轉悟，由此而證得的法身境界。
。
本句定義「轉依」的具體相狀。
在瑜伽行派（唯識）體系中，轉依是指將煩惱習氣轉化為無漏智慧的過程。
此處明確指出，轉依的相徵並非憑空而來，而是建立在對十地修行與波羅蜜法的成熟修習之上，最終體現為出離生死、轉化依止的功德相。
。
本段論述修行者如何透過「聞燻」（聽聞教法而潛移默化）來種植四種核心種子，以對應後續成就的淨、我、樂、常四種特質。
這是在大乘義理中，將修行法門與最終果位之特質相對應的種子論說明。
。
本句論述法身四德的修習過程。
在《攝大乘論》的體系中，法身四德並非僅是先天具備，而是透過「聞燻」與「四法」作為種子，經由修行而圓滿。
當四德圓滿時，根深蒂固的本識（染汙的根本意識）將被轉化或消除，達成究竟解脫。
。
本句論述修行過程中，透過聞法產生的燻習（種子）與相關四法，能作為轉化意識的種子，進而對治並轉化本識（如阿賴耶識或第八識）中的習氣，使其由凡夫識轉向聖者之德。
。
本句論述法身種子如何透過「聞燻」而生起。
在瑜伽師地或攝大乘論的體系中，法身並非天生具足，而是透過聞、思、修的燻習，將種子轉化為實際的法身果位。
此處強調「聞燻習」作為「行法」（造作、過程）的性質，說明果位（五分法身）必須依據此行法之因緣而成就，不可跳過過程而直接獲得。
。
此處討論種子（Bīja）的特性。
在瑜伽行派（Kāya-yoga）的體系中，種子具有「未有而有」的特質，即在未成熟、未現行之前，已作為潛在的因存在於阿賴耶識中。
此種潛在性是成就五分法身（即佛陀之法身組成要素）的根本基礎。
。
本段論述種子與果位的關係。
強調「四德」之本質並非由種子生起（非生滅法），而是本具的。
所謂的「種子」是指能促使本具之德顯現的因緣（燻習），而非指從無到有的創造。
這體現了瑜伽行派中關於種子與現行、本質與顯現的微細辨析。

本句討論的是特定心法或狀態的產生機制。
由於該法是透過「對治」（對抗、消除）阿梨耶識的作用而生起，其性質與阿梨耶識相反或相異，因此在分類（攝）上，不能將其歸入阿梨耶識的本性之中。

本句討論修行中「聞燻習」與「本識」的關係。
在瑜伽行派（唯識）的框架下，本識（原有的種子或習氣）具有強大的慣性力勢。
透過正面的聞法燻習，並非在原有的煩惱識上疊加，而是產生一種對立的力，用以削弱、抵消本識的負面影響力，從而達到對治與轉依的效果。
。
此句討論識的性質分類。
在瑜伽行派（唯識）的論述中，若某種法相或功能與「本識」（原初的識性）的定義、特徵相衝突或不一致，則在邏輯上不能將其歸類為本識的一部分。
。
本句說明法身在特定層面的顯現，並非憑空而來，而是透過「聞」（聽聞正法）與「燻習」（反覆浸染、習染）的修行過程，最終成熟而顯現的果位。

此句說明法身或真如之特質，強調其來源於超越世間、絕對清淨的法界，並由該法界自然流出（流現），以此論證其超越一切染汙的本質。

此處解釋「出世」的定義。
在論釋語境中，出世並非指離開物理世界，而是指透過修行，在認知與實踐上脫離（出）構成苦的因素，並滅除導致輪迴的集因（集諦），從而達到超越世間生死輪迴的狀態。
。
此處論述真如之清淨特質。
首先強調真如本體（三無性）自始即無染汙；其次說明修行者透過離除三障（煩惱、憍慢、疑惑），使本有的清淨顯現，故稱之為「最清淨」。
。
此處解釋「界」的定義。
在《攝大乘論》的體系中，界是指一種能作為修行基礎或產生道的根源法。
三乘（聲聞、緣覺、菩薩）的解脫道皆依此法而生起，因此將其定義為「界」。
。
本句討論意識在修行過程中的轉化。
所謂「聞燻習」是指透過聽聞正法而產生的種子或影響。
由於此燻習源自於最清淨的法界（真如或無漏之境），其性質與世俗的染汙識不同，因此不會被原本具有染汙性質的「本識」所攝受或同化，確保了修行果位的清淨性。
。
本句討論法身顯現與意識（本識）之間的關係。
強調「聞燻習」的過程（因）與其產生的結果（果）在體相上與原始的本識有所區別，說明法身之顯現透過燻習作用，在識的轉化過程中具有特定的運作機制，而非簡單的同一。
。
此句探討認知過程中的「燻習」與「識」之關係。
在瑜伽行派（唯識）體系中，討論外在對象經由感官進入後，在阿賴耶識中留下的種子（燻習）與原本的識體是否為同一實體，旨在釐清種子生現行與現行燻種的機制。

本句闡述「以世間法為基，導向出世間」的修行邏輯。
在《攝大乘論》的體系中，強調即便是在世間的善法或對象上起心，只要能以此為階梯，轉向對解脫、空性或菩提心的追求，即可將世間法轉化為成就出世間智慧的資糧。

本段討論意識（manas）在修行中的轉化。
意識本身屬於世間法（有漏），但當其功能轉向通達四聖諦的真如實相，並能對治導致不解四諦的煩惱障礙時，其性質便由世間法轉化為出世間法（出世心）。
這體現了瑜伽行派關於「轉依」或心識轉化的核心義理。
。
本句討論修行中「燻習」的轉化作用。
即便最初的觸發點（聞法）屬於世間的感官作用或現象法，但由於其所觸發的因果運作（種子與果報）指向解脫，因此能將世間的習氣轉化為出世的菩提心。

此句為論書中典型的承接式問句，旨在引出後續對前文論點的因果分析或理據說明，符合論釋體系中「設問—答問」的論證結構。

此處在討論法性的分類，區分「世間法」與「出世間法」。
世間法指處於輪迴、受業力支配的現象；出世間法則指超越輪迴、能導向解脫的真理或修行法。
此句旨在探討特定法義的屬性，強調其純粹的解脫性質，不夾雜世俗之染汙。
。
此句為論釋中的因果推論，說明前文所述之現象或狀態之所以能被消除或轉化，是因為存在四種對應的對治法（對治即是以相反的法來對治、消除煩惱或錯誤見解的方法）。

本句討論種子（種子心）在修行階段的功能。
在修行者尚未生起完全脫離世間的清淨心（出世淨心）之前，此種子起到的作用是作為對治「上心惑」（深層、強大的煩惱）的手段，說明瞭修行由淺入深、先對治後淨化的次第。

本句出自《攝大乘論釋》，旨在說明論著結構之邏輯。
在此處，作者透過「對治」之法，旨在消除修行者對特定法義或修行過程產生的厭惡心，使其能正向地進入大乘法門的修習。
。
本段論述「聞燻習」如何轉化為實踐的種子。
透過正理的燻習，修行者能識別「塵」（雜染）的過患，生起厭離心。
這種厭離心並非世俗的討厭，而是一種對治煩惱的心理機制，能破除深層的迷惑，從而將聽法所得的知識轉化為能對治煩惱的潛在能力（種子）。
。
本段討論菩薩修行初期的心態轉變。
在正式生起出世間的菩提心（淨心）之前，修行者透過聽聞佛法而產生的潛在影響力稱為「聞燻習」。
這屬於「聞思慧」階段，是從世俗心轉向出世間淨心的過渡過程。
。
本句解析修行者在未達聞思慧之前，因「見倒」（對法義的錯誤認知）與「想倒」（對現象的錯誤感知）而產生的顛倒執著。
修行者將煩惱（如貪嗔癡）誤認為是正向或高尚的心理狀態（上心），導致行為偏差，造作惡業，最終感得惡道果報。
這強調了聞思慧在破除顛倒、導向正見的重要性。
。
此句說明修行此法能達到「斷截」的效果。
不僅能消除現有的煩惱，更能防止「未生」的煩惱（種子）萌發，從而截斷業力果報的生起，達到根本的解脫。

本句說明在佛教修行體系中，針對不同惡道（地獄、餓鬼、畜生）所產生的苦難與煩惱，皆有相應的修行法門或對治手段（對治法）用以消除並解脫。

本句處於《攝大乘論》的釋義脈絡中，旨在說明論著結構的邏輯。
所謂「對治」，是指針對特定的煩惱或錯誤見解，採取相對應的修行方法予以消除。
此處強調第二部分的論述重點在於揭示如何透過對治手段來滅除障礙。
。
本句論述「聞燻習」在修行過程中的關鍵作用。
透過持續聽聞正法，在心意識中建立起正向的相續（心相續），使修行者進入「正定聚」（即不再退轉的定境）。
此過程能使心中生起的惡法在燻習力作用下迅速滅除，從而消除導致墮入四惡道（地獄、餓鬼、畜生、阿修羅）的因，轉而導向善道投生，是從凡夫向聖者過渡的心理機制。
。
本句說明修行特定法門（由此法）具有轉化與消弭業力的力量。
即便過去積累了應導致墮入惡道的重業，透過此法能使業力滅盡，從而改變投生方向，免於受苦。

此句強調惡業並非不可消除，而是可以透過對應的修行法門（對治法）來對沖、化解，使其如同朽木般逐漸崩潰瓦解，最終達到消除惡行的目的。

此處為論釋對原論結構的解析。
在瑜伽行派的論述體系中，透過對治（pratipakṣa）來消除煩惱，而「遠離對治」則是指在達到更高層次的覺悟或定境時，不再依賴對立的手段來對治，而是直接進入無著、無礙的狀態。
。
本句說明業力與果報的因果關係。
強調在無始的輪迴過程中，所造的惡業（後報惡業）具有潛在的影響力，會在適當的時機（後報時）導向惡道的果報，揭示了眾生墮入惡趣的根本原因在於過去的業力牽引。
。
此處討論的是業力與果報的轉化。
所謂「朽壞」，並非指物質上的腐爛，而是指透過特定的修行法門（能轉），使原本應當成熟的後果（後報）失去生起條件而消滅，如同朽壞之物不再生長，以此說明業果被消除的狀態。

此句討論修行者如何透過前因的導引（能引），使心意識的相續（相續）能投生於適宜的環境（是處），進而獲得與諸佛菩薩相遇的善緣，以利於法義的領悟與修行進展。

本句出自《攝大乘論釋》，處於論述對治法（對治煩惱之方法）的脈絡中。
此處「第四」指論書中的第四個分析要點，「顯依」指顯明依據（依止）、「攝」指攝受或涵攝，「對治」指消除煩惱的對立法門。
整體意指透過確立正確的依據，使對治法能有效涵蓋並消除對立的煩惱。
。
此句說明業力或善根如何導引意識在五蘊（色受想行識）的相續中，決定投生於具備正法環境（佛菩薩處）的處所，使修行者能隨順因緣而遇見善知識或正法，進而獲得解脫的機會。
。
此處為對特定詞彙（非意）的定義解析，說明「逢」與「事」在特定語境下的義理區分：前者指初步的相遇，後者指長期的侍奉與陪伴。
。
本句描述修行者與導師（善知識）之間的互動。
善知識並非僅以教理導引，而是透過佈施（物質或法佈施）與愛語（溫和的溝通）來調伏對方的心態，使其在心理與行為上產生受納正法的基礎（生善根），並透過持續的引導使其善根成熟，最終達到能領悟大乘法義的狀態。
。
本句說明修行「利行」（利益眾生的行為）與「攝」（攝受、攝持）之目的。
在《攝大乘論》的體系中，強調透過利他行來積集善根，而此類善根並非僅為世間福報，而是能導向最終解脫的關鍵資糧。
。
本段論述如何將「多聞」（廣博的聞法）轉化為實際的修行實踐。
在《攝大乘論》的體系中，多聞不應僅止於知識的累積，而應透過「同利攝」（以利他為目的的攝受）來體現其四種層次：從依止對象（善知識）、內在動機（菩提心）、實踐過程（如教修行）到最終目標（自利利他），將聞法轉化為菩薩道的具體實踐。
。
此句為論釋中的結構分析，將討論的對象分為兩類：第一項屬於「逢義」（指相遇、契合之義），後三項則屬於「事義」（指具體的事相、事理之義），用以釐清論述的邏輯層次。
。
此處討論對治法（對治煩惱之方法）的層級關係。
說明第四種對治法在位階上更高或更為根本，前三者需依其而成立，且第四者在義理上能將前三者全部包容、攝受。
。
此句為論書中常見的自問自答結構，旨在引出後文對前述論點的理由說明或法義論證。
。
本句強調在修行或領悟深奧法義時，善知識（導師）的不可或缺性。
在《攝大乘論》的論述體系中，即便具備一定的條件，若缺乏正確的指導與啟發，仍無法圓滿達成前述的三種修行或認知階段。
。
此處在論述善知識的定義與構成。
作者指出前三項條件（功能）在實質上就是第四項（善知識）的具體表現，因此前三者在邏輯與法義上被歸納（攝）入第四者之中，說明瞭功能與主體之間的包含關係。

本句討論菩薩在修行初期的「聞燻習」狀態。
雖然在層次上屬於世間法（有為法），但由於其目的是為了證悟佛果，因此在總體歸屬上仍被法身（真如、絕對真理）所攝受，體現了權實不二的修行邏輯。

本段解釋認知過程與學習機制：由感官（耳識）接收訊息，轉由意識分析文句義理，透過反覆練習（數數習）將知識內化為能力，最終形成穩固的記憶（執持不忘），此過程即為「聞燻習」。
在此語境下，這種依賴感官與意識運作的學習過程被歸類為「世間法」。
。
此處區分菩薩的修行階段。
凡位菩薩指尚未證得初果（須陀洹）而發菩提心、實踐菩薩行者；聖位菩薩則指已證得聖果，進入聖者行列的修行者。
。
此處在論述菩薩修行階位的劃分。
在大乘修行體系中，將修行者分為「凡位」與「聖位」。
初發心至十信位雖有菩提心，但尚未斷除根本煩惱，故仍屬凡夫；而進入十解位（或指初地）後，因證得實相，故稱為聖位。
。
此句定義了修行階段的起始點。
在《攝大乘論》的體系中，菩薩道分為凡夫、向乘、聖者等階段。
初次實踐觀照（如觀空、觀法）的修行者，雖已發菩提心，但尚未證得聖果，故稱為「凡夫菩薩」。
。
此處討論菩薩在修行初期的認知階段。
初修觀之菩薩雖已進入修行，但其透過聽聞而產生的習氣與認知（聞燻習）仍處於對現象界的依賴或初步理解階段，故在法義分類上將其定義為「世間法」，以區別於後續超越世間、契入勝義的出世間法。
。
此處討論名相的歸類邏輯。
在論釋的體系中，某些現象雖屬世間法（有為法），但因其在修行路徑上是達成法身（絕對真理之身）的必要條件（因），因此在分類（攝）時將其納入法身相關的討論範疇，體現了「因果相依」的攝理。

此處討論修行者證果後所得之身。
聲聞與緣覺透過四所有漏或無漏之修習，所證得的解脫境界，在分類上被攝納入「解脫身」之中，以區別於菩薩所證的法身或報身。

本句在討論「身攝」的範圍。
論釋者指出，即使是已經達到二乘（聲聞、緣覺）最高果位的人，其對法義的聞燻習依然被納入「解脫身」的攝受範圍內，以此推論，尚未證果的聲聞、緣覺以及菩薩，更必然在其中。
。
此句為論書中常見的設問方式，旨在引出後文對前述論點的理由說明或邏輯推導，符合論釋體系中「設問-答問」的論證結構。
。
此處區分了「解脫身」與「法身」。
解脫身指脫離輪迴、證得阿羅漢果位的境界，而如來法身則是指大乘圓滿的覺悟境界。
說明僅追求個人解脫而未發菩提心者，雖能出離輪迴，但無法成就佛果。
。
此處討論的是修行者在證得解脫後，其身心狀態與佛（如來）在法性上的平等性。
在《攝大乘論》的語境中，強調透過修行破除煩惱與業障，使究竟之身（解脫身）顯現，從而契入與如來無異的覺悟境界。
。
此處討論如來之特質。
強調「如來」之稱號與「法身」之證得之間的邏輯關係：法身是如來在眾生中具有絕對超越性（無等）的根本原因，而非簡單的因果定義。
。
此處討論的是識的轉化過程。
在修行或認知轉變中，原有的本識（未淨化之識）與後天感官（聞）所留下的燻習雖在運作上同步，但隨著智慧增加，原有的本識功能逐漸減弱，而並非透過本識的簡單累加來達成轉化。
這涉及瑜伽行派關於種子與燻習、識之轉依的精細分析。

此處討論的是修行中「聞燻習」的歸屬。
論者區分了世俗種子儲存的阿賴耶識（第八識）與究竟覺悟的法身、解脫身。
說明某些深層的覺悟或正法燻習，其性質已超越了單純的識種儲存，而直接與佛的究竟身（法身、解脫身）相關聯。
。
此句描述法義或修行階位在論述上的遞進關係，強調一種由基礎到進階、由粗到細的邏輯層次，符合《攝大乘論》中對法相與階位嚴謹的分析體系。
。
此處描述在修行或特定因果運作下，與果報相關的意識（果報識）隨著業力的消減而逐漸減少的過程，體現了意識狀態與業果之關聯性。

此處討論「聞燻習」的性質及其歸屬。
在《攝大乘論》的體系中，區分法之「體」與「果」。
聞法燻習的本質（體）超越世俗，屬於出世法；而其運作的因果過程與結果，則歸屬於法身（真如體性）與解脫身（離垢之身）的範疇。
。
此處分析意識（識）的性質。
將其定位為世間法，並運用四聖諦的框架分析：識的產生源於集諦（渴愛與執著），而其結果則是導向苦諦（輪迴之苦）。
由於「因」與「果」在邏輯與性質上具有對立或轉化的關係，故稱其自性相違，旨在說明世間識的不穩定性與矛盾性。
。
本句說明修行中「燻習」與「轉識」的機制。
透過持續聽聞正法，將正面的種子種植於心識中（燻習漸增），從而對治並削弱原有的煩惱習氣與執著的本識（本識漸減），達成轉依之效。
。
此句描述種子（種性）在燻習過程中的轉移與更替。
在瑜伽師地或唯識體系中，意識接收外部資訊（聞法）會產生新的種子（燻習）；若此時產生的種子屬於下品，則會導致原本在阿賴耶識（本識）中儲存的上品種子相對減少或被替代，說明心識狀態的遷轉與業力種子的消長。
。
此句描述意識在燻習法義後，心識境界發生轉移的過程。
在瑜伽師地或唯識體系中，透過正面的燻習（聞法），能使心識的品相由低向高提升（增至中品），而原有的低階或特定層次的識相則隨之減少或轉化。
。
此句描述心識在燻習下的轉化過程。
根據瑜伽師地之種子理論，透過正面的聞法燻習，能增加正法種子的強度（增至上品），同時使原有的雜染或低劣種子（下品）在相對作用下逐漸減損，達成心識質量的提升。

此句探討修行中「依止」與「轉化」的關係。
在《攝大乘論》的語境下，指修行者依止於正法或導師，透過這種依止的過程，心識與習氣得以轉化，將凡夫心轉為菩提心，或將迷轉為悟。

本段解釋轉依的機制。
在《攝大乘論》的體系中，轉依（轉變依止）是指從煩惱依止轉向無漏依止。
其過程在於透過實踐「道諦」（修行路徑）來積累福德與智慧，進而消除「集諦」（煩惱的聚集）中儲存在本識裡的種子，使習氣消減，最終實現心識的根本轉化。

此處討論唯識學中關於「種子」與「識」之轉變關係。
論述旨在區分種子識（阿賴耶識）與果報識（前四識）的性質：若將種子的存在依止於一向轉（恆常轉移），則在果報識的層次中將不存在種子，最終導致所有種子與業力的消盡。

本句旨在明確「依止」的內涵。
在《攝大乘論》的體系中，修行者所依據、依止的最終實相即是如來法身，強調法身作為一切覺悟與修行的根本依據。
。
此處描述修行者在實踐「捨」之定力時的動態過程。
透過增加「生道」（即導向解脫的道諦）並減少「集諦」（即產生苦的因），使心靈趨向不偏不倚的捨狀態，最終達到一向捨的定境。
。
此處解釋「轉」之義理，指菩薩在十地修行過程中，心識與智慧不斷轉化、昇華，從初地開始逐步演進直至圓滿成佛的動態過程。
。
本句討論涅槃的層次。
當修行者滅盡了煩惱與業力，使得能產生未來果報的種子不再運作，但若仍有色身（餘報）存在，則屬於「有餘涅槃」。
此處強調種子滅盡與涅槃境界的對應關係。
。
本句解釋「無餘涅槃」的狀態。
在佛教修行中，當煩惱與種子（習氣）完全滅盡，不再有任何導致輪迴的果報產生時，即達到了完全寂靜、不再有餘氣或餘報的最終解脫狀態。
。
此處討論的是心識與修行路徑（道）在時間上的共時性與性質上的差異。
雖然本識（種子識/阿賴耶識）與修行之道在時間上是同步存在的，但「道」具有隨修行進展而增長或轉化的動態特質（增減），而本識的基礎性質則有所不同。

此處在討論識的性質與滅盡之時的狀態。
論者透過「水乳和合」的類比，質詢若兩種識在運作上是完全同步、不可分割的，則在邏輯上不可能發生其中一種滅除而另一種依然存在的矛盾現象，旨在推導本識與非本識在體質或功能上的差異。

此處在討論識的性質及其結合方式。
透過「水乳和合」的譬喻，探討本識（根本識）與非本識（衍生或外在識）在結合後是否能維持各自特性或產生新質，並以此作為論辯中的「難」（質詢/挑戰），以釐清識的體用關係。
。
此處以「水乳和合」為喻，說明兩種性質截然不同的事物一旦完全融合（和合），便形成一個新的整體。
當此整體毀壞（滅）時，組成部分必須同時消失，不能單獨滅盡。
在論釋語境中，此比喻通常用於說明法體或名相的共生與共滅關係，強調不可分割的整體性。
。
此處在討論識的性質與轉化。
論述者質疑若將「本識」（原有的識）與「非本識」（後天或外在因素）視為和合（結合）的整體，則在邏輯上無法解釋為何其中一部分能被滅除而另一部分能繼續保留，旨在破除對識之組成與消滅過程的錯誤認知。

此句為論著中的比喻，旨在說明在複雜或混雜的環境中，能精準地提取出特定之精華或真理。
在《攝大乘論》的語境中，通常用於比喻修行者或論師能從繁雜的教法中，攝取大乘之核心義理。

此句為論釋之過渡語，說明作者將採取「譬喻」的教學手段，將深奧或難以理解的法義（難點）轉化為易懂的類比，以化解對方的質疑或消除理解上的障礙。
。
此處以「鵝飲乳」為譬喻，說明在兩種事物（如名與實、或不同性質的法）共存或和合的情況下，能透過特定的辨析或功能，將其中一種特質（乳）提取或去除，而另一種特質（水）依然保持不變。
在《攝大乘論釋》的論證邏輯中，常用此類譬喻來解釋法義上的分離與不相干性。
。
此處討論識的轉化與更替。
在瑜伽師地或論釋的體系中，探討意識在特定狀態（如入定或轉依）中，原有的識（本識）與新生的識（非本識）如何交替。
即便在意識流轉的連續過程中，兩者雖看似和合，但在微細的剎那間，舊識滅去，新識生起，維持心法之相續。

本句說明修行環境對心識轉化的影響。
透過「離欲」的實踐，消除在世俗喧囂（不靜地）中產生的習氣，並在靜慮或安靜環境（靜地）中增長正定與智慧的燻習，最終達成「轉依」，即將凡夫的依止（世間）轉化為覺悟者的依止（出世間）。
。
此句討論修行者如何從凡夫的世間依止（有漏之境）轉化為聖者的出世依止（無漏之境）。
「亦爾」表示前述的道理同樣適用於出世轉依的過程。

此句為論釋對前文比喻邏輯的分析。
作者區分了兩種比喻的層次：一種是針對普羅大眾的常識（世間所了），另一種則是針對具備一定智慧的智者（智人所了），旨在說明論證過程由淺入深，以適應不同根機的受眾。
。
本句說明透過修行離欲，能淨化根本意識（本識）中的習氣。
將不靜（動盪、不安）的煩惱種子消除，並充盈靜定之功德，進而改變個體的依報環境（依），由低階的生命境界提升至高階境界。
。
本句描述「轉依」的具體過程。
在瑜伽行派（唯識）體系中，轉依是指將凡夫的依止（煩惱與妄想）轉化為聖人的依止（智慧與清淨）。
其機制在於削弱本識（阿賴耶識）中種子的染汙功能，同時透過聞法與正向的燻習來增長正淨的功能，最終達成心識的根本轉化。
。
本句解析聖者（如聲聞）獲取智慧的機制。
聖者並非憑空覺悟，而是依止於「聞燻習」（透過聽聞佛法而產生的潛在印象與習氣）與「解性」（天生或後天具備的理解、分析能力）兩者的結合，從而轉化為真正的般若智慧。
。
本句強調特定法義（依據前文所述之基礎）在修行體系中的核心地位。
在《攝大乘論》的論述框架中，說明若無此基礎之依止，則無法建立或成就通往解脫的聖道。