大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

本句探討唯識學中「三性」的關係。
依他性（依賴條件而生）是似法（錯覺中的法）顯現的基礎，但依他性本身是中性的，而分別性（主觀妄執）纔是產生錯覺的根源。
此處旨在區分「顯現的基礎」與「產生錯覺的機制」並非同一實體。

本句探討三性質（三性）之間的關係。
在瑜伽行派的體系中，似法（parikalpita）是指由於妄想分別而產生的虛擬現象，而依他性（paratantra）則是產生此現象的條件基礎。
由於似法必須依託依他性才能顯現，兩者在實體上並無分離，因此質詢為何在論述中將其區分為不同體。

此處討論認知過程的次第。
在佛教論理學（因明）或名相分析中，認識一個對象通常需經過「名」（語言標記）與「義」（實際內涵）的對應。
若尚未建立正確的名相定義，則無法對該法之實義產生正確的覺知或智慧理解。
。
此處討論的是「體」與「名」的區別。
在論釋的邏輯中，法體（實體/本質）與名（語言標記/假名）並不相同。
若將兩者混淆為一，則會導致義理上的矛盾或錯誤，故強調其「相違」之處，以確立名相與實相的辨析。

本句旨在區分「依他性」與「分別性」。
在瑜伽師地與攝大乘論的體系中，依他性是指事物依賴因緣而生起的真實狀態，而分別性則是心意識對此狀態的錯誤投射（虛妄分別）。
雖然我們透過分別心的作用才能感知到依他性的顯現，但依他性本身的性質（因緣所生）與分別性的性質（虛妄妄想）截然不同，不可混淆。
。
此句為論釋之過渡句，說明作者為了論證前述之法義，將採取三種論證方式（三證）來加以證明，以確保論理之嚴密性。
。
在《攝大乘論》的體系中，此處指涉修行者在證悟過程中的第一個階段或第一種證驗，用以確立對法義的初步體認與實踐結果。
。
本句在討論三性質（三性）的區分。
依他起性是指事物依緣而生，而分別心則是對此依他起性產生的錯誤認知（妄想）。
若將這兩者混為一體，則無法區分「現象的生起」與「認知的錯誤」，導致對空性的理解產生偏差，故稱之為「相違」（矛盾/不相符）。
。
本句討論在認識論中，若「依他起」的對象與「分別心」的認知過程尚未分離（共一體），則無法將其定義為一種獨立的「智」之名相。
真正的智慧（智）必須在對法義的正確領悟（於義應生）中才能成立，強調認知主體與客體在特定條件下才能形成正確的智慧判斷。
。
此句旨在說明「名」與「智（認知）」的相依關係。
在認識論中，名相是導向義理的標誌；若缺乏名稱的指引，心意識無法對特定對象（義）建立正確的認定與認知。
這是用來論證名言與實義在認識過程中的必要性。
。
此處討論的是名言（語言符號）與所指（實際義理/對象）的區分。
在論理分析中，若將「名稱」與「意義」混淆為同一實體，將導致邏輯上的矛盾，因為名稱是語言的標記，而意義是其所指的內涵，兩者在性質上（相）截然不同。
。
本句討論名（名稱/語言符號）與義（內涵/實體）的關係。
在論理分析中，名是義的標誌，義是名的對象，兩者雖相依但非同一實體。
若將名義混為一體，即陷入「名義不分」的錯誤認知，導致邏輯上的自相矛盾。
。
此處討論三性（三自性）的判定。
在分析特定對象的證量時，若僅就其名稱（名）而言，它是依賴條件而成立的（依他起）；但若就其內在的義理（義）而言，則屬於對現象的錯誤認定或主觀區分（分別）。
。
此句為論書中常見的設問方式，旨在引出後文對前述論點的理由說明或法義論證，是論理推導的轉折點。
。
本句探討依他作義的性質。
說明此類法並非自生，而是依賴外部條件（依他）而成立，且其存在形式是透過語言、概念的標記（名言）而產生的分別認知，而非實體存在。

此句為論師針對前文對某種法相或對象之定義進行說明。
在佛教論書中，常因同一法相有多種稱呼（名相），導致初學者或修行者產生混淆，故強調「名多」是造成理解困難或需要進一步釐清的原因。
。
此處為論理推導，旨在討論「名」（語言標記）與「義」（所指對象/實體）的關係。
若假設名義合一，則名之多寡將直接導致義之多寡，這將導致一個實體（義體）被分裂為多個，產生邏輯上的矛盾，從而證明名與義在定義上必須區分。

此句為論釋對原論之對應說明，指出當前論述的內容即是為了確立前文所提到的第二個論據或證明過程。
。
此處在討論「名」與「義」的關係。
論著旨在分析名相與實義是否等同。
若假設名義共體（即名稱就是意義本身），則會陷入邏輯矛盾：當同一個意義有多個名稱時，該意義也必須變成多個，這違背了「一義」的前提。
。
此句為論證過程中的歸謬推論。
在討論名言與實體的關係時，若承認某種前提，將導致「單一義理卻對應多個實體」的邏輯矛盾，用以反駁對方的觀點。
。
此句在論述體論（實體論）時，旨在反駁將單一事物視為由多個獨立實體構成的觀點。
在瑜伽師地或大乘論釋的邏輯分析中，若定義為「一物」，則其本質應為單一；若主張「多體」，則與「一物」的定義相衝突，構成邏輯上的相違（矛盾）。
。
此句在論證體相的不可相容性。
在論理分析中，若將兩種截然不同的性質（性）強行定義為同一個實體（體），將導致邏輯上的自我矛盾（相違），用以破除對實體單一性的錯誤認知。

此句在論證名相與實體的關係。
指出若對某法定義的名稱不夠精確（名不定），則會將該法的本質（體）與其表現形式（相）混淆，導致邏輯上的不自洽或義理衝突。

此處討論的是名（名稱）與義（含義）的關係。
在論理分析中，若將名稱與其所指的意義強行視為同一實體，但兩者在性質上截然不同（相違），則會導致邏輯上的矛盾或產生第三種不相容的狀態。
這是為了論證名義之別，避免在定義法相時產生混淆。
。
此處討論的是名相與實義的關係。
在論理分析中，若將不同義理的對象（相違法）在名義上歸為一體（一處），則能解釋為何看似矛盾的性質能同時存在於同一對象上，是用於分析名言與實相之辨析。
。
此處在論述法相的區分，強調兩種性質截然不同的法（兩性）在邏輯上不能被強行合併為單一實體（一體），旨在破除對法相混淆的錯誤認知，確立區分名相的嚴謹性。

此句為論釋中的過渡語，標誌著接下來將由散文體（論述）轉為偈頌體（詩節），用以總結或強調前述的法義。

此句為論釋作者對論本結構的說明。
在論書體例中，通常在詳細的散文論述（論）之後，會以精煉的偈頌（偈）來總結或再次強調核心要義，以便於學習者記憶與領悟。
。
本句在分析依他起性（依他分別）的特質。
論釋者指出，要證明依他分別具有「不共一體」（即其特質在該類法中是獨有的且統一的），必須透過排除其他可能性（三相違）的論證過程來確立其成立條件。

此為論釋書中的轉接語，標誌著接下來將進入對前文經項或論項的詳細解釋與論證。

本句討論名相與實義的關係。
指出若僅執著於名稱而缺乏對實相的智慧（無智），會導致名相繁雜且不穩定。
真正的義理（法義）必須基於同一本質（同體）才能成立，若僅以雜亂的表象（雜體）來衡量，則會產生相互矛盾、不相容的情況。
。
本句旨在闡明「法」的本質。
首先指出法在實相上並非顯現，僅是假名顯現（似有）；其次說明「淨」的定義並非對立於「染」的實體，而是因為本質無染，故稱之為淨。
最後以「幻」與「虛空」兩種比喻，強調法之空寂與無自性，符合《攝大乘論》中對空性與假名的論述體系。

此句為論釋中的結論性陳述，確認前文所論述的法義在邏輯與理路（義）上已獲得成立或證明，達到圓滿且無誤的狀態。

本句出自《攝大乘論釋》，旨在區分三性（遍計所執性、依他起性、圓成實性）中的不同層次。
此處強調「依他性」（依他起性）與「分別性」（遍計所執性）在體質上截然不同：前者是因緣和合的現象，後者是基於錯覺的虛妄分別。
明確兩者不同體，是為了破除對現象的執著，進而導向圓成實性的體悟。

此句探討名言與認知的關係。
在瑜伽行派或名相分析的語境下，強調「智」或「認識」是依據名言的區分而建立的；若無名稱的界定，則不存在對象的分別認知。
。
此處討論的是在同一法體（或同一對立面）中，兩種性質截然相反的狀態。
在《攝大乘論》的論理分析中，常用於說明對立的概念（如有無、垢淨）雖在邏輯上互為前提、同屬一個討論對象，但在實質屬性上完全相悖。

此句為論釋對前文論述的對應解析，指出目前討論的內容屬於「相違」（不一致/矛盾）的系列分析中的第一項。
在《攝大乘論》的邏輯體系中，相違通常用於分析對立的見解或不相容的法義。

此句討論名與實的關係。
在邏輯分析中，一個對象（體）可以有許多不同的稱呼（名），這不影響其單一性；但若指涉的是多個不同的對象（體），則它們在實體上必然是相異的，不能混為一談。
此為論證名相與實體不對等之邏輯基礎。

此句為論釋對前文論述的對接，指出目前討論的內容對應於先前定義的第二種「相違」（矛盾或不一致）的情況。
在《攝大乘論》的邏輯分析中，相違通常用於辨析法相或論證過程中的不一致性。

此處在討論法相的分類。
論著旨在區分不同性質的體相，指出「不定」的狀態與性質單一的「同體」或性質混合的「雜體」在定義上存在矛盾或差異，用以釐清名相的界限。

此句為論釋對前文論述的對接，指出當前討論的內容對應於先前定義的「三相違」中的第三項。
在《攝大乘論》的邏輯體系中，相違指對立或不相容的狀態，此處用於界定法義的區分。
。
此句為論釋對前文偈頌之目的與情境說明。
指出後續偈頌的教學對象為弟子，並揭示了教學的起因在於弟子對特定法義（二事）產生了疑問，符合論書中「設問-答疑」的論證結構。

此句探討法性（dharmatā）的本質。
強調法在實相上並非透過感官顯現的實體（無顯），但對凡夫而言卻呈現出現象上的存在（似有）。
同時指出「淨」並非一種外在的獲取，而是基於「無染」這一本然狀態的自然顯現，體現了離相即淨的義理。

本句為論釋對正文的解析，指出討論的核心在於兩種相互衝突或不一致的觀點（相違）所引起的疑惑，旨在透過辨析矛盾來釐清正確的法義。
。
此處討論的是「相違」（矛盾/不相容）。
在論述法性或空性時，若將本來無相（空性）的法，誤認為或顯現為具有實體（似有）的法，這在邏輯與法義上構成了第一種相違，旨在破除對法之實有的執著。
。
此處討論的是對立概念的邏輯矛盾（相違）。
在瑜伽行派的分析中，若一個狀態已經是「無染」（完全不存在染汙），則不再需要用「淨」（對比染汙而產生的清淨）來描述。
若在無染中仍主張有淨，則在定義上產生衝突，屬於邏輯上的不相容。

此句在論述法相或實相時，運用兩種比喻來對照。
以「幻事」比喻現象的虛假不實，以「虛空」比喻其本質的空靈無礙或無所有相，旨在透過對比讓修行者體悟現象與本質的關係。

此句為論釋對原論內容的補充說明，指出前文所設的比喻旨在破除弟子對特定法義的疑慮，使之能正確理解大乘教義。
。
此句旨在說明「假名」或「幻相」的本質。
在《攝大乘論釋》的論述框架中，強調現象界的顯現雖有形式，但缺乏實體自性（實無），以此破除對現象實有的執著，導向空性的理解。
。
本句探討「分別法」的本質。
在《攝大乘論》的體系中，分別心所產生的對象（分別法）缺乏實體（實無），但由於意識的作用，在經驗層面上會呈現出存在的假象（似有）。
這種「似有」並非真實的實體存在，而是一種現象上的顯現，修行者可透過觀察此現象來體悟其空性。
。
此句以虛空比喻心性或法性的本然狀態。
虛空雖可能被雲霧遮蔽，但雲霧並不能真正汙染虛空的本質；以此說明覺性或真如自性本來清淨，外在的煩惱（五障）僅是暫時的遮蔽，無法改變其清淨的自性。
。
此句以雲遮蔽天空為喻，說明當煩惱或妄想（障礙）消除後，心性本然的空性（淨）便能顯現。
在《攝大乘論》的體系中，強調透過破除執著以還原清淨的本質。
。
此句闡述萬法之本質。
說明法性本自清淨，並非後天被淨化，而是被外在的「客塵」（指客塵煩惱、妄想）所遮蔽。
修行之目的在於除去這些遮蔽，使本有的清淨自性顯現。

此句探討中觀與瑜伽師地之核心議題：現象的「顯現」與「實有」之區別。
前者指對象在感知中呈現（顯現），後者指對象具備獨立不變的自性（實有）。
論者在此區分「自性空」與「依他起」：事物雖無自性（實非有），但依賴條件而生起（依他性），故在現象層面上並非完全不存在（非不有）。

此處討論的是唯識學中關於「三性」的辨析。
問題核心在於：若「依他性」作為現象的依據，在實體上如同「遍計所執性」般無所有（不存在實體），那麼在種子（一切種子）中保存的這種依他性特質又如何能說「不無」（存在）？這是在探討現象顯現的依據與種子功能之間的邏輯關係。

此句探討三性（paratantra-svabhāva, parikalpita-svabhāva, niya-svabhāva）之邏輯關係。
在瑜伽行派（唯識）體系中，「依他性」是基礎；若無依他起心，則無法透過轉依而證得「真實性」（圓成實性），亦無法透過破除「遍計暫行」而成立「無」的否定義。
強調依他性是成立其他兩種性的前提。
。
本句探討三性質（三自性）與染汙、清淨之關係。
在《攝大乘論》的體系中，若缺乏依他性（條件聚合）與真實性（空性/實相）的基礎，則無法定義何為「染汙」或「清淨」，因為染汙與清淨皆是基於特定性質而生的對立狀態。
此處旨在說明性質的基礎決定了法相的成立。
。
本句旨在破除「一概皆空」的極端見解（斷見）。
在論述中，透過證明特定類別（二品）的存在，來反駁將一切法全部視為虛無的錯誤認知，強調在空性與存在之間建立正確的中道判讀。
。
此句為承接語，標誌著論著將由散文論述轉為以偈頌（詩 verse）的形式來總結或闡發前述的法義。
在論釋體裁中，偈頌通常用於方便記憶或強調核心要義。

本段論述依據瑜伽行派（Kasyapa/Asanga）的三性質體系。
依他性（Dependent Nature）是真實性（Suchness/Tathatā）的基礎，因為真實性即是依他性之空性。
若否定依他性，則無法建立真實性，進而無法解釋從「染汙」（遍計所作性）到「清淨」（真實性）的轉依過程，導致染汙與清淨的對立區分失去成立基礎。

本句為引經據典，旨在探討「分別性」的定義。
在《攝大乘論》的體系中，分別性（vikalpa）是指心將事物錯誤地視為實有而產生的分別妄想，是導致迷染的核心機制。
此處引用《鞞佛略經》以確立對分別性質的正確認知，作為破除執著的基礎。
。
本句旨在強調對特定法性（如空性或無自性）的認知，是透過否定其具有可區分的「品類」（種類、屬性）來確立其真實性質。
在《攝大乘論》的體系中，這通常用於破除對法相的執著，以導向對究竟實相的理解。
。
本句為論釋中的詰問，旨在探討萬法如何依賴條件（因緣）而生起，而非獨立自存。
在《攝大乘論》的體系中，依他性是指一切現象皆由因緣和合而成，以此破除對「自性」的執著，是通往空性（自性空）的關鍵認知。
。
本句旨在透過多種「似有而實無」的譬喻，引導修行者體悟現象界的虛幻本質。
在《攝大乘論》的體系中，這類譬喻是用來破除對現象實體性的執著，說明萬法雖有顯現（相），但缺乏恆常不變的自性（性）。
。
此句為論書中的設問，旨在探討認識「真實性」（實相）的正確方法與路徑。
在《攝大乘論》的體系中，真實性是指超越對立、不被虛妄分別所遮蔽的法性，是修行者需透過正見與智慧而證悟的目標。
。
本句指出透過對「四種清淨法」的論述，來揭示並領悟特定法相的本質（此性）。
在《攝大乘論》的體系中，清淨法是用於破除染汙、顯現真實性的關鍵分析路徑。

此句在論證法性的依止關係。
在《攝大乘論》的體系中，探討「性」（Svapabhāva）與「真實性」的邏輯關聯，強調若缺乏基礎的自性定義或特定性質，則無法成立更高層次的真實性，旨在透過否定或肯定特定性質來確立法義的邏輯嚴密性。
。
此句為論書中常見的設問方式，旨在引出後文對前述論點的理由說明或法義論證，是論理推導的轉折點。
。
此句論述對立法（對待法）的相依關係。
染汙與清淨互為對立，若無染汙之執著，則無需清淨之對治；若能徹悟兩者皆為幻化、悉皆空寂，則能進入一切法皆空的究竟實相。
。
此句旨在透過「方便」的論理推導，證明對象在實體上並不成立（不成）。
在《攝大乘論》的體系中，這通常是用於破除對法相的執著，透過否定其成立的可能性，來導向空性或更高的真理見解。
。
此句為論釋中的詰問，旨在釐清「方便」在攝大乘論體系中的定義。
在佛教論述中，「方便」指為了引導眾生契入真理而採用的適宜手段或權宜之計，非指世俗的便利。
。
本句討論在究竟義或中道觀照下，對「生死」與「涅槃」這對對立概念的處理。
若採取極端否定（撥無），將兩者全部抹除，則會落入虛無主義或斷見，導致法義無法成立。
在《攝大乘論》的體系中，強調在破除執著的同時，仍需維持正義的成立，避免落入兩邊。
。
本句說明在論述體系中，透過對比「染汙」與「清淨」兩個章節（品）的內容，來揭示兩種對立或相承的法義，以利於修行者辨析煩惱與覺悟的差異。
。
本句討論在論述大乘法義時，若對正法採取否定態度（撥言無），不僅在見解上陷入邪見，在行為上更構成對法義的損毀與誹謗，屬於嚴重的法上失儀。
。
本句旨在區分「依他性」與「分別性」。
分別性（pariṇāma-svabhāva/vikalpa）是指眾生因妄想而賦予事物的虛假自性，故其本質為空（無）；而依他性（paratantra-svabhāva）是指事物依賴因緣而生起的現象，雖無自性，但其現象存在（不可撥言無）。
兩者性質截然不同，不能混為一談。

此處討論大乘佛教中對「清淨」的定義。
第一種清淨是指法性本身的絕對純淨，不因外在染汙而改變。
文中列舉的六個名詞（如如、空等）皆是指向同一種超越對立、無染汙的究極真理（法性）。

本句旨在說明「如如」的定義。
在《攝大乘論》的體系中，法自性本來清淨，不被客塵所染，這種真實不變的狀態即是「如如」。
這強調了法性本身的純淨與真實性，而非後天修習而得的清淨。
。
此處討論的是某種法性或特質（如佛性或心性）在所有眾生身上均等現前，不分種姓、能力或根基。
所謂「通相」是指普遍適用、共同具備的特徵，用以證明該法義的普遍性。
。
本句解釋「如來藏」的定義。
在《攝大乘論》的體系中，如來藏並非指一個獨立的實體，而是指一切法中潛在的佛性或能使一切法轉化為佛的基礎。
因為有這種「能使一切法成佛」的性質（法）存在，所以將一切法（現象界）整體稱為如來藏。

此處討論的是法性或心性的清淨狀態。
所謂「客塵」，指外在隨緣而起的煩惱或客塵心，並非自心本質。
說明真正的清淨在於能出離這些暫時遮蔽真心的外在障礙。

本句闡述如來藏（佛性）與佛身顯現的關係。
如來藏本身具足清淨性，當其遠離煩惱障（惑）與所知障（智）後，原本潛在的覺性得以圓滿顯現，成就佛果。

此處討論修行達到清淨得道所需之條件。
在《攝大乘論》的體系中，得道並非單靠單一法門，而需透過「助道法」（輔助修行的手段）與「波羅蜜」（度化彼岸的圓滿修行）共同成就，以清除煩惱障礙，使心意識達到清淨狀態。

本段解釋「清淨道」的定義。
在菩薩修行體系中，清淨道是指能去除煩惱、使心靈與行持趨向純淨的實踐路徑。
其核心在於透過般若（智慧）的洞察與念處（正念）的覺察，將修行過程中的雜染消除，使菩薩行能真正契合正法。

此處討論的是使境界變得清淨的條件之一。
在修行與教法的傳承中，正確地宣說大乘法能導引眾生進入清淨的道果境界，避免因誤解或偏差而產生染汙。

本句在說明「清淨資糧」的內涵。
在修行過程中，不僅需要修習道法，還需要正確的認知對象（所緣境界）。
這裡明確指出，正確的教法（十二部正說）即是修行者心中應對的境界，能使心靈純淨並積累正向的資糧，從而支持修行者向解脫前進。

此句為論書中典型的設問形式，旨在引出後續對特定法義、論據或因果關係的詳細解釋與論證。

本句探討生道（修行過程）中境界清淨的本質。
在《攝大乘論》的體系中，區分「真實性攝」（指事物本然的特質或真如的攝受）與「分別」（主觀妄想）及「依他」（依賴外緣而生）。
此處旨在論證清淨境界是基於真實自性，而非由意識建構或外在條件湊巧形成。

本句旨在區分「清淨因」與「分別心」。
在《攝大乘論》的體系中，強調修行或證悟的基礎應建立在無染、非造作的清淨因上，而非依賴於主觀的、對立的分別意識（vikalpa）來達成，以避免落入虛妄的知見。
。
此處討論自性與他依的關係。
在《攝大乘論》的體系中，強調真如或清淨法界的自在性。
若某法能流佈於清淨法界且具備自性，則其存在不需依託於其他條件（他依），以此論證其絕對的獨立性與清淨性。
。
此句說明四種清淨法（通常指論中設定的四種核心清淨準則）具有總攝作用，能將所有屬於清淨範疇的法義完整地包含在內，無一遺漏。

此處討論的是「正說」（正確的見解或說明）與「分別性」的關係。
在瑜伽行派的論述中，若對真理的認知仍停留在主客對立的分別心中，則這種分別心本身仍屬於有漏的意識活動，因此會成為一種染汙（煩惱）的因，而非真正的解脫智慧。
。
此句在論釋中討論因果與心性。
指出該因（清淨因）本身不含染汙或主觀妄想的造作，因此超越了對立、區分的「分別性」，強調其本質的純淨與非對立特質。
。
此句為論證過程，旨在透過「歸謬法」破除對「依他性」的實有執著。
若主張事物僅是依賴他緣而成立（依他性），但該依他性本身若也是依賴其他條件而生，則會陷入無限迴圈，最終導致所有依他性皆為虛妄，無法建立實有的基盤。
。
本句討論法界的體性。
在《攝大乘論》的體系中，強調法界雖在現象上呈現流動、變現的狀態，但這種「流」本身即是其真實的體性，而非毫無實體的虛空或幻象，旨在說明真如體與其顯現之用不離。
。
此句討論法性之判定。
在《攝大乘論》的體系中，若某法能超越對立或虛假的「二性」（通常指世俗與勝義的對立，或是有漏與無漏的區分），方能被認定為不變不遷的「真實性」（實相）。
。
本句在討論大乘法義中對於「清淨」的定義。
在《攝大乘論》的體系中，將清淨分為四類，而其中任何一種清淨的成立，都指向大乘所體現的「真實性」（真如或實相），強調清淨並非外在的獲得，而是本質上的真實狀態。
。
此處在論述四種清淨（或四種真實）的成立條件。
前兩種清淨基於「不變」的恆常性而確立其真實性；後兩種則基於「無誤」的正確認知（非顛倒）而確立其真實性。
這體現了論著中對真實性（Tattva）從本質不變到認知正確的層次分析。

此句為論書的過渡語，指出接下來將以偈頌（詩格）的形式來闡述前文所述的義理，旨在透過簡練的偈頌使修行者易於記憶並深化理解。

此句為論釋中的過渡語。
作者（釋論者）在詳細分析完某個法義後，為了讓讀者能更清晰、深刻地掌握核心要義，採取「先散文論述，後偈頌總結」的教學方式，以偈頌的精鍊形式強化記憶與理解。

此為引文標誌，表示後文將引用《攝大乘論》之原論內容進行解釋或分析。

本句討論依他起性與真實性的關係。
幻象等現象的顯現皆依賴條件（依他起），若能破除對顯現現象的分別執著，或能契入四種清淨（指心、法、境、業之清淨或相關瑜伽師地之清淨），方能觸及真實義。
此處強調從現象的依他性轉向真實性的認知路徑。
。
本句在論述清淨法的分類。
區分了「本性清淨」（自性即清淨）與「道緣清淨」（透過修行道業而獲得的無垢）。
將各種清淨法歸納為四類，以說明清淨法在攝大乘論體系中的攝受範圍與邏輯分類。

此句討論現象的顯現條件。
在瑜伽行派（唯識）的論述中，幻影、鏡像等現象雖然在實質上不存在，但其「顯現」這一過程仍需依賴特定的條件（如幻術師的手段或鏡子），以此說明一切現象皆是依他而起的，無自性。

本段旨在區分「法性空」與「依他起」。
如來以「幻」或「變化」來比喻諸法，並非指其完全不存在，而是強調諸法並非自性獨立存在，而是依賴條件（因緣）而生起，故稱為「依他」。
這是在論述中觀或瑜伽師地等體系中，關於現象界（依他起性）與本質（空性）之關係的關鍵辨析。

此句處於《攝大乘論》對「無」之定義的辨析中。
論師旨在說明在特定的法義討論中，所謂的「無」在顯現的特徵或定義上，並不具有明顯的差異或對立之分，是用以破除對「無」之實有的執著。

本句旨在破除對「無」的實體化執著。
在《攝大乘論》的體系中，若將「無色」或「無一切法」視為一種真實存在的狀態或實體，則仍落入分別心的對立面。
真正的解脫在於超越「有」與「無」的二元分別，而非以「無」來取代「有」。
。
本句說明如來在闡述「依他性」這一核心概念時，為了讓眾生易於理解，採取了以「幻事」（如幻象、魔術等）作為比喻的教學手段。
在《攝大乘論》的體系中，依他性是指萬法依賴條件而生，雖有顯現但無實體，故以幻象比喻其「有顯而無實」的特質。

此句在討論心意識或法相的清淨狀態。
在《攝大乘論》的體系中，透過對「四清淨」的分析，旨在確立對法性真實狀態的正確認知，排除虛妄分別。
。
本句探討清淨之來源與成就之條件。
首先指出「清淨」在體性上是本有的（本性）；其次說明要將此本性顯現為「無垢」的境界，則需要透過修行道（道緣）作為條件與支持。
這體現了體用不二以及修行與本性相應的關係。
。
此句旨在對「清淨法」進行分類學上的界定。
在《攝大乘論》的體系中，透過將複雜的法相歸納為四個特定的品類（攝），以達到對法義的系統化掌握，體現了論書「攝」之精髓，即將多種法相簡練地歸納於少數類項中。
。
此句旨在探討「依他性」的成立條件。
在《攝大乘論》的體系中，依他性是指一切法依賴因緣而生起，不存在獨立永恆的自性。
此問旨在分析導致現象界呈現「依他」狀態的具體因果機制。
。
本句說明佛法在教化眾生時，會使用如「幻象」等譬喻來揭示事物的本質。
在「依他性」（依賴條件而生）的層面上，透過這些譬喻讓對象明白現象的虛幻，從而破除對現象實有的執著與錯誤認知。
。
本句探討眾生在面對「依他起性」時，因未能正確識別其緣起本質，而陷入虛妄分別與疑惑的心理機制。
在《攝大乘論》的體系中，這涉及對三性質（遍行性、依他起性、圓成實性）的正確認知，若對依他起性的空有性質缺乏正見，便會生起虛妄執著或疑惑。
。
本句描述對「依他性」的常見誤解。
在瑜伽行派（唯識）體系中，依他性是指萬法依因緣而生，雖無自性（實體），但有相對的顯現（相分）。
質疑者誤將「無自性」等同於「完全不存在（斷滅論）」，因而困惑於境界的產生。
此處旨在破除對依他性的錯誤認知，區分「無自性」與「無現象」的差異。
。
此句說明論師在論述過程中，為了破除對象對特定法義的疑惑，採取以「幻」為譬喻的教學手段，旨在透過類比使對象體悟法相的虛幻不實。

此處解析「虛妄疑」的定義。
在論釋語境中，這種「疑」並非對真理的探詢，而是一種錯覺或執著，將本質虛妄、無實體的法相誤認為真實存在，因對虛妄性的不認可而產生的顛倒認知。
。
此句為論題之質詢，探討「顯現」與「虛妄」之間的邏輯矛盾。
在瑜伽師地或攝大乘論的體系中，若某法能真實地構成可感知的境界（境），則其具有一定的顯現功能，質詢者以此挑戰將其定義為完全虛妄的觀點，旨在進一步釐清「假名」與「實有」的辨析。
。
本句說明在唯識學中，依他性（依賴條件而生）的特質如同幻術：雖然有顯現的現象（像幻象），但缺乏實質的自性，必須透過比喻來揭示其「有顯現而無實體」的本質。
。
此句旨在說明「假名」與「實相」的關係。
以幻像為喻，說明現象（境界）雖然在經驗上可以被感知，但其組成之物質實體（塵實）在究極義上並不存在。
這是用以論證萬法空性，但仍能依緣顯現的道理。
。
此句為論釋中的過渡語。
作者在論述諸法（現象與實相）的性質時，發現僅以理路推導可能使讀者產生疑惑，因此採取「立譬」的方法，透過類比來將深奧的法義具象化，以化解對理論的不解。

此句探討心與境的依存關係。
在瑜伽行派（唯識）的論述框架中，心（識）的生起必須依據對象（境界），旨在論證心法與境界之間不可分離的相依性，用以反駁否定境界而導致心法無法成立的觀點。
。
此處為論釋中的論證過程。
作者為了破除對前文某項義理的疑惑，採取譬喻法（類比論證）來闡明真理，使深奧的法義變得易於理解。

此處為論釋對原論中譬喻的解析。
以「鹿渴」比喻心對對象的渴求或執著，說明心（主體）與心法（客體/對象）在渴求狀態下的相互關係，旨在揭示意識對法之依染或追求的性質。
。
此處以「塵鹿渴飲幻水」為喻，說明意識如何將不存在的對象（境）誤認為真實。
在瑜伽行派（攝大乘論）的語境中，這用來論證「識」的能變作用，說明意識在缺乏真實對象的情況下，仍能因種子或習氣而生起對境的錯覺，揭示現象界的虛幻性。
。
本句探討心法變異與識之緣起。
在《攝大乘論》的體系中，分析心法如何透過變異而產生對象（緣），說明在意識（識）與外境（塵）的交互作用中，心法變異的先後與條件關係。

此句旨在透過反證法討論「塵」（感官對象）的存在。
若完全否定對象的存在，則感官與意識無法產生「愛」（貪著）或「非愛」（厭離）的受用經驗，從而證明在世俗經驗層面上，對象（塵）必須存在才能構成受用之因。
。
此句說明論師在論述過程中，為了消除對象對特定法義的疑惑，採取譬喻法（Upamāna）以夢境為喻，將深奧或抽象的理路具象化，以便於理解。

此處以夢境為喻，說明意識（心）在缺乏真實客體（實塵）的情況下，仍能生起強烈的能覺與情動。
旨在論證心識的能造作性，以及現象界之虛幻性，說明受用之感源於心識而非依賴於實有的外物。
。
本句論述依他起性之特質。
依他性是指一切現象依賴條件而生，缺乏自性。
即便客觀上不存在實有的物質（實塵），但由於意識的種子與習氣，主觀上仍會產生愛憎等情結與受用體驗，說明瞭現象界的虛幻性與心識作用的強大。

此處討論的是在「空性」或「無法」的前提下，業力與果報如何運作的矛盾。
論著旨在解釋：雖然法在體上是空的（無法），但名言上的業力與果報依然能依因緣而生，如同影子依附於形體而存在，以此化解對「空」與「果報」之間矛盾的疑惑。

此處以鏡像比喻心識對外境的認知過程。
旨在說明「影像」雖在現象上顯現（非不顯現），但其本質並非實有（無實影塵），是用以論證意識所感知之對象的虛幻性與依賴性，符合瑜伽行派關於識變與相分的論述。
。
本句旨在說明業果的虛妄性。
根據《攝大乘論》的體系，愛與憎作為造業的心理動機，其產生的果報在勝義諦（絕對真理）上並無實體，僅是在世俗諦中依因緣顯現的假相，以此破除對果報實有性的執著。

此句為論證過程中的反問，旨在探討「法」的存在與「智」的產生之間的邏輯關係。
若完全否定法的存在（實無法），則缺乏智慧生起的對象與基礎，藉此推導出法在特定層面上的成立性，以避免落入極端虛無論。
。
此句說明論師在論述中為了破除對象（如對法性或實相）的疑惑，而採取譬喻法來導引理解。
在《攝大乘論》的邏輯體系中，譬喻是用於將深奧的理法具象化，以消除認知上的偏差或疑慮。

此處以「弄影」為喻，說明意識對虛幻現象的執著。
影子雖有相貌，但並無實體；同樣地，意識所感知到的種種相狀（識）僅是對虛幻現象的反應，而非真實存在的實體，旨在破除對現象界的實有執著。
。
本句論述識塵（意識對象）的空性與顯現。
依據《攝大乘論》之唯識體系，說明對象雖在意識中顯現，但其自性空寂，並無實體存在，旨在破除對外境與識對象的實有執著。

此句旨在探討「實法」與「言說」之間的關係。
在論議邏輯中，若否定一切實法（真實性），則語言的指涉對象將不復存在，導致所有教法與言說失去依據而無法成立。
此處是用反面論證來推導實法存在的必要性。
。
此句說明論師在論述中為了破除對象對特定法義的疑惑，而採取譬喻法（Upamāna）來進行說明。
在《攝大乘論》的論釋體系中，透過譬喻能將深奧的理路具象化，使對象能快速領悟法義之實相。

此處以「響塵」為喻，說明現象（聲）的顯現並不依賴於實有的實體（塵）。
旨在論證萬法雖有顯現之相，但其本性空寂，無實體可得，符合大乘論釋中破除實有見、闡明假名顯現的義理。
。
本句旨在說明「名言」與「實相」的關係。
在攝大乘論的體系中，強調語言描述的對象（假名）在實相上是空無的，並非真實存在，而僅是依因緣而顯現的現象，用以破除對語言文字所指對象的實有執著。

此句為論證過程中的反問，旨在探討「法」的實存性與心之認知對象之間的關係。
若完全否定法的存在（實無法），則心將失去對象，無法成立對真實法性的認知與定境。
。
本句說明論師在論述中為了化解對象對特定法義的疑惑，而採取譬喻教學法。
水月譬喻在佛教論典中常用於說明「似有而實無」或「幻象與實相」的關係，旨在引導對象透過類比來體悟深奧的理法。

此處以「水月」比喻法相的顯現。
強調現象（月影）的顯現依賴於特定的條件（水之清澈），用以說明依他起性或現象顯現的依止關係：若無依止（水），則無顯現（月）。
。
此處討論心識的顯現能力。
在瑜伽行派（唯識）的框架下，心在達到高度定力時，能證明意識的顯現並不絕對依賴於外部物質對象（實塵），而是一種心識自生的顯現，用以說明「境」與「心」的關係以及心識的能見性。
。
本句透過「水」的物理特性（潤、滑、清）來比喻「定」在心靈修習中的作用。
定心能消除躁動（潤滑）並去除雜染（澄清），使心靈恢復本然的清淨與安定，從而能如明鏡般映照實相。

此處為論著中的辯論邏輯。
作者透過反問法，質詢若採取極端「無法」（完全否定法性）的見解，將導致菩薩救度的動機與對象失去依據。
若無法可依，則「無顛倒心」與「利益眾生」將失去實質基礎，藉此導出對「法」之正確定義的討論。
。
此處指論師為了破除對特定法義的疑惑，採取譬喻教學法，透過「變化」的類比來闡明深奧的理路，使對象能正確理解法義之轉化或顯現。

此處以「變化塵」為喻，說明「無實」與「顯現」並不矛盾。
在瑜伽行派（唯識）的框架下，說明心意識所造的相（幻化）雖然缺乏自性實體（無實），但在經驗層面上依然能產生顯現並運作，用以論證現象的虛幻性與功能性的共存。
。
此處闡述大乘菩薩之「化身」義理。
菩薩已離染，不再受業力牽引而真實投生六道，其所現之身為「方便身」或「化身」，旨在以適應眾生的形式出現，以便施行救度，而非真實受報。
。
此句為質詢句，探討佛陀在教導法義時，使用「幻事」（如魔術、幻象）作為譬喻的深層目的。
在《攝大乘論》及其釋論的語境中，以幻譬喻通常是用來破除對現象實有性的執著，揭示萬法本質的空幻與不可得，使修行者從對名相的執著中解脫。
。
此句為論師在解析前文後，指出該處仍有更深層或不同的義理需要闡明，旨在引導讀者進入對佛陀真實意趣的深入探討，體現了論釋中由淺入深、層次分明的解析結構。
。
本句旨在破除對內根（感官）的實有執著。
透過「幻」的譬喻，說明眼、耳、鼻、舌、身、意這六種內根雖然在經驗中顯現，但其本質是空虛無實的，並非恆常不變的實體，藉此導向對法空的體悟。
。
本句以「渴鹿見水」為譬喻，說明世間現象的虛幻性。
在《攝大乘論釋》的論述框架中，強調外在世界並非實有，而是由內在的妄想（大故/大妄想）與心念的動搖（不穩定、不寂靜）所投射出的幻象，旨在破除對現象界的實有執著。
。
本句旨在說明眾生對物質世界（色法）的錯誤認知。
眾生將虛幻的現象執著為真實且可獲利的對象，這種「錯覺」與「執著」導致了輪迴的痛苦，其性質如同渴鹿見蜃氣 Mirage 而誤以為是水，揭示了世間法之虛妄與眾生之迷妄。
。
此處指透過「夢」的虛幻特性，來對治對現象界或特定法義的實有執著，使修行者體悟萬法如夢，從而破除我執或法執。
。
本句以夢境比喻世間法之虛幻性。
說明色法等現象（諸塵）在實相上是空無所有、不實的，但眾生因執著於這些幻象，仍會產生情感上的愛憎與感官上的受用，以此揭示「幻化」與「執著」的關係。
。
本段旨在說明身業（身體行為）與其產生的果報或相應色相之間的關係。
作者以「影」為譬喻，強調身業與其產生的色相（如業果的形相或身相）具有依他起且緊隨而至的特性，善惡不同，所現之色相亦然。
。
本段旨在說明業果的必然性。
以「谷響」（山谷回聲）為喻，強調口業（言語行為）一旦造作，其果報如同回聲般必然隨之而來，不可逃避，以此警策修行者謹言慎行。
。
此處討論意業的分類。
不寂靜地是指心念未能達到定境，仍處於躁動狀態。
在欲界層次中，心意識容易受感官慾望牽引而產生散亂的波動，這種不穩定、不寂靜的心理活動即構成散動業。
。
此處描述菩薩修行十地之中的「寂靜地」。
在該階段，修行者透過禪定與智慧的結合，使心靈進入寂靜狀態，進而深化對真理的洞察與修慧過程。
。
本句說明修行中「聞思」與「慧」的對治功能。
意業若不寂靜（即心處於躁動、貪嗔癡狀態），則需透過聞、思、修之智慧來對治。
文中以「光影」為譬喻，旨在說明意業（因）與其果報（果）之間具有不可分、相隨而生的緊密關係。
。
本句說明在修行達到「寂靜地」階段時，仍可能存在微細的意業。
論師以「水月」為喻，旨在揭示意業及其果報雖看似存在（如水底之月），但實則虛幻、無實體，藉此引導修行者破除對意業果報的執著，進而達到真正的對治與解脫。
。
本段以「水中月」比喻寂靜心的本質。
說明寂靜心在體性上是空寂無所得的（實無所有），但它具有一種潛在的功能：當心處於寂靜狀態時，若有微細的動搖（種子生起），則會導致現前及未來的果報顯現。
強調寂靜心是果報顯現的依止基礎，若無此心，則無果可言。
。
本段旨在說明「聞思」等意識活動在究極義上並不具有實體，不能像實有業般產生恆久的果報。
作者以「變化」（幻化）為譬喻，強調其「非有」（無實體）與「亦有顯現」（有現象）的特質，用以對治修行者對聞思過程中產生的微細意業之執著，說明其果報之虛幻性。
。
本句說明如來宣說的一切教法，其核心理據皆建立在「法爾三性」（遍行、假名、空性）的基礎之上。
三性是萬法的真實相狀，佛法之教理與實相完全契合，不相矛盾。
。
此句為論師在論述過程中，準備針對前文提及的經文義理進行詳細的闡釋與對接，旨在確保論述內容與佛經原意保持一致，不偏離正法。

此句引用《婆羅門問經》旨在探討如來之實相。
從大乘般若與中觀視角看，如來已離於對立的兩邊（生死與涅槃），故稱「不見」。
這並非指視覺上的看不見，而是指如來處於超越二元對立的絕對真理境界，不再將生死與涅槃視為兩種截然不同的實體。
。
本句論述三性質（依他性、分別性、真實性）的關係。
在依他性（緣起）的基礎上，透過對分別性（虛妄分別）的破除與對真實性（空性）的體悟，能領悟到生死與涅槃在實相上並無差異，即是所謂的「無差別義」。
。
此句為論書中常見的自問自答結構，旨在引出後續對前文論點的理據分析與法義論證。
。
本句闡述唯識學中「依他性」的雙面性。
依他性是指事物依因緣而生，其本身不具自性。
當眾生以「分別心」對待依他性，將其誤認為實有（即執著為自性），便產生煩惱與業力，導致生死；而當能以「真實」的智慧（無分別智）觀照依他性，體認其空性與緣起，則轉化為涅槃。

本句探討三性質（三性）的關係。
依他性是指萬法依因緣而生，它本身既非生死（因為它揭示了無我的運作），也非涅槃。
但修行必須透過對依他性的體認（破除戲論），才能轉向真實性（空性），最終達到解脫的涅槃狀態。
依他性是連接生死與涅槃的關鍵中介。
。
在《攝大乘論》的論述體系中，此句旨在區分特定的法性（如染汙的性質或特定的有為法性）與真正的涅槃（寂滅、離苦之境），強調兩者在體性上的根本差異，以防止對涅槃定義的混淆。
。
此為論書中常見的設問句式，用於引出後文對前述論點的理由說明或因果分析，旨在透過問答形式深化論證。
。
本句闡述生死輪迴的根本原因。
在《攝大乘論》的體系中，心被分為「分別分」與「非分別分」。
分別分是指產生主客對立、執著妄想的意識功能，正是這種分別心導致了對法相的誤認與執著，進而造成生死流轉。
。
此處討論在闡述大乘法義時，不能僅憑局部或單一方面的論述就下定論，必須全面涵蓋其義理體系，以免產生偏頗或誤解。
。
本句旨在破除對「部分」與「整體」的執著。
在論釋的分析框架中，若執著於局部（一分）並將其性質推廣至整體（餘分），即落入一種錯誤的認知模式。
由於未能徹悟萬法空性或其真實性質，因此無法超越生死的對立，亦無法證得真正的涅槃。
。
本句說明佛陀在對答時，會根據對方的根機、心態（意）來採取對機說法，以最適合對方理解的方式進行開示。

此處將佛法依其性質分為三類，旨在分析眾生心法之狀態。
染汙分指受煩惱牽著的法；清淨分指無漏、解脫的法；染汙清淨分則指在特定條件下或過程之中，兼具染汙與清淨特性的法，用以對照修行從染至淨的轉化過程。
。
此句為論釋中的詰問，旨在探究將某個法相或教理劃分為「三分」的邏輯依據與定義基礎，以確保對名相的界定精確無誤。
。
此處討論的是瑜伽行派（說一切有部之演進）關於三性質（三性）的分析。
依他性是基礎，它既包含因妄想分別而產生的「分別性」（染汙），也包含覺悟後顯現的「真實性」（清淨）。
因此，依他性被視為染汙與清淨的共同基質，是轉依（轉識成智）的關鍵所在。

本段旨在解析「三性」在阿毘達磨體系中的組成成分。
分別性（Parikalpita）對應於煩惱的染汙；真實性（Paramartha）對應於解脫的清淨；而依他性（Paratantra）則是兩者的依止基礎或綜合體。
此處將「性」與「分」對應，說明現象（法）在不同層面的組成特質，是用以論證法相分析的基礎。

此句為論師在闡述深奧義理後，為了讓讀者更容易理解，準備引入比喻（譬喻）作為教學手段的過渡句。
在佛教論著中，常用「譬喻」將抽象的法義具象化，以助於破除執著或明瞭理路。
。
此句為論著中的比喻，旨在透過「金藏土」（含有金礦的土壤）來類比法義。
通常是用於說明在看似平凡或雜亂的現象（土）之中，隱含著極其珍貴的真理或佛性（金），需經過篩選或修行方能顯現。
。
此處以金藏土為喻，旨在說明「一實多相」或「多法共存」的分析方式。
在一個整體（金藏土）中，可以根據觀察的層次，將其分析為組成物質（地界）、特定價值物（金）以及整體環境（土），用以論證法相的分析與區分。
。
此句旨在討論「顯現」與「實有」的區別。
以地界為例，土壤（土）雖在感官上顯現，但其本質是因緣和合而非單一實體；而金子雖實實在在地埋在土中，卻因未被挖掘或顯露而不可見。
此論證用以說明現象的顯現並不等同於實體的存在，旨在破除對現象之實有的執著。
。
此句以「煉金」為喻，說明真理（金）雖被客塵或妄想（土）所遮蔽，但透過修行（火燒鍊）的淬鍊，能除去遮蔽之物，使本具的真性自然顯現。
在《攝大乘論釋》的論理框架中，這常用於說明從凡夫心轉向覺悟心的過程。
。
本句探討地界（地大）在顯現上的兩種性質：一種是基於虛妄相的物質土，另一種是基於真實相的金（象徵不染、真實之性）。
此處旨在區分現象界的虛妄顯現與本質上的真實顯現，說明地界在法相上的二分結構。

此句說明佛陀在教化眾生時，為了將深奧的法義（此義）具象化，而採取「譬喻」的教學手段。
金藏土之譬喻旨在透過物質上的珍貴與隱藏，對比法義的殊勝與需要透過修行挖掘方能獲得的特質。
。
此處在討論物質構成與潛在性的關係。
以「金藏」為喻，說明地界（土元素）中包含著生成金屬的潛能或種子，用以論證事物的體用關係或物質轉化的基礎。
。
本句在論述地大（地界）的定義與區分。
在唯識與阿毘達磨體系中，「地界」是指所有物質中具有「堅」性的特質；而「土」則是具備這種堅性且具有特定顏色（所造色）的物質實體，如微小的色塵。
此處旨在區分「界」（普遍性質）與「土」（具體物質）的差異。
。
此句旨在強調在論述的邏輯體系中，前述的三種對象或狀態具有明確的區別，修行者或研究者應能透過觀察與分析將其辨析清楚，避免混淆。
。
此句描述特定淨土或地界在顯現過程中的相狀演變，由粗重（土相）轉向殊勝（金相），體現了淨土依報隨心或隨願而生的特質。
。
此句為論書中常見的自問自答結構，旨在引出後續對前文論點的理由說明或邏輯推導，以確立法義的嚴密性。
。
此句以「金經火鍊」為喻，說明在修行或論證過程中，透過嚴格的檢驗、磨練或智慧的剖析，能將隱藏在雜質之中的真實本質（金相）顯現出來。
在《攝大乘論釋》的論理語境中，常用此類比喻說明真理在經過辨析後如何脫穎而出。
。
此處為論釋中的論證過程，以物質世界的實例（地中金）來類比或證明某種法義的成立，旨在透過可驗證的實相來建立論點的可信度。

本句探討意識轉化之過程。
在修行尚未達到「無分別智」的階段，意識（本識）仍受制於虛妄的分別心，所感知的一切皆是基於錯覺與分別的投射，而非事物的真實本相。
唯有透過無分別智的「燒鍊」（去除執著），才能從虛妄顯現轉向真實顯現。
。
本句描述修行者透過「無分別智」破除對象的虛妄分別。
當意識不再被主客對立的妄想所遮蔽，其內在的真實性質（真如或實相）便能顯現。
此處以「火」比喻智慧的強大摧毀力，用以燒盡煩惱與虛妄的分別相。
。
本句解釋「依他性」的構造。
在唯識體系中，虛妄的分別識（遍計所執性）並非獨立存在，而是依託於「依他性」（因緣和合的識）而生。
所謂「二分」，是指識在運作時會分裂為「能取」（主體）與「所取」（客體）。
文中以金礦土為喻：金子（分別識）雖顯現，但其本質仍是在土（依他性）之中，說明虛妄分別與依他性互不分離且依賴的關係。
。
此句描述佛陀依機說法的特質（機說）。
針對不同根機與對治目的，分別運用「常」、「無常」、「非常非無常」三種教法。
在《攝大乘論》的論釋語境中，這旨在說明佛法教理的層次性與圓融性，避免修行者執著於單一的定義，而應依對治之需而運用。
。
此句為論釋中的詰問，旨在探討在大乘佛法體系中，所謂的「常」並非指世俗的永恆不變，而是指法性或佛性的本質特質。
在《攝大乘論》的脈絡下，需釐清「常」是屬於實相的描述，還是權宜的方便說法。
。
本句闡述唯識學中「依他性」的雙重特質。
依他性是指萬法依因緣而生，其本身包含「真實性分」（不變的種子、真如體）與「分別性分」（變異的相狀、妄想分別）。
因此，依他性在體上隨真實性分而常住，在相上隨分別性分而無常，最終呈現出超越常與無常的中道狀態。
。
本段旨在闡明大乘中觀或圓融之義，透過將對立的二元對立（二邊）予以打破，揭示萬法在實相上並非截然對立，而是超越對立的「無二」狀態。
這是一種破除執著、通向中道智慧的論述方式，說明在究竟義上，一切對立名相皆不可得。
。
本句說明佛陀在教化眾生時，會根據對象的根器與法義的深淺而運用不同的「密語」（深奧之語）。
修行者或研習者應透過對「三性」（通常指三法印或特定論述中的三種性質）的辨析，才能正確決定並領悟佛陀教法的真實含義。
。
此處為論釋對前文名相的承接，旨在說明對於「常」與「無常」等對立概念的正確定義與判別，應參照前文已建立的分析框架，避免對名相產生誤解。
。
此句為承接語，標誌著論著將由散文論述轉入以偈頌（詩 verse）形式呈現的教義總結或重點闡述。

本句論述中觀之「空」與「假」的關係。
法在實體上（實）並不存在，但依緣起而種種顯現（假）。
因為法不具實體，所以它既非「法」也非「非法」，打破了有無、斷常的二元對立，即是「無二」之義。

本段採取中觀破除兩邊的論理。
首先否定「法」（有相）與「非法」（無相）的實體性，指出法在實相中「無所有」（空性）。
接著分析：若僅說「非法」，則無法解釋現象的顯現（假名）；若僅說「法」，則落入實有。
透過「非非法」的否定，將義理導向「無二」，即超越有無、對立的圓融中道，符合《攝大乘論》對空性與顯現並行的論述。

此為論釋書中的轉接語，標誌著接下來將引用或解釋原論（攝大乘論）的內容。

此處討論的是對法相的認知與判斷。
當觀察者僅從單一視角（一分）出發時，容易陷入「有」或「無」的二元對立判斷；而當能將對立的兩方面（二分）同時觀照時，則能超越單一的肯定或否定，體現中道或非二元的實相，避免落入邊見。

此句探討法相的實體性。
在論述諸法之性質時，若採取「一一分」（單一分析/個體分析）的視角，由於萬法皆由因緣和合，無自性，因此無法在單一個體的層面上斷定其絕對「有」（實有）或絕對「非有」（斷滅）。
這體現了中觀或大乘論典中破除邊見、導向中道的論證邏輯。
。
本句旨在破除對「顯現相狀」的實有執著。
在《攝大乘論》的論述體系中，強調現象的顯現（現相）並不等同於其本質的實存（實有），藉此導向空性之理，說明一切法皆是依緣而起，無自性實體。
。
此處論述中觀或瑜伽師地之「假名」與「顯現」之理。
旨在說明現象在實相上是空（非有），但在經驗層面上具有顯現的相狀（如有），因此不能簡單地以「非有」來全盤否定其現象層面的運作，以避免落入斷滅見。
。
此句處於論釋對法相或體系的分析過程中，強調在進行細分（一一分）時，必須遵循既定的邏輯判準，以確保對法義的界定準確無誤。
。
此處討論中觀或瑜伽師恆等論述中關於「依他性」的分析。
依他性是指現象由因緣和合而生，其本身不具自性（非有），但其現象顯現確實存在（非非有）。
透過「二分」的分析，破除對立的有無之見，導向中道觀。

此處為引文標記，表示接下來進入《攝大乘論》正文的論述部分，區分釋論者的解釋與原論的內容。

此句探討現象的實相。
在《攝大乘論》的體系中，強調現象的「顯現」雖有樣貌，但缺乏自性實體（不有），因此從勝義諦的角度來看，其本質是永恆不存在的（永無），旨在破除對現象實體的執著。
。
此句討論中觀或瑜伽師地之「假名」與「實相」關係。
強調現象在顯現上具有「現量」的特徵（顯現為有），因此不能落入「斷滅空」的極端而說其完全不存在（非無），旨在建立中道，說明現象雖無自性，但有顯現之相。

此處討論的是對「有」與「無」的辯證分析。
論釋者指出，現象上的顯現（顯現相）並不等同於實體上的存在（實有）。
因為現象顯現的本質並非實有，基於這種「非有」的邏輯，才能推導出「永無」的結論，旨在破除對現象實體的執著。
。
此處討論的是唯識學中關於「無」與「顯現」的辨析。
在攝大乘論的體系中，某些對象（如幻化或錯覺）在實體上（實有）是不存在的，但其「顯現」的現象（相）卻確實發生。
因此，不能簡單地以「無」來概括，而應區分「實體之無」與「顯現之有」，強調其現象層面的顯現義。

此為引出論書正文或特定論述段落的過渡語，標誌著接下來的內容為論著本身的論點分析。

此處討論的是對「三性」的否定分析。
透過分析自體（實體）的非有性與不恆住性，以及在認知取捨（取）時的不可得性，推導出三性（指前述討論的三種性質）最終皆歸於「無性」，即空性，旨在破除對法有實體的執著。
。
本段論述空性與涅槃的關係。
首先說明「無性」（無自性）是現象成立的條件（緣起），即因為事物沒有恆常不變的實體，才能隨緣而生，且前一因果狀態成為後一狀態的依止。
進而指出這種無自性的本質即是超越生滅的「本淨」，最終導向不依賴外在條件而自足的「自性涅槃」。

此句探討法性的本質。
在《攝大乘論》的體系中，強調一切法無自性，即「自體非有」。
此乃破除實有見，建立中觀或大乘空性見的基礎，說明事物並非獨立、永恆且真實地存在，而是依緣而起。

此句為論釋的導引，旨在闡明如來所教導的「無性」（無自性）之義理。
在《攝大乘論》的語境中，這通常涉及破除對法之實有的執著，揭示萬法空性的核心義理。
。
本句在論釋中旨在分析文本結構，指出作者透過將「無性」（指法無自性、空性）適用於小乘與大乘兩種教法，來確立其核心論點。
在《攝大乘論》的語境下，強調空性（無性）是共通的基礎，以此破除對法有實性的執著。
。
此句在《攝大乘論釋》的論辯語境中，旨在透過邏輯推演破除對「實有」的執著。
論述重點在於：若前提（自性）不成立，則其衍生的屬性（通無性）亦無法成立，用以證明法相的空性或非實有性。
。
此處討論的是超越一般世俗因果（因緣和合）的境界。
在《攝大乘論》的體系中，旨在說明某些究竟之法或真如本性，並非由條件湊合而成的有為法，而是自性圓滿、不依賴外在條件而成立的自然狀態。
。
本句旨在論證「法無自性」。
在《攝大乘論》的論理框架中，若法具有自性（性體），則應能獨立存在且不隨緣而變；然而事實上一切法皆由因緣和合，缺乏獨立恆常的實體，故結論為「一切法無性體」。
。
本段在討論「有」與「無」的邏輯辨析。
作者旨在破除對「有」的錯誤認知，說明若將「有」定義為一種在時間軸（過去、未來）上雖已滅盡卻仍能被賦予名法（假名）的狀態，這種邏輯在法相分析中是不成立的。
旨在強調實體的無常與不可得，避免落入實有或斷滅的極端。
。
本句旨在破除對「法」之實體性的執著。
論述重點在於：若前提（此體）本身即是空無或不存在的，則無法以此為基礎去推導或預設出任何實有的法。
這是一種典型的破除法執的論證方式，強調無自性之理。
。
本句旨在破除對時間實體性的執著。
在唯識與大乘論述中，時間（過去、現在、未來）是由心識根據相續的現象而建立的假名，並非真實獨立存在的實體（自性）。
透過否定「去來二世」的自性，導向時間即是空性、依緣而起的法義。

此句探討法之無常性。
在《攝大乘論》的體系中，強調現象（有為法）因其組成成分不斷變遷，缺乏恆常的自性，故而無法在原狀態中恆久住持，這是破除對「實體」執著的核心論據。

此處討論的是「生」與「住」的關係。
在瑜伽行派或論釋體系中，分析諸法之生滅。
若法已生，則其生起之瞬間即是變易之始，不存在恆常的停留（住），旨在論證諸法無常與剎那生滅的特質。
。
此句論述法相的無常與無自性。
根據論釋對「三時」的分析，若法在過去不能恆住，則其在現在亦不具備獨立、永恆的實體（自性），旨在破除對現象實有性的執著。
。
本句旨在說明「三世無性」（過去、現在、未來三世皆無恆常實體之性）這一空性理路，並非僅限於大乘教法，而是在小乘與大乘的教理體系中皆能通達且成立的普遍真理。

此處討論的是關於「三性」（遍計所執性、依他起性、圓成實性）的體悟。
當修行者能正確地「取」其不有（即意識到現象的虛妄與不存在），則能從對三性的執著中解脫，體悟到其本質的「無性」（空性/無自性）。

本句旨在說明現象的虛幻性。
所謂「分別性」是指意識對對象的區分與定義，所有顯現的相狀皆是依據分別心而生，而非客觀實有的實體。
既然實體不存在，則其本質即是「無相」，此為破除對象實有執著的論證。
。
本句論述唯識學中關於「分別相」的空性。
首先指出分別心所造作的對象（分別性）缺乏自體相（無體相），因此雖在名相上表現為依他而起，但實則無有可依之實體。
最終導向「止」的境界，即意識停止妄作，從而顯現其本性中並無生起之實體（無生性）。
。
此處運用中觀的「雙重否定」邏輯。
首先否定對象有自性（無性），隨後進一步否定「無性」這個概念本身具有實體性（無無性），以避免落入「斷滅見」或將「空」視為一種實體的誤區，最終導向不落兩邊的真實空性（真實無性性）。
。
本句強調大乘法門在對「無性」（空性/無自性）的體悟與論述上，具有超越小乘（餘乘）的深度與廣度，揭示了大乘教法在破除執著、體現實相上的獨特性。

本句探討法相的成立與涅槃的本質。
強調「無性」（無自性）是所有現象得以成立的前提（緣起），並指出在破除對自性的執著後，所顯現的本質即是超越生滅的本淨與自性涅槃。
此處體現了從「空」到「淨」的邏輯轉化。

本句旨在說明「空性」與「無生」的邏輯關係。
由於諸法缺乏恆常的自性（永實無性），因此在實相上沒有任何法真正地生起（無生）。
這四義（通常指無生、無滅、無來、無去）是基於法無自性這一前提而成立的，是用以破除對現象界生滅執著的核心論點。
。
此句為論書中常見的自問自答結構，旨在引出後續對前文論點的理由說明與邏輯論證。
。
此段論述採取遞進的邏輯推演（依止），旨在證明「自性涅槃」的必然性。
從「無性」（空性）出發，推導出無生、無滅，進而導向本來寂靜，最終確立自性涅槃。
這是一種典型的中觀或瑜伽行派論證方式，強調涅槃並非後天獲取的狀態，而是基於法性空寂而本自具足的實相。
。
本句探討「無生」的成立基礎。
在瑜伽師地與大乘論釋的邏輯中，若事物具有恆常的「性」（自性），則會陷入實有，無法成立「無生」；正因為萬法皆由緣起而無自性（無性），才能推導出法本來就沒有真實生起（無生）。
因此，「無性」是「無生」的依據（依止）。
。
此句為論釋中的簡略表述，指前文所討論的理路、分析方式或結論，同樣適用於隨後提及的三個項目，旨在避免重複冗長的論述。

本句指出在理解佛法教義時，必須依據「四意」（指四種觀察意向）與「四依」（指四種依止原則：依經、依論、依師、依智），以此作為判定教理正誤與深淺的標準，避免盲目揣測或誤解。

本句強調佛法傳承與判斷正法的標準。
在《攝大乘論》及其釋論語境中，「四意」與「四依」是判定教法是否為正法、是否符合大乘義理的核心準則，旨在防止修行者被外道或誤導之法所惑，確保法脈之純正。
。
本句探討如何透過「三性」（三種性質/三自性）來判定意識及其依據的本質。
在《攝大乘論》的體系中，三性（想像自性、依他起性、圓成實性）是分析現象與實相的核心工具，強調若不從三性的邏輯出發，無法正確決定（決了）意識的實相。

此處討論菩薩修行之心法，強調對一切眾生不分彼此、不生差別的平等心，是成就大乘菩提之基礎。

此處討論的是關於「平等」的認知與執著。
在論釋的語境中，若對象與主體皆基於同一種對平等法的執著或認知，則在該法義的層面上，兩者具有同一性。
此句旨在透過比喻說明觀點一致時的同一狀態。
。
此句描述修行者或佛陀在說法前，心境已契入平等法身之狀態。
在《攝大乘論》的體系中，強調心與法身的契合，說明說法並非單純的語言表達，而是基於法身實相的顯現。

此句為論著中的譬喻起首，旨在透過設定一個「過去佛」的身分陳述，來討論關於名相、記憶或身分認同在佛法論證中的邏輯問題，通常用於分析意識或名相的虛幻性。

此處在辨析「平等」的義理。
作者強調並非在討論個體人格的同一性（即非同一位佛在不同時代出現），而是從法性或佛果的平等特質出發，說明所有佛在覺悟的本質上是相等的，此種解釋方式稱為「通平等」。
。
此處在區分平等的不同層次。
所謂「別平等」是指在具體的因果關係與受恩德的程度等特質上，達到一種一致或對等的狀態，而非指本質上的絕對同一。

此處為論述對特定心意識或時間維度之分類，探討心意識在不同時間狀態下的運作或特質，屬於對心法細節的分析區分。

本句說明如來在宣說法門時會根據眾生的根機與心態進行調整。
針對被「懶惰」這一種煩惱（障礙）所困擾、缺乏精進心的眾生，佛陀不直接宣說深奧或嚴苛的法義，而是採取「方便」的教法，以誘導或激勵的方式使其產生修行動力。
。
本句強調修行者應依據正確的理路，在如來正法中不僅要勤於實踐，更要掌握「方便」的教法，以適應不同根機的眾生而進行開示。

此句為論著中的舉例（譬喻），旨在討論特定修行方法（如誦持佛名）與獲得不退轉果位之間的邏輯關係，用以分析法義的成立與否。

本句討論如何轉化修行者的心態。
針對具有「懶惰」傾向的善根（習氣），透過特定的佛號誦持（多寶佛名）作為對治法，將原本的懈怠轉化為最高等級的精進功德，體現了依個人根機採取對治手段的修行原則。
。
本句旨在強調修行次第與正見。
佛陀雖鼓勵稱名，但其深層意圖是激發修行者追求「上品功德」（如六度萬行），警惕修行者不可陷入「僅靠稱名即可得果」的懈怠心或方便主義，而應在實踐中勤修道業，方能真正達到不退轉與成佛之果。
。
此句以商業經營獲利為喻，說明果報或成就的累積過程。
強調「漸次」與「時間跨度」的概念，說明即便最終達到巨大的成果（千金），也是經過時間的推移與條件的積累，而非瞬間完成，用以解釋法義中關於修行階段或果位獲取的漸進性。
。
本句以世俗的財富增長（一金錢生千金錢）為類比，說明修行上的「種子」效應。
誦持佛名雖看似簡單，但能種下強大的善因，最終導向不可退轉的覺悟之果（不退菩提）。

此處討論往生淨土的條件。
論著在分析不同見解，探討是否僅靠「發願」這一心念，即可達成往生安樂世界的果報，涉及願力與業力、修行條件之辯證。

此句為論釋對前文名相的界定。
在《攝大乘論》的論辯體系中，同一名詞在不同脈絡或階段（別時）可能具有不同的義理指向，提醒讀者需根據前文的邏輯區分其特定含義，以避免混淆。

此處為論著的結構分項，旨在區分不同的義理層次。
在《攝大乘論》的體系中，將義理分為不同類別進行分析，此句標誌著進入對「別義意」的探討。

本句說明修行者如何透過「三性」（遍計所執性、依他起性、圓成實性）的分析與體悟，從錯覺轉向真實，最終覺悟萬法的實相。
這是瑜伽行派（唯識）核心的論證邏輯，強調由破除虛妄而顯現真實。
。
本段旨在強調覺悟如來真義並非僅靠表層的聽聞或文字理解即可達成。
若「了義」僅指對文字表面的認知，則缺乏修行與智慧的凡夫亦能做到，這證明瞭真正的如來意（佛之真義）需要深層的實踐與正見，而非單純的資訊接收。
。
此句為對話中的詢問，旨在請求如來（佛陀）對特定法義或議題發表見解或明確定義。
在論釋語境中，通常是用於引出核心教義解析的設問。

此句為論著中的譬喻起首，旨在探討關於「覺悟」的數量與性質。
透過「恆河沙」這一經典比喻，強調覺悟佛陀數量的極多，用以後續論證大乘法義的普遍性或特定對象的覺悟狀態。

本句強調大乘覺悟的艱難與修行的久遠。
說明此種深層的覺悟（覺了）不能僅靠單純的聽聞（聞）而達成，必須經過極長期的積累，在無數佛前進行事奉與修行，方能圓滿。
。
在《攝大乘論》的論述體系中，此處在區分名相的定義。
所謂「別義」，是指與通用義或共同義相對，具有特定、個別區分特徵的義理含義，用以精確界定法相，避免混淆。

此處討論的是眾生產生執著或追求特定對象的心理動機。
在《攝大乘論》的分析框架中，探討眾生如何因「樂欲」而產生對法或對境的追求，這是分析心法運作與煩惱根源的一部分。
。
此句為論釋中用以說明「權教」或「方便法門」的譬喻。
旨在解釋佛陀在教化眾生時，會根據對象的根機與時機，採取先肯定後否定、或先開後闔的教學手段，而非其本心改變，是用以破除對單一教法的執著。

此處討論佈施功德在不同時空下的評價差異，說明即便如來讚歎的善行，在世間仍可能遭遇毀謗，旨在分析功德的真實性與外在評價的對立。
。
本句探討心意識的運作與成就之關係。
在《攝大乘論釋》的論述脈絡中，強調心之轉化或覺悟的達成，是依於個體的根機、修行程度以及對法義的領悟而有所差異，並非一概而論，而是隨個體之因緣而成就。
。
此句為論書中常見的自問自答結構，旨在引出後續對前文論點的理據分析與法義論證。
。
此句論述對治慳悋心的方法。
在修行佈施前，先透過讚歎佈施的利益來轉化內心的吝嗇，使心開闊，從而能更順利地實踐捨離財物的佈施行。
。
此處論述大乘教法中的「權巧方便」。
佈施雖是善行，但在追求究竟覺悟的層次中屬於基礎（下品）。
為了引導修行者不滿足於小善而止步，如來採取「毀棄」低階善根的手段，以激發其對更高層次（如般若、菩提心等勝行）的追求，此為破除執著、提升法位的教學策略。
。
本句討論邏輯上的相容性。
在論釋的辯論體系中，若對某個定義或意涵的理解不一致，則原本看似對立的「讚」與「毀」將無法在同一邏輯框架下成立，導致論點自相矛盾（相違）。
。
本句解釋如來教法的「權巧方便」。
如來在對不同根機的眾生進行指導時，會根據對方的情況而採取不同的評價（讚或毀），其目的在於導向正確的解脫，而非對該行為本身做絕對的定性。
因此，看似矛盾的評價實際上是基於不同的教學意圖（別意），在整體法義上是一致的。

本句在討論修行之「意」（心念/意願）的分類。
作者指出，不僅是佈施，持戒以及其他一切修行法門，在心念的運作與分類上都遵循相同的邏輯，將其歸納為四種不同的意向或心態。

此句為論釋對前文論述的承接，指出在討論修行資糧或功德時，關於「戒」以及與之類比的其他項目（如定、慧等），其運作邏輯或成立條件與前述對象相同。
。
此處區分「世間修」與「出世間修」。
世間修行（如世俗的善行、有漏的定慧）雖有功德，但仍處於輪迴與對立之中，因此在如來的正法視角下，可能會因為其執著或侷限而受到毀棄（否定），以導向更高的出世間解脫。
。
本句討論修行之法在世間與出世間的差異。
世間法（如世俗道德、技巧）易隨環境或時間而改變、毀損或被推翻；但出世間法（如解脫道、空性智慧）一旦證悟，其真理屬性恆常不變，不因外在條件而毀損或失效。
。
此句為論釋中的詰問，旨在探討「意」（心意識）及其「依異」（依託於他物而存在）的具體特徵與相狀，是用以區分心法與色法、或區分不同心意識層級的分析過程。
。
此處在解釋「意」的定義。
在論釋的邏輯中，強調意識的先後順序：首先是心意識對特定對象（法）的緣起（緣），隨後才轉化為言語表達（說）。
這說明瞭教法之出顯，必須先由如來的內心意識所攝持。
。
本句解釋「依」的義理。
在修行路徑中，特定的因緣（如正見或正定）能使修行者不可退轉地進入「正定聚」之位，因此該因緣被視為成就果位的必要依據（依）。

此處討論的是大乘佛教中導引修行者進入正法門的四種依止（四依）。
「令入依」是指為了讓初學者或修行者能夠進入佛法之門而設定的依止對象或方法，屬於權巧方便的起始階段。
。
本句討論在不同乘法（大小乘）的框架下，世俗諦（俗諦）如何被分類。
其核心在於將現象界（俗諦）區分為「人」（有情）與「法」（非情/物質），並進一步以「通」（共相/通用性質）與「別」（別相/個別特徵）來分析其存在相狀，這是典型的論書分析方法，旨在透過分類來破除對現象的執著。

此處討論的是論述方法論。
在闡述究竟真理（正義）之前，先運用世俗諦（世諦理）的語言與概念（如有人法、通別）作為階梯，這種由淺入深、由世俗入聖道的教學手段稱為「入依」。

此處為論書之體例，在分析法相或因果關係時，將其分為不同類別，此句標示出第二種關係為「相依」（互依），指兩種或多種條件彼此作為對方的依託而成立，而非單方面的因果關係。
。
此句探討法相（事物的相狀）與三性（三自性）的關係。
在瑜伽師地或攝大乘論的體系中，任何現象（法相）都不可脫離三自性（遍計所執性、依他起性、圓成實性）而存在，是用以分析現象從妄想到實相的轉化過程。

本句出自《攝大乘論釋》，討論法相（法的特徵）的定義。
在正理的論述中，要界定任何法的相狀，必須透過「三性」（通常指三自性：實有、假有、空有，或依論義而定）來分析，因為三性涵蓋了所有現象的共性，是分析一切法的總體框架。
。
本句說明在認識論上，對一切法的正確了別（辨析）必須建立在對其三相（通常指三相：相、性、用，或特定論述中的三種特徵）的依據之上。
強調「相」作為認識對象的基礎，是通往實相理解的必要路徑。

此處討論對治法（消除煩惱或錯誤見解的方法）在運作時所依據的條件或對象。
在《攝大乘論》的體系中，分析對治的成立需具備特定的依止基礎。
。
本句說明在特定的法門或教理中，能針對眾生所有類別的煩惱（以八萬四千比喻其繁多）提供相應的對治方法，使修行者能依煩惱之性質而得對治之方。

此句強調佛法對治的全面性與系統性。
所謂「八萬四千」並非絕對數量，而是象徵佛法能對應所有類型的眾生與各種不同的煩惱（對治），確保任何病症（煩惱）都能找到相應的藥方（法門）。
。
本句解釋「對治依」的定義。
在論釋語境中，對治依是指能夠作為對治煩惱之依據的法（如四聖諦）。
透過對因果正理的認知，破除身見（對自我的錯誤執著）與戒取（對錯誤修行法的執著），從而建立起能消除煩惱的實踐基礎。

此處討論的是大乘論理中的依止關係。
在分析法相或論理推演時，「翻依」是指將原本依止的對象或邏輯方向進行反轉或對立分析，以釐清法義的界限。
。
此處討論的是論理與語言的運用。
在闡述深奧法義時，有時需採取「別義」的表達方式（非字面直義），透過特定的語言結構或隱喻來揭示其深層的特殊義理，而偈頌（偈言）正是這種以精鍊、非散文形式傳達深義的典型例子。

此處討論的是翻譯論（Translation Theory）在論釋中的應用。
所謂「翻依」，是指在解釋經論時，為了精確對接原意，將文字的表面含義轉向其深層或特殊的義理（別義）來進行翻譯與對接，而非僅停留在字面直譯。
。
此句為承接語，表示接下來將引用偈頌（詩 verse）來證明或總結前文所述的論義。
在論釋體裁中，常用此類短句引出核心義理的偈頌總結。

此為論書之轉接詞，標誌著作者將開始對前文所述之經文或觀點進行正式的論述與解析。

此處為人名，指涉論中提及的特定人物，用以引出後續的論述或事例。
。
娑羅摩多耶。
。
此句為名詞定義之開端，在《攝大乘論釋》的論述脈絡中，旨在對特定的人物或名相「毘跋耶斯」進行解釋說明。
。
此句描述修行者在實踐法義上投入了大量的努力與時間，強調修行的積累過程。
。
此處為人名之延續，指涉特定人物「離施那」。
在《攝大乘論釋》的論述脈絡中，通常用於舉例或引用特定個體的案例以說明法義。
。
此處為人名音譯，指涉論著中提及的特定人物，在論釋脈絡中作為名相出現，無須額外法義展開。
。
此句為人名音譯，出現在論釋中提及的相關人物名單中，無特定法義需解析。

此句為論書引用或提及特定人物之開端。
阿娑離在此處作為討論對象或事例之主角出現，用以引出後續關於神通、見解或修行經驗的論述。

此句為對前文特定術語的定義說明。
在《攝大乘論》的體系中，此處將該名相明確界定為「定」（三摩地），強調心意識的專一與不散亂狀態，以作為修行或智慧證悟的基礎。
。
此句為論說文中的承接疑問句，旨在引出後文對前述論點的理由說明或因果分析，是論證過程中的邏輯轉折。
。
此處為論釋對特定名相的語言學解析。
在《攝大乘論》的體系中，透過對名相（娑離）的雙重義理分析，旨在釐清法相的屬性，區分其穩定不變的實相與處於變遷中的動態特質。
。
此處討論對「定」的定義。
阿娑離將其分為兩個層次：一是「不實」，指對現象虛幻性的文字認知（明瞭義）；二是「不動」，指心意識脫離造作、不再波動的實踐狀態（祕密義）。
強調「定」的核心在於心靈的不動搖。

此句為論書引用梵語名相，在《攝大乘論釋》的語境中，通常是在對特定術語或人名進行音譯標記，以便後續進行詳細的義理分析或定義。

此處在討論修行定力時的心態。
所謂「實心」並非指世俗的真實，而是指在禪定過程中，透過對法或對師長的尊重心，使心念不散亂，從而使定力變得紮實、不虛偽。

此句為論釋中對特定名相或人名「毘跋耶斯」進行定義與解釋的開端。

此句旨在界定前文提及的智慧具體內容，明確指出其為基於四念處（身、受、心、法）的正念觀察而產生的智慧，是用於破除我執、體悟無常與空性的實踐智慧。
。
此為論書中常見的設問句式，用於引出後文對前述論點的理由說明或法義分析。
。
此處討論的是對法相認知的錯誤（顛倒）。
在論釋語境中，將本質為無常的現象誤認為恆常，屬於典型的「常顛倒」，是眾生產生執著與痛苦的核心原因。
。
此處討論的是一種認知上的顛倒錯覺。
在特定的法義體系中，若將本質恆常（如法性、佛性或某些絕對真理）誤認為是會變遷、毀壞的無常現象，即稱為『翻倒』。
這與一般將無常誤認為常的『顛倒』方向相反，屬於對真理性質的錯誤判讀。
。
此處討論的是教法中「明瞭義」與「祕密義」的轉化或反差。
在特定的論理分析中，表面上文字清晰、易於理解的內容，其深層含義可能反而隱藏著極其深奧、非凡夫能輕易領悟的祕密義理，提醒修行者不可僅停留在文字表面的理解。

此處討論修行或習得某種法門、智慧時，強調量積的必要性，說明證悟或精進並非一蹴而就，而需透過長期的反覆練習與修持方能成就。

本句旨在解釋「善住」的具體內涵。
在《攝大乘論》的修習體系中，善住是指心不散亂、不偏移，能持續且正確地維持在正念的觀察對象（念處）上，是達成止觀雙運的關鍵基礎。

此句為論釋對特定名相的定義開端。
在《攝大乘論》及其釋論的語境中，此處旨在對「離施那」這一術語進行義理上的界定與分析。

此句為對前文名相的具體定義，將其明確指向八正道中的「正勤」。
在《攝大乘論》的體系中，正勤是指在修行中正確地努力，包括防止未生之惡、除已生之惡、生未生之善、增長已生之善。
。
此句為論書中常見的設問方式，旨在引出後文對前述論點的理由說明或法義論證，符合論釋體系中「設問—答問」的邏輯結構。
。
此處在解析「離施」之名相。
在論釋的語境中，將「離施」分為兩種義理：一是指使人遠離煩惱的施予（法施），二是指幫助他人脫離苦難的施予。
。
本句在論述如何透過文句與義理的對照來理解修行。
將「煩惱」作為切入的文句，旨在明瞭其本質；而將在苦難中堅持「正勤」（正精進）的實踐，視為深層的祕密義，強調修行不在於文字表象，而在於面對苦難時的實踐轉化。

此句為論著中引用或提及特定名相的開端。
在《攝大乘論》及其釋論的語境中，此處通常涉及對特定術語或人名的音譯討論，需結合上下文判定其在論證體系中的位置。

此處為對特定名相的義理分析，將其區分為「染汙」（指心靈或法性的垢染）與「疲惓」（指精神或體力的疲憊、睏倦），用以精確界定修行過程中或法義討論中的狀態。
。
本句在討論對法義的理解層次。
將「染汙」對應於「文句明瞭義」，意指僅停留在文字表面的、尚未脫離世俗語言染汙的初步理解；將「疲惓」對應於「祕密義」，意指深奧難懂、需經艱苦修行與體悟才能契入的真實義理。
。
此句描述菩薩大悲心的實踐過程。
菩薩在尚未完全解脫前，為了度化眾生，自願留在生死之中，長期承受修行的艱辛與度眾的勞苦，體現了菩薩道中「忍辱」與「悲心」的具體表現。
。
本句說明佛陀（世尊）在成佛前經歷無量劫的修行與苦勞，其核心動力並非為了個人的解脫或名聞利養，而是出於對所有眾生的「大悲心」，旨在救度眾生脫離苦海。
這體現了大乘佛教中菩薩行「悲智雙運」的特質。

此句為音譯人名或特定名相之引用，在《攝大乘論釋》的論證脈絡中，通常作為舉例或引用前人之見而出現。

此段為對特定名相的語言學解釋（釋名），旨在透過對梵文詞義的拆解，說明名號所蘊含的宗教意涵，屬於論釋中常見的名詞定義過程。
。
此處討論的是論釋中對偈頌（gāthā）與散文（prose）之關係的判讀。
在論書體例中，偈頌通常為精簡的要義，而散文為詳細解釋。
若錯誤地將偈頌的簡約義理直接套用於判定整篇文本的詳細義理，會導致邏輯上的衝突或義理不相容（相違）。
。
本句討論經論詮釋學。
在《攝大乘論》的語境中，區分「顯義」與「密義」至關重要。
若僅依字面顯義判讀，可能產生誤解；必須將文本置於深層的祕密義理（密義）框架下分析，才能得出符合正法、不偏離真義的正確結論。
。
本句強調在研讀佛法時，「理」（法義、實相）優先於「文」（文字、字面表述）。
由於文字是表達真理的工具，若過於執著於文字表象而忽略其背後的深層義理，容易產生誤解。
因此，修行者應以正確的理路來審視與詮釋經文。
。
此句旨在警示修行者或學者應保持謙卑。
在研習大乘深奧義理時，若心存憍慢，將無法正確地運用理路來判別法義的真偽與深淺，導致對教法的誤解。
。
此處解釋「翻依」的論理機制。
在論理辯論中，當對方持有錯誤的見解並產生傲慢時，論者透過特定的對治手段（如說偈）來打破其執著，使其轉向正確的依止，這種轉化過程稱為「翻依」。

此句為論述之導引，指出解釋大乘法之核心框架在於「三相應」。
在《攝大乘論》的體系中，透過相應（對應、契合）的邏輯來建構大乘法的理論體系，使學習者能從簡要的原則推演至廣大的義理。
。
此處論述學習或分析法義的三個層次：首先是理解「緣起」的體相（本質與相貌）；其次是分析諸法在因緣推動下產生的真實狀態（實相）；最後則是論證這些義理在邏輯與法相上的成立根據。
這體現了從現象到本質，再到理論成立之理的遞進分析過程。
。
本段論述緣起法的運作機制，強調「燻習」與「互因」的關係。
特別指出果報識（由前世業力決定之識）與生起識（在現前境中產生的意識）並非獨立，而是互為條件、循環相生的過程，揭示了意識流轉的連續性。

本句解釋「燻習」的機制。
在瑜伽師地與攝大乘論的體系中，意識對外境（外塵）產生的分別作用會轉化為種子，種植於阿賴耶識（本識）中，此過程即為燻習，是業力與習氣儲存的基礎。
。
此處討論的是識的生起機制。
在《攝大乘論》的體系中，強調特定因緣（如種子或前緣）如何導致識的顯現。
此句說明瞭「識」作為一種心法，其生起依賴於特定的因，而這種因的特質即在於能促使識的產生。
。
本句討論的是種子燻習與果報產生的因果關係。
在《攝大乘論》的瑜伽師地體系中，強調「燻習」是將經驗轉化為種子儲存在阿賴耶識中，而後這些種子在特定條件下發現，形成後續的法。
此處旨在解釋「生」的機制並非隨機，而是基於先前的燻習因緣。
。
本句討論意識的運作機制。
在瑜伽行派的體系中，本識（種子或潛在意識）在顯現後，與其所產生的生起識（現行意識）之間存在著一種相互依存、互為因果的關係，即種子生現行，現行燻種子。

此處討論的是唯識學派對「諸法」實相的定義。
論著強調諸法並非獨立實體，而是依因緣生起。
其結構分為「相」（顯現的特徵）與「自性」（內在本質），指出一切現象皆由識的能見（見識）與所見（有相）構成，旨在破除對外在實體的執著。

此處為論書結構之轉折，標誌著從引用論主（如彌勒菩薩）的論文內容，轉入由釋論者（如世親菩薩）對該段論義進行詳細解釋與分析的開始。
。
本句在論述法相與識的關係。
在攝大乘論的體系中，討論法之自性與相狀時，強調法之存在依賴於其被感知（有見）的相狀，而意識（識）的生起則是這些法顯現出來的標誌或相貌。
這是在分析現象（法）如何透過識的作用而呈現。
。
此處討論識的體性區分。
將識分為兩種：一是對外境（塵）產生認識的識，其體現為對象的「相」；二是對識本身產生認識的識（識識），其體現為能觀照的「見」。
這是在分析意識如何透過相與見來運作的體系。
。
本句討論果法（結果）的產生機制及其屬性。
在《攝大乘論》的體系中，分析法如何由因緣而生，並將其性質（性）與表現形態（相）分為三類進行區分，旨在釐清現象界的生起邏輯與法相特徵。

此句探討諸法的共相。
在《攝大乘論》的體系中，強調一切法並非獨立存在，而是處於一種「依止」的關係中，即任何現象的成立都必須依賴於其他條件或基礎，以此破除對法具有獨立自性的執著。

此句為對前文名相的釋義。
在《攝大乘論》的體系中，「依他性」是指一切現象（法）皆依賴因緣而生起，並非自生或獨立存在，是用以對治「自性」之執著的核心觀點。

此處討論「相」的定義。
在《攝大乘論》的體系中，相並非指客觀事物的外貌，而是指心意識在對象上產生的分別認定。
強調「相」是由於心之分別而建立的虛擬特徵，而非事物的本質。

此句為對前文特定名相的定義說明。
在《攝大乘論》的體系中，「分別性」是指心意識對對象進行區分、定義與執著的特質，是用於分析心法與名言假立之基礎的關鍵概念。

此句討論事物的本然狀態。
在《攝大乘論》的體系中，「法爾」指事物依其本性而然，不依造作，不依外緣而成立的自然狀態。
此處強調該法相之特質即在於其「自然如此」的本然性。

此處為對特定名相的定義解釋，旨在明確該法義的核心在於「真實性」，在《攝大乘論》的論釋體系中，通常用於區分假名與實相，強調事物不被遮蔽的本然狀態。

本句說明透過對「三性」（遍計所執性、依他起性、圓成實性）的分析與論述，能使修行者洞察萬法真實的體質（體）與表現形式（相），從而破除執著，契入實相。

此段論述揭示了現象界（因緣生法）與認知（分別）之間的循環鏈條。
首先指出一切法因其「法爾」（本然狀態）即是空虛（虛），而眾生因不識此空性而產生顛倒見，進而造作並承受虛幻的果報。
最終，這種分別心將原本空寂的狀態再次客體化為一個名為「法爾」的實體，形成一種認知上的循環陷阱，旨在破除對「本然性」的實有執著。
。
此處討論果報產生的機制。
在《攝大乘論》的體系中，分析果報的成就並非單一路徑，而是區分順相（與果一致的因）與逆相（看似相反但能導向該果的因），以及另一種性相（通常指中性或特定條件），這三者共同構成了所有果報產生的完整邏輯框架。

此句為論書中的過渡語，用以引出後續的偈頌，旨在以詩偈的形式對前文的理論進行總結或進一步闡述。

此句為論釋之過渡語，說明作者在闡述完某項義理後，為了強化讀者的理解並使義理更為鮮明，而採取重複以偈頌形式總結的教學手段。

此為論釋文中的轉接語，標誌著接下來將引用或解釋《攝大乘論》的原論內容。

本句旨在說明透過對現象（有相）的觀察與認知（有見），可以推導並體悟到所有現象（法）共有的三相（三法印：無常、苦、空）。
在《攝大乘論》的體系中，這是從現象觀察進入實相體悟的邏輯路徑。

此處旨在分析現象（諸法）的構成。
在論釋的分析框架中，將萬法區分為「相」（客觀呈現的特徵、形相）與「見」（主觀的認知、見解），用以剖析對象與認知之間的關係，是為了進一步破除對法相的執著。
。
本句討論在認識「相」（lakṣaṇa）的過程中，如何透過「三性」（三種性質/本性）來界定與識別對象。
在《攝大乘論》的體系中，透過對三性的分析，能將現象的表徵（相）與其本質區分，此處強調將以方便法（upāya）來闡明這三者的關係。

此句為論述之啟發問句，旨在探討如何正確地分析與說明「法相」（現象的特徵）及其「分別性」（區分不同特質的性質）。
在《攝大乘論》的體系中，這涉及對萬法特徵的精確定義與區分，以建立正確的見解。
。
此句論述三性質（三性）之關係。
依他性是指依因緣而生起的現象，其本身並無獨立不變的實體（實無所有）；然而，正是透過對依他性的觀察與破除，才能顯現出不生不滅的真實性（真如）。
。
本段旨在破除對真如（絕對真理）之獲取的對立觀念。
論著強調真如並非透過「得」與「不得」或「見」與「不見」的對立過程來達成，因為真如本自具足且無造作，若認為真如是透過某種時間性的過程「自然成就」的，則落入了有無的二元對立，與真如的本質不符。
。
本句論述「三性質」的辨析。
依他性是指事物依因緣而生，在這種依他性中，並不包含由意識妄分而出的「分別性」（虛妄分別），而僅包含其「真實性」（空性/真如）。
因此，分別性與真實性是互斥的：當心被分別妄想遮蔽時，無法見到真實性；唯有破除分別，方能契入真實。

此處在論述對象的兩種性質。
分別性（Vikalpa-svabhāva）是指由意識分別、假名構築的現象屬性；真實性（Tattva-svabhāva）則是指事物超越分別、本然的實相。
在《攝大乘論》的體系中，區分這兩者是為了從現象導向實相，破除對分別相的執著。
。
此處在討論名相的邏輯分析。
透過區分「無」與「有」的對立屬性，論證兩者不能被統一歸類為具有「有」之特性的對象，旨在破除對名相的混淆執著。
。
本句闡述認知上的障礙：當心意識處於「分別」狀態（即對對象進行區分、定義與對立的判斷）時，會產生主客體對立的錯覺，導致無法直接契入或體悟事物不著相的真實本質。
。
本句對比凡夫與聖人在認知「真實」上的差異。
凡夫被分別心（對立、執著）遮蔽，故不能見真實；而聖人能離除分別，在不對外境起分別心之時，真實性相自然顯現。
這強調了「離分別」是契入真實的關鍵。

此句為論書中的承接語，旨在引入一段偈頌（詩偈）來證明或闡述前文所述的法義，是論著中常見的引用格式。

此句為論釋中的過渡語。
在論書體例中，當散文解釋（ prose）不足以概括核心要義或需要強化記憶時，作者會以偈頌（verse）形式重複闡述，以達到「顯義」的目的。

此為引文標誌，表示後文將引用《攝大乘論》的原文內容進行解釋或分析。

本句探討三性（遍計所執性、依他起性、圓成實性）之關係。
在依他起性（條件和合而生）的基礎上，心生起分別執著（遍計所執），但這種分別執著本身並無實體，僅是依於依他起而顯現的虛妄相。
由於其本質空寂，故無法真正「得」到，亦無法「及」到，最終在空性義理上，得與不得、有與無之分別皆歸於平等。

此句為對前文「於中」一詞的具體界定。
在《攝大乘論》的體系中，討論三性質（自有性、依他性、作義性）時，強調現象的生起必須依賴條件（因緣），故此處明確指出討論的範圍是在「依他性」的層面上。
。
本句討論依他作義與真實義的平等關係。
在依他性（依賴條件而生）的層面上，主觀的對立分別（分別無）被消除，從而顯現出事物不被分別心所扭曲的真實狀態（真實有）。
。
本段討論在「依他」的條件下，對「得」與「不得」的認知差異。
凡夫因執著於實有，陷入顛倒見，將得失視為絕對的擁有或喪失；而聖者透過正見，能分析出在依他緣起（依賴他者而成立）的層面上，得失僅是相對的義理，而非實有的主體佔有。

本段討論論理分析中「義理成立」的推導方式。
說明在理解複雜的佛法義理時，不能孤立地看單一文句，而應透過上下文的對比（顯示分別）以及對象的屬性（功德）或具體情境（事義）來完整界定其含義。
。
此處解釋「功德依止」的具體內涵。
在修行或建立信仰的過程中，透過廣泛地宣說與稱頌佛陀的功德（福德）與智慧（慧），使心靈依止於佛陀的清淨境界，從而獲得加持與正向的引導。

此句為論釋之總結，強調前文所建立的兩個核心義理（二義）是理解後續所有論述的邏輯基礎與判讀標準，體現了論著在法義推演上的嚴謹性與一致性。
。
此句為論師在進入具體論述前的導引語。
在《攝大乘論》的體系中，「方便」指為了引導眾生契入究竟真理而設定的權巧手段或說明方式，旨在將深奧的義理轉化為可操作、可理解的修行路徑。
。
此句在分析論述的邏輯基礎。
在《攝大乘論》的體系中，區分論述是基於「功德」（指法之自性特質或正向效能）還是基於「因事」（指觸發結果的條件或具體事緣），以釐清法義的推導路徑。
。
此處為論釋對前文偈頌或定義的解析。
說明在探討功德的義理時，首要核心在於「最清淨的智慧」，而後續的論述皆是以此核心智慧為基礎而展開的延伸說明。

此為論釋書中的轉接語，標誌著接下來將引用或解釋《攝大乘論》的原論內容。
。
此處討論的是菩薩在修行過程中的「無二」境界。
指其行願不再區分自他、主客或對立之相，在一切法（所知）中都能自在地運作功德，不被任何執著或障礙所困，體現了圓融無礙的實踐特質。

此處在討論大乘與小乘（聲聞、獨覺）在智慧境界上的差異。
小乘修行者在證悟過程中仍可能存在殘餘的習氣或對法義的局部執著（障礙），導致其智慧不完全清淨；而大乘的智慧則旨在徹底破除一切障礙，達到絕對的清淨。
。
本句闡述如來之智慧已達圓滿，能遍及一切法界而無礙。
由於超越了對立的分別心，不再將現象區分為「淨」與「不淨」的兩端，進而證得不二法門，體現了絕對的平等性。

本句探討修行中「依」的對象。
強調擺脫對立的二元對立（有無之相），以「無相」作為心行的依止。
當心不再被有無的二見所束縛，便能契入最清淨的真如實相，進而獲得圓滿的功德。

本句旨在闡明「真如」與「無相法」的同一性。
真如是指萬法本然的真實狀態，其特質是無垢且清淨的；因為它超越了所有物質與意識的相狀（相），不落入任何對立或定義，故稱之為「無相法」。
。
本句論述法的本質（體）與相狀（相）的關係。
在《攝大乘論》的體系中，強調法之本質為「無所有」（空性），既然本體並非實有，則必然脫離任何關於「有」的執著或相狀，以此破除對法之實有性的妄執。
。
本句在論述法相與實有的關係。
在《攝大乘論》的體系中，討論法之屬性時，若某法具有自體實有（自性）的特質，則其不能被歸類為「無相」（即沒有特徵或空無狀態），強調實有性與無相性的互斥關係。
。
本句強調「無相法」在修行中的核心地位。
修行者若能對無相法保持最清淨的認知（不落入相對之執著），則能達到自利與利他的雙重通達。
將無相法作為「依意行」（導引心念運作的依據），是為了從根本上破除相執，達到最勝的解脫境界。

本句討論菩薩在修行達到高度境界後，其心境與佛陀一致的狀態。
所謂「不由功用」是指進入一種自然而然、不再需要刻意造作的無功用行；「不捨如來事」則指雖處於寂靜安住，但仍不捨離利他、救度眾生的如來事業，體現了出離與菩提的圓融。

本句旨在說明涅槃並非一種僵化的狀態或特定的處所，而是一種超越了對「住」與「不住」二邊對立執著的解脫境界，強調涅槃的非定在性與超越性。
。
此句描述菩薩處於「中道」的境界。
若執著於生死，則會陷入痛苦與徒勞的掙扎；若執著於個人涅槃的寂靜，則會陷入自私的解脫而離棄慈悲。
菩薩透過不著生死、不著涅槃，在空性中保持覺醒，從而能恆久地在世間行菩薩道，利益眾生。
。
本句討論佛陀在證悟後，其涅槃狀態並非單純的斷滅或靜止，而是一種「無住」的狀態。
所謂「佛住」，是指佛陀在不執著於任何定處（無住）的同時，依然能運作智慧與慈悲。
這兩種義理（通常指出離與救度）必須建立在「無住處涅槃」的基礎上，才能在邏輯與實踐上成立。

本句討論菩薩修行至最高階段，與諸佛在法身（絕對真理之體）的依止以及意事（心意識的運作與功德）上達到完全一致、無有差別的平等狀態。

此處在論述三身（Trikāya）的對應關係。
將修行或體悟的層次分為依止（根本）、意（意向/功能）與事（具體顯現），分別對應佛陀的法身（絕對真理之身）、應身（隨緣而現之報身）與化身（為度化眾生而現之應化身）。
。
本句強調佛之三身（法身、報身、化身）在所有如來之間具有絕對的同一性與平等性。
說明佛果的成就並非個別差異，而是所有覺者共同具足的普遍特質，體現了佛法中「平等性智」的圓滿。

此句定義「無礙行」的內涵。
在《攝大乘論》的體系中，無礙行並非指自然而然的無礙，而是透過積極修習對治法（對治功德），將修行過程中的種種障礙（如煩惱、習氣等）予以消除，從而達到運作無礙的境界。

本句說明如來之所以能獲得無礙智，是因為透過恆常修行「對治慧」來消除三障（煩惱障、金剛障、klesha-avarana 等，依論釋脈絡指妨礙覺悟的障礙）。
當障礙被對治後，如來對法的本質（法體）與表現形式（法相）能達到完全的通達與無礙。

此句解析「無對轉法」之義。
在《攝大乘論》語境中，強調佛法之殊勝在於其能轉化並超越一切外道之見解與功德，使其在真理面前無法對抗，最終導向正法。

本段強調如來正法的絕對真理性與不可摧毀性。
在論述中，作者指出無論是天魔的誘惑或外道的邏輯推演，皆無法在理據上真正破除佛法，因為正法符合實相，而外道之法基於妄執，故無法在理上成立或反轉正法。
。
此句為論書中常見的設問方式，旨在引出後文對前述論點的理由說明或法義論證。
。
此句強調如來之教法與法性（本性）完全一致，不存在偏差或錯誤，說明佛陀教導的真理與實相完全相符，具有絕對的正確性。

此處討論的是一種特殊的功德境界，雖處於世間（有色身或在世間活動），但其本質超越了世間法的染汙與變易，屬於不退轉或聖者的清淨功德。

本句旨在說明如來雖在現象世間現身，但其自性清淨，不受世間煩惱與錯誤認知（八法、四倒）的影響。
這強調瞭如來在具足世間相的同時，具備超越世間染汙的覺悟境界。
。
本句在《攝大乘論釋》的體系中，將修行觀察的對象（境）與四念處（身、受、心、法）相結合，並指出其本質即是真如的空性。
這強調了透過四念處的觀照，最終旨在體悟萬法本空、即真如的實相，將事相的觀察提升至理體的體悟。

本句在討論「不可思議」之法在論理上的成立方式。
在此語境中，不可思惟並非指完全無法認知，而是指正法的功德超越了常人的思慮與邏輯推論，故稱為「不可思惟」所成立的法。

本句強調佛法（尤其是修多羅等十二部正法）的深奧與廣大，超越了凡夫的認知界限與邏輯推論，旨在說明正法之殊勝與凡夫心識之侷限。
。
此句強調如來所設的法門（此法）具有極高的圓融性與易行性，其義理清晰，不論根機深淺，即便如嬰兒般缺乏知識基礎的人也能領悟，旨在說明該法門的普適性與正確性。
。
此處為論釋對前文名相的對照說明。
作者將鳩摩羅迦葉等聖者的實例歸類為「清淨慧」的體現，並指示讀者以此類推，將其餘的論述句與相應的法義對應分析。

此處討論的是菩薩在教化眾生時的「善巧」。
三世平等是指不分過去、現在、未來，能隨機化導，以適當的手段（善巧）解答眾生的疑惑，使眾生能獲益，此即為一種度化眾生的功德。

此句闡述如來之覺悟超越時間限制，其智慧與證悟在三世（過去、現在、未來）中皆是圓滿且無與倫比的，強調佛陀之正覺具有恆常與遍在的特性。
。
本句說明證悟「平等智」後，在面對關於時間維度（三世）的詢問時，能運用證智對對象進行無差別的觀察，並依據對象的性質給予對應的四種回答（通常指對四聖諦或四種不同層次的答覆），顯示出證悟之智在處理不同對象時具有一致的平等性。
。
此處討論如來在特定法義層次上，對於兩種平等（通常指法界平等與理體平等，或依論述脈絡指涉的特定兩種平等相）之體現或證得，強調如來之覺悟涵蓋且統攝此二者。

此處解釋佛菩薩如何透過「應化身」在多個世界同時顯現。
其核心不在於物理上的身體移動，而是在於根據眾生的根機，在各世界中顯現出對應的化身功德，以利於度化眾生。

本句說明佛陀運用「方便」之理，根據眾生不同的根機（能力與傾向），顯現不同層次的法身或化身（二身），以適當的教法與行持來導引菩薩與二乘修行者達到覺悟。

此句解釋「智慧無礙」的具體表現。
在論述菩薩或聖者的功德時，智慧的無礙不僅是內在的覺悟，更體現為能隨機化導，精確地化解他人對法義的疑惑，將理論轉化為實踐的指引。

此句說明菩薩在修行過程中，透過獲得「四無畏」的成就，使其在面對各種境界或法義時，能產生堅定的信心與決斷力，消除猶豫與疑惑。
。
本句說明「四無礙辯」在實踐上的功能。
四無礙辯是菩薩在修習智慧時所獲得的語言表達能力，使其能根據對法的正確理解，針對不同對象、不同情境，精準且無障礙地闡釋真理，從而破除他人的執著與疑惑。

本句解釋「行」與「智慧」相應的具體內涵。
在《攝大乘論》的體系中，智慧並非僅是內在的認知，而應體現為利他的實踐。
當修行者的行為（行）與般若智慧相應時，其特徵即在於能引導他人進入功德之境，將個人修行轉化為普度眾生的利他行。

本段論述如來度化眾生的邏輯機制。
如來行利他之事，並非隨意而為，而是先以「智」觀察眾生根機（所緣），再透過適當的方便法門引導眾生進入「真位」（真實法位）。
這是一種智慧的傳遞過程：如來的智慧是種子（因），眾生覺悟的智慧是果實（果），體現了大乘佛教中「以智導智」的利他精神。
。
本句闡述如來之「方便」與「智慧」不可分離（即智方便圓融）。
如來的一切行止，無論是宏大的轉法輪還是微細的呼吸，皆具備自利與利他的雙重功能，且每一刻都充滿正覺，不存在無意義的空隙。

此處在解釋菩薩修行中關於「無疑」的功德。
指修行者在現前修行後，能確保在未來世中必然生起對法理正確領悟的智慧（法智），而不再有疑惑，這是一種預定將獲取的智慧功德。

此處討論的是對未來法（或未來果位、法相）的確定性。
透過具備對應的智慧（智），修行者能洞察法之生起，從而消除對未來法義的疑惑，達到確信不疑的境界。
。
此句描述佛陀「機接」的慈悲與智慧。
由於眾生在智慧、業力與根機（根性）上存在差異，佛陀並非以單一模式教導，而是採取「對機接引」的權巧方便，根據對象的程度而開設相應的教法，以確保眾生能有效領悟並獲益。

此處討論佛身之特質。
不可分別身是指佛陀超越了固定、單一的相貌限制，能運用神通隨機化現，以適應不同眾生的根機與喜好，使其能透過對功德相的感知而產生信仰，進而獲益。

本句旨在說明眾生之多、根機之雜以及救度路徑之廣。
在《攝大乘論》的語境中，強調為了度化數量不可計的眾生，必須對應設計同樣數量不可計的方便法門，以契合不同眾生的意欲與處所，體現了大乘菩薩普度眾生的廣大願力與方便手段。
。
本句闡述如來化身之不可思議力。
如來依機垂事，能隨眾生根機與因緣之差別而示現化身，其化身之規模、形態、時間與空間的運用，皆超越了凡夫的認知與分別心，體現了佛法中「隨緣顯現」的圓融特質。

本句解析菩薩智慧的實踐面向。
菩薩的智慧並非僅是理論上的認知，而是在於能將智慧轉化為具體的「教化事功德」，透過依止（依賴、接洽）眾生，在利他行中成就智慧。

此句說明在菩薩道中，設定「依止」對象（如依止無量菩薩）並非絕對的實相，而是一種教化手段（方便法），旨在引導眾生透過對導師或菩薩的信賴與依止，逐步進入正法修行。
。
本句探討佛陀之「勝」在於其徹底破除我執。
在《攝大乘論》的論釋語境中，強調佛陀之超越性（勝）並非基於某種實有的自我特質，而恰恰是因為「無我」的體現，從而超越一切凡夫的我執與對立。
。
此處討論的是特定層次的智慧（智），強調佛與菩薩之間在教化與受教上的對應關係。
由於該智慧的深奧，僅有具備相應根器的菩薩能承接，因此形成了佛化菩薩、菩薩受佛化之專屬對應。
。
此處為論釋對特定詞組的文義分析（文法解析）。
在分析「無量菩薩依止」時，討論「無量」這一修飾詞的歸屬對象：是修飾「菩薩」（指菩薩數量極多）還是修飾「依止」（指依止的法門或功德無量）。
這體現了論釋在釐清教理時對文字精確性的嚴謹要求。
。
此處論述菩薩在修行上的共同依止點。
菩薩雖在名相上稱為「我」，但其真實的依止與實踐在於徹底破除自我執著（無我）。
當修行者將「無我」的智慧視為最高準則時，這種「無我」便成為最殊勝的自我（勝我），以此化解對立，契合大乘菩薩的實相。
。
此處討論佛身在不同層面的功能。
當佛陀作為眾生依止的對象時，其法身（真如身）的遍滿特質得以顯現，使所有菩薩都能在法身的加持與指引下修行，體現了法身作為絕對真理與依止之源的普遍性。

此處討論菩薩修行至最高階段，進入與佛同一境界的「無二」狀態。
其核心在於成就「平等法身波羅蜜」，即體悟法身之平等性，消除一切對立與分別，使菩薩的功德與佛陀契合無異。

此句旨在定義「佛住」的義理。
在攝大乘論的體系中，佛住並非指物質上的居住，而是指如來法身之恆常不變的存在狀態，強調法身即是佛之永恆住處。
。
本句論述如來在特定法位（住）上的同一性。
強調三世如來所證的實相或境界不具有時間上的差異與個體上的區別，從「不異」推導至「無二」，最終確立「平等」的法義，體現了佛果位的絕對同一性。
。
此處解釋「波羅蜜」（Pāramitā）之義。
在《攝大乘論釋》的論述體系中，波羅蜜不僅指「到達彼岸」，更強調修行者在實踐中獲得的四種功德（四德）達到究竟圓滿，從而完成從凡夫到覺者的轉化。
。
此處討論「成就」在佛法身層面的定義。
在論釋語境中，成就不僅是指獲得，更強調一種「圓滿」與「無礙」的狀態。
法身之成就，核心在於「離障」與「究竟清淨」，即不再有任何煩惱或習氣的遮蔽，完全顯現法身本質。
。
此處討論法身與其功德之關係。
在《攝大乘論》的體系中，法身代表佛的真如本性，而四德（常、樂、我、淨）並非外在添加，而是法身本身自性所具足的圓滿特質。

此處討論如來解脫智的最高層次（究竟）。
這種智慧不再受對象之分別限制，能隨機化現，根據不同眾生的根機與意願，顯現出清淨佛土的功德，以利於眾生修行。

本段論述如來智的特性及其救度手段。
首先強調如來智處於「無相雜」的狀態，即超越一切對立與染汙，與真如（絕對真理）契合無別。
其次說明如來雖處於絕對真如，但能運用「方便」隨緣顯現不同的清淨佛土，此舉並非真實存在之相，而是為了對應不同根機的眾生，誘導其生起善心，最終導向解脫的成熟。

本句討論佛果位的圓滿狀態。
當修行者達到「佛地」且其境界平等無礙時，佛陀的三身（法身、報身、化身）在功德特質上不再有分離或差異，體現了圓融無礙的佛果境界。

本句討論如來三身（法身、應身、化身）的空間屬性。
強調佛陀的究竟實相（法身）以及其顯現的救度之身（應身、化身）皆超越了物質世界的空間限制，不可以有限的尺度來衡量其廣大與遍在。
。
本句旨在闡明法身（真如）的遍在性與圓融性。
法身涵蓋一切，不存在任何法能脫離法身而獨立存在；同時，眾生所處的境界亦不脫離佛陀的應身與化身之救度與顯現，強調體（法身）與用（應化身）的不可分性。

此處討論法界之殊勝性，強調法界不僅是空間或實體的界限，更是能徹底斷除生死輪迴、圓滿一切眾生利益與安樂的最高境界與功德來源。

此句探討如來之見地，強調在所有境界或法相中，法界（Dharmadhātu）的體性最為殊勝，體現了攝論體系中對究竟實相的高度肯定。
。
此處區分法界的兩種狀態。
有染法界指受煩惱、業力影響而呈現的現象界（如生死法界）；無染法界則指超越汙染、本自清淨的真如實相。
在論釋的體系中，強調追求無染清淨的境界方為最高目標。
。
此句為論書中常見的自問自答結構，旨在引出後文對前述論點的理路分析與因果論證。
。
本句闡述如來之大悲願力與大能。
如來不僅完全徹悟生死輪迴的終極邊際（窮生死際），且其度化眾生、使其脫離苦海而獲安樂的慈悲手段與能力是無限的，體現了大乘菩薩行之圓滿。
。
此句在論釋中分析「無盡」之義理。
指某法之所以具有無盡的特質，需從其「體」（本質、自性）與「能」（功能、作用）兩方面來界定，說明其無量無邊的性質並非憑空而來，而是基於其體用不離的特質。
。
本句闡述佛陀的體相。
其本體（體）與法界無別，代表絕對的真如實相；而其能作（能）則表現為應身與化身，以隨機化現於世間，度化眾生。
。
此句描述佛身成就的次第：由化身（應機之身）導向應身（隨緣而現之身），最終轉向法身（真如本體之身）。
強調修行由相入理，最終契入法身之不生不滅、無窮無盡之境界。

此處討論菩薩或佛之境界廣大，以虛空界作為後方的界限，是用以說明其修行所積累的功德無量無邊，足以涵蓋或對應於虛空之廣大。

此句闡明如來之智慧（ omniscient wisdom）具備遍知且無量之特質，能隨機化導，無有邊際，是為佛陀圓滿覺悟之特徵。
。
此處以「虛空」比喻法性或真如的特質。
虛空雖在空間上遍及所有物質（色）的邊際，但其本性不隨物質的生滅而改變。
旨在說明真如之體雖與世間現象共在，卻不被現象的生住滅異所染汙或影響，具有恆常不變的特質。
。
此處解釋如來智慧的特性：第一是「遍知」，涵蓋所有法相；第二是「無倒」，即不顛倒，能如實見法；第三是「無變」，指真如智慧的恆常性。
因其具備廣大、無礙且不變的特質，故以「虛空」作為比喻，強調其無量且無障礙的境界。

此處為論釋對前文定義的總結與指引。
作者指出「最清淨慧」的定義已在首句確立，後續的相關描述應依循邏輯順序，逐一對應地進行分析與解釋，以確保義理的嚴謹性。
。
本句強調在論述大乘教法時，必須遵循正確的邏輯與名相定義（正說），如此方能使所闡述的法義在理會上成立且不致產生歧義。
在《攝大乘論》的體系中，正確的定義與區分是建立正確見地的基礎。

此句說明成就如來智慧的條件。
在《攝大乘論》的體系中，透過對特定道理（如二十道理）的深入分析與實踐，能破除一切煩惱與妄想，最終達到如來之最清淨智慧境界。
。
本句闡述如來教法的權威性與有效性：首先基於如來自身的覺悟（自利滿足）與無染的智慧（智慧清淨），確保了所說教理的絕對正確（圓正），進而使聽法者能依此正確修行而獲益（利他得成）。
這體現了佛教中「覺悟者教導覺悟」的邏輯鏈條。
。
此處在分析論述結構，指出在特定的法義推導或定義中，第一句確立了核心主旨（本），而後續的二十句則是用於支持、完善或實現該主旨的論據與條件（能成就）。

本句討論名相的定義方式，屬於「依止」的範疇。
此處說明「事義依止」是指透過具體的實踐條件（如三十二法）來定義一個身分或名相。
即菩薩之名的成立，並非憑空而來，而是必須在實踐上與特定的法相相應。

此處討論的是業力產生的因果機制。
在瑜伽師地或論釋體系中，探討心意識（意）如何作為種子或驅動力（因），進而導致具體的行為表現（十六業）作為其對應的現象（事）。
。
此處討論的是因果關係的設定。
在論釋的邏輯分析中，將「語言的表達（句）」設定為條件（因），而將該表達所導致的行為結果或業力（業）設定為對應的果實（事），用以分析言行與業力之間的關聯性。
。
此處區分菩薩在修行階段中對正法、正位的安定程度。
正定位是指修行者已達到不可退轉、心意識穩定於正法之狀態；不定位則是指尚未達到此穩定境界，仍有波動或退轉可能之階段。
。
本句說明獲得「菩薩」名號的具體條件：必須在禪定上達到「正定位」的境界，且在定中能與三十二種特定的法（如種種菩提分或法相）相契合、相應，方能正式稱為菩薩。
。
本句闡明菩薩之定義門檻。
在《攝大乘論》的體系中，菩薩的成立需滿足特定條件：一是必須脫離「不定位」（即達到定位的境界），二是必須與「三十二法」（菩薩應具的功德或特質）相應。
若缺乏此兩者，即便有菩薩之心，在法相上亦不成立菩薩之名。

此句描述菩薩修行慈悲心的具體狀態，即心念（意）與願望使一切眾生獲得利益與安樂的目標完全一致，不產生衝突或偏差，是成就大乘菩提心的核心特質。

此句解釋「利益意」（利益心）的內涵。
在菩薩道的修行中，利益眾生並非盲目施予，而是以「真實道」（解脫道）為目標，並運用「方便」（適應眾生根機的手段）來引導眾生，使之能真正獲益並走向覺悟。
。
此處解釋菩薩心法中的「安樂意」。
指菩薩出於大悲心，不僅在當下，且在未來的長遠時間中，持續運用種種方便法門來消除眾生的苦難並帶來安樂，此種心念即是安樂意。
。
此句解釋「相應」之義。
在《攝大乘論》的體系中，相應是指修行者（菩薩）的意識狀態與特定的法義或心法達到一種恆常不間斷的契合狀態，而非短暫的觸及，強調的是一種持續的定境與認知的一致性。
。
此處為論釋對文本結構的分析。
首先定義「利益安樂」的總義，隨後透過「十六業」與「十六句」的具體對應（合為三十二法），將抽象的利益安樂具體化為可實踐與觀察的法相，體現了論釋由總到分的解析邏輯。

本句討論進入「一切智智」（Sarvajñatā-jñāna）的途徑。
在《攝大乘論》的體系中，要獲得如來之全知智慧，並非單靠理論理解，而是必須透過具體的修行實踐（行業）以及師徒、法脈的傳承（傳傳）來達成。

此處描述菩薩行願的傳遞性質。
菩薩以慈悲心為動機，將自身所證的一切智智（ omniscient wisdom）傳授給眾生，強調智慧的傳播不損其本體，且能令受法者同樣獲得圓滿智慧，以此比喻化度眾生的無盡與圓滿。
。
本段論述菩薩行之「言」與「業」如何體現其內在的「菩提心」。
說明菩薩的每一個言行（句與業）並非孤立，而是其利益眾生的慈悲心（利益安樂意）的具體顯現。
且後續的所有行持皆與最初的發心（初句）相呼應，體現了行願一致的圓融狀態。

此句為論著中的自問自答形式，旨在探討獲取特定智慧（如大乘智慧或正見）的條件與依止處，強調修行者在實踐中尋找能與智慧相契合的對象或心境。
。
此處討論的是業力與果報的對應關係。
所謂「無倒業」，是指業報之間不發生顛倒，即正業得正報，不至因錯亂或顛倒而導致不相應的果報，在論釋語境中通常用於說明法性或果位的確定性。

本句強調菩薩在度化眾生前，必須先具備「自覺」的能力。
若菩薩對自身的實相（如心意識狀態、位階或法義體悟）缺乏如實的認知，其教導將缺乏正確的理據，無法有效地將眾生安立在正確的修行道路上。
這體現了大乘修行中「自利」與「利他」不可分割的邏輯關係。
。
本句說明「顛倒業」的具體實例。
指行為者主觀上認為是在行善或給予利益（利益安樂意），但客觀行為卻是誘導他人造作不善（飲酒），這種認知與事實完全相反、將惡視為善的狀態即稱為「顛倒」。
。
本句論述修行者在教化眾生時的正確心態與方法。
首先需「如實識自身」，避免因誤認自身境界而產生「增上慢」（將未證得的境界誤認為已證得）；其次需依據「中道」之理導引眾生，使其脫離極端，進入善法之處。
如此不顛倒的正向行為（無倒業），才能真正為眾生帶來利益與安樂。

此處討論修行者應去除傲慢，強調自立與自覺。
所謂「捨高慢心」並非僅是謙卑，而是打破對外在依託或他人標準的依賴，回歸到自覺自行的修行實踐中。

本句強調菩薩在度化眾生時需具備的謙卑心與慈悲願力。
捨離「高慢心」是為了打破師徒或階級的隔閡；而觀察「法器」則是依機設教的體現，確保正法能被正確接收，而非盲目宣說。

此句在解釋「堅固善意」的定義。
在《攝大乘論》的體系中，強調某些善業因其深厚且堅定，能產生不可摧毀的果報力量，稱為「不可壞業」，確保修行者能向覺悟方向推進而不再退轉。

本句強調菩薩在修行「菩提心」時的堅韌性。
菩薩的願力不依賴於眾生的反應而存在，即便面對眾生的毀謗或過失，其利益眾生的本願依然不可動搖，體現了大乘菩薩不退轉的特質。

此處在討論菩薩或修行者在實踐慈悲時的心態。
強調真正的憐愍並非外在的偽裝或刻意營造的姿態（假作），而是一種根源上已斷除對欲樂追求的清淨業力狀態。
透過三種不同的解釋，來釐清「非假作」與「無求欲」之間的法義關係。

此處為論釋對論文結構的分析，說明作者採取對應的結構，以後三句之義理來闡明前三句之要義，屬於典型的論釋分析法。

此處討論菩薩行的純粹性，強調在行佈施或救度眾生時，應具備無相、無執的心態，不應期待或貪求對方的感恩回報，以符合大乘菩薩「三輪體空」的修行原則。

此處在辨析菩薩發心的純粹性。
強調真正的菩心（大乘心）應是出於無條件的慈悲，而非將「憐愍他人」作為獲取世間利養或名聲的手段，旨在區分「自利之慈」與「無相之大悲」。

此處解析「平等心」在菩薩行中的具體實踐，強調破除對待心。
修行者需在面對人際關係的差異（如親疏、恩怨）時，能維持心境的穩定與公正，不因情感的牽絆或衝突而產生偏頗，這是修習慈悲與平等正覺的基礎。

此句在論釋中旨在界定「親」的定義。
在佛教倫理與因果論中，親緣關係的核心在於「恩」的給予與承接，以此確立報恩的法理基礎。
。
此處在討論關於「恩」與「親」的界定。
在分析對象的關係時，將其分為親、中、怨三類。
仇恨者（怨）與不相往來者（中人）因缺乏情誼與關懷，故被定義為「非親」，進而導出「無恩」的結論，用以對比分析對待不同對象時的心理狀態或行為準則。
。
此句闡述菩薩修行「平等心」的實踐。
在面對非親近者（陌生人或無緣者）時，菩薩不應因對象的不同而產生差別對待（不平等心），而應將一切眾生視作親友，以此慈心來行佈施與利益之事業，將個體的私情昇華為普度眾生的菩提心。

本句在解釋菩薩作為「善友」（Kalyāṇa-mitra）的恆常性。
強調菩薩不僅在現前世，而是在整個菩薩道修行過程中，直至達到無餘涅槃（完全熄滅煩惱與業力）之前，始終保持引導他人覺悟的利他心與隨順正法的修行狀態。

此處解釋「無求欲業」的內涵。
在《攝大乘論》的脈絡中，這並非指完全沒有慾望，而是指將原先基於私慾的追求，轉化為隨順眾生、行利益安樂的菩薩行。
這種行願與利益眾生的行為在時間上是恆久的（乃至窮未來生），使其不再是導致輪迴的貪欲業，而成為一種正向的、不離菩提心的業力。
。
本句為論釋中的詰問，旨在探討如何辨識並確認修行者已達到「無求欲」的心理狀態。
在《攝大乘論》的體系中，這涉及對煩惱（欲）的斷除以及對心意識狀態的精確觀察，是衡量修行進展的關鍵指標。
。
本句旨在說明透過觀察修行者在不同環境（隨處）中，其身體與言語行為（身口二業）是否與法義相應，即可判定其修行的實踐程度或境界。

此處在分析菩薩的言行功德。
所謂「隨處相應」是指菩薩能根據對象的根機、環境的不同，靈活地調整說法方式，使其與當下情境相契合，而非僵化地說法。

此處在分析口業的組成或表現形式。
透過「法」（教法、真理）的傳達與「安慰」（對眾生的慰藉）這兩種功能，來具體顯現口業在修行或度化過程中的作用。
。
此處討論佛陀在教化眾生時採用的不同機巧方便。
根據對象的根機，若使用「稱量」（衡量、對比）的論述方式，其目的是為了讓對方在理上契入法義；而若先以「歡笑」等親和的態度切入，則是為了消除對方的恐懼或不安，使其心境安定，從而達到安慰的效果。
。
此處討論的是論理分析中的「稱量」（量度/衡量）方法。
第一種是用於確認法與其相關描述的統一性（不離）；第二種是用於釐清認知邊界，將正確的理解與錯誤的理解或猶豫不決的疑點區分開來，以達到精確的認知。
。
此處描述教化眾生的機時與方法。
修行者或導師應根據對方的根機、心境進行「稱量」（衡量），以適當的言談與親切的態度（歡笑）來化解對方的疑慮與恐懼，使對方在心靈安定狀態下更容易接受正法。
。
此句為論釋作者在解釋論著結構時的說明。
指出在論述過程中，為了方便說明或論證，先引用他人的觀點或著作作為鋪陳，這是一種教學或論證上的「方便」手段，而非直接陳述最終結論。
。
本句討論在修行特定定力或心法時，口業的狀態。
當修行者對待不同對象（怨親中）而不再產生情感上的分別與偏好時，其口業不再受慾望驅使，從而成就「無求欲」的業力狀態，這是心靈達到平等且無貪欲的表現。

此處論述菩薩慈悲心的平等性。
強調在慈悲實踐中，不應因眾生處於苦境或樂境而產生差別心，將一切眾生視為平等，以此消除對象上的分別執著，體現大乘菩薩普度眾生的無量心。

此處論述慈悲心的生起機制。
慈悲心並非憑空而生，而是基於對眾生處於苦難狀態的覺察，由「同理心」觸發，將對他人痛苦的感受轉化為欲除苦、予樂的願力。
。
此句闡述慈悲心的起緣。
在佛教心理分析中，即使眾生目前處於快樂狀態，但由於世間一切有為法皆屬無常，快樂終將消失並轉為痛苦（即「壞苦」），菩薩洞察此種必然的轉折，故對處樂者亦能生起慈悲心，而非僅對處苦者起心。
。
此句強調菩薩在修行慈悲時，需建立在「無二」的智慧基礎上，即不分我與他、能救與被救。
同時，慈悲心的觸發點在於體認到眾生在輪迴中承受的「行苦」（生存之苦），將對苦的共情轉化為救度眾生的願力。
。
此句解釋「捨受」的定義。
在受（感覺）的分類中，苦、樂、捨三者為基本類別。
捨受是指不偏向苦也不偏向樂的中性感受，因其不屬兩端，故稱為「無二」。
。
本句強調慈悲心的實踐並非僅止於內心意樂，而必須透過身體（身業）與言語（口業）具體地表現出來，將平等的慈悲心轉化為實際的利他行為。
。
此句為論書中常見的自問自答結構，旨在引出後文對前述論點的理由說明或法義論證。
。
本句說明菩薩行願的次第：由內在的「意地」（心念）生起慈悲，進而轉化為外在的「身口」實踐。
強調慈悲心必須由意願啟動，最終落實於具體的救苦救難行動中，完整涵蓋意、身、口三業。
。
本句討論修行者在對治貪嗔時的心境。
所謂「怨親中」是指對待對己有敵意者、有情誼者及無關之人。
若身口業對這三類人完全平等、無差別對待，即代表心中已無偏好與厭惡，進而能成就「無求欲業」，即不再受慾望驅使而造業。

本句解析修行者在實踐菩薩行或正法時，應具備堅定不移的恆心。
所謂「無退弱心」是指在面對困難或漫長的修行過程時，不產生放棄或萎縮的心理狀態；而這種心理狀態的缺失，在業力層面即表現為不造作低劣、不精進的下劣業，強調心念與行為的高度統一。

本句旨在警示菩薩不可落入「自卑」或「法執」的陷阱。
在大乘修行中，若缺乏對自身佛性的信心（信力），而生起「不能」的妄念，將會成為修行路上的障礙，導致願力無法轉化為實際的成就。
。
此處指修行者在面對艱難或面對煩惱時，心志產生退縮、意志力減弱的狀態。
在《攝大乘論》的心理分析框架中，這屬於對心念狀態的精確定義，用以說明修行過程中可能出現的心理障礙。
。
本句說明菩薩在修行過程中，若能排除恐懼、猶豫或退轉的心理狀態（此心），其願力與行持將不再受阻，能高效地達成覺悟目標。
這是一種堅定不移、勇猛精進的心理特質，是成就佛道的必要條件。

此句解析修行者在菩提心或法行中達到「不退」的狀態。
所謂「無厭倦心」並非單指心理上的不疲累，而是在論義上指涉一種深厚的、不可逆轉的定業（不可令退轉業），確保修行者在面對困難或長久修行時，不會因厭離而退失正法。

本句強調菩薩在追求「無上正等覺」過程中的心態與實踐。
正勤（正精進）是八正道之一，指在正法中不斷努力，去除惡法、增長善法，且這種精進必須是恆久不懈的，方能成就佛果。
。
此處論述菩薩在修行「難行」之法時，如何維持恆心。
透過對「因」的定見（確信修行路徑）與對「果」的稀有性（體認覺悟之珍貴）之認知，轉化修行過程中的枯燥與艱難，使其能恆常精進而不退轉。

此句討論修行者在接觸大乘法義後，若覺自身理解或實踐不足，需透過「方便業」（即採取適當的手段與方法）來攝受、涵蓋並深化對法義的領悟，以達到圓滿的覺悟。

本句強調「多聞」（博學）與「方便」（教化手段）之間的關係。
在大乘論釋的語境中，修行者需具備深厚的教法基礎，方能根據對象的根機，靈活運用適當的手段（方便）來導引眾生，這是菩薩行中「巧設方便」的前提條件。
。
本句說明「聞、思、修」的邏輯關係。
透過聞法（聞）並正確理解義理（解義），能消除對實踐路徑（正行）的猶豫與懷疑，從而將理論轉化為實際的修行，並具備利他導師的能力。

本句討論如何對治「厭惡」之業。
修行者應透過「自省」與「寬容」來破除對他人的厭惡心：首先對自己的過錯保持覺察（顯其過），其次對他人的過錯保持寬厚（不怪訶責），以此轉化內心的嗔恚與厭惡，達到心靈的調伏。

本句說明菩薩成就特殊能力（神通或救度眾生之能）的內在條件。
在《攝大乘論》的體系中，智慧（般若）用以破除無明、洞察實相，而大悲（大慈悲）則是將智慧轉化為利他實踐的動力，兩者相輔相成，方能成就圓滿的菩薩道能力。
。
本段論述菩薩在修行中如何將「智能」與「大悲」結合運用。
智能使其對因果有深刻覺察，故能誠實面對自身過錯而不予遮掩（不覆藏）；大悲則使其出於對他人的慈悲，即便在指正、責備他人造業時，亦能保持心境平穩，不生瞋心，將訶責視為救拔之手段而非對立之衝突。

此句解釋修行者在日常生活的各種身心活動（威儀）中，如何將菩提心轉化為持續的心理運作。
所謂「無間思量業」，是指將覺悟之心內化為一種不間斷的思惟習慣，使修行不再僅限於靜坐，而是在動靜之間皆能維持正念與菩提志向。

此句為論釋對前文的註解，指出該段內容是在闡述「無間修」。
在瑜伽行派的修行體系中，無間修是指在證得果位前，心意識不再被間隔或中斷的連續修行狀態，旨在確保修行之果能直接顯現。
。
本段強調菩薩修行的恆常性與利他動機。
首先指出「無間修為」是對治「放逸」的唯一方法，確保修行不中斷；其次明確菩薩所有威儀與行持的根本目的並非為了個人解脫，而是基於大悲心，旨在導引所有眾生達成無上正等覺。

本段論述菩薩進入「勝位」（聖者位）之前的具體修行路徑。
核心在於將六波羅蜜（佈施、持戒、忍辱、精進、禪定、智慧）與四攝法（佈施、愛語、利行、同事）結合。
特別強調禪定需「滅離無色定」，意指不應停留在無色界定之寂靜中，而應轉向與方便相應的智慧，以利於度化眾生，將個人解脫轉化為利他行。

此處為論釋對正文結構的分析。
說明作者先詳細論述七項內容，隨後以菩薩行的核心「六度」（佈施、持戒、忍辱、精進、禪定、般若）與「四攝」（柔和、樂施、利他、同志）作為總結，將前述細節歸納於大乘菩薩的實踐體系之中。
。
此處討論的是「善業」作為增長因的作用。
在論釋的體系中，業力不僅決定投生（得生），還決定投生後的生存品質與福德多寡（增廣）。
此句旨在說明善業如何從根本上促成生命狀態的提升與利益的擴張。

本句討論在修行過程中，善知識（善友）如何透過「方便業」來引導修行者。
無論修行者處於持戒的正軌或破戒的困境，善友都能提供適當的指引與救拔，使其重新回到正道或深化修行，強調方便法門在不同狀態下的普適性與必要性。

此處為論釋對論文結構的分析，說明其採用的對應解釋法，以後六句之義理逐一闡釋前六句之內涵，確保義理之嚴謹與對稱。

本句強調在修行過程中，尋找並侍奉具備正法見解的導師（善知識）至關重要。
在《攝大乘論》的體系中，這屬於修行實踐的基礎，透過對導師的恭敬與侍奉，能獲得正確的教導並消除修行中的迷妄。

此句為論釋中的導引語，標記作者正在對前文（論本）的第一句內容進行詳細的義理分析與闡釋。
。
本段論述修行者在人際互動與共修中的心法，強調「取德捨過」的原則。
在攝大乘論的語境中，這是一種對治傲慢與嗔心、促進彼此增進修行的實踐方法，將他人視為鏡鑑，透過修學、數習（反覆練習）與指導，共同提升戒德與智慧。
。
本句說明「善友」（Kalyāṇa-mitra）的實質義理，強調在修行道路上，彼此之間透過互相勉勵、扶持，達到心意相通、法義一致的狀態，故稱之為「無二」。

此句定義「恭敬心聽法」的內涵。
在修行次第中，聽法不僅是形式上的聆聽，而必須具備恭敬心，且所聽之法必須是「正法」（即能導向解脫的正確教法），方能產生真正的正信與智慧。

本句強調在修行過程中，聽聞正法具有雙重作用：一是「獲取」（得未得），指建立對正法的初步認知與見解；二是「修治」（修治已得），指對已有的理解進行修正、深化與實踐，消除誤解。
而「善友」則是確保聽聞過程正確、不走偏差的關鍵外部條件。

此句在解釋修行者的心境與環境之關係。
強調修行者應以恭敬心為基礎，並在遠離喧囂的寂靜環境（阿蘭若）中安住，以利於禪定與智慧的生起。

本句強調環境對心境的影響。
修行者透過選擇「阿蘭若」（寂靜處）來遠離外界幹擾，使心處於恭敬狀態，從而有效抑制「邪覺觀」（錯誤的認知或妄想），為深化修行創造必要的外部條件與內在定力。

此句討論修行者如何脫離世間對「安樂」的錯誤追求。
所謂「不生安樂心」，並非指不享受快樂，而是指不對世間暫時的、有漏的安樂產生執著與渴求。
而這種狀態的達成，關鍵在於「遠離邪覺觀」，即破除對現象界錯誤的認知（邪覺）與不正確的觀察（觀），從而不再被世俗的快感所牽引。

此處解釋「遠離邪覺觀」的具體實踐。
邪覺觀是指對五欲六塵產生貪著的錯誤認知與心理投射。
修行者透過對世間感官享受（如色慾、聲樂）不再產生心理上的喜悅與依戀，從而切斷貪欲的根源，達到心靈的清淨與遠離。

此處討論修行者在選擇乘格時的心態與認知。
修行者需對下品乘（小乘或較低階的修行目標）不再執著或產生喜樂，而轉向觀照大乘教法的真實功德，透過「正思惟」來確立菩提心，從而提升修行位次。

此處討論的是「八正道」中的正思惟。
在《攝大乘論》的語境下，正思惟不僅是指一般的正確思考，更強調從小乘的自利心（小）轉向大乘的利他心（大），將修行目標提升至菩提心，此種轉向的思維過程即是正思惟的體現。

本句在解析修行之初步條件，強調「善知識」的重要性。
在進入大乘法門前，必須先在環境上做切割（遠離惡友），並在心態上建立對正法導師的恭敬（敬事善友），以此作為獲益法義的基礎。

此處強調修行之基礎在於環境與對象的選擇。
透過「遠惡」以避免負面影響，透過「親善」以獲得正法指導，此二者共同構成「近善友」的實踐功德，是導向解脫的關鍵前提。
。
本句說明「成就方便業」的定義。
在《攝大乘論》的體系中，透過對特定六種法（通常指對治煩惱或修習之法）的調治與運用，能使修行者獲得實質的利益與安樂，這種能導向目標成就的手段即稱為「方便業」。
。
此句為論釋中的詰問，旨在探討「體」與「相」在成就狀態下的具體定義與關係。
在《攝大乘論》的體系中，體指本質（實體），相指顯現（特徵），此處詢問如何定義兩者的圓滿成就。

本句討論修行者如何透過「四梵住」（慈、悲、喜、捨）的恆常修習，來成就特定的修行果位或業力表現。
在《攝大乘論》的體系中，這涉及將心意識穩定在特定的正定狀態，以顯現出對應的成就。

此處為論釋對正文結構的分析，說明論著在論述邏輯上採取了對應的結構，以後三句的詳細義理來闡發前三句的概括要義。

此句討論如何透過修行調伏心念。
在《攝大乘論》的語境中，強調對心意識的調理（治），使其脫離煩惱染汙，達到清淨狀態，以利於後續的大乘菩提修行。

此句為論釋中的過渡性說明，明確指出後續內容是對原論中第一句法義的詳細解析，屬於典型的論釋結構標記。

本句解釋菩薩在修行過程中，透過對五通智慧的自在運用（遊戲），展現出足以調伏眾生、令其信服的威儀與德行（威德）。
在《攝大乘論》的語境中，這強調的是菩薩不僅具備智慧，更將其轉化為實際的事業能力與感化力量。
。
本句說明修行者若能恆常依止智慧（般若）而實踐，則能真正獲得解脫與覺悟的功德。
在《攝大乘論》的體系中，強調智慧與行（實踐）的結合是證悟功德的必要條件。

此句闡明菩薩或佛陀顯現神通的動機與次第。
神通（五通慧）並非為了誇耀，而是建立在「無量心」（大悲心）的基礎上，將神通作為方便手段，目的是為了引導眾生脫離迷妄，進入正位（正確的修行位階或覺悟狀態）。
。
本句強調在進入正位（正確的修行階段）後，修行者必須將依止對象從「識」（分別心、妄想識）轉向「智慧」（般若、無分別智）。
因為「識」具有執著與分別的特性，無法導向解脫；唯有依智慧行事，才能真正修正行相，契合正道。
。
本句說明修行者在獲得「證智」（實證之智）後，其認知能力提升，能將原本混淆或不明的善法與惡法進行精確的區分，這是從理論認知轉向實踐證悟的關鍵標誌。

本句討論菩薩在度化眾生時的平等心與大悲心。
無論眾生目前的修行狀態（住正行或不住正行），菩薩皆不生厭離心，而是將心安住在利他行（安立他業）中。
此處強調的是菩薩不以眾生的善惡、修行高低而有所分別，以此作為後續四句詳細解釋的總綱。

此處為論釋對論文結構的分析，說明其論證邏輯採取對應解釋的方式，以後四句之義理來闡明前四句之內涵，確保義理之嚴謹與對稱。
。
本句論述菩薩或導師在度化眾生時的慈悲動機與手段。
透過「安立」（設定/建立）離惡與住善的目標，引導眾生轉化其業力，使其從惡業轉向善業，這是大乘菩薩救度眾生的具體實踐路徑。

此句說明菩薩或佛法教化之目的，透過「引」與「攝」兩種手段，將眾生從迷茫中導向正道，並將其納入佛法的教化範圍內，以達成度化之功。

此句為論釋書中的導引語，標記解釋對象的起始位置，旨在明確指出後續內容是對原論中首句的詳細闡釋。
。
此處闡述大乘菩薩的慈悲心與救度精神。
即便對破戒之人，亦不以律法之嚴苛而將其永恆排斥，而是以方便法門將其從惡道或惡劣環境中救拔，導向正道與善處，體現大乘不捨一人、普度眾生的悲願。
。
此句描述對象在已具備戒律基礎後，應根據其個體根機（根性）的差異，採取對機接引的方式，導向更高階的定力與智慧修行，體現了佛教修行中「隨根機」的漸進原則。

此處討論修行或領悟教法時的確定性。
所謂「一向決定」，是指在對大乘正法產生堅定的信心後，不再猶豫或產生疑慮，從而能穩固地建立在正確的教學基礎之上，這是進入深層實踐的必要前提。

本句強調信受教法的基礎在於「智慧」的確信與「教理實踐」的一致性。
在《攝大乘論》的論釋語境中，強調透過正見（智慧）消除疑慮，並在教法（理論）與學處（實踐準則）上保持一致，方能建立穩固的信心。
。
此處討論論理上的「自相矛盾」與「信賴性」問題。
在論述法義或判定教法時，若同一對象對同一事物的認定前後不一，則其論證缺乏穩定性（不定），導致其整體言論失去可信度。
這在論書中是用於檢驗對手論點或判定教法真偽的邏輯判準。
。
此句在論釋中旨在強調法義或論據的確定性與穩定性。
在邏輯推演或教理確立後，由於不存在不確定（不定）的因素，使得該結論具有可信度，修行者可依此建立信心並接納。

此句解釋「恭敬」的具體實踐方式。
在佛教中，真正的恭敬不應僅止於形式，而應體現為「實事」，即透過法財兩方面的佈施與供養，將對聖者的敬意轉化為具體的利他行為。

本句解釋「法攝」的內涵。
在《攝大乘論》的語境中，「攝」意為攝受、攝取。
法攝是指說法者不使用權宜的虛構，而是基於真實的法義與誠實的語言來引導眾生，使眾生在真實理據中被佛法攝受。
。
本句說明菩薩在行「攝法」（接引眾生）時，對物質財富的運用原則。
強調財物的來源必須「如法」（正當、清淨），且其目的不在於佔有，而在於將財物作為方便法門，用以救濟並吸引眾生親近佛法，將世俗財富轉化為修行與利他的資糧。

本句強調修行菩薩道的起步在於「心」的純淨。
在《攝大乘論》的體系中，菩薩心的確立需建立在對法道的恭敬與心念的清淨之上，將「菩薩心」定義為「無染汙心」，旨在說明擺脫貪嗔癡等煩惱的染汙，是成就大乘菩提的基礎。

本句強調菩薩行的「無相」與「無我」。
真正的菩薩心應是以利益眾生為唯一目的，而非將利益眾生作為獲取名聞、地位或他人崇敬的手段。
這體現了大乘佛教中「無住相」的佈施與利他精神。
。
此處為論釋中的承接疑問句，用於引出後續對前文所述法義的詳細解釋或分析。
。
此句描述菩薩透過利他行（利益眾生）來引導眾生建立正信，使其能依循正法修行，最終達成成佛的目標。
體現了大乘佛教中「利他即利己」以及以正法為導向的救度觀。
。
本句說明「無染汙心」的具體實踐。
修行者需基於清淨的善意，同時運用「法財」兩種手段來攝受眾生（法攝指教導正法，財攝指施予物質），將內心的善意轉化為具體的利他行為，如此心境纔是不被貪嗔癡所染汙的清淨心。

本句定義菩薩的成立條件。
在《攝大乘論》的體系中，菩薩並非僅指一個名號，而是必須在心意識上與特定的菩提心、大乘行等「法」相應（即心與法結合），方能真正稱為菩薩。
。
此處為論釋對前文論點的邏輯回溯，說明透過後續的詳細分析與文句推導，可以反過來釐清並確定最初所提出的論點或定義之正確含義。
。
此句在論釋中旨在定義菩薩修行之核心動機，即「大悲心」。
強調菩薩在發心時，其主體意識必須全然聚焦於使所有眾生脫離苦厄、獲得安樂，而非為了個人解脫。
。
本句處於《攝大乘論釋》對論典文句的詳細解析中。
作者指出在討論「利益安樂」的意涵時，並非單一解釋，而是對應到十六種不同的文句表現（業），要求學習者需掌握這些對應關係及其具體義理，以正確理解大乘法門中如何導向眾生的利益與安樂。
。
此處為論釋對前文「十六業者」之定義或分類進行詳細解析的導引，指示讀者應依照前述邏輯來理解該段落的首句義理。

此處為論釋對正文結構的分析。
在論理體系中，採取「總-別」結構：先提出一個總括性的概念（利益安樂），隨後詳細列舉十六種具體表現（十六業、十六句）作為別義，用以充實並定義該總義的內涵。

此句為論釋中的過渡語，指出接下來的內容將由散文論述轉為偈頌形式，旨在以詩歌形式精煉地總結或強調前文所述的法義。

此句為論釋作者對正論的補充說明。
旨在透過偈頌的形式，將先前詳細討論的「德」（菩薩之功德）與「因」（成就佛果之因緣）進行總結性的概括（總）與差異性的區分（別），以便讀者掌握核心義理。

此為論釋之轉接語，標誌著從前文的引述或分析轉入對論本（原論）內容的正式闡述或評論。

此處為論釋之撰寫指引，說明在對比或分析法義時，應沿用前文已設定的句式結構，並根據不同功德（德）的特質來區分對應的表述方式，以確保論理的一致性與精確性。
。
此處為論釋之體例說明，指在分析或解釋文本時，採取先前定義的句式，並根據其所表達的義理差異來區分不同的句子類別或分析方向。