大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

此處討論依他性（Dependent Nature）與分別性（Imagined Nature）的關係。
依他性是現象顯現的基礎，它能讓分別心將其誤認成實有的自性（即分別性），但依他性本身的特質是依緣而生，而非分別心所構建的虛妄實體。
此句旨在區分「顯現的相貌」與「實質的體性」。
。
此句討論名相與實體之間的認知偏差。
在論釋語境中，若對「名」（概念標記）缺乏正確的智識，會導致對「體」（實體/本質）的認知產生相違（矛盾或不一致），說明瞭名相之迷誤如何導致對法性認知的錯誤。
。
此句在論述名相與實體的關係。
在論理分析中，若將同一對象設定為多個名稱，則在邏輯上會推導出存在多個對應的實體，而這與「單一實體」的設定相衝突（相違），用以破除對名相的執著或論證實體的單一性。
。
此處討論名相與實體的關係。
在論釋中，若一個對象的組成成分（體）不純粹、雜亂，且其特徵（相）彼此衝突或不一致，則無法給予一個穩定、單一且確定的定義或名稱。
。
此句為承接語，預告後文將以偈頌（詩格）的形式來總結或闡述前述的法義。
在論釋體裁中，偈頌通常用於方便記憶或精煉地概括核心要義。

本段討論名相定義的邏輯嚴謹性。
在論理分析中，若一個對象在定義前缺乏明確認知（無智）、名稱混亂不一（多名不定）或體相雜亂（多雜體），則無法建立正確的定義，導致邏輯上的相違（矛盾）。
。
本句闡述大乘空性義理。
強調現象（法）雖在經驗中可見，但其自性本空（無）；清淨並非對立於染汙的實體，而是染汙之本性空故而即是淨。
最終將一切現象比擬為幻象與虛空，旨在破除對法相的執著。

本句討論的是對「依他性」之認知偏差。
在瑜伽行派的體系中，依他性是指事物依因緣而生。
若僅能觀察到部分特徵（分別一分）而不能把握其整體運作的空性或依他特質，則無法真正成立該性的定義。
這種局部認知導致對名相的誤解，即所謂的「於名前無智」，指未能正確領悟名相背後的實相。
。
此處討論的是認識論中的主客體關係。
在瑜伽師地或唯識體系中，若將「分別」（主觀認知）與「依他」（客觀依據/依他起性）視為同一體，即打破主客對立，如此才能從對名稱的執著（名）轉向對真實義理的領悟（義），生起真實智慧。
。
本句旨在論證「名」與「義」的不可分離性。
在認識論中，若將名稱（名）與其所指的對象（義）截然分開，則無法形成對該對象的正確認知（智）。
此處以瓶子為例，說明若缺乏名稱的指引，心意識無法在對象的意義中生起對該對象的識別與知覺。
。
此處討論名言（名）與實義（義）的關係。
在論理分析中，若將名稱與其所指的義理視為同一相狀，則在認知過程中，對對象的認識（智）將會隨之而生。
這是在探討認識論中，名義如何對應於對象及其認知過程的邏輯推演。
。
此處討論名（名稱）與義（意義）的關係。
在論理分析中，名是標記，義是被標記的對象，兩者在定義與功能上並不相同（不一相）。
若將名義視為同一實體（同體），則會產生邏輯上的矛盾或相悖（相違）。
。
本句探討名言（語言符號）與義理（內涵）的成立機制。
在瑜伽行派的分析中，「名」屬於依他而起的假名，並非實有；而「義」則是心識在對象上進行分別、區分後所產生的認知結果，強調名義皆非自性實有，而是依緣而生。
。
此句為論書中常見的設問方式，旨在引出後文對前述論點的理由說明或法義論證，符合論典推演邏輯。
。
本句論述唯識三自性之轉化過程。
依他起性（依緣而生）在名言（語言概念）的賦予下，被意識誤認為具有實體、獨立的個體，進而轉化為「所分別」的錯覺執著。
。
此處在討論名（名稱/語言）與義（內涵/實體）的對應關係。
論著旨在透過邏輯推演，探討名義是否為一對一關係。
若假設名與義在性質上是同一相（等同），則名之多寡應直接導致義之多寡，以此推導名義關係的邏輯矛盾或成立條件。
。
此句為論證過程中的「反詰」或「歸謬法」。
作者在分析對方的觀點後，指出若採納該邏輯，將導致一個義理（法）被分裂為多個實體，這在邏輯上會造成矛盾或不成立，藉此推翻對方的論點。
。
此處討論邏輯定義與名相的對應關係。
在論理學中，若一個定義（義）對應到多個互不相容的實體（體），則導致定義不精確，產生邏輯上的相違或矛盾。
。
此處討論的是論理上的「相違」（矛盾）。
在分析法相時，若將兩種截然不同的性質（兩性）強行認定為同一個實體（一體），在邏輯上會產生不相容的矛盾，稱為「相違」。
這是在破除對象之實有執著時，透過邏輯推演證明其不可成立的論證過程。
。
本段討論名相（名稱）與義理（內涵）的關係。
在論理分析中，若將「名稱」與其所指的「意義」等同視之（名義合一），會導致邏輯謬誤：當一個名稱對應多個意義時，會錯誤地推論這些不同的意義在實體上是相同的。
這在論理學上被定義為一種「相違」（矛盾/不相容）的執著。
。
此處以「牛」為喻，說明「多」與「一」的關係。
在論釋中，旨在解釋雖然法相（別相）無量且各異，但其本質或總體（一體）是統一的，用以論證名相與實體之間的關係。
。
此處討論的是三性質（遍行、依他、分別）的區分。
文中強調「成就」並非指某種結果的達成，而是指在定義上，依他作義與分別作義在體質與義理上具有明確的差異，使兩者能被區分開來而成立其各自的定義。
。
本句說明該偈頌的教學目的，旨在透過「幻」的比喻，揭示現象（法）在實相上並不存在，但感官仍能感知其顯現的特質，藉此破除弟子對現象的實有執著。
。
此處討論的是修行者在體悟「空性」與「現象」關係時常遇到的邏輯矛盾。
第一疑難在於若萬法皆空（無），則不應有顯現的對象（可見）；第二疑難在於若本來就沒有染汙（無染），則「清淨」這一對立概念便失去了成立的基礎。
這屬於論書中對名相與實相之辨析。
。
此處論述「如幻」的特質，強調現象的「無實性」與「可見性」並存。
在唯識或大乘論述中，這用以說明現象雖然在經驗上可以被感知（可見），但在體性上並非真實存在（實不有），旨在破除對現象實有的執著。
。
此句討論名相與實體的關係。
在佛教論理中，許多概念（義）屬於假名設定，並無獨立的實體存在（不有），但透過邏輯推演或經驗觀察，其運作的理路依然清晰可見（可見）。
這體現了「假名」與「實相」的辯證關係。
。
此句以「虛空與雲」為喻，說明客塵煩惱（雲）雖暫時遮蔽，但不能改變心性（虛空）本自清淨的體質。
此處旨在區分「體質的清淨」與「狀態的清淨」：本性本淨，而除掉客塵後的顯現則稱為清淨。
。
此處論述法性之本淨與修行的關係。
強調萬法本體本就清淨（本淨），但因客塵（外在煩惱）的遮蔽而顯得不淨。
所謂的「清淨」在修行實踐中，是指透過除垢而恢復本然狀態的過程。

本句旨在透過否定「顯現」的實體性，進而否定「依他性」的種子。
在《攝大乘論》的體系中，強調萬法無自性，若顯現的相狀本身即是空無，則產生此顯現的依託（依他性）及其潛在的種子亦不能成立，以此導向究竟的空性見解。
。
本句探討法性之成立條件。
在《攝大乘論》的論理框架中，強調萬法之存在必須依於「依他成就性」（依他起性）。
若否定了這種依賴條件而成立的性質，則會陷入極端地空見，導致一切法皆無法成立，最終歸於「無所有」。
。
此句出於論釋體裁，是用於駁斥對方論點的標準邏輯用語。
指對方的推論在法義或邏輯上無法自圓其說，不能成立。
。
本句探討法性的實相。
在瑜伽師地或攝大乘論的體系中，若能徹悟萬法不具備依他而生的性質（依他性）以及最終完成的實體狀態（成就性），則能超越對立的二元觀念。
如此便能脫離被染汙的執著，同時也避免了對「清淨」這一概念產生新的執著（即清淨過），達到真正的中道解脫。
。
本句旨在透過「現量」（直接觀察）來論證。
既然在經驗中能區分出染汙（煩惱、雜質）與清淨（無染、清淨心）兩種狀態，說明現象界仍有其運作與存在，因此不能採取極端地主張「一切皆無」的虛無見。
。
此句為承接語，表示接下來將引用偈頌（以詩歌形式表達的佛法教義）來總結或深化前文所述的論義。

本段論述依他起性與成就性的邏輯關係。
在瑜伽行派的體系中，若缺乏依他起的基礎，則無法成立任何具體的成就狀態（成就性）。
由於染汙（煩惱）與清淨（解脫）皆是依他起而生的現象，若基礎不存在，則這兩種對立的狀態皆無法成立，以此證明現象界的依他起本質。

此句探討依他起性（Paratantra-svabhāva）的本質。
依他起性是指依賴因緣而生起的現象，其特點是「如顯現」——即在現象層面確實存在且可感知；但「不如是有」——即它缺乏自性（Svabhāva），並非獨立永恆的實體。
這體現了中觀與瑜伽行派關於「假名」與「實相」的辨析。
。
本句旨在論證「依他起性」的必要性。
在瑜伽行派（攝大乘論）的體系中，一切現象的生起皆依賴條件（種子與緣），若否定依他起，則一切果位的成就（成就不在）將失去依據。
此處強調「無不成」是指沒有任何事物能脫離依他起而獨立成就。
。
此句為論書中常見的自問自答結構，旨在引出後文對前述論點的理由說明或法義論證。
。
此處論述「染」與「淨」的相對依存關係。
在瑜伽行派的分析中，對立的概念（如染與淨）互為條件而成立。
若破除對立的兩端，則能體現萬法空性，不再被二元對立的相狀所束縛。
。
此句為論書中典型的駁論轉折語。
作者在分析對方的論點後，指出其在邏輯或法義上無法成立（不成），隨後將進入正向的論證或詳細的解釋（顯示），旨在釐清正確的法義方向。
。
本句討論在論述大乘法義時，若對清淨無染的境界或聖者產生毀謗，將導致對正法認知的偏差，構成修行上的過失。
。
此句為論書中常見的自問自答結構，旨在引出後續對前文論點的理由說明或法義論證。
。
此句在論述對象的屬性或狀態。
在《攝大乘論》的體系中，討論法相或心識時，區分「染」（被煩惱、客塵所汙染）與「淨」（離染、清淨）是為了分析修行階段或法性的差異。
此處強調透過現前的觀察（現見）即可分辨出染淨兩種狀態，作為後續推論的依據。
。
本句討論的是對「依他起」與「成就」兩種法性的認知。
在現量（現見）中，現象的生起與成就是有顯現的。
若陷入極端而主張其完全「無」，反而落入對「染汙」與「清淨」具有實體性的執著（實有），這在論理上是一種矛盾，即以否定之名行肯定實有之實。
這是在破除對空性的誤解，避免落入斷滅見或對對立法（染淨）的實有執著。

本句為論師引用大乘經典作為論據，旨在探討「分別性」（vikalpa-svabhāva）的定義與認知方式。
在《攝大乘論》的體系中，區分分別心與非分別心是進入實相認知的關鍵，此處設定問題以導出後續對名言、假名與實相的辨析。
。
此句為論述之轉接，旨在引導讀者進入對「無所有門」的分析。
在《攝大乘論》的體系中，此處涉及對法性、空性或特定修習境界的界定，強調在進入該義理討論前需具備正確的認知基礎。
。
此句為論著中的設問，旨在探討「依他性」的定義與認知方式。
在《攝大乘論》的體系中，依他性是指一切法依賴因緣而生起，非自生亦非無生，是理解中觀與瑜伽行派之間關於「空」與「有」關係的核心關鍵。
。
此處列舉八種譬喻，旨在說明現象的「假名」與「無自性」。
在《攝大乘論》的體系中，這些譬喻是用來對比實相與假相，強調一切法雖有顯現，但本質空寂，如同幻影般缺乏實體。
。
此句為論書中的詰問，旨在探討「成就性」（Siddha-laksana/Siddhi）的定義與判定標準。
在《攝大乘論》的體系中，這通常涉及對法相的圓滿、果位的達成或特定法義之成立的辨析，用以確立修行或理論推導的最終結果。
。
此句為論書中的承接語，旨在引出後文對「四種清淨法」的具體定義與分析。
在《攝大乘論》的體系中，清淨法通常涉及對煩惱的斷除與心識的淨化，是進入更高階智慧的基礎。
。
此處論述大乘佛教中對「清淨」的定義。
本性清淨是指萬法本質中不染著、無垢的狀態，並列舉了多個同義名相，用以描述超越對立與妄想的絕對真理狀態。
。
此處討論修行達到清淨狀態的層次。
離垢清淨是指心靈不再被煩惱、習氣等「垢」所汙染，從而恢復本然的清淨，使智慧不再受阻。
。
此句在論述修行階段或組成要素，指出達到「得道清淨」的具體內容，即涵蓋了所有導向覺悟的菩提分法（如三學、八正道等）以及波羅蜜（到彼岸之法），強調透過這些實踐法門來清除煩惱障礙，最終達成清淨的覺悟狀態。
。
本句討論修行四道（通常指資糧道、忍辱道、 가行道、見道）後所證得的境界。
強調大乘正法作為修行之因，其本質是超越世俗分別心的清淨法性，而非由意識虛構或分別而產生的對象。
。
此處討論的是法性的本質。
以「津液」（甘露）比喻法界最純淨、最精華的流露，強調其自性清淨且獨立，不依賴外在條件（依他性）而成立，旨在說明究竟實相的自在性。
。
此句說明前述的四種法（通常指論中設定的四種核心義理或修行法門）具有總括性，能將所有清淨、無染的法義全部納入其中，體現了法門的完備性與總持力。
。
此句為承接語，預告接下來將引用偈頌（詩 verse）來總結或闡釋前文所述的法義。
在論書體裁中，常用偈頌來幫助修行者記憶核心要義。

本句討論的是關於「幻」等四種清淨法（通常指幻、化、夢、實或類似的對比法門）在生起時的特質。
強調在究極的體悟中，這些現象雖然在形式上有所不同，但其本質上都沒有顯著的差異（無顯分別），從而揭示其清淨的本性。
。
本句在論述清淨法的分類。
在《攝大乘論》的體系中，清淨法分為本質上的清淨（本性）與透過修行路徑而達到的清淨（攀緣），旨在界定修行者如何從凡夫垢染轉向聖者清淨的邏輯結構。

本句闡釋眾生本具的清淨本性。
在《攝大乘論》的體系中，強調「自體」即是真如，這是一種不依賴於外在條件而恆常存在的絕對真理。
因為真如的特質是平等且無差別的，所以無論眾生目前的汙染程度如何，其內在的本性（自體）依然是清淨且共有的。
。
此句說明「如來藏」的成立基礎。
在《攝大乘論》的體系中，強調一切法（現象）與如來藏（覺性/本質）的不二關係，說明由於前述的理路，故能推論出一切法皆具足如來藏之本質。
。
本段闡述「佛」之名號與「真如」清淨性的關係。
在《攝大乘論》的體系中，佛並非創造出清淨，而是透過修行除去遮蔽真如的煩惱障（情緒、貪嗔）與智障（對真理的誤解），使本自清淨的真如顯現，因此得名為佛。
。
本句說明修行者在證悟過程中的清淨性。
當修行者透過菩提分（如三十二相）與念處（如四念處）等波羅蜜法門修行，最終所得的覺悟之道必然是清淨無染的，強調法門（波羅蜜）與果位（清淨道）之間的必然聯繫。
。
本段解釋「道生境界」之清淨性。
在《攝大乘論》的體系中，修行道（道）與其產生的果位境界（境界）具有連續性。
由於菩提分法（覺悟的組成要素）是勝妙的，其生起之緣亦是清淨，因此最終導向的境界亦然。
此處將此理與小乘十二部經（修多羅等）的教法相聯繫，說明此理在不同教法層級中的體現。
。
本句強調修行中對教法的正確態度。
教法（言教）本是導向解脫的工具，但若修行者對其產生名相上的執著或對立的分別心（分別），則會將原本清淨的法門轉化為一種精神上的束縛或染汙，落入法執之中。
。
此句論述「依他起性」的邏輯：凡是依賴條件（因緣）而生起的現象，皆無自性，因此在實相上被定義為虛妄。
這是為了破除對現象實有的執著，導向對空性的理解。
。
此句旨在說明所論之法（或教義）源自於最究竟、最清淨的法界實相，如同從精華中流出的津液一般，具有絕對的真實性，而非由妄想或虛構而來。
。
本句在論述修行或法相的確立時，強調必須先破除兩種錯誤的性質（通常指對象的實有執著或虛妄分別），才能在正義上獲得真正的成就。
這符合瑜伽行派（唯識）透過破除錯覺以顯現真如的邏輯。
。
本文旨在說明大乘佛教中對於「成就性」（Siddha-bhāva/Accomplishment）的定義。
作者指出，前述的四種相狀（通常指與圓滿、真實、不變等相關的特質）在大乘語境下，只要提及其中之一，其核心義理皆是指向法性的圓滿成就，而非單一的局部特徵。
。
此處在討論「成就」的不同義理。
前二者指性質或狀態的恆定不變（不變異），後二者指認知或見地的正確無誤（不顛倒）。
論釋者在此區分「實質上的完成」與「認知上的正確」，以釐清成就之定義。
。
本句探討「生」的本質。
在瑜伽行派（攝大乘論）的觀點中，現象的產生並非實有，而是依賴條件（他性）而然。
將「生」比作幻象，旨在說明其缺乏自性，僅是因緣和起的假名。
。
本句旨在區分三性質（三自性）的判讀標準。
在《攝大乘論》的體系中，當將現象描述為「如幻」、「如化」（指其缺乏實體且依緣而起）時，這是在揭示現象的「依他性」——即一切法皆依賴條件（他緣）而生，而非自性獨立存在。
。
本句旨在破除對「無」的執著。
在瑜伽行派（攝大乘論）的框架中，若將「無」視為一種實有的狀態或對立的結論，則此「無」仍屬於意識的分別造作（分別心），而非真正的離分之智。
真正的空性並非透過否定（說無）來達成，而是在於消除對有無的對立分別。

本句為論主針對「依他性」之性質提出疑問。
在攝大乘論的體系中，探討萬法依賴條件而生（依他性），且因其缺乏自性而具有如幻的特質，此處旨在追究其成立的因緣。
。
本句說明說法之目的，旨在破除他人對「依他性」的誤解。
在唯識與攝大乘論的語境中，依他性是指萬法依賴因緣而生，並非自生或他造。
若對此產生虛妄疑惑（如將其誤認為實有或完全不存在），則無法正確進入三性（遍計所執性、依他起性、圓成實性）的分析，故需予以除除。
。
本句處於對「三性質」（自性、依他性、圓融性）的論辯中。
在此語境下，論者在探討為何有人會對「依他性」（事物依條件而生）的虛妄性質產生疑惑，旨在進一步釐清現象的實相，破除對依他所生的執著。
。
此句探討唯識學中關於「無自性」與「顯現」的矛盾。
對手（他人）質疑：若萬法實質上皆空（無有義），則不應有任何現象（境界）顯現。
這是在討論心意識如何將無實體的種子轉化為顯現的相狀。
。
此句說明論著在論證過程中，針對前文提出的疑義，採取以「幻象」為類比的教學方法，旨在透過譬喻讓對象理解現象的虛幻性與實相的差異，是典型的論理推演步驟。
。
此句為論證過程中的反問，旨在探討心法產生的依據。
在瑜伽行派（攝大乘論）的框架下，討論心法之生起必須有其對應的義理或依止，若完全否定其義，則無法解釋心識及其對象（心法）的運作與生起。
。
此句為論著中的承接語，說明作者或論主在面對特定的義理疑惑時，採取譬喻法（譬喻論證）來化解疑慮，旨在透過具象的火焰特徵來闡明抽象的法義。
。
此句採取辯論形式，旨在探討對象的「實有」與「受用」之間的關係。
若對象完全沒有意義（實體或特質），則無法成為心法（愛、非愛）的對象，也就無法產生相應的受用。
此處是用以反駁或推導對象之性質的邏輯論證。
。
此句為論師在論述過程中，針對前文所產生的疑惑，採取譬喻法（夢譬）來進行破除與說明，旨在透過類比使深奧的法義變得易於理解。
。
此句為論著中的詰問（破立法），旨在透過反面推論來證明「業」與「果」之實然性。
若否定業果的運作機制（無有義），則無法解釋世間善惡報應的現象，藉此確立業力感果的法理基礎。
。
此處為論師在論述過程中，針對前文所產生的疑義，採取譬喻法（Upamā）來進行說明。
在《攝大乘論》的體系中，常透過譬喻將深奧的唯識或法相義理具象化，使修行者能正確區分實相與相狀。
。
此句為論著中的詰問，旨在探討「識」的產生必須依據於某種「義」（對象或意義）。
若假設一切皆空無意義，則無法解釋意識如何能對不同的對象產生分別心。
這是在討論識與所識對象之間的關係，用以論證意識產生的依止條件。
。
此句為論釋中的承接語，說明後續使用「光影譬喻」的目的是為了破除前文中所提到的特定疑義，透過類比法使深奧的法義變得易於理解。
。
此處為論證過程中的反詰法。
作者質疑若某種教義或說法缺乏實質的法義依據（實無有義），卻在世間廣泛傳播（種種流佈），則其來源與成立之理將無法自圓其說。
旨在透過邏輯推演，證明正確的法義必須有其成立的根據，而非憑空臆造。
。
此句為論釋中的承接語，說明前文所設的比喻（譬喻）是為了針對特定的疑義（此疑）而設計，旨在透過類比法使深奧的理路變得清晰，以破除對方的執著或疑惑。
。
此句為論證過程中的反問。
在瑜伽師地或唯識體系中，討論心意識對對象（境界）的攝持。
若否定「實」的義理存在，則無法解釋在特定的定境（取實三摩地）中，心如何能正確地對準並成就該境界。
旨在強調名相與實義在修行定境中的對應關係。
。
此句說明論師在論述中為了破除對象（如法相或實體）的錯誤認知或疑惑，而運用「水月」這一經典比喻。
水月之喻在佛教論書中常用於說明「似有而實空」的性質：現象上可見（似有），但本質上並不存在（實空），旨在引導修行者體悟現象的虛幻性。
。
此句為論證過程中的反問（詰問）。
作者旨在強調「得自在」與「不顛倒心」的必要性。
若菩薩的行願缺乏實質義理基礎（無義），即便具備自在力與正確的認知（不顛倒），其利他行亦無法達成真正的圓滿成就。
這是在討論菩薩道修行中，正見（不顛倒）與實踐（利益眾生）必須建立在正確的法義基礎之上。
。
此句為論釋中的承接語，說明作者在論述過程中，為了化解對象對前文法義的疑問，特意使用「變化」的譬喻來進行類比說明，以使深奧的理路變得易於理解。

此句解釋了在論述中使用「幻象」等譬喻的目的，旨在揭示萬法並非自生或實有，而是依於因緣而成立的「依他性」。
這符合瑜伽行派（唯識）的判讀框架，強調現象的虛幻性源於其依賴於條件而生，而非具有獨立不變的實體。
。
本段旨在解釋為何在論述「依他性」時使用「幻術」作為譬喻。
修行者常對「既是虛幻（無自性），為何能顯現（成境界）」產生矛盾感。
論師透過幻術比喻，說明現象的「顯現」與「實有」是兩回事：幻像雖無實體（無義），但能被感知（成境界），以此類比萬法依他而起、無自性卻能顯現的特質，以破除對虛妄體的誤解。
。
本句探討心王與心所（心法）產生的必要條件。
在瑜伽師地與攝大乘論的體系中，心之生起必須依據「義」（對象/所緣）。
若缺乏所緣對象，心便無法產生攀緣的作用，進而導致心與心法無法生起。
此處強調了「所緣」對於意識活動的決定性作用。
。
此句說明論師在論述中運用譬喻法（Upamā）的目的。
在佛教論理中，當對象對特定法義產生誤解或疑慮時，透過適當的譬喻能將深奧的理路具象化，從而破除執著並消除疑惑。
。
此處討論心識對對象的錯覺與比喻。
以「焰」比喻心的不穩定與變遷，以「水」比喻識所執著的對象（義）。
說明意識在感知時，會像看到水面上的倒影或幻象般產生對象的錯覺，但該對象在實相中並不存在，旨在揭示識所轉造的虛幻性。
。
本句探討心與心法（心所）的性質。
在瑜伽行派的分析中，心法之生滅與變動（動）特性，證明其並非恆常的實體。
若心法具有固定不變的實義，則無法在識的運作中生起。
此處強調心法之生滅依於其變動性，而非依於某種實有的本質。
。
此句描述凡夫在面對「空性」或「無義」的論述時產生的常見質疑。
凡夫傾向於認為必須有實體（義）存在，才能產生對象的愛好或厭惡及其相應的受用感。
此處旨在透過破除對「實義」的執著，進而說明受用之空性。
。
此句為論著中的轉折語，旨在透過比喻（譬喻法）來化解前文所提出的理論疑義，將深奧的法義轉化為易於理解的類比，以證明某種觀點的正確性或揭示其虛幻本質。
。
本句論述「依他起性」的特質：它雖由因緣和合而生，缺乏自性（實無有義），如同夢境般虛幻；但即便沒有實體，在世俗經驗中，眾生依然能對其產生情感反應（愛與非愛）並產生相應的受用。
這說明瞭「假名」與「實質」的區別，強調現象的虛幻性並不妨礙其功能性的運作。
。
此句在論述修行或法相的獲益過程，說明在特定的條件或法相中，同樣能達成對法益的受用與成就。
。
此處討論的是關於「業」與「果」之實相的辯論。
若從空性或無自性角度認定善不善業「無義」（無實體、無自性），則會產生邏輯矛盾：既然業無實義，為何後果（愛或不愛之果）依然能對應地顯現？此為典型的破立論證過程，旨在探討業力運作與空性之間的關係。
。
此句為論釋中的承接語，說明後文將使用「鏡像」的譬喻來破除前文所提到的特定疑義。
在論書體系中，譬喻是用於將深奧的法義具象化，以利於修行者正確理解名相與實相的關係。
。
本句運用鏡像比喻說明「依他起性」的特質。
依他起性是指事物依賴因緣而生，雖有現象顯現（如鏡中之像），但因其依賴條件而起，缺乏獨立永恆的自性（實無有義）。
即便心識對此現象產生認知（智生），該現象本身依然是空幻不實的，旨在破除對現象實體的執著。
。
本句討論的是因果與名相的關係。
在究極實相中，所謂的「愛」及其「結果」皆是依緣而起的假名，並無恆常不變的實體（實無所有）；但在世俗諦或現象層面，這種因果關係依然運作且可被觀察，因此修行者仍需認知其運作規律以利於破除執著。
。
此處討論的是識與其對象（義）的關係。
在瑜伽行派的認識論中，探討識的生起是否必須依賴於外部的「義」（對象/意義）。
若否定義的存在，則需解釋識如何能區分出種種不同的相狀。
。
此句為論釋中的論證轉折，旨在透過「光」與「影」的對比關係，來破除或對治前文所述的某種錯誤見解或法義上的疑義，利用類比法使深奧的理路變得清晰。
。
本句以「弄影」比喻「依他起性」。
依他起是指現象依賴因緣而生，雖有種種顯現（相貌），但因其缺乏自性，如同影子雖有形狀卻無實體，旨在說明現象界的虛幻性與依賴性。
。
此句探討「識」的本質。
在《攝大乘論》的體系中，強調現象的虛幻性與實相的單一性。
雖然在經驗層面（名言或假名）中，識會顯現出種種不同的功能與義理，但從實相（實）來看，這些區分並非真實存在，旨在破除對現象區分的執著。
。
此處為論著中的詰問環節。
在探討大乘法義的真實性時，對方提出質疑：若所謂的法義並不存在（無有義），那麼世間廣泛流傳的各種關於此法的言說與教理，其根據何在？為何能如此盛行？這是在透過「現象的普遍性」來反推「實體的真實性」。
。
此句為論釋中的過渡句，說明作者為了化解前文所提出的疑義，決定採取比喻（譬喻）的教學方式，以簡化複雜的法義，使對象更容易理解。
。
本句討論「依他性」在名言上的存在與實質上的不存在。
在唯識與中觀體系中，依他性是指依賴條件而生起的現象，其本身並無恆常不變的自性（實義），但作為一個概念名稱，它在語言傳播中依然存在且可被認知。
這區分了「名言」與「實義」的差異。
。
此處討論的是心法與義理（義）之間的關係。
在瑜伽師地或論釋體系中，探討心意識在進入定境後，是否仍能透過對「義」（指涉的對象或真理）進行認知，或是在無義的狀態下如何達成定心與見義的矛盾。
這是在分析心法（心之運作）與所對之義理的相依關係。
。
本句強調「定」與「慧」的關係。
在《攝大乘論》的體系中，心之安定（定）是消除妄想、止息散亂的前提，唯有在心不被客塵所擾時，才能產生不至於偏差的正確認知（如實知）與觀察（如實見），進而證悟真理。
。
此句說明在論述中使用「水月喻」的目的，旨在透過比喻來破除對象的實有執著，以對治（消除）錯誤的見解或錯覺。
。
此處以「水月」為喻，說明「假名」或「幻象」的特質：雖然在實體上並不存在（無有義），但由於具備特定的條件（水之清澈），仍能顯現出影像。
在論釋語境中，此比喻常用於解釋現象的虛幻性與緣起顯現的關係。
。
此處討論定心在無對象（無境界）狀態下依然能維持覺知或顯現的特性。
論釋以「水之潤滑」比喻三摩地的特質，說明定心在離相、無執的狀態下，其功能依然圓融且能顯現，而非枯槁或斷滅。
。
本句探討大乘佛教中「空性」與「救度」的邏輯矛盾：若眾生在實相上是空（無實），則救度對象不存在，如此則如實智（對實相的正確認知）與菩薩的救度行為將失去基礎。
這是典型的破除對立、由空入有的辯證過程，旨在說明菩薩是在認知眾生「名假有」而非「實有」的前提下，行方便救度。
。
此句說明論師在論述過程中，針對對象產生的特定疑慮，採取「對治」法，透過舉出「變化」的譬喻來破除誤解，使對象能正確理解法義。
。
本句論述「依他起性」的特質。
依他起是指一切現象依因緣而生，並非獨立存在，因此在實相上沒有恆常的自性（實無有義）。
然而，在現象層面，佛陀或菩薩能隨機化現，根據眾生的根機與心念（化者心）而顯現對應的法相，使眾生能感知並獲益，這說明瞭「空」與「有」的中道關係：雖無實體，但有顯現。
。
本句討論佛菩薩「受身」（化身）的性質。
在究極實相（實義）中，佛並非真正地受限於肉身或受苦，但基於大悲心，為了適應眾生的根機而示現色身。
這是一種「權巧方便」的表現，強調實相與方便的統一。
。
此句為論釋中的提問，旨在探討佛陀使用「幻」等八種比喻（通常指幻、化、夢、影、鏡、水月、泡沫、芭蕉）來闡明萬法空相、無自性的深層目的，以導引修行者破除對現象世界的實有執著。
。
此句為論著中的承接語，表示作者在完成前文的鋪陳或問題設定後，正式進入對核心法義的詳細闡釋階段。
。
本句說明在論述中運用「幻」的比喻，旨在破除修行者對感官（六內入）所感知對象的實有執著，使其體悟現象的虛幻性，從而達到對治感官執著的目的。
。
本句旨在說明感官（眼等）及其對象的「幻相」本質。
在瑜伽行派（唯識）的論述框架中，強調現象雖然在經驗上可見，但在實相上並無獨立的實體（實無所有），以此破除對物質世界的執著，揭示萬法唯識的空幻性質。
。
此處在解釋「焰」的譬喻義。
在論述宇宙空間（器世間）的廣大時，以火焰向外擴散、蔓延的形態來比擬其體積的寬廣與延展性。
。
此處討論的是心識在面對對象時，因不穩定或錯覺（動搖）而產生的虛妄分別。
說明主觀的認知偏差如何導致對客觀現實的錯誤判斷，即在無水之處見到水，是用以說明「幻象」或「錯覺」的產生機制。
。
本段旨在說明現象界的虛幻性。
透過「夢」的類比，揭示感官對象（色法）雖然在實體上是空無的，但由於意識的能牽引，仍能產生強烈的心理反應（愛憎受用）。
此對治法旨在破除對外境實有性的執著。
。
本句旨在說明身業（身體行為）與其結果（色相）之間的因果關係。
以鏡像為喻，說明身業如同種子或因緣，最終會導致特定的物質形態（餘色像）顯現，以此提醒修行者對治身業，消除不善的業果。
。
本句說明口業果報的運作機制。
以「嚮」（回聲）為譬喻，強調業果與業因的高度對應性：如同發出聲音必有回聲，口業的造作必然導致相應的口業果報，以此揭示因果不爽的道理。
。
此處討論意業（心法造作）的生起層次。
依據意識活動的境界區分，分為最基礎的欲界層次、透過禪定達到的靜慮層次（靜地），以及透過聞法、思惟等認知活動而產生的層次（聞等生）。
。
本段旨在說明「意業」與其「果報」之間的關係。
在欲界中，心念（意業）的轉動極快且影響深遠，其果報之產生與意業之關係，如同光與影般不可分離且同步出現。
透過此譬喻，論師旨在指導修行者如何識別並對治深層的意識造作。
。
本段旨在說明「靜地」階段心意識業的虛幻性。
以水月為喻，說明雖然在心意識平靜時會顯現種種果相（如定境中的相），但這些相並非實有，而是由意業所導致的幻象，需透過對治以破除對此虛幻果相的執著。
。
本句討論如何透過譬喻來對治由「聞思」所產生的意業（意識活動）。
在瑜伽師地或論釋體系中，強調對聞思過程中所產生的種子或習氣（燻習）進行觀照，使其意識到這些心念的生起如同幻化般無實質，從而破除對聞思所得之見解的執著。

本句為論書對經文的質詢。
其核心在於探討如來（佛）的境界已超越了對立的二元觀念。
生死與涅槃在凡夫眼中是截然不同的兩極，但對於覺悟的如來而言，由於已離於一切對立與執著，故不再將其視為可見的對立狀態。
。
此句探討的是在「依他性」（依賴條件而生）的框架下，事物如何透過「分別性」（區分特徵）而得以成立（成就）。
在瑜伽行派的體系中，強調現象的成立必須基於因緣的依託以及特徵的區分。
。
本句基於《攝大乘論》的瑜伽行派觀點，闡明生死與涅槃並非兩種截然不同的實體。
兩者的本質（體）是相同的，差異僅在於認知狀態：若處於依他起性而產生分別執著，則表現為「生死」；若能轉化並成就無分別智，則即是「涅槃」。
這體現了「轉依」的核心義理，即透過轉化意識將生死轉為涅槃。

本句為論釋之過渡句。
作者旨在將「三性」（通常指遍行、相應、別相或類似的法性分類）的法相，對照於經論（修多羅）中關於法相隨順與相應的論述進行詳細闡釋，以確保論述與經義一致。
。
本句為論書中的詰問，旨在探討如來（佛）的覺悟境界。
在《梵天問經》的語境中，如來已超越了對立的二元對立——即輪迴的「生死」與解脫的「涅槃」，因此不再將其視為可見的對象，體現了超越對立、圓融無礙的最高智慧境界。
。
此句探討生死與涅槃在實相上的不二性。
在高度的覺悟視角中，生死（輪迴）與涅槃（解脫）並非兩個對立的實體，而是同一實相的不同顯現或認知狀態，旨在破除對兩者的二元對立執著。
。
本句探討依他起性與生死、涅槃的關係。
依他起性是指依賴因緣而生起的現象，其本質並非恆久的生死輪迴，而是處於一種可轉化的狀態。
當依他起性透過修行而去除虛妄分別，成就了真實的智慧（成就分）時，便直接轉化為涅槃。
這體現了瑜伽行派中「轉依」的核心義理，即將染汙的依他起性轉化為無漏的涅槃。
。
本句旨在破除對「生死」與「涅槃」的二元對立執著。
論述指出，生死與涅槃並非截然不同的兩個實體，而是由「分別心」所造成的對立區分。
若僅偏向地討論其中一方，將無法契入不二的實相。
。
本句論述中道觀點。
強調一切現象皆為「依他」而起，不存在獨立、單一且恆常的自性（無偏一性）。
由於生死與涅槃皆是依緣而現的名相，若能徹悟其空性，便不再對生死產生恐懼，也不再對涅槃產生執著，達到超越兩極的解脫境界。

此處引用阿毘達磨（論藏）的分析方法，將法分為染汙（受煩惱影響）、清淨（離煩惱）以及兩者兼具或相關的分類，旨在透過對法相的精確區分，建立對實相的認知基礎。
。
此句為論書中常見的詰問形式，旨在引出後續對特定論點的邏輯論證與法義分析，以釐清前述結論的依據。
。
本段論述依他性（Dependent Nature）的內在組成。
依他性是指事物依因緣而生起，其本身包含兩種面向：一是因執著而產生的「分別性」（染汙），二是體悟實相後轉化而成的「成就性」（清淨）。
這說明瞭依他性是連接染汙與清淨的關鍵，是修行轉化之基礎。
。
此句為論書中常見的承接語，旨在透過「譬喻」（Analogy/Parable）將深奧的法義具象化，以便於學習者理解複雜的理論體系。
。
此句為論釋中的比喻導入，旨在透過「金土藏」（存放黃金的倉庫）來類比法義中某種珍貴、內在或潛在的特質，說明其雖被外在之物（如土）遮掩，但本質依然極其珍貴且不變。
。
此處以「金土藏」為喻，說明在特定的物質組合或藏儲中，能區分出不同層次或類別的組成要素。
在論釋的語境中，通常是用於分析法相或物質構成的類比，旨在說明整體與部分、以及不同性質物質共存的關係。
。
此句旨在透過物質現象說明「相」與「實」的差異。
以地界為例，土之顯現為假相（非實有）卻能被感知；而金藏於地底，雖具備實質存在（實有）卻無法被直接視見。
此論證用於分析名相與實體的關係，破除對感官現象的執著。
。
此處以「火燒金土」為譬喻，說明透過修行或智慧的「淬鍊」（火），能去除雜質（土）並顯現出本具的清淨佛性或真理（金）。
在《攝大乘論》的體系中，常用此類比喻說明真如之性雖被客塵遮蔽，但經由正法修習即可顯現。
。
此處討論地界（土大）的顯現性質。
在論述物質組成時，區分了「虛妄體現」與「真實體現」，旨在分析物質相狀的表徵與其內在實質的差異，說明同一地界在不同顯現狀態下的性質區分。
。
本句描述修行者在未獲得無分別智之前，心識仍被虛妄分別所主導。
以「火」喻指智慧的摧毀力，說明唯有透過無分別智消除虛妄的分別心，才能顯現出本然的成就性（真如或圓滿覺性）。
。
本句描述修行者透過「無分別智」破除意識中的虛妄分別。
以「火」喻指智慧的摧破力，當意識中的分別妄想被消除後，原本被遮蔽的真實成就（真如或實相）便能顯現，達到轉依的境界。
。
本句說明「依他起性」的構造。
虛妄分別識（遍計所執）雖然是錯覺，但其依據的「依他起性」在現象上分為「識」與「境」兩分（主客體），如同金子（實質）與土壤（雜質）混雜在一起，雖看似一體，實則分為二。

此處討論的是三性質（三性）的定義。
分別性代表對現象的錯誤認知與執著，故屬染汙；成就性（圓成實性）代表事物真實的本然狀態，故屬清淨；依他性則是現象依因緣而生的特質，是前兩者得以顯現的基礎體質。
。
此處在論述心性或法性的狀態。
透過「金藏土」的比喻，說明真理（金）雖被雜質（土）掩蓋，但其本質不變。
三種法是指分析對象的染汙狀態、清淨本質，以及兩者共存或轉化的關係，旨在引導修行者從染汙中識別清淨。
。
此處在討論物質構成的微細分析。
透過將「金藏」、「地界」、「土」區分開來，說明物質的本質（種子）、基本屬性（堅性）與顯現的物質形態（所造色）之間的差異，旨在分析色法（物質）的組成層次。
。
此處討論地界中物質顯現與獲取的關係，說明現象（相）與實體（體）的對應，以及在時間維度上的可得性，屬於對物質界性質的分析。
。
此句為論書中常見的設問方式，旨在引出後文對前述論點的理由說明或法義論證，是論理推導的轉折點。
。
此處以「火燒金」為譬喻，說明透過特定的條件（火）能使原本潛在或被遮蔽的本質（金）顯現。
在論釋語境中，此比喻旨在論證某種法性或體性並非由後天創造，而是本自具足，僅需適當機緣方能顯現。

此句描述佛陀依機而說的「對機教法」。
針對不同根機的眾生，佛陀在法義上採取不同的表述方式（常、無常、中道），旨在破除眾生對「恆常」或「斷滅」的極端執著，引導其進入正確的見地。
。
此句為論述之轉折，旨在探討佛陀在教法中宣說「常」之目的。
在《攝大乘論》及其釋論的語境下，此處通常涉及對「常」的定義之辨析，區分世俗所執的常與勝義上的常，以破除對無常的偏見或對恆常的誤執。
。
本句論述依他性（Dependent Nature）的三種觀察視角。
依他性是指事物依因緣而生，其本身不具自性。
當觀察其能成就法性的面向時，可稱之為常；當觀察其隨緣而變、被分別定義的面向時，可稱之為無常。
而依他性的實相則是超越常與無常的二元對立，故稱「非常非無常」。
。
本段旨在闡明大乘中道之圓融義理。
透過將對立的法相（如常與無常、生死與涅槃）設定為「不二」，旨在破除修行者對二元對立的執著，揭示萬法在實相上並非截然對立，而是相互依存且在本質上統一，以此導向超越對立的智慧。
。
本句說明佛陀在宣說深奧義理（密語）時，會根據眾生的根機與法性的特質（三性），採取不同的教法門徑。
特別提到「常無常門」，是指根據法性是恆常（如實相）或無常（如世俗現象）的不同，而採取對應的對治與說明方式，以達到化導眾生的目的。
。
此句為承接語，表示接下來將引用或敘述一段偈頌（以詩歌形式呈現的佛法教義），用以總結或深化前文所述之論義。

本句論述萬法之本質與顯現的關係。
法在體性上是空（無所有），但在現象上能顯現多樣（無量種）。
為了避免落入「有」或「無」的兩邊極端（邊見），故採取中道觀點，說明法既非絕對的存在，亦非絕對的不存在，由此導出「無二」的圓融義理，旨在破除對立的執著。
。
此處論述中觀或瑜伽師地之分析方法，旨在破除對法之單一執著。
透過「一分」（單一視角）與「二分」（對立或綜合視角）的辯證，揭示現象既非實有（有），亦非絕對虛無（非有），以此導向中道義理，破除邊見。
。
此句論述「有」與「無」的辯證關係。
在瑜伽師地或大乘論學體系中，強調現象的「顯現」（Appearance）與「實有」（Existence）之區別。
事物雖能顯現於意識中（有），但其本質並非獨立永恆的實體（無），以此破除對現象的實有執著，同時不落入斷滅空見。
。
此句論述中觀破相之理。
透過分析對象的「自顯」（自體顯現）發現其並非獨立實有，且因其不具備恆常不變的自體（不住），導致無法被真正地「取」（捕捉/認定）。
由此推導出萬法皆無自性的核心結論，旨在破除對實體的執著。
。
本句論述法性空（無性）與涅槃的關係。
強調萬法因無自性（空）而能成立，且這種「空性」作為基礎（依止），導向無生滅的寂靜狀態，最終揭示本性即是涅槃，而非外在獲取的境界。

此處在解析偈頌，探討法的本質。
透過「無所有」（空性）與「現無量種」（假名/現象）的對立統一，說明法既非實有之「法」（非法），亦非單純的虛無（非非法），旨在導向中道觀，破除對有與無的兩端執著。
。
此句為論書中常見的設問方式，旨在引出後續對前文論點的理由說明或法義論證，是論理推導的轉折點。
。
此處運用中觀的雙重否定邏輯（非 A 非非 A）來破除對法的實有執著與斷滅見。
首先否定法的實有性（非法），隨後否定其完全不存在的虛無感（非非法），旨在導向中道，說明法在「空」與「假」的圓融中顯現。
。
此句論述中觀之二諦與中道觀。
透過否定「法」（有相）與否定「非法」（無相/斷滅），破除對立的兩端，從而顯現不落兩邊的「無二」實相，即非有非無的中道義理。
。
此處為論釋對名相的定義。
在論述對立或區分法義時，將「一分」解釋為「一邊」，旨在明確界定討論的範圍僅限於其中一方，以排除另一方的幹擾，符合論書對術語精確定義的邏輯。
。
此句討論關於世界（世間）本質的各種極端見解。
在佛教哲學中，這屬於「邊見」的範疇：一種是「有邊」（常見），認為世界永恆存在；另一種是「非有邊」（斷見），認為世界不存在或死後無餘。
論釋在此分析外道或對法義理解有偏差者，如何在兩種極端觀念中搖擺或採取特定立場。
。
本句論述中觀與瑜伽行派關於「依他性」的分析。
所謂「二分」是指將現象拆解為「自性」與「假名」或「能」與「所」。
依他性之所以被定義為「非有非非有」，是因為它既非獨立實有的（非有），亦非完全不存在的（非非有），而是依賴條件而生，具備了兩種對立的特徵（二體），故以此中道方式表述其本質。
。
此處論述「無」的義理，旨在說明現象（顯現）與實體（所見法）皆無自性。
透過對比顯現之虛幻性，推導出萬法在實相上皆為「非有」，進而確立「無」的定義，是用以破除對法之實有的執著。
。
本句在論述名相的建立。
在《攝大乘論》的體系中，強調「有」並非指實有之體，而是基於特定條件或義理而設定的假名。
此處旨在說明「有」這個稱呼是依據前文所述的義理而設定的名相，而非指涉一個獨立永恆的實體。
。
本句為論釋之過渡句，旨在闡明「無自性」的定義。
在《攝大乘論》的體系中，「無自性」是指事物缺乏獨立、恆常、不依他而存在的本質，是用以破除對「實有」執著的核心論點，是確立空性義的核心基礎。
。
本句旨在論證「無自性」的邏輯基礎。
在論釋的體系中，自性（Sabhāva）指獨立於他物、不依賴條件而恆常存在的本質。
由於一切法皆由因緣和合而成（緣起），因此不存在能脫離因緣而獨立存在的實體，故稱之為「無自性」。
。
此處在論述「無自性」的判定標準。
根據論著邏輯，若某法具有自性（恆常不變的本質），則其本體不應隨法之滅而消失；若法滅後其體不再生起，證明該法僅是因緣和合的假相，並無獨立恆常的自性。
。
本段在論述「無自性」的不同層次。
此處強調的是「剎那滅」的觀點，即現象在生起的瞬間即滅，無法在時間上持續，因此證明其缺乏恆常的自體（自性）。
這種對現象瞬時遷變的觀察，是聲聞乘（小乘）與大乘佛教共同承認的基礎法義。
。
本句在論述大乘與聲聞乘在「取」（執著/認知）上的差異。
聲聞乘雖能破除部分執著，但大乘則進一步揭示凡夫所依據的「分別性」（對象的差異特徵）本身即是虛妄、無自性的。
透過體認到「取」的對象與「取」的性質皆非實有，進而確立大乘的無自性觀。
。
本句闡述中觀邏輯：由於一切法皆無自性（空性），因此不存在實有的生起，即所謂的「無生」。
正因為能體認到無自性，才能在實踐上成就無生之智慧，達到解脫。
這是以「空」為基礎，導向「無生」之成就。
。
此句為論書中常見的設問形式，旨在引出後文對前述論點的理由說明或法義論證，是論理推演的轉折點。
。
本句論述中觀與大乘論典的核心邏輯：透過否定「自性」（Sabhāva）來破除對現象生滅的執著。
若事物本質即是空（無自性），則其生滅僅是假名，並非實有。
由此推導出萬法本質的寂靜狀態，即是超越對立、不假外求的自性涅槃。
。
此句探討因果與依止的關係。
在論釋的邏輯中，若後者必須依賴前者才能成立或存在（依止），則前者在實質上即扮演了後者產生的條件或原因（因）。
這是在分析法相與因果邏輯時，將「依止」視為一種因果聯繫的表現。

本句討論如何正確詮釋佛陀的教言。
由於佛陀隨機化導，其言教在不同對象與情境下有不同的表達方式，因此需要透過「四種意」與「四種合義」的分析框架，才能正確把握佛語的真實含義，避免對教理產生誤解。
。
此處討論的是菩薩在修行過程中的心念或名稱之轉化。
透過提及過去世作為「毘婆屍佛」的身份，旨在說明佛與菩薩在法身與名號上的平等性，以及修行者如何透過回顧前世正覺的經驗來建立當下的平等心。
。
此處討論的是在論述佛法或誓願時，對「時間」的不同設定（別時意）。
文中以誦持佛名後在未來某時決定能成佛為例，說明其果位獲取的時間性差異，屬於對修行果報時間之判析。
。
此句強調「發心」的重要性。
在淨土法門中，即便修行資糧不足，只要具備真誠的願力（發願），即是往生極樂世界的必要條件與起點。
。
此句說明領悟大乘深奧義理的必要條件，即需經過長期的修行與對無數佛菩薩的親近學習。
在《攝大乘論》的體系中，強調大乘法義之深廣，非單靠短期或少數教導即可得，需歷經恆沙數佛的指引方能圓滿解悟。
。
此處討論的是一種不穩定、隨順他人心意而變動的評價狀態。
在論述佈施或修行人的功德時，指出若評價僅隨人心意而起伏（先讚後毀），則不屬於真實、恆常的法義評判，而是一種隨緣的、不穩定的人為反應。
。
此句承接前文對特定修行法門的分析，說明佈施、持戒等波羅蜜修行或功德之積累，在法義邏輯上具有一致性，均適用於前述的判準或修習方式。
。
此句為總結性陳述，旨在將前文分析的四種心意識形態（意）予以定名並歸納，確立其在論著體系中的分類地位。

此句在討論「我」的認定問題。
在論釋中，旨在分析人們如何因「同法」（共同的屬性或特徵）而產生錯誤的認同，將外部對象或特定法誤認為是恆常不變的「我」，是用以破除我執的邏輯分析。
。
本段旨在說明佛陀在不同劫中化現的不同名號，其本質皆為同一平等法身。
此處強調「名相」之別與「體性」之同，說明釋迦牟尼佛在過去劫中以毘婆屍佛之名顯現，是基於法身平等的理路，而非將兩個不同的化身名號等同視之。
。
此處在討論修行與果位的時間關係。
論釋強調證悟佛果（阿耨多羅三藐三菩提）需要經過長期的積累與修行，不能將稱名視為一種即時的交易或捷徑，以此破除對「速成」的執著，說明因果成熟需時。
。
此處在討論因果的運作機制，說明「因」與「果」在時間上的遞延關係。
以金錢為喻，說明一個初始的因（一金錢）在經過時間的推移（別時）後，能產生巨大的果報（千金錢），用以論證業力或種子的增長與成熟過程。
。
本句強調修行者在發願往生極樂世界時，其內心意樂（Cetanā）必須與願力一致，達到心願統一的狀態，方能確信往生之果。
。
本句說明領悟大乘法的核心在於對「三性」的體悟。
在《攝大乘論》的體系中，三性（遍起性、假名性、實性）是破除執著、進入空性與實相的關鍵路徑。
所謂「自覺其相」，是指修行者不再依賴外在推論，而是透過內在覺照，直接體認三性之理，從而契入大乘法義。
。
本段旨在區分「文字義」與「佛意（深義）」。
作者指出，若佛法僅能透過文字表面理解，則無需修行與親近聖者，凡夫亦可得正解。
然而，真正的解脫義理（佛意）超越文字表象，必須透過親近諸佛、依止善知識的實踐與指導方能體悟，強調了聖教導師在領悟深奧法義中的必要性。
。
本句說明業力隨心轉的原理。
佈施之果不僅取決於財物，更取決於佈施時的心態（意業）。
讚歎與毀呰代表了不同的心念方向，修行者或凡夫依其心意之不同，所感得的果報亦隨之而異。
。
此句描述一種對治吝嗇心（慳悋）的教化方法。
透過讚嘆佈施的功德，激發吝嗇者內心的善念，使其由執著於財物轉向樂於分享，是以正向鼓勵來破除貪吝的對治法。
。
本句討論佈施的對象與心念。
在大乘菩薩行中，對於被世人毀謗、排斥或地位低下的人進行佈施，能更有效地對治自身的傲慢心，且因對象較難獲得施捨，其功德較為殊勝。
。
本句討論在佈施的見地上必須保持一致性。
若缺乏正確的正見（此意），對同一行為產生截然相反的評價（讚與毀），在邏輯與法義上即為「相違」（矛盾），顯示其對佈施之理尚未通達。
。
此處討論修行者在面對外界評價時的心態。
當修行者具備正確的覺悟或特定的心念（此意）時，對於外界的讚美或毀謗不再產生情緒上的波動，而是能以平等、覺知的狀態與之相應，不被外境所轉。
。
此句在論釋中用於類比，指出前文對特定法門或修行項目的分析推論，同樣適用於「戒」以及其他相關的修行條件（如定、慧等），強調法義邏輯的一致性。
。
此句在論釋中定義「一分修」的範疇。
在瑜伽行派或大乘論典的分類中，修行常分為世間與出世間。
一分修是指僅限於世間層次的修習，尚未達到完全出離或圓滿的境界。
。
本句區分「意」與「義」在教法傳達中的不同層次。
「意」是指說法者內心的主觀意向或特定的指涉對象；「義」則是指說法所承載的客觀真理或導向解脫的實質法義，是能令眾生生起正信並進入佛法門的決定性因素。

此處討論的是論理推演中的「合義」方法。
所謂「令入義」，是指為了讓聽者能進入對法義的理解，而採取一種暫時依循世俗慣例（世諦）的說明方式。
在聲聞乘或大乘的教法中，為了方便說明，會先將「人」與「法」設定為具有各自的自性（實體性）並區分其差異，這是一種權宜的教學手段，而非最終的勝義真理。
。
此處討論的是《攝大乘論》中關於法相與三性（遍行、別作、共同）的關係。
所謂「二相義」，是指在分析法相時，將其歸納於三性的框架下，以顯示法相的本質與特徵，使對法的認識達到精確且不偏頗。
。
此處討論佛法之功能。
對治（Pratipakṣa）是指針對特定的煩惱（如貪、嗔、癡）而採取相對應的修行方法以予以消除。
八萬四千指佛法教理之廣博，能對治眾生各異的根機與煩惱。

本段討論如何引導眾生從世俗認知轉向佛法義理。
在「人法」（世俗對人的定義或法相）的層面上，透過說明事物的本質（自性）或特徵差異（差別），利用世俗諦的邏輯作為橋樑，最終目的是為了讓眾生能契入深奧的佛法義理。
。
此處討論的是論理定義的方法。
在《攝大乘論》的體系中，為了闡明「三性」（三種性質/三法性），必須透過「相義」（即事物的特徵與意義）來界定其相貌，以確保對法相的定義準確且不偏離其本質。
。
本句在解釋「對治」的定義。
在論釋語境中，對治是指以相反的法（如以定治散亂、以智慧治無明）來消除煩惱。
此處強調對治的對象是「煩惱」，且其目的在於確立一種能有效消除煩惱的機制或處所（安立處）。

此處討論的是翻譯或詮釋經論時的「翻義」方法。
所謂「四翻義」是指一種特定的譯法，其特點在於使用能區分、顯示出不同義理的詞彙（別義語字），使讀者能明確分辨出法義的差異，而非混淆或概括。
。
此句為承接語，指出在上述論述或引用內容之中，包含一段以偈頌形式呈現的教理，用以總結或證明前文之論點。

此段文字為梵文人名或職稱的音譯，出現在論書的末尾或特定名單中，記錄參與傳譯或相關的僧侶、學者姓名。

本段在解析「阿娑犁」一詞的深層義理。
作者將其分為顯義與密義：顯義上指向「不實」（破除對現象的實有執著），密義上指向「不動」（指心進入三昧後的寂靜狀態）。
最終將此名相歸結於「定」的本質，強調定之核心在於心不遷染、不動搖。
。
本句為對特定人名或術語的音譯與義譯對照。
在論釋語境中，透過將梵語名相翻譯為具體的修行狀態（如於定中起尊重心），旨在揭示該人物或名相所代表的法義特質。
。
本句在討論對「顛倒」與「翻倒」這兩個名詞的定義分歧。
在論義辯論中，不同論師對名相的界定不同，此處記錄了毘缽唎耶斯柘對顯義與隱義在名詞定義上的特定看法，旨在釐清名相之辨。
。
此處在解析名相，說明眾生因深陷於「顛倒」的認知（如將苦視為樂、將無常視為常），導致對現實的錯誤認知而無法解脫。
文中強調「善住」並非指正面的修行，而是指對錯誤見解的執著之深，使其將無常之法誤認作常恆。
。
本句解析「顛倒」的定義。
在佛教認識論中，顛倒是指對事物真實性質的錯誤認知，最核心的顛倒即是將「無常」視為「常」。
文中「善住」並非指正面的修行，而是指對錯誤見解的執著深厚，使其在顛倒狀態中根深蒂固。
。
此處在討論特定術語的兩種解釋層次。
顯了義（顯義）是指字面或直接的定義，而隱密義（隱義）則是指深層或隱含的義理。
在此脈絡下，該術語分別對應「煩惱」與「勤苦」兩種法義。
。
此處為對人名（或名相）的釋義。
透過對「素僧吉利瑟吒」之名義的解析，揭示眾生在生死輪迴中因習氣深厚而長期受染、受苦的狀態，強調染汙與苦楚的必然聯繫。
。
此處為論釋對梵文術語的譯解。
作者在分析特定名相的組成與含義，說明其核心指向是追求並最終獲得最高覺悟（勝菩提）的目標。

本段定義了分析大乘法理的三個層次：首先是探討事物如何依緣而生（緣生）；其次是分析具體的現象法如何由因緣構成（因緣所生法）；最後則是對經典文字所傳達的深層義理進行詮釋（言教中義）。
這構成了從現象到本質，再到教理導引的完整解釋框架。
。
此句為承接語，指出接下來將透過偈頌的形式，詳細闡述「緣生」（緣起）的法義。
在《攝大乘論》的體系中，緣生是破除實有執著、建立中道見的核心論據。

此句討論的是「燻習」的傳遞機制。
在《攝大乘論》的體系中，探討種子與現行之間的關係，說明語言的燻習如何產生相應的法，且這種因果或影響的邏輯在不同對象之間具有一致性。

本句論述識的相續關係。
在瑜伽師地或相關論釋體系中，果報識（受報之識）與生起識（新生的識）並非單向決定，而是存在一種互為條件、相互依賴的生起關係，說明心識流轉的複雜因果鏈條。
。
本句在論述識法的特性。
在《攝大乘論》的體系中，分析因緣所生的法（有為法）如何與識的運作相關聯。
強調識法不僅具有「生起」的相狀（相），更具備能對外覺知、識別對象的體性（見識體性），這是區分識法與其他心所或物質法的關鍵。
。
本句探討如何透過三種不同的相狀（住持、分別、法爾）來顯現三性（三自性）。
在《攝大乘論》的體系中，這是分析法性與顯現之關係的關鍵，說明現象的存在方式（相）如何對應其本質的屬性（性）。
。
此句為承接語，表示接下來將引用偈頌（詩偈）來總結或證明前文所述的論義。
在論釋體裁中，常用偈頌來概括核心要義，以便於記憶與傳播。

此處討論的是對法相的認知與見解。
在《攝大乘論》的體系中，分析對象的相狀（相）以及對其產生的認知（見），是用以區分真妄、破除執著的分析基礎。
此句明確將「有相」與「有見」歸類於三相的分析框架內。

此句為論書中的承接疑問句，旨在引導後文對前述特定法相（相狀）進行詳細的義理分析與定義，符合論釋體系中由問入答的論證結構。
。
本段論述中觀或瑜伽師地之三性質（三相）關係。
說明「分別相」（妄想分別）在「依他相」（因緣和合）中並無自性實體，而「成就相」（圓融真如）則依於依他相而顯現。
由於分別相的虛幻性與成就相的真實性在性質上截然不同，因此在同一對象上，對立的認知狀態（如：有與無、可得與不可得、見與不見）無法同時成立。
。
本句討論依他起性（依他性）的特質。
依他起性雖依因緣而生，其自性本空（分別無所有），但在世俗諦中仍能成立為「有」的現象。
由於這種現象性的成立，導致了在經驗上的區分與對立（得此失彼），揭示了凡夫在依他起性中產生執著與分別的根源。
。
此句為承接詞，表示後文將引用偈頌（詩格形式的教義總結）來證明或闡述前述之論點。
在論釋體裁中，常用偈頌來概括核心要義以便於記憶與傳播。

本句探討依他起性與有無的關係。
在無分別智的觀照下，所謂的「有」並非實有，而是依緣而成的成就（假名）；進而破除對「得」與「不得」的執著，指出在空性與假名之圓融中，兩者並無高下或實質差異，達到平等觀。

本段解釋「燻習」與「生起」的關係。
在瑜伽行派（唯識）體系中，外在的經驗（分別）透過「燻習」將種子儲存在阿賴耶識中，而這些種子在成熟時又作為因緣，促使一切現象（法）生起。
這揭示了識自性如何透過種子的種植與現行，主導經驗世界的生成。
。
本句解析阿賴耶識（種子）與生起識（現行）之間的雙向關係。
在瑜伽師地與攝大乘論的體系中，種子生現行，現行燻種子，此即「互為因」的機制，說明瞭意識流轉與業力累積的循環過程。
。
此處在討論識體的組成與定義。
論述旨在釐清「生起識性」的法，若其同時具備「相」（表現出的形態）與「見」（能覺知、能觀照的功能），且其本質（性）即是識體，則這整套特質所指的正是識體本身。
這是在分析識的體用關係，區分識的本質與其表現出的相狀及功能。
。
此處討論法之性質。
在《攝大乘論》的體系中，分析諸法的存在狀態。
所謂「住持相」是指法在時間或空間中得以維持、恆定的特徵，而這種維持並非自足，而是必須依賴其他條件（因緣）而成立，故稱之為「依他相」。
。
本句處於《攝大乘論》對三性（ imagined nature 遍計所執性, dependent nature 依他起性, imagined nature 圓成實性）的論述脈絡中。
指透過前文對名言與實相的分析，使得三性之間的關係及其各自的特徵（相）得以明確揭示。
。
本句說明論著的編寫體例。
作者將前面論述的深奧義理，轉化為偈頌（詩歌形式）來表達，使原本抽象的法義變得有具體的相狀（有相）且能被認知、領悟（有見），以便於學習者記憶與理解。
。
本段討論的是對立相狀的圓融或同時性。
在《攝大乘論》的體系中，透過將對立的屬性（如有無、得失、見不見）在同一層次上予以顯示，旨在破除對立的執著，揭示法性中非對立的真實狀態。
。
此處討論的是邏輯上的對立與成立。
在分析某個法相時，若其「分別」（指區分、對立的屬性）不存在，而其「成就」（指實質的成立、具足）存在，則形成一種「有不有」的特殊狀態，用以分析法相的成立與否。
。
本句闡述修行中「分別心」與「真實相」的對立關係。
在瑜伽師地或論釋體系中，分別心（vikalpa）是遮蔽真理的障礙，只有在離卻主客對立、不再作意識區分的狀態下，才能契入真實的法性，從而達成覺悟的成就。
。
此句為論書中的過渡語，說明作者在以散文（論分）闡述完特定義理後，為了方便記憶或深化義理，特意以詩偈的形式再次總結或揭示。
。
此處在解釋偈頌中的「平等」義。
在論釋的脈絡中，此平等並非指性質上的絕對平等，而是指在極短的時間單位（一剎那）中，現象的生滅或狀態的同一性，用以分析法相的微細時間特徵。
。
本句在解釋前文的指稱對象。
在《攝大乘論》的體系中，討論三性質（自性、依他性、圓融無性）時，此處明確將「中」定義為「依他性」的範疇，用以界定法義的討論範圍。
。
此處討論的是對「真實」之認知的錯謬。
在論釋的邏輯中，這屬於一種認知上的誤區：修行者雖在觀照真實，但因未離執著或法相未淨，導致其「見」到的並非真正的真實，而是一種對真實的錯覺或部分認知。
。
此句為論釋對特定術語「故」的定義。
在論理分析中，「故」字通常用來標誌結果與原因的連結，此處明確指出其內涵即是「因緣」的運作，強調一切現象的產生皆依據因緣而然，無獨立自生之物。
。
本句探討對「依他性」的認知差異。
依他性是指事物依因緣而生，非自生。
凡夫因不識因緣，將其誤認為實有（常見）或完全不存在（斷見），導致顛倒見；聖人則能如實觀察其依他之本質，故得正見。

此處論述如何解析佛法教理的結構。
說明在解釋一段教法時，應先確立核心主旨（初句為本），隨後將其餘內容視為對該主旨的補充與展開（顯示其分）。
而這些展開的部分，其依據（依止）分為兩種：一種是描述該法所產生的功德效用（功德依止），另一種則是深化其理論內涵（義依止）。
。
本段詳述「功德依止」的具體內涵，在《攝大乘論》的體系中，這是指菩薩透過依止佛陀的圓滿功德（如智慧、境界、身相等），將其作為修行目標與依據，最終達到與佛平等的覺悟狀態。
文中列舉的各項特質，涵蓋了從「無相法」的實踐到「平等法界」的證悟，展現了從修行路徑（勝道）到最終果位（如來解脫智）的完整過程。
。
本句強調大乘教法的核心在於「清淨覺」。
所有對佛法的論述與分析（諸句），皆是基於此核心覺性而展開的種種差別相。
修行者若能把握此根本，而不迷失在支節的差別中，方能達到「善解釋」的境界，即能正確掌握教法的總體意旨。
。
本句闡述佛陀之覺悟（覺性）具有至高無上的清淨性，且其功德圓滿，能將其他二十一位佛的功德悉數攝受、涵蓋在其一之中，體現大乘佛法中佛陀功德之圓滿與不可思議。
。
本句論述如何透過在「應知」（對現象界的正確認知）中運轉無礙的功德，打破對立的二元觀念（有無之分），進而契入真如的本質。
強調修行不在於逃避現象，而是在現象的轉化中體現真如的清淨性。
。
此句描述佛陀在證悟圓滿後，其利他行已由「有為」轉為「無為」。
所謂「無功用」，是指不再依賴刻意的努力或造作，而是依隨法性自然而然地運作。
佛陀的事業（佛事）雖不休息，卻不留執著與勞累，這種自然而然的運作即是最高層次的功德安住。
。
此句論述修行者在進入深層定境或證悟階段時，將法身（真如實相）作為依止對象，使得心之意識活動與身口意之業力在功德圓滿上達到同一境界，不再有能所之分或層級之差。
。
本句強調透過修行特定的對治法（對治功德），來消除修行路上的種種障礙（如煩惱障、所知障），以達成解脫或成佛之目的。
。
此句描述菩薩或佛之威德，能以正法論破除外道之邪見，使其心折服而歸依正法。
在《攝大乘論釋》的論述體系中，強調以智慧與神通化解外道之執著，將其誤導的功德轉化為正法之利。
。
此句描述一種超越世俗束縛的境界。
在《攝大乘論》的體系中，強調修行者雖處於世間，但透過智慧與定力，使心不被世俗的名利、情慾或因果律所牽絆，從而能自在地進行菩薩行。
。
此處指在論證過程中，透過對法的分析與確立，使其所具備的特質或功德在理路中得以成立。
在《攝大乘論》的體系中，強調透過正確的定義與分析來確立法相及其功德。
。
本句指菩薩在修行過程中，由佛陀預言其未來定能成佛的「授記」所帶來的功德。
在《攝大乘論》的體系中，授記不僅是對未來成佛的確認，更能增加修行者的信心與精進心，使其在菩提道上不再猶豫。
。
此句描述佛陀在法界中運用三身（Trikāya）的圓滿功德。
受用身（Sambhogakāya）為佛陀在淨土中對大菩薩演說法、展現莊嚴之身；化身（Nirmāṇakāya）則是為了度化眾生而隨機化現之身。
佛陀在所有世界中同時示現這兩種身的功德，體現其普度眾生的無礙能力。
。
在《攝大乘論釋》的論理體系中，此處指透過正確的見解或論證，破除對法義的猶疑，從而使心靈獲得清淨與智慧的功德。
。
此句描述透過導引或教化，使修行者進入具體的實踐階段，透過種種正行（善業）來積累功德，以作為證悟的基礎。
。
此句描述修行者在未來將能生起對正法深刻理解之智慧（法生智）的潛在功德。
在《攝大乘論》的體系中，強調透過積累資糧與修行，最終導向覺悟的智慧。
。
此處描述佛菩薩或修行者根據對象的根機與願望（樂欲），適當地展現其所成就的功德，以利於對方的領悟與信受。
。
此句描述菩薩或佛之「事功德」，指透過化現無量身形（化身）進入不同世界，實際採取教化眾生的行動而積累的功德。
在《攝大乘論》體系中，區分「理」與「事」，此處強調的是實踐層面的救度事業。
。
此句描述修行者透過體悟法身之平等性（無分差別、超越對立），將其轉化為波羅蜜（到彼岸）的修行，從而獲得究竟的功德成就。
在《攝大乘論》的體系中，強調法身與功德的圓融與成就。
。
此句闡述佛國世界的平等性與隨緣顯現的特質。
強調佛剎的本質並無高下之分，其所呈現的莊嚴功德，是根據眾生（信樂）的根機與心念而隨緣顯現的，體現了「心淨則佛國淨」以及佛力隨眾生根機而應化的義理。
。
此句論述佛陀三身（法身、報身、化身）在功德上的特性，強調其超越物質空間的侷限，能遍及一切處，不被方所（空間位置）所限制。
。
此句描述菩薩行願之廣大與深遠，強調在漫長的生死輪迴過程中，不間斷地以利他行（利樂眾生）作為積累功德的核心，體現大乘佛教中「普度眾生」與「自利利他」不二的修行精神。
。
此句描述修行或法門所產生的功德數量極其龐大，超越有限的衡量，象徵大乘修行之果位的深廣與圓滿。

此句為論釋作者在進入具體分析前，明確其解釋對象（分）與解釋目的的過渡句，旨在將論題分解並依循邏輯次第進行詳細闡述。
。
此段在分析論釋的結構，區分「功德」與「義理」兩種攝受（涵攝/歸類）方式。
指出在以功德為導向的論述中，首句「最清淨覺者」是核心主旨，後續文字則是對此核心名相的詳細義理展開。
。
此句在論述修行或法相時，強調打破二元對立的執著。
當修行者不再將法分為兩種對立的狀態（如能所、聖凡、有無等），而證悟到其不可得的空性時，即達到了「無二」的境界。
。
本句在對比大乘菩薩與小乘（聲聞、辟支佛）在智慧境界上的差異。
聲聞與辟支佛的智慧雖能斷除煩惱，但在法界圓融的體悟上仍有侷限（障礙），而非如大乘般完全無礙。
。
本句旨在闡明真如的本質。
真如超越了有無的二元對立（非有非無），不落入任何相狀的執著，因此被稱為「第一清淨」與「無相法」。
這是在論述大乘究竟義時，用以破除對存在與不存在之偏見的關鍵定義。
。
本句闡述真如的體性。
真如之所以「非有相」（無相），是因為其基礎在於「一切法無所有」（空性）。
在《攝大乘論》的體系中，強調真如並非一種實有的實體，而是透過否定一切法的所有相與實體，來顯現其絕對的空性與真實性。
。
此處在討論法相的體用。
強調對象並非完全空無相狀（無相），而是因為其具備自體特有的相徵（自體相），故不能被定義為無相。
這是在辨析「相」與「無相」的關係，避免落入極端空見。
。
本句在論述真如的體性。
在所有不具相狀（無相）的法門中，真如因其絕對的純淨與不染，被定義為最頂端的清淨境界，強調真如超越一切對立與造作的絕對性。
。
此句在論釋中解釋「入處」的義理。
說明特定的修行法門或條件作為「入處」（門徑），能導引修行者進入對應的功德境界，強調手段（入處）與結果（功德）之間的因果關聯。
。
此處在論釋中對「道」進行名詞定義。
首先強調其「最勝」的特質（指能導向解脫的殊勝法），其次從字義解釋「道」的功能是作為進入聖果或涅槃之境界的「入處」（途徑），以此確立修行路徑的法義定位。
。
此處討論的是佛菩薩在度化眾生時的境界。
所謂「無功用」，是指修行已達至高度圓滿，不再需要刻意地、費力地去營運或造作，而能自然地、無間斷地運作佛事（利他行），且心境不執著於任何單一的行為或結果（不住），達到一種自然流暢、無礙的圓滿狀態。
。
本句說明對治障礙的核心在於「恆修覺」。
在《攝大乘論》的體系中，對治障礙並非單靠外在手段，而是透過持續不斷的覺知（覺），使心不被煩惱與習氣牽引，從而從根本上消除修行路上的種種障礙。
。
本段解釋一種特殊的修行境界：修行者雖身處世俗環境（行世境界），但心境已脫離對世俗利養、名聲等執著（不為世法所礙），達到「在世而出世」的狀態。
此處強調的是心靈的不染，而非物理上的脫離。
。
本句解釋「法功德」的成立基礎。
在《攝大乘論》的體系中，強調佛陀所證之法（如修多羅等）具有超越凡夫認知能力的深奧特質，這種不可思議性與凡夫之不能入，正體現了「最清淨覺」的絕對超越性。
。
此處討論的是覺悟的體證與語言表達的關係。
指最清淨的覺悟之理（覺句），並非孤立存在，而是與所有法義的表述（每一句）相互契合、圓融，顯示出真理在具體名言中的普遍性與一致性。
。
此處討論的是一種特定的智慧功德，重點在於對「未來法」生起之因果與機理的洞察力，屬於對法生起過程的認知能力。
。
本段解釋「佛教化事」的內涵。
說明菩薩的教化活動雖由菩薩身執行，但其背後的智慧基礎是佛的「自他平等智」。
由於這種平等智將菩薩與佛、菩薩與眾生的界限消除，使菩薩的教化行為在實質上被佛智所攝受，因此菩薩的教化事蹟亦可視為佛的教化事蹟。
。
本句解釋「平等法身波羅蜜」的內涵。
在《攝大乘論》的體系中，法身超越了能、所、主、客的二元對立（無二），這種絕對的統一即是「平等」。
而這種無二的狀態是最高層次的清淨，因此將其定義為最清淨的波羅蜜成就。
。
本句在論述解脫智的層次。
說明最高階的解脫智（究竟無差別解脫智）是與如來的無差別智相契合，達到不再有任何對立或分別的境界。
這種解脫被定義為「增上解」，意指超越所有普通解脫層級的最高覺悟。
。
本句論述佛陀三身（法身、受用身、化身）在空間維度上的超越性。
強調佛身之功德不在於局部存在，而是在於遍及一切方處且不被空間所限，體現了佛陀圓滿的 omnipresence（遍在）特質。
。
此句在論釋中定義「法界第一」的名稱由來。
在瑜伽行派或大乘論述體系中，法界分為不同層次，最清淨法界（最淨法界）是指完全離欲、離染、無漏的境界，其為所有法界之頂端，故稱為第一。
。
本句解釋「最清淨覺」的涵義。
在《攝大乘論》的體系中，佛智的特質在於其無礙與無盡，能遍及一切空間（虛空界）而無遺漏，這種全知且無染著的覺悟狀態，即是最高層次的清淨覺。

本段旨在定義「菩薩」的實踐標準，將「義依止」具體化為三十二種具足的法相。
這些法相涵蓋了心態（大悲、平等）、行為（施捨、持戒、精進）、智慧（隨智行、方便）以及對眾生的接引方式。
這不僅是名相的定義，更是菩薩行（Bodhicaryā）的具體操作指南，強調菩提心必須作為所有行為的最高準則。
。
此處為論釋中的邏輯說明，指出後續多個類似的論述結構中，僅在首句（起始條件或定義）有所區別，其餘推論邏輯相同，提醒讀者應重點分析首句的差異以區分不同的法義。
。
本句在分析菩薩行之心理動機（意）。
「利樂」指利益眾生並使其得樂。
論釋在此處將這種利樂的意向，進一步細分為十六種不同的業力運作或表現形式，以詳述菩薩在實踐利他行時，其心念如何轉化為具體且差異化的行為業。
。
此處討論的是關於「業」的分類與運作。
在《攝大乘論》的體系中，分析業力的種類及其如何透過不斷的展轉（連續、遞進）而產生具體的行為（行業），以說明業力如何驅動生命在輪迴中運作。
。
在《攝大乘論》的體系中，此處指修行者在正見的導引下，不再造作基於錯覺、迷妄或對法義認知錯誤而產生的行為（業）。
這是一種從認知（見）到行為（業）的全面轉化，確保行為與正法一致。
。
此處討論的是關於「業」的造作主體與動機。
在論釋語境中，強調個體在無外在請求或驅使的情況下，依據自身習氣或意願而產生的行為造作，用以分析業力產生的內在機制。
。
此處討論業力的性質。
在論釋語境中，探討某些業力在特定條件下不被對治或毀壞，用以分析業果的持續性與轉化機制。
。
此處討論菩薩在行願時的「無所求業」，強調其慈悲心的純粹性。
菩薩度眾不求個人果報，對所有眾生（無論是順從或對立）皆保持平等心（無憎愛），且其願力深厚，能跨越生死輪迴持續追隨並救度眾生。
。
此處討論的是業力的分類。
在身口業中，重點在於心態的「平等」。
若在面對苦、樂以及中性（非二）的對象時，不生貪嗔等染汙心，而以平等心行事，則屬於平等業，這在修行上是用以對治對待對象之偏執的關鍵。
。
此處指修行者在實踐大乘道時，應遠離低劣、不端或不符合正法之業行，以維持清淨的修行基礎。
。
指修行者達到一定境界後，所造之業不再使其墮落於下三道或退回之前的修行階段，確保向菩提正向前進的決定性業力。
。
此處指為了引導眾生、使其契合法義而採取適當手段（方便）所造的行為。
在《攝大乘論》的語境中，強調的是菩薩為了度化眾生，根據對象的不同而靈活運用教化手段的實踐行為。
。
此段落在論述修行路徑中的業力分類。
首先區分對障礙法（妨礙解脫的行為）的厭離；接著將心靈的持續思惟（無間思惟）與積極精進的行為（進勝業）細分為七項具體實踐，將其對應至大乘佛教的核心修行法門：六波羅蜜（佈施、持戒、忍辱、精進、禪定、般若）與四攝法（佈施、柔和語、利行、同事），旨在說明如何將理論思惟轉化為具體的解脫實踐。
。
本段論述修行者為了成就菩提而需建立的「方便業」。
首先列出六項基礎條件（親近善知識、聞法、處靜處、除惡知、正思惟、共事），這些是積累功德的必要前提。
隨後說明這些方便業最終導向的三種成就結果，強調從清淨心到威德力的遞進過程。
。
本句在論述建立特定修行業（彼業）的四種正當理由或功德。
其核心在於透過正確的教授與清淨心，將物質上的財富（財）與精神上的真理（法）統一於修行之中，使修行者能全面攝受功德而無染汙。
。
本句強調在分析論典時，必須細緻區分不同句式或措辭在法義上的微細差異，不可混淆，以確保對論理推導的精確掌握。
。
此句為引經據典的過渡語，旨在透過引用佛經中的偈頌（詩格形式的教法）來證明前文所述之論點，增加論述的權威性與依據。

此處為論釋對前文邏輯的分析。
說明某個對象或法相因為被包含在首句的定義範圍內（所攝），因此必須依據其具備的功德特質（功德句）來進行細分或區別，以釐清其具體屬性。
。
此處討論論著的解釋邏輯。
指後續內容在邏輯上被首句的總綱所涵蓋（攝），但為了詳細闡述不同的義理層次，才將其區分為不同的句子或段落進行說明。

此句在論釋中定義「義依止」的內涵。
在菩薩道修行中，依止分為「法依止」（依止正法）與「義依止」（依止利他之志）。
此處明確指出，義依止的核心在於發起對一切眾生獲利樂的慈悲心與菩提心，將利他之心作為修行的精神依據。
。
本句為論釋對原論文字的解析。
作者指出特定句項在義理上涵蓋了十六種業（行為或業力），並說明後續的文字是用來闡明這些業如何導向利樂的結果，旨在釐清論著的結構與義理邏輯。
。
本句討論進入「一切智智」（佛之全知）的條件。
在《攝大乘論》的論理框架中，若將「令眾生入一切智智」視為一種外在的目標或手段來操作，則被視為「展轉行」（迂迴之行），而非直接契入真如的直截徑路，強調修行應離於對結果的執著與對象的造作。
。
此句以「燈傳燈」為喻，說明法義的傳播與利他行。
一盞燈點燃千盞燈，原燈之光不減而千燈皆明，象徵佛法智慧的傳承不損且能廣度眾生，體現大乘佛教中利他與利己圓融的「利樂」精神。
。
此句說明在論述或教導時，所選用的語言與表達方式必須符合「利樂」的宗旨，即旨在為眾生帶來實質的利益與精神的快樂，使法義的傳達與慈悲的意願相一致。
。
本句旨在破除對「我」的執著。
即便修行者認為自己具有某些正向的價值（如功德、能力），並以此為基礎追求利樂，只要仍基於「我」這個虛構的實體而運作，就仍處於顛倒狀態，未能徹悟無我之理。
。
本段以「飲酒」為喻，說明在教導眾生或行利他事時，必須具備正確的量力而為（稱量）。
若缺乏對法義的正確掌握或對自身能力的認知，僅憑傲慢心（憍慢）而強行教導，不僅無法利益他人，反而可能造成損害，強調「適宜」與「自知」在傳法中的重要性。
。
本句說明修行者在除去「憍慢」（傲慢）這一種煩惱後，心境變得謙卑且慈悲，不再因自傲而輕視他人或吝於傳法，從而能主動地、自發地將正法傳授給他人，體現了心態轉變對利他行為的直接影響。
。
此處論述菩薩在修行利他道時所需具備的心理定力。
菩薩面對眾生的執著、傲慢或不配合（顛倒行）時，若心志不堅，容易產生挫折感或厭離心，導致慈悲心受損。
因此強調「牢固意」是為了確保利樂眾生的願力能恆久不退。
。
此處在論述菩薩慈悲心的特質。
真正的憐愍心（Karuna）應是出離於對個人名聞利養的追求，而非將利益眾生視為達成某種目的的手段。
強調「無所得」的純粹利他心，區分了世俗的同情與大乘菩薩的無相憐愍。
。
本句在探討菩薩心法中「利樂愍」之意念的辨識與確認。
在《攝大乘論》的體系中，強調菩薩需具足對眾生的慈悲心（愍）與願使其獲益安樂（利樂）的志向，此處為質詢如何判定此心是否真正生起。
。
此句解釋業力運作的機制。
在論釋語境中，「順行」指業力在果報成熟前，持續地、順著既有習氣而驅使眾生造作相應的身口行為，使業力不斷累積並趨向成熟。
。
本句在分析菩薩行或特定法門中的業力組成。
將修行者的表現分為口業（言語溝通、對機說法）與身業（肢體表現、慈悲實踐），說明即便是在慈悲的表現中，亦可依其形式區分為身口之業。
。
本句在討論認知與語言的對應關係。
在論釋語境中，「應量」指正確的認知量（Pramāṇa），而「應量語」則是指能準確表達該正確認知、不偏離法義的語言。
強調語言必須基於正確的量，方能稱為法語。
。
此句解釋菩薩「無限悲」的動機。
在《攝大乘論》的語境中，悲心源於對眾生處於苦難中的深刻共感。
此處指出的「三苦」通常指苦苦、壞苦、行苦，菩薩因見眾生受此三苦而生起無盡的悲憫心，以此作為修行與救度的原動力。
。
本句在分析苦的種類。
在阿毘達磨與論釋體系中，苦分為三類：苦苦、著苦（行苦）與VIPAKA（果苦）。
此處明確指出該語境下的「苦」是指「苦苦」，即直接感受到的痛苦，如病痛、悲傷等感官與心理的直接苦受。
。
此處論述「壞苦」之義。
在佛教心理分析中，世間之樂因其無常，必然在消失或轉變時產生痛苦，故稱「樂」在本質上即是「壞苦」的來源或表現。
。
此處論述苦的層次。
在佛教分析中，苦不僅指直接的痛苦（苦苦），也包括不苦不樂的狀態，因為一切有為法（行）皆在遷變、無常之中，這種不穩定性本身即是深層的苦，稱為「行苦」。
。
此處在討論感受（受）的分類。
在佛教心理學（毘曇）中，受分為苦受、樂受與捨受（不苦不樂）。
此句旨在說明某種狀態不屬於苦或樂，而屬於中性的「捨受」狀態。
。
此處討論修行者對自身佛性的信心。
在《攝大乘論》的語境中，若修行者產生「我不能成佛」的自卑心或妄念，即屬於卑劣業，這種心理障礙會妨礙菩提心的生起與成就。
。
本句強調修行佛道所需之「精進」與「恆心」。
在《攝大乘論》的體系中，修行者必須克服心理上的厭離與肉體或精神上的疲憊（惓），以維持不退轉的實踐，方能達成覺悟。
。
本句強調「多聞」與「方便智」的因果關係。
在菩薩道修行中，廣博的聞思（多聞）是基礎，唯有涵蓋大量法義，才能在面對不同根機的眾生時，靈活運用適當的手段（方便）來導引眾生，而非僵化地套用單一教法。
。
此句為論釋對前文「威儀」相關表述的義理溯源，指出其理論依據出自於《淨行修多羅》（Śuci-caryā-sūtra），強調修行者在日常行住坐臥的威儀中應保持清淨與正念。
。
本句解釋「進勝業」的內涵。
在《攝大乘論》的體系中，進勝業是指能使修行者在菩提道上不斷向上提升的善業。
其核心在於「利樂」之意，即以利他與給予快樂為動機，這種正向的意願構成了修行增長、進步的根本原因（因體）。
。
本句強調「方便業」在修行過程中的關鍵作用。
在《攝大乘論》的體系中，方便業是指為了達成最終解脫而採取的一系列適當手段與方法。
這裡提到的「六句」是指具體的六項實踐準則，只要修行者能親近並實踐這些方法，即可迅速達成預期的修行果位。
。
本句強調修行環境對心靈狀態的影響。
在寂靜、遠離喧囂的環境（阿蘭若）中修行，能減少外界雜染的幹擾，使修行者更容易覺察並遠離惡念與惡行。
。
此處在論述修行者應遠離的對境。
所謂「雜事」是指那些能引起感官快感、使心神分散且無助於解脫的世俗娛樂，旨在提醒修行者避免沉溺於感官享樂而喪失覺醒的機會。
。
此處在討論業力的果報或特定法相的成立。
所謂「成就業」，是指一種能顯現出特定狀態已達成、或果報已成熟的標誌性特徵，用以界定該法相是否真正成立。
。
此處定義「威德」的內涵。
在論釋語境中，威德並非指一般的威嚴，而是指修行者或佛菩薩所具備的超常能力（神通），用以調伏眾生或證明覺悟之果。
。
本句在論述「慧行」的性質。
區分「隨智」與「隨識」：隨識是指受意識（vijnana）驅使，仍處於分別與執著中；而隨智則是依循般若智慧（jnana），能直接契合真理的正證，不被意識的妄想所遮蔽。
。
本句論述菩薩或修行者在實踐中如何將「利樂眾生」的意願轉化為具體的安立（建立）行為。
強調「意」（心念）是行為的驅動力，唯有先具備利樂之心，才能在法界中正確地安立眾生，使其獲得利益與快樂。
。
此句論述大乘菩薩攝受眾生的慈悲手段。
強調對破戒者不應採取極端排斥或單純捨棄，而應以「安立」（建立正信、安定心神）與「不驅儐」（不排斥）的包容心，引導其從惡轉善，體現大乘不捨一眾的普度精神。
。
此處討論的是「決定教授」的定義，強調教導的穩定性與一致性。
在論釋語境中，決定教授是指不反覆、不自相矛盾的確切指導，使學習者能依循而行，而不至於因導師前後說法不一而產生疑惑或迷失。
。
此處討論的是大乘菩薩在度化眾生時採用的「攝法」手段。
財法攝是指結合物質供養（財利）與正法教導（法），透過誠實的承諾與實際的給予，使眾生產生信任感，進而使其願意接受佛法，達到攝受眾生的目的。
。
本句解釋「無染汙心」在菩薩行中的具體實踐。
其核心在於將「利他」與「破執」結合：不僅要作利益眾生的事，更要排除對個人名聞利養的渴求（非為自求供養），並將善行的目的完全導向於眾生的覺悟（令眾生正覺），此種純淨的動機即為「攝受」菩提心的表現。
。
此句為論釋文，用以確認前文所述的義理與所引用的偈頌內容完全一致，起到承接與印證的作用。
。
此句處於論釋語境，指在對法相或名相進行解釋分析時，應明確掌握其相狀已完整陳述或達到終結之處，以確保義理完整且不贅言。