大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

本段為禮敬偈，讚歎佛陀證悟究竟實相後，超越修行之苦海而達圓滿覺悟。
強調佛陀具備「法自在」之能，能隨機設教（權化）救度眾生，是自利利他的最高依止，並對佛、法、僧三寶表達至高敬意。
。
此句為論書開端的頂禮文，說明本論的編纂基礎：首先是承接佛陀的意旨，其次是透過對經藏及其註釋的深刻領悟，最後以正勤心將教法系統化地綜合彙編而成。
這體現了阿毘達磨論書「依經而論」的特質。

此句為論著開端的頂禮文。
作者透過「無倒稱讚」表達對三寶及傳承導師正確且深刻的認知，並依禮法表達敬意，旨在建立正信與感恩心，以利於後續法義的傳承與領悟。
。
此為經典中常見的承接式問句，用於在陳述某個論點或結論後，隨即引出其原因、理由或詳細的法義分析，以建立邏輯上的因果推導。
。
本句說明本論在論述時，其理論建立的基礎（所依）以及促使該論點興起的因緣（能起）。
在瑜伽行派的論理體系中，明確所依與能起有助於確立法義的正確性與邏輯嚴密性。
。
本句闡明佛陀作為一切教法之源頭的地位。
在瑜伽行派的論述中，佛陀透過自力覺悟諸法實相，其覺悟的智慧成為所有教法（如契經）的基礎。
所有教法皆由佛陀的覺悟而生，故稱其為「平等所依」與「教起所依處」。
。
本句說明聖弟子眾的傳承與修行特質。
在瑜伽行派的阿毘達磨體系中，強調修行者必須依止正確的法而隨學，這種傳承是連續不斷的（無間），且法義的流傳是基於法界（現象界或真理界）的運作規律。
。
本句說明造論的動機與正當性。
作者強調其導師的教法與佛陀的正法一致，且在聞、思、修三個階段均無顛倒誤解，因此將其整理成論，作為修行者的依止（指南）。
。
本句為論著的結構說明，旨在透過六個維度（自性、因、果、業、相應、差別）來定義與分析佛陀（如來、應、正等覺）的殊勝特質，將佛果的成就係統化地拆解為其本質、成因、果報、修行行為、心法相應及與他者的區別。
。
本句闡述佛之法身的體性。
在瑜伽行派（瑜伽部）的義理中，成佛的關鍵在於「轉依」，即將染污的阿賴耶識（種子）徹底轉化為清淨的智慧。
當一切種子完成轉依，顯現出不染的真如體性，此即為諸佛的法身。
。
本句解析「超聖行海昇彼岸」之義理。
在瑜伽行派的體系中，成佛必須經過漫長的菩薩道修行。
此處明確指出該比喻是為了顯現「因」的意義，強調佛果（菩提）必須依託於十地聖行的圓滿修習，且需歷經無量大劫的累積方能成就，體現了因果不虛的修行次第。
。
本句定義「一切法自在」的果位狀態。
在瑜伽行派（Yogācāra）體系中，成佛需同時斷除煩惱障（障礙解脫）與所知障（障礙圓滿智慧）。
在斷除障礙並證得三菩提功德後，修行者對一切法（包括世俗與勝義）達到完全的掌控與無礙運用。
。
本段說明佛陀如何運用「方便」（Upāya）來度化眾生。
佛陀的事業（業義）是根據眾生的根機，運用超越凡夫理解的圓滿智慧（一切智），採取多樣化的調伏手段（如神通、授記等），最終目的是使眾生的心界（心靈本質）恢復清淨，達成解脫。
。
本段解析「無量希有勝功德」之義理。
在《大乘阿毘達磨雜集論》的體系中，強調菩薩透過超越尋思、數量無邊的艱苦修行，所生起之無上大悲、力、無畏等功德法寶，與其心識相應而得名。
。
本段說明如來三身（自性身、受用身、變化身）如何作為自他共利之依止。
在瑜伽行派體系中，如來依其不同層次的身體，隨機度化眾生，使自他皆獲利益。
。
本句在定義「所依」的義理。
在阿毘達磨與瑜伽部體系中，「所依」是指事物得以成立而依託的基礎。
此處明確指出「所依」與「身」（實體/形體）以及「體」（本質/體性）在義理上是同一概念，強調基礎即是其本體。
。
本句說明菩薩實踐自利利他的基礎。
在《大乘阿毘達磨雜集論》的瑜伽行派體系中，真正的共利不能僅依賴世俗的善行，而必須建立在對勝義諦（究竟真理）的體悟之上，因此其所依的基礎是就「勝義」而說的。
。
本句說明受用身之功德。
受用身使修行者能處於適宜的環境（大會中），領受最殊勝的法教，而這種法財的獲取是最高層次的自利。
。
本句說明佛之「變化身」（化身）的特質。
化身的核心在於「他利」，即以慈悲心隨機應化，不受空間與時間限制，能迅速在各處顯現，如同巧匠能隨意創造作品般，根據眾生的根機與需求，顯現出最適合的形態以進行度化。
。
本段論述瑜伽行派關於「自性身」的定義。
自性身即法身，是修行者透過「轉依」（āśraya-parivṛtti），將最深層、最微細的無明障礙轉化為真如本性的結果。
法身是所有佛的共同本質，也是獲取報身（Sambhogakāya）與化身（Nirmāṇakāya）之根本基礎。
。
在瑜伽行派的體系中，三佛身（法身、報身、化身）並非三個獨立的實體，而是同一佛性的不同顯現面向。
所謂「差別義」，是指這種區分是基於觀察角度或教化對象而設定的相對區別，而非本質上的絕對差異。
。
本句說明前文在論述時，除了讚嘆佛陀，亦涵蓋了對佛法（真理教法）與僧伽（聖眾）之殊勝品質的讚歎，旨在完整呈現三寶的功德。
。
此句解釋「法寶」的定義。
在《大乘阿毘達磨雜集論》的分析框架中，法寶的核心在於揭示宇宙與生命的因果律（自性因果），使眾生透過對因果真理的認知而獲得解脫。
。
本句解釋「僧寶」之定義。
在三寶的邏輯中，僧伽之所以被視為寶，是因為他們依循佛陀的教法（即前文所述之法寶）進行修學，從而獲得證悟或解脫，是法義在人格上的具體體現。
。
此句說明撰寫《大乘阿毘達磨雜集論》的動機。
作者希望透過系統化的論述，消除學習者在面對複雜法義時的疑惑與恐懼，從而建立起對佛法核心本質（體性）的正確認知。

本句說明阿毘達磨論理分析的框架。
強調在探討真理（諦法）時，必須明確論證的根據（本事）與判定（決擇）的種類，並運用三法攝的歸納分析法，以確保論議的嚴謹性與正確性。
。
本句說明《雜集論》的論述方法論：首先採取「因相」（原因的特徵）來建構邏輯次第，接著透過廣泛的義理分析與比喻說明來釐清名相，最後將詳細的論述總結為精簡的頌文，以便於記憶與領悟。

此句為對論書結構編排的詢問。
在阿毘達磨體系中，五蘊是分析生命組成與破除我執的基礎名相，故將其置於論著之首，作為後續法義分析的基石。
。
本句說明在學習阿毘達磨論典時，對「因」等法相進行分類與分析的重要性。
透過對各種思擇處（分析要點）的訓練，學習者能培養出正確的辨析能力，從而能正確地對法相進行定義與區分。
。
此句為論書中常見的承接式問句，用以引出對前文所述觀點、現象或定義之理據與原因的詳細解釋。
。
本句說明精通法義後所獲得的兩種利益。
前者指內在專注於法、能正確作意而獲得的認可；後者指在外在論辯中能正確分析並判定法義而獲得的稱讚。
這在阿毘達磨的學習體系中，是衡量修行者對法義掌握程度的兩種表現。
。
本句說明在修行指導或心理調適中，透過作意（引導心念）、稱讚（正向鼓勵）與利益（提供助緣），使心境趨向善順，進而增長「止」（奢摩他）與「觀」（毘鉢舍那）這兩種核心的禪修能力，以達成解脫之目的。
。
本句說明「止」（奢摩他）的增長需建立在「觀」（思擇）的基礎之上。
透過對法義的正確思考與分析（思擇），消除對修行的疑惑，心才能真正安定並讓奢摩他得以順利增長。
這體現了止觀相依的修持次第。
。
本句說明入定之機理：修行者選擇一個能引起歡喜且能專注的對象（境界）進行正觀，使其在心中清晰顯現，可有效減少心散亂，從而使心迅速進入安定狀態。
。
本句說明增長勝觀（毘鉢舍那）的機理：透過對所有認知對象（所知境界）進行多角度、全方位的觀察，能加速正慧的成熟，使其達到究竟圓滿的狀態。
。
本句說明精通阿毘達磨分析方法的重要性。
透過對「思擇處」（分析思考的切入點）的熟練掌握，修行者能建立邏輯嚴密的正見，在面對複雜的法義問答或對立的見解時，能以自在、無礙的方式予以決擇，從而消除對異論的困惑與恐懼。

本句為論書之問答體，旨在探討對生命現象的基礎分析法。
蘊（Skandha）側重於性質的彙集，界（Dhātu）側重於組成要素的本質，處（Āyatana）側重於感官與對象接觸的基礎。
。
本句定義了構成眾生個體的五種要素（五蘊）。
在阿毘達磨的分析體系中，將「我」分解為色、受、想、行、識，旨在破除對恆常自我的執著。
。
本句定義了佛教中「十八界」的組成。
界（dhātu）指具有特定性質的要素。
十八界由六根（感官）、六塵（對象）與六識（認知）組成，涵蓋了生命感知世界的全部過程，是分析經驗構成的基礎框架。
。
此句定義了「十二處」，將認知過程分為六根（感官）與六境（對象）。
這是阿毘達磨分析心識運作與經驗構成的基本框架，說明意識是如何透過感官與外界對象接觸而產生的。

此句為論書之問答體，旨在探討將構成生命個體的要素（蘊）劃分為五類的邏輯依據。
在阿毘達磨的分析框架中，透過對五蘊的界定與剖析，目的是為了破除對「我」的實體執著，揭示所謂的個體僅是由五種要素的聚合而成。
。
本句在《大乘阿毘達磨雜集論》的語境下，旨在分析世俗認知中「我」（人）的組成功能。
透過將「我」拆解為身體具備、受用、言說、造作以及依止本體這五種事相，旨在揭示所謂的「我」僅是功能的集合或假名，而非一個獨立、恆常的實體，以此破除對「我」的執著。
。
本句區分了「我所執」與「我執」。
在分析五蘊時，前四蘊（色、受、想、行）被視為「我的」所有物（我所），而第五蘊（識）則是產生「我」這個主體概念（我相）的根源。
此分析旨在透過拆解五蘊，揭示並破除對恆常自我的執著。
。
本句定義「身具」的內涵。
在阿毘達磨體系中，具備身體不僅指物質層面的色蘊（內在感官與外在物質），還包含受、想、行、識等心法蘊對身體的受用與運作，說明生命個體的構成是色心相依的。
。
本句分析「我相」的構成機制。
說明所謂的「我」之本體，實際上是將「我相」這一概念，錯誤地依附於識蘊或身體等實體之上而產生的虛妄認知，而非真實存在的一個實體。
。
此為論書中常見的承接語，用於在提出某項論點或結論後，隨即引出其原因、理由或邏輯證明，是阿毘達磨論議體系中典型的問答式結構。
。
本句描述眾生因無明而產生的兩種根本執著：一是將「識蘊」視為恆常不變的主體（我執），二是將其餘四蘊視為該主體的所有物（我所執）。
這是導致輪迴與痛苦的核心原因。

本句採論書之問答形式，旨在探討構成經驗世界的基礎要素（界）。
十八界涵蓋了認知過程的所有組成部分（根、境、識），是分析生命經驗與認知構造的基礎框架。
。
本句在論述色身（物質組成）的功能，說明其作為一種支持基底，能夠承載並維持過去與現在的六種活動（行），使其具備可被受用（體驗或利用）的性質。
。
本句在阿毘達磨的分析框架下對「身」進行定義，將其界定為感知世界的生理基礎，即六根。
這有助於在分析五蘊或十二處時，明確物質感官的組成與功能。
。
本句定義「具」之義理。
在阿毘達磨的分析體系中，感官意識的生起必須依託對象，此處的「具」即是指能使感官意識成立的六種外部對象（六境）。
。
本句定義「過現六行受用」即是指六識。
在《大乘阿毘達磨雜集論》的體系中，識的功能在於對對象的感知與體驗（受用），且此種運作貫穿於過去與現在。
。
本句說明識之產生的必要條件。
在瑜伽行派的分析中，意識的生起必須具備兩個條件：一是「所依」，即感官（根）作為生理或心理的基礎；二是「所緣」，即外部或內部的對象（境）作為認知的目標。
兩者共同構成「能持」，使六識得以顯現。
。
本句說明意識在時間維度上的功能維持。
在瑜伽行派的阿毘達磨體系中，意識的「自相」即是其能覺知對象的本質。
因為不捨棄這個本質，六識才能在過去與現在持續地持受並經驗其對象。
。
此句解釋「界」的定義。
在阿毘達磨體系中，「界」是指能持守其固有性質（自性）的基本要素。
此處的「十八」是指六根、六境、六識，因其各自承載特定的法義，故稱為界。

本句為論書之問答形式，探討「十二處」的設定依據。
在阿毘達磨體系中，「處」指感官與對象的接觸領域，分為內六處（眼耳鼻舌身意）與外六處（色聲香味觸法），此問旨在分析為何將其限定為十二項。
。
本句說明生命承接果報的物質基礎。
在瑜伽部阿毘達磨觀點中，色身及其組成要素是未來業力果報得以顯現並被受用的必要條件，因此將其定義為「生長門」。
。
本句分析意識功能在三世中的依託關係。
過去與現在的受用相依於感官之持守；未來之受用相則需感官（根）與對象（義）作為生起條件。
此處強調了識之生起必須具備根與境的共同條件，符合瑜伽師地與雜集論中關於根、境、識三者互依的論述。
。
本句闡明「十二處」的成立條件。
在瑜伽行派的體系中，十二處（六根與六境）是基於根與境的對應關係而設定的，其成立並不依賴於後續產生的「識」。
此處旨在區分感知基礎（處）與感知功能（識），強調處的獨立定義。

此句採論書問答形式，旨在定義「取蘊」。
在阿毘達磨體系中，「取」是指對五蘊的執著與抓取，而「取蘊」則是指因執著而形成的蘊集，是導致輪迴遷轉的核心動力。
。
本句解釋「取蘊」的定義。
在阿毘達磨體系中，「取」指對對象的執著（upādāna），當五蘊在執取的驅動下聚合，便形成導致輪迴的「取蘊」。
。
本句定義十二因緣中的『取』（Upādāna）。
在瑜伽行派的阿毘達磨體系中，『取』被明確為對構成個體的『蘊』所產生的貪著，這種執著是導致後續『有』（生存狀態）的直接原因。
。
本句在探討「取」（Upādāna）的定義。
在阿毘達磨的分析中，「取」是指對對象的強烈執著與抓取，其心理本質即是貪欲。
此處旨在釐清欲貪與「取」之間的等同關係或邏輯定義。
。
本句定義「取」（Upādāna）。
在阿毘達磨體系中，「取」是一種強烈的貪欲，其特點在於能將心意識牽引並緊緊執著於五蘊而不捨，是導致生命在輪迴中遷轉的核心動力。
。
本段區分了「欲」與「貪」的微細差異。
在瑜伽行派的心理分析中，「欲」側重於對目標的追求（希求相），而「貪」側重於對對象的黏著（染著相）。
欲的功能在於將未來尚未獲得的對象（當蘊）作為目標，透過這種希求心，使該對象在意識中被喚起或在現實中被追求而現前。
。
本句說明煩惱的運作機制：由於對當下自我的貪染，使其成為一種心理上的「方便」（即條件或媒介），導致心識執著於構成自我的五蘊，從而產生不捨離的執取心，這是輪迴與痛苦的根源。
。
本句為論著中的總結句。
在《大乘阿毘達磨雜集論》的分析框架下，「取」是指對對象的強烈執著與抓取，此處將前文所述的兩種心理狀態或條件歸納為「取」的定義。
。
本句提出疑問，探討在分析「界」與「處」這兩類法時，為何會涉及「取法」（被感知的對象）。
這是在討論能取（主體）與所取（客體）的關係，旨在釐清感官根源與其對應對象之間的運作機制。
。
本句為論書之問答體，指出針對前述問題，應採用「五蘊」的分析框架來進行說明。
在阿毘達磨體系中，將現象分解為蘊，是用以分析心身組成並破除「我執」的核心方法。
。
本句說明「有取法」的定義。
在瑜伽行派的阿毘達磨分析中，界（dhātu）與處（āyatan）是經驗世界的基礎組成要素。
當這些要素與「取」（upādāna，即執著、貪著）相結合時，這些要素便成為了被執著的對象，因此被稱為「有取法」。

此句為阿毘達磨分析法義的典型開端，旨在透過定義「相」（lakṣaṇa，即本質特徵）來釐清色蘊的定義，以便將物質現象與精神現象（心、心所）明確區分。
。
本句基於唯識學（瑜伽行派）觀點，說明外在的物質顯現（色相）並非獨立實有，而是由意識將種子轉化而成的「變現」相狀。
。
本句在瑜伽行派阿毘達磨的分析框架下，區分法相（或感知對象）兩種運作模式。
第一種「觸對變壞」強調時間維度上的生滅過程，即從根境識和合（觸）到對象改變並最終毀滅的無常過程；第二種「方所示現」則強調空間或形式維度上的呈現方式，即法相如何被顯現出來。
這旨在分析現象在時間與形式上的特質。
。
本句在分析色法（物質）毀壞的種類。
此處定義的是「觸對變壞」，即物質因受到外部物理接觸（如肢體或生物）而導致其結構或性質立即毀損的現象。
。
本句分析意識如何將影像在空間中「示現」。
在瑜伽行派的分析中，心識的顯現分為兩種路徑：一是透過「定心」（專注），能產生穩定清晰的顯現；二是透過「尋思」（散亂的思考），產生由意識虛構（搆畫）的影像。
這說明瞭心識對空間與形色的塑造能力。
。
本句為對「方所」的定義。
在瑜伽行派的阿毘達磨體系中，方所（deśa）是指事物存在或心意識所對應的具體空間位置，強調其「現前」的屬性，即當下感知的處所。
。
本句探討色法在意識中的呈現方式。
在《大乘阿毘達磨雜集論》的分析框架中，區分了外部的物質實體與心意識所捕捉的「影像」。
此處說明某些被定義為「色」的對象，實際上是心對物質對象（如骨、鎖）所產生的相似表象，而非物質實體本身。
。
本句定義了「如是如是色」的特徵。
在瑜伽行派的阿毘達磨分析中，色法（物質）的特質之一在於其形態的可分與差異性，此處強調物質現象透過形狀的區別而得以顯現。
。
本句說明心識產生分別（vikalpa）的機制。
在瑜伽行派（唯識）的框架下，心識並非直接感知實相，而是捕捉對象的「相」（lakṣaṇa），進而在此基礎上進行主觀的構建與認定（想），從而產生種種虛構的分別，這是導致執著與迷妄的根源。

此句採論書問答形式，旨在定義「受蘊」的本質。
在阿毘達磨體系中，「相」（lakṣaṇa）是指能將該法與其他法區分開來的決定性特徵。
受蘊是指心對對象產生感受（苦、樂、捨）的心理功能。
。
在阿毘達磨的分析中，「領納」是指心對對象的承受與接收。
此處明確指出，這種領納的性質正是「受」（Vedanā）的定義特徵，用以將「受」與負責辨識對象的「想」等其他心所區分開來。
。
本段說明「受」（Vedanā）心所在業果領納中的作用。
在瑜伽部體系中，「受」不僅是心理感受，更是領納業果的媒介。
當業力成熟（異熟）時，透過「受」這一心所，將過去善、惡或無記業的果報（樂、苦、捨）呈現於意識中。
。
此句為論書中常見的承接問句，用於在提出一個結論或觀點後，隨即自問以引出後續的詳細原因分析與論證，是阿毘達磨論著中典型的論證結構。
。
本句闡述業果關係與阿賴耶識的特徵。
淨業與不淨業導致不同的異熟果報；阿賴耶識作為種子儲藏之識，恆常與中性的捨受相應，以維持其儲藏功能的穩定性，不因強烈的苦樂而波動。
。
本段解析「異熟」（Vipāka）的本質。
在瑜伽行派與阿毘達磨體系中，真正的果報心（異熟）在性質上應是中性的（捨受）。
苦受與樂受雖被稱為異熟，但實際上是由異熟體所生起的，因此苦樂受的「異熟」僅是方便的假名，而非其實質體性。

此句為論書之問答形式，旨在探討「想蘊」的定義。
在阿毘達磨體系中，「相」是指一種法（Dharma）能與其他法區分的決定性特徵。
此問旨在釐清想蘊在認知過程中的具體功能與本質。
。
本句探討心所中「想」的功能。
在瑜伽師地與雜集論體系中，「想」的作用是認定對象的相狀（標誌），將其與其他對象區分開來。
因此，這種構建並認定特徵的過程，即是「想」的本質特徵（想相）。
。
本句描述「想」 (samjñā) 的心法作用。
在瑜伽行派的認知過程中，「想」的功能是認定對象的特徵並給予標記（名相）。
當心意識對對象產生認定後，會構建出概念性的影像（像類），進而將這些內在的認知轉化為外在的語言表達。
這揭示了語言與概念是如何建立在感官覺知與心智認定之上的。
。
本句定義感官與其對象的對應關係。
在瑜伽行派的阿毘達磨體系中，「義」指意識所能感知的對象（所緣），說明感官（根）與對象（境）的相應作用。
。
本句探討「覺」在認知層面的運作機制。
指心意識在面對法相時，自然地產生正確的思維建構，認定其本然狀態（如是），此種認知過程即為覺義。
這符合瑜伽行派對心識功能與覺知過程的分析。
。
本句在論述意識或感官的運作機制。
在瑜伽行派的阿毘達磨體系中，說明認知（知）的成立是基於內在根源對對象的受領與覺知。
。
本句定義「言說」的本質。
在《大乘阿毘達磨雜集論》的分析框架下，言說並非單純的聲音，而是具有「詮辯」功能，即能將內在的義理透過語言進行詮釋、區分並明確表達，使他人能理解其意。

此句為論書之問答形式，旨在定義「行蘊」的特質。
在阿毘達磨體系中，行蘊是指除受、想、識以外的所有心所，其核心特徵在於「造作」與「驅動」，是構成業力與心理活動的主要因素。
。
本句在定義「行法」的本質。
在阿毘達磨的法相分析中，「行」是指一切有為法（conditioned phenomena），而「造作」是指促使事物生起、變遷的能動性質。
因此，具有造作特徵的法，即被定義為行法。
。
本句說明「行」（心行/造作）的功能。
在阿毘達磨體系中，「行」是驅使心靈產生特定傾向的意志活動，這種造作過程將心導向善、惡或無記三種性質，進而形成業力。
。
本句分析心識被「受」（感受）所左右的機制。
在阿毘達磨體系中，心若隨順於苦、樂等感受而起反應，便會被這些心理狀態所驅使，導致心不自在，這是產生煩惱與輪迴的核心原因。

本句採論書問答形式，旨在定義五蘊中「識蘊」的特徵。
在瑜伽行派的阿毘達磨體系中，識蘊是指對對象產生覺知與分別的心識功能，透過探討其「相」（特徵），以區分識蘊與其餘四蘊的差異。
。
本句定義了「識」的本質。
在瑜伽行派（Yogacara）的體系中，「識」的核心功能在於「了別」（discernment），即區分對象的特徵。
因此，能進行區分與辨識的屬性，即被定義為識相。
。
本句闡述「識」的核心功能在於「了別」。
在阿毘達磨與瑜伽行派的體系中，識是指能將對象與其他對象區分開來，並對其性質進行認知的心靈功能。

本句採論書問答形式，旨在探討構成視覺經驗的基礎要素「眼界」之本質特徵（相）。
在阿毘達磨體系中，分析「界」是用以釐清現象之組成成分，此處詢問其「相」即是要求定義其定義性的標誌。
。
本句定義「眼界」的內涵。
在瑜伽行派（瑜伽部）的觀點中，「界」不僅指物理上的感官器官，更包含該器官對象的經驗（曾見、現見）以及儲存在阿賴耶識中的種子與異熟果。
這說明瞭感官能力的形成是依賴於過去業力的種子積累，而非單純的生理構造。
。
本句探討感官認知的延續性。
在瑜伽行派的阿毘達磨體系中，「曾見」並非單純的時間描述，而是指感官（眼界）能依託過去意識所留下的受用義（經驗對象的意義），使當下的界性（感官功能）得以顯現，說明瞭意識流與感官功能之間的承接關係。
。
本句依據瑜伽行派（Yoga-cara）的體系定義視覺對象。
在該框架下，感知對象並非獨立於意識之外的實體，而是意識透過「受用義」（體驗的內容）來承載經驗，進而顯現出視覺界（眼界）的本質特性。
。
本句說明視覺功能的潛在能量（眼種子）儲藏於異熟阿賴耶識之中。
在瑜伽行派理論中，阿賴耶識作為種子積集的處所，當種子成熟（異熟）時，將感得相應的色身與感官。
。
本句討論業力與根器形成的關係。
在阿毘達磨的分析中，某些業力的積累（積集）並不直接決定具體的果報，而是作為一種引導力量，促使未來生命中眼根（視覺功能）的生起。
。
本句說明種子成熟與現行顯現的因果關係。
在瑜伽行派（Yogācāra）的種子理論中，儲藏於阿賴耶識中的種子在因緣成熟時會轉化為現行，此處指種子成熟後導致現在眼根的產生。
。
本句解釋「眼界」之名義。
在阿毘達磨體系中，「界」（āyatana）指意識生起的依處或條件。
此處說明這兩種因素被稱為眼界，是因為它們構成了視覺意識（眼識）生起的必要因緣。
。
本句採取類比法，說明六根（眼耳鼻舌身意）作為「界」時，其特徵（相）具有一致的邏輯性質。
只要理解了眼界的相，其他五根的界相亦可依此類推。

此句以問答形式引出對色界（Rūpa-dhātu）之定義的探討。
在阿毘達磨分析中，色界是指超越欲界之粗重欲樂，但仍保有物質（色法）特徵的境界。
。
本句定義「色界」的特徵。
在阿毘達磨分析中，色法的核心定義在於「可被眼根所見」。
文中透過「曾見」（過去）與「現見」（現在）涵蓋時間維度，並以「眼界增上」說明視覺功能的主導性，藉此界定物質現象的本質標誌。
。
本句分析視覺意識產生的機制。
在瑜伽行派的阿毘達磨體系中，意識的生起需內根（色根）與外境（色境）結合。
所謂「增上」，是指在產生視覺意識的過程中，色根的能動力起到了主導作用。
。
本句說明六界（六種感官對象）在分析其特徵時具有一致性。
在論述完色界（視覺對象）的相狀後，指出其餘五界（聲、香、味、觸、法）的性質與分析邏輯亦相同。

本句為論書之問答形式，旨在探討「眼識界」的定義與特徵。
在瑜伽行派的阿毘達磨體系中，分析各個「界」的「相」（特徵），是用以區分不同心法與心所的基礎。
。
本句定義了「眼識界」的特徵。
在瑜伽行派（瑜伽部）的體系中，一個識的「界相」包含其當下的認知功能（依眼緣色而了別）以及其深層的根源（阿賴耶識中的種子）。
這揭示了「現行」與「種子」相依的機制：眼識的產生既需要眼根與色境的條件，也需要阿賴耶識中種子的成熟。
。
本句說明眼識界的性質或運作特徵，同樣適用於其餘五識（耳、鼻、舌、身、意）的界。
在瑜伽行派的分析中，六識作為經驗的組成要素（界），其基本特徵具有一致性。

此句採論書之問答形式，旨在探討「處」（Ayatana）的定義與本質。
在阿毘達磨體系中，界定一個法的「相」（lakṣaṇa）是區分不同法相的核心方法，此處是在詢問感官依據的特徵。
。
本句在《大乘阿毘達磨雜集論》的分析框架下，說明對「界」（dhātu）的認知應依其所屬的範疇與性質而定。
強調在分析法相時，必須根據該法對應的特質來判定其義理，不可混淆或一概而論。
。
本句說明感知過程中的因果機制。
在瑜伽行派（瑜伽部）體系中，感官的覺知（如眼見色）並非偶然，而是依賴於阿賴耶識中潛在「種子」的成熟與現行。
文中強調種子的運作與對應關係，需依據具體的法義情境而定。

此句為論書之設問，旨在探討「色蘊」的定義、組成及其在阿毘達磨系統中的確立方式。
色蘊指物質現象及其組成，是五蘊之首。
。
本句定義了「色法」的範疇。
在阿毘達磨體系中，色法分為兩種：一是構成物質最基本的「四大種」（地水火風），二是由四大種組合而成的「四大種所造」（衍生色）。
這確立了物質世界的組成邏輯。
。
本句解釋「造」（samskrta，有為）在物質層面的構成原理。
在瑜伽行派的阿毘達磨體系中，物質現象的產生與維持並非偶然，而是必須依賴四大種（地水火風）提供基礎的生存條件（五因），說明瞭物質有為法的依他起性。
。
本句說明色法生起的必要條件。
在瑜伽行派的阿毘達磨體系中，物質現象（色法）的產生必須依託於大種色（四大元素），若缺乏此物質基礎，則無法生起。
。
本句探討色法（物質）的依託關係。
在阿毘達磨的分析中，所造色（有為色）若脫離了大種（地水火風）的支撐，其自身便不具備運作的功能，必須依託於另一個空間或物質基礎（別處）才能維持，以此說明物質現象的相互依賴性。
。
本句解析色法（物質）產生的因緣機制。
立因在此被定義為「隨轉因」，指在主因驅動下，隨之產生的轉化力量；由於能隨大變異而造就色法的相應變異，故稱之為隨轉因。
。
本句解釋「持因」（亦稱住因）的機制。
在阿毘達磨的色法分析中，衍生色（所造色）依賴於大種，透過極速的相似相續生滅，在現象上呈現出持續不絕的狀態，使其能維持一定的時間而存在。
。
本句說明物質（色法）增長的因緣。
在阿毘達磨的分析中，物質的成長需要營養供給，而「大種」（四大元素）提供了基礎的滋養作用，使「造色」（由業力或其他因緣產生的物質）在量上增加或在形態上成長。

本句定義了構成物質世界的四種基本元素（四大種）。
在阿毘達磨體系中，這四者是所有物質現象的基礎，分別對應堅、濕、暖、動四種特質。
。
在阿毘達磨的分析中，地界並非僅指物質上的土壤，而是指所有物質中具有「堅硬」、「承載」特性的基本元素（大種），是構成物質世界的基礎特質之一。
。
在阿毘達磨的分析中，四大（地水火風）是以其特有的性質（相）來定義的。
水界的核心特徵是「流」與「濕」，其功能在於凝聚與潤澤，與地界的堅硬性質相對。
。
在四大（地水火風）的分析中，火界（火大）的本質特徵在於溫熱，其作用是使物質成熟或產生毀壞。
。
在阿毘達磨的分析中，四大元素（地水火風）是構成物質世界的基礎。
風界（風大）的核心特徵在於「動」，表現為輕盈、流動或壓力，與地界的「堅」性相對，主導一切物質的運動狀態。
。
本句定義「所造色」（conditioned form），即由因緣和合而生的物質。
其範圍涵蓋內在的五種感官（五根）、外在感官接觸到的物質部分，以及在法處範疇中所攝受的物質，旨在界定物質現象的組成與分類。
。
本句依阿毘達磨義定義眼根。
從組成看，由四大種構成；從功能看，是眼識產生的物質依據；從本質看，屬於清淨的色法。
此定義旨在區分生理器官（根）與心理認知（識）。
。
本句依阿毘達磨法相定義耳根。
首先指出其物質組成（四大種），其次說明其功能定位（作為耳識的依止），最後定義其本質（清淨色）。
這確立了感官運作中「物質基礎」與「心識功能」的區分。
。
本句依阿毘達磨定義鼻根。
從組成看，由四大種構成；從功能看，是鼻識運作的物質依託；從體性看，屬於色法。
這說明瞭感官意識的產生必須依賴相應的物質根基。
。
本句從物質組成、功能依託與本質屬性三個維度定義「舌根」。
首先指出其由四大種（地水火風）構成；其次說明它是舌識產生的生理基礎（所依）；最後定義其本質為清淨的色法。
這符合阿毘達磨對感官器官的分析框架。
。
本句定義「身根」的組成與性質。
從阿毘達磨視角分析，身根具備三個特徵：一是物質組成（由地水火風四大種構成）；二是功能定位（作為身識運作的物質基礎）；三是本質屬性（屬於精細的「清淨色」），用以區分粗重的物質形態。

本句定義了「色法」在視覺感知層面的範疇。
在瑜伽部阿毘達磨體系中，色法被定義為由四大種（地水火風）組成，且作為眼根的對象（所行義）。
文中詳盡列舉顏色、形狀、光影及空間顯現等特徵，旨在說明物質世界在視覺呈現上的所有組成相狀。
。
本句在分析「色法」（物質現象）的性質分類。
依據其精細程度與相容性，將色法分為精微（妙）、粗重（不妙）以及性質互斥（俱相違）三類，旨在對物質世界的組成特徵進行細緻的論述。
。
本句論述色法（物質現象）成立的條件。
在瑜伽行派的阿毘達磨體系中，色法之建立並非隨機，而是基於特定的功能或目的（因）而顯現。
這六種「故」（原因/理由）詳細解釋了物質特徵（如顏色）在現象界中如何被定義、運作及其存在的目的。
。
本句為阿毘達磨論典中典型的數量總結，用以對前文所述之法相、類別或數量進行次第性的對照與彙總，旨在讓讀者能快速核對各類法義的數量分佈。
。
本句定義「逈色」的義理。
在瑜伽部阿毘達磨的分析中，強調某些色法（物質現象）必須在脫離其他幹擾或妨礙的觸覺接觸後，才能被正確地識別或感知。
這涉及對色法感知條件的細緻分析，說明感知對象的獨立性與純粹性。
。
本句在定義「顯色」之義。
在瑜伽行派的阿毘達磨體系中，顯色（Varna）是指能被眼根覺知、具有色彩特徵的物質法（色法），如青、黃、赤、白等。
此處將其明確為視覺上可見的色彩。

本段依據瑜伽行派（瑜伽部）的分析法，定義「聲」的物理屬性與認知分類。
聲被視為耳根的對象（義境），其產生依賴於四大種的相互作用。
文中從主觀感受（可意/不可意）、物理機制（受/不受大種）、產生來源（世共/引導）以及認知層次（遍計/聖言）對聲進行詳盡分類，旨在分析外境如何被意識捕捉並產生執著。
。
本段分析「聲」之分類及其成立條件。
在阿毘達磨的法相分析中，聲的差異源於其特徵、對受者的影響以及發聲的條件，旨在透過細分現象來破除對單一實體的執著。
。
本句旨在定義耳根的對象。
在瑜伽行派的認識論中，根（感官）必須與相應的境（對象）結合才能產生意識，耳根對應的境即為聲。
。
本句討論的是「世俗差別」。
在阿毘達磨的分析體系中，區分了勝義諦（絕對真理）與世俗諦（世間共識）。
此處的「差別」是指基於世間慣例而建立的名稱與分類，而非事物的究極本質。
。
此句為論書中常見的概括性表述。
在詳細討論完特定例外或特殊情況後，用以說明其餘未提及的部分仍遵循前述之通則或其自身的法性而成立。
。
本句說明聲音的產生必須依託於物質基礎。
在阿毘達磨的分析中，聲音（如言語）並非獨立存在，而是由大種（尤其是風大）的振動與相互作用而產生的現象，強調了物質因緣與結果之間的關係。
。
本句在分析聲音的生起因緣。
在阿毘達磨的法相分析中，將聲音依其產生原因區分，此處說明如樹木等自然物所發出的聲音，其原因不屬於（特定類別的）大種直接作用。
。
此處在論述聲音的產生機制。
所謂「因俱」，是指聲音與其產生原因（如敲擊動作）同時發生，以手鼓聲為例，敲擊與發聲是同步產生的現象。
。
此處討論「世俗諦」（Conventional Truth）。
在阿毘達磨的分析框架中，許多概念（如人、車等）並非究極的實體，而是基於世俗語言的約定與共識而成立的假名，此即為「世俗語所攝」。
。
本句說明在論證法義時，如何使引用的依據成立。
在阿毘達磨的論辯體系中，最權威的證明來源即是聖者（如佛、菩薩等）的教言，以此作為確立正確見解的根據。
。
本句依據瑜伽行派的「三性」理論。
遍計所執性是指以虛妄分別心，將無實體的對象誤認為有實體。
外道（非佛之教）通常執著於恆常的自我或實體，故其教義正是在遍計所執的基礎上建立的。
。
本句在論述言說的分類。
將言說分為「聖」與「非聖」兩類，而這兩類所涵蓋的具體內容，是指依據見解等因素而區分的八種言說方式，用以分析言說的性質與其背後的見解。

本句依據阿毘達磨法相分析，定義「香」為物質（色法）的一種。
它是由四大元素構成，作為鼻根的感知對象（境）。
文中將香分為品質（好、惡、平等）與性質（俱生、和合、變異）兩個維度進行分類。
。
本句在阿毘達磨的分析框架下，探討「香」這種質地的成立條件。
說明香味的顯現並非單一，而是由其特有的相狀（相故）、量的增減（損益故）以及與他物的區別（差別故）這三種因緣共同決定。
。
此處討論物質的屬性。
俱生香是指物質本身自備的天然香味，而非後天人工添加的香氣，檀香即為其代表。
。
本句為名相定義，說明「和合香」是指由多種香料混合調製而成的香類，在論書中用於界定供養物或物質的類別。
。
此處討論色法中關於香氣的分類。
變異香是指物質在狀態轉化（如果實由青轉熟）過程中產生的香味，用以區分不同性質的嗅覺對象。

本句分析「味」的法相。
在阿毘達磨體系中，味被定義為舌根的對象（所取義），是由四大種（地水火風）組合而成的物質屬性。
文中將味分為六種基本類別，並從心理感受（可意/不可意）與存在狀態（俱生/和合/變異）三個維度進行界定，旨在精確分析物質現象的組成與特徵。
。
此句出於對感官對象（境）的分析。
在阿毘達磨的論述中，味境（味覺對象）的成立邏輯與香境（嗅覺對象）相似，通常是指其非物質的特質或其遍及對象的感知方式，故採取類比說明。

本句定義了觸覺的對象。
在阿毘達磨的分析中，身根（觸覺器官）由四大種組成，其所能感知（取義）的範圍不僅限於外部的物理觸感，還包括身體內在的生理狀態（如飢渴、病老、疲憊等），將這些生理感受統稱為『所觸』。
。
本句分析觸覺產生的物質與條件因素。
在瑜伽行派的阿毘達磨分析中，感官與對象的接觸並非單一動作，而是由形態匹配、物理摩擦、尺度相稱、實際接觸、對象持守、伴隨因素以及元素（界）的平等或不平等共同促成的，體現了對現象進行微細因緣分解的分析法。
。
本句分析物質（色法）的特徵如何由四大元素（地、水、火、風）相互組合而成。
寒冷感源於水大（凝聚性）與風大（流動/冷性）的雜染；黏稠感則源於地大（堅固性）與水大（凝聚性）的雜染。
。
本句描述體悟「界平等」（萬法平等）後的心理轉化次第：首先是煩惱與躁動的息滅（息），隨之生起精神力量（力）與勇猛心（勇），最終導向完全無畏的境界。
這是一種由智慧（對平等性的認知）驅動的心理昇華過程。
。
此句在分析生理或心理的飽足狀態。
在《大乘阿毘達磨雜集論》的分析框架中，任何狀態（法）的產生皆需追溯其因緣，此處旨在將「飽」這一狀態細分為兩種不同的成因，以揭示其運作機制。
。
本句從阿毘達磨的分析視角，說明生理或環境元素的失衡（不平等）是導致飢餓等感官觸覺（觸）產生的原因，揭示了物質條件與感官經驗之間的因果關係。

本句分析色法在法處範疇中的分類，涵蓋了空間尺度（極略與極逈）以及由心識（受、遍計）與意志力（自在）所產生的不同物質顯現，旨在說明色法與心識的相互作用及其多樣性。
。
本句定義物質（色法）的最小構成單位。
在阿毘達磨的分析體系中，物質可被不斷分解，直到達到不可再分的極限狀態，稱為「極微」。
此處將「極略色」界定為「極微色」，說明其為構成所有物質形態的最基本元素。
。
本句在定義「極逈色」的概念。
在阿毘達磨的物質分析中，探討色法（物質）的空間分佈與相互關係，「極逈色」是指一種處於極端分離狀態，不再受到其他色法接觸或幹擾的物質狀態。
。
本句討論色法的分類。
在瑜伽行派的阿毘達磨體系中，色法分為「有表色」（具備空間形態、有長寬高）與「無表色」（不具備空間形態）。
「受所引色」是指由心念或業力牽引而產生的色法，由於這類色法不具備物質的空間延展性，因此被定義為「無表色」。
。
本句依據瑜伽行派（唯識）之三性觀。
遍計所起是指在「依他起性」之上，由心識虛構出一個獨立、恆常的實體。
當此虛構作用作用於「色法」時，心識所感知到的並非真實的物質，而是心識投射出的虛幻影像，故稱之為影像色。
。
本句定義了「自在所生色」的義理。
在瑜伽部阿毘達磨體系中，此類色法並非物質世界的自然產物，而是修行者在進入「解脫靜慮」時，由心力掌控而顯現的禪定對象（行境）。

此句為論書之設問，旨在探討「受蘊」的定義、性質及其在五蘊體系中的構成方式。
在阿毘達磨的分析框架下，「建立」是指對特定法相（Dharma-lakṣaṇa）進行精確的界定、分類與理論闡述。
。
本句分析受蘊的產生機制與分類。
在阿毘達磨體系中，受是由根、境、識三者和合（觸）而生。
此處將受依據觸之來源分為六種（眼、耳、鼻、舌、身、意），並依據感受的性質分為樂、苦、捨（不苦不樂）三類。
。
本句將身體的感受（身受）依其性質分為三類：樂受、苦受與不苦不樂受（捨受），這是阿毘達磨對受相的基礎分類，旨在分析感官接觸後產生的心理反應。
。
此處描述的是阿毘達磨中關於「受」（vedanā）的三種基本分類。
受是指心在接觸對象時所產生的情感基調，分為樂、苦、捨（不苦不樂）三種，是分析心法組成與運作的重要組成部分。
。
此處將「受」（Vedanā）依其性質分為三類。
在阿毘達磨體系中，「有味」是指具有明顯感官或心理特質的感受，與不具特質的「無味受」相對，用以分析心意識在接觸對象時產生的不同反應。
。
本句將「受」（感覺）分為樂、苦、不苦不樂三類，並定義為「無味」。
在《大乘阿毘達磨雜集論》的分析體系中，「無味」是指該感受不夾雜貪愛或嗔恨的染污之「滋味」，即純粹的感覺經驗而無心理上的執著。
這說明瞭修行者在觀察受時，能將純粹的感官經驗與後續的煩惱反應區分開來。
。
本句依據感受的三種性質（樂、苦、捨），分析與貪欲（耽嗜）結合的感受類型。
說明無論是快樂、痛苦或中性感受，皆可成為貪著的依據，進而產生相應的耽嗜受，揭示了煩惱如何依附於不同性質的感受而生起。
。
本句說明「受」之生起的條件。
在阿毘達磨的心理分析中，心法是剎那生滅的，新的受（無論是樂、苦或捨）要生起，必須依賴於前一個受的消滅（出離），此為因果次第的運作，體現了心法無常的特質。
。
本句定義「身受」的範疇。
在《大乘阿毘達磨雜集論》的分析中，受（vedanā）作為心所，必須依附於心王而存在。
此處的身受並非僅指身體的觸覺，而是指所有與五識（眼、耳、鼻、舌、身）共同運作時所產生的感受，用以區別於意識相應的受。
。
本句定義「心受」的範疇。
在瑜伽行派的阿毘達磨分析中，受（Vedanā）分為五根受與心受。
心受是指意識（manovijñāna）在認知對象時，隨之而生的苦、樂、捨等感受，強調受與意識的相應關係。
。
本句定義「有味受」。
在瑜伽部阿毘達磨的分析中，「味」並非指生理味覺，而是指感受中的「樂質」或吸引力。
當受（vedanā）與貪愛（raga）同時產生並作用於同一對象時，稱為自體愛相應受，即一種帶有貪著色彩的樂受。
。
本句在論述「受」的分類。
在阿毘達磨體系中，樂受易引起貪愛，苦受易引起瞋恚，而「無味受」（即捨受）因其性質中性，不直接與貪愛相應，故稱為「無味」。
。
本句定義了「依耽嗜受」的內涵。
在阿毘達磨的心理分析中，將「受」（感受）與其產生的根源相聯繫，指出由貪著（耽嗜）所引起的感受，具體表現為對五欲（色聲香味觸）的愛染相應之受。
。
本句在分析「受」與「愛」的關係。
在瑜伽行派的阿毘達磨體系中，出離心所產生的感受（出離受）不會引起貪著，因此被定義為「愛不相應受」，這是斷除輪迴因緣的關鍵。
。
本句分析特定法成立的四種必要條件。
從外部依託（所依）、內在性質（自體）、條件匯聚（集所依）到排除障礙（雜染清淨），完整闡述了現象成立的因果機制。
。
本句論述行蘊（集）與受蘊的關係。
感受的建立需有依止，依止於色法（物質）者產生身受，依止於無色法（心法）者產生心受，揭示了感受之性質取決於其所依之基礎。
。
本句說明感知特質與心靈狀態的因果關係。
在瑜伽部阿毘達磨的框架下，「味」不僅指感官味道，更象徵對世間法之執著與吸引力。
當心靈處於雜染狀態時，會對現象產生「有味」的認定與執著；而當心靈達到清淨時，則不再建立此類執著，而呈現「無味」的狀態。
。
本句討論心法之間的相應關係。
在瑜伽部阿毘達磨體系中，「相應」指心王與心所共用同一對象且同時生起。
與「愛（渴愛）」不相應的狀態，是指能斷除貪著、脫離輪迴束縛的解脫狀態（離繫），以及能導向解脫的助緣或準備條件（隨順離繫）。

本句為論書中的提問，旨在探討「想蘊」的定義、性質及其在五蘊系統中的構成方式。
在阿毘達磨的分析框架下，「建立」是指對特定法相進行精確的界定與系統性說明。
。
本句定義「六想身」，說明「想」（saṃjñā）的產生依於六根與對象的接觸（觸）。
在瑜伽行派的分析中，想的功能是認定對象的特徵並給予標記，此處將其分為由眼、耳、鼻、舌、身、意六觸所引起的六類想。
。
本句說明心識在不同「想」（saṃjñā）的作用下，對對象產生的不同認知。
在瑜伽部體系中，「想」的功能是標記對象特徵。
根據心意識狀態的不同，認知結果可分為有相、無相，或達到無色界定中對空間與存在的極端認知（如無所有處），顯示出認知對象的差異源於「想」的區別。
。
本句在定義「有相想」（sālakṣaṇa-saṃjñā）。
在瑜伽行派的阿毘達磨體系中，絕大多數的意識感知都帶有對對象特徵（相）的捕捉。
唯有在極高深的禪定狀態（如無相界、有頂定）或達到無為的境界（不善言說）時，纔不具有這種對相的捕捉。
因此，有相想是以排除法定義的廣泛感知狀態。
。
本句在論述心所的除染或禪定過程。
所謂「無相想」，並非指產生一種名為「無相」的新認知，而是指先前對對象特徵（相）的認知（想）已被排除後的狀態，強調的是「除」而非「建構」。
。
此處討論心識對不同界域的認知能力。
在《大乘阿毘達磨雜集論》的體系中，「小想」是指能對欲界（三界中最底層）進行認知的想相，用以區分對欲界、色界、無色界不同層次之感知的範圍。
。
此處定義「大想」，指在色界禪定中，心意識所能領悟的精細想相。
在阿毘達磨的分析中，色界之想因其清淨、廣大且脫離欲界之粗著，故稱為「大想」。
。
本句定義「無量想」，是指在修習無色界四定時，心意識對「空無邊處」與「識無邊處」這兩種無限境界的標記與認知。
這屬於瑜伽師地或阿毘達磨中對心所（想）在特定定境中作用的分析。
。
本句在定義無色定中的「無所有處想」。
在修行進入無所有處定時，心不再執著於空間的無限，而是領悟到「沒有任何所有物」的狀態，此種領悟的心理作用即為「想」。
。
本句分析「想」的運作機制。
在瑜伽師地或阿毘達磨體系中，「想」的功能是認定對象的特徵。
即使未學語言者仍能對物質（色）產生基本的感知（起想），但因缺乏語言標記，無法將其概念化為「色」這個名稱，故在語言認知層面上被稱為「無相想」。
。
本句說明「無相界定想」的定義。
在瑜伽行派的體系中，此定想要求修行者離絕色法等一切有為相，進入無相之境。
因其觀想之對象為寂滅的涅槃，故稱之為「無相想」。
。
本句解析有頂定中「想」的運作特質。
在極高深的禪定狀態下，心識的辨別功能（想）變得極其微細且不再敏銳，失去了對對象進行具體特徵區分的能力，因此進入一種不執著於相狀的認知狀態。
。
本句在討論境界或心量的區分。
在阿毘達磨的體系中，欲界因受慾望牽引且煩惱深重，相較於色界與無色界，其性質被視為最低級（下劣），故稱之為「小」。
。
此處在分析三界（欲界、色界、無色界）的特質。
色界相對於欲界而言，在定力與清淨程度上更為卓越、超越，故以「大」來形容其增上的狀態。
。
本句在定義「無量」的義理。
在阿毘達磨的禪定分析中，空無邊處與識無邊處屬於無色界四禪，其特點是意識超越了物質形態的空間限制，使覺知對象擴展至無限，故稱為無量。
。
本句說明心識在認知對象時，是透過「想」的功能來界定對象的量級。
在瑜伽行派體系中，「想」的作用在於標記對象的特徵（nemana），因此對象被感知為小、大或無量，皆是依據對應的「想」而成立的認知結果。

此句為阿毘達磨論典之典型問法，旨在探討「行蘊」的定義、組成成分及其法義特徵，以釐清心法之分類與運作。
。
本句說明「思」（cetanā，意志/作意）隨六根觸而生。
在阿毘達磨體系中，思是驅動心意識向對象趨向並造作業力的核心心所，此處將其分為對應六種感官接觸（觸）而產生的六類。
。
本句闡述「思」（cetanā，意志/意圖）在業力運作中的核心作用。
在瑜伽部與阿毘達磨體系中，「思」是驅動行為的主體，根據其性質的不同，會導致善業、染污業以及修行位階（分位）的差異。
。
本句定義了五蘊中的「行蘊」。
在瑜伽行派的分析中，行蘊包含三部分：首先是以「思」（意志/造作）為核心的心所；其次是除受、想之外的所有心所法；最後是心不相應行法。
這說明行蘊涵蓋了所有驅動生命運作、造作業力的心理與非心理因素。
。
本段解析行蘊的組成。
在瑜伽部阿毘達磨體系中，行蘊涵蓋除受、想以外的所有心所及心不相應行法。
由於「思」（Cetanā）是驅動行為、造作業力的核心主導因素，其重要性最高，因此在論述行蘊時特意將其重點說明。
。
本句說明為了闡明前述義理，故解釋善法等心法是由於「思」（意圖或造作）而產生的，強調心法產生的條件性與造作性。
。
本句為定義句。
在《雜集論》的阿毘達磨體系中，「善」是指不雜染、能除煩惱並導向解脫的心理狀態（心所）。
此處將「信」列為善法之首，預告後文將詳細論述信、精進等善心所。
。
本句定義了「雜染」（煩惱）的組成範疇。
在《雜集論》的瑜伽行派體系中，煩惱分為根本煩惱（主導性的根源）與隨煩惱。
隨煩惱又進一步區分為：本質與根本煩惱相同的「煩惱分」，以及不屬於根本煩惱但與之相關的「少分煩惱」。
。
本句探討瑜伽行派中「種子」的法相分類。
意志（思）在阿賴耶識中種植種子，此種「種行」在名言假設的分類中，被歸入「心不相應行」，用以區分潛在的種子與現行的心法。

14）

本句定義了「思」（cetana）這一心所的本質。
在阿毘達磨體系中，「思」是驅動心靈產生行為的核心動力，其功能在於將心導向特定對象並促成行動。
根據其導向的性質，分為善、不善或無記，這決定了該意業將產生的果報。
。
本句旨在分析「意業」的定義與特徵。
在阿毘達磨體系中，「體」指法的本質（自性），「相」指法的特徵（相狀）。
此處將探討心中造作的意業如何構成其法相，以區分其與其他心法之差異。
。
本句討論業的形成機制。
強調業力產生於心意識在特定心法（如善法等）中的運作與造作，隨後對此類業的性質進行分析，旨在區分不同心法造作所產生的業果差異。
。
本句說明善法之生起需以心念的啟動為因。
在《大乘阿毘達磨雜集論》的瑜伽部體系中，強調意識的能動性與法相之關聯，指出善行的成立始於心的發起。

本句定義了「作意」這一心所的本質（體）與功能（業）。
在阿毘達磨體系中，作意是心意識啟動的關鍵，負責將心導向特定的對象（所緣），使心不再散亂，為後續的認知與判斷奠定基礎。
。
本句解釋「作意」（Manasikāra）的運作機制。
作意是心意識轉向特定對象的起始動作。
透過反覆地將心引向所緣境，使心不再散亂而趨於安定，此過程即是「得作意」，是所有認知活動的開端。

本句定義「觸」的體相與作用。
在阿毘達磨體系中，觸並非簡單的物理接觸，而是根（感官）、境（對象）、識（意識）三者同時具足的狀態。
這種和合導致感官產生特定的變異（分別），進而成為後續產生「受」（苦、樂、捨）的必要前提。
。
本句解析「觸」的生起過程。
在瑜伽行派的阿毘達磨體系中，觸是根、境、識三者和合而生。
此處強調識生起時，感官所呈現的受相（苦樂等）是觸生起的依據，揭示了感受與觸的共時性與關聯性。

本句定義「欲」（Chanda）。
在阿毘達磨體系中，「欲」是指一種促使行動的意向或動力，與導致輪迴的「貪欲」有所區別。
它是正勤（Right Effort）的心理基礎，若無此意願，則無法產生精進之功。
。
本句解析「希望」（欲/chanda）的運作機制。
在阿毘達磨心理分析中，當心產生對某項行動的希望時，會進而驅動並協調感官（如見、聞）等一切心身功能，以達成該目的。

本句定義了「勝解」這一心所的體與用。
在瑜伽行派的阿毘達磨體系中，勝解是一種強烈的確定感或信心。
其「體」（本質）在於能抓住事物的決定性特徵（印）並持守；其「業」（功能）在於這種確定感一旦成立，就不會被其他雜念或錯誤見解所牽引或改變。
。
本句定義了「勝解」的心理機制。
勝解是指心在決定某個對象後，產生一種絕對的肯定感，將意識聚焦於單一結論並排除所有其他可能性，使心處於一種堅定不移的狀態。
。
本句說明「勝解」的穩定作用。
在瑜伽行派的心理分析中，勝解是指對法義的深刻確信。
當心處於此狀態時，即便面對強大的對立條件（勝緣），心也不會被牽引而改變方向，能維持在原有的定境或正見中。

此句依據阿毘達磨體系定義「念」的體（本質）與業（作用）。
唸的本質在於維持對習得對象的記憶，而其功能則是防止心神散亂，使意識能持續專注於當下對象，是修行定慧的基礎。
。
本句定義「串習」的對象。
在阿毘達磨體系中，串習（Vāsanā）是指由於重複的行為或經驗，在心識中留下的深層習氣或潛在傾向。
此處明確指出，形成這種習氣的基礎在於先前所受的經驗。
。
本句分析「不散亂」的心理機制。
在瑜伽行派的阿毘達磨分析中，心不散亂是依賴於「念」的功能。
唸的作用在於能維持對對象的覺知並清晰記憶，從而防止心神在多個對象之間跳躍或遺忘，使心境安定。

本句依據阿毘達磨體系，從「體」（本質）與「業」（功能）兩個維度定義三摩地（定）。
其本質在於心對單一對象的專注（心一境性），而其功能在於為後續產生正確的智慧洞察提供穩定的心理基礎。
。
本句定義了「專一」的義理，即心意識在面對單一的對象（境界）時，能保持穩定而不向外分散，這是三摩地（定）的核心特質。
。
本句說明智慧（智）的產生需要特定的心理基礎。
在阿毘達磨與瑜伽行派的體系中，心若處於靜定（三摩地）狀態，能排除雜念與妄想的幹擾，方能如實地觀察法相，因此靜定是智慧得以顯現的必要依據。

本句定義「慧」這一心所的本質與功能。
在瑜伽行派的阿毘達磨體系中，慧的「體」是指能辨別法相的抉擇能力，「業」則是指其能消除對真理的疑惑，使心靈獲得確定性。
。
本句定義了『斷疑』的機制。
在瑜伽行派的阿毘達磨體系中，消除疑惑並非單純的心理平息，而是必須透過『慧』的分析與辨析（擇法），使心對法義產生不可動搖的確信（決定）。

本句依據瑜伽行派阿毘達磨體系，定義「信」這一心所的「體」（本質）與「業」（功能）。
信的本質是對具備正向特質之對象的嚮往，而其功能則是將此嚮往轉化為依止對象的喜悅與動力。
。
本段分析信心的三種面向：對法體真實性的忍耐信心、對功德真實性的清淨信心，以及對成就能力真實性的希望信心。
這說明瞭修行者如何透過對客觀真實（實有）的認知，轉化為內在的實踐動力與自信，是從認知真實到產生信心，最後轉化為自我效能感的心理過程。

本句定義了「慚」的體相與作用。
在阿毘達磨心理分析中，「慚」是一種正向的心理因素（善法），其特質是自省並對自身的過失感到羞恥，這種心理狀態能有效地抑制惡行的發生，是修行者淨化行為的重要基礎。

本句定義「愧」的法相。
在阿毘達磨心理學中，「慚」與「愧」皆為善法（心所）。
慚（Hri）是自省之羞，即對自己的過錯感到羞愧；愧（Lajjā）則是對外之羞，即因顧慮他人看法而對過錯感到羞愧。
兩者皆能制止惡行，故其功能（業）相同。

本句依阿毘達磨體系定義「無貪」的體（本質）與業（功能）。
「體」是指對對象不產生黏著的心理狀態；「業」是指其功能能防止惡行驅使心識（所依）產生波動，使心不被惡業轉動，從而維持清淨。

本句依阿毘達磨分析法相，定義「無瞋」的體（本質）與業（作用）。
其體是對苦與苦因不生嗔恨；其業則是防止惡行對心靈基礎（所依）產生負面轉變，維持心境的安定。

本句定義「無癡」（智慧）的體相與所依。
無癡的本質在於能透過報智、教智、證智三種智慧做出正確的決擇。
而能產生此智慧的前提，是心靈的基礎不再被惡行（煩惱）所轉動，使智慧得以顯現。
。
本句在論述心所（caittas）時，指出「慚」等心所的義理較為直觀，易於領悟，因此論師省略其詳細定義。
。
本句將智慧依其來源分為三類：報智（因過去業力而天生具備）、教智（透過聽聞教法而獲得）、證智（透過深思與實修而證悟）。
這揭示了智慧從先天資質到後天學習，再到實踐證悟的遞進路徑。
。
本句定義了「決擇」的組成要素。
在《大乘阿毘達磨雜集論》的心理分析體系中，決擇（Viveka）並非單一的心所功能，而是需要智慧的辨析力、勇猛的執行力以及勤勉的持續力三者結合，才能對法進行正確的判斷與抉擇。

本句定義「勤」（精進）的體相與作用。
在瑜伽行派的毘曇體系中，勤被視為一種保護修行者不至退轉的「盔甲」（被甲方便）。
其本質（體）是勇猛心，而其功能（業）則是使一切善法達到圓滿。
。
本句描述修行者在實踐道途時應具備的心理特質。
力量、精進與勇猛是推進修行的內在動力，而「善軛」則比喻對正法規矩的承諾與持守，強調在強大的動力下仍需依循正法之規範，不至偏離方向。
。
此句為論著的編排指示，要求將特定的解釋內容，依照順序對應到文中以「被甲」（喻指防護煩惱）與「心勇」（喻指修行勇猛）等比喻性名詞所構成的句子中。
。
本句定義「滿善品」的標準。
在《大乘阿毘達磨雜集論》的定學分析中，修行者在初次進入某種根本靜慮（如四禪）後，若能將該層次的定力與善法修至圓滿，即屬於此類。
這強調了從「入定」到「圓滿定」的深化過程。
。
本句說明「善品」的成就並非自然而然，而是透過在特定的修行階段或心法中，進行極其精細的修習與調伏（修治）而得。
強調修行實踐對於轉化心性、建立善質的重要性。

本句定義「安」的體相與作用。
在瑜伽行派的心理分析中，「安」是指擺脫身心麁重後的輕安狀態。
其「體」為身心調暢，「業」為除遣障礙，旨在說明心靈在進入深層定境前，必須先消除生理與心理的沉重感，方能使心靈靈活且無礙。
。
本句解釋「除遣障礙」的運作機制。
在阿毘達磨的分析中，心法或能力的產生與作用需有其依據（依止）與動力（勢力），此處說明消除障礙的能力是透過特定的勢力依止而產生作用（轉）。

本句定義「不放逸」在瑜伽行派阿毘達磨體系中的內涵。
不放逸不僅是勤奮，更是結合「正勤」與「無漏」的修行狀態。
其「體」（本質）是指對心念的警覺與防護，防止煩惱（有漏法）生起；其「業」（功能）則是透過此種正向的心理狀態，積累世間的福報與出世間的解脫功德。
。
本句解析「不放逸」的構成。
在《雜集論》的瑜伽部體系中，不放逸並非單一獨立的心所，而是由正勤等四種善法共同運作的結果。
因此使用「假立」一詞，說明不放逸是一個方便的總稱，而非單一的實體。
。
本句定義「有漏法」的涵蓋範圍。
在阿毘達磨體系中，「漏」指使眾生流轉輪迴的煩惱。
有漏法不僅包含煩惱本身（諸漏），還包含煩惱生起的依處（漏處）以及煩惱所對待的對象（境界），旨在說明所有受染污的現象皆屬於有漏之法。

本句定義「捨」在瑜伽部阿毘達磨體系中的特質。
捨並非冷漠，而是一種在正勤與無漏狀態下，心靈達到的高度平衡與穩定。
它強調「平等」、「正直」與「無功用」（不造作），使其成為一種能排除雜染的清淨心態。
。
本句在分析「捨」這一心所的定義。
在瑜伽師地或阿毘達磨的分析框架中，需透過觀察心念在生起（初）、持續（中）、滅盡（後）三個階段的狀態，來判定其平等性的程度與差異，以精確界定捨心的性質。
。
此句為論書中常見的承接式問句，旨在引出對前文所述觀點、結論或現象的詳細原因分析與論證。
。
本句說明『捨』作為心所的功能。
在阿毘達磨體系中，捨能對治心靈的偏頗與昏沈（沈沒），消除心念的不穩定（不平等性），使心進入一種中立、平衡且安定的狀態。
。
本句描述修行進入深層定境或證悟的過程。
當心不再處於對立或分別的狀態（平等），且脫離了需要刻意運作的準備階段（遠離加行），心意識的流轉變得自然且不間斷（自然相續）。
在此基礎上，修行者能進一步證悟心之「正直性」，即心不再偏向任何極端或妄想，回歸其純淨、直接的本質。
。
本句描述修行者在清除煩惱後的心理狀態。
當心不再被雜染所牽引且保持正直時，便能克服對污染的恐懼，最終進入「無功用行」的境界，即一種不需要刻意維持而能自然安住於定慧的最高狀態。

本句定義「不害」的法相。
在阿毘達磨分析中，將其歸類為無瞋善根的組成部分。
其「體」指內在的心理狀態（悲憫心），而「業」指外在的行為表現（不損惱），揭示了內在慈悲與外在不害的必然聯繫。
。
此處分析「不害」之本質。
在阿毘達磨的法相分析中，不害並非獨立存在的實體，而是依止於「無瞋」的心態而顯現的行為表現。
因其非獨立自存，而是依他而成立的概念，故稱為「假」（假名）。

本句依據阿毘達磨對「貪」這一心所的定義。
首先界定其「體」（本質），即對三界（欲界、色界、無色界）的愛著；其次說明其「業」（功能或果報），即貪心是導致眾生在輪迴中受苦的根本原因。
。
本句闡釋苦諦的生起原因。
根據四聖諦的邏輯，渴愛（愛力）是導致執著的動力，使五蘊成為「取蘊」，進而導致輪迴與種種苦難的產生。

本句依據瑜伽行派阿毘達磨體系，定義了「瞋」這一心所的「體」（本質）與「業」（功能）。
瞋心是以憎恨不悅之境為核心，其特徵是使心神不安，且在心理機制上，它是驅使個體實踐各種不善行為（惡行）的根本動力與依據。
。
本句分析不安穩狀態的心理成因。
在阿毘達磨的分析框架中，憎恚（嗔心）是一種強烈的煩惱心所，會使心神躁動不安，導致個體無法獲得內心的安寧，進而陷入持續的痛苦之中。

本句定義「慢」這一心所。
慢的產生必須依據「薩迦耶見」（對恆常自我的錯誤認知）。
其本質（體）是將自我抬高，而其功能（業）則是對他人的輕視。
這揭示了傲慢源於對「我」的執著及對眾生平等性的無視。
。
本句定義「不敬」的心理機制。
在阿毘達磨體系中，不敬的核心在於「憍傲」（māna），即一種透過與他人比較而產生的優越感。
對師長與有德之人缺乏敬意，會形成心理障礙，阻礙對正法的領悟與修行。
。
本句解析十二因緣中「生」與「苦」的因果關係。
在阿毘達磨義理中，出生（生）是所有苦痛的根源，一旦出生，便必然產生後續的生存過程（有），進而導致老、病、死等種種苦受。

本句依據瑜伽行派阿毘達磨體系定義「無明」的體相與作用。
首先定義其「體」（本質）為三界眾生普遍缺乏對真理的洞察（無智）；其次定義其「業」（功能）為導致對法相產生錯誤認定（邪決定），並成為疑惑與其他煩惱染污產生的基礎依據。
。
本句定義了「邪決定」的內涵。
在阿毘達磨的認知分析中，「決定」是指對某事產生確信的心理狀態；而「邪決定」則是基於錯誤的見解而產生的堅定認定，這正是「顛倒智」（viparyāsa）的表現，即對法相的認知與真實情況相反，導致對現實的誤判。
。
在瑜伽行派的心理分析中，「疑」是一種心所，表現為在兩種或多種對立的見解之間無法抉擇，導致修行停滯不前，是妨礙定力的五蓋之一。
。
本句定義「雜染生起」的義理。
在《雜集論》的瑜伽部體系中，煩惱分為潛在的「種子」與顯現的「現行」。
當潛在的煩惱因緣成熟而轉化為實際的心理運作時，即稱為「現行」或「生起」。
。
本句說明煩惱生起的依據。
在瑜伽行派的阿毘達磨體系中，愚癡（無明）被視為最根本的煩惱，其他諸多煩惱皆是以愚癡為基礎而生起，故稱愚癡為諸煩惱之「所依」。

本句依阿毘達磨之定義，將「疑」分為本質（體）與作用（業）。
疑的本質是對真理的猶豫不決，而其功能則是成為障礙，使善法無法生起，進而阻礙修行。
。
本句討論「猶豫」（疑）的法相分類。
在《雜集論》的分析中，對「諦」（四聖諦）的懷疑被納入對「實」（真實法性）的懷豫之中。
其判準在於消除該種猶豫所對應的修行路徑，即透過「滅道諦」（導向滅苦的修行路徑）來斷除，因此在分類上將其攝入實猶豫。
。
本句說明善法產生的因緣。
在阿毘達磨的分析中，善心的生起需要「決定」（意志的確立/決定心）與「造修」（具體的實踐）作為條件；若缺乏這兩者，善品便無法生起。

本句分析『我見』的形成機制。
在瑜伽行派的阿毘達磨體系中，我見並非單一念頭，而是對五蘊的錯誤認知（隨觀）導致的執著。
這種錯誤認知由特定的心所（如欲、觀等）構成，且其深層根源在於過去累積的業力，使眾生在輪迴中持續產生我執。

本句分析「邊執見」（常見與斷見）的組成與作用。
在阿毘達磨體系中，一種「見」並非單一成分，而是由多個心所共同構成的心理狀態。
邊見使人對五蘊產生錯誤認知，將其誤認為永恆或虛無，從而形成心理障礙，妨礙修行者實踐出離。
。
本句定義了在特定修行狀態（處）中的認知運作。
其核心在於透過對「緣起」的正確領悟，破除對「常」（認為有永恆不變的實體）與「斷」（認為死後或滅後完全消失）的兩種極端執著，以此建立中道的正智，符合瑜伽行派破除戲論的修習路徑。

本句定義「見取」（對見解的執著）。
在瑜伽行派阿毘達磨體系中，見取是指將錯誤的見解或其依據（五取蘊）誤認為是絕對真理或最高價值。
這種執著心（欲覺觀見）構成了不正見的業力，是導致輪迴的重要因素。

本句分析「戒禁取」的組成與性質。
戒禁取是一種錯誤的見解（Wrong View），將外在的儀軌、禁忌或苦行誤認為解脫的途徑。
在阿毘達磨體系中，這被視為一種錯誤的認知，其特點是雖然投入大量努力，但因方向錯誤而無法導向真正的涅槃，故定義為一種不善的業。
。
此處之「戒禁」並非指正法之戒律，而是指基於錯誤見解（惡見）而執持的禁忌或修行方式。
在瑜伽行派的阿毘達磨體系中，強調若缺乏正見，即便嚴格遵守某些禁忌，亦無法導向解脫，反而成為一種執著。
。
本句說明修行若缺乏正確的法義導引或正因，即便付出努力（勞）也無法產生正果，進而無法達成脫離輪迴的解脫目標。

本段依據《大乘阿毘達磨雜集論》對「邪見」進行心法分析。
邪見不僅是錯誤的見解，更是一種心所（mental factor），其本質（體）涉及對對象的認知與執著。
其業力表現（業）在於對善根的破壞與對不善根的強化，從而導致修行受阻，陷入輪迴。
。
本句分析導致「被毀謗」的因緣。
在社會互動中，缺乏佈施、慈愛、祭祀與善行等正向行為，容易使人被他人誤解或毀謗。
其中「無惡行」之列入較為特殊，在瑜伽部下之論述語境中，可能指一種極端的冷漠、不與世人往來或缺乏任何業力互動的狀態，在特定社會環境下亦會被視為傲慢或古怪，進而成為被毀謗的誘因。
。
本句說明誹謗正法的果報。
在瑜伽行派的阿毘達磨體系中，謗法之果包含兩方面：一是缺乏善行（妙行）而無法獲得正果，二是因造作惡業而招致「異熟」，即在未來世承受與現前業力相應的痛苦果報。
。
本段論述否定因果相續之見解。
在瑜伽行派（瑜伽部）的體系中，眾生的生存依賴於阿賴耶識的「作用」：包括承載業力種子（任持種子）、維持心識流轉（相續）以及導致在不同世界間輪迴（異世往來）。
否認這些作用即是誹謗生命運行的基本法理。
。
本句在阿毘達磨的分析框架下，說明能將真實存在的煩惱、結使（即「實事」）徹底斷除的，是已達到超越世間境界的阿羅漢等聖者。
此處強調的是對煩惱實體的真實消滅，而非僅是名義上的遮掩。
。
本句定義「邪分別」的範疇。
在阿毘達磨的分析中，凡是基於無明而產生的、與真實法相相反的認知（即倒見），皆屬於邪分別。
這涵蓋了所有將無常視為常、苦視為樂、無我視為我的顛倒認知。
。
本句區分了普通邪見與「增上邪見」。
在阿毘達磨體系中，一般的邪見僅是修行上的障礙，而「增上邪見」則具有強大的破壞力，能主動摧毀已有的善根，使修行者喪失積累的功德，導致嚴重的精神與業力退轉。

此句採論書問答形式，旨在釐清錯誤見解（見）的分類。
增益見是指對不存在的事物持有「存在」的錯誤認知，例如執著於恆常的自我或外在造物主，將不存在的法視為存在。
。
此句為阿毘達磨論式問答，旨在詢問「損減見」的種類或數量，用以分析認知狀態在特定修行階段或條件下如何被削弱或減少。
。
本句定義「增益見」。
指對所知對象賦予其本不具備的自性與差別，或在見解中設定至高無上的「第一」存在（如創造主）或絕對清淨之狀態，屬於一種對實相的錯誤誇大與虛構。
。
本句解析「薩迦耶見」的形成機制：五取蘊在實相中是無我的，但因無明而對其產生錯覺，將不存在的「我」與「我所」之恆常自性強加於其上，導致對自我的執著。
。
本句分析對「我」的兩種極端錯誤見解。
常見認為自我永恆不滅，斷見（此處以無常之極端指代）認為死後自我完全毀滅。
這兩種極端看法皆未能領悟「無我」與「中道」的真理。
。
本句指出在各種錯誤見解（惡見）中，「見取」對迷妄的增益作用最為強烈。
見取是指對錯誤見解的深層執著，是束縛眾生、使其在輪迴中無法解脫的主要結使。
。
本句定義了「戒禁取見」的核心錯誤：誤以為透過增加外在的禁忌、儀軌或苦行等形式上的實踐，即可達到心靈清淨或解脫，而忽略了正見與智慧的導引。
。
此處在分析對法相的錯誤認知（見）。
「損減見」是指認為事物或生命在死亡後會損耗、減少或完全消失的見解，屬於斷見的一種，是將「無常」誤解為「絕對的消滅」。
。
此處在分析心法分類的特性。
指出「一多分」這種狀態，其存在或功能並不必然因為產生錯誤的認知（邪分別）而受到削弱或減少。

此句為阿毘達磨論典之問答形式，旨在釐清關於眾生存在之起點（前際）與終點（後際）的各種錯誤見解，如何被歸納（攝）在先前所述的五種見解類別之中。
。
此句為論書中典型的問答形式，針對前文提出的數量或類別問題，給出「兩種」或「全部」的限定範圍，體現了阿毘達磨論典對法相分類的嚴謹界定。
。
本句採論書問答形式，旨在探討眾多無法詳盡列舉的錯誤見解中，有多少能被歸納（攝）入前文所述的五種主要見解類別，體現了阿毘達磨對法義進行系統化分類的特徵。
。
此句為對前文疑問的回答。
在《大乘阿毘達磨雜集論》的分析框架中，針對特定法（dharmas）的數量或組合方式，依據不同的分析視角或條件，其數量可能被界定為兩種，或涵蓋所有相關的法。
。
本句在論述某種法（通常指見思煩惱或特定見地）的定義，指出其被如此歸類的原因，在於其具備了「邊執見」與「邪見」的自相（即該法特有的本質屬性）。
。
本句在定義「一切」的範圍。
在阿毘達磨的分析體系中，一種主導的錯誤見解（五見）並非單獨存在，而是伴隨著許多支持該見解的隨同心所（眷屬）。
因此，這裡的「一切」是指由五見及其所有相關隨同因素所構成的整體，說明瞭錯誤見解如何透過其隨同因素而全面地影響心識。

1.

2.

3.

4.

5.

本句探討「薩迦耶見」（我見），即將五蘊誤認為恆常不變的「我」。
在阿毘達磨體系中，對每一蘊有四種錯誤的計著方式，五蘊共計二十句。
此處列舉的是針對「色蘊」的四種執著方式，揭示眾生如何將物質現象與自我認同錯誤地連結。
。
本句分析對五蘊（此處指受、想、行、識）產生我執的四種錯誤認知方式：將法視為我（我是法）、我擁有法（我有法）、法屬於我（法屬我）、我處於法中（我在法中）。
這揭示了眾生如何透過虛妄分別（計）而構築出虛假的自我感。
。
此句是在對各種錯誤的見解（諸見）進行分類分析，旨在釐清其中哪些屬於對恆常自我的執著（我見），透過精確的名相區分以破除我執，符合阿毘達磨論書分析法義的特點。
。
此句為論書中典型的問答式結構，旨在透過對「我」之種類的分析，揭示所謂的「我」僅是心識根據名言假立的概念，而非真實存在的實體，符合瑜伽行派（Yogācāra）分析名言與實相的辨析方法。
。
本句分析對「我」與「我所」的錯誤認知。
在阿毘達磨體系中，「我見」是指對恆常不變之自我的執著；「我所見」則是將五蘊或外境視為「我的」所有而產生的執著。
這兩者共同構成了我執的根源。
。
本句定義「我見」（亦稱身見），指將構成生命個體的五蘊（色、受、想、行、識）誤認為是恆常、獨立的「我」。
這是輪迴痛苦的根本原因，需透過觀察五蘊皆空來破除此執著。
。
此句為作者在對法相進行分類列舉後，說明其餘十五項是基於其自身的觀察或對經典的研讀而得出的結論。
在阿毘達磨論著中，這通常涉及對法相定義的精確界定與辨析。
。
此句為阿毘達磨論典中典型的詰問形式，旨在探討特定法類（此處指前文所述之十五種法）成為認知對象（所緣）的因緣與理據。
。
本句分析心法如何與「我所執」結合。
在瑜伽部（Yogācāra）的體系中，「我所」是指將對象視為「我的」這種虛妄認定。
此處說明某些心所因與我所執相應、隨其轉動且不分離，從而強化了對自我的執著與束縛。
。
本句解析「我所執」的內涵。
在阿毘達磨與瑜伽行派體系中，眾生對五蘊的執著分為兩種：一是執著有一個恆常的「我」（我執），二是執著五蘊是屬於我的（我所執）。
此處說明將色蘊、受蘊、想蘊、行蘊、識蘊視為私有的心理狀態，即為相應我所。
。
此句為論書中常見的設問形式，用於在提出某個論點或結論後，隨即引出對其原因、理據或詳細分析的論證過程，是典型的阿毘達磨論述結構。
。
本句論述主客二元的虛妄構造。
在瑜伽行派（Yogācāra）的法義中，外境的「存在」並非獨立實有，而是由於意識（我）與對象（彼）產生相應而產生的分別心，由此導致對外境實有的錯覺。
。
此句說明『我所執』（mamakāra）的運作方式。
指心識在運作時，將五蘊（色、受、想、行、識）誤認為是『我的』所有物，這種將現象歸屬於虛構之『我』的心理過程，即為隨轉我所。
。
此為經典中常見的承接式問句，用於在陳述某個論點或結論後，隨即引出對其原因、理據或詳細義理的分析與解釋。
。
本句分析世俗對「我所」（我的東西）的認定標準。
在瑜伽行派的分析中，當主體認為自己擁有處置某物的權力（自在力）時，便會產生「我所」的執著，這是由染污心（末那識）所驅動的虛妄分別，將對象誤認為自我的所有物。
。
本句說明對「我所」的執著，即將五蘊（色、受、想、行、識）誤認為是「我」或「我所擁有」的狀態。
在瑜伽師地等論著體系中，這屬於對「我執」與「我所執」的分析，指出眾生將虛妄的自我投射於物質與精神的組成部分之中，導致輪迴不息。
。
此句為論書中常見的承接語，用於在提出某個結論或現象後，隨即自問以引出後續的詳細原因分析或法義解釋，體現了論典嚴謹的問答式論證結構。
。
本句分析眾生對「我」的錯誤認知（我執）。
在瑜伽師地或阿毘達磨的分析中，眾生將五蘊的聚合誤認為一個恆常的實體，並認為這個「我」不僅存在於蘊中，且能遍及全身並在生命過程中始終隨行，此即為對「實我」的妄計。

此句為論書之問答形式，探討「薩迦耶見」（我見）的認知性質。
旨在分析這種錯誤見解是基於對對象（五蘊）的誤解（錯了），還是完全不瞭解（不了），以釐清錯見的形成機制。
。
此句說明對法相或事物的錯誤認知。
以「繩蛇之喻」說明錯覺的本質：對象（繩子）真實存在，但認知（蛇）是虛構的。
在阿毘達磨論述中，此喻常用於說明對法義的誤解或對現象的錯認。
。
本句強調透過對五蘊（以色法為首）的分析與決定，能破除對「我」的執著。
在瑜伽部與阿毘達磨的分析框架中，當修行者能明確分辨物質與精神現象的實相（即無常、苦、空、無我），則能從根本上消除將這些現象誤認為恆常自我的虛妄見解。
。
此喻說明「錯覺」與「虛妄分別」的運作機制。
在瑜伽行派與毘曇體系中，這用以比喻眾生因無明而將不存在的對象（蛇）投射在真實對象（繩）之上，產生錯誤的認知與執著，說明妄想如何替代真實。

本句依據阿毘達磨的分析方法，定義「忿」這一心所的特徵。
它將「忿」界定為「瞋」的子類，並從其觸發條件（依止不饒益相）、本質（心怒）與功能（執仗憤發）三個維度進行界定，說明憤怒是由於感知到不利情況而產生的心理反應。
。
本句分析心所的性質。
在阿毘達磨體系中，將「忿」視為「瞋」的一種表現形式。
所謂「假建立」，是指其名稱是為了方便區分而設定的，但在實質的法性上，忿怒並不獨立於瞋心之外，兩者並無本質上的區別。

本句依據阿毘達磨的分析法，對「恨」這一心所進行定義。
將其歸類為「瞋」的子類，並從「體」（本質）與「業」（功能/作用）兩個維度界定：恨的本質在於對怨恨的執著不捨，而其運作表現為對對象的不能忍受。
。
本句屬於阿毘達磨對心所（caitta）生起順序的細緻分析。
在討論心理狀態的分類或因果接續時，區分先後順序以釐清不同煩惱心所之間的關聯，此處明確指出「後者」是指接續在「忿怒」這一心所之後而生的心理狀態。
。
本句在定義「不忍」的心理狀態。
在阿毘達磨的心法分析中，忍辱（Kshanti）是指面對逆境時心不被擾動的能力；而「不忍」則是缺乏此能力，在面對不饒益（有害、不順心或令人不快）之事時，心生煩惱而無法承受。

本句依阿毘達磨之分析法，定義了「覆」（隱瞞罪過）的心理構成。
其觸發條件是他人揭發罪錯；其「體」（本質）屬於「癡」的一種表現，即對真相的遮蔽；其「業」（功能/運作）則是依據悔恨所引起的不安感而驅動。
這揭示了掩蓋過錯並非單純的欺瞞，而是無明與不安共同作用的心理過程。
。
本句說明罪業在心理層面的作用。
當犯錯者選擇隱瞞（覆藏）而非懺悔，這種心理壓力會轉化為憂悔心，導致精神不安，阻礙心靈的平靜。
這強調了懺悔對於消除心理障礙、恢復安隱的重要性。

本句定義「惱」這一心所的特徵。
在瑜伽行派的阿毘達磨體系中，將其界定為瞋心的一種分支。
其核心在於心的「戾」（扭曲、不順），這種心理狀態會直接驅使個體產生惡口或暴行，最終導致非福（惡業）的果報，使心處於不安寧的狀態。
。
本句定義『惡口』之具體表現。
在阿毘達磨的心理分析中，此類言語由瞋心驅使，旨在傷害他人，使對方產生深重的心理痛苦，屬於不善的口業。

本句依據阿毘達磨的分析方法，對「嫉」這一心所進行定義。
首先說明其誘因（貪著利養），接著將其歸類於「瞋」的範疇，再分析其「體」（本質）與「業」（功能），揭示嫉妒如何導致心靈的不安與痛苦。

本句依阿毘達磨法相分析，將「慳」定義為貪心的一種分支。
其「體」是指吝嗇的心理狀態，「業」是指不願捨棄對象的行為特徵，明確區分了心法的本質（體）與其運作功能（業）。
。
本句分析「慳」心（吝嗇）的心理特徵。
慳心不僅表現為不願分享，更表現為一種強烈的佔有欲，導致個體即便面對無用之物，也會因執著而盲目積累，揭示了煩惱心對物質的病態執著。

本句依據阿毘達磨的分析方法，定義「誑」（欺誑）的心理構造。
欺誑的動機是追求利養，心所組成包含貪與癡，其核心表現（體）是偽造功德，而其具體行為（業）則是依止於邪命。
這揭示了欺誑者如何透過偽裝聖行來獲取世俗利益的心理機制。

本句依阿毘達磨之分析法，定義「諂」的心理構成與業力性質。
諂媚之核心在於以貪（渴求利養）與癡（不識因果）為動機，透過欺瞞手段掩蓋過失。
在法相分析中，其「體」即本質為惡法，「業」則指其功能在於破壞正法之傳承與教授。
。
此處定義了一種不當的方便用法。
所謂矯設方便以隱瞞實相與過失，是指透過偽造或扭曲手段，藉由轉移到其他事物上，來規避或掩蓋真實的實相或自身的過錯。
。
修行者若隱瞞過錯，無法如實面對自身缺失，將導致無法正確接收導師的指引與對治，從而阻礙正法教導的成效。

本句定義「憍」（傲慢）這一心所。
在阿毘達磨體系中，憍被視為貪欲的一種變體，其核心在於對自身優勢（如外貌、健康、名利）的執著與自我滿足感。
這種心理狀態會強化自我意識，進而成為其他煩惱滋長的基礎。
。
本句分析對「長壽相」的認知過程。
當意識將長壽相認定為「不死」時，這種分別心會導致產生對壽命的傲慢（憍逸）。
這揭示了對名相的錯誤認定如何觸發特定的心理煩惱（慢心）。
。
本句定義「有漏榮利事」。
在阿毘達磨體系中，「有漏」指被煩惱染污，無法導向解脫。
此處列舉的五項（族姓、色力、聰叡、財富、自在）皆為世俗追求的價值，雖在世間被視為優勢，但因其無常且能增長貪著，故稱為「有漏」，是輪迴與痛苦的根源。
。
本句在定義心所中的『悅豫』。
在瑜伽行派的阿毘達磨體系中，喜悅分為染、淨兩種，此處明確將『悅豫』定義為受煩惱污染的『染喜』，用以區別於修行中產生的淨喜。

本句依阿毘達磨法相分析，將「害」定義為瞋心的一種分支。
透過分析其「體」（本質）與「業」（功能），說明傷害行為源於內心慈悲心的缺失，並導致對外損害有情的結果。

本句依據阿毘達磨分析法，定義「無慚」的心所性質。
其「體」是指對過錯缺乏自省的羞恥心；其「業」是指它與根本煩惱及隨煩惱相應而生，共同構成負面的心理狀態。

本句定義「無愧」的心所性質。
在阿毘達磨體系中，「慚」是內在的自省羞愧，「愧」是對外在他人評價的羞愧。
無愧是指缺乏對他人的敬畏與羞恥感，使其在犯錯時毫不在意，這與內在缺乏自律的「無慚」共同構成造作惡業的心理條件。

本句定義了「惛沈」（Styāna）這一心所。
在阿毘達磨體系中，惛沈屬於煩惱心所，與愚癡相應。
它使心變得遲鈍、沉重，失去敏銳度（無堪任），從而導致修行者無法進行清晰的觀察與分析（毘鉢舍那），是禪定與智慧修行中必須克服的障礙。

本句依阿毘達磨體系定義「掉舉」的法相。
將其歸類為貪欲的表現，其本質（體）是心在面對吸引力對象時的躁動不安，而其功能（業）則是阻礙心進入寂靜的止禪狀態。
。
本句解析一種心念狀態：即便追憶的是看似「淨」的相狀，但若其動機是基於貪欲與世俗的戲論，則會導致心神不安，無法進入寂靜定境，說明瞭貪欲如何幹擾心的安定。

此句從阿毘達磨的分析框架，說明「不信」的構成。
不信的核心特徵（體）是愚癡，表現為對善法的不耐受、心態的污穢及缺乏希求；其行為模式（業）則是以懈怠為依據。
。
本句分析懈怠心所的產生條件。
在瑜伽部阿毘達磨體系中，懈怠並非單純的生理懶惰，而是因缺乏對正法或修行果位的信心（不信），導致心中缺乏對修行實踐的熱忱與動力（樂欲），進而無法採取適當的修行手段（方便加行）。

本句依阿毘達磨體系定義「懈怠」這一心所。
懈怠被歸類為愚癡的範疇，其特徵在於缺乏精進（策勵），導致修行者沉溺於舒適的生理狀態，從而產生阻礙善法修行的負面功能。

本句從阿毘達磨的分析視角定義「放逸」。
放逸並非單純的懶惰，而是以懈怠與三毒為依止，缺乏對心念的警覺（不防護），導致惡法增長、善法受損的心理狀態。

本句定義「忘念」這一心所。
在瑜伽行派的阿毘達磨體系中，忘念並非單純的記憶缺失，而是一種與煩惱共生的錯誤念相，這種狀態使心智無法專注於正法，進而導致心神散亂。

本句定義「不正知」的心法性質。
在瑜伽行派的阿毘達磨體系中，「慧」是指分辨事物的能力。
當這種分辨力與煩惱結合時，便成了「不正知」（錯見）。
這種錯誤的認知會驅動身口意三業，導致修行者毀犯其依止的對象（如師長、戒律或僧團），從而形成惡業。
。
本句說明缺乏正知（正念與智慧）對行為的影響。
在阿毘達磨體系中，身、語、心為業之三道。
若對日常行止缺乏正確觀察，無法分辨善惡與應禁之項，將導致在律儀上產生毀犯。

本句定義「散亂」的法相。
在阿毘達磨的分析體系中，散亂並非單純的注意力不集中，而是由貪、瞋、癡三毒驅動，導致心意識無法安住於單一對象而四處流散的狀態。
。
此處依據阿毘達磨的分析法，從心識的本質、內外來源、對象特徵、程度輕重及心理運作機制等維度，系統性地分類了六種不同層面的心識散亂（vikṣepa）。
。
本句解析五識（眼、耳、鼻、舌、身）的本質。
在《雜集論》的瑜伽行派體系中，五識僅能被動地對外感知對象，缺乏主動集中或內在靜定的能力，因此其本質被定義為「散亂」。
。
本句定義「外散亂」的心理狀態。
在阿毘達磨的分析中，外散亂是指修行者在面對善法（如聞法）時，心不能安住於當下的正念所緣，而被外界的五欲（色聲香味觸）所牽引，導致修行中斷。
。
本句解析「散亂」的內在形式。
在瑜伽部體系中，散亂不僅指心念跳躍，亦包含因「沈掉」（昏沈）與「味著」（對禪定樂感的耽著）而導致心不專一。
這揭示了修行中兩種常見的障礙：一是缺乏清明，二是耽溺於微細樂感，兩者皆會導致靜定狀態的退失。
。
本句分析修行動機對功德之影響。
在瑜伽部（瑜伽行派）的視角下，修行的純淨度取決於意識的動機。
若修善之目的在於獲取他人認可或名聲（偽善），而非出離心或菩提心，則屬於有漏之行。
這種以欺瞞為基礎的行為會損害內在的定力與正念，導致原本累積的善法因心念不純而逐漸退失。
。
本句分析「麁重散亂」的心理機制。
在瑜伽部體系中，心念的散亂程度與煩惱的強度（麁重）相關。
當修行者修習善法時，若未能根除我執與我慢，會將修行中產生的感受（受）誤認為是「我」或「我的」，導致心神不寧，形成粗重的散亂狀態。
。
本句分析了「我執」如何污染善法。
在瑜伽行派的分析中，即使是善心，若伴隨我執（對自我的錯誤認定）與我慢（基於我執的傲慢），則該善法仍處於輪迴的因果之中，而非解脫的清淨善。
這種「不清淨」是指其動機與心態仍繫於自我，未能達到無相、無我的空性境界。
。
在瑜伽部與阿毘達磨的語境下，「執受」指意識對色身或受器的執持作用。
此處將其定義為「初執著」，意指這種對身受的執持是屬於最根本或初始階段的執著。
。
本句定義「間雜」之義。
在阿毘達磨心理學中，心與心所並非獨立存在，而是在同一剎那或相續過程中相互交織。
此處說明心念相續時，各種心相（心所）如何共同運作，而非單一純淨的狀態。
。
本句解析『取相』的心理機制。
在瑜伽行派的阿毘達磨分析中，心識在經驗『受』（感受）時，會將其數量或種類區分並執著為不同的相狀，進而產生對象的分別心與執著。
。
本句定義「作意散亂」的具體狀態。
在阿毘達磨的心理分析中，作意（manasikāra）是將心導向對象的功能。
當修行者在特定的定境或乘道中，心神卻向外流散，轉而依止或進入其他的乘或定，即稱為作意散亂，此為缺乏專一（ekāgratā）之狀態，會妨礙定力的深化。
。
本句分析散亂心如何成為障礙修行的「業」。
在瑜伽部體系中，修行者若因轉換法門或禪定而捨棄先前的定力，導致心神不寧，這種心理造作會形成阻礙「離欲」的障礙。
此處將散亂定義為隨煩惱性而起，強調其對解脫路徑的負面影響。

本句依據阿毘達磨論典對「睡眠」這一心法進行定義。
睡眠因使心神昏沉、失去覺知，故在法相分析中被歸類為「愚癡分」。
文中詳細分析了睡眠的屬性：其本質（體）是心；其道德性質（善、不善、無記）隨心態而異；其行為評價則取決於時間（時、非時）與情境（應爾、不應爾）是否適宜。
。
此句在論述「業」的構成機制。
在瑜伽部阿毘達磨體系中，業的核心在於「造作」。
當心念在運作時，若偏離（越）或失去（失）了正確的依止（即心法運作時所依據的對象或基礎），這種不正確的造作過程即形成了業力。
。
此段從身心兩方面分析睡眠的成因。
生理上表現為身體瘦弱、疲倦與沉重；心理上則表現為思惟昏暗、停止一切作為。
這些條件交織，使人反覆陷入睡眠的習氣之中。
。
本句在分析導致特定現象（如身體感官反應或心識變動）的外在因緣。
在阿毘達磨的分析框架中，將其區分為「非自然的超常力量」（咒術神力）與「自然的物理因素」（風、扇），旨在詳盡列舉所有可能的觸發條件。
。
在阿毘達磨的心理分析中，愚癡（Moha）是使心昏暗、不能見真理的煩惱，而定（Samadhi）則是心意識的專注安定。
此處強調使用「愚癡分」這一名相，是為了在法相分析上將其與「定」的狀態明確區分，避免混淆。
。
本句在分析睡眠的心法性質。
在阿毘達磨的法相分析中，需區分一般的睡眠與禪定（定）狀態。
此處旨在澄清，所討論的睡眠並非屬於定境中由「癡」（昏沉、闇昧）所構成的組成部分，以避免將睡眠誤認為一種特殊的定相或定之缺陷。
。
本句為定義性說明，明確界定前文提及之「時」的具體時間點為深夜之正中。
在論書的嚴謹體系中，對時間的精確界定通常與特定的修行時段或法義討論相關。
。
此句屬於阿毘達磨對時間或法相區分的定義。
在分析特定時間段（時）之後，將除此之外的剩餘部分界定為「非時」，旨在透過對立定義來精確界定現象的存續或發生範圍。
。
此句說明在執行規定的程序或設置時，若偏離了原定的時間，其原因可能是基於病患的特殊需求，或是為了配合實際情況而進行的必要調整。
。
此句為論著中對法相分類的邏輯界定。
在將某類法分為「應爾（符合條件）」與「不應爾（不符合條件）」時，後者即指排除前者後的所有剩餘部分。
。
本句討論業的構成。
在瑜伽部阿毘達磨體系中，若因煩惱（如惛沉、睡眠）導致心神喪失了應有的正念或功能依止，而未能執行應作之法，這種「失職」的狀態亦被視為一種業的運作。

本段分析「追悔」這一心所的特徵。
追悔源於愚癡，是對過去行為的後悔。
追悔的性質可分為善（如後悔未行善）、不善（如後悔行惡未遂）或無記。
其共同特徵是會導致心神不安，阻礙心靈進入安定狀態（心住）。
。
本句定義「樂作」的心理機制，強調行為的起因在於對快樂的追求（樂欲），而這種慾望驅動的行為可導向善業或惡業，說明慾望是造作的先導因素。
。
本句分析行為（業）的驅動力。
在阿毘達磨的分析中，行為不一定源於自願，也可能源於外部壓力（他力）或內在的心理束縛（煩惱）。
即使主觀上不願意，但在強迫或煩惱的驅使下，仍會產生相應的行為表現，說明瞭煩惱與外緣如何操控個體的造作。
。
此句說明在法相分類中，愚癡（無明）被歸類在煩惱的範疇內。
在瑜伽部教義中，愚癡是所有煩惱的根源，是遮蔽真理的核心因素。
。
此句在定義特定法或狀態的持續時間。
在阿毘達磨的分析框架中，時間的界定通常與狀態的存續相關，此處說明該時間範圍延伸至該狀態尚未結束或脫離之時。
。
此句在定義「非時」的時機。
在阿毘達磨的分析體系中，某些心法或狀態僅在特定階段存在，一旦修行者達成「出離」（脫離煩惱或輪迴），原有的狀態便不再適用，故稱之為「非時」。
。
本句為論書中的邏輯判定或分類說明，指出符合特定條件的法（dharma）或狀態，應歸屬於此處的類別或位置。
。
本句屬於阿毘達磨的邏輯分析，旨在界定法相的歸屬。
意指若某法不具備特定性質（不應爾者），則其不應被歸類於該處（於非處），用以確立法相分類的精確性與排他性。

本句定義「尋」（Vitarka）。
在瑜伽部阿毘達磨心理分析中，「尋」是指心意識對對象進行初步且粗糙的思考。
它與「慮」（Vicāra）相對，尋較粗，慮較細。
此處說明尋的運作可基於一般的意圖（思）或智慧的分析（慧）。
。
本句描述認知分析的過程。
說明分析者如何運用思維（思）與直覺（慧），在間接推理（推度）與直接觀察（不推度）的不同層次中，循序地剖析現象特徵（行相）中由意識與語言所構建的概念化區分（分別）。

本句定義「伺」之心理狀態。
在瑜伽行派的分析中，對心念的觀察可分為依據概念思維（思）或洞察力（慧）兩種路徑，這種覺察使心靈脫離粗糙，進入一種精微的狀態。
。
此句描述在進行邏輯推導（推度）或非邏輯直覺（不推度）的認知過程中，如何運用思維與智慧，依循特定的順序，透過觀察事物的特徵（行相），並結合心念（意）與言語（言）來進行細緻的辨析與分別。
。
本句說明特定心法或業力的生起需依託環境。
在瑜伽行派的阿毘達磨分析中，「住所」指心念運作的處所或狀態，而「依」則是其生起的條件，說明業力的運作與其所處的安穩程度相關。
。
本句說明心所中「尋」與「伺」的區分標準。
在瑜伽師地與阿毘達磨體系中，尋（vitarka）是指心初步地向對象靠近，伺（vicāra）是指心持續地審視對象。
由於兩者皆屬於對境的思維活動，性質相近，因此區分兩者的關鍵在於其運作的精細程度：尋較麁（粗），伺較細。

本句說明善法與煩惱在功能上的對立：善心法如同藥品，其作用是消除病因（所治）；而煩惱則如同病竈，其作用是阻礙藥效（能治），使修行者難以脫離染污。
。
本句說明心所之間的對立與制約關係。
某些正法（如信、慚）能主動消除其對立面（不信、無慚）；而煩惱（如貪）則透過阻礙對治法（如無貪）的生起，來維持煩惱的狀態，揭示了煩惱如何維持其主導地位的機制。
。
本句說明隨煩惱與對治法之間的對立關係。
在瑜伽行派的心理分析中，特定的隨煩惱（如忿怒）會直接阻礙對應的正向心法（如慈心）之生起。
因此，修行上必須採取「對治」原則，以相反的正面心法來消除特定的煩惱。