大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

此段為天台宗疏釋《金光明經》之科判結構，依序對經文中的法數（十法、三德）進行科判與簡擇，此處為該科段的標示與開端。
。
此段為《金光明經玄義拾遺記》科判標目，展示天台宗疏釋中對經文義理的層次判別與辨正結構。

此處為《金光明經玄義拾遺記》中對教相或經文科判的條目開端，「初」指科判中的第一科，「三藏」指經、律、論三藏教典。
。
此處解析《金光明經》中關於太子（悉達多太子示現之身）修行之義。
五陰指有漏的五受陰，五分法身則指戒、定、慧、解脫、解脫知見。
太子雖於因位修習五分法身，但因尚未破盡根本無明登極果無漏，故云「雖未無漏得名法身」，顯示其於因位通達法身之假名與相似位。
。
此處指法義次第或德行顯現的先後順序，依天台宗《金光明經玄義拾遺記》之疏釋脈絡，辨析諸德之位次與前後關係。
。
此處闡明般若智慧之顯發與真實修行處所（如樹下坐禪修證）之關聯，強調真實明瞭之境方能契合般若空性之旨。
。
說明見道與修道位中斷惑的智心數量。
依俱舍等論義，見道位忍、智十六心能斷見惑（見所斷惑），而修道位中的九品修惑則由十八心（無間道與解脫道配合）斷除愛惑（修所斷惑）。
。
本句闡述天台教觀中聲聞與緣覺（辟支佛）於見道、修道至證果之斷證差異。
頓證之阿羅漢與辟支佛於三界見思惑斷盡時，皆經由「三十四心」（八忍八智、九無礙九解脫）於一剎那間發真無漏智而證果。
然而二者功德有深淺之別：阿羅漢僅能斷盡煩惱的正使（煩惱現行），而辟支佛則憑藉更深厚之福德智慧，能進一步侵損乃至斷除部分煩惱餘習（習氣）。
。
此處闡明菩薩於金剛喻定中以三十四心頓斷見思惑之正使與習氣，究竟盡淨，顯發唯菩薩方能成就之殊勝妙心。
。
此句指修證過程中，解脫果德顯現於後，其對應的德相與徵兆清晰可辨，體現因果相符與修證有據的教理。
。
此處闡述天台宗判釋法數之理，三法因其性質涵蓋有漏與無漏、生存與消亡的不同，彼此體性相異且呈現階梯層次的縱列關係。
。
本句為天台宗疏釋中對經教部類與論典名相的判釋。
指出阿含為小乘經教，並引《大智度論》以摩訶衍（大乘）對比三藏為小乘；同時說明《大毘婆沙論》對「毘曇」的翻譯（翻數），以及本論廣明成佛的四個階位。
。
本句說明教典名稱與三藏體系的劃分關係。
《阿含經》屬於經藏，《大毘婆沙論》屬於論藏，皆為單一藏別；唯有「三藏」這個總稱，才完整涵蓋經、律、論三者。
。
本句出自天台宗《金光明經玄義拾遺記》，分析名相釋義中的『三』與『德』之關係。
文中指出前述的三種解釋僅僅是列舉出三個名義數量，卻未能顯發三德（法身、般若、解脫）之真實微妙功德義理。
。
此為經疏中常見的問起辭，用以承上啟下，引發下文的申論與釋疑。
。
本句依涅槃系與天台宗教理，對比二乘或外道境界不具足大涅槃的「常、樂、我、淨」四德。
因為行者觀行未究竟、仍落於灰斷空寂（灰身滅智），故無常德；未證究竟大涅槃，故無樂德；缺乏八自在，故無我德；未斷除五染，故無淨德。

此處為天台宗四教（藏、通、別、圓）判教中的「通教」。
通教乃「通前藏教、通後別圓」，為三乘（聲聞、緣覺、菩薩）同共所學之大乘初門教法。
。
說明諸法實相本自空寂，非因觀證或修行後始成空寂，強調法性常住與無生之理。
。
此句依《金光明經玄義拾遺記》之疏釋語境，說明法身乃諸佛之真實體性，非因造作而生，故云「本有」。
此處彰顯法身本具之理，不隨生滅而變異。
。
本句闡釋天台宗關於「理境」與「智用」之關係。
真如法性之「境」雖是本性具足、無始本有，但觀照之「智慧（般若）」必須藉由依境修觀、體斷見思二惑。
唯有當惑業的正使與餘習澈底斷盡，般若實智方能圓滿顯照，因此從智光的顯發而言，稱作「現有」（修起、現前顯發），呈現本有與修起相即不二的法義。
。
本句從天台宗疏釋義理分析解脫的界定與屬性。
果縛指由過去惑業所招感之苦果（如生死報應身）。
須待此等果報束縛徹底斷盡，無餘依涅槃方顯，此時才稱為真正的解脫。
因此，從因位或修證過程來看，這種解脫狀態屬於「當有」（未來當得／當顯之有），而非現前已圓滿的本有。
。
本句乃天台宗疏釋三德（法身、般若、解脫）時，針對別教或別接通教觀點之辯析。
將境（空）、智（般若）、斷（解脫）視為體性不同且次第前後（縱異），尚未達到天台圓教「三德不縱不橫、即一即三」之圓融法界義。
。
本句出自天台宗疏釋，論述前代成實宗師對教相的誤判。
成實師見通教「乾慧等十地」（即三乘共十地，包含二乘證果過程），誤以為《成實論》所明人法二空即同於大乘之空，進而主張小乘論典已探明大乘深義。
天台宗對此進行批判，指出其未能分清通教與別、圓等大乘教法之界限，混淆了大小乘教義之權實差別。
。
本句引用天台宗智顗大師《法華玄義》之語，剖析成實宗對大乘法義判釋之侷限。
成實論師雖嘗試探索大乘空義，但天台教觀認為其所通達者僅限於通教、三乘共修之「共般若」（析空觀、通於二乘之空義）；至於唯為大乘菩薩所說、直顯中道佛性之「不共般若」（體空觀、別圓二教之別理），則非成實論師所能窺見。
。
本段出自天台宗湛然大師之《金光明經玄義拾遺記》，依天台宗判教語境，辨析教相與實義。
文中指陳若不通達教理之實相，便會將化教之三藏教（偏於析空與但空）與大乘通教、別教、圓教等「衍門」（大乘法門）截然劃分。
同時闡明大乘真諦實則統攝偏於單純中道（但中）與圓融無礙之中道（不但中），顯示天台圓教重重無盡之中道觀。
。
此段闡明經論中說菩薩「無四德」乃是就未知法義、根機尚未成熟的鈍根菩薩立場而言，並非究竟圓滿的法身實相本無四德，顯示隨機施設之教化門。

此處為天台宗判教中化法四教之一的「別教」，專為大乘菩薩所說，明不共因果與次第修行之法。
。
本段出自天台宗湛然大師之《金光明經玄義拾遺記》，屬於天台經疏部語境。
此處辨析真諦三藏之判教或義理觀點與本經圓融實義之異同，指出若將四德與三身作硬性別分而失卻圓融互具之旨，即屬「乖圓別」，違背了天台圓教圓融不二的根本法義。
。
此處運用天台宗判教體系，透過「四教」（藏、通、別、圓）與「四德」（常、樂、我、淨）的圓融與否，來判定特定教說所屬之位次。
天台判教中，藏通二教未明究竟常住四德，若談四德則超出藏通；而若四德尚未圓融互具，則屬別教而非圓教。
。
此段闡明在天台教判中，雖將特定義理歸納於別教範疇，但因其不具備別教普遍通行的教義通則，故僅視為權巧或其中一種特殊途徑。
。
本句為天台宗疏釋中的問難，對比真諦三藏「二德」之說與天台教義對究竟勝義中絕言離相、無德可名之遣執，藉此釐清實相空寂與隨緣建立之差別。
。
此段闡述天台教義中關於「別論」與功德具足的判釋。
若從個別或局部的角度來看，事物或修行若各別具足某一分德，亦可立名為德。
。
此處闡述天台圓教圓融具足之義。
在圓教的判教標準中，法門圓滿無缺，若有任何一處虧欠或不圓備，則其實際功德與深義便無法圓滿成就。
。
此處為論疏中徵詢因由、發起下文義理的問句。
。
本句依涅槃系「常樂我淨」四德之義理，闡明若僅具「常」與「淨」而缺乏「樂」與「我（自主自在）」，則此常淨將落入苦與不自在，無法構成真正的涅槃妙德。
。
此段批判外道或錯解涅槃常樂我淨之見。
若將無常、不淨之法執為解脫之常樂我淨，實則是帶著無常與垢染的虛假樂我，無法真正成就真實的涅槃四德。
。
此段為《金光明經玄義拾遺記》中的詰難與辨正。
若執著於佛之功德或教法有生滅增減，則落入邊見，法即失其究竟高廣；唯有通達甚深實相，方契合「經王」無量甚深之義。

此處指天台宗判教中圓教之義理，顯示圓融具德、圓滿究竟之法門。
。
指前文已對相關義理或名相作過完整闡述，此處省略不贅述，以保持章節脈絡的連貫。

此處闡明勸令修習者趣入圓融深解之意，依天台經疏部語境，指捨離偏執、契合圓教中道實相之解理。
。
指出若教法未能具足常、樂、我、淨之四德，即無法彰顯諸經之王（如《金光明經》）的圓滿究竟義理。
。
此句指若依凡夫情見、戲論妄想而縱橫馳求思惟，則違背正法，非佛所護念。
於天台宗教理與經疏語境中，強調修行須依止止觀與教軌，非妄想推度可及。
。
此段闡明實相般若之理。
凡有造作、分別、取捨之「有念」，皆落於識心攀緣，與牛羊無異，皆屬愚癡之流；唯有契入無緣大慈、無相無得之「無緣知見」，超越能所對立，方能真實契入佛法正道。

此處依據天台宗教疏體例，對「三寶」的差別相或正偽進行簡別，以釐清佛法僧三寶的真實義理與歸依對象。
。
本句闡明三寶相依相續、自利利他之根本因緣。
佛說法以顯理，依法而行而有清淨僧伽，三寶展轉相續，使正法常住於世。
。
說明僧寶之成立皆依三寶之歸依與法之稟承而來，此乃三寶相依相成、和合共聚之意涵。
。
此處依《金光明經玄義拾遺記》之疏釋，說明立名「階梯」之深意，旨在顯示修行階位或教法次第分明、不容混濫。
。
此段闡述別教同教等教理中，別體四果之聲聞聖者未發大乘菩提心，其果位性質決定無法成佛，以此比喻位階懸殊、階位不容混濫。
。
此段闡述天台宗教判中圓教（或特定通別圓教境地）對「理和僧」的判釋。
樹王下迷真輕者見佛說法能斷結，對比三藏教菩薩因中伏惑不斷惑之差別，顯示出大乘圓融教法中，觀諸法本空而成就清淨和合的理和僧義理。
。
本句依天台教理體系解析通教之理。
天台判教中，通教雖不同於藏教（三藏教）之析空觀，但其三乘共觀體空所證之理仍侷限於「偏真真空」（即但空、偏空），未能顯現中道佛性，因此不具備大乘涅槃所顯現的「常、樂、我、淨」四德。
。
本句出自天台宗疏釋，從別圓二教判釋佛寶與法寶之內涵。
華王世界成盧舍那佛，在教相上雖兼通圓教與別教，但此處特就別教鈍根眾生之理解而論。
別教鈍根者迷於中道實相較重，不解「即性本具」之理，誤以為佛果功德是由後天修習而始生（修成），故其所認知的佛寶是以歷劫修因所感得之報身彰顯其名；而其所理解的法寶，則侷限於別教相應之「無量四諦」（即無量種類之因果差別諦理）。
。
此段闡釋《金光明經》中名相安立之理。
非絕對的無作，而是就某一相狀之多數義，假立如河沙般無量之名相。
。
本句闡明菩薩修行階位的次第性。
圓教或通教雖雲發心即具佛果，但在事相與修證歷程上，仍須經歷四十一位（十信、十住、十行、十迴向、十地及等覺）之階梯，方能圓滿佛果，故不可躐等。
。
本段闡述天台宗對三寶因果相即與位次分明的教義。
於同體或異體三寶中，明辨佛為果、僧為因、法為因果之理，強調修行證果之實踐次第與權現之相，階位分明而法體圓融。
。
此句說明在天台宗等論疏解析中，「同體」與「別相」的區辨。
若僅從事相上的個別差別（別相）來觀察，尚未達到理性本體平等的「同體」境界，強調須從差別相深入顯發同體無二之理。
。
本句解釋天台宗或天台疏釋語境中「同體三寶」之涵義。
說明佛寶（覺性）、法寶（達性、離欲性）、僧寶（和合性）三者並非外在分立的三種實體，而是在眾生或諸法本具的清淨理性（真如法性）中同為一體。
。
本段闡述天台宗「一心三寶」之義，立足於華嚴經疏部之圓融教理。
認為佛、法、僧三寶非僅外在形式，而是以一心之體性為本：覺悟此體即佛，不覺此體即法，和合此體即僧。
迷悟因果皆不離此體，一念之中圓具三寶，進而融通《華嚴經》中契合本體之三歸義涵。
。
此段闡明三寶與法身、般若、解脫三德圓融不二之理，指出《金光明經》所立三寶之深義即在於此。

此處依《金光明經玄義拾遺記》之疏釋脈絡，辨別與簡擇天台教理或經論中所判立的三種涅槃境界，以釐清法相與修行位次。
。
說明「般涅槃那」之梵語原義為安樂，並依《金光明經》之教理，闡明凡夫、聖人、大乘、小乘皆具備涅槃之理體或分證之涅槃。
。
此句出於《金光明經玄義拾遺記》，依天台宗教理與經疏語境，闡明諸法實相不離現前一念。
若能契理稱機、心無惱熱而安適，其性即是常樂我淨的涅槃之理，體現煩惱即菩提、世出世間不二之中道義。
。
本句指出外道因缺乏對心識與禪定層次的勝義智慧，未能洞察世間高深禪定的極限。
非想非非想定雖已伏斷粗想，但仍有極微細的心所活動（十種細想）；無想天雖能伏伏第六識及其心所使其暫時不起，然非永斷。
外道誤將此等世間有漏定境或天界果報認作生死永盡、究竟寂滅的涅槃，係屬邊見與見戒取見。
。
說明透過修行使貪欲煩惱暫時或階段性降伏息滅的狀態。
此處「方便涅槃」指非究竟徹底的圓滿大涅槃，而是隨順斷惑進程所施設或達到的階段性寂滅境界。
。
本句出自天台宗疏釋，依天台四教（三藏教、通教、別教、圓融教）之判教體系判釋法義。
二乘（聲聞、緣覺）與三藏教菩薩若修斷煩惱、論及修證上之『已得斷惑』或『未得真理』，皆屬於執著於析空觀、有修有證、斷惑入滅的『三藏教涅槃』（即偏真涅槃、有餘/無餘涅槃），尚未達至圓教實相無所得之究竟涅槃。
。
本句為天台宗判教語境。
文中說明通教之體空觀僅能斷除見思煩惱（子縛）與三界生死苦報（果縛），證得析空或體空之「但空」（僅見空理，未見中道佛性），此涅槃為聲聞、緣覺、菩薩三乘所共證（共小涅槃）。
天台以此處之「共」與「但空」，來簡別別教與圓教所詮顯之「不但空」（體空而見中道妙有）以及不共二乘的大乘極果涅槃。
。
本句為天台宗疏釋《金光明經》之義理辨析。
在教判與性德討論中，「共論」指通於大乘與小乘，或通於三乘之共有教法（如通教或因位修證）；而「四德」指涅槃之常、樂、我、淨四種究竟功德（大涅槃極果）。
因現在是就通途、共法之立場來論述，尚未進入別教、圓教所顯極果之特勝圓滿，故言此階段或通論中不具備四德。
。
本句指出天台圓教對中道實相智慧與同緣慈悲示現滅度三種涅槃（性淨涅槃、圓淨涅槃、方便淨涅槃）的判釋，學習者對此深義有否契會，關乎是否真正通達圓妙之理。
。
此段依天台宗圓教之理，明圓融三諦與圓教大般涅槃之相。
一即一切，重重無盡，一法具足一切法，故一收二、三皆圓具，即契圓教大般涅槃之旨。
。
此段闡述在金光明經玄義的判釋中，若法義或義趣相違、彼此不相攝屬，則應判歸為別相或別義，以明法相之差別。
。
此處辨析天台宗與地論師在教義判釋上的差異或名相攝受，指出文句中若出現「等」字，其所指涉的對象即是弘揚《十地經論》的地論師羣體。
。
此段闡述天台宗三因佛性中的「性淨」與「方便淨」，並指出若不明「緣因」如薪盡火滅般隨機示現涅槃，則對佛性與涅槃的理解不夠圓滿。
此處屬天台疏部解義。
。
此段依天台宗教理評判。
涅槃三德（法身、般若、解脫）圓融互具方為究竟大般若涅槃，若僅攝取其中二種則義理不周，不合圓融之旨，故非《金光明經》中所譬喻之真實法理。

本段為天台宗《金光明經玄義拾遺記》科判文句，依毘曇／論書與天台判教科判體系，辨明藏、通二教之三身建立，顯示教法淺深差別以破除偏執。

此處標明科判之首，指金光明經玄義拾遺記中對於經、律、論三藏教相的判釋與開展。
。
本段出自《金光明經玄義拾遺記》，闡釋天台宗對於「真身」的判釋。
明確指出真身並非外在隨緣的事相即是真理（非即事而真），而是指透過修行親證真理所成就的實證之身（證真之身），藉此辨明事理與真如證悟的關係。
。
此處闡明神變與應化並非盲目無因，而是依心所起之「作意」作用。
於天台宗教理與經疏語境中，強調諸佛菩薩的權巧示現皆具深妙緣起與心意識的相應運作，非無因而生。
。
本句出自天台宗疏釋，從判教立場剖析三藏教（小乘教法）的侷限。
天台宗認為三藏教僅明析法空觀，未談及大乘圓滿的法、報、應三身義理。
藏教聖者透過拆析色心諸法的析法觀智觀空，雖能證真諦、現神通神變，但其所依據的觀智與對身相的理解，仍屬於小乘析空觀的範疇，尚未開顯大乘中道實相與三身即一的法義。

此處為《金光明經玄義拾遺記》中對天台宗化法四教（藏、通、別、圓）之「通教」科判結構的標示，用以指引下文對通教義理的綱要分段。

此處為《金光明經玄義拾遺記》之科判句，用於標明經文疏義結構中的科分次第，指正明止於二種意涵或二個宗途。
。
本句指出天台判教中對特定教法的評斷，認為其雖言「即事而真」，但實則偏於但空（偏真之空），未能徹底顯發圓融中道的佛性真實義。
。
此句辨析天台教理中「真」之體相，明其非頑空亦非隨意造作，旨在破除對實體與自然應化之執著。
。
說明特定教相判教中，權教或藏教僅立真俗二諦，未及如實顯發圓教三諦圓融之理，故所依論述之法身亦隨教義淺深而施設為二。

此處為《金光明經玄義拾遺記》中科判科段之標目，「徵釋」指提出疑問並作解釋，此處探討金光明經中佛陀「真身」的甚深義理。
。
此句闡述天台宗教理中「色即是空、色心不二」的實相觀。
欲開示現象即是真理、萬法皆真，必先從質礙的色法與形相（色相）著手剖析與追問，以破除執相迷理之執著。
。
此句為天台宗疏家釋義之用語，「若爾」假設對方之問或立義，「領前」則指承接並總持前面所說之法義或文句，為經疏釋義常見的科判與文句脈絡解析方式。
。
此段闡明真俗不二、事理無礙之理。
依天台圓教玄義，若僅執著於應身之丈六形相，則失法身本體；唯有契入事相即真空之理，方契真實佛體。
。
此句探討佛陀隨類應化之身相問題。
在《金光明經》之疏記中，辨析佛身超異凡俗、非畜生道（鹿馬），但又示現同於世人之人形，進而追問究竟此丈六金身之本質為何。
。
此段為天台宗疏釋中對經文問答的判釋，依《金光明經》之教理，於答覆中開為二義，分別對應隨機應化之應身與真實不虛之法身。
。
此段闡釋佛陀丈六金身的示現非由凡夫輪迴的愛業所感，而是如來隨願力與悲心而生，為度化眾生、淨化國土而示現種種相狀。
。
說明佛陀應化世間的隨類現身與權巧方便。
眾生根機成熟時，佛以神通示現生於王宮，其丈六金身乃屬應化身，隨順世間人類形像而現，非實為凡夫肉身。
。
說明所論尚未圓滿究竟，因此以「一往」定之，意指權暫、偏執一端的說法，非究竟極談。
。
本句出自天台宗諸祖對《金光明經》之玄義註釋，闡明經文中關於佛「真身」（法身/報身）的教示。
天台宗判教中，小乘多偏於偏真析空，大乘則進一步顯發中道實相。
故此處指出若要約限定定（剋分）大小乘教理之別，關鍵便在於對「空理」與「中道實相理」的剖析與詮釋。
。
本句出自天台宗湛然大師之《金光明經玄義拾遺記》，判釋教法高下。
若僅以偏空之理（即空）立為真身，在天台判教中仍屬通教或藏教之偏小見解；大乘圓教則以中道實相智慧所合之理，即為圓滿究竟之法身。
。
此處闡明中道不離色心二法，色心即是中道，破除心外求法或離色求心的執著，彰顯圓教性具色心皆是實相的義理。
。
此段闡明諸法空義與法身之實相。
謂了達人法全體皆空，色心諸法本不生滅，即契入真實法身。
。
本句闡述天台宗三身觀點中的應身義。
應身乃指佛陀為度化相應眾生，依止法身本體所起現之變化身。
法身為體，應身為用，體用不二，故言依身（法身）而起變化顯現。
。
本句為天台宗在判釋教相時，針對該教門所施設的佛身理論進行總結。
天台教觀中，不同教判（如藏、通、別、圓）對佛身（如法身、報身、應身等）的立教主張各有差異，此處說明該教體系僅立二種佛身。

本句為天台宗疏釋科判語。
天台判教中，「別教」乃界外獨菩薩法，雖亦施設聲聞、緣覺、菩薩等三乘名目（「雖三」），但其界外別施設之法義與通教之界內三乘同斷見思、或圓教之三一相即顯然不同（「且異」）。
。
此段探討天台宗圓融教理下的性具與融攝問題。
若法法相融、無礙相攝，則事相上的真妄虛實界線將如何安立，詰問互融之境中真妄的辨別依據。
。
此段批判天台宗外或他宗對三身判釋之偏差，指出其體相各別、未能圓融，故不取用。

此處為《金光明經玄義拾遺記》之科判文句，依天台宗教理與釋經體例，對經文義理進行階梯式分科解構。
「顯圓」指顯示圓教真實究竟之法義；「三身皆實」指法身、報身、化身皆具真實功德與體性。

此科判句標示下文將直接闡明法身之體性與真實相狀，不假方便。
。
此句闡明境智相應、體用不二之理。
天台宗教理中，真理之本體（理體）既是真實究竟之法，則能契證此理之真實智慧（理智）亦決定真實不虛，展現理智融通、體用交映之圓教義趣。
。
本句闡釋天台宗體用相即、理智不二之妙義。
實理（客觀真理）與實智（主觀妙智）冥合無間（智契於理，理發於智），由此體所起之大用（應化利益眾生），自亦不離真實，體用皆實。
。
此句承接天台宗圓融三諦（空、假、中）或三身、三德之教義。
天台圓教講「三既相即」，謂三法互具互融、不相相離；既明三法本體圓融相即，則所顯現之二邊或權實二法皆為真如之妙用，故言「二乃非虛」，顯權實不二、真俗皆實之圓頓法門。

此為天台宗經疏章段標題，屬於判釋經義之結構科判。
文中透過引證其他尊經之教示，與本經義理相互類比對照，從而顯發微妙深廣之法門。
。
本句闡釋天台觀心法門與假觀對治之意涵。
在清淨微妙的欲樂境界中觀想無常、死亡與壞滅，雖是以假想為緣的觀法（假觀），但能有效制伏對五欲的貪著，故稱「虛有實益」，即觀想之境雖非實法，其對治煩惱之功用卻是真實不虛。
。
本句以「應身」之特質比喻或例釋法義。
應身（應化身）本質上無生無滅，僅因應眾生機緣而示現生滅現象，故其相貌並非實相本體；然而，應身隨機化導、利益眾生的功能與功用真實不虛，因此就其利益眾生的實效而言，可稱為「實」。
此體現了天台宗等經疏中對「權實」、「體用」雙照的圓融判釋。

此句為天台宗著作中探討經典結集或造論方式之分類。
意指不拘泥於原文字句的表面，而是契合、擷取經論的深義來完成編集成文。

闡明「四句」（有、無、亦有亦無、非有非無）並非孤立或對立，而是圓融無礙、互相攝入的實相境界，為天台宗圓教中論及法界實相的關鍵思維。
。
此處闡明法身、報身、化身三身圓融無礙的圓教義理。
舉一法即攝三身，且每一身皆具四句分別，體現天台宗圓教相即相入、重重無盡的法理結構。
。
此為經疏中常見的問答科判承啟語，用以徵起下文，促使學人深入探究其背後的法義理趣。
。
此段闡述天台宗三身圓融與開合之理。
報身依真實智證而立，故屬實；應身隨機應化、施設權假，故屬虛；法身具足平等之體，遮（遣妄）照（起用）皆雙，體用不二。
。
此段闡述天台宗圓教中「雙照」與「雙遮」的妙用及三身互具之理。
雙照即遮而照，故見諸法宛然幻有（亦實）；雙遮即照而遮，故見諸法性空（亦虛）。
遮照同時，故非實非虛。
三身互具、四句圓融，為天台圓融三諦之體現。

此段為天台宗湛然大師《金光明經玄義拾遺記》中的科判與問端，探討以《金光明經》之名義來譬喻法、報、化三身時，三身是否具有增減自在之特質。
。
此為《金光明經玄義拾遺記》科判之文，顯示論師或疏主在釋經時，對於立義的正當性與無過失作出的結構性科分與闡釋。
。
說明《金光明經》經題所含的三種譬喻，對應建立法身、報身、化身等三身教理，以三喻來彰顯三身之義。
。
說明法數、身分之安立本於圓融之旨，重在會意通理，不拘泥於具體之名相數量。
。
此處闡明法無定相之理。
名數皆是假施設立，若能蕩除名相與數量之執著，則能契入空義，故說亦可為無。

闡明《金光明經》之經旨本意圓融貫通，諸法實相無有窒礙，顯示教理之本源一貫。
。
強調對經典文本之依據，凡論述中涉及教義文字的增減出入，其準據皆須依循經文本身，體現依經立論、不離經旨的疏解原則。
。
此段為天台宗對於佛身建立的判釋，論及釋迦牟尼佛、種種示現與應化開展在多身說（如三身或四身）中的對應位階與名義安立。
。
此句為疏釋中對經文文字訓詁與句讀校勘之指示，說明字句之正例與次第。
。
此段為天台宗解說佛身開合之理。
佛之身位在教理深義上具足法身、報身、應身（三身），但因目前註釋的經文段落字面上僅標舉了真身與應身，故隨順現前文辭而僅明二身。
。
闡明諸佛法身之體無二無別。
隨機應化雖有二身（真身、應身）、三身（法身、報身、應化身）或四身等權巧施設，然皆不離真實法性，故終歸於究竟一乘之真實一身。
。
此段依天台經疏部語境，解釋「善寂大城」之義理。
寂即是空，破除對諸數（法數、因緣數等）的執著，故顯無身之真實義，體現諸法實相。

本段為天台宗《金光明經玄義拾遺記》中對經文譬喻的科判與問義。
行文探討立三字之譬以顯法、報、化三身的教理依據與對應關係，屬於論書義理判釋之範疇。

此處闡釋天台宗判教與註疏中對經文名相、譬喻的解讀方法。
同一比喻或文字，因上下文語境不同，其內涵的廣狹深淺（盈縮）亦有所差異，需審慎辨析。
。
此處指《金光明經》中所立之四身教義，經文與註疏之文句與義理皆清晰顯明，不需過多臆測。
。
此段闡釋天台宗《金光明經》玄義中，對於「金光明」經題之法義判釋。
以光明與金體之譬喻，開顯佛陀的真身與應身（二身）之理，體用相契，理智不二。
。
此段闡述天台宗「金作鑛喻」或一心之義，於諸法中抉擇正宗、捨離旁枝，依本而遣末，藉金與身的喻體說明法性與事相的關係。
。
此處闡述天台宗教疏中對法義的譬喻，以無貪之清淨德行比喻如金之真實不壞，藉以顯發修行之體性。
。
此處闡述金光明經中以世間黃金無質之特質，譬喻法身無相、絕諸數量妄計，超出世間而契合第一義諦之勝妙法寶。
。
本句為天台宗經疏《金光明經玄義拾遺記》中，對註解文本所引用世典人物與典故出處的校勘註記。
作者透過標明引用來源《東觀漢記》，以確認文中提到楊震等世間賢達典故的文獻依據，屬於經疏中辨析事證與引經據典的註解體例。
。
此處引述中國歷史典故（東漢楊震拒金事跡，見《後漢書》），在天台宗經疏如《金光明經玄義拾遺記》中，常作為教學喻證或引用歷史人事以解說經教義理與因果事相。
。
此處引述歷史典故（楊震拒金，即「天知、神知、我知、子知」之意），在經疏脈絡中常被用作論述因果報應不爽、明鏡暗室不可欺、持戒守心與微細防非的譬喻佐證。
。
此處引用歷史典故（東漢楊震拒金故事中「四知」之語）於天台教疏之文義詮釋中，用以說明因果昭然、無有隱祕之意，警示修行與持戒應自心清淨、不欺暗室。
。
本句為天台宗疏釋經典時提起的問難或設問。
在三輪體空與人法二空的論述中，「無人」指破除對於能施者、受施者或相續造業主體（人我、人執）的實有執著，體達人無我之理。
。
此處順承前文所述之因緣，敘述當事人最終並未接受該項事物或勸請，展現不迎不拒、順應法爾或持戒守貞之態度，於疏鈔文脈中用以交代事理發展之結果。
。
本句指出世俗珍寶（世金）終將壞滅，唯有離欲不貪的清淨心，才具備堅固不壞的真正「金」義。
以此說明內在無漏善法相較於外在物質財寶的殊勝與真實。

此處為天台宗湛然大師於《金光明經玄義拾遺記》中，依經疏體例判釋、辨正並簡別不同教義或大乘教理體系之綱目。
。
此處闡述天台宗判教中，三藏教（藏教）雖屬小乘教法，但其中亦有明說因緣與六度行法，故於該教義範疇中能自立為通俗或相似的大乘法門。
。
闡明教法之相對勝劣與攝化分際。
以十二因緣觀緣起而悟道者為緣覺（支佛），其觀行深於聲聞，故就聲聞乘的修法而言，緣覺乘即被視為大乘。
。
此句在天台宗教理與經疏語境中，用以對比菩薩道與二乘（聲聞、緣覺）之行門與果位大小。
菩薩因修六度廣行利他、趣求無上菩提，其發心與行願皆遠超二乘之偏空自度，故於教相中稱為大乘。
。
此句依天台宗教理，以三車（羊車、鹿車、牛車）比喻三乘行者（聲聞、緣覺、菩薩）所修之教法與因行。
。
說明『大乘』之名的施設具有相對性與對待性。
在天台宗等教相判釋語境中，施設大乘名稱是為了對治、區隔二乘（聲聞、緣覺）之小法，顯發勝妙之教義與果位，屬權巧施設而非絕對實體。
。
本句出自天台宗疏釋經典之著作，分析名相與體義的關係。
文中指出，不同的名相若最終皆趨向偏真涅槃（藏教或通教所證之偏真真空果位），則雖在名稱分立上有所區別，其所指代的本質義理與實質果位卻是相同的。
。
本句屬於天台宗判教語境。
天台化法四教中，通教乃「通前三藏，通後別圓」，其體空觀以無生為核心，故通教菩薩與聲聞、緣覺二乘人「同以體空觀無生、同斷見思惑、同證真諦涅槃」。
然而此通教無生之理與斷證，遠勝於三藏教（析空觀）之偏真，且三因（正因、觀照因、資糧因，或正因、緣因、觀因）之內涵與發心大異於三藏教，故稱「三乘同乘一乘」（即三乘人同入此通教體空一乘，或通教能通往別圓大乘）。
。
本句為天台宗判教義理之檢驗。
天台宗認為「中道」為圓頓至極之實相理體，不與二乘（聲聞、緣覺）所斷之偏真偏空共通。
若某種理體或斷證境界是二乘所能同證的，則屬於偏真或通教之理，檢驗可知其並非究竟圓滿的中道實相。
。
本句屬於天台宗判教語境，分析別教與圓教對「中道」與「三乘（理、隨、得）」理解的差異。
天台別教雖然已經詮釋中道佛性，但將理（所契之境）、隨（能契之智）、得（自他之行）視為三種互不相即、歷劫漸修的次次第隔異之法；天台圓教則主張境智行三者即一即三、圓融無礙。
因此別教的三乘各自隔異，不具備圓教圓融相即的極致義理。
。
此段闡釋天台宗判教中，藏、通、別三教所顯之乘相，皆會歸並攝屬於圓教「得乘方便」之義，體現天台圓教融攝諸教之圓融理趣。
。
本句為天台宗疏釋中對不同譯本名相的對照判釋。
法華經古譯《正法華經》中列出的象車，與鳩摩羅什所譯《妙法華經》中的大白牛車意旨相同，皆用以譬喻圓融的一佛乘，會三歸一。
。
本句指出天台宗對立教判攝的批判，因羊車、鹿車、牛車（大白牛車）皆立於牛喻之中，若名相混淆未予簡別，則容易使人無法顯發究竟真實的一乘圓教，導致他宗未能於菩薩教法中明確判辨方便權巧（權）與真實究竟（實）。
。
此段闡明依據正經辨明名相，確立『象』等名義不相混濫，藉此顯明《金光明經》所詮之圓教即是究竟究竟的一佛乘真實理趣。
。
此段依天台教觀體系《金光明經玄義拾遺記》之疏釋，辨析三獸車（羊鹿牛）與大白牛車、象車等譬喻在教相機緣上的攝屬關係，釐清經文密意與圓教教理之對應。
。
此段闡釋天台宗圓教三乘立名為「理乘」之由來。
圓教融攝圓融，其智行本具法性，不假外求，契合修而無修之實相，故經論中直接依所證之理而立其名。
。
此段闡明華嚴經圓教圓融無礙之特質。
雖華嚴正說圓融之法，不以聲聞緣覺小機為首要稟教對象，但為了攝化並顯極圓融，仍可施設三乘為粗淺方便，以反襯並彰顯圓佛乘之不可思議境界。

此段為《金光明經玄義拾遺記》中依天台判教天體所作的科判，旨在簡別聲聞、緣覺及大乘佛果等三種不同的菩提覺悟境界。
。
本句解釋天台宗教理與經疏中的名相。
「三菩提」為梵語（Sam-bodhi）之音譯，意譯為正覺、正等正覺或正道，此處依疏文語境指出其譯義。
。
說明教法通利三乘根機，隨其所向而立聲聞、緣覺、菩薩三種發心之別。
。
此處解釋「清淨」之義，指透過三種修持或觀行斷除煩惱惑障，煩惱既破，本性顯發，故得名為清淨。
。
說明正道之體相，謂修持者若能出離一切邪謬與顛倒執著，即契合實相之正軌，故立名為正道。
。
此處依天台經疏部語境，辨析通教或前教之菩提智。
因其與二乘共修共證，未能窮盡法界究竟圓實之理，故判定其為權巧方便所攝之菩提，非圓頓真實之極果。
。
此段出自天台宗湛然大師之《金光明經玄義拾遺記》，闡述發心的邪正差別。
若僅以真如、佛智、神通等境界作為發心的所緣，尚未達究竟真實之依處，故判為「非依」。
。
本句指出天台宗在判讀《文殊問經》中關於「發心」之義時，核心在於辨析修行者的發心究竟落於次第隔別（別教）抑或圓融無礙（圓教），以此確立佛法修證的正邪標準。
。
此為經疏問答中常見的發問詞，用以承上啟下，引發下文的詳細釋義。
。
說明修習天台止觀或圓教法門時，以真實常住之真如法性為所緣境界，由此而發起契合真性之究竟菩提心。
。
此句闡明菩提心之發起以佛智為所緣境。
透過真實觀察與隨順佛智，行者方能發起契合真實智慧的無上菩提心。
。
此句指修行者若以修習神通為所緣因緣，由此發心即屬於方便菩提心。
在天台宗教理中，方便菩提心係指修習相似或修證過程中的方便權巧發心。
。
此段出自《金光明經玄義拾遺記》，屬於天台宗經疏部文獻。
文中討論菩提之分判，指若前三教或三因若未能圓融，則攝屬於化他之方便菩提，其義理相對淺顯不夠高廣，故不能以此比擬圓教究竟之義。
。
此處闡述華嚴與天台圓教中「無作」與「無分別」的修證境界。
真實的發心或智慧並非造作而生，而是當體即是真理的自然流露，契合圓實真實之智。
。
此處闡述華嚴圓教「一即一切、一切即一」的圓融法界義。
於一念或一事中發心，即具足一切發心；此非因緣所生、亦非情計所測，故稱不思議假。
以此圓頓止觀為趣入實相的圓妙方便。
。
此句依華嚴與天台圓教之義理，闡述諸法實相不落單一與多數之邊執，超然離相而又圓融無礙。
非一非一切彰顯空義，一而一切彰顯假義，即邊之中則顯中道圓融之體性。
。
此段闡明一與三互融、非一非異的法界實相，體現天台宗「圓融三諦」之理，說明一即三、三即一，與涅槃經所明之三德祕藏無二無別，以此為喻彰顯諸法圓融之旨。
。
此段闡明華嚴圓教中圓發三心的義理。
三種圓發雖具真如、佛智、神通之相，但體性圓融，不二不別，非於真如、佛智、神通三處各別起心發願。
。
本句出自天台宗疏釋，說明圓頓觀行中一心具足三心的道理。
若能於一念心處同時圓融發起三心（即直心、深心、大悲心，或圓教之三諦心），不相別異，即契合圓融實相之理，故稱之為「是」。
。
引述天台宗智顗大師《摩訶止觀》卷一「發大心」章中，歸納諸經所載發起菩提心的十種因緣契機。
天台義理藉此十種發心相狀，進一步分判世俗、偏邪與真實圓頓之發心，引導修行者檢視自身發心之動機與純雜，最終導向圓頓菩提心。
。
本句出自天台宗疏釋經典之語境，強調以天台「十緣發心」與「四教判釋」（藏、通、別、圓）作為審視法義的標準。
透過圓教的圓融實相義來檢視與對照前三權教的侷限，從而辨明究竟與不究竟，並說明此一判教法則可普遍推演於諸法之中。
。
此處闡明天台宗判教中，圓教與別教的揀別。
別教各別起修、互不融攝，故針對圓融具德的圓教而言，別教之說即為被簡別的對象。
。
本句說明天台宗觀心法門之圓頓教義。
天台宗講「一心三觀」（空、假、中），若三觀與一心互具互融、一時發起，非次第漸進，即屬圓教之圓融觀法，故天台大師與疏記作者在此取圓教之義以為宗要。

此為天台宗疏釋經典時的分科標目，旨在通過簡別與揀擇「實相般若」、「觀照般若」與「文字般若」三者的同異、層次與相即關係，以闡明體用不二與圓融無礙的妙理。
。
本句解釋世人對般若空性的誤解與疑問由來。
天台宗疏釋強調般若之「畢竟空」非偏真冷空，而是體達空性同時圓具一切智、道種智、一切種智等三智之妙用。
世人因不達此理，誤將般若等同於無情盲昧之枯寂（忘寂不照），落入斷滅見（邪見），故有此問。
。
此段說明設立問答的目的在於使修學者通達般若實相之體，即具足三智（一切智、道種智、一切種智）之清淨法眼，照見諸法實相。
。
說明眼智在教理詮釋或修證境界中，具有按部就班的次第相及圓融無礙的不次第相，論主為使義理分明，故先依次第而說，藉此對比彰顯後續的不次第相。
。
此處闡釋天台宗三觀（空、假、中）的修習次第，每一種觀法皆須具備相應的觀照力（眼）與決斷簡擇力（智），即一心三觀的修證次第。
。
說明智與眼的對境契證。
以無分別智觀三境而分明，以真實眼見三諦而審實，體現了天台宗教理中解行相應、智眼圓明的觀法。
。
此段闡述天台止觀法門中「止觀」與「眼智」之因果相生的關係。
藉由對法相的明察而能審實，審實後更能分明，透過止觀修持而成就道眼與智慧，次第分明而互為因果。
。
本句依天台宗「三觀三智三眼」教理體系解析：肉眼、慧眼（或法眼）與相應之二智，各偏於俗諦（假）或真諦（空），未能圓融。
惟有「中眼（佛眼）與中智（一切種智）」，能達至「雙遮雙照」——雙遮（否定）空假二邊之執著，同時雙照（肯定）空假二諦之妙用，即遮即照，圓融無礙。
。
此句闡述天台宗圓教中行解相應的圓融修證法門。
以一心之法圓修三止（奢摩他、三摩缽提、禪那）與三觀（空、假、中），因行圓滿，故果上必定同時圓證三智（一切智、道種智、一切種智）與三眼（慧眼、法眼、佛眼）。
。
此處闡明中智的觀境，透過觀照一切法本無差別、本性寂滅（即一相寂滅相），契合中道實相之理，為天台止觀中簡擇諸法實相的智慧作用。
。
此處闡釋天台宗教理中關於二智的判攝。
行類相貌皆知，指佛智對於眾生根機的種種行相與差別相皆能圓融通達，為如來權實二智或道種智、一切智之範疇。
。
此段闡述天台圓教中三智與五眼的互攝與圓融。
法眼具足般若觀照之功，能攝持肉眼與天眼之境，致使五眼功德與三智相齊，彰顯圓教因果位次融攝之旨。
。
本句針對般若智慧之作用與寂滅體性間的融攝作詰問。
般若既能照見諸法實相（邊底），若依此照知之能，如何能說其體性是忘寂且不分別諸法？此處旨在抉擇般若「知見」與「無分別寂滅」不二之理。
。
本句指出修行若執著於忘念寂靜之境而不生邪慢，雖看似清淨，但在圓教圓融之理看來，仍屬於偏執於二乘空寂之聲聞曲見，未能契入究竟法界。
。
此段闡述天台宗判教與對治法門。
若修行者以特定心態否定因果、產生邪慢，便須予以對治奪除，否則將落入外道尼犍子否定因果相續的斷滅見中。
。
說明外道尼犍子（Nirgrantha）之漢譯名義。
「離繫」指解脫煩惱或衣著繫縛之意，此處依天台宗經疏部釋義，辨明外道名相。
。
此處批評外道不解正法，落於頑空或無益苦行。
外道執著斷見或以苦行為解脫，實未能斷除煩惱，反而增長我執。

此段為《金光明經玄義拾遺記》中依天台宗教理辨析三佛性（正因佛性、緣因佛性、了因佛性）的科判綱目，旨在釐清三因佛性之義理別異。
。
此處依天台宗教理破斥偏執三性為各別孤立的見解。
圓三性強調諸法體性融通、圓滿具足，若執著三性各別異處、互不相融，則失卻圓教圓融之義，故須加以斥破。
。
此段顯示天台宗止觀與玄義著作中，依經教立證諸法圓具三性（遍計所執性、依他起性、圓成實性）之學理進程。
。
此處運用《華嚴經》「一具無量」的圓融法門來融通天台宗的三因佛性（正因、了因、緣因）。
意在說明圓教法門中，一法即是一切法，若契入華嚴重重無盡的圓融無礙境地，則佛性三因圓具，圓融無缺，並無任何虧損。
。
此段闡釋天台宗圓教觀點，指出般若經系明一心具萬行、涅槃經系明法寶究竟圓滿，兩者皆體現了遍計所執、依他起、圓成實三性圓融具足的深義。
。
此段闡明六即佛之位次，融攝天台宗圓教「圓伏斷」與「位位皆具」之理，說明從本覺理性到究竟成佛的各個階位，無不圓滿具足正因、了因、緣因三種佛性。
。
此處闡述法門體用或理智因果之相即，於淺深明昧之差別相中宛然而現，而於一一法中皆圓具三軌或三種差別而不相缺漏。

此段為《金光明經玄義拾遺記》中依止天台教理對「三識」進行辨析與揀擇的科判標題，旨在釐清唯識或圓教義理中的三識差別。
。
此段闡述天台宗或大乘教理中依教道權巧建立三識次第的判釋。
將阿陀那識、阿梨耶識與菴摩羅識配屬聲聞、菩薩、佛三位，顯示修行斷惑由淺入深的次第階位。
。
本句依唯識與經疏語境，闡述真如本性（菴摩羅識）隨無明緣起而轉變為阿梨耶識（藏識），再由其見分執取而生起我見等根本煩惱，進而形成阿陀那識（執持識）的過程。
。
說明三識（如阿賴耶識、末那識、意識，或依天台宗教理所判之識）的次第生起相狀，屬於佛陀施設的教道範圍，與當下論述所要舉的比喻不同，藉此釐清教法與譬喻的界限。
。
此段依天台宗教理與《攝大乘論》之學說，論述諸乘心識具足之義。
其中「金土」與「染」對應《攝論》等經論中關於染淨依持或相依不離之教相，用以判釋聲聞、菩薩、佛三聖心識之圓攝。
。
本段闡明唯識與般若三智的會通，指出阿陀那識、阿梨耶識、菴摩羅識實即方便般若、觀照般若、實相般若之異名，破除偏執唯有一識之見，彰顯佛果究竟時圓滿三種淨識之義。
。
此段探討天台宗「性具善惡」之理。
若不承認性具染惡，則無法圓滿解釋修證至佛果時，阿賴耶識及染污種子如何轉依而不斷絕，體現天台圓教染淨皆具的法義。
。
此處依《金光明經玄義拾遺記》之疏釋，辨明初地以前的修行階位（地前）稱為「道前」之由。
因其修行尚未離煩惱與分段、變易生死，其心識仍屬有漏或依他起性之世俗識，故將八心王（眼、耳、鼻、舌、身、意、末那、阿賴耶）通稱為「識」。
。
本段闡述唯識學中轉凡成聖、轉染成淨的「轉依」過程。
當行者修證至佛果位時，斷除煩惱障與所知障，使有漏的八識轉化為無漏的四智，即大圓鏡智、平等性智、妙觀察智與成所作智。
此轉依境界即是究竟圓滿的智慧現前。
。
此句為天台宗經疏論辯之語境。
作者解釋前人或撰者在註解中寫下「未詳」二字，表面上看似謙稱資料不詳或未予深究，實際上是以隱晦的方式排斥、批駁或否定異說。
。
本句闡明天台宗與唯識／論疏說明轉識成智的關鍵差異。
彼家（唯識說）強調經由修道過程中的修行燻習，使無漏種子增長，進而轉捨雜染阿賴耶識而轉得清淨智慧（道後轉依），此乃經由後天修行生起之智，而非直接主張八識本身的體性即是本具之妙智。
天台疏鈔以此辨析修行轉化與本性具足之分界。
。
此句為天台宗學者在註解經義時，為釐清宗派教理界線所作的簡別。
意指前面所論及的某種觀點或修證途徑，僅適用於「唯識宗」的教理體系（天台宗多將其判屬別教），而不能用來比擬或解釋目前天台宗正在闡發的圓教法義。
。
說明論主造論時隱而不顯的密意或因緣，故對特定內容不作公開詳盡的解釋，僅作保留或略註。
。
此處闡明經疏研習中，若對文句未能詳盡通達，便與遭遇難解之句無異，強調深入經藏、細究旨趣之必要。

本句為天台宗經疏章段標題，意在透過「簡」（揀擇、辨析、簡別）來釐清「三道」（苦道、煩惱道、業道）的體性、相狀與層次，說明生死輪迴的因果鏈結，並顯發如何轉三道為三德（法身、般若、解脫）之法門。
。
本句承接上文對「三道」（煩惱道、業道、苦道）與「三德」（法身、般若、解脫）同體不二之理的討論，指出之前的說明僅立於體性不二的層面，尚未進一步區分藏教、通教的「界內」（三界內之生死）與別教、圓教的「界外」（三界外之變易生死與清淨法界）在修證層次與相狀上的差異。
。
指出圓教與別教或藏通教之判別。
界內指三界之內，其十二因緣為不思議生滅；界外指超越三界之實相，三障即是法身之理，此為天台圓教不思議境之特勝。
。
此句說明在教法或觀修中，若所顯現或斷除的障礙流於淺表，則法性甚深之理便不易顯發彰明。
須藉由深入破除根本障染，方能究竟顯露真實妙理。
。
此處指天台宗著作中針對經義進行抉擇與辨正，務求徹底通達、圓滿究竟，不留疑滯。
。
此處為經疏中承前啟後的問答科判，針對教理中的「界外」法義發問，藉由提問釐清三界世間與出世間教法的判攝界線。
。
此處闡述天台宗義理中，將界外四住地障與十二因緣相互對應，用以辨明藏教與通、別、圓等教法之差別，體狀宛爾指其法相分明不混。
。
本句指出天台教觀中對於「三道」（煩惱道、業道、苦道）的圓融體解。
天台宗講三道，不侷限於傳統業報輪迴中的隔世（分段生死）順序，而是直指當下一念心即具足三道，以此顯發念即無生、三道即三德的即空即假即中法門。
。
本句引《大乘起信論》「三細六粗」之說，說明無明（不覺）運作的極微細相狀。
當清淨自性因無明而不覺時，一念妄動即形成「業相」（業識）。
由此說明萬法皆由心動而起，無明妄動即是一切業障與輪迴的根本源頭。
。
本句闡明「造業受報」與「妄動即苦」的緣起法理。
起心動念（動）即是造作業因，只要有輪迴中的造作妄動，必然招感逼迫之苦；所呈現的苦樂果報，完全是由先前的業因所決定，因果相循，無有錯謬。
。
本句闡釋大乘起信論體系中「不覺（無明）—心動造業—招感苦果」的三細惑苦流轉次第。
說明無明不覺為根本，由此發動心念起相即構成業力，而心念動搖離於清淨本然，其本質即是苦。
。
本句為天台宗疏記中闡明因果不二、因果互具之義理。
修證所得的極果（如如來果德）不離初發心與因行，果上之萬德皆由因位所含攝與顯發，體現權實不二、修性一如的教理總結。
。
說明變易生死為界外三乘聖者所共有的微細障礙。
在天台宗教判中，界內凡夫與二乘斷除分段生死，而界外三乘（藏通別圓之菩薩及通教二乘）仍須斷除變易生死，方得圓滿佛果。
。
此段闡明性具法門中「煩惱即菩提、生死即涅槃」之理。
於天台圓教圓融觀點中，惑業苦之「三障」與法身、般若、解脫之「三德」體性不二，障即是德，此為《金光明經》玄義所顯之深妙意趣。

此為《金光明經玄義拾遺記》科判結構之語，說明經疏本文在處理附文時的段落層次與判釋次第。
。
此為《金光明經玄義拾遺記》之科判結構標示，用以指引經論章節的層次與義理脈絡，此段明示「對前顯勝」的科節細分。

此句為疏文科判與段落標示，意在總結前文義理並開展後續的辨正剖析。
。
本段評破古師對經文中名相或字義的誤解。
因不明「三字」乃從法體立名，誤作世俗譬喻而妄加解釋，未能通達圓教所詮之真實法門。
。
本句為天台宗著作中對真諦三藏所傳譯學說之批判。
天台宗以圓教圓融、別教分理為最高判教標準，文中指出真諦之說若落於因果隔礙、不契實相法性，則與圓別二教相違，故諸家異說更不足道。
。
此段闡述天台大師（智者大師）為令教理周備、圓顯法性，乃順應世俗譬擬之法，以十種三法與一切法門作橫豎交參的譬喻，展現法性體用圓融、無量甚深之旨。
。
此句說明在經論疏釋中，運用譬喻闡發法義時應當符合的原則與理路，強調比喻與所表法義的契合性。
。
此段說明天台宗荊溪湛然大師在詮釋《金光明經》玄義時，對於經中名相的深入體會。
大師認為「三字」乃是真實之法，非僅比喻，故開立「附文」與「當體」二種判釋規矩，以顯圓教玄義。
。
此處闡釋《金光明經》玄義中對於經文附帶文句的判釋框架，將其歸納為直名真實理體與從事相展現功能作用兩大面向，體現天台宗解經時體用兼顧的義理維度。
。
此處闡明「當體釋」的釋名原則。
在天台宗教理與疏釋體系中，解釋經題或名相若從事物或法體的本身（當體）切入，不假借外緣或譬喻，其義理皆直接依循真實法理而建立。
。
此段為天台宗疏家之判教與釋經 methodological 評議，指出依文解義與依譬喻推求之優劣，強調回歸經文字面本義、避免過度臆推的重要性。

此處為《金光明經玄義拾遺記》中疏解經義的結構標目，透過別分四事來深入剖析法相與義理，屬於天台宗疏釋造論的判教與條理方法。
。
此句為天台宗經疏中常見的科判方式，意指在解釋經文時，開頭的兩句偈頌或文句總攬了接下來要闡述的四種事項。
。
此處指依凡夫或私我情見立義，進而闡釋四種事相，為天台宗疏釋經文時辨正情解與法義之慣用語境。
。
此段依天台教觀判釋，明辨「情」（有漏分別、情執與思惟揣度）與「智」（真智、證解）之隔。
住前（地前菩薩）之觀智相對於真實無漏證智而言仍屬情識範疇，世間人師之推度思惟則更去真實法義甚遠，故稱「疏」。
。
本段闡釋「佛口說」之深義。
圓教初住菩薩破無明、證法身理，已名為具足勝智；至究竟極果（如來地），三業完全契合圓滿智慧，其所宣說即是佛口親說，故與佛法身至為相契。
。
此段闡釋《金光明經》玄義中判釋經文遠近深淺之理，透過世俗金光明義與出世間三種法門的對比，彰顯法門層次之差異。
。
闡明經文之聖言所詮顯的體性與事相作用，本自具足而不假外求，體現經教圓融無礙之旨。
。
此句為天台宗疏釋《金光明經》之科判文句，「結責四事」指經文中總結並呵責的四種過失或事相，顯示法義辯證中的嚴格檢驗標準。

此處為疏文之科判結構，標示對經論註疏內容的段落層次劃分，屬於天台宗釋經科判中的正明附文與委明所附文相。

此句為《金光明經玄義拾遺記》中疏解經文結構之綱目，旨在正式解釋經中各品名稱所含攝之法義與事相。
。
此段闡明經文中的「名」與「事」各有其依據與作用。
名相乃契合真實理體而安立，事相則顯現其具體功用；在各品經文中，無論單獨或複合標明，名與事皆清晰顯白，顯示天台教理嚴密，絕非浮泛空洞之文。

此段為《金光明經玄義拾遺記》科判結構，屬於「明文相」科段中的總分結構，第一步先正式顯示各經文的組織與義理相狀。
。
本句引述《金光明經》別序之文，彰顯佛陀所證入的果德境界。
如來所遊之處為無量甚深之真如法性，乃究竟諸佛之親證行處（果位境界），其離垢清淨遠超因位菩薩之所行，極言此經所詮法門之至高無上與尊特。
。
本句為天台宗疏釋經題之辯證，透過「法性定」與「是金光明諸經之王」的語境，闡明經題中的指示詞「是」實乃直指諸法實相之「法性」，強調經體與法性本不二之理。
。
此段闡明天台宗對《金光明經》經題的釋義。
指出「金光明」三字並非僅作世間實物之譬喻，而是直接指稱深廣無邊的究竟法性。
經本體即法性，法性具足法身、般若、解脫三德，故以「金光明」直稱。
此段文意明確顯示，於經文開頭直接標舉此名，最能統攝全經究竟之理，極為妥切。
。
本句闡釋《金光明經》中〈壽量品〉放光之理。
雖然該品名中未明言「金」字，但以佛陀金剛之身及其所放之佛光為據，其光明根本實乃源於法性本具的金光明，體現法性之體起為差別事相之妙用。
。
本句為知禮大師於《金光明經玄義拾遺記》中釋《金光明經》題名之「光」字意涵。
經中〈懺悔品〉記載妙幢菩薩夢見大金鼓，其鼓發出大光明普遍照耀一切，此處即以金鼓所放之光明來對顯經題中「光」字的實體與法義。
。
本句點出《金光明經》〈讚歎品〉之核心因緣背景。
金龍尊王奉獻金鼓並擊鼓出聲發願，以鼓音演說妙法與讚佛功德，象徵以清淨音聲作佛事、懺悔業障並弘揚妙法。
。
此句依《金光明經》之旨趣，說明一切法門與事相皆不離金光明之體性，體起諸用，理事無礙。
。
此段依天台教觀與《金光明經》之旨趣，釋明「金光明」三字中「金」與「光明」之尊勝義。
金體堅實可尊可重，光明即體之用不離真性，故體用合論，稱之為尊經。
。
本句解釋《金光明經》經題中「尊經」一詞的立名由來。
天台宗疏釋經典時，強調經名非單純世俗稱呼，而是以其所詮顯的「金光明」三字之實相理體（法身、般若、解脫）為極尊極貴，故稱此經為「尊經」。
。
本句為天台宗疏釋《金光明經》之文，說明〈四王護國品〉（或〈四天王品〉）中，四大天王與佛陀或菩薩之間的六次問答交流，其中所涉及層層遞進的名相術語（名）與法會事蹟（事），皆已完整具備地載錄於經文本文之中。
。
本句引述《金光明經》中護國與法力不可思議的教義，說明持誦、供養《金光明經》能產生廣大功德。
人王（國王）以至誠心燒香供養，感得香氣化為雲蓋、放金色光明周遍十方世界，此非凡力所能及，而是《金光明經》本身所具足的殊勝法威與神力加持顯現，用以彰顯尊崇此經能感應天地、護國利民的法勝功能。

本句為天台宗疏釋經典時的科判項目，旨在說明所論述的法門或理體能夠貫通過去、現在、未來三世，彰顯法性常住或因果體用在時間軸上的普遍性與連續性。
。
本句為天台宗疏釋《金光明經》之文義判釋。
信相長者於夢中見大金鼓發出妙音、演說懺悔等法，並親睹釋迦牟尼佛。
由於夢境直接應現佛陀親在說法之時，故在三世（過去、現在、未來）的相貌分齊中，將此夢境劃歸為「現在」世之應化現起。
。
此句依天台宗教疏語境，辨析天龍八部等神祇因宿世善根或業感，屬於過去世的行誼與顯現，其相狀可循因緣而見。
。
此段闡明《金光明經》中「香蓋遍滿」之瑞相與供養事蹟，係指佛入滅之後對於正法經典的護持與供養，通於未來世的修行與佛事。
。
此句依天台宗疏部語境，闡明金光明經所詮之理性深廣，故其所起之修行事用與教化功德能貫通三世而不受侷限，彰顯法性體用不二之理。

此句為天台宗疏釋文體中的科判與結集綱要用語，指對一部經的文義已圓滿周遍地結集與通達。

此處為經疏科判之文，用於總結並顯示所明法義之無量甚深，依天台教疏體例進一步開展為兩項說明。

此為天台宗經疏科判之用語，指在經歷前述辨析釋疑後，於此段落進行正文的總結與明確指示。
。
此段描述持爐供養所感得之不可思議感應與法界交徹之相，透過一處之煙遍覆十方並放金光，彰顯供養功德之圓融無礙與華嚴圓教重重無盡之妙義。
。
此段闡明《金光明經》中因行、感果與化導之三世因果脈絡，透過金龍、信相、人王三位主體，對應過去發願、現在感相、未來佛事之修行次第與教化功德。
。
此段闡述宇宙一切名言與事相的時空經緯結構。
以時間之「三世」為縱向延續，以空間之「十方」為橫向展開，說明諸法不離時空交織的緣起法相。
。
此處闡述法性金光明之理，指出事相即是真理，真理即是事相，理事不二，故其理體無量且極為深奧。

此處為經疏科判之科名與隨之而下的修行勸導。
「審思」即是提示行者對於金光明經之義理須深細審察、思惟辨析，不流於表面。
。
本段出自天台宗《金光明經玄義拾遺記》，批評講經者若離開經文、不依理事不二之旨來解題，僅流於世俗比喻與枝末攀緣，便違背了佛說金光明經的真實意旨。
天台經疏極重依文解義與教觀相符，強調理事融通，不可偏離經體。
。
此段為天台宗疏釋中之勸學與辨義之辭，強調理解名相須回歸經典本懷，不可盲從臆測，體現天台教觀中審察經旨的嚴謹態度。

此處為《金光明經玄義拾遺記》中的科判語，用以區分經義解釋或例規時的門類歸納，指出某種例規與其他經典相同，且可細分為兩類。

此段為《金光明經玄義拾遺記》中疏解經題或名相的科判起首，說明依據事相而立名的釋名方式，屬於天台宗釋名立義的解經科範。
。
此段說明《稻稈經》經名之由來。
佛陀藉由觀察田中枯槁的稻稈及因緣和合的現象，開示十二因緣的生滅法相，藉此闡明緣起甚深之理。
。
說明《金光明經玄義拾遺記》中提及的經名異稱，指出「象步事」即指《無所希望經》，亦即《象步經》，透過名相的對照，確立所依之經本與文義脈絡。
。
此段為《金光明經玄義拾遺記》中的質難問答，透過問者對立經名依據的詰難，探討《金光明經》以「金光明」立名究竟是直接取事相，或是取其體性光明比喻如來法身、般若、解脫等「三德」之深義，藉此彰顯天台宗對經題深意的判釋。

此段為疏家科判與釋義之例，依天台教觀之法，於判釋經疏義理時，舉經典之名以對事相作通論與解析。
。
此處說明依經中所說的具體譬喻或事相（如稻稈喻緣起），即立其經名與相關法義事相。
。
本句為經疏中對經題命名理據的徵詰。
天台宗疏家針對《金光明經》經題中「金光明」三字的義理與經中廣說金色光明之文相作對照，探討立名之正當性與合理性。
。
此段闡述《金光明經》中名題與事相的立名因緣與互攝關係，說明經名與行事之間的詮釋邏輯。
。
此段為經疏部文獻之校勘考證，指出版本文字傳抄之訛誤。
「象步經」為古經名，此處藉由校對古本以澄清經名義理的字源與本義。

此處爲天台宗疏家科判之語，將經題或名義之解釋分列條目。
當體釋指直接就名體本身而作解釋。

此為天台宗經疏科判之慣用語，指於本文或一科開始時，立標其大意或綱領。
。
本句解釋「當體」二字之義理。
天台宗疏釋經題，以「當體」說明「金光明」三字即是法性本體之顯現，法性主主持導一切法，故名當體。
。
本句闡述天臺宗教理中，名言施設乃藉由對緣假立，非即法性真實之體。
藉喻以彰顯名相之相對性與施設性，遮遣執名為實體的常見。
。
此段說明經文中「三字」與「法性」及「金光明」之名相融攝與判釋，依天台經疏部語境，探討名義與實體之相即關係。
。
此處依《金光明經玄義拾遺記》之天台教疏語境，辨析經題立名之體例。
說明經題中「金光明」為法體本身而非僅作譬喻，故云驗非譬喻。
。
本句說明智者大師（或天台祖師）深諳經家結集經文的宗旨，故將「金光明」三字詮釋為「當體得名」（即直指法性法體本身，而非藉由喻依或事相立名），此一立名與解讀方式能與《金光明經》全篇諸多文義完美契合、相符不違。
。
本句為天台宗經疏論辯中的發問。
天台學者在解釋經題目時，常區分「當體釋」（直接就名相本身彰顯其圓融法體）與「附文釋」（順著經文逐字貼合解釋）。
質問者認為兩者皆以經典為據，質疑劃分二者的必要性，進而引出後續對於詮釋層次與方法論差異的辯正。
。
此段辨析經論註疏中引用經文的標準與過失，指出不可無端臆測推論、無文強用，亦不可違背已有經證，強調依經釋義的嚴謹性。
。
說明闡釋佛法必須以經文原文為依據，若違背經文則自相矛盾，強調解經須緊扣經本的嚴謹態度。
。
本句為天台宗疏釋經典時論述文義解析方法的語義。
指出對同一文句之所以能立兩種解釋，是因為開演法義時有「兼含他義」與「單獨顯義」兩種不同的角度與判釋標準。
。
此處為論疏中承上啟下的設問語，用以提起下文，準備深入剖析或解釋前面的義理與觀點。
。
本句說明天台宗疏釋經題的妙宗原則。
天台家解題講求「附文釋題」，因《金光明經》本文中多次重複舉示種種法門名稱（名）與法相事理（事），故在解釋經題時，必須同時貫通名相與事相，使題旨與經文全體之名事相即融通。
。
本句為天台宗疏釋《金光明經》之語境，解析「事」與「用」的相即關係。
天台教理講體、相、用與理、事，此處說明「事」顯現於外即是其「事用」，而在《金光明經》的修證與法相中，這種事相上的大用即體現為放「金色光明」之感應與表德。
。
本句出自天台宗諸師對《金光明經》之註釋體系。
天台教觀講「名即理名」，強調名字（假名）與理體（法性、實相）不二。
此處說明經題或法名並非離心外在的施設，而是直指諸法實相與本具法性，體現天台「三諦圓融」、「教觀不二」之法義。
。
此段闡釋天台宗釋經體例中「名事」與「召理」的關係。
指出經題或名號的標立不僅是假名，更能藉此召顯真實之理，展現名與事（義體與事相）相合的圓融詮釋。
。
此段闡明《金光明經玄義拾遺記》中對於經題或名相之疏解原則。
雖實義兼具多面，但舊譯或前文未曾徹底顯說其名理，故此處依當體直顯，委悉開陳其差別相狀。
。
此段出自《金光明經玄義拾遺記》，屬於天台宗經疏部天台教觀體系。
意指在多種圓教釋義中，若論及契合本體理理之極致，則以「當體釋」最為究竟貼切。

此處為天台宗疏釋文的科判結構，展現《金光明經玄義拾遺記》判教與解文之條理。
首標「釋」之科段，次示「反常情」以破除世俗情執，並進一步建立正理。

此處指天台宗玄義中闡述教法之科判，說明古德或古佛為了引導眾生，雖隨順世俗假名安立，然其究竟意趣在於詮顯諸法真實之體性。
。
此處闡明法性名言與真俗二諦的關係。
天台宗智者大師立經題，旨在顯示名言即法性，破除凡夫執理（真諦）外無名、唯事（世諦）有名的偏見，體現真俗不二、言亡慮絕而又無所不具的圓融實相。
。
此段闡明真理超越言說名相之理。
言語文字與名言皆為世俗假施設，聖人隨順世俗而說「真」，其本義實離一切名相。
故引《成實論》以證成真理絕待無相、無名可得之義。
。
此段闡釋《金光明經》經題立名之由來與理趣。
在天台宗教理與疏釋中，經題往往具備因緣、譬喻、法等不同判立方式，此處討論當依譬喻立名之義是否成立。
。
說明修持或論述時應依循真實法理，不隨世間凡夫的流俗知見與執著而轉。

此科標示《金光明經玄義拾遺記》中對真諦與俗諦融攝關係的辨析，此處承上轉下，明示真俗不二之理，並將下文內容析分為二個層次進行闡釋。

此句為論疏中常見的科判或立論結構用語。
「初」指首段或第一科，「對他略立」指在面對他人或異說時，先作簡略的宗義建立與說明。
。
此句說明他派對於二諦名言安立的本義主張。
真諦超越言詮、絕諸戲論故名無名；俗諦隨世俗法流、假施設名故名有名。
。
此段闡述俗諦之名無自性，乃隨真諦而立。
依天台宗經疏語境，世俗法本空無名相，因真諦而施設假名，名雖屬俗，實則歸於無名之真性。
。
此處針對天台宗教理中的「破立」與「二諦」發問，探討所立之破立與真俗二諦在教判體系中屬於何種教相，為天台止觀與玄義中對教法分判與二諦義的辨正。
。
此段為金光明經玄義拾遺記中對於二諦義理的科判，論述在開展二諦時必須分作三番（三種層次）來辨析，首先第一番為「隨情二諦」。
天台宗在此類疏文中立三番二諦，旨在破除執著、顯發中道實相。
。
此處闡述天台宗教理中關於二諦（真諦、俗諦）的判釋與隨智之義，屬經疏部之判教語境。
。
此處闡述天台宗判教中關於二諦建立的宗途之一。
隨情智二諦係依眾生之情見與聖者之智慧相對照，合明世諦與第一義諦之義理。
。
說明對同一法門或義理進行重重科判或三番解讀時，其中含有概括全體之總相以及開展個別之別相的判釋架構。
。
此段闡述天台宗判教中關於「別教」的教相義理。
於教教各明三番中，「隨情」指隨順凡夫情見，於凡位中立世俗二諦。
。
此句說明在天台教學中，若契合智慧之門，聖位境界自然開顯二諦（真諦與俗諦）的道理。
。
此段闡述天台宗「隨情隨智二諦」之義。
聖位境界隨順真智，故其二諦融會歸於真諦；凡夫境界隨順情見執著，故其二諦皆墮於俗諦。
。
此句說明在天台宗教判體系中，針對藏、通、別、圓四教，各別作三番之研釋與判辨。
。
此段說明天台宗教理中判釋「總論」之義。
前三教（藏、通、別教）與凡夫境界皆屬心識思量、言說分別之可思議法，故於施設二諦時，皆可統攝歸納於隨情二諦的範疇之中。
。
說明圓教之教相始終皆為不思議法，故其二諦之安立係隨智而立，體現天台圓教不思議二諦之旨趣。
。
本句解釋《金光明經》中依情見與聖智所建立的二諦權實。
隨情而立的境界屬世俗諦，隨智能通達的境界屬勝義真諦，兩者合稱「隨情智二諦」。
。
天台圓教講述圓融三諦與不思議二諦。
此處說明圓教理體不可思議，將俗諦之有名與真諦之無名融通，圓融無礙，故將始終二諦融攝統稱為真諦，顯發圓融實相之理。
。
此段闡明真諦理體具足一切德行與真實名義，體用不二，故立「真諦有名」之說。
。
本句出自天台宗湛然大師之《金光明經玄義拾遺記》，依教相判釋之語境，闡明前三教（藏、通、別教）與凡夫所安立之俗諦，因屬於可思議的因緣生滅、生滅與無生等境界，故僅得名為俗。
此俗諦法本自虛妄、淺顯狹隘，不具勝義諦之真實體性與勝義名義，故稱「俗諦無名」。
。
闡明佛教語言施設的雙重維度：聖人依圓融實相的真實智慧安立勝義真名（隨智），同時為了教化凡夫而順應眾生情執與世俗習慣設立方便俗號（隨情），體現了天台宗權實相即的教理觀點。

此為《金光明經玄義拾遺記》中的科判科文，指接下來將依循本經之勝義真理，作詳細委曲的開示，並將下文內容分為兩大段落。

此句為疏文中科判或段落的標題，表示接下來將從義理的層面進行委曲詳盡的剖析與指示，以明顯教理。
。
本句闡述天台教觀中圓融無礙的諦觀。
在大聖（佛陀）的究竟實相觀照下，真俗二諦本無固定隔礙，真諦與俗諦皆是隨機設化之假名。
既然二諦體性相即，便不受時間、時節或次第的拘束限制。
。
本句為天台宗疏釋經典名義之論述，說明經題或名相之施設，係引成劫之初（世界初成時）萬物依據體質與功能立名之歷史事實，以顯發名稱與實體之間的對應關係及安立名相的道理。
。
說明世界由壞劫轉入成劫的初期階段，器世界尚未形成形色，故其境界相貌仍與空劫相似。
。
此處闡述法性寂滅、無相空寂之意，「廓然」指心體空寂、靈明廓徹，無有邊際與相狀。
。
說明世間諸法、萬物雖各有其相狀而假立存在，然其體性本空，皆依因緣而起。
。
此處指在萬物初始或特定名相施設之前，諸法自性本空，尚無假立之名相可得。
。
此句指諸大聖人（如佛陀、諸大菩薩等）所親證究竟真實的法性與諸法實相，非指世俗虛妄之法。
。
本句強調名實相符且達於極致圓滿。
在天台宗經疏語境中，說明「名」（能詮之稱號）與「義」（所詮之法體實理）皆極盡圓滿，無有缺減，能徹底詮表極果諸德與實相法理。
。
此句說明受生於特定境界或場所的相應條件。
在天台宗經疏的語境中，強調心性因緣與果報境界的相應關係，唯有具備相應的因緣與感應，才會隨業或隨願感生於相應的法界或境界之中。
。
本句闡釋天台教觀中世諦名言的立名原理。
諸佛菩薩為化導眾生，俯順凡夫的情執與知見，體察凡夫對萬法僅能理解淺近之義，故基於實相真法深遠的內涵，施設隨順世間的淺近名言。
此即權實二諦相即、依真立俗的教導施設，顯發從真起俗的度化方便。
。
本句為天台宗疏釋之破斥語境，斥責偏執者倒置法義。
世間之道如世間路途，僅具局部或暫時之通達功效；而佛法如理究竟之道，乃能徹證實相之無上聖道。
若將圓融究竟之法降格評為世間淺近之法，即屬倒果為因、誤解聖教。
。
本句於《金光明經玄義拾遺記》中，藉世俗珍寶比喻法寶之殊勝，說明世間凡情所重之寶僅隨俗假立，唯有契合實相真理之究竟寶藏，方是真實可尊可重者。
。
此處借「網」與「響」為喻，說明諸法互相涉入、相即相入而無自性、如幻如化的法界實相，契合天台宗圓教融攝諸法之義理。
。
本段為《金光明經玄義拾遺記》中的問難。
質疑者提出若靈鷲山三世常住、名字貫古今，且萬物皆是借昔名以名今，則名言與實體應當一致，為何天台教學中會主張「真名俗」（或真諦即是俗諦、真俗相即之義），質疑名言真俗的立論依據。
。
闡明佛陀以究竟的五眼智慧平等照見諸法實相，並運用四悉檀（四種教化眾生的方便法門）契合眾生的根機而施予教化。
。
此段依天台教觀抉擇四悉檀與五眼之義。
若觀心或修行僅取相於過去、現在之俗諦境界，而未能契會不生不滅之真法，則聖者之境界將與凡夫無異，僅具肉、天二眼，無法開顯慧眼、法眼、佛眼；同時亦僅能安立於世界悉檀（世間歡喜悉檀），無法圓滿四悉檀的深義。
。
此句為論疏中常見的轉折破執之辭，用以否定前文偏執或錯誤之理解，進一步引導出正理。
。
此段闡明諸佛國土超越二元對立，能機與所照之理融通不二。
觀機逗教即契合真理，一切施為皆不離真實法性。
。
闡明聖人安立名言並非隨意，雖有古今之名之別，但一切名言皆以真實理體（真）為本而建立，體現名言與真諦的相即關係。

此處為疏文科判標題，指《金光明經玄義拾遺記》中引述聖教作為憑據與誠證的段落，共分五項。

此句指出圓教經疏中運用《華嚴經》的圓融教理，說明真如實相不礙緣起，由真理而得建立一切世俗假法。
。
此段闡明世間事相與出世真如理不二之旨。
在天台宗的教理語境中，真如理體圓融具足一切法，世間的耕田作井等日常行事，皆不離真實之理，故能藉由世間事相顯示第一義諦，教化眾生。

此段為天台宗疏釋文，說明引述《大經》（即《北本涅槃經》或相關大乘經論）以證明名相與真實義理相符，名實互顯。
。
說明諸佛菩薩施設名言的權巧方便。
真實法體絕待離言，但為順應眾生狹隘的根機與情執，不得已而假立世俗名相，以作權宜之教導與溝通。
。
此段闡明名言與實義的關係。
依佛教經論之教法，為施設故而建立能召之名言，但此名言所指向的諸法自性本空，並無真實不虛的實義，體現勝義諦中諸法無自性的中道實相。
。
徵問起因之詞，用以引出下文對法義的進一步闡釋與開示。
。
此段闡明世諦（世俗諦）的特質。
在天台教義中，世諦的法雖有其名相作用，但若究其實相，並非究竟圓滿、能遍通諸法之法，故說「有名無實」，彰顯其對真諦而言乃屬方便假立。
。
說明第一義諦契合諸法真實理體，究竟圓融而無雍塞，通達一切法，因此在施設上既具名言，亦有真實體性。
。
此處闡述法相名義的究竟意涵，說明若從勝義諦或真實名義觀察，世俗所執著的「寶」並無絕對可尊重的實體自性。
。
本句藉由世俗貪著七珍與廉潔之士視之如糞土的對比，彰顯世間珍寶本具不實、污穢之質，唯具煩惱障重之凡夫方生貪著。
進一步以三乘聖人超越世俗貪愛、出離生死之境界，反襯佛法解脫功德遠勝世間一切珍寶。
。
說明諸佛所尊重與依止的是法性真理本身，非因人情或權勢，彰顯「法」高於一切的佛教核心精神。
。
本句指出若依據《真名網》的立場或名相架構，並不成立所謂「該羅萬有」的圓融全攝之義，展現天台宗疏記中對教理名相嚴謹的辨正與簡別。
。
此句闡明真如理體為一切法之本源與究竟實相，無所不在、無所不包，平等貫穿眾生與諸佛境界，並周遍十方無有遺漏，體現天台宗性具與圓融之理。
。
本句辨析若執著於實相或名言的侷限，便無法理解如來應化隨緣之理。
天台宗經疏論及應身隨緣，非單純實法侷限，強調如幻緣起、妙應無方。
。
闡明真理之境超越心識思量與造作。
當契合此如理境界時，十法界眾生之機感與諸佛之應機交融，當下同時普遍應現。
。
此處闡釋天台宗圓教中世諦與第一義諦的體性差別。
世諦屬世俗假法，雖有名字施設，但求其真實自性則了不可得，故云「有名無義」；第一義諦為勝義真諦，既有相應的言教名字，亦具足究竟真實的勝義法性，故云「有名有義」。

此處引《大智度論》說明立名之原理。
名號並非虛妄隨意施設，而是依據法義或所顯之理體隨順安立，使名能符實，藉名而顯理。
。
此處探討真諦（第一義理）與名言假名之間的關係。
在天台教學與般若空義中，勝義本離言說，但為化導眾生故，不得不假借名言詮表；若第一義理中本無名義之相，則向其隨順安立名字便無所依據。
。
此句依天台宗教理，闡述真諦與俗諦二諦融通、理事不二之義。
真俗二諦雖遮照不同，實則體用相即，其旨趣明白顯然。

此處疏文科判為第四科，引《淨名經》（即《維摩詰經》）之事證，說明一切事相皆由真理本體所造顯。
。
此段闡述天台宗湛然大師（妙樂）判釋《金光明經》經義之架構，立「性起」與「修具」之四重觀點。
以「法性無住本立一切法」為本，將一切諸法開為理（性德緣了）、事（修德三因）、迷（三道流轉）、悟（果中勝用）四重因果融攝之圓教義理。
。
本段闡明聖人因證悟真如實相，真理本具萬法且隨緣不變、不守單一自性，故能於真實法中開展並建立世俗假名，體現真俗二諦融通之理。
。
本句為天台宗疏釋論辯中立論標的的界定。
天台教義探討法門體用時，不以惑、業、苦「三道」的生死流轉現象為最終所立之法，而主張應以證得第四果（阿羅漢果）時斷惑證真所發揮的殊勝作用（勝用）為真正建立的法體標的。

此處闡述《金光明經玄義拾遺記》科判中的綱目，指出引用真實不虛的佛教聖教，目的在於啟發聽聞者與後學的淨信。

此處闡釋天台宗名義釋之軌則。
依「用」之作用，根據其實際義理而安立當體之名，顯示法體與其功能作用之相應關係。
。
此段為《金光明經玄義拾遺記》之科判綱要，說明論主天台智者大師或湛然大師在疏解中，先破除舊時執著真諦離言無名的偏見，進而開立真諦亦可施設名相之義，並引述經論佐證。
。
說明《金光明經》之經題「金光明」乃就諸法當體（法體本身）而立，非單純之譬喻，彰顯經題即是法體實相，故立「當體釋」以解經題。
。
此為《金光明經玄義拾遺記》科判標目，用以區分經疏文義結構中的第三科段，屬於疏釋經文之科判體系。

此處屬於天台宗解釋經題（五重玄義之「釋名」）的分析方法。
天台家解說經題名稱時，會分析其立名的依據（如人、法、喻等）。
「當體立名」指不藉由比喻或外在法相，而是直接以法門本身的實體、當體來為經典命名。
。
本句解釋《金光明經》經題中「金」字的比喻涵義。
天台宗疏釋經典，常以「金」比喻本具之法性（佛性）。
金具有貴重之質，比喻法性體妙難思，為一切諸佛成道所依據之法，故說法性乃「諸佛之師」，極為尊貴。
。
本句以「照了」解說「光」之涵義，說明心性靈明覺照之體即是法性之光。
此光非世俗之物質日光，而是真如法性本具之覺照功能，無所不在且能破除無明、彰顯諸法實相。
。
本句依天台教理解釋「明」（三明之一或智明之義）。
天台宗認為法性本身即具足無緣慈悲之體，不需外求或造作；當智慧顯發（明）時，便能隨順眾生機緣感應，自然發揮拔苦（慈）與樂（悲）的度化作用。
。
本句指出以「法性」來詮釋「金光明」之義，方能彰顯極致究竟之理。
在天台宗語境中，將經名之「金光明」導歸於諸法實相之「法性」，表明此三字非僅止於世間珍寶或現象光耀，而是顯發真如法性之本體與妙用，故稱其義方為究竟。
。
本句闡述如來入定契合並遊歷法性，依據法性所具備的究竟可重、究竟照了、究竟能益三種真實義理，因而宣說唱出三字名號的深義。
。
說明《金光明經》之經題「金光明」乃是直稱法性本身的真實體德，並非借用世間形相的金光明作為譬喻，顯示此經名直接契合第一義空與真如法性。
。
說明經中所言的三字並非單純的譬喻，而是具有實體的法門名相，屬於天台宗探討教理時對名數與實法的判釋。
。
此段闡明諸法實相（法性）之理，在於性具善惡、染淨不二。
從勝義諦而言，法性即是金光明、法身、般若、解脫；從世俗諦與迷界因果而言，同一法性亦顯現為生死流轉中的苦、惑、業。
天台宗圓教之理強調「百界千如」、「性具染淨」，一切法皆不離法性全體。
。
本句依涅槃系經疏語境，闡明諸法實相具足常、樂、我、淨四德，透過十三法與金光明經法的融攝，顯示圓滿佛性與法身功德。
。
本段依天台宗圓教之理，闡明法性融攝之義。
「不縱不橫」指諸法非先後因果的次第（縱），亦非並列的獨立存在（橫），而是圓融具足、體性一如。
金光明經之理與此諸微妙三法同體無別。
。
此段闡述天台宗《金光明經玄義拾遺記》中以世間金的義理（如體、色、業等三義）作為譬喻，來彰顯法性、十種三法及一切諸法的深義，體現天台圓教融攝世法以顯法界圓融之旨。
。
本句為天台宗疏釋《金光明經》之文，主旨在於判釋經題「金光明」即是諸法實相之「法性」，並進一步說明此一體性攝納前述諸法與三種法門之教義關聯。

此段為《金光明經玄義拾遺記》中依人立稱的科判與解釋，說明人名或果位名稱是根據其所修證的境界或果法而安立。
。
此段闡明《金光明經》經題三字配屬法性三法門，菩薩因位分證而得名，諸佛究竟圓滿而立名，顯示因位修證與果德究竟的法門同體。
。
本句指出透過前述道理的檢驗，能證明『三字』之名確實彰顯了諸法的真實本體，體現天台宗疏釋中對名相與實體相即的觀照。

此段為疏文科判與釋義之結構。
天台宗註疏常以「料簡人法」來釐清教義中人（行者與佛陀）與法（教法與修行法門）的對辨與界線，此處針對「能仁」立妨，以顯發教義的深意。
。
此處為《金光明經玄義拾遺記》之科判句，依天台宗疏釋體例，針對前文問答或義理展開「通、別」二門的酬答解釋，並預告下文分為兩小段。

此段為《金光明經玄義拾遺記》中疏釋經題或名號之科判，指出該別稱之真實含義與諸佛相契合、等同。
。
本句透過天台宗釋經體例辨析佛名之通別。
釋迦牟尼雖為別名（專指本師），但其義理圓融，別中具通；「釋迦文」即釋迦牟尼的異譯或省稱，同證法、華、僧等三法，顯示名雖有別而法體無殊。
。
此段闡釋釋迦牟尼佛名號的通別二義。
「通證」指諸佛所證之法身理性、無上菩提皆同，故果德無異；「別因緣」指應化於娑婆世界教化此土眾生的特定本地與悲願因緣，故立「釋迦」之別號。

此處依天台宗《金光明經玄義拾遺記》之疏釋體系，辨析經題通名（如「經」字等）所具足之三法義理，為天台判教中常見之名相義理歸納方式。

此處為天台宗湛然大師《金光明經玄義拾遺記》中的科判與疏釋文句，意在開宗明義引證經文，闡發金光明體性所具足之義理特質。
。
本句闡明釋迦牟尼佛之功德與十方諸佛無二無別，無量菩薩之專讚即顯其德行圓滿、同於一切諸佛。
。
此段闡明《金光明經》中「金光明」之勝義，非同世俗金銀之相。
金色明耀即是佛法真實體性，具足勝德，與諸佛法身無二無別，超越世俗物質的譬喻。
。
此段為自問自答之難問，探討《金光明經》之經題「金光明」與「法性」之體用與名言轉釋關係。
法性本具殊勝體相（可重、照了、應益），故立名金光明；復以金光明之德義回顯法性本體。
。
本句辨析經文中「金色明耀」一詞的體相。
指出金色的光明耀眼屬於物質顯色的「色法」，而非勝義諦中抽象的「法性三種之義」，藉此釐清名相與本體的分際。
。
此段為《金光明經玄義拾遺記》中對於法門差別與融攝之問答。
前文依義理立名辨別，此處則就色法（物質現象或顯色）而辨，旨在探討不同角度立理之下一致歸趣之法相。
。
此段為問答釋義，闡明《金光明經》中「第一義」與「微妙色」之深義。
前三義超越心識思量與言說造作，故稱第一義（勝義）；色法不縱不橫，顯示諸法實相不落邊見、無有前後高下之差別，即是性具之微妙色。
。
本句為法義辨正之問，探討「色」（物質現象或色法）與「義」（義理或法義）之間的差別與距離，藉此破除對相狀與真實義理的混淆或執著。
。
本句出自天台宗經疏語境，闡明理體之無二。
名色於世俗諦中雖為有漏或虛妄之法，然若就實相、真諦而言，究竟之「真善名色」即是諸法實相，與「第一義空」（勝義空、實相）本體無二無別，僅是依隨施設與詮表之言辭有所差異，體現天台「性具」與「三諦圓融」之法門意旨。
。
此句說明大乘如來藏緣起與四大本性圓融之理。
火元素之本體並非世俗所見實有之熾熱相，其體性即是本覺理性之真空；而清淨空性具足萬德，隨緣顯現時即為真火。
性相不二，事理圓融，顯發如來藏妙真如性之體用相即。
。
此句引用《大乘起信論》闡明法身理體中智與色（心與境、明與物）不二之理。
智性與色性體性一如，展現大乘經疏中理事無礙、色心不二的深義。
。
本句闡釋涅槃三德的圓融互具。
依天台宗教理，解脫德非單獨存在，必然與法身德、般若德相即具足，讚色身金色明耀表顯解脫德，亦即顯發法身與般若之功德。
。
此段闡明法身二德與色身的關係，運用天台圓教中道實相之理，破除對色身的執空執有，顯示色心不二、即事而真之妙理。
。
此處闡明法身如來微妙色相的實相義。
法身離於二邊，非色故不墮斷見，非非色故不墮常見，超乎凡夫對色法的執著，契合中道實相，故名中道色即是法身。
。
此句出於《金光明經玄義拾遺記》，解說「耀」（照耀/光明）之實質意義。
在天台教觀體系中，光明非僅指物質性的色法（色相），而是表徵能破除無明、顯照諸法實相的般若智慧（實相般若與觀照般若）。
。
本句為天台宗疏釋「明」字之法義。
天台教觀將三明（或明）對應於三身、三德。
此處說明「明」在三德（法身、般若、解脫）與三身（法身、報身、應身）的相應關係中，屬於顯現於外的應化身色法，亦即對應三德中的「解脫德」。
。
此段辨析天台教觀中對於「三法」（法身、般若、解脫，或真諦、俗諦、中諦等）體性的理解。
若未能契入真實法義，僅執著於現前色相妄言色身即是諸佛法身、與三法體性完全相同，則落於盲修瞎練或謬解實相。

此段為疏文科判之標句，指引述兩處經證以立「三法」皆具真實法性之理，屬於天台宗《金光明經玄義拾遺記》中疏解經義的次第。
。
本句闡述諸佛法身同體、功德平等之理。
釋迦牟尼佛與十方三世諸佛究竟圓滿同一，故其所宣說之一切三法（三種法門或三法印等）亦皆平等無二。
。
此段顯示天台宗止觀或經疏判釋中，透過比對本經（《金光明經》）與《華嚴經》中相關法義，說明不同經論之間義理相通、同趣圓融的判釋方法。
。
此段闡述天台宗「二法」與「三法」圓融相即之理。
在天台教理中，二法（如真俗、因果等）與三法（如三諦、三因等）若究其實體，皆融攝於一法界，故本體無異，即同於清淨法身。
。
此段闡明心意與智慧之體性相契，進而論述應身與真實法體無二無別之理。
。
此段闡釋天台宗圓教中「事」與「化身」的對應義理。
在經疏判釋中，事用即是應身或化身隨緣應化的作用，體現諸法差別之相。
。
此段闡釋天台宗法身與般若智慧不二之理。
「法身復言一身」指經文中對法身的異名或重申，「牒上」即承接前文，明言法身與智體性冥契、本質無二。
。
本句闡明佛法諸門體性皆融攝於三德祕藏之中。
十力、四無所畏、六通三達為佛果功德，其體相用不離法身、般若、解脫三德，顯現圓教中因果不二、體用一如的義理。
。
本部論疏依天台宗教理，探討《金光明經》之玄義。
此處辨析果德之開合，以「一身一智」開顯法身與解脫二德，並進一步將如來之「十力」與「四無畏」等化他妙用，歸攝於解脫德之範疇。
。
此處闡釋《金光明經》玄義中名相法數與經題、經喻之間的對配關係，指出表面看似法與喻的對待，實則有其深一層的教義內涵，不可流於表面皮相的理解。
。
本句闡明《金光明經》玄義中天台宗判釋經題或教相之義。
透過「三身」與「三德」的對應，說明諸佛所證法門無二，體現圓教法義之圓融無礙。
。
此段闡明《金光明經》中金色的真實義理，指出經中之金並非世俗假金，而是用以象徵、比況真實不虛的勝義佛法，以防讀者誤解為單純寓言。

此段為天台宗疏家（如湛然《金光明經玄義拾遺記》）針對《金光明經》經題立名之釋疑，辨明「金光明」三字乃真實體德，非僅屬譬喻立名。
。
此段釋明《金光明經》中「妙寶」之名義，說明黃金等寶物以「可重（珍貴）」為義，且非假借外義，而是當體自立其名。
。
此處闡明金光明經中「法性寶」之真實體性，法性自身具足智慧光明，能照破無明、契應羣機而施予利益，乃是勝義實法，非同世俗借喻。

此為《金光明經玄義拾遺記》科判之文，標示疏文論述中對於法義的研究與分別歸類。

此處為《金光明經玄義拾遺記》中疏解經文的綱目與科判。
起首先立下執著之譬，藉由問難來破除執情、顯發真實之義。
。
此段說明《金光明經》玄義中判釋經文義理的兩種方法：「附文釋」與「當體釋」的命名由來與依據。
強調兩者皆非臆測，而是依據經文之理體與事用而立。
。
此段為荊溪湛然大師於《金光明經玄義拾遺記》中之詰問，旨在破除對經文譬喻的偏執或錯誤曲解。
強調研經應得其深意，不可盲目矯異或死句生解。
。
此段解釋天台宗圓教義理中對於「矯」字之界定，指修行者或解經者心懷詐偽，強行扭曲經文原本之義理以顯異端，屬天台釋教中須對治之煩惱與失道現象。

此段為天台宗《金光明經玄義拾遺記》之科判結構用語，用以辨明經文疏釋的層次與問答門類。
「雙存」指雙方意旨俱存而不偏廢的判教或答問方式。
。
此段為華嚴、天台等疏家造疏的科判通則，釋題前先立二意。
此處第一意為「順佛語，故依文釋」，強調依經文文字隨順佛陀本懷而作字面與文義之解，為後續深解經義奠定基礎。
。
此段為疏文科判與造論釋義之筆法，指著眼於古德先宿之舊說，為令學者易解而隨宜施設譬喻與釋義。
。
說明《金光明經玄義拾遺記》中立論造「對古」之由緣。
因前代三師（指梁代真諦等諸師或舊譯諸家）運用譬喻有所欠缺、未能契合真實法性，故需重作譬喻釋義，以顯揚法性之深廣。
。
本段出自天台宗著作，論述在詮釋經義時，對於譬喻與法體（經據）的取捨態度。
強調不可偏廢，既要有經教依據，亦可藉由善巧譬喻輔助理解，雙存並用方能圓融無礙。

此段為《金光明經玄義拾遺記》中疏解經文的科判或段落標目。
「被二根」指教法調伏或契合二種根機；「釋伏疑」則是解釋或破除修行者心中潛伏的疑情。
。
此段為疏主自設問端，探討天台教義中解釋經文時，為何在「依文釋義」之外，尚須保留「譬喻釋義」的必要性，體現教相判釋與多重解經的圓融方法。
。
此句說明教法之設乃隨機應教，依受法眾生根性之利鈍而有所不同，體現天台宗化法四教與隨機施教之義。
。
此段說明經疏中採用「存譬」的教化意趣。
對於根機利智者，能直下契入諸法實相；對於根機鈍劣者，無法直接了知法性深理，故須藉由譬喻顯發，使之因譬得解。
。
本句屬於天台宗經疏解說，說明以「伊字三不縱橫」之喻來比擬圓融三法（如三身、三德、三觀）。
其中以黃金之「體」（金）、顯現之「相」（光）與發揮之「用」（明用）三者不相離，比喻法性實相中體相用圓融、三法互具且不相相離的教理，藉此契合普及化導之機用。
。
此段闡釋天台宗釋經體例中，針對利根眾生開示「性具」之理。
利根者不需繁細解說，即能契入法身本具一切諸法名義的深義。
。
本句闡明金光明經題之立名軌轍。
法體本自無名，因真實法義而施設名言，藉由利生之功德與真實法體相契合，故稱為以法作譬。
。
此處闡明法與喻的關係。
在大乘經疏語境中，法體甚深，常以法自體為喻，故不拘泥於尋常能所對立的譬喻思維。
。
指出修行者若能安住於諸法實相（法性）中，即契合金光明經之旨趣，因而能照見佛身，彰顯體證法性與見佛之因果關係。
。
本句闡明名言與實體的關係，在天台宗教理與《金光明經》的玄義中，諸法之名即是法性全體，名異而體同，見其名相即契真實法性，顯示法身圓融之理。
。
本句出自天台宗《金光明經玄義拾遺記》，說明《金光明經》教化度化的對象（所被機緣）兼具利根與鈍根，並非僅針對高深利根眾生。
引〈空品〉經文證明佛陀建立教法與說明空義時，特別起大悲心攝受根機較鈍的眾生，體現佛法廣度眾生、因材施教的悲智精神。
。
本段闡明教化應機的原則。
天台宗疏家針對《金光明經》經題，因應鈍根與利根眾生施以不同的解說方式。
文中借用「守株待兔」與「指月之指」的典故，貶抑執著於世俗譬喻而失卻真義的滯礙（守株），褒揚藉由名言文字契入實相的超然理解（懸解兔月），體現法無定法的圓融教觀。

此處為《金光明經玄義拾遺記》科判之一，指依天台宗教理對經文作觀行之解釋，探討止觀實踐與教義之融攝。
。
此段為天台宗著作《金光明經玄義拾遺記》中的文獻考辨與科判異說探討，記錄了唐代或早期清、敏二師對經疏傳本真偽與增損的考證看法，反映了佛教經疏學中對文本異本及古今本比對的嚴謹態度。
。
此段評述舊有略本編纂者的疏失，指出因其未能通達天台宗「境觀」的深義，對原典內容作了不當的刪削，突顯了荊溪湛然大師維護圓教經義完整性與正確理解的立場。
。
此句強調透過現前的事實與事相，來印證、檢驗過去的教法或事跡，使不明究理、愚昧執著的人也能藉此生起理解與覺察。
。
本句出自天台宗疏釋文獻，主要論述大師在宣講《金光明經》時，因屢次講授或受限於場合、對象，未必每次都圓滿鋪陳「觀行門」（將經義轉化為內心觀照修證的法門）與「帝王之義」（經中關於護國王法與內聖外王之義理）。
天台教法極重「教觀雙美」，若僅講文字教理而略去觀心實修，則教法未能圓滿，故此處提出審視與補補充說明之必要。
。
本句引述前文論點，說明法義本體圓融，不論以言語演說或沉默不說，皆不損害實相本體與化導之旨，顯發權實無礙、言說與離言相即之理。
。
本句屬於後世註疏作者對文獻記錄與謄抄狀況的說明。
表達因記錄過程或傳抄年代的變遷，文獻資料未必能時刻保持完備，故文中出現簡略或未盡詳細的文字，提醒後人讀經研疏時應瞭解文獻形成的情境。
。
本句出自天台宗疏釋，說明「教觀雙美」的重要性。
天台教觀中，「觀道對境」屬於實踐修持層面（觀心），與言教文字（教相）之表象或有隱顯不同。
若學者欠缺圓融見識，無法體解教外別傳或觀心當下的心性意趣，容易膠著於文字章句（教導的簡略文本），進而滯礙不通、廢失心觀實修，偏離觀照實相之本旨。
。
本句為天台宗山家派大師（知禮）述說自身護宗挺法的歷程。
在天台宗山家山外之爭中，山外派對《金光明經玄義》等教義產生錯解與質疑，知禮大師遂撰《釋難扶宗記》以澄清破邪、扶持天台正宗教旨，使反對者的虛妄議論因理屈詞窮而蕩然無存。
。
本段出自天台宗疏釋文獻，記載宋代孤山智圓法師針對相關經疏教義進行批判與辨正之史實，展現臺宗內部或對立學派間關於教理判釋、文句正訛的學術論辯。
。
此段為疏主自述造疏之緣起與用心，因見前文教理深奧，恐後世學者閱讀時心生迷惑與錯解，故秉持慈悲與護法之心，不得不加以引證並詳細解釋。
。
此處為天台宗疏部引述或針對經論釋義中的文辭批判，評論文本辭藻繁冗失要或質木無文，展現教學與造論中對辭達其義的要求。
。
此處闡述透過文筆風格與用詞的細緻比對，足以辨別文獻的真偽流別，為經疏考辨與文獻學的實務方法。
。
本句出自天台宗疏釋，探討如何辨別教理與行證之是非，說明並非唯有深入特定佛學研究方能裁斷，意在破除對名相或滯礙文字的執著。
。
此句為天台宗疏家針對經論釋義時文句表達之優劣提出提問，探討語言文字在詮釋佛法義理時的客觀準則與憑據。
。
說明美醜、是非皆由內心虛妄情執與分別而起，本無實體。
境無自性，隨心所轉，若情起妄見，則淨妙亦轉為穢惡。
。
說明凡夫或淺識者因未能通達天台宗「觀心」之深奧法義，無法體會圓融實相，反而將理事無礙、辯才無礙的深妙法理誤解並貶抑為輕浮鄙陋的言論。
。
此處說明《金光明經》之文疏體例與撰述宗旨，強調天台止觀中「觀行」與「心要」的實修價值，文辭以義理真實為尚，不取無實之華美修飾。
。
此處說明在諸部經論的傳譯或撰述體例中，文辭或義理往往存在質直與文華相間的情況，作者因其顯而易見而不再多作引證。
。
此段闡明研經釋論時應重於通達整體法義之大體與宗旨，切莫因執著文字表面或枝節末微而乖違聖教真實意旨。
。
此段為天台宗疏釋文獻中常見之科判與破立手法，針對不同經疏見解（如義疏等三）之謬誤，依經文次第至相應處時再行細細破斥、對論。
。
此處為天台宗疏家對《金光明經》經文或科判的疏解方式，將經文內容判分章節，此句指出隨後的科文分為兩科，首先進行標題或總綱的提示。
。
此段闡明經疏中對教義的判釋，往往落實於「解」與「行」的雙重實踐門徑。
解為瞭解教理、開納正見，行為依教奉行、實際修證，二者相輔相成。
。
此段為天台宗疏家對《金光明經》名相與理事的科判總結。
說明前文依譬喻顯發十種三法時，兼論理事二義，而究其本體，則直顯一乘實相的理性。
。
此句說明諸經雖然在理體上皆具深廣、微妙、圓融之特質，但在權巧施設上，是依據各別教門來宣說佛法，其根本目的在於引導眾生起信與解悟。
。
此段引述天台大師之言，說明末世眾生根機陋劣、缺乏擇法慧眼，無法直接現觀諸法實相，因此必須先依藉對教法的淨信與解理，在修行過程中細辨教義之同異、權實與深淺，以免盲修瞎練。
。
此處說明《金光明經》中對於十種三法的判釋開為兩番，分別就教法理論（教）與實踐修行（觀）兩個角度進行解構與剖析，體現天台宗教觀雙美的詮釋方法。
。
此段闡述《金光明經》玄義中，依教相而論，三德（法身、般若、解脫）次第引生出九種教法，並歸結至三道（惑道、業道、苦道或解脫道等修行階位與教理歸趣）。
此處體現天台宗判教的法義脈絡。
。
此處闡明止觀實踐的修行進程，依天台宗教理，由轉惑染的三道而起修行觀法，最終證得法身、般若、解脫三德祕藏。
。
說明疏釋中解釋十法與料簡十法的目的，旨在令學人起解，且其編排順序契合經教義理開展的次第。
。
此段說明《金剛般若經疏論纂要》或相關論疏中探討觀法目的在於成就具體行持，所列出的十種法門乃依據修行觀行生起的先後次第而設。
。
說明修行觀法中前後次第的生起，旨在落實天台宗所判之十法成觀，藉由觀心法門以達解脫。
。
說明修習十種三法之功用，既能落實實踐以成辦行行，亦能資糧深細智慧以起深解。
。
此為經疏中常見的徵問句型，用以發起下文之理證或解釋，指出前文說法的理由或依據。
。
本句闡明天台宗「觀心」之實踐工夫與義理相即的關係。
透過從觀心門切入，審察心性即空即假即中、具足一切諸法，能將圓教「十法」（如十乘觀法或十種法界）互相融通、一即一切的圓融妙義，在實修體驗中顯現得更為清晰確實。
。
本句闡明智顗大師於解題中立「觀心釋名」之意旨。
天台教法講求教觀雙美、解行相應，故於文字名相詮釋（教）之外，特立「觀心」一門（觀），令修觀者即心觀照，將經題名義轉化為內在修證，藉此開發明達法性的「智眼」。
。
此段闡明《金光明經》題中「金光明」三字之名非為喻體，而是直指法性真實體性（法體）。
天台宗智者大師立金光明三字，圓融具足勝義、因果與德用，經疏中透過十種三法之觀行，皆為研求實相法性之金光明，故十處立名皆為法體而非譬喻。
。
此句說明研讀天台教觀者，必須先掌握經論的真實意旨，順著文句尋求，方能契入觀心的法門與核心義理。