大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

此句為標記性文字，指出其對應之《瑜伽師地論》本論的第八十二項內容，用以區分論本與論記之對應關係。

此句為論書之過渡語，旨在釐清論述進度。
作者將整體議題分為七個階段（段），並告知讀者目前已完成前四階段的解析，準備進入後續內容。
。
本句為論疏之導引句，標誌著進入對「第五安他」相關法義的詳細解釋。
在《瑜伽師地論》及其相關記疏中，「安他」指稱我執或自我意識，此處旨在剖析其運作機制與對治方法。
。
此句為論疏之導引，指出論著在論述順序上，首先確立「教體」（即教法的核心實質、根本主旨），以便後續展開詳細的瑜伽行派義理分析。
。
此處為論書之目錄或標題，旨在說明後文將針對「解釋」佛法時所應採用的方法、準則與邏輯框架（方軌）進行詳細辨析，以確保義理之精確與不偏頗。
。
此處為論書之結構標記。
首先標明進入「說法」的論述階段；隨後指出說法者（師）必須先具備相應的德行與證悟（師德），方能圓滿地傳授法義，強調教法傳承中「德」與「法」的不可分性。
。
此段描述說法者的教學次第與對聽法者的要求。
首先從五眾（五蘊）的分析切入闡述法義，並強調聽法者需具備「恭敬」的心態，以確保能正確領悟教義，避免因心散亂或傲慢而導致「倒聽」（顛倒誤解）。

此處為論疏之結構說明，旨在解析-瑜伽師地論-中關於聽法因緣的次第增加過程，說明從單一條件到十項條件之遞增邏輯。

此處討論的是修行過程中的狀態對比。
在菩薩道的實踐中，某些修行（如苦行持戒）雖然能產生脫離輪迴的長遠利益（利），但過程卻伴隨身體或心理的艱辛，並不屬於世俗或即時的安樂（非安樂）。
這旨在區分「功德之利」與「感官之樂」的差異。
。
本句旨在辨析「世俗安樂」與「真正利益」的區別。
在瑜伽師地觀點中，基於貪著的快樂（染樂）雖能提供暫時的舒適感，但因其缺乏善根且根植於煩惱，無法產生導向解脫的後果，因此在法義上被判定為「非利」。
。
此句探討心意識在面對不同感受（受）時的反應。
在瑜伽師地觀點中，修行者若能在產生「樂受」時不被貪著所牽引，反而將此正向狀態轉化為修行善法的動力，即稱為「利益俱」，將感官的樂受轉化為修行上的利益。
。
此處討論心所與業力的關係。
在瑜伽行派的分析中，探討特定心所（如行法）與受（苦、樂、捨）的相應關係。
當行法與苦受相應時，所造作的殺生等不善業，屬於此類分析的範疇。

此處討論的是產生特定果報或狀態的兩種條件（因）。
其中第一項「善建立法」是指能使法相或心法正確、穩固地成立且不失其本質的條件，是瑜伽師地等論述中分析法相成立之基礎。
。
此句為論述之分項，說明某種修行或法門之優越性在於其最終能導向更高的覺悟果位（勝果），在瑜伽師地之框架下，強調次第修行後所獲之果實超越一般階段。

本句說明修行者透過證悟廣大深遠的法義，最終契合事物本然的真實狀態（真如）。
在《瑜伽師地論》及其記疏的脈絡中，真如是指離於一切妄想分別、不生不滅的絕對真理，是證悟的最終目標。
。
此處討論的是修行層次中的「相似」階段。
在瑜伽師地之體系中，修行者在證悟究竟真如之前，需先透過對「二空」（人空與法空）的觀察與體悟，以此作為接近真理的門徑。
雖尚未達到究竟圓滿，但已與真理相似，故稱為「相似甚深」。
。
本句闡明現象（緣起法）與本體（真如、二空）的關係。
在瑜伽行派視角中，真如與空性並非脫離現象的獨立存在，而是透過因緣法才得以顯現。
引用《心經》名句旨在說明：一切依因緣和合而生的現象，其自性皆為空，此即是以現象顯現本質的邏輯。
。
本句解釋修行者在心靈轉化過程中的具體操作：首先必須排除妨礙定心的五種遮蔽（五蓋），接著培養正覺的七種階段（七覺），以此達成心意識的淨化與覺悟。
。
此句論述十二因緣中「集」與「滅」的轉化關係。
在瑜伽行派的分析中，集法（煩惱與業）是輪迴的驅動力，而透過聞法（聽法）生起智慧，能直接對治並消除這些集法，從而達成滅法的狀態。

此句為論書的結構說明。
作者將某個論述單元分為七段，目前進入第六段，其核心內容在於解釋對佛陀的讚歎（讚佛），並指出該部分的論述篇幅較前幾段略為寬廣。
。
此句為論疏之撰寫體例說明。
作者在解析《瑜伽師地論》時，採取先建立總綱、再分項詳述的結構，此處是在說明其章節編排的邏輯順序。
。
此句為論疏之結構指引。
在佛教論書體例中，「別解釋」指針對單一項目的詳細分析（對比於「總解釋」），作者在此標明該部分內容暫不展開，以維持論述主軸。
。
此句為論書之結構性標記，指出該項義理在後文有更詳盡的論述，旨在引導讀者在閱讀時保持次第，避免在此處過度糾結而影響對整體框架的理解。

此處為論疏之結構指引，說明在簡略的論述框架中分為兩項，首項旨在透過五種特定的相狀（五相）來闡明讚歎佛陀的義理基礎。
。
此句為論書的結構導引，指出後文將透過「六相」這一分析框架來闡明前述的法義。
在瑜伽師地等論述體系中，透過多個面向（相）的觀察與定義，能使對特定心法或現象的認知更加周延且精確。

此句在《瑜伽師地論記》中解釋「離垢」的含義。
在瑜伽師地的修行體系中，「垢」通常指代煩惱與習氣，而「纏」則指將眾生束縛在輪迴中的絆繫（如隨眠、結、漏等）。
此處明確將「垢染」定義為「纏垢」，強調修行之目的在於去除這些阻礙覺悟的精神汙染。
。
本句解析「無濁穢」的內涵。
在瑜伽師地論的體系中，濁穢指心靈被煩惱汙染的狀態，而使隨眠（Anusaya）是指潛伏在心底、隨時可能被觸發的深層習氣或煩惱。
因此，真正達到無垢清淨的境界，必須徹底根除這些潛在的隨眠煩惱。
。
此句說明解脫的次第。
在瑜伽師地觀點中，必須先透過智慧斷除煩惱（如貪嗔癡），消除產生業力的根源，隨後業力不再增長且舊業消盡，最終才達到完全離業的境界。

此句為論書的結構說明，指在對特定法義進行「略說」與「廣說」的讚頌論述中，總共劃分為十四個部分，以便於讀者對照與理解。

此處為論書之標題或章節導引，旨在對特定對象（通常為佛或菩薩）的六種核心功德進行稱讚與分析。
在《瑜伽師地論》及其相關記論體系中，功德的分析通常具有嚴密的次第性，用以闡明修行位階或佛陀之圓滿特質。
。
此處為論書之標題或分項，旨在闡述對佛陀四種核心功德（通常指色身、相好、威德、智慧或相關四德）的讚嘆。
。
此處為論著之結構標題，指在特定法義論述中，依次稱頌佛陀具備的五種特質（五德），用以確立佛陀之圓滿與覺悟之至高，作為後續修習或理論分析的基礎。
。
此處為論書之結構標記，指涉對佛陀六種特質（六德）的讚頌。
在瑜伽師地等論疏體系中，六德通常指佛陀在智慧、慈悲、功德等方面圓滿的特質，旨在建立對導師的信心與正見。
。
此處為論書之結構標題，指涉對佛陀七種功德的讚頌。
在《瑜伽師地論》及其相關記疏的體系中，讚佛德是修行與觀想的重要環節，旨在透過對佛陀圓滿德行的認知，生起強烈的信心與嚮往。
。
此處為論書之目錄或分段標記，指接下來將詳細闡述佛之「八德」。
在瑜伽行派的體系中，讚嘆佛德旨在確立修行目標之殊勝，透過對佛陀圓滿功德的分析，使修行者生起強烈的信心與嚮往。
。
此處討論修行者所獲得的功德相。
三寂靜是指透過修習定慧，使身、口、意三業不再受煩惱驅使而造作，達到一種止息、寧靜的狀態，是進入深層禪定或解脫的重要標誌。
。
此處為論述結構之標題，指對佛陀因功德而得的十種殊勝稱號（十號）進行讚歎，旨在顯發佛陀之圓滿功德。
。
此處為論書結構之標題，指涉對佛陀二十二種特有功德的讚頌。
在瑜伽師地之體系中，分析佛陀的德相旨在透過對功德的體悟，確立對如來之淨信，並作為修行階位之參照。
。
此處在分析佛法中對聖者德行的讚嘆分類。
將「五德」分為「總」與「別」兩類，以對應瑜伽行派對覺悟境界的精密分析：羅漢果位代表瞭解脫的總體狀態（總），而四智（鏡智、平等智、化智、隨類智）則代表了佛陀在運作法力與救度眾生時具備的個別專項智慧（別）。
。
此處為論書之目錄或分段標題，指涉對佛陀六種殊勝功德（六德）的讚頌，旨在建立對正覺者的信心，是瑜伽師地等論述中常見的讚嘆次第。
。
此句討論修行者達到特定果位時所需斷除的煩惱。
在瑜伽師地之體系中，「五支」在此處指涉與五上分結相應的煩惱支分，斷除此五結是進入更高聖果（如阿羅漢果）的必要條件。
。
此句解析修行者在成就特定六支（修行階段或要素）後，如何轉化為「六常住法」。
其核心在於將「念」（正念）、「慧」（智慧/觀照）、「捨」（中道平心）這三種心法，遍及六識（眼耳鼻舌身意）之感官門，使其在任何認知對象時都能恆常維持，從而達到心境的安定與不退轉。
。
此處討論的是瑜伽行派對於「五支」斷除的定義。
基師（指心量論師或相關論師）明確指出，所謂的斷除五支，並非僅指部分，而是涵蓋了五上分（較深層或較顯著的煩惱、習氣）與五下分（較淺層或較隱蔽的煩惱、習氣）之全體。
。
本句探討修行體系中的對應關係。
在瑜伽師地之修習路徑中，特定的修行分支（支）與相應的正念（念）是互為表裡、同步成就的，說明瞭實踐方法與心靈覺知的統一性。
。
此處討論的是瑜伽師地中關於修行次第或法相的組成結構。
文中提到的「六支」是指構成特定法相的六個要素，其中包含「軌則」（指修行的準則或路徑）與「所行」（指實際的修行實踐）。
作者在此指引讀者回溯至第三十四卷的註釋以獲取完整的定義與詳細說明。
。
本句說明羅漢果位的修行成就，依據阿含經的標準，重點在於對治煩惱（五蓋）、確立定境（六住）、專一正念（一身念）以及克服內外障礙（四魔），展現出小乘聖者在解脫過程中的實踐指標。
。
本句概括了修行者在瑜伽路徑中需成就的六項關鍵德相，涵蓋了從破除障礙（五蓋、四魔）、建立正念（四念住）、穩定心境（六恆住）、累積福德（純善）到最終達到圓滿人格（最上丈夫）的完整進階過程。
。
此處為論書之目錄或章節標題，指涉對七種特定法義的讚嘆與闡述。
在《瑜伽師地論》及其相關記疏的系統中，通常是指對特定修行階位或法相特性的讚歎。
。
此處指在修行或禮敬佛陀時，對佛陀九種卓越功德（九德）的讚頌。
在瑜伽師地說法與論疏體系中，這屬於對佛陀殊勝品質的系統性觀 contemplation 或禮敬程序。
。
此處為論述結構之標題，指涉對佛陀八種殊勝功德的讚歎。
在《瑜伽師地論》及其相關記注體系中，八德通常指佛陀在法身、報身或特定修行層次中所展現的圓滿功德，旨在建立對導師的清淨信心。

此句為論書中的過渡語，用以總結前文對佛陀功德的讚歎，標誌著論述結構從讚歎德相轉向後續的法義分析。
。
此處討論論著的編撰與閱讀方法。
說明作者在讚嘆佛菩薩功德時，採取了不同的敘述策略：有的詳細鋪陳後簡略概括，有的則在特定讚嘆段落中提及未詳述的功德。
讀者需透過對比文中不同部分的描述來完整理解義理。

此句為論書的結構性敘述。
在瑜伽行派的體系中，將修行或理論分為七個階段或段落，此處標誌著進入第七段，其核心議題為「解學勝利」（學盡），指透過修行達到圓滿的覺悟，超越所有學習階段而獲得的勝義成就。
。
此處為論疏之結構分析，說明接下來的論述分為兩個部分。
第一部分旨在從法義的體質（依體）出發，詳細闡釋所謂的「五分說法」。
。
本句為論書的結構指引，說明接下來的論述將採取「依經文次第」的分析方法，針對《學勝利經》的內容逐一展開解析，以確保義理推導的嚴謹性與系統性。

本句強調在研習瑜伽行論等深奧論書時，不能僅憑主觀理解，必須先掌握特定的文本分析工具（六義與十令），透過對文字結構與邏輯指令的解析，才能正確進入對法體（核心義理）的認知。
這是一種由工具進入體悟的學習次第。
。
此處討論的是在對正法進行詮釋與註釋（牒釋）時的系統化方法。
將其分為「法」（法相/內容）、「起」（起造/緣由）、「義」（深層義理）與「難」（疑難解析）四個維度，旨在確保對教法理解的全面性與嚴謹性，符合論疏部對名相與義理詳盡剖析的體系。
。
此段落為論疏之對照分析。
作者在解析瑜伽師地說法中，如何透過「他轉」（將法義轉化為對方的理解方式）來進行五種不同的解釋。
文中強調「體」（法相、本質）與「釋」（對本質的解釋）在邏輯上應視為一個整體，不可割裂看待。

本段屬於《瑜伽師地論記》對修行次第與導師資格的論述。
文中強調修行者在設定自身目標時，應以「十種圓滿」作為標準，並將此與前文對「師德」（導師應具備的十種法）的辨析相對應，旨在確立正確的師徒法益與修行基準。

此處屬於論書的結構導引，說明在分析完「自安立」的邏輯後，順序轉向分析「為眾說法」的設定，並準備進入第三階段關於「說眾」的詳細論述，體現了瑜伽師地論記中嚴謹的分析次第。

本句在論述聽法者的具備條件。
強調聽法者不僅自身要恭敬，且能營造或維持一種安定的氛圍，使他人也能在不顛倒（正確理解）的情況下聽聞正法，這屬於聽法眾之完善條件的第四項。

此處討論論書或禮讚文的撰寫次第。
在進入正式論述前，先對導師（大師）的功德進行讚歎，是為了建立正信並表達恭敬，此步驟被歸類為五種讚歎功德法中的第五種，其特點是涵蓋範圍廣泛但篇幅簡略。
。
本句以音樂的比喻，說明在傳達正法時，若能依循適當的結構（五分）進行闡說，不僅能讓說法者自得，也能讓聽法者契入法義，產生法喜。

本句討論瑜伽師或修行者學習「六明」之一的醫方明（第六明）。
在瑜伽師戒或論書脈絡中，習得醫學知識不僅能自救，更能救治他人，將個人知識轉化為利他行，體現了慈悲與智慧的結合。

此段為論疏之判教與結構分析。
作者將釋偈分為六部分，並指出修學這些內容能帶來「五種勝利（利益）」。
這裡強調透過「體釋」（對法體性的解釋）的通達，能使修行者在面對佛法義理時，能迅速且正確地領悟，而不需要在字面或表象上糾結。
。
此句討論傳法之條件，強調導師的德行（師德）是圓滿闡述法相（法之性質與特徵）的基礎。
在瑜伽師地觀的體系中，正確的教法傳承需依賴導師在修證上的圓滿，方能令弟子正確領悟法義。
。
本句討論修行或說法之「處所」對心境的影響。
在適宜的環境（處）中，透過廣泛的法義交流（眾說法），能有效激發修行者自身以及聽法者（他）的正向法喜，從而增進修習的動力。
。
此處描述法師或教導者具備「能安」的特質，指透過慈悲與正法使聽眾心平氣和，進而消除對世俗的執著（出離），此種正向的影響力使其名聲在三界（天、人）中廣為傳播。
。
本句說明讚佛在修行上的效用。
無論是簡短的稱名讚嘆（略）或是詳盡的功德頌讚（廣），只要心念至誠，皆能積聚深厚的福德與智慧功德。
在《瑜伽師地論》及其記述的體系中，此屬於透過對佛陀殊勝特質的覺知與稱頌，而轉化心識、積累資糧的修行方式。

本段旨在解析「修學勝利」（Sikṣā-jaya）的具體構成。
在瑜伽師地論的體系中，修學勝利是指透過戒、定、慧三學的圓滿而獲得的勝義成果。
此處將其分解為四個層次：以戒學作為基礎（安住），以慧作為導向（上首），以解脫為目標（堅固），並以唸作為維持與增長的手段（增上），構成了完整的修行框架。
。
此句為論書之結構說明，指出文中將針對「二門」（通常指瑜伽師地等法義體系中的兩大類別）採取循序漸進的詳細闡釋，以利於修行者依次第進入。
。
此句為論述結構的標記。
在瑜伽師地論的分析框架中，「體」是指對法相、定義的本質說明（體相），「門」則指進入該義理的途徑或分類。
此處表示討論順序首先從本質定義（體門）開始。
。
此句為論書的過渡語。
在《瑜伽師地論》及其記中，「門」指討論的範疇、角度或分析方法。
「依釋門」意指接下來的論述將依照對前文名相的詳細解釋與區分來展開。

此段為論疏之體例說明。
作者指出論述結構採取「先總後別」的編排方式，並以經中關於「住學」（即修行階段的停留與精進）的勝利（利益）作為例證，說明該段文字在整體義理體系中扮演總綱（總集）的角色，旨在為後續詳細分析奠定基礎。
。
此處為論書之體例說明。
在瑜伽師地論的註釋體系中，「別分」是指對特定法相進行詳細的剖析。
作者在此規定分析的順序：首先處理文字（文）上的定義或構造，隨後再深入闡釋其法義（義）。

此句在論疏中解釋「文」的定義，指經典中明確記載的文字教導。
這裡以要求比丘修學「勝利者」（指佛陀）的戒學為例，說明經文如何透過具體的指令來指引修行者安住於正法。
。
此處為論著中針對特定文字數量的對勘或辨析，旨在透過字數的對應來證明某種邏輯一致性或文義對稱，屬於論理推演中的形式校對。
。
此處為對特定經文或教法句式進行的語言學分析與名相拆解，旨在透過分析名相（名稱）與句義，釐清法義的對象與內涵。
在瑜伽行派的分析框架中，精確定義名相是為了避免在修行與體悟中產生認知偏差。
。
此句出於《瑜伽師地論記》，討論名相的定義與限定。
在瑜伽師地的修習中，對於法相的名稱（名）需精確對應，避免因名相混淆而導致對實相的誤解。
「安住」在此指心念對準該特定定義，使其不偏移。
。
此處在說明某個法相或修行階段的三種稱呼，其中第三個名稱為「修學」，其內涵即是指佛教基礎的三學（戒、定、慧）。
。
此句為論述特定次第或類別的名稱排列，在《瑜伽師地論》及其論記的系統化分析中，常用此類名單來界定法相或修行層次之順序。
。
此處討論戒學的分類與定義。
儘管在名稱上分為四類（如不同層次的戒律或名稱），但在法義的本質上，它們共同構成一個完整的戒學體系，因此在論述上被視為單一的義理單位（一句）。
。
此處在討論瑜伽師地之「文法」分析。
論著旨在透過對戒學經文的文字拆解，說明「名、句、字身」如何構成經文的表達體系。
文中提及的「文六」是指組成文字的六種要素，而此處強調在定義戒學內容時，前三項要素（名、句、字身）被攝入其中，用以界定法義的語言表達基礎。
。
本段在辨析瑜伽師地論中關於「學處」的名相定義。
區分了「文字上的描述（名句字）」與「心中實際運行的相狀（當心相）」。
強調修行者所學習的對象（所學處），不應僅停留在文字表象，而應契入心中實際的操作相狀，即攝行相。
。
此段在分析經文的構成，旨在論證該經句已完整涵蓋「六文相」（即：機、請、對、語、詞、義）。
文中透過「汝等比丘」這一稱呼，判定其對象（機）與請求（請）已在文中體現，而如來的教言則對應「語」，以此證明簡短的經文亦能攝盡完整的教法構成要素。
。
本段討論經文義理的攝取與解釋方法。
強調在分析經文時，不能僵化地看待單一詞彙，而應根據「相應」（對應的語境與邏輯關係）來判定其涵蓋的範圍（攝）。
例如「智慧為首」在不同語境下可能涵蓋四種要素或六種文義，說明論師在解析經文時採取的是一種靈活且系統性的攝義分析法。

此句為論書的結構說明，旨在交代後續對經文（四句）進行義理分析（十門）與文字解析（八段）的邏輯框架，體現了瑜伽師地論記嚴謹的判釋體系。

16）

此處屬於瑜伽師地論之注記，討論邏輯分析（因明）中的『相』之定義。
文中將相義分為三類（自等、異門、所詮），每類各五種，旨在精確界定對象的特徵。
目前的論述重點在於區分『自相』（個體特有相）與『共相』（類屬共有相）的四句分別（即：是、非、亦是、亦非），以確立正確的認知框架。
。
本段在討論「戒」的法相分析。
在瑜伽行派的體系中，將戒定義為一種色法（物質法），強調其獨立的自相，而非與其他心法相應而產生的共有相。
透過界定戒的物理屬性（色法），來區分其與心所法在運作上的差異。
。
此處討論「慧」在心法體系中的地位及其特徵。
在瑜伽師地之論述中，強調慧的「自相」是指其本質上能除除惑、導向解脫的特質，而非依他而生的相狀。
。
本段在解析「慧」的成立條件。
在瑜伽師地之論議體系中，慧並非單一孤立的心理功能，而是必須依據根（感官/心根）、伴隨心數法（如無量心等）以及特定的對象（境）共同運作而產生的認知功能。
這三者構成慧的「共相」（共時共存的條件）。
。
本文討論瑜伽師地中關於「解脫」的定義與特徵。
強調解脫並非外在的獲取，而是透過「擇」的智慧（擇法諦）使煩惱徹底滅盡。
所謂「堅固」，是指這種滅盡狀態不可逆轉且穩定，而這種「煩惱滅」的狀態即是解脫的自相（本質特徵）。
。
此處討論「念」在心法體系中的屬性。
在瑜伽師地之論述中，探討念心是否屬於「增上」類別，並分析其作為「相應心數」的特性，強調念心的作用僅限於其自身的相狀（自相），而不涉及他相。

本段在討論「戒學」與「作意」的關係。
在瑜伽師地觀的體系中，作意（Attention/Intention）是心意識的導向。
作者在此區分：戒學並非直接等同於七種具體的作意方法，而是作為一種「處所」（基礎/依止），提供了必要的定力與清淨環境，使得修行者能有效地進行作意修行。
這強調了戒律作為修行基礎（依止）的重要性。
。
本段在解析瑜伽金剛或五分法中的作意順序。
文中區分了「方便道」與「地道」的關係，強調在加行地（第十地之前的準備階段）中，智慧的領先體現於「了相」（認識相狀）與「勝解」（正確的確信）這兩種作意，這屬於遠分（遠離目的之初步階段）的方便法門。
。
本段落是在瑜伽師地之框架下，討論解脫道中「無礙」的等級與作意。
將斷除煩惱的程度分為上品、中品、下品三種無礙狀態，最終指向以「果作意」為核心的解脫道，旨在說明從斷除煩惱到證得果位的次第過程。
。
本段在分析瑜伽師地等修行階段中，不同道業的功能差異。
區分了「方便道」（了相勝解）與「勝進道」（觀察作意）與最終「擇滅無為」（解脫堅固）的關係。
指出唯有無礙解脫道能直接導向解脫堅固的果位，而前兩種修行階位僅為準備與觀察，並不直接等同於或產生解脫堅固的功能。
。
本段討論「念」（念誦/記憶）與「觀察作意」在心意識過程中的關係。
在瑜伽行派的心理分析中，唸的功能是記憶（憶），當念起的對象（已斷或未斷的煩惱）與觀察作意所分析的對象一致時，兩者在顯現上會趨於相同，說明瞭心意識在對治煩惱時，記憶與分析功能的協同運作。
。
本段討論瑜伽師地論中關於「智」的分類與定義。
重點在於說明「智等」的組成結構，指出其包含六識、九遍知與三解脫門。
同時明確慧智（般若）的領先地位，並將此種智慧的顯現定位在修行階段的「加行地」。
。
此段討論瑜伽師地中關於意識相應之法與遍知（Sarvajñā）的對應關係。
文中區分了哪些心法屬於「十智」或「九遍知」的範疇，哪些則不被攝入。
重點在於釐清戒學、慧、念以及解脫堅固遍知在意識層級上的定位，以確立三解脫（空解脫、無相解脫、無願解脫）的判準。

本句屬於瑜伽師地之論議體系，旨在定義法相中「依處」（āśraya）的分類。
依處是指事物得以成立或運作所依賴的基礎，在此分為物質/對象（事）、時間（時）以及個體/人格（補特迦羅）三類，用以精確界定不同法相的依歸。

此處探討瑜伽師地中關於「事依處」（實踐之依據/環境）的分類。
將修行或教法的依據分為三類：一是基礎的根本依據，二是為了達成特定修行目標而採取的方便手段依據，三是為了度化他人而設的慈悲依據。

此句在總結菩薩修行中為了度化眾生而設定的各種「事」（事相/方法）。
將其分為根本事、方便事與悲愍他事，旨在系統化菩薩在不同層次與動機下所採取的接引與教化手段。
。
此處在論述瑜伽師地觀的思想框架。
作者將「依處」的義理與「根本六事」相對應，指出關於涅槃學習處的四種結句（結論），在根本六事的體系中屬於第六項「涅槃」的範疇，旨在確立修行階段與最終果位之對應關係。

此段討論瑜伽行派中關於「方便行」的具體操作。
清淨行者在度化眾生時，需在「得方便十二行」中選擇合適的法門（如勝利等四句），並在「悲愍他事依處五句」中，針對眾生的根機，靈活運用教導、讚勵、慶喜這三種正向的導引方式，以達成救度目的。

此處為論書中的問答體，探討修行次第的邏輯。
提問者質疑為何在討論「根本事」（核心理論/真理）的四句（勝利、勝進、方便、圓滿）時，沒有將「勝進」（進階深化）的內容放在其中，而是將其安置在後續的「方便十二行」之中，旨在釐清理論定義與實踐路徑的區別。
。
此處在討論瑜伽師地之修行行法，探討為何在特定脈絡下未提及這五種具體行法。
離行指遠離煩惱之行；善行指正向之修行；勝進分行指更進一步的修行階段；自義行指為了自覺悟而行；悲愍他事則指出於慈悲為他人利益而行的五種方法。
。
此句為論書中的詰問，旨在探討在特定修習階段或法義討論中，為何不將「離欲」等對治煩惱的修行法門作為討論重點，是用以釐清法義次第或界定討論範圍的質詢。
。
此處在討論瑜伽修行中不同層次的行法。
文中解釋雖然在特定的修習範圍內，其他善法（善等行）同樣適用且相通，但為了突出最高層次的修行境界，論述中僅聚焦於最勝的「清淨行」。
這體現了論書在闡述法義時，會根據重點（最勝義）而選擇性地表述，而非否定其他低階善法的存在。

此段為論書的過渡與總結文字。
作者交代先前論述的結構：首先是說明「事依處」（修行所依的客體或條件），接著進入「中三」部分，詳細辨析學習佛法之「勝」（卓越）、「利」（利益）等四個面向的論述，至此該章節內容完結。

此句為論疏的結構性導引，指出接下來將針對《瑜伽師地論》中關於「補特迦羅（Pudgala）」作為依處來辨析學問勝利等四句的經文進行總結性的對照與解釋。
在瑜伽行派的體系中，辨析依處是為了釐清修行與證悟的基礎。
。
本文在討論瑜伽行派對「補特迦羅」（Pudgala，指個人或有情）之依處的分類。
文中強調若欲在法義上取得勝利（學勝利），必須以出家身分作為修行的依止（依處），說明瞭身分狀態與修行目標之間的對應關係。
。
本段在討論瑜伽行派對於根機（補特迦羅）的細分。
文中將對象限定在「出家」、「聲聞」、「可救」且為「人類」的範圍內，排除天人與不可救者，旨在精確界定特定法門或教導所能攝受的對象範圍，強調修行進展與根機利鈍、願力以及行相的對應關係。
。
本段討論修行者的心境，強調對「三學」（戒定慧）之證得應生起慶喜心。
慶喜（隨喜）在瑜伽師地等論書中，不僅是情感表達，更是正向的心理狀態，有助於鞏固修行成果並進而推動向上的精進。
。
本句討論佛菩薩在不同時間維度（現在與未來）以及針對不同對象（比丘）所採取的度化手段。
示現（顯示法身或化身）旨在當下給予啟發，而教導與讚勵則是在後續的修習過程中引導修行者達成目標。
這體現了瑜伽行派中關於「方便法門」隨機、隨時調整的靈活性。

此段在論述「勝利」的定義。
在瑜伽師地等論典的體系中，「勝利」並非指世俗的競爭獲勝，而是指修行者在戒、定、慧三學的實踐中，能迅速地達到圓滿境界，從而脫離煩惱、證得正果。
文中提到義項順序的調整（第六變第五），屬於對論書結構的校對與總結。
。
本句在討論「稱讚」的定義與對象。
在瑜伽師地之論釋脈絡中，稱讚（讚嘆）是一種心所或意識活動，其成立條件在於對象必須具備「應稱讚」的特質（義），而這種對象可分為「法」（真理、教法、功德）與「人」（聖者、修行者）。

此段為論書的結構說明。
作者在此辨析出家人的戒律禁忌，特別強調「異行」（違背教團共同準則的行為）與「儲財」之過患。
文中提及「合第五，今在第六」，是指該義理在邏輯上與前一章（第五）相接，但依據分類編排被置於本章（第六）。
。
此句為論著中的承接語，旨在對前文提到的「過患」（faults/drawbacks）之定義或內涵進行精簡的概括與總結，以便後續詳細闡述其法義。
。
本句描述修行者在對治執著時，針對正確的對象（法或人）產生毀厭心。
在瑜伽師地等論述中，「毀厭」並非世俗的憎恨，而是一種為了斷除貪著與對境執著而生起的厭離心，是轉向解脫的必要心理過程。

本段討論瑜伽行派對治煩惱的邏輯體系。
將修行過程分為「所治」（需要被消除的煩惱、雜染）與「能治」（用來對治的修行方法，如三學）。
此處強調對治的目標是所有雜染行，而手段則是透過三學的實踐來達成。
。
此處解釋「能治」之義理。
在瑜伽師地觀的語境中，「治」指對心靈煩惱與習氣的調伏與治理。
這裡將其定義為「一切清淨行」，強調透過純淨的修行實踐來消除垢染，達到心靈的轉化。

此句為論疏之過渡語，指出關於第八章節（或第八項）的概要與詳細義理，讀者可透過對比辨析來領會，無需在此贅述。

此句為論書的結語，總結前文的論述結構。
作者將分析框架分為「體」（體相/本質）與「文義」（文字與義理）兩門，用以剖析關於「學利」（學習的利益）等四句核心經文的內涵。

此處論述的是解釋經典的五種依據（五依）。
在瑜伽師地等論疏體系中，為了精確解析經文，需從法（法相）、義（義理）、難（疑難點）、次（次第）以及對教導的依止等五個面向進行分析，以確保對經文的理解不偏不倚。

本句在解析「學」的義理。
首先說明「學」的定義是基於對法義的學習與對應；其次解釋在修行實踐中，為何舉出「忍辱」等項目，是因為透過忍辱等戒律的修持能達到清淨心境，故將其列為學習的重點。
。
此處解釋「學者」之義理。
在《瑜伽師地論》的脈絡中，學習不僅是知識的獲取，更是透過持戒（戒律）來止息煩惱、消除業障，使心靈達到寂靜狀態的過程。
文中強調「得戒清涼」與「除滅業垢」是達到寂靜的必要條件。
。
此段文字屬於論疏對名相定義（得名）的邏輯分析。
作者指出前文提及的五種定義方式（相、用、體、因、果），在語言學（訓詞門）上是用來解釋一個法名為何被如此稱呼的準則。
以「戒」為例，說明其名稱的確立是基於其特徵（相）或其產生的因果關係，而非隨意命名。

此句為論疏中的結構說明，旨在指引讀者進入第四個「解義門」的差別分析。
在《瑜伽師地論》及其記中，透過對「門」的劃分，將複雜的修行次第與法相分析系統化，此處標記了論述進度的轉折點。
。
此處討論的是瑜伽師地觀法中對於法義「曲折」（細微複雜之處）的分析方法。
透過這五種門徑（分析維度）來全面剖析某個法相的性質、範圍、時序、階位以及適用的對象，以達到對法義精確無誤的領悟。

本段在解析戒律的組成與數量。
作者說明「七聚屍羅」作為戒律的自性（本質），涵蓋了比丘具足戒（二百五十條，由重至輕分為四重、八作、十作、二重、七遮、七滅諍）以及額外的眾學戒，用以界定戒律在量制上的區分與整體性。
。
此處在討論比丘戒律中的「眾學戒」（Sekhiya），是指修行者在日常生活中應遵守的禮儀與操守。
眾學戒依其違犯形式分為「惡作」（Kammaṭṭhāna/Savacitta，指行為不端）與「惡說」（Vāca，指言詞失當）兩類。
。
此處討論的是對法相或名相的分析與細分。
在瑜伽師地觀的體系中，根據分析的精細程度，將原本的項目進一步展開（開）為更多的類別，以達到詳盡的分析。
文末之「於」在此處應視為數量或範圍的延伸，意指達到某個極限或特定程度。
。
此句在討論戒律或修行中的威儀規範數量。
由於威儀的細節與適用情況眾多，故在量化時採取彈性表述，指出其總數可能超過一百五十項。

本段討論在瑜伽行派體系中，「靜慮」（dhyāna）定義的範圍問題。
爭論焦點在於「無色定」是否應被納入「靜慮」的定義之中。
伽論（Kālamati）採取廣義（通義）解釋，將無色定視為靜慮的一種，使其能與波羅蜜等法相應；而顯揚（顯揚導師）則從戒律（屍羅）的對比出發，認為若將靜慮視為與屍羅等同的修持，則無色定因缺乏特定的色界定相而不能稱為靜慮。
。
本段討論在不同定境（無色界與色界）中，律儀（戒律）的適用性與對治方式。
無色界因完全無色，故不論身語戒；色界雖有色，但無粗重之異熟色身，故其律儀在實質上被視為一種「空方便」。
此處強調透過定境的思惟，建立一種遠離欲界粗重身口破戒的對治機制，將心理的遠離性轉化為對治欲界煩惱的工具。

此句在瑜伽師地論記的脈絡中，討論的是時間（kāla）在不同層級或狀態下的差異性。
在瑜伽師地的分析體系中，時間並非絕對單一，而是隨法相、心識或境界的不同而有區別，此處肯定了這種差別是可以被認知與分析的。

此句為論述修行位次（階位）的總綱，指出在瑜伽師地觀點中，從初發心至佛果的修行階段（位）共有二十五個等級，旨在建立修行的次第框架。
。
此處為論書之體例說明，作者明確限定討論範圍。
在《瑜伽師地論》及其相關註釋的體系中，常透過不同的「門」（分析路徑或分類方式）來詳述法義。
此句指出本次分析僅聚焦於「三門」之分類，而將「二門」之分類略過。
。
此處在討論修行位次的分級。
在瑜伽行派的體系中，區分已入道但尚未達到最終果位（成就）的狀態。
文中將「下位」定義為進入佛法之後、尚未完全成就解脫分（即尚未徹底斷除煩惱、獲得解脫之分階段）的修行階段。

此處是在對「補特迦羅」（個人/眾生）進行分類學的分析。
在瑜伽行派的論述中，為了精確界定修行的主體與境界，會將眾生依據其身分、資質與修行階段進行細分。
此段落首先將其分為在家與出家兩大類，隨後進一步展開出家者的具體分類。

此處將佛法教理分為四類，旨在區分從理論指引（了義經）、詳細分析（分別事）到實際操作（行）以及最終達成（果）的完整次第。
在《瑜伽師地論》體系中，強調理論與實踐的相輔相成。

此處討論的是「行」（saṃskāra/karmic action）在倫理與修行上的區分。
在瑜伽師地論的體系中，行指代造作的行為。
邪行是指違背正法、導致輪迴痛苦的行為；正行則是符合正道、導向解脫的行為。
這是對行為性質的基礎分類，旨在區分造業之正邪。
。
此處討論行為（行）與其對應之結果（果）的因果關係。
在瑜伽行派的分析框架中，將行為分為違背正法、造成損害的「邪行」以及符合正法、導向解脫或善報的「正行」，並對應其產生的不同果報。
。
本句明確界定討論範圍。
在瑜伽師地觀之，修行被分為「正行」（指符合解脫道、能導向覺悟的正確實踐）與其對應的「果」（指修行達到特定階段後所證得的境界或果位），旨在排除非正行的雜行，聚焦於解脫的實踐路徑。

本文解釋「三學」（戒、定、慧）作為所有修行路徑之總綱的地位。
所謂「邊際」，是指三學涵蓋了所有修行行法（眾行）的上限與終點。
無論是過程中的修行還是最終導向果位的行法，都包含在三學的框架內，沒有任何修行在三學之外。
。
本段在解析瑜伽行派的修行體系。
所謂「正方便」是指正確的修行手段。
此處明確將「瑜伽」定義為信、欲、精進、慧四種心法，強調這四者不僅是修行方法，更是「行體」，即實踐的本質核心，旨在說明修行者如何透過這四種心智狀態的確立來達到定慧圓融。
。
本句在討論修行進程中「正行」與「果位」的關係。
在《瑜伽論》體系中，三學（戒定慧）的修習與瑜伽果的體現相結合，說明透過三學的實踐，能顯現出前四瑜伽果的境界，將基礎修行與果位成就相連結。
。
本句說明在修行體系中，信（信受）與欲（發心求道）是進入深層智慧修習的先行條件（先至方便）。
在瑜伽師地觀的框架下，修行者必須先建立正確的信仰與強烈的願望，纔能有效地進入三慧（聞慧、思慧、修慧）的實踐過程。

此處為論書的結構性過渡句。
在瑜伽師地論及其相關記疏的論述體系中，通常先論述共同義（共義），隨後進入「別義」的討論，旨在透過區分不同名相或法相的特殊屬性，以釐清其細微差異，避免混淆。

此處討論的是在瑜伽行派論述中，如何透過不同的邏輯路徑來區分法義（別義）。
這是一種分析性的辨析方法，旨在透過名稱、自相、詞義與門類，將容易混淆的法相明確化，以達到精確的知見。

此處論述的是瑜伽師地之名相定義（訓釋）的五種邏輯方式。
旨在透過不同的維度（外相、內質、功能、法理、因果）來精確界定一個佛法術語的涵義，避免在修行與論議中產生認知偏差。

本句出自《瑜伽師地論記》，旨在分析在探討佛法義理時，如何對不同的法相或修行狀態進行分類與區分。
這五種差別提供了系統性的分析框架，用以辨析法相的本質、所屬界域、發生時間、修行階段以及受法者的根機差異，是瑜伽行派（唯識）分析法相的基礎方法論。

此處為論疏之導引句，說明接下來將採取「別義」（特定或詳細的義理角度），針對「四門分別」（瑜伽師地等論典中將法分門類討論的框架）中關於修行獲勝（學勝利）的四句經文進行深入解析。
。
此處在論述修行或認知之法門，將其分為七類，首項為「四門」，強調在修行過程中需依據不同的門徑（如四正處等）進行對治與修習。
。
此處指在論證過程中，採取四種標準的分析門徑（四門）來對比不同觀點，以證明本論所持之見解在理路與實踐上更為正確、勝於他見。
。
此處為論書之體例標題，旨在對「比丘」（苾芻）這一僧團身分的定義、資格及特徵進行詳細的分析與辨析（分別），以釐清其在瑜伽行派修行體系中的地位與要求。
。
此處在解析瑜伽行限的修行次第。
所謂「安住」是指在修行過程中保持心念穩定，不隨境轉。
文中將此與「戒學」聯繫，強調穩定的心境必須建立在清淨的戒律基礎之上，戒律不僅是禁制，更是為了讓心能安住於正道。
。
此處討論五種智慧或心所法之排序，強調「明慧」（清晰的智慧）在對象辨識或心法運作中具有主導與領先的地位，符合瑜伽師地之分析體系。
。
本句為論書之目錄或標題，旨在闡述修行者在證得解脫後，如何透過後續的修習使該果位趨於穩定、堅固，避免退轉，符合瑜伽師地之次第修習體系。
。
此句出自《瑜伽師地論記》，處於對修行階位或心所功能的分析中。
此處之「增上」是指在特定的修行階段或心法運作中，將「解念」（對法義的領悟與持念）作為主導或提升的關鍵機制，用以深化對正法的體悟。

本句為論疏之導引，旨在界定「分別」的層次。
在瑜伽師地觀的分析框架中，首先從最基礎的名稱、定義（名言）之差異入手，建立辨析的基礎，由淺入深地探討法相的區別。
。
此句說明在瑜伽師地等修行體系中，對於初學者學習持戒之過程的名稱界定。
強調「修、學、習」三者在初階持戒階段的義理相通性，均指對戒律的初步實踐與習慣養成。
。
此段討論「戒體」的定義。
在瑜伽師地等論述體系中，戒不僅是禁律，更是一種心理狀態（現行）。
這裡指出學戒的實質（自性）在於身、口、意業的清淨以及正命的實踐，將其界定為「分別戒」的體相，強調戒律的建立是基於對正語、正業等具體行為的規範。
。
此處在討論「學者」（Sikṣāka）的定義。
根據瑜伽師地論的體系，學者是指在修行過程中，能將三學（戒、定、慧）中的正行（如屍羅/持戒、忍辱）實際修習並顯現於行的修行者。
文中提到「第三解訓詞」，顯示該名相在論典中具有多重定義或層次之解釋。

此句為論書中的發問形式，旨在探討在修行過程中，如何正確地實踐與持守戒律。
在《瑜伽師地論》及其論記的體系中，強調戒律不僅是形式上的禁制，更需配合正念與正定，在實際行持中達到清淨。
。
此處在討論如何將特定的經文內容（如學勝利四句）歸類於佛教的教法體系中。
文中強調透過「十二分教」的分類標準，判定該內容屬於「契經」，即直接由佛陀宣說、不依附於他人之言且具有決定性意義的經典。
。
本段討論「記莂」（預言/授記）的依據。
在《瑜伽師地論》及其記中，強調預言並非隨意，而是基於修行者已達到特定的實踐標準（了義）。
此處以「念」的增上為例，說明當修行的基礎（如戒、念）達到足夠的成熟度時，即可判定將獲得解脫果，此種基於實修進度的判定即為「記莂」。

此處屬於瑜伽師地論之記論，正在對某項法義進行分類辨析。
文中「約等起」是指根據法與法之間相互依存、同時產生（等起）的關係來進行區分，是瑜伽行派分析心法、心所等組成部分的邏輯框架。
。
此段在分析《瑜伽師地論》或相關經論的結構。
說明為何在論述之初需設定「依止處所」（即修行或論述的基礎背景），其目的在於顯著地展現佛菩薩之「遍行智力」（能周遍於一切法之智慧）。
隨後進入對「等起」（平等起作用或對等的起緣）三種分類的分析，首先討論的是「依事」之起緣。
。
此處為論書之分類標題，討論法相或心法之生滅、運作時依於時間的劃分。
在《瑜伽師地論》及其論記的體系中，分析事物之屬性常分為不同維度，此處指以時間（時分）作為區分標準的分類法。
。
本句解釋「等起」之義，強調如來在宣說教法時，並非隨意而為，而是運用「遍行智力」觀察眾生的根機（依人）與具體情況（依事），採取對機設教的方便法門，使法教能與眾生根機相稱而興起。

本句為對論書中特定段落的解釋。
說明其設定的目的是為了揭示修行者在精勤修習清淨行時的狀態與特徵，透過四句偈頌來具象化清淨行人的修行境界。
。
本段說明佛法教化之機宜。
說明佛陀採取「權巧方便」之法，針對心中仍有財利執著的比丘，以其能快速獲益為誘因，將其導向核心的修行目標——三學（戒定慧），使其在不捨財利之心中逐步轉化為追求解脫的動力。

此處為論釋對原論的解析，說明文中提及「四種比丘體」之目的，旨在為後續詳細分析比丘的四種性質或體相建立一個總括性的框架。
。
本段強調出家僧侶（比丘）的定義應建立在「法義」與「戒律」之上，而非世俗的種姓等級或外在相貌。
所謂「學勝利者」，是指追求解脫痛苦、勝過煩惱的聖道修行。
這是在破除印度當時深厚的種姓制度對宗教身分的影響，確立以修行功德為準的僧團體制。
。
本段強調修行者應區分「外在形式」與「內在實質」。
在瑜伽行派的觀點中，真正的比丘（苾芻）不在於外在的威儀裝飾，而在於內在對戒學的真實持守。
遠離偽裝的修行者，才能體悟持戒學的真實利益與勝義體性。

本段旨在強調修行者應將「智慧」置於首位。
在瑜伽行派的修行體系中，對名聲與稱讚的計著（執著）是極大的障礙，會導致心念不淨。
因此，必須透過追求真智來破除對虛榮的依戀，使修行回歸到內在的覺悟而非外在的認可。

本句討論修行者如何從虛妄轉向真實。
透過「堅固念」（穩固的正念）作為增上緣，使比丘回歸到修行者的本質（體故），即真實的正行。
其核心在於「離妄」與「修真」的轉化過程。

此句為論書之註記，旨在明確文本結構。
說明後文（以「所以者何」開頭的部分）的功能在於對前文所提出的論點或定義進行詳細的闡釋與論證。
。
此句為論書之論證過程，指出第四個論據或理由已在前文或經文中明確記載，無需贅述，直接引用文義即可證明。

此處為論書的結構說明，採取「總-分」的論述邏輯。
先建立整體的法義框架（總義），再針對其中的細節或特殊情況進行深入剖析（別義），以確保義理推導的嚴謹性。

此處在討論修行者根基（根性）的差異。
根據《瑜伽師地論》及其相關記述，將修行者分為通利（聰慧）與遲鈍兩種大類，並進一步從「行」（實際心法運作與行為表現）的角度細分出七種不同的心理傾向或障礙，用以分析不同根機者在修行過程中面對煩惱與定力的差異。
。
本段在討論三乘（聲聞、緣覺、菩薩）的願力區分。
文中指出特定經文的對象是比丘，比丘在佛法脈絡中被定義為聲聞眾，因此將其與獨覺（緣覺）區分開來，強調受教對象的特定身分。
。
此處解釋「獨覺」（Pratyekabuddha）之名義。
在佛教論述中，獨覺是指在沒有佛陀出世、缺乏正法教導的時代，憑藉對因緣法的觀察而自行證悟真理的聖者，強調其覺悟過程的獨立性而非其境界等同於佛。
。
本句討論菩薩在調伏眷屬（弟子、隨從）時的教化方式。
在瑜伽師地等論著中，強調菩薩需根據對象的根機進行調伏。
此處旨在釐清：即便菩薩採取個別調教的方式，並不代表否定共同生活與集體修行戒律所能帶來的正向利益（勝利）。

本段文字在討論進入涅槃之人的資格與條件。
重點在於界定「般涅槃人」的範圍：必須是已入正法、無障礙且具備三乘修行潛能者。
文中區分了「縛」（煩惱束縛）的不同狀態，強調即便尚未完全解脫（非無縛人），只要在修學過程中，仍屬於此範疇。
最後透過出家法門的限制，明確將對象限定為人類，排除天人，因為天界環境不適宜進行出家修行以達究竟解脫。

本段討論在修習戒體時，不同修行者因根機（位人）、時間（時）以及法性（自性界）的不同，而產生的修行重點與優先順序之差異。
說明修行並非單一模式，而需根據個體的特質與階段，在慧、念等五種修分中採取不同的側重方式。

此句為論述的轉折語，標誌著前段關於「四門」修學內容的討論已經結束。
在《瑜伽師地論》及其相關論記的體系中，「門」通常指進入某種修行階段或理解某種法義的入口或路徑，此處指對前述四項修學要項的全面掌握。

本段屬於《瑜伽師地論》記中的名相分析。
作者在此界定「勝利」一詞在特定語境下的義理，指出「勝利」、「功德」、「增進」、「圓滿」在法義上是指向同一種正面特質或成就，其差異僅在於名稱的運用（名差別），而非實質法義的區別。
這是典型的論疏分析法，旨在釐清術語的同義性，避免修行者因名稱不同而產生誤解。

本句為論疏之導引，旨在說明對「十種勝利」之自性（Sabhāva）進行觀察與解析，以揭示其體性（Tattva），是瑜伽師地觀法中對佛果或聖者功德之精確定義過程。
。
此處為對「勝利者」這一名相的定義解析。
在《瑜伽師地論》及其論記的語境中，透過說明該法能產生實質的利益（饒益）且具備可稱讚的特質，來論證其被稱為「勝利者」的合理性，屬於典型的名相訓釋。
。
此處解釋「勝利」之名義。
在瑜伽師地觀的體系中，指修行者透過持戒與學習（戒學），在阿賴耶識中形成深厚的習氣種子（燻識成種），這種正向的習氣具有強大的持續力，能隨業力遷轉而跟隨，使修行者在後世能迅速獲得正法，最終取得解脫之勝果。
。
本段在解析修行者對「勝利者」（指佛或覺悟者）的稱讚心。
說明稱讚之心的對象及其來源，並指出前述的三項內容在論著結構中具有總結（總解）與概括讚頌（總讚）的功能，旨在強化修行者對正法及聖者的信心。
。
本句為論疏之總結，指出前文從區分各門性質到詳細展開說明的所有內容，皆屬於對「十句義」中各門差異的解析。

本段討論「比丘」與「僧團」的體相定義。
在瑜伽師地論的分析框架中，比丘的自性（本質）並非單一實體，而是建立在「別解脫律儀」（受戒）這一基礎上的「眾同分」（共同特徵）。
單個比丘是以受戒後的共同特質定義，而「僧團」則是由多個比丘（薩婆多）和合而成的集體自性，區分了個體比丘與集體僧團的定義邏輯。
。
本文在討論「比丘」一詞的語言學定義（訓詞）。
說明比丘的名稱並非僅指內在的證悟，而是首先依據其外在的儀容特徵（如剃髮、著僧衣）來界定其身分標誌。
。
本句在討論比丘僧團的組成。
即便在出家後進入同一僧團，但其原有的世俗種姓（門類）背景仍存在差異。
這在論述僧伽制度或比丘資歷、身分時，用以說明即便法義平等，但其世俗出身的差異事實依然存在。

本段屬於瑜伽師地論的註釋體系，旨在分析修行者在特定境界（地）中安住的狀態。
此處為結構性的導引，指出後續文本（從「此中住者」到「名之差別者」）的功能在於辨析「住」之名相的具體差別。
。
本句在解析修行過程中的「住」相。
在瑜伽行派的體系中，「住」是指心意識在特定法相或定境中安定不散。
此處說明「住」並非僵化，而是與時間、精進程度（精勤）以及反覆練習（修習）相結合的過程，強調定境的維持需要依託於持續的修行努力。
。
本句探討瑜伽行派中關於「自性」的領悟。
強調真正的解悟並非透過文字、教條等「所說之學」來達成，而是處於自性之中，消除一切外在的對立與分別（別性），直接體認自性的實相。

此段討論瑜伽師地之修學體系，在四門（通常指解、定、慧、解脫等門類）中，強調以「解慧」作為啟發與導引的首位。
文中列舉五種差別（自性、界、時、位、人），旨在說明在修習「解」與「修」的過程中，必須根據對象的本質、所處的境界、時間階段、修行位階以及修行者的根機差異，採取對應的適宜修法，不可一概而論。
。
此處為論疏對名相順序的技術性解釋。
在瑜伽師地之體系中，討論不同法相的排列順序時，若某項（如「慧」）被置於首位，其邏輯結構或定義方式應與前文已論述的對象保持一致，故沿用先前的設定邏輯。

此處為論疏對「牟尼」（Muni）一詞的定義分析。
在瑜伽師地之體系中，透過四門（四種分析路徑）來界定名相。
牟尼在此處與「解脫堅固」連結，強調修行者在解脫狀態上的穩固不可動搖，並指出早期譯經者將其意譯為「滿足」，指心境圓滿、不再追求外在之滿足。
。
此句為對論著中特定詞項的義理界定。
在《瑜伽師地論》及其相關記註的語境中，三藏（指具足三藏之論師或對應之論著）將該處之詞義明確界定為「寂靜」，通常指心意識的止息或遠離煩惱的狀態。

本段討論「念」在不同層次的深化（增上）及其辨析。
在《瑜伽師地論》的分析體系中，對於任何法相的考察，通常需要從自性（本質）、界（範圍）、時（時間）、位（地位/層次）、人（適用對象）這五個門徑來區分，以避免混淆，確保對「念」的理解精確且不失真。

本句為論書的過渡總結語。
作者指出此前透過多種角度（多門）進行的討論，其核心目的在於闡明「五門」分析法中的第三個階段——「約義辨」（從義理上進行辨析），至此該項討論已完結。

此段為論師在分析經論義理時，針對「釋義」過程中可能出現的疑難（難門）進行分類。
旨在確立辨析標準，分析為何某些解釋會產生矛盾或難以理解，從而透過排除這些「難門」來釐清正確的法義。
。
本文針對論述中出現的五種難點（五難），僅就其中兩項進行解析。
第一項涉及「了義」與「未了義」的轉化，即如何將權宜之說（未了義）闡明為究竟之義（了義）；第二項則處理經論中看似矛盾的表述（語相違），旨在透過解釋消除矛盾，以確立正確的法義認知。
。
此段描述論書或註疏的結構編排，旨在透過系統化的分類（未了、相違、重釋、散釋）來解決經文理解上的疑難，體現了瑜伽師地觀 循序漸進、邏輯嚴密的解經方法。

此處為論書之問答形式，旨在探討「住學勝利者」的定義。
在瑜伽師地論的體系中，這涉及到修行者在學習階段（學道）如何獲得勝義的成就，而非僅止於初步的修習。
。
本段在討論瑜伽行派對經論中「增語」的詮釋。
重點在於說明「念」（Mindfulness/Sati）在修行中的功能：透過念心的籌量（審核、衡量），修行者能清晰分辨目前所得之法是否真正圓滿，進而產生對低劣、微小成就的厭離心，追求更高的勝功德。

此處為論疏對《瑜伽師地論》體系與其他經典在「三學」（戒定慧）次第論述上差異的質詢。
作者指出，一般經典遵循戒 $\rightarrow$ 定 $\rightarrow$ 慧的遞進順序，但本論在論述結構上若在戒後即接慧，則產生次第上的相違之難，需進一步解釋其法義邏輯。
。
本段屬於瑜伽師地論之註釋，討論修行次第中的「住學」階段。
重點在於說明如何透過聞法（聞教）等修行手段，進入「無悔三摩地」（無悔定），從而達到心學上的增上。
作者解釋，即便文中沒有顯著的問答標記（答意文），但其論理已在先前的論述中完整呈現。

此處為論疏對前文論點的論證過程。
作者透過引用佛陀（世尊）的教言，旨在證明「慧根」在修行與領悟真理中所起到的關鍵主導作用及其強大的效能。
。
本文探討定慧關係。
在論述修行證悟時，雖僅提及「慧」，但因慧能導引定，故定之義理已然內含。
強調定慧並非截然分開的兩個階段，而是同時具足、相依相行的關係，此為瑜伽師地之修習核心。

此段為論書的結構導引，旨在說明如何透過問答方式，釐清「未了義」（尚未完全顯明或暫時隱匿的義理）所帶來的理解困難。
作者將其分為兩階段處理，目前進程已由第一階段轉至第二階段。
。
本句旨在說明「堅固」之名相義理。
在瑜伽師地之體系中，將世間法與出世間法對比：一切有為法皆屬無常，其中以智慧（慧）為最上極；而解脫（涅槃）則超越無常，具備恆常性，故在所有法中是最為穩固、不可毀壞的，故名「堅固」。

此段為論疏之結構說明，指出對特定經文進行「散釋」（非總括而逐項解釋）的兩種路徑：一是從實踐層面的「常守」（恆常守持）切入，解析經文的四句義理；二是從名相定義（名義）切入，引用佛經中對「戒」的定義來對照解釋。
。
此句為論疏之導引，旨在梳理論述結構。
首先分析修行者在學習階段（住學）所獲之勝義（勝利），隨後對後續三句的具體義理進行詳細剖析。
。
此處為論書的結構說明（序分）。
作者在解釋修行次第時，先給出一個總綱（總標），將「觀十勝利」與「持戒」等核心修習歸納為「住學勝利」（即在學習階段能獲得卓越成就的狀態），隨後再進入詳細的義理分析（分說）。
。
此處為論書的結構說明，將後續的論述內容分為兩個階段：一是針對「十句義」的詳細闡釋，二是針對「常守戒」等五項義項的解析，旨在建立清晰的論證次第。

此處為論疏之體例說明，旨在解析對特定教理項目的分類與邏輯結構。
透過「攝」與「開」的辯證法，將繁複的十項規範概括為三類核心，再由三類展開回十項，以利於記憶與正確理解僧團戒律或修行準則之目的。
。
此處在論述僧團管理或戒律規章的分類，說明最後兩項總括性的原則（如使僧團安樂）在義理上涵蓋了先前列舉的九項具體條目，體現了瑜伽師地論中對法相分類的總攝關係。
。
此處討論的是菩薩修行或功德的攝受關係。
指使佛法教義能長久地在世間流傳、運轉，這一項功德或特質被歸納（攝）在第十種分類之中。
。
此段在解析瑜伽行者的修習次第。
文中討論如何透過「隨護」（隨其心境而護持）來達到心靈無染汙與安樂的境界。
同時對「七攝」與「前九攝」的邏輯關係進行界定，釐清不同層次攝心方法的對應關係。
。
此句為論書的結構分析，說明在特定的論述段落中，首句起到了「攝」的作用，即將後續詳細討論的內容在義理上先行概括與包容，是典型的論疏寫作體系。
。
此處為論疏之結構分析，說明在論述體系中，第一部分的內容在義理上涵蓋或統攝了隨後的第二部分與第三部分，屬於典型的格義分析法。
。
此句屬於瑜伽師地論之註記，討論法相分析中的「攝」 (Inclusion/Subsumption) 關係。
在論述名相的邏輯歸屬時，說明不同項目之間如何相互包含或涵蓋，以釐清定義的邊界與層級。
。
此處在解析論典之結構，說明特定段落的義理（聖教之隨機演說）與前面所列舉的七種類項有所區別，屬於額外的補充或獨立的義項。
。
此段引用律典，說明建立僧團戒律（結戒）的根本目的。
其義理涵蓋了從外在的僧團管理（攝取、歡喜、安樂）、對不同對象的教化（未信、已信、難調、慚愧），到內在的解脫實踐（斷除有漏），最終達成正法久住的整體目標。
這體現了戒律不僅是限制，更是為了建立和諧的修學環境以促進解脫。
。
本句解析受戒（結戒）對修行者的實質利益。
首律師指出，受戒不僅是形式上的約束，更能從根本上鞏固「戒法」的體性（法體），使其成為產生其他修行功德（如定、慧）的基礎。
這符合瑜伽師地論中關於戒律作為修行基石的論述。
。
本句處於論述功德與利益的次第中。
所謂「別行功德」是指在基本修行之外，額外修持的善行。
此處旨在分析這些特定的功德如何產生正向的善果，並能對治、消除既有的惡業，達到淨化身心的利益。
。
此句為論疏之導引，旨在說明該論述段落的第三個目的或利益，重點在於強調「正法行」的建立，即將理論轉化為實際的修行路徑，確保修行不偏離正道。

此處解釋「攝取」之義，是以「繩貫花」為喻，說明透過嚴格持守戒律（如身口七支之禁制），能將散亂的行實凝聚、統攝，使修行者不致於在種種過失中分散正念，達到心身統一的安定狀態。
。
此處探討「僧」之名義。
在瑜伽師地之體系中，強調修行者在身口意三業上，透過止觀修行，消除強烈的造作心（行令），使行止自然、心境柔和，方符合出家僧侶之實質特質。
。
本句說明波羅夷等戒律在僧團中定期誦習（誦戒）的目的。
透過半月一次的共同誦讀與對照，確保僧團對戒律的理解一致，避免因見解分歧而產生諍論，從而維護僧團的和諧與清淨。
。
本句說明依循瑜伽行法修行之利好。
透過對教法的實踐，修行者能在未來獲得深厚的果報，並以此成就神通或靈明的智慧（通神），最終達到令整個僧團獲益、安樂的境界。

此處在討論修行中獲益的分類。
將「利法」（有益之法）區分為「別行利法」，並將其功能分為「生善」（積極建立善業）與「調伏滅惡」（消極排除惡業）兩個方向，體現了瑜伽師地觀中對心靈轉化之次第要求。

此處為論疏之對照指引。
作者說明在文本結構中，部分內容（如常守屍羅）屬顯義，無需贅述；而重點在於區分「住學」（停留在學習階段/未證果）與「勝利」（勝義或優越之處）的辨析，以及對後續三句法義的詳細闡發。
。
本句在解釋修行中的『行』，強調持戒的持續性與堅定性。
在瑜伽師地等論書體系中，持戒不僅是禁制，更是透過不斷的實踐（牒上）來深化定力與智慧的基礎。
。
此處為論書之導引文字，指出後文將針對前述的三個句段進行正式的義理分析，並說明其文字表象（文相）清晰，足以讓讀者理解其基本涵義。

此處為論記的總結性文字，標誌著對特定經文段落中關於「持戒」（屍羅）義理之解析已完結，屬於論述結構的轉折處。

本段為論書之註記，旨在說明解釋經文的結構。
首先透過對「戒」之多種分類的論述來闡明經義，並將「善戒」的修行定格為「近事」（即接近解脫或在現前修行中需優先處理的事項），體現了瑜伽師地觀中對修行次第的嚴謹劃分。
。
本句定義比丘戒的內涵。
在瑜伽師地論及其記的體系中，比丘戒不僅是行為規範，更旨在對構成生命個體的「五眾」進行調伏與規範，使其在出家修行中能徹底斷除煩惱。
。
本段區分了不同層次的戒法。
近住戒（Upavāsa-śīla）屬於初級階段，旨在透過短期的持戒（如一日一夜）或配合禪定（靜慮）來穩定心神，這類戒律是所有需要定力之修行者共有的（定共戒）。
而聖所愛戒則是指與聖道果直接相關、能導向解脫的深層戒律（道共戒），是聖者修行路徑上的核心。
此處依瑜伽師地論體系，將戒律分為共通於定之階位與專屬於聖道之階位。
。
本句解釋比丘戒之所以被稱為「最勝」，是因為其具備由凡夫戒向聖者戒轉化的潛能。
比丘戒作為基礎，能導向禪定，進而生起無漏戒（聖戒），使修行者脫離煩惱，達到不退轉的境界。
。
此處區分「世間解脫」與「出世間解脫」。
世間解脫雖能暫時脫離部分痛苦或獲得世俗層面的自在，但因未根除煩惱（結使），且未證得不生不滅的無為法（如涅槃），故在究極解脫的義理上僅被視為一種假名，並非真正的究竟解脫。

此處討論修行證悟的先後次第。
強調在發展智慧（聞慧）之前，必須先建立穩固的戒律基礎（比丘屍羅），說明「戒」是「慧」的基石，符合瑜伽師地觀止的修習路徑。
。
本句說明「思慧」（vitarka-prajñā）的運作方式。
在瑜伽師地之修行體系中，思慧是指在對法進行作意後，透過邏輯分析與深思熟慮，將初步的認知轉化為正確智慧的過程。
強調「如理」即是符合正法、不偏離實相的推論。
。
此段落為《瑜伽師地論記》對修行進階路徑的分類說明。
在瑜伽行派（瑜伽師地）的體系中，為了讓修行者能系統性地達到覺悟，將修行路徑分為三種次第：圓滿次第（指修行的具體階位與圓滿路徑）、解釋次第（對教理的解析說明）以及能成次第（指能促成修行的條件與因緣）。
本句旨在明確目前論述的定位屬於「圓滿次第」。

本句在瑜伽師地論的論述脈絡中，旨在確認某種法義或修行階位在邏輯與實踐上具有明確的先後順序（次第），以此確立修行路徑的嚴謹性。

此句定義「解釋次第」在瑜伽行派體系中的含義，強調其核心在於對聲聞弟子進行具體的行為規範與修行指導（應作與不應作），旨在透過循序漸進的教誡，引導弟子正確實踐，以達到解脫之目的。
。
此處為論疏之註釋，旨在界定「大師」一詞在本文脈絡中的涵義。
並非單指某一位具體的導師，而是將其作為一個類項，用以概括所有屬於大師層級的經論詮釋與教導。

此句為論書的結構性導引，說明前文（上來）的論述邏輯。
作者將「正解」（正確的理解或解釋）分為兩個部分，目前已完成第一部分的「七義」詳細闡述，準備進入下一階段的論述。

此處為論書之結構指引，旨在透過「六相」的分析框架來解析佛經內容。
首先討論「遍知事」，指佛陀對世間一切現象（如蘊、界、處）的全面覺知與分析，這是瑜伽師地觀照修行中對法相辨析的基礎。
。
此句描述修行中斷除負面心法與行為的過程。
在《瑜伽師地論》及其論記的框架下，修行分為「除染」與「修定」等階段，捨離惡行（業）與煩惱（心染）是解脫的必要前提，旨在消除遮蔽真心的障礙。
。
此段落屬於《瑜伽師地論》及其注記中對「行」的細分分析。
文中將修行過程中的善行分為不同類別，重點在於說明透過對身體病苦（如病、癰）等現實現象的觀察，生起正確的見地（正見），從而將智慧轉化為實際的修行行法。
。
本句在瑜伽行派的體系中，說明修行路徑（道）最終導向的目標。
在此脈絡下，將「果」明確定義為「解脫」，指脫離煩惱與輪迴的最終成就。
。
本段屬於《瑜伽師地論》及其相關論記對名相（相）的分析。
此處討論的是一種特定的領受果報之狀態，透過對「我生已盡」等具體事例的分析，來界定六種不同的相狀特徵，用以精確區分意識或業力運作的模式。
。
本段討論如何正確詮釋佛經。
強調解釋經義不能單一視角，而應結合「六相」與先前建立的判準，並透過前後二門（通常指經文的前後文脈或理據）相互對照，以確保對法義的理解不偏不倚。

本段在討論修行過程中的果位或狀態。
文中將「果」定義為「厭患」與「離欲」，強調透過對輪迴苦處的厭離，達到伏 an（壓制）煩惱並脫離執著的狀態，這是進入更高定境或解脫的關鍵步驟。
。
本句定義瑜伽行派中關於「解脫」的義理。
強調解脫並非自然獲得，而是必須依據「無漏道」（不產生後續流轉的修行路徑）來斷除煩惱（結使），方能達到究竟的解脫狀態。
。
此處在討論瑜伽行派對「伏」與「離」的定義。
伏離是指透過對五欲的厭離心，將煩惱壓制並最終脫離，達到解脫狀態的過程。
。
此句描述在瑜伽行派的修習體系中，達到「遍解脫」境界的修行者，能將煩惱與漏盡，達成永恆的斷除與脫離，不再回歸輪迴。

此為經卷標題，標記本卷在全集中的順序。

本段在說明《瑜伽師地論》結構中「攝異門」的編排邏輯。
攝異門旨在將不同類別的法相進行攝受與區分。
其中「決擇分」起承接作用，補完「本地分」未盡之義；「攝釋分」則將理論轉向實踐，論述經法在修行中的具體運用與文本解析。
。
本段說明瑜伽師地論及其記中「攝異門」的論述方法。
攝異門的核心在於「綜攝」，即透過邏輯分析，將多個看似不同或繁雜的名稱、義理，歸納、攝集到一個核心的定義或門類之中，以釐清法相的內涵與界限。
。
此段在討論論述邏輯中的「攝」法（涵攝）。
作者區分了僅針對文字名相的涵蓋（攝異名）與僅針對內在含義的涵蓋（攝異義），而「異門」之設定則是將形式（文）與實質（義）同時納入考量，以達成更全面的論證分析。
。
此句為論書編排的說明，解釋為何將當前卷次標記為「上」，旨在釐清文本結構與卷次順序。

此句為論疏之結構導引，說明論述的邏輯編排，採取「承前—正論—總結」的典型論書撰寫體例，旨在讓讀者明確把握義理推導的次第。

此處為論疏的結構說明，指出作者在進入正文解釋時，採取「總論（偈頌總開）」與「分論（次第解釋）」的論述結構，旨在讓讀者先掌握整體框架，再深入細節。

此處在解析瑜伽師地之名相。
文中將「白」定義為「善」的通稱。
在瑜伽顯現的修行次第中，善法分為「有漏」與「無漏」兩種，前者是雖為善但仍有煩惱牽引的法，後者則是完全斷除煩惱的解脫法，兩者合稱為「白法」。
。
此處論及論著的編排與名相設定。
作者透過將「不善」歸類為「黑品」（以色相比喻法性），利用不同的分類門徑（異門）來對同一義理進行多面向的分析與解釋，以利於學習者依次第領悟。
。
本文解釋論書中偈頌的編排目的。
在瑜伽行派的論述中，偈頌（頌）通常作為核心要義的概括，而隨後的散文（論）則進行詳細分析。
此處指出「解脫二品」之偈頌採取簡略形式，是為了方便對他人進行開導與啟發（開悟他令覺），而非詳盡的理論推導。

此處為論書之體例說明，指在解析《瑜伽師地論》相關章節時，採取先後順序處理不同類別（白品與黑品）的內容，以確保義理闡述的次第性。

此句為《瑜伽師地論》相關註記之目錄索引，將「解白品」的內容依據論述主題分為四個羣組（番），每組包含不同數量的門（項目），用以系統化地梳理瑜伽行者的認知與修證體系。

此處為《瑜伽師地論》之注記，旨在對特定法義的結構進行分析。
所謂「八門」是指在論述某個主題時，為了完整闡明而設定的八個切入點或分析維度，涵蓋了從導師引領、智慧分析、善巧方便到具體的資糧（施、戒）與實踐路徑（道）的完整體系。
。
此句為論疏之結構說明。
在佛教論書中，「長行」指非偈頌形式的散文敘述，用於詳細闡釋前文的偈頌或簡要論點。
此處指明後續將透過八段散文詳細展開解釋。

此句為論書的結構綱要，旨在將「釋師」（解釋導師）的論述內容分為兩個層次，首先定義或介紹三位導師的身份與職能，以便後續對瑜伽師地等法義進行詳細闡釋。
。
此句為論著的過渡句，標誌著討論焦點從前一項轉移至對「名」（名稱/標記）與「義」（內涵/實義）之區別的詳細分析。
在瑜伽師地論的體系中，釐清名義差別有助於精確地界定心法與心所的定義，避免因名詞混淆而產生誤解。

此句在論述導師（Kalyāṇamitra）的定義。
在瑜伽行派的修行體系中，「軌範師」不僅是指形式上的老師，更強調其必須是真正掌握正法、能以身作則並指導他人正確修行的人。
。
此句定義修行者在學習教法時，面對面直接指導、傳授法義的導師身分。
在瑜伽師地等論述體系中，強調師徒間直接傳承之重要性。
。
本句討論在修行同儕（同學）之間，如何識別出領悟較快、能對他人產生指導作用的先行者。
重點在於「同法」（法相一致）作為基礎，以及「開悟」與「憶念」（喚起潛在的覺悟或記憶）作為識別標誌。
。
此段討論導師（師）的職能與權限。
在瑜伽行派的修習體系中，導師不僅傳授理論，更重要的是能對學生的行為進行「開許」（允許）與「制止」（禁止），透過對「應作」與「不應作」的明確指導（教授教誡），確保修行者不偏離正道。
此處將其歸類為後三種導師的特質。
。
此句為論疏對前文名相的總結，明確將「能說」、「傳說」與「隨說」三種角色對應到前文討論的三類師範（三師），用以釐清法義傳承的層級與職能。

此句為論書的結構導引，說明接下來的論述順序：首先在討論「名義（名稱與其對應之實義）」的差異時，第一項是要界定「師」這一稱號的具體涵義。
。
此句指涉在釋迦牟尼佛後世中，其弟子們所依循的修行軌跡與行為準則。
在《瑜伽師地論》及其論記的語境下，強調的是修行次第與行持之實踐。

本段為對《瑜伽師地論》中「師」之名義的註釋。
討論重點在於將「獎（鼓勵/賞讚）」與「導（導引/指導）」這兩種功能，依照程度分為「能」、「勝」、「至」三個等級，並說明這些定義可通用於不同類別的導師（三師），旨在精確界定導師在修行階段中的角色與功能。
。
此處討論修行者在導師體系中的層次。
第一伴是指具體的、針對個體的根本導師；第二伴則將導師的職能擴展至大乘菩薩的普度眾生之誓願，將整個法界眾生視為弟子，體現了從個體依止到普度眾生的轉化。
。
此句為論釋之筆法，說明在解釋特定名相時，由於經典中使用了不同的稱呼（別名），為了使讀者能將同一義理的不同名稱相互對照、理解，因此在論述中將其予以通說或歸類。

此句為論疏之導引，指出後續將對弟子修行之「行」進行詳細拆解。
提及「廢易解難」，指在修行過程中，捨棄錯誤的見解或習氣（廢）相對直接，但深入體悟其法義核心（解）則需深厚的智慧與實踐。
。
本段在解析信心的不同層次與對象。
首先定義「信順」為對正法的隨從與認同；接著說明信心的實踐即是精進，因為信能驅動修行。
最後區分起信的兩種緣分：一是以導師為對象的「開信」（啟發之信），二是以法義本身為對象的「淨信」（純粹之信），展現了從依人到依法的認知昇華過程。
。
本段在定義「梵行」的多重義理。
首先從「離染」的角度，將涅槃的清淨與聖道修行結合；其次從「對治」角度，強調聖道是對立於煩惱（非梵）的修行；最後從「來源」角度，指出聖道修行源於佛陀的教導（梵音）。
這顯示梵行不僅是行為上的禁慾，更是心靈上由聞法而起、趨向解脫的聖道實踐。
。
本段討論瑜伽行派中關於「三十七道品」在不同修行階段（方便道、見道、修道）的對應分佈。
重點在於區分見道與修道的接替關係，以及說明在見道之後，除了定覺支外，其餘覺支如何歸入奢摩他（止）的範疇，以強調定慧相容與究竟解脫的路徑。
。
本文在解析《瑜伽師地論》中關於修行次第的定義。
首先區分了「八正道」在實際修習中，如何透過慧觀將其餘七項整合為「毘缽舍那」（觀照）的過程。
其次，定義了「修身念」的廣義範圍（涵蓋四念處至五力），強調大乘瑜伽行派的「身念」不僅限於色身（物質身體），而是包含心身與法義的全面修習，以此區別於小乘對身唸的狹義定義。

本段討論瑜伽觀法中名相的界定。
首先說明事物之名稱依其自性與類別而定。
隨後提出質詢：在「見道」階段的七覺支（七覺）中，並非每一項都具備定力的特質，但為何在法義上將其整體歸類為「定」的範疇。
。
此處討論七覺支在「見道」階段的性質。
其中「定覺支」是真正的定性（自性），而其他六個覺支（念、擇法、精進、喜、輕安、捨）雖非定之自性，但因與定覺支共同運作、相隨而生，在分類上被歸入「定」的範疇。
。
此處討論的是「慧」的定義。
在瑜伽行派的分析中，區分「自性」（本質）與「類相」（相似性）。
修道八正道中的「正見」纔是真正的慧（智慧），而其餘七項（正思、正語、正業、正定等）雖然在實踐中被統稱為慧，但其本質並非慧，而是因為功能與效果類同於慧而得名。
。
此處論述修行者在進入「見道」階段（初次證悟真理）之前所需建立的基礎修習。
這五法是指由四念處開始，依序經過正知、正定（或指特定的修行階段），直到五力圓滿，以此作為證悟的準備。
在瑜伽師地等論典中，這強調了由基礎正念向心力、定力轉化的次第。
。
本段在解析「四念處」與「五力」中關於信與唸的關係。
作者指出在大乘瑜伽師地觀點中，念處的本性即是念慧，而信力亦然。
信與念並非截然不同的心理狀態，而是共同指向「定」與「慧」的成就。
此處旨在強調修行念體（念之本質）時，定慧是內在共相，而非分開的階段。

此句為論疏之體例說明，旨在透過對特定義理（自義與行等五義）的分析，來界定與區分法相的名稱等級，屬於瑜伽師地之名相辨析法。
。
此處為論書之分析次第，旨在透過「世間善」等五種不同的義理分類，來區分或界定特定法相的屬性，屬於瑜伽師地之名相辨析過程。
。
此句為論述結構的過渡說明。
在瑜伽師地觀的分析框架中，為了精確區分不同的心法狀態或修行階段，後續將引入「欲行」等五種特定的義理指標作為判別標準，以釐清細微的義理差異。

此段在解釋「五名」中的「上」字義理。
重點在於區分「體」與「用」：後智（後之智慧）的本質（體）是超越世俗的（出世），但其作用（行）是在世間之中展開，故在名相上仍稱為世間，以此說明出世智與世間行的關係。

此句為論書的結構說明。
作者指出在對經文進行分析後，經過九個句子的論述，最終將義理匯集並總結至最根本、最首要的義項（第一義）上，顯示出論證的嚴謹次第。
。
此句為論疏對眾生類別的界定。
在瑜伽師地之體系中，討論眾生依其生理特徵（如足之有無與多寡）而產生的區分，此處是用以界定「蠢動」這一類羣的範圍，涵蓋了從無足（如蠕蟲）到多足（如蜈蚣）的所有生物。
。
本句在討論心意識或相關法之生起條件。
在瑜伽師地與瑜伽論體系中，心法不能獨立存在，必須依止於物質（色法）或非物質（無色法）的基礎上才能運作，此處在闡釋「依止」的具體對象。
。
本段在討論心識的狀態與如來的超越性。
在瑜伽師地論的體系中，將心識狀態分為有想（一般意識）、無想（如某些禪定或無想天）以及非有想非無想（極細微的意識狀態）。
如來之所以被稱為「第一」，是因為其覺悟之心超越了這些凡夫或天人的心識限制，具足圓滿的智慧。

此處為論疏對特定文本（三藏）的註解，旨在說明「二慧」之定義並非指兩種截然不同的智慧，而是將大師的智慧分為兩個層次或次序來詳細闡釋。
。
此句為論疏之導引，指出文中自「大慧者」起之內容，旨在對前述的第二個義項（義理）進行詳細的釋義說明。
。
此句在討論瑜伽師地論中關於「慧」的分類。
景雲指出，儘管在不同的教法門類或分析視角中，對智慧的稱號繁多，但其核心義理可總括為兩種（通常指覺悟之慧與分析之慧，或依對象分為不同類別），強調名稱的多樣性僅是出於分析門路的差異，而非實體上的絕對區分。
。
此處為對論書偈頌文字的文法與編號解析。
泰師在說明為何偈頌中使用「二慧」而非「第二慧」，解釋其為一種文字上的省略，旨在對應前文的排序邏輯，而非改變其義理定義。

此處為論書註記之編撰邏輯，作者在對原文進行校訂或註釋時，採取「捨易留難」的原則，僅針對義理深奧、文字艱澀之處作詳細解析，以提高論述效率。

本句定義「俱生慧」的涵義。
在瑜伽師地等論書體系中，俱生慧（sahaja-prajñā）指非經後天學習或思惟而獲得，而是隨眾生與生俱來的先天認知能力或潛在智慧，與後天修習的「後得慧」相對。
。
在本論（瑜伽師地論記）的體系中，慧分為不同的層次與功能。
加行慧是指在修行過程中，透過不斷地練習、修習而產生的智慧，這種智慧的功能在於作為達成更高層次現觀或解脫的「方便」（工具/手段），而非最終的實相覺悟。
。
本段討論瑜伽行派中關於智慧層次的比喻。
將智慧分為「垣牆」與「堂殿」兩類：前者代表「後得智」（sāṃprajñapti-jñāna），雖然處於對待相中，但能隨機化導，利樂眾生，是慈悲心的運用；後者代表「正體智」（-pariniṣpanna-jñāna），是指直接證悟真如本相的無分別智，代表修行的最終目標（究竟）。
。
本段說明「界智」的特質。
將界智比喻為圍牆，意指其涵蓋範圍之廣，能周遍一切法。
而「門」則象徵進入此智的切入點。
在瑜伽行派的修習中，強調初學者應從觀察諸法的「因緣」（條件與聯繫）入手，以此作為體悟界智的基礎。
。
此處討論的是瑜伽行派關於「智」的修習次第。
修行者透過辨析十八界（十一根、六識、心王、心所等分析）的差異，破除對單一境界的執著，此階段屬於加行道，是通往更高果位（如初果、二果）的必經過程，故以「階陛」比喻其漸進的性質。
。
本句解釋「界智」的內涵。
在瑜伽師地觀照中，修行者需對十八界（六色、六受、六心接下來的對象等）進行精確的分析與分類。
透過對各界特性的細微分辨，能破除對現象的混淆，而將「界」比作「堂殿」或「住處」，是指界是法所依止的範疇或其性質的界限。
。
此處指在修行或認知過程的起始、中間與結束三個階段，用以區分對應的不同層次的智慧（三智）。
在瑜伽師地等論述體系中，常以時間或階段的次第來分析智慧的生起與圓滿。

此處為論疏的結構性導引，說明接下來的解析順序。
作者將針對「善說」等特定名相之論述，採取先將其組成之八個句段分別拆解解釋的分析方法。
。
此句為論書之結構性描述，指在先前的論述之後，將相關法義或名相重新歸納、攝取為四個類別，以利於系統化理解瑜伽師地之法義體系。

此處討論的是修行與論證中所需依止的準則。
在瑜伽師地等論述體系中，依止（依）是指修行者在實踐時所依據的標準或對象。
文中將依止分為「人」、「法」、「行」三個面向，每類各分四種，用以確保修行不偏離正道。

此處為論書之結構導引，指出接下來將針對「因緣」等五項關鍵句進行詳細的解釋與分析，屬於瑜伽師地論之釋義體系。
。
此處討論的是瑜伽師地論中關於正法傳承與判斷標準的「四依」原則。
四依是指：依經、依律、依僧、依論（或依於佛陀在菩提樹下覺悟之實相），旨在確保修行與教義不偏離正道，在論疏體系中用於確立法義的判準。
。
此句在解釋「神變」的組成項目。
在瑜伽師地等教法體系中，神變通常指神通力。
此處明確指出三種核心神變，並說明在特定的教誡文本中，為了簡練而省略了「他心通」的描述。

此句為論書的結構說明，指出在討論「施」（佈施）這一項目時，首先對其對應的經文六處關鍵句進行詳細釋義，屬於典型的論疏解釋體例。
。
此處為論疏之註記，說明將「六種佈施」（通常指財施、法施、無畏施等及其細分）的義理，與前文所述的修行次第或心所狀態進行對應分析。
。
此處描述心識或業力在特定因緣下，於後續階段形成定型之狀態。
在《瑜伽師地論》及其相關記述的脈絡中，通常指涉心所或業力之種子在時間演進中成熟並凝聚成具體結果的過程。

此處為論疏對前文內容的歸納與分類。
將六個句項依其法義屬性進行整合，將其濃縮為三種核心類別，首先界定前兩句屬於「施品」的範疇，以便於後續對不同修行品類之對比分析。
。
此處為論書之註記，旨在將文本結構化。
文中將「施時」（佈施的時間時機）作為討論的分項，並指示讀者關注接下來的兩句經文或論述，以分析其法義。
。
此句為論疏之分析結構，旨在界定特定法義（施處）在文本中對應的範圍。
在《瑜伽師地論》及其論記的體系中，對「施」的分析通常分為施者、施物、施處（對象）等面向，此處正是在對應經論的句段進行註解分區。

此句為論書的結構說明，指出在解釋「戒」這一項時，作者首先引用了一段簡短的偈頌（半頌）作為依據，並據此展開關於戒律四個門徑或類別的論述。
。
此處討論的是論書或經論的編排與詮釋方法。
在瑜伽師地論等論疏體系中，「長行」指不分段的連續文字敘述。
此句說明透過對長行文字進行次第的個別解釋，將原有的內容區分為四個邏輯段落，以利於分析與理解法義。
。
此處為論疏之體例說明，旨在對前文或後文的解釋結構進行量化統計與索引，明確各個分析段落的句數與對應關係，以便讀者對照研讀。

此段為論疏對《瑜伽師地論》結構的解析。
說明在解釋「道地」時，將道品分為八個門類，其中前七門為特定法門，而最後一門（第八門）因其涵蓋範圍廣大、不限數量，故稱為「無量」，並置於末位。
。
此句為論書的結構說明。
在古印度論書撰寫中，「長行」指不分行、連續書寫的段落，相對於「偈頌」形式。
此處說明接下來將捨棄偈頌形式，改用散文敘述的方式將義理展開，並將其分為六個論述部分。

本段在解析《瑜伽師地論》中關於「念住」的論述。
作者指出此處並非直接定義四念住（身、受、心、法）的內涵，而是強調修行念住所需的「方便」（準備條件），特別是以「正勤」作為對治「懈怠」的關鍵，將正勤比喻為能破除黑暗的熱光。
。
此處為論疏對正文的解析，指出文中提到的四種對治（對治煩惱或心法之對立法）在結構上是透過後四句偈頌或文字來進行總結歸納。

此句為論書之標題或導引，指出接下來將詳細解析「正斷」這一種神足（神通）的義理。
在瑜伽師地等論述中，神足指神通力，而「正斷」是指能正確截斷煩惱、執著，或在特定禪定狀態下對法義之正確判定與切斷。

此句為論書中的指引性文字，說明關於「根力」（修行者根據自身根機而產生的力量）的第三種解釋，其具體內涵已在前文詳細論述，無需重複，讀者應回溯前文對照理解。

此處討論的是修行者在見道位（初次證悟四聖諦之位）時所獲得的七種覺悟（七覺）。
文中強調在此特定解析階段，重點在於「解擇法」——即透過智慧分辨真法與妄法、區分聖法與世法的能力。
。
此處在解析四聖諦中「苦諦」的定義與分析方法。
在瑜伽師地之論述中，「簡擇」是指對法相的區分與選取，這裡強調將所有能構成苦的法相總括起來，以定義何為苦聖諦。
這是一種由分入總的分析過程，旨在明確苦諦的涵蓋範圍。
。
此處討論在分析苦諦時，對於「苦」的選擇與界定。
所謂「簡擇」是指在眾多苦相中採取最基本的區分方式，將老、病、死等各種具體的苦相分別地予以認定與採取，以確立苦的實相。
。
此段討論修行之初步準備（先修所作）。
強調在正式進入瑜伽行限的修習前，必須先進行「簡擇」，即在眾多教法中辨別出能正確詮釋真義的契經，確立正確的理論依據，以免在後續修行中產生偏差。
。
本句在解釋「審定」的義理。
在瑜伽師地等論述體系中，「審定」強調的是一種正確、穩定且無差別的認知狀態。
當修行者能將所有法（現象）置於平等的視角下，不生偏見或執著地予以理解（解了），此種定慧等持的認知狀態即稱為「審定」。
。
此處在解釋瑜伽行派對於修行階位或認知過程中的「近解了」之定義。
強調一種由近前的修行法門或認知基礎，進而達到確定不移之證悟狀態的邏輯關係。
。
此句為對前文法相或分類的總結與界定，區分出「尋求道」的對象以及具體運作的「尋思」心態，屬於對瑜伽師地或心所法分析的邏輯梳理。
。
此句在瑜伽師地論的脈絡下，區分修行路徑中的「決定道」與對真理的認知「如實智」。
決定道是指修行者進入不可轉落的階段，而如實智則是指能如實觀察現象、不被妄想遮蔽的智慧。
。
本句在解析《瑜伽師地論》中關於覺分（Bodhyanga）的分類。
文中討論的是在特定的分析次第中，即便區分出不同的層次（復次別），其本質在認知功能上依然屬於「擇法覺分」，即透過正確的分析與辨別來獲取覺悟的心理功能。

此處為論疏對特定文本的解析，將八聖道的三十個解釋句進行分類。
文中指出部分句子（如「黠了」）在義理上對應於八聖道中的「正見」，並說明其解釋範圍涵蓋了正見、正語、正業、正命等具體道項。
。
本句探討認識論中的主客體關係。
在瑜伽行派（唯識）的框架下，「分別」是指心對對象的區分與認定。
這裡強調「了知分別體」並非是指分別的內容，而是指那個能動的、能緣（能觀照）的心之本體。
。
本段討論瑜伽師地觀中關於智類（智慧）的細分。
區分「自相」與「共相」是為了界定不同層次的認知功能：後智（後覺）側重於對個別對象之獨特性質的精確掌握；正智（正覺）則側重於對對象普遍規律或共性的洞察。

此句討論認識論中「自相」與「共相」的認知方式。
在因明學中，現量（直接感知）能觸及事物的個別特徵（自相），而比量（推論）則用於把握事物的普遍屬性（共相）。
此處在質詢論著觀點是否與因明標準體系相牴觸。

此句為論疏中的問答體裁，用以確認前述之法義推論或兩種見解在邏輯與理路上的統一性，證明其不衝突。
。
本句討論因明（邏輯學）中關於「現量」（直接感知）的認知對象。
在瑜伽師地的體系中，認知被分為「自相」（事物本身的原貌）與「共相」（事物的普遍特徵）。
五識（眼耳鼻舌身）、定心（專注之心）及意識能直接感知對象的特質，即為知自相。
。
本句在解釋「共相」（Sāmānya-lakṣaṇa）的定義。
在瑜伽行派的論述中，共相是指多個個體或法門之間所具有的共同特徵或相似之理。
這裡強調共相並非實體，而是基於認識論上的「相似性」而建立的名稱。

此處為論釋對正八正道中「正語」之修習過程的分析。
在瑜伽師地之脈絡中，正語的建立需先由對貪欲、習氣的「厭離心」驅動，使行者不再隨順妄語、綺語等不善語業，從而轉向正語。
。
此處為論著的結構說明。
作者在解釋八正道中的「正念」之前，決定將與其相關但性質不同的「正精進」、「正定」以及「思惟」等心法略過，不作詳細的辨析，以聚焦於正念的義理闡述。

此句為論書的結構導引，說明從第六個解釋（解）開始的論述範圍，明確指出其包含的偈頌數量以及所劃分的論述門類（分項），以便讀者掌握論證的次第與規模。
。
此句描述修法或論述的次第，指在進入正式內容前，先對十五個關鍵的門項（主題或進入路徑）進行誦讀或概論。
。
此處為論書的結構指引，說明後續將透過十個不同的切入點（門）來對法義進行偈頌式的闡述，旨在系統化地分析瑜伽師地之義理。
。
此處為論書結構之說明，指出後續的偈頌內容將依據九個不同的主題或分類（門）來進行闡述，屬於典型的論疏體系編排。

本段討論「智」在不同論典中的定義差異。
重點在於區分感官接收（見、聞）與認知加工（覺、知）的過程。
景法師將其與小乘毘曇、成實論的六根六識體系對比，並提出大乘對法的精細分類：將視覺、聽覺與主觀構思（覺）以及直接經驗（現量知）區分開來，以釐清認知功能的層次。
。
本句討論瑜伽行派關於根識與意識的認知機制。
重點在於分析三根（鼻、舌、身）與其對應的三識（嗅、味、觸）在同一時間的運作，以及當意識處於定境時，其認知過程如何由意識等法來領知，旨在釐清識的同時性與認知對象。
。
本句說明瑜伽師地觀點下對「量」（認知方式）的定義。
將認知分為自證與他證：親自感知（見）屬於現量，即直接對象的領悟；而依賴他人言說（聞）則屬於比量或間接認知。
。
此處為論書引用《勝鬘經》之偈頌，用以佐證修行者在特定境界中感得佛音或與佛感應之法義。
在《瑜伽師地論》及其相關記疏的語境中，此類引用通常用於說明意識或心靈在禪定、果位中對佛法音聲的領受。
。
此處討論認識論中的「量」（pramāṇa）。
在瑜伽行派的論述中，即便非親耳聞法，只要傳承可靠的記錄與傳聞，仍可視為獲取正確知識的「聖言量」，用以認定法義的正確性。
。
本段討論認知過程的分類。
將「自思搆名」歸為「比量」（Anumāna），即透過邏輯推論得出結論，而非直接現量。
文中區分了智、見、覺、知四種認知狀態，並強調「智」的起點在於對聞法經驗的記憶與認可（我聞），以此區分直接覺知與間接推論的差異。
。
此句為論疏中的結語，指前面所論述的分析邏輯或推導方式可應用於相似的法相分析中，使讀者能依此模式自行推演其他相關內容。

此句為論疏中的過渡語，指出後續將針對「宣說即有」這一特定法義論題，依照文本結構分為八個要點或句子進行詳細解析。

本段在解析修行過程中的「善」如何隨時間推進而演進。
將修行分為初、中、後三階段，對應佛法學習的三慧（聞、思、修）：初階段透過聞法生起歡喜心（聞慧），中階段透過思惟深化實踐（思慧），後階段透過實際修行去除煩惱（修慧），最終達到智慧證悟（智證）的境界。
這體現了瑜伽師地等論典中對修行次第的嚴謹劃分。

本句說明修行斷除煩惱的次第：先由消除顯現的煩惱（現行垢），進而達到徹底離欲，最終目的是根除潛在於心、隨時準備萌發的深層習氣（隨眠）。
在瑜伽師地之體系中，強調由表及裡的斷除過程。

此處為論書之結構分析，將「義」定義為「善」。
在瑜伽師地觀的體系中，探討法義之核心在於對「善」的定義與區分，以確立修行之正道。

此處討論的是教法的構成。
在瑜伽師地之論疏語境中，將教法分為體、相、用等層次。
「文善」指文字表達的善巧，而「能詮」（語言文字）與「所詮」（文字所指的義理）兩者不可分離，共同組成完整的教法體系（教體）。

此處在討論正法或正見的特質。
所謂「純一」或「獨善」，是指佛法具有獨有的、不與外道（非佛法教派）混淆的特徵，強調正法在真理體繫上的純粹性與唯一性。

此處在解析佛號或特質中的「圓滿」義。
從兩個維度說明：一是量上的「無限量」，二是質上的「最尊勝」。
將「圓滿」定義為在度化眾生的範圍（所度）與度化能力（能度）兩方面皆達到極致，符合瑜伽師地論中對佛陀功德圓滿的定義。

本句探討瑜伽行派中關於「清淨」的分類。
自性解脫是指透過修行，使心靈脫離煩惱的束縛，達到無漏的境界。
此處強調此種解脫是在修行過程中（在學位）逐步實現的，而非僅指最終的圓滿覺悟。

此處討論的是修行者根據其境界所顯現的色相。
鮮白色象徵最高層次的清淨，對應於已進入「無學位」（即阿羅漢果位），且其解脫狀態持續不斷、不再退轉的境界。

此處在討論瑜伽行者的修行路徑，將「梵行」對應至八正道（八支道）。
文中提到的「三種解梵」是指對梵行在不同層次（如戒律、定慧或不同修習階段）的定義與詮釋，需參照前文之論述。
。
本段在解析《瑜伽師地論》中關於「道」的描述，說明「梵行」作為總綱，涵蓋了純、一、等四種特質。
作者指出論文的結構是將梵行作為總體，隨後詳細展開前三項（純、一、等）的內涵，而梵行本身則在總領地位，故不再重複單獨解釋。
。
本段在討論教相的分類與對比。
將「梵行」視為總相（總攝），將其餘七項視為別相（個別特質）。
文中透過對比八正道等具體修行路徑，旨在強調該教法在總體框架下的優越性與能詮（傳達）的效能，屬於論疏中對教理結構的分析。

此處在論述「欲」之名相的義理。
在瑜伽師地之論述體系中，欲（chanda/rāga）根據其顯現的性質與功能，可與愛、樂、信四種心理狀態相通或互換名號，用以詳細區分貪欲與正念之慾的不同面向。

本句為論書的結構導引，指出針對「熾然」（指煩惱的熾熱狀態或火宅喻中的火）這一名相，有四種不同的義理分析或定義方式。

此句為論疏之結構性導引，標示在分析某項法義的第六個層次或類別中，仍需進一步分論五個子項目或句義。
在《瑜伽師地論》及其相關論記中，此類表述用於嚴謹的邏輯分層，以確保對名相的定義與分析不遺漏。

本段在解析瑜伽師地之修行層次，探討「解遠塵」的定義。
此處重點在於界定「垢」的內涵，明確將其定義為「見道」階段所能斷除的煩惱。
這包括了對自我的傲慢（慢）、與之同時產生的心理活動（心所），以及那些一旦斷除便不再產生的麁重煩惱（隨眠）。
這確立了見道斷除之對象的範疇。
。
本句在解釋「法眼」的定義。
在瑜伽行派的論述中，法眼強調的是對「法」的如實觀察，核心在於破除「人相」與「我執」，證悟到一切現象皆為法之集聚，而無恆常不變的個體（人）存在。
。
本句解析「見法」的內涵。
在瑜伽師地與論疏體系中，見法是指透過智慧直接體證真理，而非僅僅是概念上的認知。
這裡特別強調對「苦」等四聖諦的如實觀照，這種體悟標誌著修行者進入了「見道」階段，能破除根本的見解之錯謬。
。
此處在討論修行境界的層次區分。
在瑜伽師地之判教體系中，「得法」可能僅指對正法有所領悟或初步獲得法益，而「沙門果」則是指正式證得聖果（如預流果等），後者在實修與證悟的位階上明顯高於前者。
。
本段討論證果後的認知過程。
區分了兩種認知方式：一種是依賴外部心智推論（不可行），另一種是依據內在的「觀行」（瑜伽觀法）直接體證。
說明修行者在證得沙門果（預流果）後，並非透過他人告知或邏輯推論，而是透過對法義的觀照實踐，而自覺地確認自身的果位。
。
此句為論書的結構性導引。
在瑜伽師地觀的體系中，先論述證淨的獲取過程，隨後進入對「四不壞淨」（即：福德不壞、戒不壞、見不壞、定不壞）的詳細闡述，旨在說明修行者如何維持清淨且不退轉的境界。
。
此句討論修行者如何透過「自證」（Sva-sākṣykāra）來消除煩惱與疑惑。
在瑜伽師地論的體系中，自證是指心意識直接經驗到自身的狀態，透過對心法本身的覺察與證悟，方能真正超越惑亂的根源。
。
本段討論修行者如何透過「自內證」（自身直接經驗的證悟）來驗證並超越對他人（如導師或前輩）所證法門的懷疑。
在瑜伽師地觀的脈絡中，強調從他說（聞）到自證（修證）的轉化過程，將外在的認同轉為內在的確信。
。
此句描述修行者在覺悟過程中的階段性狀態。
在瑜伽師地等修行體系中，修行者首先獲得「決擇分智」（能區分法相與法義的智慧），但此時仍處於過程之中，尚未達到完全解脫、永不退轉的「究竟無漏智」境界。
。
此處討論修行位階中，我慢（傲慢）如何作為障礙，阻隔修行者進入「見道」階段而獲得對真理的現觀。
它觸發了有間惑（有間隔之煩惱）與無間惑（無間隔之煩惱），形成一種心理上的「垢」，必須透過修行予以清除（斷除）。
。
此句在解析修行過程中對除垢的階段劃分。
將「垢」分為兩種層次：一是已經顯現於意識表層的「現起」煩惱（包括見惑與修惑中的我慢），這是需要當下對治的；二是潛藏在阿賴耶識中的「種子」，這是煩惱的深層根源。
此區分旨在說明除垢必須涵蓋顯現的煩惱與潛在的種子。
。
此處討論如何透過「二諦」的辨析來導向解脫。
第一種解釋（初番）通常指正向的認知；第二種解釋（後番）強調「逆」，即透過對世俗生死真相的徹悟，反向超越生死，進而契入勝義涅槃。
這體現了瑜伽師地觀的思想：利用世俗諦作為手段，最終達成勝義諦的目標。

此處為瑜伽師地之論疏對特定法義或心識狀態的分類解析。
所謂「如病」，是指將某種心靈狀態或煩惱的生起、持續與消滅，比擬為疾病的發生、病程與痊癒，旨在透過類比讓修行者明白特定法相的特徵與轉化過程。
。
此處為論疏之撰寫結構說明。
「總標」是指在詳細展開分析之前，先將整段或整章的討論主題、核心要點總括性地列出，以便讀者掌握全篇脈絡。
。
此句為論書之結構性說明，指作者將在後文針對相關的問答部分進行專門的詳細解釋，以維持論述的次第與條理。

此句為論疏中的質詢，旨在探討經文中對比喻用詞的精確度。
透過詢問「病」與「重病」的差異，分析佛法在描述煩惱或苦受時，其程度的設定及其對修行者的警示意義，體現瑜伽師地觀之細膩分析。

此處為論疏之結構性導引，作者在進入詳細分析之前，先採取「總分」法，先對問題的核心義理進行概括性的總結回答，以便讀者掌握全貌，隨後再展開具體論述。
。
此句為論書的結構性導引，說明作者在後文將針對前述提及的「四行」內容進行個別且詳細的釋義，以維持論述的條理。

此段描述修行者對「苦諦」的觀修次第。
首先透過「無常行」體認世間萬物的不穩定性（苦諦）；隨後透過「訶毀」（斥責、否定）來對治對世間法之執著，將世間受用視為病苦，從而生起強烈的厭離心，這是解脫修行的必要心理轉向。
。
本段討論修行者在觀修過程中的次第。
強調觀察「無常」與「病苦」的邏輯關聯：先透過觀無常導向苦果，再以病苦作為具體的觀照對象。
若僅強調病苦（重病）而忽略無常的前導，則失去了瑜伽行派中依次第破除執著的修習邏輯。

此處為論疏的結構性導引，說明接續的論述將針對前文提到的「四行」（通常指四句偈或四個要點）進行逐一拆解分析，首要討論的課題為「無常」之法義。
。
本段解釋「無常」在瑜伽行派修行中的兩種觀照層次：一是對整體生命過程（生、老、病、死）的宏觀觀察，即生身觀；二是對心意識極短時間內生滅（剎那）的微觀觀察，旨在透過體認無常來破除對自我的執著。
。
本文在討論心法（心所）之間因果生起的極微細時間關係。
在瑜伽師地之論議中，觸與受雖在同一剎那同時起滅（共時），但為了說明因果次第，將其定義為「從觸生受」。
所謂「剎那展轉」是指前一剎那的觸受狀態決定後一剎那的觸受狀態，以此解釋心法在極短時間內的連續演進，避免落入恆常或斷滅的極端。
。
此處討論的是對心法生滅的認知偏差。
相續見是指誤將快速生滅的剎那心（心法）視為一個恆常或連續的實體。
在觸（感官接觸）與受（感覺）的關係中，若不觀察其一剎那的生滅，而視為一種持續的狀態，即落入相續見的錯誤認知。
。
此段落在探討瑜伽師地等論述中關於「智」的分類。
此處區分了現見（直接感知）與緣他（感知他人）。
「非不現見」即是「現見」，指對當下經驗的直接覺知；「非緣他」指覺知對象是自身而非他人。
此處強調修行者透過觀照自身苦受，而產生的直接認知智慧。

此句為論書之導引，說明接下來將對「苦」這一名相進行定義與分類。
在瑜伽師地之體系中，對苦的分析通常區分為物質層面的苦與心靈層面的苦，或是區分苦苦、壞苦、行苦等，此處旨在建立分析苦之性質的邏輯框架。
。
此句為論疏之撰寫體例，表示作者在目前的論述脈絡中暫不展開詳細定義，而將該項義理的具體解析移至後文專題討論，以維持論述的次第性。

此句為論述次第的導引，指出在討論的範圍內，首先對「生苦」及其相關的苦受進行解析。
在瑜伽師地之體系中，分析苦受是為了透過對苦的正知，進而建立離苦的道徑。
。
本句解析苦的來源與分類。
首先指出因「見」（意識/覺知）而產生對身心的執著與遷轉，使眾生陷入輪迴苦海。
接著定義「性苦」：指一切有為法因其生滅不恆常而本質上就是苦的，這在瑜伽行派的體系中即等同於「行苦」（因遷轉、遷變而產生的苦）。

本段探討受（Vedanā）的本質。
在瑜伽師地之論述中，即使是樂受亦被視為苦，因其具有無常性，一旦樂境消失或轉化為痛苦時，該變遷過程本身即是苦的體現（即「壞苦」）。
。
本段在解析「苦苦」的義理。
區分了兩種層次的苦：一是直接感受到的「苦受」（苦苦）；二是所有行法（包含樂受、捨受）因無常滅壞而產生的深層苦（行苦）。
文中強調苦苦是指苦受在生起與住持過程中的直接痛苦，並指出「行」之本質即是無常滅壞，因其粗重不自在，故顯現為苦。

本段在論述「苦」的分類與定義。
文中將苦分為時間維度：過去的毀壞（已滅壞）與現在的毀壞（已生起）。
核心在於分析「捨受」（neither-pleasure-nor-pain feeling）在瑜伽師地觀點下的性質：雖然捨受本身不具備強烈的苦樂感，但因其體質屬於無常毀壞之法，且在心理機制上常與「苦苦」或「壞苦」併生（相應），因此在廣義的苦定義中，捨受亦被納入苦的範疇。

本段討論如何將「樂受」轉化為「苦」的觀察法。
其邏輯鏈條為：樂受 $
ightarrow$ 貪隨眠 $
ightarrow$ 未來苦。
同時指出樂受之不穩定性（失樂受緣）會導致憂惱，即「壞苦」。
這符合瑜伽師地觀的分析，旨在破除對樂受的執著，將其視為苦的根源。
最後將直接的苦受比作箭射，強調其強烈的毀壞性。
。
本段在辨析受的細微分類。
在瑜伽師地等論述體系中，捨受（中性受）雖然表面不苦不樂，但從深層觀察，仍包含著因身體不適而產生的「苦苦」以及因樂受消失而產生的「壞苦」。
此處旨在說明即便在捨受之中，仍有苦的成分存在。

此處為論疏對前文特定項目的釋義。
在瑜伽行派的判析中，將「空」與「無我」視為破除實有的核心手段，首先指出「無我」在文字表象（文相）上具有顯而易見的否定義理。

此句為論書記者的結構性敘述，旨在對《瑜伽師地論》中關於「解十」（解脫地）的特定解說部分進行分句統計，以便後續逐句詳細釋義。
。
此處在討論名相的歸納與定義。
前者說明將多種表達方式（顯示、開示等）統攝在同一個義理門類中，以釐清術語的涵義；後者則對「觸」字進行定義，在瑜伽行派的語境中，強調的是一種實際的感觸與證驗，而非僅是概念上的認知。

此處在分析「我」字的義理定義。
在瑜伽行派的分析框架中，必須區分兩種截然不同的「我」：一是外道所執著的、實有且不變的「神我」（Atman）；二是佛法為了對治或說明而暫時設定的「假我」（Prajñapti-ātman），後者僅是名言假立，實則空寂。
。
本句解析「有情」（Sattva）之定義。
強調佛教的核心觀點「無我」，說明眾生之所以被稱為「有情」，是因為具備能感知、識別的意識功能（情識），而並非有一個實體性的「我」在主導。
。
此處為譯名辨析。
作者旨在區分兩個不同的梵文術語：波羅拏（Prāṇa，通常指氣息或生命體）與薩埵（Sattva，指有情或覺有情）。
指出早期翻譯者將薩埵混同為一般的「眾生」而缺乏精確區分，從而對翻譯的正準性進行校正。
。
此處解釋「意生身」（Manas-aputa）的定義。
在瑜伽師地法義中，意生身是指菩薩在成佛前，由意識（意根）所造作的色身，用以在法界中運作，區別於物質的肉身與完全超越的法身。
。
本段在解釋「摩納縛迦」這一特定名相。
在瑜伽師地論及其注記的語境中，此處討論的是關於某類神靈或意識狀態的名稱定義。
文中指出其名稱與年齡（儒童、年少）以及心靈自在程度（意高下）有關，說明名相的界定往往與其屬性或境界相應。
。
此處在解釋「養育」的深層義理。
並非指世俗父母撫養子女，而是指業力（種子）在時間中經過滋潤、成熟而產生果報（果實）的因果過程。
將業果的生起比作植物的生長，故稱之為「義育」。

此處為論書之註記，指出在討論第十一項關於「解斷」的內容時，其文字表述清晰，無需過多深層推論即可明白其義理。

此段討論的是瑜伽行派對於聖者證果後「盡生」（不再輪迴）等名相的定義與適用範圍。
區分了不同解讀方式，旨在釐清「我生已盡」之狀態在四果（預流、一度、不還、阿羅漢）中之適用性，以及其與「無學」位的關係。
。
本句在解釋《瑜伽師地論》中關於「解了」（理解、領悟）之行相的補充說明。
在瑜伽師地論的結構中，「記別」是指對主體內容進行的詳細區分與補充解釋。
此處明確指出四種解了（通常指與煩惱斷除、生死終結相關的領悟狀態）的具體內涵，旨在釐清修行者在證悟過程中所經歷的認知特徵。

此處為論書的章節導引，說明解說「三解天世間」的結構順序：先針對精煉的論頌（gāthā）進行解析，再針對對應的經文（sūtra）進行詳細的散文式釋義。
。
此處為論疏對正文的語法解析。
說明「並天世間」之詞旨在將天界與人類世界統括在一起，作為後續詳細分類或討論的總體範圍。
。
此處為對論書偈頌的釋義，旨在明確界定討論對象的範圍，將天界眾生與人間眾生一併納入考量，以確保法義涵蓋之廣泛性。
。
此處討論的是心意識或存在狀態的分類，區分了不同境界的自在能力。
魔（Mara）代表在欲界（Kāma-dhātu）中具有主導權的力量；梵（Brahmā）則代表在色界或更高層次的淨定（Samādhi）中具有主導權的狀態。
這是在瑜伽師地論體系中對不同心法與境界之界限的分析。
。
此段落旨在對修行者的類別與所屬境界進行嚴密的邏輯分類。
首先區分出以追求高階天界（魔界、梵界）為目標的修行者（沙門婆羅門），隨後將剩餘的眾生（除上述特定對象外的天人與凡夫）歸為另一類，以精確界定不同眾生的精神追求與存在狀態。
。
本段討論瑜伽行派中關於「三縛」（貪、瞋、癡）的解脫條件。
區分了凡夫（以貪者為代表）與羅漢的差異：凡夫被三種煩惱等分束縛而無法解脫，而羅漢則已完全斷除此三，達成出離。

本段解釋「毘奈耶」（Vinaya）之本義。
在瑜伽師地之語境中，調伏不僅是指律儀的約束，更是指透過正確的認知（了相）與堅定的正見（勝解），從心理層面制伏並斷除煩惱的現行狀態。
。
本句解析「斷」之成就路徑。
在瑜伽師地體系中，斷除煩惱並非單純的否定，而是透過「遠離攝樂」（即不再追求、攝受世俗或法樂之快感）的加行（準備修行），使心離欲而定，最終達到煩惱永斷的究竟果位。
。
本句討論修行位次或心法之運作。
在瑜伽師地論的體系中，修行者需透過「方便」（手段/方法）與「究竟果」（最終目標）的正確作意（意念導向），才能達成超越的境界。
文中「餘文可知」是指後續的論述邏輯與前述一致，不需重複贅述。

此處在解析瑜伽師地之名相，說明眾生在輪迴狀態下，將五取蘊（色、受、想、行、識）視為自我而依止，將其作為生存的依據，故稱為『依』。
。
此處討論的是依他起性或依賴關係中的層次。
在瑜伽師地之論議中，分析事物如何依賴於其他條件而存在。
這裡指出某些被攝受（受影響、受支配）的事物（如父母等）並非獨立，而是進一步依賴於外部的對象。
。
本段解析「取」（Upādāna）的內涵。
在瑜伽師地之論述中，區分了「能取」（主體）與「所取」（客體）。
「取」的本質（體）即是貪心，而根據其對象的不同，將其分為四種具體的執著對象（四取），用以說明眾生如何透過貪心而對見解、戒律、自我及感官慾望產生強烈的執著與繫縛。
。
本句在討論「取」 (Upādāna) 的定義維度。
在瑜伽行派的分析中，可以從「取著的行為」或「被取著的對象」兩種角度定義。
此處是指若從對象（所取）的角度出發，則對應出四種取著的對象（四取），旨在釐清名相的定義範圍，並指引讀者參閱後續的分類總結（攝事分）。
。
本段討論「四取」的分類及其與「安立」（指將錯誤見解建立為固定 dogma 或教條）的關係。
在瑜伽師地論的體系中，區分執著的程度與對象：在家人多為感官欲求與不穩定的見解；外道出家者則將錯誤見解與戒律制度化（安立）。
而「語取」則是對名相、文字的執著，具有普遍性，不分出家在家。
此處旨在分析執著（取）的心理機制與社會身分之關聯。
。
此處討論的是「四取」（四種執著/取法）的名相定義。
泰師說明在瑜伽師地觀的體系中，「欲取」是基礎且原有的名相，而其他三種取法（如有色取、無色取、處取等，依上下文而定）則是為了區分而後設的名稱。
這揭示了名相在論述中「本名」與「設名」的邏輯差異。
。
本段在解析瑜伽行派中關於「執著」與「纏縛」的微細定義。
說明煩惱（現行）如何與對象（依託物，如五蘊、父母）結合而形成「纏」；並區分了顯現的煩惱與潛在的「隨眠」。
最後將其歸納為「取」、「心依處」、「執著隨眠」三種依託形式，用以界定前述的理論門項。
。
本段討論的是識身（阿賴耶識及其功能）與外部境界如何共同作用於心識的生起。
重點在於區分「同類因緣」與「境界緣」：種子與種子之間、識身與隨眠之間屬於同類因緣，驅動意識的延續與煩惱的萌發；而外部物質世界（器世界）則僅作為客觀的對象（境界緣），透過我慢等心理投射來觸發識的功能。
。
本句探討唯識學中「種子」與「境界」的關係。
說明外在的物質世界（器世間）如何透過燻習作用在阿賴耶識中留下種子，而這些種子在成熟或運作時，使得外在境界成為觸發潛在煩惱（隨眠）的遠因。

本段分析「我慢」的來源與性質。
區分了「執著的顯現（現行）」與「潛在的種子」。
外道傾向於建立一個實有的「我」來執著，而佛教雖破除我執，但眾生潛在的「我慢種子」依然存在，這是內外道共有的心理習氣。

此句為論書的過渡銜接語。
作者指出接下來將以偈頌形式概括十門內容，並提醒讀者詳細的論證與辨析已在先前的章節中展開。
。
此處為論書之結構標記。
在瑜伽師地論及其相關記疏中，「長行」指正文部分。
此句標記該段落是對正文內容之首次詳細闡釋（廣釋），旨在指引讀者明確論述的次第與層次。

本句描述的是論著的編撰結構與詮釋次第。
作者採取「引經（牒指）→ 釋義（釋義）→ 總結（料簡）」的邏輯步驟，旨在透過嚴謹的文本分析，釐清如來等名相的深層義理，符合瑜伽行派論疏詳盡考據的風格。

此段討論佛號的義理辨析。
作者指出某些解釋僅停留在對八個名號的表面理解，未能深入分辨「正遍知」（ omniscient）與「如來」（Tathagata）這兩個核心名號的特殊法義。
同時針對「應供」之「應」字，探討其是基於梵文原義（Arhat）還是基於其功能（應受供養）而得名。
。
此句為論疏作者在解析《瑜伽師地論》時的過渡語。
指出某個名相或論點在佛學體系中具有多重解釋維度（多義），為了維持論述焦點，作者選擇其中一個最切合當下脈絡的義理進行詳細闡述。
。
本段解釋瑜伽行派中關於修行手段的兩種基本方式：一是「遮」，即透過防護感官（根門）來阻止外境誘發煩惱，屬於消極或防禦性的修行；二是「行」，即透過積極的造作與修習（如持戒、禪定、智慧的實踐）來對治煩惱，屬於積極或建設性的修行。
兩者互補，共同構成圓滿的修行路徑。
。
此處討論的是心所或定境的圓滿狀態。
在瑜伽師地觀點中，透過四禪的修習，心意識達到增上狀態，其所伴隨的定樂（禪樂）達到完全圓滿且無缺損的境界。
。
此處在討論瑜伽行派的修行階位與方法。
文中區分了「行行」（實踐的過程/修行之行）與「遮行」（斷除煩惱的修行）。
此句旨在對修行名相進行邏輯上的歸納與界定，說明特定的遮遣實踐亦屬於廣義的「行行」範疇。
。
此處在討論瑜伽修行中不同的定境與行法。
所謂「住行」，是指修行者在四禪的高深定境中保持心念凝定不散，將定力轉化為實際的修行行持，而非僅僅停留在靜止狀態。
。
本句討論瑜伽行派關於修行果位與現行法的狀態。
指在特定的修習層次中，修行者所獲得的清淨身等現行（實際運作的心理與生理功能）已臻至圓滿，且其正命（維持生命與修行的正道方式）亦隨之圓滿，顯示出證果與行相的契合。
。
此處討論瑜伽師地中關於根門的分類，說明「密嚴根門」在法相義理上對應於「遮滿」之狀態或功能，旨在釐清不同根門之定義與對應關係。
。
本句討論在瑜伽行派的修習中，如何透過不同的「行」（實踐與遮除）來達成心不忘失的狀態。
其中「行行」指積極的修習實踐，用以顯現三不護（不護身、不護口、不護意之執著）；而「遮行」指對煩惱與妄想的斷除，用以顯現無忘失的正念狀態。
。
本段解釋如來在成道前對苦行的轉向。
在瑜伽行派的分析框架中，將外道的極端苦行定義為一種「過度（過）」的靜慮（dhyāna），這是一種對靜慮之誤解或極端化。
如來體悟到極端苦行並非解脫之道，因此不再造作這種過度的靜慮，轉而採取中道，故稱「遮自苦行」。
。
本句在討論苦行與禪定的關係。
在瑜伽師地等論述體系中，「遮自苦行」並非指刻意地對身體進行折磨，而是透過修行出世的禪定，從根源上遮止（防止）造作煩惱過失，將這種對習氣的遮斷視為一種內在的「苦行」或精進修法。
。
本句旨在定義世間諸法的「自性」。
在瑜伽行派（唯識）的論述框架中，世間諸法並無獨立永恆的實體，其所謂的自性即在於「從緣而生」的特質。
這強調了現象的依他起性，否定了個體法自有的恆常性。
。
本句依據《瑜伽師地論》及其記，解釋「因緣」的定義。
在瑜伽行派的法相分析中，因緣是指使果法產生的必要條件，強調因果之間並非單一因素，而是由「因」與「緣」共同作用而生。
。
本句分析愛欲的運作機制：眾生因被愛欲的「味」（暫時的快感）所吸引，而對其內在的「過」（缺陷）與「患」（後果/危險）視而不見。
這種對快感的執著是產生所有煩惱與過失的根本原因。
。
本句闡釋「出離」的內涵及其心理機制。
在瑜伽師地等論書體系中，出離不僅是形式上的遠離，更核心在於「離欲」。
而離欲的前提是「見過患」，即透過智慧洞察欲樂的無常、不淨與危險，從而產生厭離心，將其作為修行的動力。
。
本段解釋「趣行」的心理機制：修行者透過觀察生死現象的實相（自性、因緣）及其帶來的快感（愛味）與痛苦（過患），產生厭離心，進而轉向追求覺悟（三菩提）。
如來以「世間解」之智慧，能完全洞察眾生這種從厭離到追求覺悟的心理過程。

本段在分析「共德」與「不共德」的區別。
共德是指三乘聖者共同具備的無為境界（如斷除煩惱障與所執障）；不共德則是指僅屬於佛陀特有的圓滿功德（如三明、圓滿行願），即便二乘聖者能部分成就，但在量級與圓滿度上與如來有本質差異。

此處討論如何在瑜伽行派的體系中建立「無常想」。
透過「四門」的分析框架，將修行過程（修）、所得之果（修果）、不同層次的差異（修差別）以及適宜的操作手段（修方便）系統化，旨在透過對無常的深刻認知來破除對法執的貪著。

本句討論在特定的心意識狀態或心所（素呾纜）中如何對治。
透過觀察無常，來對治由該心所所引起的障礙，使修行者能從執著中解脫，達到心靈的清淨。
。
本段解釋「修果」的具體機制。
在瑜伽師地觀的脈絡中，修行的成果並非憑空而來，而是透過「無常想」打破對對象的執著，進而進入「空觀」以根除貪欲。
文中強調「義擇滅」，即透過對法義的正確選擇與分析，使煩惱隨之滅除，而非單純的壓制。
。
本句解釋在瑜伽行派修習過程中的「差別」之義。
修行者首先建立「無常想」作為基礎，隨後以此為基點，延伸至其他對治煩惱的觀照（餘觀），使對法義的理解從單一的無常延伸至更多元的譬喻與分析，從而深化對實相的體悟。
。
本句說明在瑜伽行派的修行體系中，「方便」在此指涉修行環境的營造與選擇。
強調透過遠離喧囂、居住在寂靜處（阿練若）來輔助心智的專注與定力的培養，是實踐道業的必要外部條件。

此句為論書的過渡導引句，標誌著討論重心從前項內容轉移至對「四門」的個別詳細解析（別解）。
在《瑜伽師地論》及其相關論記的體系中，「別解」是指針對總論後，對各個組成項目進行逐一深入的闡釋。
。
此段為論書之釋義，旨在分析修行（修）與慣習（習）的過程。
在瑜伽師地之框架下，強調透過反覆的修習使法義內化，並將其分為兩種不同的層次或階段（二番）來詳細剖析。
。
此句為論書的結構說明，指出後續將針對經文中定義「處」（空間/方位）與「事」（對象/事項）等六個關鍵句進行個別的詳細釋義，旨在釐清瑜伽行派對經文名相的精確界定。
。
此句為論疏之導引，說明在接下來的論述中，將採取循序漸進的方式，針對特定的六個句段（或六個義項）逐一進行詳細的釋義，以確保論理的嚴密性與次第。
。
此處為論疏對前文經論內容的解釋，說明在處理特定句段（五六二句）時，重複解釋三次的原因在於對象（或脈絡）具有欲貪之屬性，因此將其歸類於「掉下」（心神不寧、散亂下墜）的法義範疇中討論。

本文旨在分析修行者在證果前必須去除的心理障礙（結）。
根據瑜伽師地論的體系，將結分為上分結（較細微，涉及三界定境）與下分結（較粗重，涉及欲界貪欲）。
文中詳細對應了三界狀態與相應的結：欲界對應「掉」（心散亂），色界對應「慢」（定之傲慢），無色界對應「無明」與「染」。
只有徹底除掉這十結，才能證得不退轉的果位。
。
本句解釋「拔除根本」的義理。
在瑜伽師地之論述中，煩惱雖被壓制，但若「隨眠」（潛在的傾向性）未除，則仍有復發之可能。
因此，真正的斷除必須達到「害隨眠」的程度，即將深層的「種子」徹底斷除，使煩惱不再生起。
。
此處以「摧折枝條」比喻斷煩惱對福德增長的影響。
在瑜伽師地觀點中，部分善法（福分善）是基於對有漏果報的希求而生，其動力源於一定的煩惱（如欲樂之希求）。
當修行者徹底斷除煩惱、趨向解脫時，這種基於欲求的福德增長動力隨之消失，故稱「不增長」。
。
本段討論瑜伽師地之修習，說明如何透過「想」（心意識的構思與定向）來對治常見。
修行者將意識聚焦於特定的對象（所緣），透過觀察該對象（如臺閣等物質建築）的變遷與毀壞，進而體悟萬法無常的真理。

此句在解析瑜伽師地之修行階段。
所謂「解脫俱行」，是指在證得解脫的同時，依然具足各種智慧與功能。
而達到此狀態的標誌即是「無學果」，即不再需要學習、修行而直接證得圓滿的阿羅漢果位。
。
此處以「棟梁」為喻，說明法相在生起時必須依附於特定的條件或原因（依因）。
在瑜伽師地之論述體系中，強調因果的承接關係，此句明確將「棟梁」定義為產生後續結果的「前因」。
。
本段以「象跡」之大比喻無常想之強大。
在瑜伽行派的修習中，無常想是破除執著的核心工具。
區分「無學」（已證果者）與「學人」（修行中者）的差異，在於其觀照無常的寬廣度與深淺度。
無常想能對治並消除其他對法執的想，其效能被比喻為領土大小的差異，強調心量之寬狹決定了對治雜染的能力。

此處在討論色法（物質）的無常性。
雖然各大部派普遍承認四蘊（色、受、想、行）皆無常，但部分觀點對「色蘊」的時間尺度有誤解，認為其在劫（Kapa）的尺度上具有恆住性。
本文旨在破除此種「色法恆常」的計執，強調即便是在最宏大的時間單位中，色法依然符合無常的本質。

此處為論書的結構標記，指出接下來進入第三個論題，針對「底沙」這一名相或概念進行詳細的義理分析與解釋。
。
本句為對特定名相的定義說明，旨在釐清文中出現的「底沙」一詞為天體（星辰）的名稱，而非其他法義術語。
。
此句記載當時僧團中部分比丘取名的習俗，說明其名稱與星辰（天體）相關。
在論書脈絡中，此類敘述通常用於說明名相、對比或作為特定討論的引例。
。
本句記錄佛陀針對底沙（Dīśa）所教授的法義，重點在於分析修行過程中前往解脫（往趣）的障礙（道障）以及對應的修行路徑（道）。
在《瑜伽師地論》及其論記的體系中，這涉及對心意識狀態、煩惱障礙與解脫次第的細緻分析。
。
本段討論修行過程中的心理障礙。
在瑜伽師地等論述體系中，修行者若不能排除內心的懷疑與錯誤的認知模式（尋思與見行），將無法正確進入定境或達成解脫。
此處區分了「尋思」（一般的思考過程）與「分尋思」（在特定分析或區分中的偏差思考），強調了認知偏差的層次感。
。
此處在論述修行路徑的區分。
在瑜伽師地等論述體系中，強調唯有符合正法、能導向解脫的路徑才稱為正道，其餘所有偏離正法的觀念或實踐均被歸類為邪道，以此強調正見與正行之重要性。

本段討論煩惱的分類與強度。
將「忿」與「苦惱」歸類為瞋心之類，並以「坑澗」比喻其陷入其中的困境。
文中以「深稠林」隱喻煩惱的強烈程度（猛利），說明當貪愛與瞋心交織時，即使意識到應捨離親屬等世俗攝受之事，仍因根深蒂固的貪戀（煩惱總貪戀）而無法解脫，強調煩惱對心靈的束縛力。
。
本句在瑜伽師地論的脈絡下，定義修行者在心意識層面上會遭遇的四種心理障礙（四障）。
這些障礙從內心的懷疑，延伸到錯誤的認知思考（尋思），進而演變為錯誤的分別心，最後具現為錯誤的見解與行為（見行），揭示了從心念到行為的惡習遞進過程。
。
此處論述心靈墮入負面狀態的兩種路徑（道）。
「苦惱」與「不樂」在此被比擬為「坑澗」（坑洞與山澗），旨在說明一旦陷入此類心境，便如同掉入深坑，難以輕易自拔，且處於低陷、受困的狀態，以此警示修行者應覺察並脫離此類心識陷阱。

此處在討論修行者在捨離對象上的差異。
即使在環境上選擇隱居（入山林）並捨棄物質享受（七攝受），若內心仍對外界的供養（利養）與尊崇（恭敬）有執著，則無法獲得真正的法喜與解脫，其心境層次低於前述之解脫境界。

此處討論的是消除恐懼（解怖）的修法或心態，作者認為其義理與前述相似或已在前文論及，故以「可知」簡略，指示讀者可依類推而知。

此處在討論名相的分類。
將「無為」與「無動」視為同一實體的不同稱呼（異名），在瑜伽師地之邏輯分析中，這種因名稱不同而產生的區分被歸入「異門」（即區別不同之門），用以釐清概念邊界。

此句為論著中的邏輯駁斥，針對前文提及的六種解釋方案（解），指出第六種解釋在法義上不成立或不適用於此處的分析框架。
。
此句旨在透過反問的方式，探討關於「我」與「我所」的存在性。
在瑜伽師地說法的脈絡中，這是為了分析對自我的執著（我執）與對客體的執著（我所執），透過質詢其存在之理，以導向破除實有的智慧。
。
此處探討對「我」的錯誤執著。
在瑜伽師地說法體系中，眾生不僅執著於物質或心靈的自我，甚至會將佛法（教法）誤認為是一個永恆、真實的自我而產生執著，此稱為「假我」。
。
此句討論對象為外道的錯誤見解。
在瑜伽師地之論述框架中，此處在分析「我執」的來源與形式，指出外道對「實我」（永恆不變的自我）的錯誤計著，與佛教的「無我」義理相對立。
。
本段探討的是對「非有」（不存在）的希求。
在瑜伽師地觀的思想框架中，修行者若對未來世的五蘊（內在）或器世間（外在）產生「希望不再存在」的渴求，這依然是一種「希求」（craving/desire），屬於一種對滅盡或不存在的執著，而非真正的解脫。
此處分析了希求不生（不希望誕生）的兩種對象：一是自身的五蘊，二是外部的物質環境。
。
此處討論的是關於「我執」如何透過對色法（物質世界）的希求依止而產生。
眾生因誤認為色蘊可以作為長久依止的對象，進而產生「我」將在未來持續存在的錯覺，這正是執著於色法而導致不生（指不生滅、恆常存在）的妄想。
。
此處分析眾生對「受蘊」的錯誤認知。
眾生因執著於感受（受），誤以為有一個恆常的「我」會在未來受蘊中延續，這種對自我的希求與執著，正是導致輪迴不息、無法真正斷除生死的根源。
論著旨在破除對受蘊的能所有執（我執）。
。
此段屬於《瑜伽師地論》記之論議，旨在釐清「我」與「我所」在不同時間維度（現在世與未來/終極）的有無狀態。
文中透過對比前文的疑問句（何以）與現文的陳述句（直雲），強調在分析「我法」時，必須區分現在世的假名存在與最終的實相不存在，且在邏輯推演上重複引用之前的論據以強化論證。
。
本句為論疏對修習觀法之區分的說明。
在瑜伽師地觀法中，區分「觀無常滅」與「觀捨擇滅」是為了精確導引行者在不同階段的定慧修習，前者側重於對現象生滅性質的體認，後者則涉及捨心與擇法等更高層次的心法轉化。
。
本句在辨析兩種不同的觀照方法：一種是基於對未來果位的「希望」（願心）而生起的觀想；另一種則是針對當下現前之因，透過觀察其「無常」的本質來破除執著。
此處旨在區分「希望觀」與「無常觀」在修法邏輯上的不同。

此句為論記的總結性陳述，指引讀者參照前文或原論中關於「不相續」（catuska-santati / asantati）第七種解釋的詳細內容。
在瑜伽師地論的體系中，分析心法之相續與不相續是探討心意識運作與解脫關鍵的重要部分。

此處在論述不同層次的「空」之理解。
文中將「滅」與「有餘涅槃」聯繫起來，強調雖然已經斷除主要煩惱，但由於尚未脫離肉身（有餘），仍處於有餘涅槃的狀態。
。
此句在瑜伽師地論記的脈絡下，明確界定「涅槃」之義。
在瑜伽行派的體系中，區分「有餘涅槃」（雖證果位但仍有色身報）與「無餘涅槃」（圓滿入滅，不再受生），此處強調其最終的絕對寂滅狀態。

此處為論述體系之次第標題。
在瑜伽師地之框架下，探討「無常」旨在破除對現象世界的常恆執著，透過分析諸法生滅的特性，建立對法義的正確認知。
。
此處在討論法性的時間屬性或狀態。
所謂「盡法」，是指在時間流轉中，某一部分的法已達到終結或滅盡的狀態，因此將其界定為「過去」。
。
此處討論的是「沒法」（不存在之法）的定義。
在瑜伽師地之論議框架中，區分部分消失與完全消失。
這裡強調的是「全分沒」，即在時間維度（三世）上完全不存在，而非僅是暫時或部分缺失。
。
此處討論的是法體滅盡的狀態。
在瑜伽師地之論述中，「盡法」是指對法之存在狀態的徹底消滅。
所謂「全分滅」是指完整地熄滅，涵蓋三世（過去、現在、未來）的所有法，強調的是一種絕對的、徹底的終結狀態。
。
此處在討論關於「沒法」（無有之法/毀滅之法）的定義。
在瑜伽行派的分析中，討論事物消失或毀壞的狀態，區分了「相續變壞」（指事物在時間流轉中逐漸毀損）與另一種解釋之間的差異，旨在精確界定法之毀滅的性質。
。
此處討論的是瑜伽師在分析「離欲」時的邏輯定義。
在瑜伽師的分析中，若某法與過患相應，則其「離欲」的意義並非單純的消失，而是具有一種特殊的「離」之義理，用以區分對治與結果的差異。
。
本句在說明「滅法」的定義。
在瑜伽師地之論述體系中，有為法因其遷變不恆常的特性，最終必然走向滅盡或被修行者所出離，因此將其定義為滅法。

此處討論的是解脫的層次或種類。
在瑜伽師地之體系中，「無餘」通常指完全的斷除、不再遺留任何煩惱或業力種子的狀態，即徹底的解脫，不再有任何餘氣或殘留的執著。
。
此處在分析瑜伽行派的法相。
文中將「無餘斷」（指阿羅漢或佛在進入無餘涅槃前的最後斷除）視為總綱，隨後列舉六個具體面向（別句）來詳細說明。
其核心在於指出這些狀態仍屬於「三世染法」的範疇，即在尚未完全離欲、離染前，仍處於受染汙影響的世間法中。

此為典籍之卷次標記，標誌該論書之分卷序號。

此處為論書的結構指引，說明在進入具體的「九門」辨析（分析與區分）之前，先以偈頌的形式對整體義理進行總括性的廣泛闡述，以利於後續的詳細分析。
。
此處為論書的結構說明。
在佛教論著（尤其是瑜伽師地等大論）中，「長行」指不分段的連續正文（與「偈頌」相對），此句說明後續將針對正文內容依序進行詳細的義理闡釋。

此段為論疏對「欲」之分析框架的說明。
透過「訶責」（斥責、揭露缺陷）的方式，旨在讓修行者對欲產生厭離心。
其邏輯由淺入深：先從認知上的錯誤（四倒）入手，再以具象的比喻（八喻）強化，最後以對治方法（不淨觀）徹底破除對欲的執著。
。
此句為論疏之導讀，指出在討論結構的「初中」階段，關於「欲樂」之無常與虛幻性的論述，其依據是引用（牒）原始經文的記載，旨在透過經文權威來論證欲界的不實性。
。
本句旨在說明佛陀在教化眾生時，首先指出眾生對欲樂之性質的「顛倒」認知（將苦誤認為樂），藉此揭示佛法破除執著、導向解脫的核心意旨。
。
此處為論疏對經文的邏輯分析。
首先針對「四倒」（常見的四種顛倒認知）進行消釋，接著透過舉出「妄法」與「幻事」欺瞞愚夫的具體實例，來對應並成立前述的四種倒錯例證，旨在破除對法相的錯誤執著。
。
本段透過「枯骨」之喻，揭示慾望（欲界之渴求）的本質：即便在追求或佔有過程中看似有所獲，但實際上無法填滿內心的空虛，正如狗啃枯骨無法獲食，強調欲求之無止盡與不可得性。
。
此處在討論「不淨」的組成與轉化。
論著旨在說明物質（尤其是飲食）在體內經過消化（變壞）後，雖在世俗看來是汙穢、惡臭的，但卻是維持生命、構成色身之物質基礎（資糧），藉此分析物質不淨的特質與生理運作。
。
此處旨在分析「欲」的本質。
從瑜伽師地觀點出發，欲求之對象與心理狀態皆不具恆常性且缺乏實體，透過將其定義為無常、虛偽與不實，旨在導引修行者破除對慾望的執著，體認其空幻之本質。

此段在解析「延請」二字的具體內涵。
在瑜伽師地之脈絡中，延請不僅是形式上的邀請，更包含物質上的供養（施設）與精神上的渴求（啟請），其最終目標是透過聞法來斷除煩惱（貪等），最終達成聖果的解脫。

此句為論書的結構性導引，標明接下來進入第三階段的法義解析，並明確指出其內容由四十五個要點（句）組成，以便於讀者掌握論述的體系與進度。
。
本段將佛法分為「理、教、行、果」四個維度：教法指經論的文字導引；理指真理的實況；行指實踐過程；果指最終的解脫（如無熱處或涅槃）。
強調透過如理智（正確的認知）來體悟四聖諦，將法寶轉化為實際的修行與成就。

此處論述僧伽（僧團）的和合之道。
在瑜伽師地之體系中，強調修行者在集體生活中應實踐「六和敬」，以維持僧團的穩定與和諧，這是修習菩薩道中必要的環境與基礎。
。
此句為論疏中的標題或導引，標明接下來的論述內容旨在對前文提及的「大師」等相關六個句節進行詳細的義理解釋。
。
此處為論疏的結構標記，指出接下來將針對前文提到的序言部分，就其中四個關鍵句進行詳細的義理分析與解釋。
。
此句為論書的結構標記，指出接下來的論述內容將針對「善見」等五個特定句項進行詳細的義理釋義。
。
此句為論疏中的結構導引，標誌著進入對特定名相（聖者等）之義理定義與分析的解釋階段。

此句為論疏之導引，標明接下來將針對「惠施」這一修行項目進行詳細的義理分析與解說，並限定了討論的篇幅範圍（九句）。
在瑜伽行派的脈絡中，惠施不僅是物質的給予，更包含法施與無畏施，旨在破除執著與培養菩提心。

此處為論書之章節導引，指涉在討論修行路徑或心法時，關於「解厭」（對輪迴或煩惱的厭離而解脫）的第六項分析，將其細分為三種不同的表述或義理層次。

此處為論疏對特定名相或對象的異義解釋之第七項，將其界定為「梵志」即婆羅門，旨在釐清文本中對特定身分或修行者的指稱。
。
此處為論疏的結構說明，指出作者將採取「散釋」（分項解釋）的方法，對前文提到的五個句項逐一進行詳細的義理分析。
。
此句為論疏之結構性說明，指出在後續的論述中，將針對前文內容進行兩次總結性的分析與釐清（料簡）。

本句探討「有」與「非有」在時間維度上的名相定義。
根據瑜伽師地之觀點，判定「有」的標準在於其顯現（現有）或將來可得（當現）；而「過去」因其法體已滿且滅失，不再具備顯現的可能性，故在名相上被定義為「非有」。
。
本段討論如何正確定義與觀察「波羅門」的特質。
在佛教語境中，波羅門不再是指種姓，而是指修行達到究竟覺悟、脫離生死輪迴（到彼岸）並清淨業障（蠲除諸惡）的人。
強調「無倒」（不顛倒），即是要求修行者正確分辨名相，不將世俗的種姓定義誤認為真正的聖者特徵。
。
此處討論的是對波羅門（在此指特定類別的修行者或對象）之相狀的「無倒觀察」，即不顛倒、正確的辨析。
透過四種邏輯判斷（四句），分析對象在斷惡、離貪與修善上的實際狀態，以正智釐清其是否真正達到解脫或正覺的標準。
。
本句探討修行者在觀察法相後，如何破除對「有」與「非有」的二見。
在瑜伽師地的體系中，「隨眠」指潛在的煩惱習氣。
此處指修行者透過觀察，斷除對存在（有）或不存在（非有）的深層執著，達到心靈的解脫與清淨。
。
本句為對前文「著」之名相的界定。
在《瑜伽師地論》及其相關記疏的體系中，「著」指對法執著不捨。
此處明確指出其分類為八種，是用於分析意識如何對對象產生黏著、執取的詳細分類，旨在透過分析著相以導向離著（解脫）。
。
此處討論的是意識在不同生存狀態（有）之間的連續性。
說明過去在「非有」（指無色界等無物質形態的狀態）中產生的心理負面種子（愁憂），如何透過追憶與習氣的延續，影響並轉化為現在「世有」（物質存在世界）中的具體執著形態。
這體現了瑜伽師地論中關於業力與心相傳承的精細分析。
。
此句在《瑜伽師地論記》的脈絡下，討論關於未來世的有情眾生如何產生業力行（作行）與身體動作（作動）的具體運作機制，指示讀者參照前文或經文的具體敘述。
。
本段在解析特定法相的組成與特質。
透過對「三處」（三世）的分析，說明其質地（厚重）與性質（甘味）是如何由「著合」（即物質的凝聚或組合）而生，屬於瑜伽師地論中對物質組成或業力顯現之微細分析。

此句為論書之導讀或註記，明確標示文本結構，指明從「復有差別」一詞起，進入對前文內容的第二階段詳細解析。
。
此處在解析修行者對論書（記論）義理的領悟過程。
當學習者對法義的疑惑被徹底截斷後，心念不再擺盪或遲疑，進入一種確定且不猶豫的定見狀態，這是通往正確見地（正見）的必要條件。
。
此段討論在瑜伽行（修習）中對「斷」的定義與應用。
這裡區分了兩種情境：一種是負面的「忘失法行」；另一種則是正面的「斷諸惡」。
文中強調真正的斷惡，必然伴隨著對應當實踐之正法行的圓滿執行，而非單純的停止，而是一種正向的轉化與完成。
。
本句說明斷除苦因與離貪的等同關係。
在瑜伽師地觀的修行體系中，未來苦的根源在於對世間利養與名聲（恭敬）的貪著，若能斷除這些貪愛，即是從根本上切斷了未來受苦的因緣。
。
本句探討解脫苦因的機制。
在瑜伽師地之論述中，現世之苦源於對存在（有）或不存在（非有）的錯誤認知與執著。
當這種深層的潛在習氣（隨眠）被永恆斷除時，導致痛苦的粗重因緣才真正消失。
。
此處討論「有」在瑜伽師地觀照中的義理。
指修行者在觀照時，意識將對象設定在三界（欲界、色界、無色界）之內的所有現象與相狀上，藉此分析其生滅與屬性，以破除對存在的執著。
。
本段在討論「非有」的定義。
在瑜伽行派的體系中，無相界（非想非非想處）的眾生雖然仍有微細的意識活動（意思惟），但其存在狀態已極其接近滅盡，與一般世俗或三世輪迴中所定義的「有」與「無」之標準不同，因此需特別區分其定義域。
。
此句為論疏對特定名詞（者）的界定。
在瑜伽行派（唯識）的分析體系中，旨在釐清貪瞋癡三毒之「正出體」，即其最核心的定義或實體特徵，而非其衍生的現象或副作用。

此段為《瑜伽師地論》相關註記中的辯論過程。
問者在質疑：若「非有」境界（非有天）的思惟被定義為「無漏心」（不染汙的心），則理應不產生貪著。
若此心仍起貪著，則與其「無漏」的性質相矛盾；若不起貪著，則無法解釋為何在非有境界中仍存在「著」的現象。

本句解析有學者（未證果之修行者）即便能入無相定，由於其內在的隨眠（潛在煩惱種子）尚未根除，當貪等煩惱現行時仍會產生反應，因此在法義上仍被視為有著著。
這說明瞭定境的暫時壓制與徹底斷除隨眠之差異。
。
本句說明特定法義的適用對象。
學人（未覺者）仍有潛在的煩惱殘餘，而羅漢已證阿羅漢果，徹底斷除隨眠（潛在煩惱），故不再受此義理之限制或影響。

本段解析瑜伽師地觀中關於「雜染」的分類。
將心意識的擾亂分為四類，並區分其在出家與在家兩種生活狀態下的主導傾向。
核心在於強調「著隨眠」（執著的潛在傾向）是三毒（貪、嗔、癡）得以運作的根本基質，揭示了從潛在習氣到實際煩惱的生起機制。
。
此處解析「尋」之心理機制。
在瑜伽師地觀點中，「尋」是指心在對象上游移、追尋的過程。
出家者若對過去世俗生活（如親屬、瑣事）仍有執著或記憶，心會不自覺地追溯這些境象，導致心神不定，無法專注於定境。

本段為對《瑜伽師地論》中關於「無常」之解析。
文中討論如何在論述聲聞地的修行過程中，透過增加簡略的文字（略文）來區分無常的性質及其所造成的障礙，強調無常力對法執或現象的損害作用。
。
此處討論的是在修行「無常觀」時，如何根據對象（如欲界之無常）的差異進行區分。
文中提到的「九略文」是指《增一阿含經》中關於無常觀的簡要分類，旨在指導修行者透過辨析不同層次的無常（包含有障礙與無障礙的差別），來深化對萬法遷變的認知，以斷除執著。
。
本句在解釋「如理觀察」的內涵。
在瑜伽行派的體系中，正確的觀察必須依賴於「慧」（智慧）與「定」（禪定）的協作。
當慧定二法不再被妄想或錯覺所顛倒，能如實地對法相進行觀察時，即稱為「如理」。

本段旨在說明「色蘊」（物質世界）的無常與不穩定性。
透過「思維飲食而生唾液」的生理現象，論證物質狀態（色）是依緣而生且極易變遷的，如同泡沫般短暫且虛幻，以此破除對物質實體的執著。
。
此句為論註作者的說明，指出文中省略的部分或關於「幻」的類比，讀者可透過查閱相關文獻或前文的比喻來推知其義。

此句為論疏中的過渡語，標誌著前一章節（解白品）的討論已完結，準備進入下一議題。

此句為論疏之過渡句，標誌著論述進程進入到對「黑品」（通常指與黑暗、煩惱或特定色法相關的章節）的詳細解析階段。
。
此處為論書的編排邏輯，說明在分析特定法相或境界時，首先將「上生」與「下生」這兩類相對的狀態或層次進行對比或關聯分析，以釐清其轉依或遷徙的次第。
。
此處為論書的結構標記。
在《瑜伽師地論記》這類詳細的註疏中，作者通常將論述分為「總分」與「別解」。
這裡標誌著從整體的概括性論述（總說），轉入對各個章節具體義理的逐一詳細解析（別解）。

此處討論的是瑜伽師地之「門」的分類邏輯。
在論述體系中，最初將某些法相歸類為九門，但為了更精細地分析煩惱的性質，將原本合併的貪、瞋、癡三毒分別獨立列出，從而使總數增加至十一門。
這體現了瑜伽師地論在分析心法時，由粗到細、依義別開的論述特點。
。
此句為論疏之結構導引，說明後續將針對「長行」（連續不間斷的敘述文字）部分依序展開九段詳細的義理分析。

本段討論十二因緣中「生」的具體內涵。
在瑜伽行派（瑜伽師地論）的體系中，探討從意識（識）轉化為物質與精神形態（名色）的結生過程。
文中區分了名相上的定義與實際道理上的運作，指出「生」不僅是單一時刻，而是涵蓋了從識到名色的演進過程。
。
此處討論十二因緣中「名色」與「識」的時間關係。
在名色產生的過程中，識的作用時間極短（僅一念），而名色的作用時間較長。
根據「以少從多」的原則，將識的短暫作用併入名色的範疇中統稱為名色。
。
此處在討論十二因緣的分類與對應關係。
將十二因緣中的各環節依其性質分為三類雜染：第一類是與「名色」相關的業力雜染（含行、識、有名）；第二類是與實際生命運作相關的「生雜染」（從六處到老死）；第三類是導致輪迴的根本「煩惱雜染」（無明、愛、取）。
。
本句在解釋十二因緣的運作。
在瑜伽師地觀點中，名色位是指在結生心（第一念心）之後，隨即產生的物質（色）與精神（名）的組成部分，說明瞭生命個體在受精結胎之初的生理與心理構成。

此處為論疏之結構說明，旨在分析「老」（衰老）在十二因緣或相關法義中的不同解釋面向，將其分為十四種詳細的論述句式，以釐清其內涵。

此處討論的是阿毘達磨（毘曇）體系中關於死亡瞬間「死有心」的詳細分析。
在判定死亡的界限時，涉及壽量（壽命長短）與壽煖（身體殘留的微溫）的消失。
當這兩者皆捨（不再存在）時，僅餘心處（心之依止）的狀態，用以界定生命從此世轉移至彼世的臨界點。

此處討論的是「藏」的義理，在瑜伽行派的分析中，探討心意識如何因執著於「我」，而與外在境界產生一種相互掩蓋或攝受的關係。
一種是主體（心）主動隱藏於客體（境）中，另一種是被客體所遮蔽，揭示了煩惱與我執如何導致對真實法性的遮蔽。

此處在論述解脫（或相關心法）的細分層次，將其依據感官或心靈的受用狀態分為五類，並進一步將第五類細分為可欣、可欲等不同層級的喜樂感受，用以區分修行過程中不同階段的心理狀態或果位特徵。
。
此句在解析《瑜伽師地論》中關於「境界」的定義。
在瑜伽師地法義體系中，境界事特指引起貪著、愛染的對象，強調心意識與外部客體之間的連結及其產生的心理作用。
。
本句在討論意識領受對象（境）的性質。
在瑜伽師地之心理分析中，領受事是指意識在接觸對象時所產生的領受經驗，此處明確將其定義為領受「樂受」這一類別的對象。

此處在說明煩惱分析的分類標準差異。
- 「對法」是指透過對照、比對不同教法或論點來分析的方法；- 「瑜伽決擇」則是指《瑜伽師地論》中針對特定法相進行判定與釐清的論述。
作者在此指出兩種分析框架下，煩惱門類的數量不一（二十五門與二十四門），旨在提醒修習者依據不同的論述體系採取相應的判讀標準。
。
此處為瑜伽師地論之註釋，旨在釐清煩惱分類的邏輯。
文中將三十八門分為兩組：第一組（前三十門）專注於煩惱本身的性質差異（差別）；第二組（後八門）則採取較寬泛的定義，將導致輪迴的「業」與心理上的「煩惱」併入其中，以整體視角將其統稱為煩惱。
。
此處為論書的結構說明。
作者在分析「九結」（繫縛心靈的九種煩惱）時，採取先定義內涵（義釋）、後分析成因（所由）的論述次第，旨在讓修行者明確結縛的性質及其生起機理，以便對治。

本句在分析「結」（Bandhana/Samyoga）的定義與組成結構。
在瑜伽師地之論述體系中，探討名相的成立需分析其主體（能結）與客體（所結）的關係。
此處說明「結」的成立是基於五種事物的和合，並進一步分析能動項與被動項之間的相互作用方式。
。
本段討論煩惱的分類與運作機制。
在瑜伽師地觀中，將染汙心法分為核心的隨眠（潛在種子）與隨順煩惱（隨之而起的顯現）。
「纏」指束縛眾生的煩惱，強調其相互牽連、循環不息的特性（展轉相隨），導致修行者難以脫離輪迴。
。
本文在分析「纏」（心靈的束縛或煩惱）的分類。
在多種說法中，此處採納的一種觀點將其定為八種。
在定義「無慚」（缺乏羞恥心、不自覺其過）時，將「忿覆」（憤怒且掩蓋真相的煩惱）視為獨立項或不包含在內，旨在精確界定不同煩惱種類的邊界。
。
本段旨在分析不同心理煩惱對三學（戒、定、慧）及菩薩受用財法之具體妨礙關係。
文中將煩惱與相應的修行項目對應，說明特定煩惱如何阻礙特定層級的進步，並區分哪些煩惱在特定情境下（如受用財法）不被視為直接妨礙，以釐清修行的障礙因素。

此處討論心識與煩惱的隱喻。
將煩惱比作「株杌」（樹樁），意指煩惱雖被暫時壓制或截斷，但其根源（種子）仍潛在於心識中，若無徹底斷除，日後仍會萌發。
文中區分了三種基本煩惱（貪、嗔、癡）與五種心識栽種之別。
。
本文旨在區分貪、嗔、癡三種不善心所的差異。
在瑜伽師地論的體系中，這三者雖皆為汙染，但其功能與性質不同，故稱為「三毒門」，作為分析煩惱根源的入口。
。
本段討論瑜伽師地等論中關於「株杌」的隱喻（指殘留的根基或障礙）。
在此處的解釋將其分為兩類：一是與五種心法（五心）相關的裁斷功能；二是與三種根源性煩惱（貪、嗔、癡）相關的執著，用以說明修行者在對治心中仍存留的微細習氣或障礙。
。
本段旨在解析比喻中的名相，將「儞伽」與「箭」、「匱乏」、「燒惱」等象徵物，統一對應到瑜伽師地觀的核心概念——貪、嗔、癡三毒（貪等三）。
說明所有煩惱的根源與痛苦的表現，實則皆由三毒驅動，強調對煩惱根源的精確識別。
。
此句在瑜伽師地論的譬喻語境中，將「稠林」比作濃厚的貪欲等煩惱。
森林之茂密遮蔽光明，喻指貪心等染汙法遮蔽了智慧的顯現，使其難以脫離。

此處為論書的結構導引。
作者區分了前述的三十個分析面向（門）與後續八個面向的不同重點：前者專注於煩惱本身的定義與構成，後者則將煩惱（心理汙染）與惡業（行為造作）兩者結合討論，以呈現心法與業力的關聯性。
。
此段落依據《瑜伽師地論》及其論記之體系，列舉一系列關於染汙、墮落或偽裝聖行的特徵。
其中涉及對心靈狀態（愛執、惡法）與外在比喻（蝸螺、狗行）的描述，旨在對比真實的修行與虛假的偽裝（妄稱沙門、梵行），警示修行者遠離內在的朽敗與外在的虛飾。

此處在討論戒律的定義與違犯。
作者透過解析「屍羅」（Sīla）與「突」的義理，指出違犯戒律（捨戒）之行為必然涉及身業（身體動作）或語業（言語表達），藉此論證戒律與業力的關聯性。
。
此處討論意識產生的資產（種子）性質。
根據瑜伽行派的分析，資產分為上、中、下。
下資產是指由煩惱與惡業驅動而產生的種子，缺乏能導向解脫的七種善財（如信、根、慧、定、精進、捨、念），將導致眾生在低層境界中輪迴。
。
此段旨在揭露偽飾修行者的特徵。
以「螺音」比喻悅耳的言論，「狗行」比喻低劣的行實。
強調言行不一，即便言語精妙，若行實不端，仍屬於惡比丘之列，警告修行者不可僅在口頭上造作善法而缺乏實踐。
。
此句為對前文時間術語的釋義。
在印度佛教制度中，僧團有一年兩次的重要集會或安居時節（夏安居與冬安居），此處明確將「年兩」定義為夏與臘兩個時段。

此句為論疏之過渡語，指出透過對同一法義的第二次重複闡釋（重釋），使讀者能更清晰地領悟其義理，體現了論書在推演義理時循序漸進、由淺入深的論述結構。
。
本段為對《瑜伽師地論》相關註記的解析。
文中透過「燒雞」這一具象的比喻，旨在說明世間法之「苦」與「無常」的特質：生雞被燒時的痛苦與生命消逝的過程，正對應於眾生在貪欲牽引下所承受的苦受與變易無常。
。
此處為論述中的比喻段落，旨在透過「破戒比丘」的狀態，來對比或說明某種法義上的缺失或墮落，是用於警示或闡明法相的對比手法。

此句為論書的章節標題，旨在詳細論述修行者如何透過覺察與轉化，對貪、瞋、癡三種根本煩惱達到「自在」（即掌控、不被牽著走）的過程，並將其分為三個階段（三段）來分析。

此處為論著的結構說明。
在《瑜伽師地論》及其相關記述中，針對特定的心理狀態（如「貪」）會列舉多種名稱或定義，以從不同層次、面向詳盡分析該法相。
此句標誌著進入對「貪」之異名的詳細解析階段。

此處討論的是對「憍」（kṣobha/pride，此處指傲慢或相應之相）的定義與分類。
作者指出在分析七種傲慢（憍）時，需從兩種維度來理解，特別是與色身、力量、才幹等具體條件（境）相結合來進行辨析，強調法相分析時需依據具體的對象境界而定。
。
此處在討論「慢」的分類。
在瑜伽師地觀的思想體系中，探討名相的定義方式，說明「七憍」之稱呼是基於這七種慢心在心所性質上的相同流向（等流）。
。
此處為對特定術語「三憍」的定義解釋。
在瑜伽師地論及其相關記疏的語境中，通常是在分析名相的構成，說明該術語是由「三界」與「憍」兩個概念組合而成的特定稱謂。
。
此處在解析「憍」（傲慢）的來源。
在瑜伽行派的心理分析中，傲慢並非單一狀態，而是由貪、嗔、癡三種不善根（三毒）驅使而產生的心理造作，說明瞭煩惱之間相互牽引、共生的關係。
。
此處為對前文特定法相或狀態的釋義，討論在特定修行或心識狀態中，排除病苦與憍慢等妨礙的具體內容。

此段為論書之註記，說明對特定名相（內垢與瞋）的解釋過程。
文中將原有的四十一句詳細解析，經過精簡後整理為三十二句，旨在使學習者能更高效地掌握瞋心的義理分析。

此處為論書之結構性說明，旨在對前文提及的「無智」狀態進行細分，將「癡」作為第三個分析對象以進行詳細闡釋。
在瑜伽師地論的體系中，癡是指不能夠正確認識法性、對真理產生顛倒認知的心態。
。
本句為論著的結構說明，旨在透過先分門別類（辨差別）後定義本質（解名義）的邏輯，系統化地闡明無明在瑜伽師地觀的層次與種類。

此處為論述名言與對象之關係，說明當詞句中包含兩種相對立的特質（如黑與白）時，在意識中會形成一種對比的區分，此即「對分」。
這是在分析心意識如何透過對立的標記來識別與區分對象。
。
此句為論書之導引語，明確指出後續對名義（術語定義）的解析將分為三十二個要點或句子展開，屬於典型的論釋結構說明。
。
此段為瑜伽行派之論議，討論認知對象（彼與此）的對應關係。
重點在於說明若對已說之法不能「如實知」（正確認知），則對未說之法更不能如實知，藉此論證認知缺失的邏輯連貫性，旨在釐清心意識對法之認知誤差。

此處屬於論疏對特定法相或義理的分類解析。
在瑜伽師地之論記體系中，將某項義理分為多種解釋（解），此處指第八種解釋方案，其核心在於將內容簡化或對應至三句之義。

此句為論疏對特定術語的定義解釋。
在分析「解異門」等論述時，明確指出「因」在該語境下是指產生特定法相或狀態的條件與原因，旨在釐清邏輯推導的基礎。

此段為論著的結構說明與導讀。
作者指出從特定標記處起進入第三大段落，並說明其論述策略：由於經論繁多，僅針對顯著的差異進行簡要區分，而要求學習者針對其餘深奧或繁瑣的內容進行獨立的思維推論（思擇），強調修行與學習中「思」的重要性。

此為論書或記中的章節/條目編號，標誌著論述內容的次第。

此段為論書之體例說明。
作者解釋為何在已於「本地分」說明十七地後，仍需在「攝事分」中再次進行「擇攝」（區分與包含）的分析。
其目的在於消除對十七地義理中尚不夠透徹（不了義）之處的疑惑，使修行次第與境界之區分更加精確。
。
此處在論述《瑜伽師地論》的結構體系。
決擇分（vinirṇaya-bhāga）側重於對法義的辨析與判定，使其在邏輯上成立，但此階段尚未進入到對經文文字與法義詳細對照的「解釋」階段，強調了「決擇」與「解釋」在修習與論述上的次第差異。

此段為論疏之體例說明。
作者指出在「三明」的攝受解釋部分，雖已論及造論的詮釋方法（法用），但尚未對諸法名相（名）與其實質內涵（義）的多樣性及其區分進行詳細說明，故需次第展開。

此處為論書的結構過渡，指出在分析「攝異門」（區分不同見解或法門）時，僅對文字表面的義理進行辨析是不夠的，必須追溯到其根本的依據（本藏），才能真正釐清法義的差異。

本段為論書結構的導引。
在瑜伽師地說法體系中，「攝事」是指將具體的修行實踐（行）與智慧辨析（擇）回歸到三藏（律、經、論）的教法框架中進行總結與對照，使修行者能將實踐經驗與經典教理相互印證，達到圓滿的辨析。

本段旨在說明對「契經」（指能契合真理的經典）的四種分析（擇）方法。
在瑜伽行派的體系中，「擇」是指對法相的區分與分析。
此處將分析對象分為：有為法的五蘊、感官與環境的處、基礎教理的緣起與四諦界、以及通往覺悟的菩提分法，構成了從基礎現象到究竟覺悟的分析框架。

此處為論書的體例說明。
作者在三藏（經、律、論）的框架下，首先討論「契經」（佛陀所說的經文），並在對經文的四種解釋方法（釋義）中，優先處理「行擇」（辨別修行實踐的抉擇），將其設定為討論的第一個階段。
。
此句為論書的編序說明，標記該卷在全集中的位置，屬於典型的典籍目錄或序分敘述，無深層法義，僅為明確文本結構。

此句為論疏之撰述體例說明。
在瑜伽師地論的註釋體系中，作者採取「結前生後」的寫作手法，即先對前一段落的義理進行總結（結前），再由此推導或銜接至下一段落的討論（生後），以確保論述的邏輯連貫性。
。
此處為論述次第之轉折，指在前面討論完前置條件或初步分析後，進入核心的「正決擇」階段。
在瑜伽師地論的體系中，「決擇」是指透過正確的觀察與分析，排除錯誤見解，確立正確的法義認知。
。
此句為論書之結構性說明，指在論述完主要法義後，後續所作的總結性陳述（結）與勉勵修行之導引（勸），讀者應予以明瞭領會。

此句出自《瑜伽師地論記》，處於論述如何正確分析（決擇）法義的脈絡中。
強調在進入深層的義理辨析前，必須先對佛教基本教典（三藏）的內容進行系統性的梳理與陳列，以建立正確的知識基礎。
。
此處為論書的結構說明，將整部論著的解釋過程分為三個階段，第一階段聚焦於「初藏」，旨在建立基礎的法相體系。
。
此句為論書的結構說明，指出後續篇幅（一卷半）將專門論述「第二藏」的內容。
在瑜伽師地論的體系中，三藏（三地）是修行次第的基礎，此處在交代論記的編排順序。
。
此句為目錄或索引性質的敘述，指出該論書在第一百卷的後半部分詳細解釋了「三藏」中的第三部分（通常指論藏）。

此段為論疏之結構分析，說明其對「初藏」的解析邏輯：先確立被詮釋的對象（經），再分析詮釋該對象的工具或準則（摩呾理迦）。
這體現了印度論書中「經」與「論」互為體用、相互對照的解釋體系。

此處為論書之結構說明，旨在梳理前文之論述次第。
-「徵列」指透過詢問或論證的方式將名相一一列出。
-「二十四處」係指瑜伽師地等論著中對意識與感官接觸對象的詳細分類。
。
此句為論著中的過渡語，表示作者在目前的論述中先提及某項內容，而其詳細的分析、定義或義理推演將在後文依循邏輯順序逐步展開。

此句為論疏之註解，旨在釐清論著的結構與論述順序。
泰師在此說明「先時所作」是指在進入主體討論前，為了建立基礎或區分概念而先行鋪陳的辨析過程，屬於對文本組織邏輯的說明。

此處討論《瑜伽師地論》的結構安排。
在「次第解」的章節中，首先針對四部核心經典（四經）進行獨立的解析，採取的是以部類為基準的分類說明方式，旨在釐清不同經典在瑜伽行法中的定位與關係。
。
此處為論書之總結部分，說明前文所述之二十種法門或義項，並非隨機排列，而是根據佛法義理的內在邏輯與目的而設定的教法體系。
。
此處論述瑜伽師地之經論體系結構。
強調「本」與「支」的關係：前四經作為理論基礎（根本），與後續二十經雖在內容敘述上不重複，但在法義體繫上彼此攝受，顯示出瑜伽行派教法整體的一致性與圓融性，非截然分立。

此處在討論律藏中戒項的編制與數量。
文中對比了「一百五十學處」與「二百五十條」的關係，說明在特定的分類體系（如五犯聚）中，對戒律數量的定義與計算方式。
。
此處討論比丘與式叉摩那（眾學）的戒律體系。
將戒律區分為「麁（粗）」與「微細」兩種層級。
麁戒指明確禁止且違犯後有較重果報的條文；微細戒則涉及更精細的行持規範。
當微細戒律數量過多無法詳盡列舉時，將其餘較輕微的違犯定性為「過」（samanantara/laṅghana 等級較低之過失），而非正式的「戒」之違犯。

此句為名相定義，解釋梵文術語 Agama 的含義。
在瑜伽師地論及其相關論記中，Agama 指的是佛陀教法的傳承或經律的記載，強調教法由師至弟的傳遞過程。
。
本段討論佛法傳承的性質。
強調正法在歷代佛陀之間是恆常不變的，透過「展轉傳說」保持一致性。
同時區分了單純的「傳承（傳）」與特定稱為「淨教（阿含）」的教法定義之差異，旨在釐清教法分類與傳承邏輯。
。
本段旨在定義「阿笈摩」（Agama）在瑜伽師地論體系下的涵義。
強調經文的形成並非隨意，而是基於佛陀的「對機教化」（觀侍彼彼所化），使說法者（能說人）與法義（教）達到相應，由此產生的記錄即為經文。
。
此句為論疏之轉接語，指出在分析完「五蘊」、「十八界」、「十二處」等基本名相的定義後，接下來所闡述的內容纔是這些名相在瑜伽師地觀法中所代表的實質義理與修習重點。
。
此處討論的是佛法宣說的對象（受眾）與教法內容的相應關係。
在瑜伽行派的論述中，佛陀會根據聽法者的根機與屬性（八眾）來採取相應的教化手段，確保教法能被正確接收並實踐。
。
此處討論的是論述方法的尺度。
在瑜伽師地等論著中，說明法義時需避免過於冗贅（廣）或過於簡省（略），而採取一種適中、精準的表達方式，以便於學習者正確領會而不產生偏差。
。
此處討論關於經論傳承（師弟展轉）的定義。
文中提及「事契經」是指在實際傳承過程中與經義相契合的過程。
景師對前文或某處提及的「增一」一詞提出質疑，認為在該語境下不應出現「增一」之說，應屬文字錯誤。
。
此句為論書校勘之語，達師針對《瑜伽師地論》或其相關記述的文本正確性進行審核，強調文字精確度，防止因增字而導致義理偏差。
。
此句為文本校勘之說明，指出原稿（草本）與後世抄錄本（綴文家）之間存在文字差異，屬於文獻考據而非法義討論。
。
此句為論書的結構說明，指出該段文字（結文）的功能在於對前述的「四阿笈摩」進行總結歸納，以明確論述的邏輯分段。

此處在討論《瑜伽師地論》及其相關經論的結構編排。
文中指出在十二分的體系中，除了專屬的大乘方廣分外，針對聲聞乘的相應教法，其道理的論述規模同樣完整地涵蓋了十二個階段或部分，顯示出教法在不同乘門中對應的結構對稱性。

此處為論釋者對文本結構的說明。
指出文中採取的教學方法是先舉一例（一義），再引導學習者參照完整的二十種分類。
同時解釋為何使用「如應」一詞，是因為前述的四部經典在義理涵蓋範圍上與後續的二十部經有所差異，並非完全對等或備齊。

此句為論書的結構標誌，指示讀者進入第二個辨析章節。
在《瑜伽師地論》及其相關論記中，「摩呾理迦」（Matika）指綱要或目錄，而「能釋」則是指對該綱要內容進行詳細闡釋的過程。
。
此處為論書的結構分析（文分），旨在交代論述的邏輯框架。
首先釐清撰寫此文的目的（來意），以及對其所註解之原典（本母）名稱與核心義理的界定。
。
此句為論疏中的過渡銜接語。
在瑜伽師地論及其註疏的結構中，通常先進行名相的定義（正義），隨後進入對該名相內涵、範圍及理據的詳細闡述（正解釋），以確保義理嚴謹且層次分明。
。
此句為論疏之過渡語，指在該段論述的結尾部分，已完成對修行者覺悟之勸導與啟發。

此處為梵文造詣之說明。
字本母（Mātṛkā）是指梵文種子字或基本字母，是構成語言與咒語的基礎音節。
在瑜伽論記等論疏中，提及此項通常是為瞭解析特定術語的梵文組成或音譯邏輯。
。
此處涉及密教或瑜伽金剛乘之種子字體系。
在特定的修法或論議中，「本母」不僅指女性神格，亦可指涉構成萬法根源的種子字母體系（字界），意指一切現象皆由文字（聲聲）之基質演化而來。

此處討論論述結構之對應關係。
在瑜伽師地之正解（正確的解釋）框架下，邏輯上的「四擇」（通常指：肯定、否定、亦肯定亦否定、非肯定非否定）與文本的四個段落相契合。

此處為論疏對文本結構的分析。
作者指出在討論特定修行行相（行標）的內容中，從某個術語（總嗢拕南）起至「少欲」等修習狀態止，這部分文字起到了總括全篇綱要的作用，旨在讓讀者掌握該法門的核心要領。
。
本句列舉《瑜伽師地論》或其相關註記中，針對特定修行階段或法義分析所設定的十一種分類門項，用於系統化地對法理進行剖析與對照。

此句為論書之結構說明。
在瑜伽行派的論述體系中，通常先以「總頌」（總綱偈）概括全論要義，隨後以「別頌」（個別偈頌）對其各個門項（分項）進行詳細的義理展開與詮釋。
。
此處為論書的結構分析。
作者說明後續十一頌的組織邏輯：每一頌內部包含多個分析面向（門），且這些分項內容在邏輯上都簡要地歸納於最初的總綱偈頌之中，體現了瑜伽師地論中由總到分、由分回總的論述結構。

此處為論疏的結構分析，將特定的別偈（個別偈頌）拆解為十一種分析維度（門），旨在系統性地剖析該偈頌所涵蓋的法義。
首先討論的是「界」這一名相。
。
此處為論書之條目分類，指涉在瑜伽行派的法義分析中，關於特定對象或修習過程的「說（演說/宣說）」之階段或類別。
。
此處為論書之目錄或條目標題，指在進入核心修習或正式法義討論之前的準備階段（前行）。
在瑜伽行派的體系中，前行通常包含對基礎教理的認可與初步的心態準備。
。
此處指在瑜伽行派的修習體系中，修行次第或心法分析的第四個階段，即透過正念與智慧對法相進行細膩的審視與辨析。
。
在瑜伽行派的分析框架中，此處指修行次第或法相分析中的最終結果（果位）。
通常與因、道等相連，構成從起心修習到最終證果的完整邏輯鏈接。
。
此處處於《瑜伽師地論》及其相關記注的分析框架中，正對某些心法或心所的特徵進行分類論述。
「愚相」是指缺乏智慧、不能正確識別法相而導致的愚昧狀態，屬於對心靈缺陷或特定心所狀態的分析。
。
此處討論的是瑜伽修行中針對特定對象（如無常）而建立的定慮。
在《瑜伽師地論》及其記中，透過觀察萬法無常的特質，使心不偏移，進而達到定境，此為修行解脫的關鍵步驟。
。
此處為瑜伽師地論中對特定法相或分類的列舉，「界」在瑜伽行派體系中通常指代一種具有普遍性、涵蓋性且不依賴於其他法而獨立存在的範疇，用以界定心法或色法的界限與性質。
。
此處為論書之目錄或條目索引，指涉在瑜伽行派的修行體系中，關於修行進階的兩種不同漸次路徑或階段性演進。
。
此處論述中道觀，旨在破除兩種極端見解：「斷見」（認為死後一切皆無，否定因果）與「常見」（認為靈魂或自我永恆不變）。
在瑜伽師地之論述中，強調法之生滅與相續，既非絕對消滅，亦非絕對不變。
。
此處為瑜伽師地之法義分類，探討心識或法性中「染」（被煩惱汙染）與「淨」（遠離煩惱、清淨無染）的對立與轉化狀態，是用於分析心法性質的對比標記。

此句為論書結構之說明。
在《瑜伽師地論》及其相關記註的體例中，「長行」指詳細展開的論述方式。
此處明確指出將「十一門」的內容解析分為十一段落，旨在讓讀者掌握文本的編排邏輯。

此句為論書之導引，指出在分析「界」這一法相時，首先要定義並釐清四種界（地、水、火、風）的實體特徵，作為後續分析的基礎。
。
此句在《瑜伽師地論記》的脈絡中，通常指在修習相關法義或經過特定實踐後，對於如何調理心法或治理心身狀態的道徑獲得了清晰的領悟。

此處在討論「界」的定義。
在《瑜伽師地論》的系統中，界通常指基本的構成元素，但在此語境下，作者指出某些特定的「界」實際上是由於「邪勝解」（強烈的錯誤見解）在心識中留下的習氣種子（燻種）而形成的。
這是一種對名相定義的辨析，區分了物質/心靈基礎的界與由煩惱種子構成的界。
。
本句討論的是心識在時間軸上的連續性與差異性。
在瑜伽行派的分析中，雖然意識流在轉世中延續，但每一世的具體身心狀態（身）與對應的果報（所得）在實體上是相異的，以此區分過去與現在的法體，避免將其混淆為單一不變的恆常實體。
。
本段討論「集成界」的形成機制。
在瑜伽師地與瑜伽論體系中，個體的認知（界）是由過去的習氣（種子）所決定。
此處揭示了一種典型的「常見」（Eternalism）錯誤：將「不依因生」誤認為解脫，將「恆常」誤認為真我。
這種錯誤見解經由反覆習染，在阿賴耶識中形成種子，導致今生在認知界（界）的建構上產生偏差，形成「邪解脫」的認知模式。
。
此處為論疏的論述結構說明。
作者在分析四種錯誤見解（四見）時，先詳細舉例說明其中之一的「常見」，隨後告知讀者，其餘三種見解的解釋邏輯與前述相同，故不再重複詳述。

此句為論書之過渡語，標示接下來的論述重心將轉向「能治之道」。
在《瑜伽師地論》及其記中，「治」通常指對煩惱的調伏或對病苦的醫治，此處旨在引導讀者進入具體的對治方法論。
。
此句為論書之導引，標記論述結構。
旨在說明佛法在世間出現、傳播的根本原因與深層意涵，以確立後續論述的邏輯起點。
。
此處討論的是世俗的學問（明）與治理能力。
在《瑜伽師地論》及其相關記疏的脈絡中，分析各種「明」（知識體系）以說明對治煩惱或管理世間的手段，將其納入修行的對比或基礎知識之中。

本段討論瑜伽師地論中關於破除我見的教法次第。
針對那些不從現象（諸行）入手，而直接產生對自我的錯誤認知（我見）的人，需以「空門」作為轉教手段。
其核心在於打破將五蘊（色受想行識）誤認為實體自我的執著（蘊計），透過揭示五蘊的空性，從而根除我執。
。
此句論述如何破除對「行」的執著。
修行者若在觀察諸行（有為法）時產生我見，應運用「無我」的分析法門（無我門）進行轉化，將對「我」的錯誤認知還原為對「蘊」的正確認知，從而證悟無我相。

此句為論書的結構指引。
在《瑜伽師地論》及其相關記述中，解脫地（解脫篇）旨在論述從煩惱中解脫、證得涅槃的次第與實相，此處標記進入解脫部分的論述，並將其初步分為三章以展開詳細討論。
。
此處為論疏的結構性標記。
作者在此告知讀者，關於後續階段的修行或法義次第，將在後文另設專項進行詳細解釋（別釋），而非在此處一併論述。

此處討論解脫的層次。
世間解脫（Lokyutkranti）指透過禪定或特定修行獲得的暫時解脫，雖能脫離部分苦難，但因未根除深層的煩惱種子（惑種），故被定義為「假設」的解脫，而非最終的圓滿解脫。

此句為典型的問答式結構。
在《瑜伽師地論》及其論記的語境下，「方便」通常指為了導向最終解脫而採取的適宜手段、技巧或修行方法，此處旨在請教具體的實踐路徑或對治方法。
。
本段解釋「方便見道觀」的運作機制。
在瑜伽行派中，修行者在正式進入「見道」之前，需透過對「如所有性」（共通的普遍特徵，如無常）與「盡所有性」（個別的差異特徵，如五蘊各異）的觀照，打破對現象的實有執著。
這種觀法雖非最終的真諦現觀，但它是導向解脫、進入見道的必要準備（方便）。

此處討論預流果（Sotāpanna）的內證特徵。
預流者證得『我生將盡』，是指其雖未立即解脫，但已確定不再墮入三惡道，且在最多七次轉世內必然證果，徹底斷除輪迴的根源。
。
此句討論修行者進入「預流果」（Sotāpanna）的判定標準。
在瑜伽師地觀的體系中，當修行者進入無退轉的道位，能究竟地盡除煩惱，即標誌著已正式確立為預流之梵行，不再墮落。
。
本句討論修行位階（從尚未達到無學位的修行者到已成阿羅漢的無學位者）在面對應學習事宜時，應先明確其應作之法，隨後確實執行。
在瑜伽師地之體系中，強調次第與實踐的明確性。
。
此句描述修行者在證悟過程中的階段性狀態。
雖尚未完全斷除所有煩惱（尚無已下），但已達到能斷除再生之因的層次，確定不再受後世輪迴之苦，屬於瑜伽師地中對解脫程度的精確界定。

此處為論書之結構標記，指進入第三個解釋階段，對前文所述的「行」（實踐、修行過程）進行詳細闡釋。
在《瑜伽師地論》及其相關記疏中，「行」通常指具體的修行階位或心法實踐。
。
本段討論「見道」之前的準備階段（見前行）。
在瑜伽師地等論述體系中，修行者需透過聞、思、修的次第，利用解脫方便與四行（或其他梵智修行）來淨化心意識，使其具備進入「正性」（真實自性/正見）的條件，最終達到如實見（如實知見真理）。
。
本段討論瑜伽行派關於「見道」與「修道」的接續關係。
見道是初次證悟真理，而修道則是為了斷除見道後仍殘留的習氣與煩惱（所餘諸煩惱）。
文中強調修道作為「果前行」的定位，說明瞭從初步覺悟到完全解脫之間必須經過的實踐過程，且指出見道與修道的接續方式可能存在次第性或同步性。
。
本句討論在瑜伽師地或解脫道中的對治時機。
當修行者未能即時斷除煩惱，而是在後續時間（後時）或來世（後身）才能對治時，此種對治過程被定義為「後時」。
其核心在於清理在初次得道後仍殘留的、屬於修道階段的微細煩惱（修道煩惱）。
。
此處強調在瑜伽師地等論述心法之時，正見（對真理的正確認知）與正思（正確的推論與思考方向）在實踐理路時是相輔相成、同步運作的。
若無正見則思維迷誤，若無正思則正見無法展開，兩者在思惟過程中必須具足且同步。
。
本段討論瑜伽師地論中關於「道」的引導關係。
能引道（導因）與所引道（導果）的生起時間關係分為兩種：一種是同步生起（如無間道與惑），另一種是前後承接（如解脫道在能引道滅後生起），用以釐清不同種類的道在心法運作上的時間序位。

此處屬於瑜伽行派對心法分析的觀察次第。
所謂「解觀察」是指透過對特定法相的分析與觀察，以達成對執著的破除。
在此次第中，首先分析導致執著的八種因素，首要者即為「愛味」，指對感官對象或法相之快感、吸引力的貪著。
。
此處為論書之結構標記，屬於分析法義時的次第討論。
在瑜伽師地之體系中，對某個法相或修行階段的分析通常包含「定義」、「修習」、「過患」等層次，旨在讓修行者明瞭該法之弊端以策對治。
。
在瑜伽師地觀的修行次第中，此處指對生死輪迴的厭離心，是修行解脫的基礎動機，旨在斷除對世間法執著的貪愛。
。
此處為瑜伽行派對認知或獲知法門的次第分類。
在修行或學習的過程中，「聞」是指透過聽聞教法來獲取正確的見解，是從聞、思、修次第中的第一階段，亦或是在感官認知分類中的聽覺功能。
。
此處為瑜伽師地之心所分類，指「思」心所（cetanā），其特質是能驅使心意識向目標前進，是產生業力的核心功能，相當於現代心理學中的「意志」或「造作」。
。
此處指在瑜伽行派的心識分析中，心靈在面對對象時，能進行審視、分辨與邏輯推導的心理功能（思擇），是心意識活動中對法義進行辨析的核心力量。
。
在瑜伽行派的修行次第中，見道是指修行者在歷經資乘與煖、頂、忍、지四個地（或四道）後，首次親證聖諦諦相，破除分別惑，進入聖者境界的關鍵轉折點。
。
此處指修行過程中的「修道」階段。
在瑜伽師地論的體系中，修道是指在得道之前，透過實踐與修習，將所學的義理轉化為實際證悟的過程。

此句為論書之過渡句，標誌著論述重心將從之前的內容轉向詳細分析「觀察」（vipaśyanā/pūrvāvasthā）在瑜伽行派修習過程中所呈現的具體特徵與相狀。
。
此段文字在解析瑜伽師地觀法的分類邏輯。
作者將觀察方法分為兩大類：第一類（前三者）是以「所觀」（觀察對象）作為區分標準；第二類（後五者）則是以「能觀」（觀察主體/心法）作為區分標準，明確區分了對象導向與主體導向的觀察差異。
。
本句在討論煩惱斷除的層次。
區分了「現行斷」與「非現行斷」。
「思擇力伏」是指透過理性的思考使煩惱進入潛伏狀態（伏沒），而非徹底根除；而「一分斷」則指見道時僅斷除根本的見惑，尚未完全清除所有習氣。
這說明瞭見道位雖能斷除見惑，但其過程包含伏沒與部分斷除的機制。

此處為論書之章節導引，說明接下來將討論「果」的層次，並先將其分為兩種類型進行總括性陳述，符合瑜伽師地論之結構化分析特徵。
。
此句為論疏之寫作結構標記，表示該處涉及的特定名相或法義在目前段落僅作概述，詳細的分析與釋義將在後文獨立篇章或段落中展開。

本文在討論斷除煩惱的果位（斷惑果）。
區分兩種狀態：一種是雖斷惑但仍有變易可能，另一種則是「永不復轉」，達到不可退轉的境界。
此處將此種狀態定義為「有餘涅槃」，即雖已滅盡煩惱，但仍保有色身等五蘊之餘報。

此段論述無餘涅槃中關於「苦滅」的分類。
瑜伽師地觀點將苦分為事苦（顯著的苦）與理苦（隱微的苦）。
苦苦與壞苦屬於事苦，故合論；行苦（因一切行皆苦而產生的根本苦）屬於理苦，故分論。
此分析旨在精確區分心身不同層次的苦在涅槃境界中如何徹底滅盡。